1-кп/243/332/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №0000049 від 19.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, командира першого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , капітана, який має вищу освіту, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, заступником командира роти вогневої підтримки з морально - психологічного забезпечення мотопіхотного батальйону, управління військової частини НОМЕР_1 , приблизно о 14 год. 20 хв., 19 січня 2024 року, у світлий час доби, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Ford Ranger», європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїжджій частині автодороги М-03 «Київ Харків Довжанський» зі сторони м. Харкова в напрямку м. Слов`янськ на території Слов`янської ОТГ Краматорського району Донецької області, та проїжджаючи ділянку дороги в районі кілометрового знаку 670 км., діючи в порушення вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п. п. 10.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачати, не маючи перешкод технічного характеру, виконуючи маневр обгону невстановленого вантажного автомобіля, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не переконався в безпеці при зміні напрямку свого руху, змінив напрямок свого руху вліво на зустрічну для себе полосу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми грудної клітки та кінцівок з множинними переломами ребер та кісток кінцівок, які ускладнилися розвитком травматичного шоку, набряком головного мозку та легень, від яких того ж дня помер у КНП «Міська клінічна лікарня міста Слов`янська» того ж дня о 18.20 год.

Також в результаті зіткнення були травмовані: пасажир автомобіля «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 - отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден тулуба та над правою надбрівною дугою, закритої черепно-мозкової травми грудної клітини у вигляді переломів 2-10 ребер по різним анатомічним лініям ліворуч з лівостороннім гемопневматораксом, частковим колапсом лівої легені та забоєм лівої легені з розривом легеневої паренхіми нижньої частки, тупої травми живота у вигляді розриву селезінки з внутрішньою кровотечею , що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та пасажир автомобіля «Ford Ranger», європейський реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми у вигляді трусу головного мозку зі стійким цефалгічним, вестибулапотичним, астеноневротичним синдромами та логоневрозом, закритого перелому нігтьової фаланги 1-го пальця лівої ступні, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що при обставинах, викладених в обвинувальному акті, вчинив дорожньо транспортну пригоду, у скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження без її участі, крім того зазначила, що претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, спричинена шкода їй відшкодована у повному обсязі, просить суд призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого не має, спричинена шкода йому повністю відшкодована, просить суд призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Суд доходить до висновку, подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_10 вірно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 , тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості ОСОБА_8 .

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_10 під час скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння не перебував, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Медичний центр з профілактики та лікування наркозалежності», відповідно до якого ОСОБА_4 19 січня 2024 року о 18 год. 30 хв. був оглянутий лікарем наркологом, висновок лікаря - нарколога ознак сп`яніння не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, зарекомендував себе сумлінним та дисциплінованим громадянином. Спокійний, доброзичливий, уважний, уникає конфліктів, серед співмешканців будинку користується повагою.

Згідно із службовою характеристикою до виконання службових обов`язків відноситься сумлінно, з почуттям відповідальності, у роботі проявляє організованість. За проявлену особисту мужність та героїзм, стійкість та рішучість при виконанні військового обов`язку в умовах пов`язаних з ризиком для життя під час заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації був нагороджений 14.08.2023 року нагрудним знаком Міністра оборони України - «За зразкову службу», 29.09.2023 року почесним нагрудним знаком Головнокомандувача Збройних Сил України - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».В повсякденній службі, виконанні службових обов`язків вимогливий до себе і вимагає такого ж ставлення від підлеглих.

За клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 за час служби командир НОМЕР_4 мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 зарекомендував себе виключно з позитивного боку, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у ДТП, щиро розкаявся у скоєному, критично ставиться до своїх дій, повністю відшкодував шкоду потерпілим, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 просить призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі та застосувати при призначенні покарання ст. 75 КК України та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття у скоєному, повне відшкодування спричиненої потерпілим шкоди, наявність державної нагороди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 Кримінального Кодексу України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами, враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання, враховує позицію потерпілих, які просять суд звільнити обвинуваченого від реального відбування покарання, враховує клопотання командира військової частини про звільнення обвинуваченого від реального відбування покарання, та доходить до висновку, що перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства та в даному випадку можливо застосувати норми статті 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Також, враховуючи ту обставину, що обвинувачений є військовослужбовцем, який, згідно з клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 , під час виконання бойових завдань має необхідність у використанні транспортних засобів, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Речовими доказами по справі визнано: автомобіль марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2019 року випуску, VJN № НОМЕР_5 та автомобіль марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2019 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_5 .

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Згідно з довідками Донецького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертиз у кримінальному провадження склали 2271,84 грн., 2271,84 грн., 2271,84 грн., 2271,84 грн., 2271,84 грн., а всього 11359,20 грн.

Частиною 2 статті 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1, ч. З ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України на період військової служби ОСОБА_4 контроль за його поведінкою як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, здійснює командир військової частини

У разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби, такий контроль покладається на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , на користь держави, балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача 834016, витрати на залучення експерта в розмірі 11359 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят дев`ять) грн. 20 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2024 року арешт на автомобіль марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2019 року випуску, VJN № НОМЕР_5 та автомобіль марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2019 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_5 - скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2019 року випуску, VJN № НОМЕР_5 та автомобіль марки «Peugeot Partner» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2019 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_5 - повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1