ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/43/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

11 лютого 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі ::

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000482 від 09 листопада 2020 р. за клопотанням прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000482 від 09 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі.

За результатом розгляду апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 Хмельницьким апеляційним судом 15 квітня 2024 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2023 року, в частині призначеного покарання скасовано, та ухвалено свій вирок, яким ОСОБА_7 призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки, визначено виконувати самостійно.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2024 року частково задоволено касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , вирок Хмельницького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасовано і призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

В судовому засіданні 16.01.2025 колегією суддів Тернопільського апеляційного суду ухвалено рішення про допит в суді апеляційної інстанції свідка ОСОБА_9 , який на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

11 лютого 2025 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , в якому вона просить провести розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції із Яворівським районним судом Львівської області.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження задоволено клопотання сторони захисту щодо допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наступне судове засідання призначено 13.02.2025 об 11 год. 00 хв.

З метою забезпечення явки свідка ОСОБА_9 до суду для його допиту, прокурором скеровано відповідний лист до військової частини НОМЕР_1 , де на даний час проходить військову службу останній.

Згідно відповіді, яка надійшла до Хмельницької обласної прокуратури, ОСОБА_9 не зможе безпосередньо з`явитись до Тернопільського апеляційного суду для його допиту.

Однак, може приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Яворівським районним судом Львівської області.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2023 року, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснювати розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції із Яворівським районним судом Львівської області, забезпечивши участь в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 дистанційно.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання електронною поштою на e-mail Яворівського районного суду Львівської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді