У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2024 р. с-ще Тиврів 145/187/22

1-кс/145/240/2024

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2022, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи об`єднаними між собою спільним злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вирішили реалізувати свій злочинний умисел по відношенню до особи похилого віку - ОСОБА_7 .

З цією метою ОСОБА_5 підійшла до домоволодіння потерпілої АДРЕСА_2 , де у хвіртці зі сторони вулиці зустріла ОСОБА_7 , з якою навмисно ініціювала діалог, з метою відвернення уваги останньої.

В цей же момент ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 за їх попередньою домовленістю між собою відволікає потерпілу ОСОБА_7 , зайшли з лівого боку через нежиле сусіднє домоволодіння АДРЕСА_3 , обійшовши через присадибну земельну ділянку, пройшли з тилу на території подвір`я та до житлового будинку ОСОБА_7 та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, реалізовуючи спільний злочинний умисел, через вхідні двері, не зачинені потерпілою на замок, пройшли всередину будинку, де в одній з житлових кімнат відшукали розміщений під столом кошик, звідки викрали пенсійні заощадження потерпілої в розмірі 20 000 грн. (всі з яких купюрами номіналом по 500 гривень).

В подальшому, в момент продовження розмови між потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вийшовши зворотнім шляхом з домоволодіння, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_5 про те, що їх спільний злочинний умисел реалізовано, після чого всі троє з місця злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

ОСОБА_4 14.02.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднана з проникненням до житла та вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах досудового розслідування строком на 27 днів.

В судове засідання ст.слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 не з`явився.

Для розгляду клопотання обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилась, органом досудового розслідування не доставлена.

Ухвалою суду від 12.06.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, де зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або після спливу шести місяців з дня її винесення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вищевказані відомості стосовно ОСОБА_4 в матеріалах клопотання відсутні, ухвала Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.06.2024 про затримання ОСОБА_4 для доставки в судове засідання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, органом досудового слідства протягом шести місяців не виконана.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

За даних обставин, суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченої, крім того, ухвала щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176, 186-190, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1