Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1166/25
Провадження 1-кс/279/281/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 20.02.2025 року близько 16 години 00 хвилин в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , 1977 р.н. який являється інвалідом 3-ї групи, намагався покінчити життям, шляхом заподіяння собі смертельних тілесних ушкоджень.

По даному факту 21 лютого 2025 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000141, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.120 КК України.

20.02.2025 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, виріз із ковдри з групою слідів бурого кольору та кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору на клинку.

Вказані виріз із ковдри з групою слідів бурого кольору та кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору на клинку з квартири мають істотне значення так як на них наявні слідова інформація, яка має суттєве значення для кримінального провадження.

21.02.2025, за постановою старшого слідчого вище вказані вилучені речі визнанні речовими доказами по кримінальному провадженні, оскільки вони мають значення речового доказу, тому для збереження речового доказу необхідно на нього накласти арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

-збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні про накладення арешту на майно, просив розглядати вказане клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про накладення арешту на мобільний телефон повідомлялася телефонограмою, заяв та клопотань від останньої на час розгляду клопотання до суду не надходило.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000141, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000141 від 21.02.2025, а саме: виріз із ковдри з групою слідів бурого кольору та кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору на клинку, які виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події від 20.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу та заборони користуватися, розпоряджатися ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5