12.02.2025
Справа № 331/694/25
Провадження № 1-кс/331/228/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2025 року в провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

1. Короткий зміст скарги

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, ОСОБА_3 зазначив, що захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були призначені йому на підставі доручень Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту під час проведення досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції неналежним чином виконували свої професійні обов`язки та не забезпечили йому ефективний засіб правового захисту, у зв`язку з чим 07 січня 2025 року на адресу Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області він направив заяву про вчинення злочину вищезазначеними адвокатами, однак уповноваженими особами Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області його заяву було розглянуто відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян» та зазначено, що підставі для прийняття рішень про внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

На підставі викладено, просив слідчу суддю зобов`язати уповноважених осіб посадових осіб Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом неналежного виконання своїх професійних обов`язків захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

2. Позиції учасників провадження

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні скарги наполягав, просив її задовольнити. Також заявник повідомив, що він має право на ефективний правовий захист, однак захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які були призначені йому на підставі доручень Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, неналежно виконували свої професійні обов`язки. Адвокати лише погіршували його становище, не надавали жодних консультацій, не проводили конфіденційних бесід та всупереч його волі висловлювали свою позицію у судових засіданнях, не користувались правом оскарження судових рішень в апеляційній інстанції, що в подальшому має тяжкі наслідки для нього, як до особи, яка тримається під вартою. Наголошує на тому, що він звертався зі скаргами до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області, однак представники вказаної установи вимагають від нього докази, які підтверджують його доводи, однак, оскільки він тримається під вартою, він не взмозі надати належні докази вказаних фактів.

Представники Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

3. Встановлені судом обставини

31 січня 2025 року в провадження слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчої судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року прийнято до провадження слідчої судді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначено скаргу до розгляду.

07 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину за фактом неналежного виконання своїх професійних обов`язків захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Вказана подія зареєстрована до журналу єдиного обліку Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за № 351 від 07.01.2025, ЄО №527 від 10.01.2025, ЄО №898 від 15.01.2025.

22 січня 2025 року під вих. № 1066/42/01-2025 ОСОБА_3 була направлена відповідь начальника Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , з якої вбачається, що відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян», Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом України від 08.02.2109 № 100, заяву ОСОБА_3 щодо скарг на адвокатів, які перебувають у регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, зареєстровано до ІПНП «Єдиний облік» Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ЄО № 351, 527,898. За вказаними в заяві фактами проведено перевірку. За результатами перевірки рішення прийнято згідно вимог ЗУ «Про звернення громадян», оскільки підстави для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР на теперішній час відсутні.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

5. Оцінка та мотиви суду

Так під час судового засідання встановлено, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 відділом поліції № 2 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області 22.01.2025 заявника було повідомлено, що з обставин, викладених у його заяві, ознак кримінального правопорушення у діях будь-якої особи не убачається, тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Аналізуючи дії уповноважених осіб ВП № 2 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області, слідча суддя ураховує, що за приписом ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 повідомив, що має на меті притягнути до кримінальної відповідальності адвокатів, призначених йому на підставі доручень Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту, оскільки останні неналежним чином виконували свої професійні обв`язки.

Однак, обставини та події, про які повідомляє ОСОБА_3 у своїй заяві, не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують кримінальне правопорушення, а тому розгляд його заяви в порядку, передбаченому для розгляду звернень громадян, є правомірним.

Водночас, у разі підтвердження фактів невиконання або неналежного виконання своїх професійних обов`язків адвокатами вважаю необхідним повідомити Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про виявлені факти неналежного виконання своїх професійних обов`язків захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_3 для посилення контролю за їх професійною діяльністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 його право звернутись із скаргою про притягнення до дисциплінарної відповідальності захисників, які здійснюють його захист за призначенням, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області.

Повідомити Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про виявлені факти неналежного виконання своїх професійних обов`язків захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_3 для посилення контролю за їх професійною діяльністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1