печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3156/25к
пр. № 1-кс-5055/25
Примірник №__
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 27.11.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 27.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Печерською окружною прокуратурою міста Києва.

У даному кримінальному провадженні, в тому числі, досліджуються обставини за яких посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Банку) розробили та впровадили схему заволодіння коштами державного Банку, 100% акцій якого належать державі в особі Кабінету Міністрів України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , директор Департаменту банківської безпеки, у своїй злочинній діяльності використовував номери мобільних терміналів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , начальник управління внутрішньої безпеки, цивільного захисту та охорони Департаменту банківської безпеки, у своїй злочинній діяльності використовував номери мобільних терміналів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , керівник програм Департаменту реструктуризації та стягнення, у своїй злочинній діяльності використовував номери мобільних терміналів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_11 , керівник напрямку інформаційно-аналітичного забезпечення управління безпеки діяльності та захисту інтересів банку Департаменту банківської безпеки, у своїй злочинній діяльності використовував номери мобільних терміналів НОМЕР_12 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_13 , головний спеціаліст управління внутрішньої безпеки, цивільного захисту та охорони Департаменту банківської безпеки, у своїй злочинній діяльності використовував номери мобільних терміналів НОМЕР_14 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_15 , головний спеціаліст управління внутрішньої безпеки, цивільного захисту та охорони Департаменту банківської безпеки, у своїй злочинній діяльності використовував номери мобільних терміналів НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_18 , керівник напрямку забезпечення захисту інформації управління інформаційної безпеки Департаменту банківської безпеки, у своїй злочинній діяльності використовував номери мобільних терміналів НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , надали контракти, укладені з ДФТГ, що містять недостовірні відомості.

Таким чином, в органу досудового розслідування, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх осіб, що причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_11 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме інформацію щодо номерів мобільних терміналів: НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_17 , НОМЕР_19 , а саме: документально оформленні дані про з`єднання абонента вказаного телефону та телефонних номерів із зазначенням в них часу здійснення дзвінків, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру (номерів) телефону, тривалості розмов, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій (їх адресу і азимут) в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, LAC, CELLID, ІМЕІ-номерів телефонів, відомості щодо належності номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним), номеру СІМ-картки (ІМSІ), що використовувалась у мобільному телефоні з вказаними ІМЕІ-номерами, номерів абонентів, з яких та на які здійснювалися дзвінки та «sms-повідомлення» із вказаних телефонних номерів у період з 24.02.2022 по 22.01.2025, з можливістю її вилучення, в електронному вигляді, у форматі «Excel».

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12