Справа № 521/7513/24
Номер провадження:1-в/521/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одеси клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

16.01.2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно ОСОБА_4 , посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.

Прокурор дане клопотання просив залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що засуджений відмовився від участі в судовому засіданні та від підтримання даного клопотання.

Представник ДУ «ОВК №14» підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 , підтримав думку прокурора та надав копію заяви, відповідно до якої засуджений ОСОБА_4 відмовився від побачення з захисником та від його послуг.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши заявлене клопотання та долучені матеріали, суд приходить до висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона захисту зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка засудженого є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ст. 81 КК України, що позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (УДЗ) засудженого, а отже є підставою для залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 відмовився від участі в судовому засіданні та від підтримання даного клопотання, суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті та вважає, що його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 22, 26, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1