Справа №592/221/25
Провадження №1-кс/592/593/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 р. за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 з підстав передбачених ст. 75 КПК України звернувся із вказаною заявою, яку мотивує тим, що на розгляді у слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 перебуває його скарга на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 р. за ч. 1 ст. 122 КК України. 20.01.2025 р. він звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою від 20.01.2025 р. про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . Розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 здійснює суддя ОСОБА_4 , яка визначена у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. 23.01.2025 р. він з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив відвід судді ОСОБА_4 , оскільки остання за наявності підстав передбачених ст. 75-79 КПК України зобов`язана була заявити самовідвід у відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України. Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_4 не заявила самовідвід від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , тому наявні підстави вважати, що вказані обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 . Просить суд: відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 р. за ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді саме в кримінальному провадженні.

Положеннями ст. ст. 80, 81 КПК України визначений порядок подачі заяви про відвід та їх розгляд.

Зазначені положення закону не передбачають заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Вказана позиція викладена у листі Вищого спеціалізованого суду України від 16.06.2016 р. № 223-1650/0/4-16.

Таким чином зазначений відвід судді ОСОБА_4 вочевидь є зловживанням права і не є предметом самостійного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 не є предметом самостійного розгляду, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000366 від 16.03.2021 р. за ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1