overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/3684/24
Номер провадження 1-кп/305/190/25
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження

та призначення судового розгляду

18.02.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 03.06.2024 в ЄРДР за № 0000290 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.06.2024 в ЄРДР за № 0000290 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке перебувало у провадженні судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.11.2024 за наслідками проведення підготовчого судового засідання було призначено судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №6 від 13.02.2025 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2025 року дана цивільна справа надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження слід дійти висновку, що розгляд цього кримінального провадження слід призначити зі стадії судового розгляду, адже під час підготовчого засідання були вирішені питання, пов`язані з підготовкою обвинувального акта до судового розгляду.

Керуючись ст. 35 КПК України,

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 03.06.2024 в ЄРДР за № 0000290 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03.06.2024 в ЄРДР за № 0000290 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, о 15:30 годині 04 березня 2025 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/19068/24 (1-кп/308/166/25), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 17.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/19068/24 (1-кп/308/166/25), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 17.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 18.02.2025 року у судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

Неявка обвинуваченої ОСОБА_6 робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків її розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків обвинуваченою ОСОБА_6 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що до обвинуваченої за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинувачену по даній кримінальній справі ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 3028/три тисячі двадцять вісім/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити обвинуваченій та Ужгородському відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити обвинуваченому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
№ 317/2597/21
№/п 1-кп/317/42/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000139 від 21.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 13.01.2025 р. на 13.00 год, 19.02.2025 р. на 14.00 год., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, раніше до суду надавала заяву про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , просила вирішити питання про примусовий привід обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити працівникам Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4132/25
Провадження № 1-кс/761/3370/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.01.2025 у справі № 761/4132/25 (провадження № 1-кс/761/3370/2025),

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000924, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2025 вказане клопотання задоволено та надано дозвіл слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000924 від 07.10.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 1111 КК України.

Водночас, в подальшому було виявлено, що у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме, не вірно зазначено по-батькові підозрюваного « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися та про причини неявки не повідомив, що відповідно до положень ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду, шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у тексті ухвали слідчого судді від 30.01.2025 допущено описку, а саме помилково зазначено по-батькові підозрюваного, як «ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 », слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30.01.2025, зазначивши вірні анкетні дані підозрюваного, а саме: « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині судове рішення- залишити без змін.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5785/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/184/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2025 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши інформацію, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000029 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2021 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.03.2023 було зупинено провадження у справі у зв`язку із призовом під час мобілізації на військову службу обвинуваченого ОСОБА_3 до звільнення останнього з військової служби.

18.02.2025 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_3 звільнений з військової служби 20.09.2024.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставами для зупинення провадження у справі відпали, слід відновити апеляційний розгляд в даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 21, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2021 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України, на 14 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/121/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/914/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2025 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий районний суд м.Харкова 28.01.2025 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2025 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 17.03.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
19 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; та за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, щодо причин неявки суд не повідомляє, про день час та місце розгляду справи повідомляється судом у встановленому законодавством порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки ОСОБА_5 не прибув за викликом суду до судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до нього приводу в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139-143, 314, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; та за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 4 березня 2025 року о 10:30 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1554/24
Провадження № 1-кп/674/32/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19 лютого 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 04 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 19 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки не повідомив, заяв до суду не направляв.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом, оскільки обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що кримінальне провадження неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) о 09 год. 30 хв. 10 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маків Дунаєвецького району, Хмельницької області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 10 березня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4331/25
Провадження № 1-кс/686/1695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 14 год. 30 хв. 18.02.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/4366/25
Провадження № 1-кс/686/1716/25
18 лютого 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 10 год. 15 хв. 25.02.2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 за вих.№1240С про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1