Справа № 301/1902/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 21.05.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осій Іршавського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и л а:

17.05.2020 близько 00 години 50 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, знаходячись у приміщенні кімнати спальні будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, переслідуючи мету зґвалтування, із застосуванням фізичного насильства, та з метою подолання опору утримував потерпілу ОСОБА_8 за ноги, сприяючи іншій особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у вчиненні дій сексуального характеру, а саме в проникненні статевим органом в ротову порожнину потерпілої ОСОБА_8 . В свою чергу особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_8 , застосовуючи психологічне та фізичне насильство по відношенні до потерпілої, яке виразилось у словесних погрозах та в нанесенні ударів руками по обличчю ОСОБА_8 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, повалив потерпілу на ліжко, для уникнення можливого здійснення нею опору при вчиненні статевого акту, завів руки потерпілої ОСОБА_8 за спину, став утримувати її та використовуючи свої геніталії, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_8 , без її добровільної згоди.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив пособництво у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненому групою осіб, тим самим вчинивши дії, передбачені ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 152 КК України.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що 16.05.2020 року увечері, коли вона вже лягла спати, десь біля 12 години ночі хтось постукав у двері її будинку. Вона подумала що прийшов її син ОСОБА_9 , оскільки напередодні він дзвонив і казав, що прийде із сім`єю до неї у гості. Вона включила світло, запитала хто там, їй відповіли: «свої». Тоді вона відімкнула двері і до хати зайшли особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_10 , і ще якийсь хлопчик залишився у сінях. Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження запитав чи є у неї палинка (горілка), вона відповіла що немає. Тоді особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження сказав, що вони будуть із нею «займатися», вдарив її у праву сторону голови, скрутив руки назад, кинув її на ліжко, і сказав ОСОБА_11 щоб той знімав з неї штани. ОСОБА_12 був дуже п`яний, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження почав розстібатися і поставив їй у рот свій статевий орган. Вона пручалася, била ногами. ОСОБА_12 пошкодив їй ліву ногу у тазовому суглобі. Далі не пам`ятає що було, як прийшла до себе, побачила, що горить світло, телевізор посеред хати, інші речі перекинуті. Вона замкнула двері і лягла, у неї почалися рвоти. Потім вона почула що хтось стукає, то була сусідка ОСОБА_13 . Вона відімкнула двері і пустила її у хату та розповіла що сталося. ОСОБА_13 їй сказала, що її син ОСОБА_14 розповів їй, що його покликав ОСОБА_11 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження до ОСОБА_15 і він казав їм щоб залишили бабу живою. Потім сусідка пішла до її сестри ОСОБА_16 , дочка якої прибігла до неї, вона їй все розповіла і та викликала працівників поліції. Потім її відвезли у лікарню, де у неї брали мазок, щось із під нігтів. У неї була пошкоджена ротова порожнина, а по жіночому все було добре. Далі її відвезли додому. Уточнила, що коли особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження вставив їй у ротову порожнину свій статевий орган, ОСОБА_17 тримав її за ноги, та за вказівкою особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження намагався стягнути з неї штани. Однак він не міг цього зробити, оскільки вона била ногами, а він був п`яний і постійно падав. Ні особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ні ОСОБА_17 не проникали у її статевий орган (вагінально) своїми статевими органами. ОСОБА_18 (свідок), що був з ними, стояв у сінях і не вчиняв відносно неї ніяких насильницьких дій, лише говорив щоб залишили її живою. Подія тривала більше півгодини. Світло було включено, вона добре бачила нападників. Магурський не намагався вступити з нею у статевий акт.

18.02.2025 потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про подальший судовий розгляд без її участі. Підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі не бажає (том 6 а.с.242).

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що того дня він, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_17 та інші хлопці, зустрілися неподалік місця проживання потерпілої, сиділи, хлопці вживали алкогольні напої. Потім особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_17 запропонували піти до потерпілої по горілку. Вони постукали у двері, потерпіла відкрила і хлопці зайшли до хати і почали просити від неї горілку. Він залишився при вході у будинок. Потім потерпіла кричала, бо ОСОБА_17 стягував з неї штани, а особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження ставив їй статевий орган у ротову порожнину. Він цього не бачив, оскільки був на сходах біля вхідних дверей будинку, але чув, як особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження казав ОСОБА_17 щоб той знімав з потерпілої штани. Подія відбувалася біля 12 години ночі. Він не вживав алкогольні напої. Коли вийшли від потерпілої, хлопці нічого не говорили, ОСОБА_17 пішов до особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, а він пішов собі додому. Вони були там десь 2-3 хвилини. Світло хтось вимкнув, але він не бачив хто. Потерпіла говорила «лишіть мене». Тілесних ушкоджень на потерпілій він не бачив.

Свідок ОСОБА_20 суду показала, що наступного дня після події зранку потерпіла прийшла до неї і розповіла, що вночі до неї прийшли якісь двоє і «сміхувалися» над нею, вона не бачила хто, казала що один їй ставив свій статевий орган у ротову порожнину, а також один говорив другому, щоб той знімав з неї штани. Тілесних ушкоджень на потерпілій вона не бачила. Вона думала, що у потерпілої можливо «біла гарячка», оскільки були випадки коли вона «запивала» (зловживала алкогольними напоями). Через тиждень вона почула від людей, що то був особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження і ОСОБА_17 . Уточнила, що потерпіла наступного дня після події була твереза, тілесних ушкоджень на ній вона не бачила.

Свідок ОСОБА_21 , суду показала, що ОСОБА_8 часто заходила до них додому, оскільки вони з її мамою сестри. Того разу потерпіла близько двох днів не заходила до них і вона вирішила її провідати. Тітка їй поскаржилася, що до неї заходили хлопці, а саме ОСОБА_10 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, які її зґвалтували. У особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження із потерпілою був статевий оральний акт. Магурський не мав із нею статевого акту. Тоді вона зателефонувала у поліцію. Потерпіла казала, що її болять ноги, була морально пригнічена. Уточнила, що потерпіла їй розповідала, що вночі до неї у двері постукали хлопці, вона їм відкрила і вони зайшли. Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження кинув її на ліжко, ОСОБА_17 тим часом намагався порвати на ній штани. На дверях у коридорі стояв ОСОБА_14 . Потерпіла показувала її мамі ноги, на яких були подряпини. Ще ОСОБА_22 (яка була свідком, вона померла) зранку після події заходила до потерпілої і допомагала їй прибрати, оскільки у хаті було все розкидано. Потерпіла говорила їй, що нападники були п`яні.

Обвинувачений ОСОБА_6 суду показав, що того дня, близько із 16:30 до 23:30 години, вони із хлопцями (сім чоловік) відпочивали, вживали алкогольні напої: пиво та горілку. Після того як хлопці почали розходитись, вони із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження ще сиділи і випивали пиво. Потім він запропонував йому купити ще горілки і посидіти. Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження запропонував піти до потерпілої і вони пішли. З ними ще був ОСОБА_14 . Вони постукали у двері до потерпілої, вона запитала: «хто там?» він відповів: «то ОСОБА_12 , вашої хресниці син». Вони запитали чи є у неї горілка, вона відповіла що немає і вони пішли. Ніхто її не бив і не ґвалтував. Уточнив, що особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження зайшов перший, запитав чи є горілка, потерпіла сказала що немає. ОСОБА_14 стояв на сходах біля вхідних дверей будинку. Особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження не вчиняв насильницькі дії відносно потерпілої. То було десь опівночі. Світло горіло у коридорі, де вони і стояли. Коли виходили з будинку він виключив світло, оскільки потерпіла пішла у кімнату, і закрив двері. В інші кімнати вони не заходили. Вони перебували у будинку ОСОБА_8 до двох хвилин. Після того вони розійшлися додому. Відбитки його пальців залишились на рамі дверей, оскільки він тримався правою рукою за умивальник, а лівою за раму дверей. До спальної кімнати потерпілої він не заходив.

Також судом досліджені наступні письмові докази:

- рапорт Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 21.05.2024, з якого вбачається, що 21.05.2020 о 16:51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.05.2020 за адресою АДРЕСА_2 двоє невідомих заявниці чоловіків згвалтували ОСОБА_8 , 73 роки (том1 а.с.4).

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.05.2020, згідно якого ОСОБА_8 заявила, що о 17.05.2020 біля 00:50 год. особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , діючи умисно, вчинили дії сексуального характеру відносно ОСОБА_8 , пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи без добровільної згоди ОСОБА_8 (том 1 а.с.5-7);

- заяву-згоду від 21.05.2020, згідно якої ОСОБА_8 надала добровільну згоду працівникам поліції на огляд будинку за адресою АДРЕСА_2 (том1 а.с.8);

- протокол огляду місця події від 21.05.2020 та фототаблиці до нього, згідно якого об`єктом огляду являється територія дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , вхід на територію дворогосподарства вільний, територія навколо не огороджена. Вхід у будинок проводиться через дерев`яні двері, перед дверима наявна площадка балкону на якій наявні дерев`яні дверцята. При вході у будинок за вхідними дверима наявна кімната прихожої з лівої та правої сторони наявні кімнати. Двері, які ведуть у кімнату, яка з лівої сторони прихожої, у такій з правої сторони від вхідних дверей наявний вимикач світла, з правої сторони у куті металеве ліжко, у лівому та правому дальніх кутах наявні ліжка. Між ліжками під вікном дерев`яний диван, перед диваном стіл. У лівому ближньому куті кімнати наявний дерев`яний комод на поверхні якого телевізор, який має пошкодження пластмасових частин та тріщини на екрані. З метою вилучення одорологічних слідів на ручку вхідних дверей з внутрішньої сторони кімнати прихожої та вимикач кімнати спальні, на дерев`яне ліжко зі сторони ніг (ліжко яке з правої сторони) на початку огляду було накладено стерильні марлеві серветки, які обгорнуті харчовою алюмінієвою фольгою. Також з рами дверей зі сторони кімнати спальні біля вимикача світла за допомогою клейкої стрічки вилучено папілярний узор (скотч) (том 1 а.с.9-22);

- заяву-згоду від 22.05.2020, згідно якої ОСОБА_23 надала добровільну згоду працівникам поліції на огляд будинку за адресою АДРЕСА_3 (том1 а.с.30);

- протокол огляду місця події від 22.05.2024 та фототаблиці до нього, згідно якого оглянуто речі, які добровільно надав ОСОБА_6 та які вилучено (том1 а.с.31-36);

- протокол огляду місця події від 22.05.2020 та фототаблиці до нього (том 1 а.с. 38-44);

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.05.2020 з відеозаписом, згідно якого, такий проведений в АДРЕСА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_8 та було відтворено подію, що сталася в 17.05.2024 (том 1 а.с.76-79);

- висновок експерта судово-медичної експертизи № 108 від 19.06.2020, згідно якого на час судово-медичної експертизи у ОСОБА_8 виявлено такі тілесні ушкодження: синці шкірних покровів нижньої третини правого передпліччя, синець шкірних покровів середньої третини лівого стегна по внутрішній поверхні, на його поверхні по верхньому краю синця садно шкірних покровів, синець шкірних покровів по внутрішній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третин, синець шкірних покровів по зовнішній поверхні правого стегна на межі верхньої та середньої третин. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею за механізмом стискання чи притискання і такими травмуючими предметами могли бути пальці рук сторонньої особи. Потерпіла ОСОБА_8 зазнала не менше п?яти прикладань травмуючої сили на описані ділянки тіла за вказаним механізмом. Експерт не зазначає, що вказані тілесні ушкодження скоєні, чи могли бути скоєні при статевому акті. Зважаючи на локалізацію, поширеність та ступінь прояву виявлених на тілі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, останні не характерні для падіння з висоти власного росту. За ступенем тяжкості вказані тілесні ушкодження слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів. При судово-медичній експертизі ОСОБА_8 травматичних ушкоджень слизової оболонки піхви, зовнішніх статевих органів не виявлено. Згідно результатів судово-імунологічної експертизи в мазку з вмістом піхви, мазку і тампоні із вмістом ротової порожнини потерпілої ОСОБА_8 , сперматозоїди не знайдені (том1 а.с.82-85);

- постанову про визнання предмету речовим доказом від 22.05.2020, вилучені речі в ході огляду пісця події будинку в АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 та вилучені речі з будинку в АДРЕСА_2 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню (том 1 а.с. 86-92);

- ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду від 25.05.2020, якою накладено арешт на вилучені речі в ході огляду пісця події будинку в АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 та вилучені речі з будинку в АДРЕСА_2 (том1 а.с.101-105);

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.05.2020 та фототаблицями до нього, який проведений в с. Осій, вул. Суворова, за участю потерпілої ОСОБА_8 , неповнолітнього свідка ОСОБА_19 у присутності представника та було відтворено подію, що сталася 17.05.2024. Зі слів ОСОБА_19 , ОСОБА_19 разом із ОСОБА_24 , особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження неподалік будинку були на пікніку. Він почув, що ОСОБА_25 разом із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження розпиваючи спиртні напої говорили, що вони хочуть піти до Магурської Розалії та згвалтувати її. Першим про це почав говорити ОСОБА_25 . На що особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження погодився і вони всі разом пішли до ОСОБА_26 . Підійшовши до будинку ближче ОСОБА_19 став збоку, щоб нічого не було видно. ОСОБА_12 з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження підійшли до будинку ОСОБА_27 до вхідних дверей. Через вікно було видно, що світло не горіло в будинку, тільки працював телевізор. Тоді ОСОБА_19 відповів, що ОСОБА_12 і особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження підійшли до вхідних дверей і почали стукати, через деякий час потерпіла запитала, що хто там. На що особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження відповів, що ОСОБА_28 . Потім ОСОБА_27 увімкнула світло в коридорі та відімкнула двері. Першим до будинку зайшов особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, а за ним ОСОБА_12 . Зайшовши до будинку ОСОБА_12 відразу вимкнув світло, але в кімнаті було видно, оскільки працював телевізор. ОСОБА_29 залишився у цей час біля вхідних дверей будинку та спостерігав за хлопцями. Зайшовши до будинку особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження підійшов до ОСОБА_27 і долонею руки вдарив таку в обличчя та штовхнув руками на ліжко. Тоді особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження поспіхом зняв із себе шорти і труси, вийняв свій статевий орган і засунув його ОСОБА_27 до рота. В цей час ОСОБА_12 знімав з ОСОБА_27 штани та своїми руками щось вчиняв з ОСОБА_27 , тобто від колін і вище. ОСОБА_12 був дуже п`яним, останній падав і піднімався та продовжував вчиняти неправомірні дії відносно ОСОБА_27 . Розалія пручалася і виривалася, але ні ОСОБА_12 ні особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження на це не зважали та продовжували її гвалтувати. Всередину будинку ОСОБА_29 не заходив, за всім спортерігав через відчинені двері. ОСОБА_12 з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження знаходилися в будинку близько 10 хвилин. За увесь час ОСОБА_27 просила багато разів припинити та особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у свою чергу кричав: «Стара стерво не кусай мене». ОСОБА_30 стало шкода Розалії і він сказав хлопцям, щоб залишили останню у спокої. Тоді ОСОБА_12 з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження зрозуміли, що Розалія ледь дихає, потім одягнулися і вийшли з будинку (том 1 а.с.149-158);

- висновок дактилоскопічної експертизи № 3/183 від 03.06.2020, згідно якого На 4 відрізках клейкої стрічки «скотч», вилучених 21.05.2020 наявні сліди папілярних ліній. Сліди папілярних ліній на 4 відрізках клейкої стрічки «скотч», вилучених 21.05.2020, - придатні для ідентифікації особи. Слід папілярних ліній на відрізку № 1 належить ОСОБА_6 , сліди папілярних ліній на відрізках №2, №3 належать особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, слід папілярних ліній на відрізку №4 належить потерпілій ОСОБА_8 (том 1 а.с.165-181);

- постанову про визнання предмету речовим доказом від 03.06.2020, вилучені в ході оглядів місця події будинку в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 речі, сліди та зразки визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000449 (том1 а.с.182-188);

- висновок судово-психіатричного експерта № 88 від 11.06.2020, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час За своїм психічним станом ОСОБА_6 міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, так і в теперішній час. ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2 а.с.44-47);

- постанову про визначення предмету речовим доказом від 23.06.2020, згідно якої вилучені в ході оглядів місця події будинку в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , речі, сліди та зразки визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000449 (том 2 а.с. 156-161).

Судом також досліджені характеризуючі дані:

- довідку Іршавської РЛ №652/36-02 від 22.05.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_6 за медичною допомогою до лікарів: нарколога та психіатра КНП «Іршавська РЛ» не звертався (том1 а.с.196);

- характеристику від 22.05.2020, видану сільським головою ОСОБА_31 , згідно якої ОСОБА_6 проживаючи в селі зарекомендував себе з позитивної сторони (том 1 а.с.197);

- довідку, видану 22.05.2020 виконкомом Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, згідно якої ОСОБА_6 , має наступний склад сім`ї: ОСОБА_32 батько, ОСОБА_33 мати, ОСОБА_34 та ОСОБА_35 брати, ОСОБА_33 та ОСОБА_36 сестри, ОСОБА_37 - бабуся (том 1 а.с.198);

- довідку від 22.05.2020, згідно якої ОСОБА_6 судимостей не має (том 1 а.с.199).

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Згідно ст. 26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Домовленістю осіб про спільне вчинення злочину визнається узгодження об`єкта посягання, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій. При цьому така домовленість може виражатися у будь-якій формі усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, тобто безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про конкретний намір.

При кваліфікації зґвалтування, що вчинене групою осіб, виконавці (співучасники) діють узгоджено, з єдиним умислом і кожен з них безпосередньо виконує діяння, що повністю або частково утворюють об`єктивну сторону складу злочину, тобто, як власне проникнення в тіло іншої особи, так і дії, спрямовані на подолання її волі. Зґвалтування групою осіб є закінченим злочином з моменту початку статевих зносин хоча б одним із його учасників. На кваліфікацію зґвалтування, як закінченого злочину для всіх співучасників, не впливає те, чи вдалося кожному з них вчинити статевий акт з потерпілою особою. При цьому узгодженість дій учасників щодо потерпілої особи означає, що свідомістю кожного з них охоплюється сприяння один одному у вчиненні злочину.

Щодо не визнання обвинувачем ОСОБА_6 вини, то колегія суддів розцінює таке, як намагання уникнути покарання за вчинений злочин, оскільки його вина доведена сукупністю наведених вище доказів, які узгоджуються між собою.

Доводи сторони захисту щодо відсутності доказів перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння спростовується, як показами потерпілої, свідків так і показами самого обвинуваченого, який суду показав, що того дня він вживав алкогольні напої.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт:

здійснення ОСОБА_6 пособництва у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненому групою осіб, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 152 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Приймаючи рішення в частині призначення покарання обвинуваченому, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, який є особливо тяжким злочином проти статевої свободи та недоторканості особи, умисної форми вини обвинуваченого, те, що вказаний злочин становить високу суспільну небезпеку. Також колегія суддів враховує, що невизнання ОСОБА_6 вини свідчить про відсутність, як усвідомлення ним наслідків своїх діянь, так і каяття у вчиненому.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкцій ч.5 ст. 27, частини 3 статті 152 КК України, у виді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт вказаних речових доказів - скасувати.

Процесуальні витрати відсутні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати до строку відбутого ОСОБА_6 покарання період перебування його під вартою з часу його затримання 27 травня 2020 року по 07 жовтня 2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого на момент розгляду справи сплив, клопотання про його продовження чи обрання нового запобіжного заходу прокурором не заявлялося, а тому суд не вирішує дане питання при ухваленні вироку.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ОСОБА_6 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 152 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати до строку відбутого ОСОБА_6 покарання період перебування його під вартою з часу його затримання 27 травня 2020 року по 07 жовтня 2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: труси чоловічі синього кольору, які поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ;футболку чоловічу чорного кольору, які поміщено в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ; кросівки синього кольору з написом «AERO», поміщено в картонну коробку; светр чорного кольору з капюшоном на застібці блискавка чорного кольору, поміщено в картонну коробку;штани чорного кольору, поміщено в картонну коробку -після вступу вироку у законну силу знищити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт вказаних речових доказів - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3