Провадження № 1-кп/524/893/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження №0002284 від 20.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таманське Возвишенського району Північно-Казахстанської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, маючому на утриманні 1 малолітню дитину, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно в невстановленому слідством місці а часі, але не пізніше 20.10.2024, у невстановлений слідством спосіб, придбав пістолет з маркуванням «RETAY MOD92», після чого, розуміючи, що даний предмет є вогнепальною зброєю, реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, залишив собі незаконно зберігав за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , а також періодично носив його із собою та перевозив у автомобілі марки «ВАЗ 2101» д.н.з НОМЕР_1 , яким постійно користується.

В подальшому, 20.10.2024, у проміжок часу з 10 год 37 хв по 11 год 04 хв, неподалік буд. 21 по вул. Героїв України в Автозаводському районі м. Кременчука Полтавської області, працівниками поліції в ході огляду місця події за вказаною адресою у ОСОБА_4 виявлено та вилучено пістолет з маркуванням «RETAY MOD92», який згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/18526-БЛ, являється короткоствольною, гладкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю виготовленою шляхом переробки стартового пістолета «RETAY MOD92», калібру 9 мм, промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видалені заглушки каналу ствола та заглушенням газовідвідного отвору самостійним способом та придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К. комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 8,4 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів. Після чого, протиправну діяльність ОСОБА_4 було припинено.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , 13.12.2024 року укладено угоду про визнання винуватості (далі угода).

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, та зобов`язується надати стороні обвинувачення, суду достовірну та повну інформацію, що стосується інкримінованого йому обвинувачення

Водночас між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 узгоджено покарання обвинуваченому за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, визначеного судом, та відповідно до вимог ст. 76 КК України узгоджено покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.76 КК України, визначених судом.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченим, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та виконання обвинуваченим взятих за угодою обов`язків, обвинуваченогоОСОБА_4 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що повністю, безумовно та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому у провину, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, а також зазначив, що зобов`язується виконати у повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, зважаючи на таке.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст 468, ч.ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст. 472, ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

1) дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угоді та під час підготовчого судового засідання, сторонами угода укладена враховуючи суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням активного сприяння обвинуваченого у розкритті та розслідуванні кримінального правопорушення;

3) угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

4) узгоджена сторонами міра покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та звільнення ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки згідно з ч.1 ст.76 КК України, відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Так, при призначенні покарання, узгодженого сторонами угоди, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОбвинуваченийОСОБА_4 , як особа, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії умисних тяжких злочинів, позитивно характеризується за місцем проживання, осудний, на обліках в закладах з надання наркологічної та психіатричної допомоги не перебуває.

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_4 , як: щире каяття, активне сприянню розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини , що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування ним покарання і вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які стосуються висунутого обвинувачення.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.12.2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у місті Кременчуці у кримінальному провадженні №0002284 від 20.10.2024.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 2387 грн. 70 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду Полтавської області від 23.10.2024 року - скасувати.

Речові докази:

-пістолетз маркуванням «RETAY MOD92», калібру 9 мм та набої, у кількості 13 штук знищити .

На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м.Кременчука , а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6