Справа № 646/3264/24
№ провадження 1-кп/646/363/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000304 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку,

Азербайджан, громадянина України, освіта незакінчена вища, одруженого, пенсіонера,

відносно якого встановлено 2 групу інвалідності, в силу ст. 89 КК України судимості не

має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за

адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 29.01.2024 р. відповідно до графіку заступання особового складу зведеного загону ГУНП в Луганській області на території Куп`янського району Харківської області на період з 08:00 29.01.2024 р. по 08.00 30.01.2024 на блокпосту № 1 м. Куп`янськ (в`їзд до н. п. Куп`янськ зі сторони н. п. Шевченкове) на автодорозі Чугуїв-Мілове 76 км + 500 м, старший блокпосту - інспектор відділу УПД ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 з старшим інспектором ВРТЗІ ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 заступили на службу для виконання покладених на них службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію».

29.01.2024 приблизно о 11:30 годин, більш точний час встановити не виявилось можливими, ОСОБА_7 , перебуваючи на вищевказаному блокпосту, зупинив автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_8 , який проїжджав через вказаний блокпост. Під час перевірки вантажу в кузові автомобілю виявлено алкогольні напої з марками акцизного податку, які мають ознаки підробки, та електронні сигарети без марок акцизного податку, на які ОСОБА_8 на вимогу поліцейського не надав підтверджуючі документи на їх походження та перевезення. Старший блокпосту ОСОБА_5 повідомив про вказаний факт на лінію «102» з метою виклику слідчо-оперативної групи Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Того ж дня, приблизно о 12:30 годин на вищевказаний блокпост прибув громадянин ОСОБА_4 , який розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент перевірки документів, діючи умисно, з метою надання поліцейському неправомірної вигоди, запропонував старшому блокпосту - інспектору відділу УПД ГУНН в Луганській області ОСОБА_5 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника правоохоронного органу - Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим є службовою особою, неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, що згідно із офіційним курсом НБУ на 29.01.2024 р. становить 11334 гривні, за надання дозволу на безперешкодний проїзд водію ОСОБА_8 через вищевказаний блокпост № 1 на автомобілі Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажем, який містить алкогольні напої та електронні сигарети без марок акцизного податку, тим самим запропонував службовій особі неправомірну вигоду за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вирішив допомогти ОСОБА_8 вирішити питання з підакцизним товаром на блокпосту у м. Куп`янську. Він запропонував 300 доларів США працівнику поліції на блокпосту, але останній відмовився. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , належить до нетяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером, відносно нього встановлено 2 групу інвалідності, одружений, в силу ст. 89 КК України судимості не має, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. З урахуванням вищеперелічених обставин, особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу із застосуванням ч. 2 ст. 53 КК України, якій слід визначити з урахуванням розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази - грошові кошти в сумі 300 доларів США на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1