overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4785/24
У Х В А Л А

07.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000349 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, що було відкладено на 07.04.2025, обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений, не з`явився і про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, покази якого є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексу порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи все вище викладене, суд вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 і до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000349 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти на 11:00 год 06.05.2025.

На вказаний час застосувати примусовий привід у приміщення Виноградівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити до Виноградівського відділу Берегівської окружної прокурори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/2780/25
Номер провадження:1-кс/521/1243/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ри секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відеоконференції заяву слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду ним заяви слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303-307 Кримінально процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду ним заяви слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303-307 Кримінально процесуального кодексу України, - задовольнити.

Кримінальне провадження з розгляду заяви судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303-307 КПК України, передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2025 о 16 годині 20 хвилин.
Справа № 509/6768/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 19 листопада 2024 року про проведення конкретних слідчих дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області перебуває вищевказана скарга.

03 квітня 2025 року ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду скарги.

Однак, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що скаржник надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ч.6ст.9,ч.1ст.26,ст..ст.306,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 19 листопада 2024 року про проведення конкретних слідчих дій, у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5682/25
Провадження №1/523/21/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.142 КК України,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.142 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.142 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 09 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілу та підозрювану.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/638/24
Провадження № 1-кп/750/78/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із перебуванням за межами міста.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 10.04.2025 о 09-30:

- за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-о/279/1/25
Справа № 279/2322/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

засудженого ОСОБА_6 (дистанційно)

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_7 на захист ОСОБА_6 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2023 ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2ст.286 КК України та засуджений до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 січня 2024 року зазначений вирок залишений без змін, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 без задоволення. В подальшому Верховним судом вирок Коростенського міськрайонного суду залишений без змін, а касаційна скарга без задоволення.

У подальшому до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява адвоката ОСОБА_7 на захист ОСОБА_6 про перегляд вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за нововиявленими обставинами.

Під час розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення по справі .

Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також засуджений ОСОБА_6 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_9 .

Інші учасники процесу вважають заявлене клопотання безпідставним.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_9 про зупинення виконання судоворго рішення задоволенню не підлягає.

Згідно вимог ст. 466 КПК України суд має право своєю ухвалою зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

На даній стадії суд вирішує клопотання учасників провадження , не перейшовши до розгляду по суті заяви адвоката ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами .

Суд ще не дослідив обставини, на які посилається ОСОБА_7 як на нововиявлені.

Із клопотання адвоката ОСОБА_9 взагалі незрозуміло підстави, з яких вона просить зупинити виконання вказаного провадження.

Виходячи з наведеного, суд вважає вказане клопотання передчасним. А тому в його задоволенні відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 466 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику засудженого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про зупинення виконання кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_10 про перегляд вироку Коростенського міськрайсуду від 01.03.2023 за нововиявленими обставинами .

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2121/24
Провадження № 1-в/552/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.04.2024 ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України з іспитовим строком на 1 рік та обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

До суду надійшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 в місця обмеження волі.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 не з`являється на виклики до уповноваженого органу з питань пробації, встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим.

Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, оскільки причини неявок ОСОБА_6 за викликами до органу пробації не встановлено, місцеперебування останнього наразі невідоме, дослідивши матеріали особової справи №105/2024 приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 72 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію до органу пробації 06.08.2024, 14.08.2024, 03.09.2024, 11.09.2024, 18.09.2024, наразі місцезнаходження останнього невідоме, при цьому, відомості про притягнення останнього в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності суду не надано.

Враховуючи вищезазначене, клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 561/403/25
Провадження № 1-кс/561/101/2025
УХВАЛА

07 квітня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, у кримінальному провадженні № 0000042,

УСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області вказаною скаргою, у якій вказує, що 01 квітня 2025 року через канцелярію відділення поліції було подано заяву про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 КК України. Упродовж трьох днів слідча не повідомила його про результати розгляду заяви, а тому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі цією скаргою.

У своїй скарзі ОСОБА_3 просить розглядати її без його участі.

Згідно письмової заяви слідчий ОСОБА_4 просить розглядати скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя уважає, що скаргу слід задовольнити, з огляду на таке.

01 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої ОСОБА_5 з письмовою заявою про залучення його як потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Заяву було отримано відділенням поліції 01 квітня 2025 року та зареєстровано під № 24452-2025, про що свідчить відмітка зі штрих-кодом ГУНП в Рівненській області.

На досудовому провадженні, в силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути оскаржені, рішення, дії чи бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України закріплено правило, згідно якого про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчою ОСОБА_5 указані правила не дотримані, заяву не розглянуто, рішення за нею не прийнято, ОСОБА_3 про результати розгляду не повідомлено. Доказів протилежного слідчому судді не надано, а відтак скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. 303 307 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчу ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо заяви ОСОБА_3 від 01 квітня 2025 року про залучення його потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/3990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді

ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000076 від 27.01.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плоска Острозького району Рівненської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої двірником в ШЕУ м. Рівне, раніше не судимої в силу ст.ст. 88, 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 - 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2025 року об

11 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1368/18
1-кп/705/86/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та не може бути доставлений в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду об`єднаних матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 15 травня 2025 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7671/25
Провадження № 1-кп/752/1798/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 21 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2114/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/543/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 квітня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2025 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення,-

встановив:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2025 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 квітня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя: