Справа № 522/1578/25
Провадження по справі № 1-кс/522/2061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-21.12.2022 Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у кримінальному провадженні за 0000162 від 26.01.2025, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст.194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.01.2025 та невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою месенджеру «Телеграм» написала невстановлена досудовим розслідуванням особа, а саме раніше йому знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який в ході спілкування запропонував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошову винагороду у розмірі 400 доларів США вчинити дії спрямовані на знищення та пошкодження майна, а саме дверей квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою узгодження плану, спрямованого на доведення умислу на пошкодження майна ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.01.2025 зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_6 біля ринку «Привоз» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, в ході спілкування з яким ОСОБА_4 отримав інструкцію, щодо плану пошкодження та знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме дверей квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , а також отримав від вищевказаної особи мобільний телефон марки Poco, чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 для фіксування своїх дій та результату підпалу з метою отримання винагороди.

У подальшому, ОСОБА_4 26.01.2025, у вечірній час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав бензин, який залив у пляшку від мастила, які заздалегідь підготував як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна а саме підпалу дверей квартири за вищевказаною адресою, прибув приблизно о 18:30 26.01.2025 до двору багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 разом із зняряддям вчинення злочину, поміщеного в пакет та перебував біля входу до будинку до 19:15, намагаючись зайти до приміщення будинку.

Надалі, ОСОБА_4 , намагаючись реалізувати свій злочинний умисел, направлений на знищення та пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді пошкодження та знищення чужого майна, через обраний ними спосіб - шляхом підпалу, розуміючи всю небезпечність діяння та бажаючи настання наслідків у вигляді пошкодження або знищення майна, поблизу входу до багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , з 19:15 по 19:16 намагався підібрати код доступу до дверей входу до приміщення багатоквартиного будинку та таким чином усунути перешкоди, з метою прибуття до дверей квартири АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 та які останній мав умисел у подальшому підпалити заздалегідь підготовленою сумішшю з подальшим звітуванням виконаної роботи за допомогою мобільного телефону.

Однак внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 привернув увагу мешканців будинку АДРЕСА_4 , якими в подальшому о 19:17 був зупинений, під час намагання підібрати код доступу до дверей будинку.

29.01.2025 слідчим за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 194 КК України за фактом готування до вчинення злочину - умисного пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу..

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Строк застосування зазначеного запобіжного заходу визначено до 29.03.2025 року.

19.03.2025 слідчим у відповідності до вимог ч. 3 ст. 295 КПК України стороні захисту вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Поряд з цим, завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у визначений двох місячний строк не видається за можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз щодо мобільних телефонів, вилучених в ході слідчих (розшукових) дій які призначені постановами слідчого від 07.02.2025;

- отримати висновок експертизи за спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів», призначеної на підставі постанови слідчого від 07.02.2025;

- встановити додаткових свідків (очевидців) кримінального правопорушення;

- встановити інших осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, у тому числі ймовірну особу, яка організувала вказану діяльність;

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою постійного місця проживання.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ще мають місце, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Домашній арешт - вид запобіжного заходу, який застосовується в кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді, суду до підозрюваних або обвинувачених осіб за вчинення ними злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та полягає в забороні залишати їм житло цілодобово або в певний період доби.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту має відповідати вимогам ст. 372 КПК України та містити відомості,що передебачені ст. 196 КПК України, зокрема: адресу проживання, яку підозрюваному заборонено залишати цілодобово, або у певний період доби без дозволу від; повідних осіб; строк дії такого заходу, який має бути не більшим двох місяців але у межах досудового розслідування; перелік обов`язків покладених на підозрюваного та термін їх дії, який також не може перевищувати двох місяців; посадову особу, яка має здійснювати контроль за виконанням підозюваним обов`язків; передання ухвали для виконання до органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного; роз`яснень підозрюваному по ложень частини 5 ст. 181 КПК України; строк та порядок оскарження ухвали

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії нетяжких і карається позбавлення волі на строк до 10 років, підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2025 від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 26.01.2025 прибудинкової території за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 137; протоколами оглядів предметів, добровільно виданих ОСОБА_4 від 26.01.2025, в ході якого останній видав добровільно два мобільних телефони та пакет, в якому знаходилась пластикова пляшка з невідомою речовиною; показаннями свідка ОСОБА_8 від 27.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 27.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_9 від 27.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 від 27.01.2025 показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 29.01.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 29.01.2025; протоколом огляду відеозаписів від 03.02.2025 з камер спостереження, розташованих на фасаді будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Закінчити кримінальне провадження не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступне: отримати висновки комп`ютерно-технічних експертиз щодо мобільних телефонів, вилучених в ході слідчих (розшукових) дій, які призначені постановами слідчого від 07.02.2025; отримати висновок експертизи за спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів», призначеної на підставі постанови слідчого від 07.02.2025; встановити додаткових свідків (очевидців) кримінального правопорушення; встановити інших осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, у тому числі ймовірну особу, яка організувала вказану діяльність.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їй не повідомлялось.

Продовження строків досудового розслідування до трьох місяців надасть можливість органу досудового розслідування виконати ряд вказаних слідчих дій, що забезпечить принцип законності, що полягає у всебічному, повному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, виявлення як обставин, що викривають підозрюваного, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надання належної правової оцінки та забезпечення законних та неупереджених процесуальних рішень, що може суттєво вплинути на прийняття остаточного процесуального рішення, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду.

Постановою керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_10 від 21.03.2025 було продовжено строку досудового розслідування № 0000162 від 26.01.2025 до 3-х місяців, а саме до 29.04.2025.

Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення пыдозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Крім того, суд враховує, що вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень як обставина, яка впливає на вибір судом виду запобіжного заходу (пункт 1 частини 1 статті 178 КПК), має опосередкований вплив й на оцінку рівня ймовірності вчинення підозрюваним тих чи інших дій, які кваліфікуються як ризики за статтею 177 КПК. Чим меншою є вагомість зібраних доказів на підтвердження підозри та чим нижчим є рівень її обґрунтованості, тим меншою є вірогідність незаконного втручання особи підозрюваного у хід досудового розслідування чи переховування від правосуддя, і навпаки.

Зазначений стандарт доказування (переконання) суд використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК, у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя зауважує на тому, що ризик по своїй правовій природі це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій та запобіжний захід застосовується саме для запобігання ризиків, тобто до моменту їх настання.

Метою продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, які були врахований судом під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим.

Ухвала слідчого судді, суду про застосування, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення підозрюваному.

Орган поліції, слідчим підрозділом якого здійснюється досудове розслідування стосовно підозрюваного до якого застосовано домашній арешт, невідкладно з використанням засобів факсимільного зв`язку або електронної пошти повідомляє про постановлення ухвали слідчого судді, суду орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого, відповідно до вимог Інструкції про порядок виконання органами Національної поліції ухвал слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про зміну раніше обраного запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 654 від 13.07.2016.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 21:00 до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування до 29.04.2025 включно, з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою такою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді припиняє свою дію 29.04.2025.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратри м.Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП№2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 25.03.2025 року о 16:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_12