печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000534 від 07.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000534 від 07.12.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002192 від 23.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з лютого 2022 року по теперішній час на території України та Республіки Молдова діє організована група осіб, яка взявши за основу своєї діяльності вчинення транскордонних злочинів, учасники якої мають чіткий розподіл ролей, здійснюють за грошову винагороду незаконне переправлення громадян України до Європейського союзу транзитом через Республіку Молдова.

Певні учасники вказаної організованої групи виявляють чоловіків-українців віком від 18 до 60 років, які мають намір виїхати за межі України, але у зв`язку з введенням воєнного стану не можуть цього зробити, та пропонують їм незаконно перетнути кордон між Україною та Республікою Молдова.

Учасники організованої групи доводять до відома таких чоловік, які мають намір виїхати за межі України, вартість послуги, яка становить від 7500 доларів США за одного чоловіка.

Так, з метою приховання та маскування шляхів отримання грошових коштів, отриманих за надання послуг з незаконного переправлення громадян України через державний кордон України, учасники організованої групи створили ряд криптогаманців, на які отримували грошові кошти від осіб які мають намір незаконно перетнути державний кордон України.

Крім того встановлено, що учасники організованої групи налагодили зв`язки з рядом криптовалютних обмінників, у які направляли осіб які мають намір незаконно перетнути український кордон, де останні надавали готівкові кошти у іноземних валютах та гривні після чого гроші потрапляли на криптовалютні гаманці осіб, які надають послуги з незаконного переправлення людей через український кордон.

У подальшому, після отримання грошових коштів, осіб, які мають намір незаконно перетнути український кордон, учасники організованої групи підбирають у заздалегідь визначених населених пунктах на територію України та привозять до спеціального місця поблизу річки Дністер.

Після прибуття до місця призначення особи, які мають намір незаконно перетнути український кордон, разом із одним із членів організованої групи сідають на човен і незаконно переправляються через річку на території Республіки Молдова.

Таким чином, у діях організованої групи вбачається наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 89 знаходиться приміщення, яке підконтрольне учасникам організованої групи, через яке особи, які виявили намір незаконно перетнути державний кордон України, здійснювали перекази коштів за таку послугу.

Зокрема, зазначено, що підозрювана ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час особи направляли за вказаною адресою осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, де останні надавали готівкові кошти, які у подальшому перераховувалися на криптогаманці учасників організованої групи.

У зв?язку з цим, 21.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2024 проведено обшук групи нежитлових приміщень, а саме (№16а) площею 48,20 кв.м. (в літ. Б), (№15а, №22) площею 98,70 кв.м. (в літ. Б), (№27) площею 159,30 кв.м. (в літ. А), (№26) площею 115, 6о кв.м. (літ. А) розташованих за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 89.

За результатами обшуку з-поміж іншого вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався, а саме:

- українська гривня номіналом 1000 грн. в кількості 216 купюр;

- українська гривня номіналом 500 грн. в кількості 2406 купюр;

- українська гривня номіналом 200 грн. в кількості 481 купюр;

- українська гривня номіналом 50 грн. в кількості 145 купюр;

- українська гривня номіналом 20 грн. в кількості 709 купюр;

- українська гривня номіналом 10 грн. в кількості 5 купюр;

- українська гривня номіналом 5 грн. в кількості 2 купюри;

- долар США номіналом 100 доларів США в кількості 135 купюр;

- долар США номіналом 50 доларів США в кількості 61 купюр;

- долар США номіналом 20 доларів США в кількості 35 купюр;

- долар США номіналом 10 доларів США в кількості 42 купюри;

- долар США номіналом 5 доларів США в кількості 4 купюри;

- долар США номіналом 1 доларів США в кількості 2 купюри;

- євро номіналом 20 євро в кількості 73 купюр;

- євро номіналом 10 євро в кількості 62 купюр.

В клопотанні вказано, що рішення про вилучення вказаних коштів прийняте слідчим, виходячи з обставин проведення обшуку, документів, наданих адвокатом ОСОБА_5 , та матеріалів кримінального провадження.

Також, під час цього обшуку з сумки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено українську гривню номіналом 500 грн в кількості 5000 купюр.

ОСОБА_6 пояснив, що ці кошти він отримав у борг від ОСОБА_7 та надав копію розписки. Проте, на прохання слідчого зробити власноруч підпис для його візуального порівняння з тим, який в розписці, останній відмовився та покинув приміщення проведення обшуку, не розписавшись в протоколі.

21.06.2024 слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 прийнято рішення про визнання речовим доказом у розслідуваному кримінальному провадженні зазначеного у клопотанні майна.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна - адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. 01.10.2024 до суду направив письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.07.2024 року у справі №757/29607/24-к клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 вже було задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно без права розпорядження ним його власниками, а саме: українська гривня номіналом 1000 грн в кількості 216 купюр, українська гривня номіналом 500 грн. в кількості 2406 купюр, українська гривня номіналом 200 грн. в кількості 481 купюр, українська гривня номіналом 50 грн. в кількості 145 купюр, українська гривня номіналом 20 грн. в кількості 709 купюр, українська гривня номіналом 10 грн. в кількості 5 купюр, українська гривня номіналом 5 грн. в кількості 2 купюри, долар США номіналом 100 доларів США в кількості 135 купюр, долар США номіналом 50 доларів США в кількості 61 купюр, долар США номіналом 20 доларів США в кількості 35 купюр, долар США номіналом 10 доларів США в кількості 42 купюри, долар США номіналом 5 доларів США в кількості 4 купюри, долар США номіналом 1 доларів США в кількості 2 купюри, євро номіналом 20 євро в кількості 73 купюр, євро номіналом 10 євро в кількості 62 купюр, яке вилучено під час проведення обшуку в групі нежитлових приміщень, а саме (№16а) площею 48,20 кв./м. (в літ. Б), (№15a, №22) площею 98,70 кв./м. (в літ. Б), (№27) площею 159,30 кв./м. (в літ. А), (№26) площею 115,60 кв./м. (літ. А), розташованих за адресою: м. Київ, вул.Саксаганського, 89, а також на українську гривню номіналом 500 грн в кількості 5000 купюр, які вилучені під час цього ж обшуку з сумки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0002192. Проте ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2024 року у справі №757/39199/24-к клопотання представника ОСОБА_5 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту було задоволено та скасовано арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 16.07.2024 року у справі №757/29607/24-к, на майно, яке було вилучене 21.06.2024 року під час проведення обшуку в пункті обміну валют ТОВ «ФК «Октава Фінанс» () «Київське відділення № 29» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 89, а саме: на грошові кошти українська гривня номіналом 1000 грн в кількості 216 купюр, українська гривня номіналом 500 грн. в кількості 2406 купюр, українська гривня номіналом 200 грн. в кількості 481 купюр, українська гривня номіналом 50 грн. в кількості 145 купюр, українська гривня номіналом 20 грн. в кількості 709 купюр, українська гривня номіналом 10 грн. в кількості 5 купюр, українська гривня номіналом 5 грн. в кількості 2 купюри, долар США номіналом 100 доларів США в кількості 135 купюр, долар США номіналом 50 доларів США в кількості 61 купюр, долар США номіналом 20 доларів США в кількості 35 купюр, долар США номіналом 10 доларів США в кількості 42 купюри, долар США номіналом 5 доларів США в кількості 4 купюри, долар США номіналом 1 доларів США в кількості 2 купюри, євро номіналом 20 євро в кількості 73 купюр, євро номіналом 10 євро в кількості 62 купюр, а також на українську гривню номіналом 500 грн в кількості 5000 купюр, які вилучені під час цього ж обшуку з сумки ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0002192. Вказана ухвала набрала законної сили та є обов`язковою до виконання. З метою виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2024 року у справі №757/39199/24-к, в адресу ГСУ НП України було направлено клопотання про виконання рішення суду та повернення майна власникам, яке 13.09.2024 року було залишено в «Скриньці» Національної поліції України для поштової кореспонденції та звернень громадян, за адресою: 01024, м.Київ, вулиця Академіка Богомольця, 10. Разом з тим, в адресу ГСУ НП України додатково було скеровано клопотання про виконання рішення суду та повернення майна власникам, яке 16.09.2024 року було вручено уповноваженій особі Національної поліції України, відповідно до трекінгу - 935. Проте не отримавши ані відповіді, ані майна в адресу ГСУ НП України було скеровано адвокатський запит від 17.09.2024 року, з метою отримання інформації щодо стану виконання ухвали Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2024 року у справі №757/39199/24-к, а також повернення майна власникам. Між тим, у зв`язку із невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, представник ОСОБА_5 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу. Розгляд справи триває. Таким чином, у слідчого/прокурора відсутні процесуальні підстави звернення до суду з клопотанням про повторне накладення арешту на майна, оскільки питання про накладення арешту на майно вже вирішувалось слідчим суддею, що відображено в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 16.07.2024 року у справі №757/29607/24-к, якою було накладено арешт на майно, та в подальшому ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2024 року у справі №757/39199/24-к вказаний арешт було скасовано, як необґрунтований.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000051 від 14.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , справа №757/31670/24-к від 17.07.2024, старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_11 було проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яку у реєстрах відсутні.

В результаті проведення вищезазначеного обшуку було виявлено та вилучено окрім іншого: грошові кошти в сумі шість тисяч дев`ятсот доларів США.

Зі змісту протоколу обшуку вбачається, що грошові кошти вилучались з вказаної квартири за участю ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Згідно протоколу обшуку в кімнаті ліворуч від входу до квартири в шафі в бірюзовому портфелі було виявлено та вилучено 69 купюр номіналом по 100 доларів США. Зі слів ОСОБА_13 цей портфель та кошти, які знаходились в ньому належать їй та ОСОБА_12 ніякого відношення до цих грошей не має.

Згідно наданої стороною захисту банківської виписки руху коштів по рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 від 09.08.2024, баланс на початок періоду 14.06.2022 складав 0.00 грн, а баланс на кінець періоду 09.08.2024 складає 82 407,65 грн., що підтверджує зарахування грошових коштів.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_11 від 08.08.2024 вилучені грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України арешт майна також допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в ході розгляду клопотання не спростовано ту обставину, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_13 (особа, у житлі якої проводився обшук).

Також слідчий суддя бере до уваги те, що в ході обшуку від 08.08.2024 не було вилучено будь-які інші речі і документи, які б стосувалися події кримінального правопорушення, вказували на причетність ОСОБА_13 до протиправної діяльності.

При постановленні ухвали слідчий суддя також враховує положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (рішення Європейського суду у справі Wiggins v. Unіted Kingdom Appl. 7456/76 (1976).

Відповідно до 4 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005) так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки таке майно не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не може вважатися майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 98, 167, 170-173,175,309,372,392,532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1