Справа № 405/3326/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника н/л потерпілого: ОСОБА_4

представника н/л потерпілого: ОСОБА_5 ,

н/л потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 03.02.2019 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

ОСОБА_17 02 лютого 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, вступив в злочинну змову з ОСОБА_16 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 мешканцями м. Кропивницького, з метою вчинення хуліганських дій.

Того ж дня близько 18:00 год. ОСОБА_16 , спільно з ОСОБА_17 , перебуваючи в АДРЕСА_1 поряд з «Дитячою міською поліклінікою № 1», помітили там неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

В цей момент у ОСОБА_16 виник умисел спрямований на порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю відносно потерпілого, та під приводом отримання від останнього цигарок та бутербродів, спровокували конфлікт.

В результаті чого до ОСОБА_16 приєдналися ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , яких він покликав для вчинення злочинного наміру. Перебуваючи поряд з «Дитячою міською поліклінікою № 1» по вул. Шевченка, 36 у м. Кропивницький, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи тим, що перебувають у громадському місці та біля місця вчинення кримінального правопорушення, де знаходяться сторонні люди, при цьому виражаючи свою зверхність до оточуючих, зневагу до загальноприйнятих у суспільстві норм і правил поведінки в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи особливу зухвалість, умисно завдали руками та ногами хаотичні удари по тілу та голові неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , тим самим нанісши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми: струсу головного мозку, підшкірної гематоми потиличної ділянки, множинних саден обличчя, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 170 від 11.04.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В подальшому протиправні дії ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , які уперто не бажали припиняти злочинні дії, були припинені, у зв`язку з тим, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Після чого ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 та ОСОБА_18 з місця вчинення кримінального правопорушення також зникли.

Дії неповнолітнього ОСОБА_17 кваліфіковані як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, за ч.2 ст.296 КК України.

Під час судового розгляду законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_17 ОСОБА_11 та захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання, у якому вони просили звільнити обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_17 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор заперечила щодо задоволення клопотання.

Законний представник ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_7 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_17 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Верховний Суд у своїй Постанові від 24.05.2018 (справа № 531/2332/14-к) зазначив: «Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження датою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України є 02 лютого 2019 року.

Відповідно до класифікації злочинів, визначеній ст.12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.296 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 ч.1 ст.49 КК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також судом встановлено, що перебіг строку давності не зупинявся, так як обвинувачений від органів досудового розслідування та суду не ухилялися та не переривався, оскільки ним в період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження нових злочинів не вчинено.

В судовому засіданні неповнолітньому ОСОБА_17 роз`яснено і останньому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, тобто не свідчить про його виправдання, оскільки провадження припиняється не за відсутністю події злочину й не за відсутності в діянні особи складу злочину, а внаслідок збігу строку давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, яка вчинила злочин.

За таких обставин, за наявності згоди обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_17 на звільнення на підставі спливу строків давності, суд вважає, що останній підлягає такому звільненню від кримінальної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім того, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК України, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення із неповнолітнього ОСОБА_17 та його законного представника ОСОБА_11 моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням позивачам, що це не позбавляє їх права на звернення до суду за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові №203/241/17 від 12 вересня 2022 року дійшла висновку про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані із здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертиз віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285-288 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_17 ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Провадження по кримінальному провадженню, внесене 03.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 в частині обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зач.2 ст.296 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Витрати за проведення судових експертиз віднести за рахунок держави.

Виділити з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000873 від 03.02.2019 в окреме провадження матеріали за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_20