Справа № 588/255/25
Провадження № 1-кс/588/62/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 04.02.2025, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке було погоджено із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 04.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2025 ОСОБА_4 зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_6 та запропонувала придбати у неї електроінструменти, а саме: 11 свердл, зубило, металевий тримач на дві плашки у плашок тримачах; шліфувальну електромашинку «ТЕМП»; електрорубанок «Vorskla»; електрофрезер «Unistar»; електродриль «impact drill Wid-650», що належать їй, проте не зазначила що насправді вони перебувають у власності її співмешканця ОСОБА_7 , та зберігаються у приміщенні майстерні за місцем їх мешкання по АДРЕСА_2 . В ході бесіди із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 не маючи чіткого розуміння про правову належність вищевказаного майна, погодився придбати їх у ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення електроінструментів, належних ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до власника майна, який на той час був відсутній, перебуваючи вдома по АДРЕСА_2 , непомітно взяла електроінструменти, що лежали у приміщенні майстерні за місцем мешкання, та винесла їх у двір, тобто таємно, в умовах воєнного стану, протиправно заволоділа вищевказаним майном потерпілого, та маючи реальну можливість ним розпорядитись, винесла за територію домогосподарства та надала їх ОСОБА_6 , але він сам прийшов до її помешкання та придбав його у ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила закінчене кримінальне правопорушення, розпорядившись викраденим, доки предмети її протиправних дій не були добровільно видані ОСОБА_6 в ході огляду місця події 04.02.2025, біля місця свого проживання працівникам поліції. Загальна ринкова вартість викрадених предметів становить 4105 грн.

14.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що підозрювана вчинила кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, слідчий вважає, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням відомостей про особу підозрюваної, її майнового стану та соціальних зв`язків у місці постійного проживання, її процесуальної поведінки, слідчий вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого виду запобіжного заходу, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти ризикам, визначеним статтею 177 КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування). Також слідчий просить покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею на підставі матеріалів, доданих до клопотання, установлено, що Відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 04.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 12.01.2025 по 31.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила крадіжку електроінструментів, які знаходилися в гаражі за вищевказаною адресою. Сума завданих збитків встановлюється (а.с. 5, 6).

14.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000031 від 04.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 04.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/2136-ТВ від 12.02.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 .

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрювана є особою віком 43 років, має задовільний стан здоров`я, раніше не судима, незаміжня, не працює. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

Ураховуючи особу підозрюваної, тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризики: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення; ризик незаконного впливу на свідків; ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 13 квітня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 13 квітня 2025 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкуванні із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1