Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/802/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року за № 0000036, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Фанчиково Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю ІІІ групи, пенсіонер ЗСУ, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 15.01.2020 року близько 19 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки "Fiat" моделі "Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із швидкістю 40 км/год, в темну пору доби, при сухому дорожньому покритті, на ділянці проїзної частини вул. Головної в с. Фанчиково Берегівського району Закарпатської області в напрямку м. Виноградів Закарпатської області, в порушення вимог пункту 12.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами), де передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, пункту 12.3 Правил дорожнього руху, де закріплено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортній пригоді, відповідно не реагуючи на зміни дорожньої обстановки, але маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування і уникнути зіткнення з пішоходом в момент виникнення небезпеки для руху, в результаті чого навпроти будинку № 95 на вул. Головній в с. Фанчиково Берегівського району Закарпатської області, розташованого з правого боку за напрямком руху автомобіля, допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля марки "Fiat" моделі "Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , яка повинна була діяти згідно вимог пункту 4.4 Правил дорожнього руху, де передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні виділити себе, а за можливості мати на зовнішньому одязі світлоповертальні елементи, для своєчасного їх виявлення іншими учасниками дорожнього руху, та підпункту "а" пункту 4.14 Правил дорожнього руху, де передбачено, що пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, рухалася краєм проїзної частини в попутному з автомобілем напрямку, з певною швидкістю, внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці пригоди.

Згідно висновку експерта від 12.02.2020 року № 13 пішохід ОСОБА_7 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала наступні тілесні ушкодження: набряк в правій параорбітальній ділянці; синець на шкірних покривах внутрішньо-задньої поверхні середньої третини лівої гомілки; ділянки зсаднення на шкірних покривах передньої поверхні лівого колінного суглоба; садно на шкірних покривах тильної поверхні правої кисті в проекції II та III міжп`ястково-фалангових суглобів; переломи ІІ-ІІІ ребер по правій лопатковій лінії та переломи ІV-V-VІ ребер по правій підпахвовій лінії; крововилив у м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, в правій тім`яно-потиличній ділянці; перелом кісток склепіння черепа в правій потиличній ділянці; крововилив під м`якою мозковою оболонкою, в ділянці правої потиличної долі головного мозку, які знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок важкої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломом кісток склепіння черепа, крововиливом під м`яку мозкову оболонку та шлуночки головного мозку, набряк речовини головного мозку, що обумовило зупинку функції центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання і стало безпосередньою причиною смерті.

Згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2020 року № 10/83 з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди є обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля марки "Fiat" моделі "Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити пішохода на своїй смузі руху, який рухався в попутному напрямку, не дотримавшись вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, не застосував своєчасно екстрене гальмування в момент виникнення небезпеки для руху транспортного засобу.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали, а саме: скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої сталася смерть пішохода.

За наведених обставин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та надав показання про те, що 15.01.2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він керував справним автомобілем марки "Fiat" моделі "Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Головній в с. Фанчиково Берегівського району Закарпатської області, рухався в сторону м. Виноградів із швидкістю приблизно 40 км/год із ввімкненим ближнім світлом фар. Проїзна частина була сухою, вкрита асфальтом, вулиця не освітлювалася, дорожня розмітка та дорожнє огородження відсутні. На узбіччі правої смуги руху, по якій він їхав, йшла жінка, у якої був помаранчевий шарф. Він здійснив маневр ліворуч, ближче до середини проїзної частини, для того, щоб об`їхати жінку. По зустрічній смузі руху рухався інший автомобіль. В той час, коли він об`їжджав дану жінку, то почув удар в правий бік автомобіля. Згодом зрозумів, що удар відбувся в результаті того, що його автомобіль зачепив потерпілу, яку він не побачив, потерпіла була в чорному одязі. Він не бачив як потерпіла впала. Після удару він зупинив автомобіль, надав допомогу потерпілій, викликав швидку медичну допомогу та залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_4 надав показання про те, що 15.01.2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин йому по телефону повідомили, що його мати - ОСОБА_7 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. Він поїхав на місце події - на вул. Миру чи на вул. Головну в с. Фанчиково Берегівського району Закарпатської області. Мати знаходилася в кареті швидкої медичної допомоги, була мертвою. На місці події був автомобіль марки "Fiat". Обвинувачений перебував в автомобілі поліції. Обвинувачений протягом тривалого часу є його другом. Не має до нього жодних претензій, шкода відшкодована, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_8 показала про те, що вона із ОСОБА_7 йшла у вечірній час по вул. Головній в с. Фанчиково. Під час руху почула сильний удар, спочатку подумала про те, що в машині відлетіло колесо, але потім зрозуміла, що автомобіль під керуванням ОСОБА_5 збив потерпілу. ОСОБА_5 одразу зупинився, вийшов з автомобіля та намагався надати медичну допомогу.

Крім вказаних вище доказів судом досліджено наступні висновки експертів:

1) висновок експерта від 12.02.2020 року № 13, складений судово-медичним експертом Виноградівського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 в результаті судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , проведеної на підставі постанови слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 від 16.01.2020 року, винесеної у кримінальному провадженні № 0000036 від 15.01.2020 року, згідно якого у ОСОБА_7 встановлено такі тілесні ушкодження: набряк в правій параорбітальній ділянці; синець на шкірних покривах внутрішньо-задньої поверхні середньої третини лівої гомілки; ділянки зсаднення на шкірних покривах передньої поверхні лівого колінного суглоба; садно на шкірних покривах тильної поверхні правої кисті в проекції II та III міжп`ястково-фалангових суглобів; переломи ІІ-ІІІ ребер по правій лопатковій лінії та переломи ІV-V-VІ ребер по правій підпахвовій лінії; крововилив у м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні, в правій тім`яно-потиличній ділянці; перелом кісток склепіння черепа в правій потиличній ділянці; крововилив під м`якою мозковою оболонкою, в ділянці правої потиличної долі головного мозку.

Усі перераховані вище тілесні ушкодження характерні для виникнення їх під час дорожньо-транспортної пригоди, за своїм характером цілком вкладаються в час пригоди, вказаної в постанові від 15.01.2020 року (15.01.2020 року близько 19 години) та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .

Сукупність ушкоджень, встановлених у ОСОБА_7 , могла виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди, а саме: від удару частинами легкового автомобіля, який рухався, по лівій нозі (внутрішньо-задня поверхня середньої третини лівої гомілки), послідуючого інерційного падіння потерпілої на автомобіль із співударянням правою стороною тулуба та потиличною ділянкою голови об частини автомобіля та послідуючим падінням на підлегле дорожнє покриття. В момент зіткнення ОСОБА_7 знаходилася у вертикальному або близькому до нього положенні, повернута правою задньо-боковою поверхнею тіла до транспортного засобу, який рухався.

Тілесні ушкодження у вигляді синців та саден - це ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більш як 6 днів і за цією ознакою у відповідності до пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України", їх слід кваліфікувати як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер - це ушкодження, що спричиняють розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня і за цією ознакою згідно підпункту "в" пункту 2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України", їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння черепа з забоєм головного мозку - це ушкодження, що є небезпечними для життя у момент їх отримання і за цією ознакою у відповідності до підпункту "а" пункту 2.1.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6 "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України", їх слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок важкої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломом кісток склепіння черепа, крововиливом під м`яку мозкову оболонку та шлуночки головного мозку, набряк речовини головного мозку, що обумовило зупинку функції центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання і стало безпосередньою причиною її смерті (Т. 1 а.с. 38-42);

2) висновок експерта від 26.02.2020 року № 10/83, складений завідувачем сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_11 в результаті судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведеної на підставі постанови слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 від 10.02.2020 року, винесеної у кримінальному провадженні № 0000036 від 15.01.2020 року, у якому вказано, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки "Fiat" моделі "Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху. При заданих вихідних даних водій автомобіля марки "Fiat" моделі "Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася в попутному напрямку по смузі руху автомобіля, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування із зупинкою до місця наїзду, з моменту виникнення небезпеки для руху.

З технічної точки зору, при заданих експерту вихідних даних, в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, є обставини, пов`язані з тим, що водій автомобіля марки "Fiat" моделі "Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити пішохода на своїй смузі руху, який рухався в попутному напрямку, не дотримавшись вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, не застосував своєчасно екстрене гальмування транспортного засобу в момент виникнення небезпеки для його руху (Т. 1 а.с. 131-138);

3) висновок експерта від 18.02.2020 року № 10/44, складений судовим експертом сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_12 в результаті судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, проведеної на підставі постанови слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 від 20.01.2020 року, винесеної у кримінальному провадженні № 0000036 від 15.01.2020 року, згідно якого на момент експертного огляду, а відповідно і перед дорожньо-транспортною пригодою система рульового керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля марки "Fiat" моделі "Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією. Яких-небудь несправностей систем, які б могли виникнути безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою не було виявлено (Т. 1 а.с. 112-121).

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілому. Обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 24-25, 51-62, докази долучені стороною захисту в останньому судовому засіданні).

Судом особливо приділено уваги тій обставині, що обвинувачений дотримувався швидкісних обмежень під час руху транспортних засобів в населених пунктах, був тверезий і намагався всіма силами уникнути ДТП, а злочин стався і через винні дії з боку померлої, яка в порушення вимог ПДР рухалась в темну пору доби по проїжджій частині дороги без наявності на одязі світловідбиваючих засобів

За таких обставин, враховуючи, повне відшкодування завданих збитків та позицію потерпілого та прокурора, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із звільненням його від покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України.

Враховуючи, що основний вид заробітку обвинуваченого (фермерське господарство) пов`язаний із керуванням транспортними засобами, а також, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, батьки пенсійного віку та рідний дядько, який є інвалідом, і позбавлення ОСОБА_5 прав керування транспортними засобами призведе до погіршення матеріального стану не лише особисто його, а й сім`ї, позитивну посткримінальну поведінку, за періоди 2021-2024 роки до адміністративної відповідальності не притягався, Правила дорожнього руху не порушував при керуванні трансопртним засобом, а тому суд погоджується з позицією прокурора та приходить до висновку, що застосування такого виду стягнення, як позбавлення його права керування транспортними засобами на певний строк є недоцільним.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.01.2020 року у справі № 299/100/20.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 1570,10 грн. у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України виді позбавленні волі строком на 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки в порядку ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.01.2020 року у справі № 299/100/20 на

- автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (а.п. 29-31).

Речові докази:

- автомобіль марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатські області, передати ОСОБА_5 , як законному власнику (а.п.32).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 1570 гривень (тисячу п`ятсот сімдесят гривень 10 копійок) (а.п. 111, 130).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1