Провадження № 1-кс/582/34/25
Справа № 582/1123/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000301, яке внесене до ЄРДР 30.08.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України, з доданими до нього матеріалами,

УСТАНОВИВ:

17.02.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ групі дізнавачів сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області до документів які містять інформацію, що знаходиться в операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, період часу з 00:00 год. 27.08.2024 по 23:00 год. 31.08.2024, а саме за адресою: АДРЕСА_4 :

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 13352 CID: 38227, 39785;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3) LAC: 13352 CID: 52599, 10385, 52593, 52596;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 13352 CID: 51016333;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 52800 CID: 19162033, 19162023;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 53100 CID: 16203, 14203, 6203;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 53100 CD: 21947, 41947, 31947, 11947;

TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 24432 CID: 2003, 2002;

TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 24432 CID: 23281;

TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 24432 CID: 89020031;

з можливістю отримання вказаної інформації в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носії - диску в форматі .xlsx (MicrosoftExcel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ, номеру Б (у разі пере адресації - номеру, на який переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви сота, дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та повинні відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Своє клопотання мотивувала тим, що 29.08.2024 до чч Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від заступника селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 , про те, шо 29.08.2024 близько 23-00 за адресою: АДРЕСА_4 , на автомобіль Volksvagen TOURAN днз. НОМЕР_1 , власником якого є останній, невідома особа поставила пляшку з речовиною невідомого походження та ганчірку.

Відповідні відомості 30.08.2024 було внесено до ЄРДР за № 0000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України.

В ході проведення огляду місця події біля домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено автомобіль марки Volksvagen TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На задній частині даху автомобіля з правого боку виявлено прозору полімерну пляшку ємкістю 0,5 л з кришкою рожевого кольору, без етикетки, пляшка на 4/5 заповнена рідиною невідомого походження. Дану пляшку було вилучено та запаковано до картонної коробки, яку опечатано клейкою стрічкою з написом "Національна поліція України", до якої прикріплено бирку з пояснювальними написами та підписами учасників. Поруч з пляшкою було виявлено шматок ганчірки із дірками білого кольору розміром 20x25 см. Дану ганчірку було вилучено та поміщено до паперового пакунку НПУ, на який нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами учасників.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 стало відомо, що 29.08.2024 близько 20 години 50 хвилин він залишив біля свого будинку, належний йому автомобіль марки Volksvagen TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 . Цього ж дня, близько 22 години 50 хвилин до будинку зайшов неповнолітній син ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та тримаючи пляшку з бензином в руках запитав чому батько залишив її на автомобілі. Після цього ОСОБА_5 сказав сину віднести пляшку та залишити її на тому місці, де взяв, що ОСОБА_6 і зробив. Після цього ОСОБА_5 зателефонував на лінію « НОМЕР_2 » з метою повідомлення про факт погрози йому як депутату ІНФОРМАЦІЯ_4 . На його думку, дана погроза пов`язана із політикою, котру він проводить по відношенню до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " Недригайлівської селищної ради, а саме за ініціативи ОСОБА_5 на пленарному засіданні 21.08.2024 18-ї сесії 18-го скликання ІНФОРМАЦІЯ_8 було затверджено зміни в статуті вказаного підприємства, які суттєво змінили політику управління ним та значно посилили контроль ІНФОРМАЦІЯ_4 над управлінням та звузили власні можливості діючого апарату управління лікарні, зробивши їх підконтрольними раді, а процеси бухгалтерського обліку, вирішення кадрових питань, операцій з майном, та інших стратегічно важливих економічних для підприємства питань прозорими та контрольованими виконавчим комітетам та профільними відділами ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, за його ініціативи ІНФОРМАЦІЯ_9 відхилила клопотання т.в.о. директора КНП " ІНФОРМАЦІЯ_7 " Недригайлівської селищної ради ОСОБА_7 , в якому вона просила закріпити в статуті норму, яка б надавала право їй як директору самостійно вирішувати організаційну структуру та затверджувати штатний розпис підприємства без будь-яких додаткових дозволів та погоджень із власником підприємства. Під час виступу на пленарному засіданні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розмовляли на підвищених тонах.

Із пояснень неповнолітнього ОСОБА_6 , слідує, що 29.08.2024 близько 22 год. 50 хв. повертаючись додому він виявив на даху автомобіля марки Volksvagen TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 , що належить його батьку ОСОБА_5 , пляшку з наповненою рідиною та ганчірку, яка знаходилася поруч. ОСОБА_6 подумав, що батько особисто забув речі на автомобілі, після цього взяв пляшку та заніс її до будинку, запитавши у ОСОБА_5 чи це він її забув. ОСОБА_5 повідомив, що дана пляшка йому не належить та сказав віднести її та поставити на місце, що ОСОБА_6 і зробив.

У зв`язку з цим, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, для отримання відомостей, які є суттєвими для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме для встановлення особи причетної до його вчинення, виникла необхідність отримати інформацію у операторів мобільного зв`язку у період часу з 00 год. 00 хв. 27.08.2024 по 23 год. 00 хв. 31.08.2024.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести без її участі, заявлене клопотання підтримує повністю.

Представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що дізнавач у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 350 КК України розслідується кримінальне правопорушення № 0000301 щодо погрози службовій особі знищенням чи пошкодженням майна загальнонебезпечним способом.

У клопотанні дізнавач просить надати доступ до інформації про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, період часу з 00:00 год. 27.08.2024 по 23:00 год. 31.08.2024, а саме за адресою: АДРЕСА_4 :

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 13352 CID: 38227, 39785;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3) LAC: 13352 CID: 52599, 10385, 52593, 52596;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 13352 CID: 51016333;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (4G) LAC: 52800 CID: 19162033, 19162023;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (2G) LAC: 53100 CID: 16203, 14203, 6203;

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (3G) LAC: 53100 CD: 21947, 41947, 31947, 11947;

TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (2G) LAC: 24432 CID: 2003, 2002;

TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (3G) LAC: 24432 CID: 23281;

TOB " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (4G) LAC: 24432 CID: 89020031.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Період часу та обсяг інформації про зв`язок абонентів, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати дізнавач, належним чином не обґрунтований та взагалі не містить посилання на мету такого доступу, можливість використання отриманих відомостей як доказів у цьому кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отже за відсутності належного обґрунтування клопотання, надання доступу до охоронюваної законом таємниці в даному випадку є невиправданим втручанням у особисте життя осіб.

Тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000301, яке внесене до ЄРДР 30.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1