Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6828/23
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000791, внесеного до ЄРДР 11.04.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, працюючого будівельником, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2006, 2013 та 2017 року народження, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 20.05.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 квітня 2023 року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в зоні для відвідувачів магазину «NOVUS» в приміщенні ТРЦ «Retroville», що розташований за адресою м. Київ, пр. Правди, 47, побачив мобільний телефон марки «Samsung A13» в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, ОСОБА_4 , приблизно о 08 год. 30 хв., перебуваючи в зоні для відвідувачів магазину «NOVUS» в приміщенні ТРЦ «Retroville», що розташований за адресою м. Київ, пр. Правди, 47, шляхом вільного доступу, взяв мобільний телефон марки «Samsung A13» в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору, який в даному місці залишила ОСОБА_5 , після чого поклав мобільний телефон до кишені та покинув приміщення ТРЦ у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 , з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим завдав майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 3690 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 11.04.2023 о 08 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «NOVUS» в приміщенні ТРЦ «Retroville», що розташований за адресою м. Київ, пр. Правди, 47, побачив мобільний телефон марки «Samsung A13» в корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору, взяв його та поклав до кишені. Після чого покинув приміщення ТРЦ та залишив місце вчинення злочину.

ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, маючий на утриманні неповнолітніх дітей 2006, 2013 та 2017 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме, що він раніше не судимий, має на утриманні неповнолітніх дітей 2006, 2013 та 2017 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, працевлаштований, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 956 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung A13» в корпусі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою оператора «Київстар» - повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику, Диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6