Справа № 709/231/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, особою з інвалідністю, учасником АТО, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

- вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня

2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на

4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки;

- ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 січня 2018 року на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасовано звільнення від відбуття покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України та направлено для відбування покарання призначеного судом;

- ухвалою Придніпровського міськрайонного суду міста Черкаси від 14 листопада

2019 року на підставі ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 01 рік 10 місяців 03 дні на обмеження волі та направлено засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді обмеження волі;

- ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від

26 листопада 2020 року, згідно ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково на

8 місяців 11 днів,

- ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1

ст. 284 КПК України, в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2025 року призначене підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 березня 2025 року року призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , будучи особою, відносно якої ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 липня 2024 року, яка набрала законної сили 31 липня 2024 року, встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням обмежень щодо заборони залишати місце проживання з 22:00 до 06:00 год. наступного дня, заборони перебувати в закладах, де дозволено розпиття спиртних напоїв, заборони виїзду в особистих справах за межі Золотоніського району Черкаської області без дозволу ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, будучи достовірно обізнаним з обмеженнями, встановленими йому рішенням суду, 03, 05 грудня 2024 року,

08 січня 2025 року та 06, 14, 21 лютого 2025 року, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою ухилення від адміністративного нагляду, за відсутності поважних причин та дозволу контролюючого органу ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, що здійснює нагляд, самовільно залишив місце свого проживання після 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , та виїхав за межі Золотоніського району Черкаської області до м. Черкаси, Черкаської області.

За вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватим, його діяння суд кваліфікує за ст. 395 КК України, тобто в порушенні правил адміністративного нагляду.

Крім цього, приймаючи дане рішення суд керується наступним.

Об`єктивна сторона кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, проявляється у двох зазначених у диспозиції цієї статті діяннях: самовільному залишенні місця проживання та неприбуттю без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання.

Злочин є закінченим за наявності факту залишення місця проживання чи неприбуття до обраного місця проживання (формальний склад злочину).

Суб`єкт вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, спеціальний особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд.

Суб`єктивна сторона кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, характеризується прямим умислом (особа усвідомлює, що порушує правила адміністративного нагляду) та метою (ухилитися від адміністративного нагляду).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст.129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Як установлено у ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, обставини, які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, щиро каявся та просив суворо не карати.

Повне визнання вини обвинуваченим, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме обмежитися дослідженням письмових доказів та допитом обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд призначити ОСОБА_4 покарання за

ст. 395 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Просила врахувати обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Так, вчинене правопорушення за ст. 395 КК України є проступком згідно з класифікацією тяжкості кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України).

Обставини, передбачені ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та встановлені судом щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Отже, враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального правопорушення, умисну форму вини останнього, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у межах санкції ст. 395 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ст. 100 КПК України, а відтак:

- оригінал справи адміністративного наглядного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для продовження здійснення адміністративного нагляду;

- оптичний диск із відеозаписами перевірки ОСОБА_4 за місцем проживання, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

Речові докази, а саме:

- оригінал справи адміністративного наглядного гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для продовження здійснення адміністративного нагляду;

- оптичний диск із відеозаписами перевірки ОСОБА_4 за місцем проживання, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1