Справа № 461/1167/25
Провадження № 1-кс/461/1064/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене із прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку в напівпричепі марки «Koegel S24» р.н.з. НОМЕР_1 (перебуває у власності ОСОБА_5 ) з метою виявлення та вилучення засобів зв`язку - мобільних телефонів, SIM - карт, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою та з потенційними особами які бажають незаконно перетнути державний кордон України флеш - накопичувачів, комп`ютерної техніки, на яких може міститися інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , інших причетних осіб, а також дані про осіб, які незаконно перетнули державний кордон України, чорнових записів.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших учасників даного злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку в напівпричепі марки «Koegel S24» р.н.з. НОМЕР_1 , оскільки іншим шляхом отримати докази злочинної діяльності ОСОБА_5 та його співучасників неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому. Просив суд клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000656 від 19 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 спільно з іншими, невстановленими досудовим розслідуванням особами організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 в своїй злочинній діяльності для незаконного переправлення осіб через державний кордон України використовує автомобіль марки «Mercedes-Benz Actros», р.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп марки «Koegel S24» р.н.з. НОМЕР_1 , які зареєстровані на ОСОБА_5 .

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення;

- виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання необхідних документів, речей та предметів, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду;

- за наведених в клопотанні обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України є тяжким злочином.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Отримати речі та документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, в добровільному порядку шляхом витребування речей, документів та відомостей відповідно до ст.93 КПК України, неможливо, оскільки існує реальна загроза їх приховання, зміни та знищення.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення предметів, речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку слідчим, які перебувають в групі слідчих, згідно витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.ст.184, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в напівпричепі марки «Koegel S24» р.н.з. НОМЕР_1 (перебуває у власності ОСОБА_5 ) з метою виявлення та вилучення засобів зв`язку - мобільних телефонів, SIM - карт, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою та з потенційними особами які бажають незаконно перетнути державний кордон України флеш - накопичувачів, комп`ютерної техніки, на яких може міститися інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , інших причетних осіб, а також дані про осіб, які незаконно перетнули державний кордон України, чорнових записів.

Строк дії ухвали один місяць - до 13 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1