Справа № 307/1745/22
Провадження №1-кп/307/148/22
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000166 від 24 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської обласні перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

05 жовтня 2022 року прокурор подав клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та звернення застави в дохід держави, яке було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на його затримання з метою приводу.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення та таким чином перешкоджає кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

05 жовтня 2022 року ухвалою Тячівського районного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплинув 05 квітня 2023 року. Одночасно з цим, було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено провадження у справі до його розшуку.

Ухвалою Тячівського районного суду від 09 квітня 2025 року кримінальне провадження №0000166 від 24 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України було відновлено.

На даний час ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений, місце знаходження його не встановлено, строк дії ухвали судді від 05 жовтня 2022 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинув.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу визначається з урахуванням певних особливостей: - якщо у ній прямо передбачено кінцевий строк чинності і він уже закінчився;- якщо строк дії не визначено, то вважається, що кінцевий строк спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, зокрема п. 6, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи, що поліцією не доставлено до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого у розгляді даного клопотання є обов`язковою, з метою недопущення порушення прав особи, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що строк ухвали судді від 05 жовтня 2022 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 186, 187, 188, 189, 193, 194, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про зміну раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою та звернення застави в дохід держави, подане 05 жовтня 2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1