печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 , перевіривши клопотання Прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000387 від 26.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків: - банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «MIUI» моделі 21061119 DG IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з micro-SD «SP» 32 Gb з кодом розблокування «09041984» якій належить ОСОБА_4 , печатки в загальній кількості 30 штук, з яких 12 круглих та 18прямокутних, які належить ОСОБА_4 , 11 печаток (штампів) які належать ОСОБА_5 , банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 Досудовим розслідування встановлено, що Прокурорами Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуваннм кримінального провадження №0000387 від 26.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 358 КК України. 07.06.2024 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2024 у справі № 757/23279/24-к проведено обшук КНП КМР «Центр первинної медичко - санітарної допомоги №3», за адресою: м. Камянське, Дніпропетровська область, прос. Свободи,20-а, за результатами якого вилучено банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «MIUI» моделі 21061119 DG IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 з micro-SD «SP» 32 Gb з кодом розблокування «09041984» якій належить ОСОБА_4 . Також, з метою забезпечення збереження та попередження можі знищення майна, а саме речових доказів, старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслід розташованого у місті Києві ОСОБА_6 прийняв рішень необхідність в порядку ч. З ст. 233 КПК України про проведеї постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 згідно витягу з Реєстру нерухомого майна з Державного реєстру речових нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомог щодо об`єкта нерухомого майна, перебуває в власності ОСОБА_7 за результатами якого виявлено та вилучено. - печатки в загальній кількості 30 штук, з яких 12 круглих та 18прямокутних, які належить ОСОБА_4 07.06.2024 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2024 у справі № 757/22962/24-к проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , за результатами якого виявлено та вилучено: -11 (одинадцять) печаток (штампів), які належать ОСОБА_5 -банківські картки AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 . Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Як визначено у ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відтак, уповноважена особа після вилучення майна повинна забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Разом з тим, до клопотання не додано інформації до на момент подачі клопотання перебуває майно чи на відповідальне збереження кого передано вказане тимчасово вилучене майно. Окрім того, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. У порушення зазначених вимог закону до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Окрім того, у клопотанні про накладення арешту прокурор просить накласти арешт най майна, яке було вилучено під час трьох різних обшуків. Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання Прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000387 від 26.02.2024 року необхідно повернути для усунення недоліків. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000387 від 26.02.2024 року - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1