Провадження № 1-кп/932/1075/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000262 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Запоріжжя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, головного сержанта командира міномета 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини, А4599, молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.01.2024 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. На момент ухвалення вироку штраф сплачений частково на суму 10 000 (десять тисяч) гривень,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді головного сержанта - командира міномета 1 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , 19 листопада 2024 року в денний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на бойових позиціях в м. Торецьк Бахмутського району Донецької області, більш точне місце не встановлене, на землі виявив поліетиленовий ZIP-пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина. Після чого впевнившись, що в середині вказаного ZІР-пакету знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено: - РVР, оскільки в минулому мав досвід вживання психотропних речовин, у нього виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР для особистого вживання без мети збуту.

Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів та, психотропних речовин, діючи умисно, молодший сержант ОСОБА_5 , підняв руками з землі вищевказаний ZІР-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР й поклав його до верхньої кишені лівого рукава своєї камуфльованої куртки, в яку був одягнений, тим Самим здійснив незаконне, умисне придбання та почав здійснювати незаконне умисне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РУР, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

22 листопада 2024 року, молодший сержант ОСОБА_5 , маючи при собі у верхній кишені лівого рукава своєї камуфльованої куртки ZІР-пакет з психотропною речовиною, яку придбав при вищевикладених обставинах, вийшов з бойових позицій м. Торецька Бахмутського району Донецької області й повернувся до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , тим самим продовжив зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

23 листопада 2024 року приблизно о 10 год. 45 хв., молодший сержант ОСОБА_5 , продовжуючи звій протиправний намір, маючи при собі у верхній кишені лівого рукава своєї камуфльованої куртки ZІР-пакет з психотропною речовиною, яку придбав при вищевикладених обставинах, знаходячись за кермом автомобіля «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по автодорозі Н20 з м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області в напрямку м. Святогірськ Краматорського району Донецької області, але на блок-посту «Костянтинівка» С-009, встановленого на автодорозі сповіщенням «Костянтинівка-Дружківка» в адміністративних межах м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області був зупинений поліцейськими. Того ж дня, в період часу з 14 год. 05 хв. по 14 год. 55 хв. в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події працівниками поліції у верхній кишені лівого рукава камуфльованої куртки молодшого сержанта ОСОБА_5 було виявлено та вилучено поліетиленовий ZІР-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка, згідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» №770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) та Наказу міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 №188, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР, маса якої у речовині склала 0,2675г, яку молодший сержант ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_5 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасникамикримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду місця події від 23.11.2024 з фототаблицями, відповідно до якого, поблизу БП «Костянтинівка» розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район траса Н20 «Костянтинівка Краматорськ» ОСОБА_5 , у присутності понятих, добровільно видав зіп-пакет з речовиною білого кольору, який було вилучено ( том 1 а.с.8-14) та визнано речовим доказом ( том 1 а.с.15-16)

-висновком експерта № СЕ-19/113-24/6701-НЗПРАП від 28.11.2024, відповідно до якого, речовина, надана на експертизу, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Maca PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,2675 грама. (том 1 а.с.23-26)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, перевезені та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий Чугуївським міським судом Харківської області від 19 січня 2024 до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень, який на момент ухвалення цього вироку сплачено частково на суму 10 000 гривень, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, із застосуванням положень ст.71 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 19.01.2024 та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 1300 (одна тисяча триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 22 100 (двадцять дві тисячі сто) гривень.

Речові докази: кристалічну речовину, білого кольору (том 1 а.с. 15-16, 28) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні експертизи у сумі 2387 грн. 70 коп. (том 1 а.с.22).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1