overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/2488/24
Провадження № 1-кп/309/145/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000134 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000134 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання кримінального провадження №0000134 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти на 10 годину 15 хвилин 13 січня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, Закарпатської області. вул. І. Франка № 18, на 10 годину 15 хвилин 13 січня 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 444/4974/24
Провадження № 1-кс/444/812/2024
УХВАЛА

м. Жовква Львівської області 19 грудня 2024 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення огляду , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, яке мотивує тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000483 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України.

19.12.2024 р. на адресу суду поступила заява слідчого ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно ч.1 ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання слідчого ОСОБА_5 про залишення вказаного клопотання без розгляду, вважає, що таке підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000483 від 08.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/57/17
Номер провадження 1-кп/504/76/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.11.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 22.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

23.06.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 22.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, після визначення підсудності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2017 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Листом Вищої ради правосуддя від 16.10.2024 року повідомлено про рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 16.10.2024р. про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №171 від 28.11.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2024 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.35, 319 КПК України, суддя,

постановив:

Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000339 від 22.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.12.2024 року о 09:00 год, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Судове провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року Справа № 608/1981/24

Номер провадження1-кс/608/840/2024

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Чорткова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 02.12.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000217 від 17.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 55, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 02.12.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000217 від 17.05.2024 року - задоволити.

Скасувати постанову від 02 грудня 2024 року, винесену слідчим СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 02.12.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000217 від 17.05.2024 року, як не обгрунтовану, не мотивовану та передчасно винесену.

Зобов`язати слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000217 від 17.05.2024 року.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 17.05.2024 року та копію ухвали слідчого судді після її виготовлення в повному обсязі направити начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено, оголошено та видано скаржнику, прокурору та направлено для відому та виконання начальнику СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини - 24 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у не надсиланні йому копії постанови про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

12.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Директора ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому з клопотанням про повідомлення про стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

05.08.2024 року ОСОБА_3 отримав лист №1973-24/х від 12.07.2024 року керівника Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому про те, що постановою слідчого від 18.11.2020 року кримінальне провадження №0001524 від 07.06.2016 року закрите, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яку скеровано на адресу заявника.

Давидов вказуючи,що жодним засобом зв`язку не отримавав постанову про закриття кримінального провадження, звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді та просить зов`язкати посадових осіб ТУ ДБР надіслати належним чином копії вказаної постанови.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

З огляду на системний аналіз норм Кримінального процесуального кодексу України вважаю, що ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому не доведено належними та допустимими доказами факту надсилання копії постанови заявнику.

Викладені заявником доводи свідчать про необхідність задоволення йогоскарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,3, 28, 220 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому надіслати ОСОБА_3 копію постанови слідчого від 18.11.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001524 від 07.06.2016 року за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.3 ст.382, ч.1 ст.396 КК України.

Ухвала вступає в законну силу негайно.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7890/24
Провадження № 1-кп/211/730/24
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002168 від 13.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002168 від 13.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, про що наявна розписка, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002168 від 13.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 24 грудня 2024 року о 14:30 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3015/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження: прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000094 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000094 від 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки «Nissan» моделі «Kubistar», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, предметів (посуду), що використовується для виготовлення, зберігання, вживання, фасування наркотичних засобів, які зберегли на собі сліди злочину, грошових коштів, отриманих в результаті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, мобільних телефонів з сім-картками, за допомогою яких ОСОБА_6 підтримує зв`язок з особами, які купують у нього наркотичні засоби та психотропні речовини, чорнових записів, банківських карток на які ОСОБА_6 отримує грошові кошти за збут наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших предметів та речей, які вказують на причетність ОСОБА_6 до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Строк дії ухвали встановити до 19 січня 2025 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 10 хвилин 20 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/204/2979/24
УХВАЛА

іменем україни

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000989 від 16.08.2024 року про продовження строку дії обов`язків, покладених в межах запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000989 від 16.08.2024 року про продовження строку дії обов`язків, покладених в межах запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 14 лютого 2025 року, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі маються.

Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4335/22
Провадження № 1-в/953/463/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2022 року.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженго, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні та витребувати з органу пробації оригінал особової справи засудженого.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання (подання) начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання на 30 грудня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Витребувати з Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області оригінал особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/2225/24
Провадження №11-сс/801/986/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

зі секретарем: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 27.11.2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим від 08.11.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 повернуто особі, яка її подала.

за участю сторін кримінального провадження

захисника: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника задоволити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 27.11.2024 року.

Постановити нову ухвалу.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим від 08.11.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2024 року о 16:00 год.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3