overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2859/21
Провадження №1-кп/127/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 25 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2023 провадження у справі зупинено, у зв`язку із призовом обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинувачених останніх з військової служби.

До Вінницького міського суду Вінницької області від прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшов лист, відповідно якого вбачається, що згідно обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнені з військової служби.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження №127/2859/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 25 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження №127/2859/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відомості про яке внесені 25 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 10 червня 2025 року о 14 год. 10 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2025 року ЄУ № 322/475/25 (Провадження № 1-кп/322/189/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летня Дрогобицького району Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

8 квітня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за №0007651.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2025 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області об 11:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/350/24
Провадження № 1-кп/461/150/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.04.2025 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретарясудового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Львові клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 22.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 22.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України прокурору - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3314/21
1-кп/465/172/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

08.04.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

у провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадженняпро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі, у зв`язку з встановленням місця знаходження обвинуваченої.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 03 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/943/25
Провадження № 1-кп/488/219/25
У Х В А Л А

09.04.2025 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 17.04.2025 року на 13:45 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6947/24
Провадження № 1-кп/592/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовму засіданні в залі суду в м. Суми кримінального провадження № 0000972, відомості за якими 28.03.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

До початку судового засідання надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому вона просила суд піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, постановивши відповідну ухвалу.

Ознайомившись з клопотанням прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 19.06.2025 року на 13 год. 00 хвилин.

Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 19.06.2025 року на 13 год. 00 хвилин до зали с/з № 11 обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №590/287/25
Провадження 1-кс/590/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора : ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі Ямпільського районного суду Сумської області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 06.03.2025,

встановив:

На розгляді слідчого судді Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 06.03.2025.

В судовому засіданні до початку розгляду вказаної скарги ОСОБА_3 заявив суду клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки він від неї відмовляється.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію скаржника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги ОСОБА_3 , без розгляду в зв`язку з відмовою останнього від її підтримання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час, оскільки особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , не наполягає на розгляді по суті заявлених вимог такої скарги, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини унеможливлюють вирішення поставленого на розгляд суду питання в межах попередньо заявлених вимог по суті та є належною підставою для залшення його скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 303-306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 06.03.2025 залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/580/25
Провадження №1-кп/601/111/2025
У Х В А Л А

08 квітня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 17 лютого 2025 року по кримінальному провадженню № 0000027 від 14 січня 2025 року, що надійшло до суду із Кременецької окружної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угода про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду надійшла, однак сторони просять не вирішувати питання її затвердження. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000027 від 14 січня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 15 квітня 2025 року на 12:20 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Справа№672/275/25
Провадження №1-кп/672/30/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000678 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, 09 квітня 2025 року о 14 год 00 хв до суду не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор зазначила, що розгляд справи неможливий за відсутності обвинуваченого, заявила клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду шляхом приводу.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями та самостійно не буде з`являтися до суду.

Захисниця ОСОБА_5 зазначила, що розгляд справи неможливий за відсутності обвинуваченого. При вирішенні питання про застосування приводу до обвинуваченого поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився на виклик та не повідомив про причини неявки, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000678 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України відкласти на 23 квітня 2025 року на 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом 23 квітня 2025 року на 11 год 00 хв в зал судових засідань №1 Городоцького районного суду Хмельницької області, що знаходиться по вул.Шевченка, 48, м.Городок Хмельницького району Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 1/3381/12
Провадження №11-п/801/80/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №1/3381/12

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №1/3381/12.

Подання мотивовано тим, що для судового розгляду вказаної заяви неможливо утворити колегіальний склад суду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у Чечельницькому районному суді у штаті суду перебуває двоє суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Суддю ОСОБА_4 автоматизованим розподілом справи визначено головуючим-доповідачем.

Суддю ОСОБА_6 виключено з автоматизованого розподілу справи у зв`язку з перебуванням її у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами тривалістю 126 календарних днів з 10.02.2025 по 15.06.2025 включно.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №1/3381/12 в Чечельницькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали заяви про самовідвід на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 по справі №1/3381/12 направити для розгляду до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1010/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/121/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000035 від 19 березня 2022 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 7, 335, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Судове провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_12 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року у криміналізовану провадженні № 0000035 від 19 березня 2022 року зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_12 з військової служби.

Копію ухвали направити для відома командиру військової частини НОМЕР_1 та прокурору у кримінальному провадженні.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 10 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді