Справа №127/5052/25
Провадження №1-кс/127/2285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000079 від 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який від 29.01.1997 зареєстрований в Єдиному реєстрі юридичних осіб, як фізична особа-підприємець, основний вид економічної діяльності за класифікатором: 49.32 Надання послуг таксі, має чинну ліцензію серії АГ № 504772, строк дії 29.12.2010 необмежений, з дозволеними видами робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами; міжнародні перевезення пасажирів автобусами.

Так, ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, який здійсню міжнародні автобусні перевезення пасажирів, діючи умисно, з метою забезпечення незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в умовах правового режиму воєнного стану на території України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи, що в період дії правового режиму воєнного стану можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зокрема, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 № 57, організував та сприяв незаконному переправленню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через державний кордон України, шляхом надання засобів та усуненням перешкод.

Зокрема, отримавши від ОСОБА_6 відомості про власні анкетні дані, а саме: прізвище, ім?я, по-батькові, дату народження, серія та номер закордонного паспорта ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ОСОБА_6 фактично не буде здійснювати обов`язки водія автобуса, перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи службове становище за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису (надалі КЕП) здійснив вхід та авторизацію у системі «Шлях» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.08.2023 в особистому кабінеті ліцензіата та подав заявку (запис) № 1910093 на внесення ОСОБА_6 до системи «Шлях», як працівника ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) другим водієм автобуса марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 (транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 ), а також зазначив себе в якості другого водія вказаного автобуса, проте ОСОБА_6 у будь-яких трудових відносинах з ФОП ОСОБА_4 не перебував.

Після схвалення уповноваженим органом даної заявки (запису) про внесення ОСОБА_6 до системи «Шлях», 28.08.2023 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 продовжуючи діяти умисно, спільно з ОСОБА_6 прибули на автобусі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 (транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 ) на територію пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , де під час проходження прикордонного контролю підставою для пропуску ОСОБА_6 була наявність інформації про останнього в системі «Шлях», як другий водій автобуса марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 того ж дня о 10:036 год. безперешкодно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Молдова.

Надалі, того ж дня о 12:17 год. ОСОБА_4 здійснив в`їзд на територію України у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 на автобусі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , але вже без ОСОБА_6 .

Разом з тим, 06.09.2023 о 00:13 год. ОСОБА_6 в порушення абзацу 3 пункту 2-9 Постанови Кабінету міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», перетин державного кордону здійснюється особою, зазначеною в абзаці першому цього пункту, лише на транспортному засобі, який є засобом провадження господарської діяльності ліцензіата, повна маса якого становить 3500 кілограмів та більше, повернувся на територію України через пункт пропуску автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , на автомобілі марки «BMW» модель «X6», д.н.з. НОМЕР_3 (транспортний засіб зареєстрований за батьком ОСОБА_6 ОСОБА_7 ), разом з дружиною та дитиною.

Крім того, на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.08.2024 надійшов лист від нерезидента України ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстровано в Чеській Республіці, юридична адреса: АДРЕСА_2 , код юридичної особи НОМЕР_4 ) щодо відрядження головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 для участі у міжнародній конференції «Проблеми конструювання, виробництва та експлуатації сільськогосподарської техніки», яка відбудеться в Чеській Респубіці в Празі 10 на вулиці Будапештская 1492/1 з 07.08.2024 по 18.08.2024.

Того ж дня, тобто 06.08.2024 наказом № 245-Вд за підписом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 відряджено для участі у зазначеній конференції.

Натомість, оглядом мережі Інтернет будь-яких відомостей щодо проведення міжнародної конференції «Проблеми конструювання, виробництва та експлуатації сільськогосподарської техніки» не встановлено, крім того, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-які звітні документи, що підтверджують участь ОСОБА_6 у міжнародній конференції «Проблеми конструювання, виробництва та експлуатації сільськогосподарської техніки», яка проходила у Чеській Республіці в період часу з 07 по 18 серпня 2024 року, відсутні.

Крім того, в ході огляду мережі Інтернет встановлено, що основним видом діяльності підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 (Чеська Республіка) являється «неспеціалізована оптова торгівля».

У зв`язку з викладеним, на теперішній час органом досудового розслідування перевіряються факти щодо можливого підроблення документів щодо службового відрядження ОСОБА_6 до Чеської Республіки для участі у міжнародній конференції.

З метою перевірки вказаних обставин, вбачається необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо всіх рахунків, які відкриті на фізичну особу ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ) у зазначеній банківській установі, а також рух коштів по кожному рахунку, виписки з номерами телефонів, ІР - адрес, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» між комп`ютером банку і клієнтом із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань за період з 24.02.2022 по день винесення ухвали суду.

Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні юридичної особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення інформації та документів у регіональному відділенні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованому у Вінницькій області, а саме: інформацію за період з 24.02.2022 по день винесення ухвали суду щодо всіх рахунків, які відкриті на фізичну особу ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ) у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », рух коштів по кожному рахунку, які належать ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 ), виписки з номерами телефонів, ІР - адрес, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» між системою банку і клієнтом із зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань, SWIFT-повідомлення на підставі яких перераховувались та зараховувались кошти на рахунки.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя