н/п 1-кс/953/2228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658,

учасники судового провадження:

секретар судового засідання - ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

Представник володільця майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2025, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658.

1. Зміст поданого клопотання.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначив, що у подальшому арешті відпала потреба.

2. Позиції учасників у судовому засіданні.

В судове засідання представник володільців майна не прибув, звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю та за відсутності володільця майна.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, якою не заперечував проти часткового скасування арешту майна, а саме в частині скасування арешту майна на жорсткий диск «SunBright» з номером ; жорсткий диск «AGE STAR» без інших позначень, сірого кольору; жорсткий диск «TREK DATASTATION MAXI TS35 - 3000KLB» з номером S/N: L9SDEN1NTH957RH; мобільний телефон «SAMSUNG» з імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, моделі GALAXY А02; грошові кошти у валюті USD (долар США) в загальній кількості 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) доларів США.

Зважаючи на викладене, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності прокурора на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Релевантне законодавство.

В силу ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Водночас заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України)

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Статтею 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: (1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані). Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

4. Встановлені судом обставини.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2025 клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - задоволено. Накладено арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 31.12.2024 за місцем здійснення діяльності КП "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" ХМР () за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, будинок 28А, а саме: · Копії договорів про надання послуг на 21 арк.; · Листування з ФОП « ОСОБА_7 » на 13 арк.; · Інформація про очікувані витрати на 4 арк.; · Акти виконання робіт до договору з інформаційного обслуговування на 13 арк.; · Акти виконаних робіт до договору з інформаційного обслуговування підписані зі сторони ФОП « ОСОБА_7 » та з відтиском печатки на 16 арк.; · Копії актів виконаних робіт до договору з інформаційного обслуговування на 11 арк.; · Копії актів виконаних робіт до договору з інформаційного обслуговування із чорновими записами на 14 арк.; · Акт звірки взаємних розрахунків від 08.02.2024 на 21 арк.; · Акт перевірки взаємних розрахунків від 07.02.2024 на 7 арк.; · Додатки до актів виконаних робіт на 14 арк.; Суми оплати по рахункам помісячно на 19 арк.; · Розрахунки з контрагентами на 12 арк.; · Рахунки-фактури постачальника ТОВ «Ельпласт-Харків» на 19 арк.; · Листування телеграм каналу прив`язаного до номеру НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_8 » скопійовано в папку «eкспорт», скопійовано на носій інформації microCARD goodram 32 GB із індивідуальним номером НОМЕР_3 ; · Листування електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з користувачем електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заархівовано в папку «пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 » скопійовано на носій інформації microCARD goodram 32 GB із індивідуальним номером НОМЕР_3 ; · Електронні документи з робочого комп`ютера директора департаменту інформаційних технологій КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» ОСОБА_9 із робочого столу, папок «flash», «Панов», «Загрузки», скопійовано на носій інформації microCARD goodram 32 GB із індивідуальним номером FA4CF19A804; · Електронний продукт скопійований із сервера КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» із ІР 192.168.100.1 з диска «Y», каталог «Client_Crimea» та з сервера ІР 192.168.1.11 з диску «С», каталог «Cas», скопійовано на носій інформації microCARD goodram 32 GB із індивідуальним номером НОМЕР_3 . Накладено арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 31.12.2024 за місцем здійснення діяльності КП "ХАРКІВВОДОКАНАЛ" ХМР () за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 90, а саме: · договори укладені КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» ХМР з ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_4 ), а саме: · договір №26/10-ПД/22 від 18.10.2022 із додатками на 71 арк.; · договір №11/8-ПД/24 від 07.08.2024 із додатками на 33 арк.; · договір №16/03/2022 від 16.03.2022 із додатками на 11 арк.; · договір №8/7-ПЦ/22 від 06.07.2022 із додатками на 24 арк.; · договір №32/8-ПД/22 від 17.08.2022 із додатками на 29 арк.; · договір №8/9-ПД/22 від 06.09.2022 із додатками на 12 арк.; · договір №38/11-ПД/22 від 18.11.2022 із додатками на 22 арк.; · договір №69/12-ПД/22 від 29.12.2022 із додатками на 21 арк.; · договір №32/1-ПД/22 від 26.01.2022 із додатками на 21 арк.; · договір №36/11-ПД/23 від 23.11.2023 із додатками на 19 арк.; · договір №51/1-ПД/23 від 30.01.2023 із додатками на 22 арк.; · договір №29/5-ПД/23 від 22.05.2023 із додатками на 20 арк.; · договір №3/10-ПД/23 від 04.10.2023 із додатками на 12 арк.; · договір №23/5-ПД/24 від 14.05.2024 із додатками на 65 арк.; · договір №71/4-ПД/19 від 16.04.2019 із додатками на 10 арк.; · договір №74/2-ПД/19 від 19.02.2019 із додатками на 36 арк.; · договір №94/1-ПД/20 від 29.01.2020 із додатками на 15 арк.; · договір №162/3-ПД/20 від 25.03.2020 із додатками на 27 арк.; · договір №22/5-ПД/21 від 14.05.2021 із додатками на 14 арк.; · договір №23/5-ПД/21 від 14.05.2021 із додатками на 18 арк.; · договір №1/2-ПД/21 від 01.02.2021 із додатками на 16 арк.; · договір №17/3-ПД/21 від 09.03.2021 із додатками на 20 арк.; · договір №28/8-ПД/21 від 18.08.2021 із додатками на 34 арк.; · договір №163/3-ПД/20 від 25.03.2020 із додатками на 35 арк.; · договір №164/3-ПД/20 від 25.03.2020 із додатками на 20 арк.; · договір №3/8-ПД/20 від 05.08.2020 із додатками на 22 арк.; · договір №4/8-ПД/20 від 05.08.2020 із додатками на 20 арк.; · договір №5/10-ПД/20 від 05.10.2020 із додатками на 31 арк.; · договір №30/10-ПД/19 від 16.10.2019 із додатками на 23 арк.; · договір №9/11-ПД/19 від 05.11.2019 із додатками на 33 арк.; · договір №37/8-ПД/19 від 15.08.2019 із додатками на 34 арк.; · договір №53/2-ПД/24 від 20.02.2024 із додатками на 26 арк.; · договір №54/2-ПД/24 від 20.02.2024 із додатками на 31 арк.; · договір №179/1-ПД/18 від 30.01.2018 на 3 арк.; · договір №20/12-ПД/17 від 06.12.2017 із додатками на 5 арк.; · договір №51/9-ПД/17 від 18.09.2017 на 4 арк.; · договір №50/9-ПД/17 від 15.09.2019 із додатками на 5 арк.; · договір №104/4-ПД/17 від 20.04.2017 із додатками на 6 арк.; · договір №90/3-ПД/17 від 15.03.2017 із додатками на 5 арк.; · договір №89/3-ПД/17 від 15.03.2017 із додатками на 3 арк.; · договір №131/2-ПД/17 від 21.02.2017 із додатками на 6 арк.;· договір №35/9-ПД/16 від 08.09.2016 із додатками на 4 арк.; · договір №116/11-ПД/16 від 29.11.2016 із додатками на 3 арк.; · договір №115/11-ПД/16 від 30.11.2016 із додатками на 4 арк.; · договір №114/11-ПД/16 від 30.11.2016 із додатками на 5 арк.; · договір №99/10-ПД/16 від 28.10.2016 із додатками на 4 арк.; · договір №76/3-ПД/16 від 22.03.2016 із додатками на 3 арк.; · договір №77/3-ПД/16 від 22.03.2016 із додатками на 3 арк.; · договір №78/3-ПД/16 від 22.03.2016 із додатками на 3 арк.; · договір №79/3-ПД/16 від 22.03.2016 із додатками на 3 арк.; · договір №80/3-ПД/16 від 22.03.2016 із додатками на 3 арк.; · договір №75/5-ПД/16 від 26.05.2016 із додатками на 7 арк.; · договір №352/3-ПД/16 від 31.03.2016 із додатками на 4 арк.; · договір №364/3-ПД/16 від 30.03.2016 із додатками на 3 арк.; · договір №363/3-ПД/16 від 30.03.2016 із додатками на 3 арк.; · договір №362/3 - ПД/16 від 30.03.2016 із додатками на 3 арк.; · договір №290/3-ПД/16 від 31.03.2016 із додатками на 3 арк.; · договір №31/8-ПД/16 від 10.08.2016 із додатками на 5 арк.; · договір №47/10-ПД/18 від 19.10.2018 із додатками на 55 арк.; · договір №47/10-ПД/18 від 19.10.2018 із додатками на 34 арк.; · договір №86/12-ПД/18 від 29.12.2018 із додатками на 15 арк. · договори укладені КП «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» ХМР з ТОВ «Ельпласт-Харків», а саме: · договір №13/6-ПЦ/23 від 05.06.2023 із додатками на 20 арк.; · договір №36/7-ПЦ/23 від 14.07.2023 із додатками на 22 арк.; · договір №33/12-ПД/21 від 22.12.2021 із додатками на 8 арк.; · договір №37/7-ПЦ/23 від 14.07.2023 із додатками на 20 арк.; · договір №389-Д від 25.06.2010 із додатками на 13 арк.; · договір №100/5-ПЦ/10 від 25.05.2010 із додатками на 12 арк.; · копії наступних документів: · посадова інструкція директора департаменту інформаційних технологій КП на 4 арк.; · зміни до посадової інструкції директора департаменту інформаційних технологій КП на 1 арк.; · наказ №47/к від 14.02.2011 на 1 арк.; · видаткова накладна №РН-0201 від 16.04.2024 на 1 арк.; · видаткова накладна №РН-0202 від 17.04.2024 на 1 арк.; · товарно-транспортна накладна №113 від 16.04.2024 на 1 арк.; · товарно-транспортна накладна №114 від 17.04.2024 на 1 арк.; · акти виконання робіт складені ФОП « ОСОБА_7 »(Виконавець) за 2022 рік на 31 арк.; · акти виконання робіт складені ФОП « ОСОБА_7 »(Виконавець) за 2024 рік на 33 арк.; · акти виконання робіт складені ФОП « ОСОБА_7 »(Виконавець) за 2023 рік на 44 арк. Накладено арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 31.12.2024 за місцем мешкання ОСОБА_10 , (ІПН НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: · мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 13 Pro · Imei 1) НОМЕР_6 · Imei 2) НОМЕР_7 · Сім картка: НОМЕР_8 · Сім картка НОМЕР_9 . · Флеш носій 64gb. Накладено арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 31.12.2024 за місцем мешкання ОСОБА_11 , (ІПН НОМЕР_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: · мобільний телефон POCO X6 Pro 5G, IMEI1: НОМЕР_11 ; IMEI2: НОМЕР_12 , з сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» з номером телефону НОМЕР_13 ; · системний блок стаціонарного ПК чорного кольору «ZALMAN COOL INNOVATIONS". Накладено арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 31.12.2024 за місцем мешкання ОСОБА_12 , (ІПН НОМЕР_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: · трудовий договір між ФОП ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 15 січня 2014 року на 1 аркуші; · ноутбук марки «MSI» моделі «MS-16R5» з номером S/N: K2102N0094729, чорного кольору; · жорсткий диск «SunBright» з номером ; · жорсткий диск «AGE STAR» без інших позначень, сірого кольору; · жорсткий диск «TREK DATASTATION MAXI TS35 - 3000KLB» з номером S/N: L9SDEN1NTH957RH; · ноутбук «LENOVO» чорного кольору, моделі G50-30 з номером S/N:PF03EZ79; · ноутбук «LENOVO» чорного кольору зі зламаним корпусом без інших позначень; · мобільний телефон «SAMSUNG» з імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, моделі GALAXY A02; · грошові кошти у валюті USD (долар США) в загальній кількості 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) доларів США. Накладено арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 31.12.2024 за місцем мешкання ОСОБА_15 , (ІПН НОМЕР_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: · мобільний телефон Redmi 220333 QNY imei1 НОМЕР_16 , imei2 НОМЕР_17 з сім картою НОМЕР_18 (пароль НОМЕР_19 ); · ноутбук ASUS s/n N3NOCV03E793097 з зарядним пристроєм; · блокнот в обкладинці червоного кольору з чорновими записами на 96 арк.; · блокнот в обкладинці жовтого кольору з чорновими записами на 93 арк.; · чорнові записи на 33 арк. Накладено арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 31.12.2024 в автомобілі AUDI TT д.н. « НОМЕР_20 » vin ТЗ НОМЕР_21 , який належить та яким користується ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: · мобільний телефон SAMSUNG galaxy S23+ imei1 НОМЕР_23 imei2 НОМЕР_24 з сім картами НОМЕР_2 (фізична) та НОМЕР_25 (реальна) (пароль 2606); · грошові кошти в сумі 37900 грн. (20 купюр 1000 грн., 34 купюри 500 грн., 4 купюри 200 грн., 1 купюра 100 грн.); · грошові кошти в сумі 30000 грн. ( 60 купюр по 500 грн.). Накладено арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 31.12.2024 за місцем мешкання ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_22 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: · мобільний телефон Motorolla moto G54 5G imei1 НОМЕР_26 imei2 НОМЕР_27 ; · грошові кошти в сумі 14000 грн. (24 купюри 500 грн., 2 купюри 1000 грн.); · грошові кошти в сумі 10895 грн. (20 купюр 500 грн., 4 купюри 200 грн., 1 купюра 50 грн., 2 купюри 20 грн., 1 купюра 5 грн.); · грошові кошти в сумі 60000 грн. (59 купюр 1000 грн., 2 купюри 500 грн.); · системний блок ASUS серійний номер AL 249658. Місцем зберігання грошових коштів визначено банківську установу, з якою у органу досудового розслідування укладено відповідний договір, інше майно, зазначене в клопотанні зберігати з матеріалами кримінального провадження відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Підставою для накладення арешту на майно, згідно ухвали слідчого судді від 03.01.2025 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України є забезпечення збереження речових доказів.

5. Оцінка та висновки слідчого судді.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний урахувати відповідну практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), в якій напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно суспільний інтерес; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям та з дотриманням принципу справедливої рівноваги. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що в подальшому відпала потреба у застосуванні такого заходу, як арешт майна на жорсткий диск «SunBright» з номером ; жорсткий диск «AGE STAR» без інших позначень, сірого кольору; жорсткий диск «TREK DATASTATION MAXI TS35 - 3000KLB» з номером S/N: L9SDEN1NTH957RH; мобільний телефон «SAMSUNG» з імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, моделі GALAXY А02; грошові кошти у валюті USD (долар США) в загальній кількості 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) доларів США.

Означене дає підстави для висновку, що на даний час таке втручання держави не відповідає принципам пропорційності, справедливої рівноваги між інтересами суспільства і правом особи на мирне володіння своїм майном та призводить до невиправданого обмеження права власності у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися своїм майном.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що до основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950), учасником яких є України. Статтею 1 Протоколу № 1 (1952) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом загальними принципами міжнародного права.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

4. Висновки за результатами розгляду клопотання.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання представника володільця майна в частині скасування арешту з жорсткого диску «SunBright» з номером ; жорсткий диск «AGE STAR» без інших позначень, сірого кольору; жорсткого диску «TREK DATASTATION MAXI TS35 - 3000KLB» з номером S/N: L9SDEN1NTH957RH; мобільного телефону «SAMSUNG» з імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, моделі GALAXY А02; грошових коштів у валюті USD (долар США) в загальній кількості 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) доларів США.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658, - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.01.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658, а саме: на жорсткий диск «SunBright» з номером ; жорсткий диск «AGE STAR» без інших позначень, сірого кольору; жорсткий диск «TREK DATASTATION MAXI TS35 - 3000KLB» з номером S/N: L9SDEN1NTH957RH; мобільний телефон «SAMSUNG» з імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, моделі GALAXY А02; грошові кошти у валюті USD (долар США) в загальній кількості 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) доларів США.

Зобов`язати прокурора жорсткий диск «SunBright» з номером ; жорсткий диск «AGE STAR» без інших позначень, сірого кольору; жорсткий диск «TREK DATASTATION MAXI TS35 - 3000KLB» з номером S/N: L9SDEN1NTH957RH; мобільний телефон «SAMSUNG» з імеі: НОМЕР_1 , чорного кольору, моделі GALAXY А02; грошові кошти у валюті USD (долар США) в загальній кількості 8900 (вісім тисяч дев`ятсот) доларів США, передати власнику.

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658, у іншій його частині, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1