Номер провадження 1-кп/754/471/25
Вирок

Іменем України

27 січня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001005 від 24.09.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорнобиль Київської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109 КК України, -

з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

з участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023, 01.05.2023 за № 254/2023, 26.07.2023 № 451/2023, 06.11.2023 № 734/2023, 05.02.2024 № 49/2024, 06.05.2024 № 271/2024, 23.07.2024 № 469/2024, 28.10.2024 № 740/2024, - до 08.02.2025 року.

В ході досудового слідства встановлено, що у громадянки України ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але з 16.03.2022 виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

В подальшому, ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, ймовірно під впливом російських та проросійських ЗМІ, сформувала своє ставлення до подій, які мали місце після 20.02.2014, тобто початку військової операції РФ на території Автономної Республіки Крим, внаслідок якої відбулась окупація частини території України, а в подальшому послідувала збройна агресія РФ на сході України і окупація частини Донецької і Луганської областей України, створення підконтрольних РФ адміністрацій, шляхом перекладення відповідальності за вказані події на Україну та виправдання агресії РФ, підтримка її дій.

З метою підтвердження своїх намірів та бажаючи реалізувати свій умисел, направлений на вчинення поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, в тому числі після початку 24.02.2022 повномасштабної війни Російської Федерації проти України ОСОБА_3 використовуючи власний Телеграм-акаунт «НОМЕР_7» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який прив`язаний до її особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 опублікувала власні коментарі наступного змісту:

- Коментар громадянки України, з акаунту під назвою «ОСОБА_3» НОМЕР_7, до публікації від ІНФОРМАЦІЯ_5 , розміщений о 22 год. 02 хв. за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 з наступним текстом: «Хочется надеяться, что даже если они получат помощь, то всё равно проиграют в войне потому что победу этих обдолбанных безумцев страшно представить» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- Коментар до публікації ІНФОРМАЦІЯ_6 , о 16 год. 48 хв за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 який розміщений ІНФОРМАЦІЯ_6 , о 17 год. 08 хв., від громадянки України, з акаунту під назвою «ОСОБА_3» НОМЕР_7, з наступним текстом: «Что значит "уступить часть территории " ??? Вы в своем уме ? То есть другая её часть останется под психически больным нацистско- наркоманским режимом под полным контролем запада ??? Россия серьёзно хочет себе ТАКИХ соседей на постоянной основе» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.М. Бокаріуса» №571 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 06.08.2024, надані на дослідження вищевказані тексти коментарів, які розміщені на Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 від громадянки України ОСОБА_3 з акаунту під назвою «ОСОБА_3» НОМЕР_7, містять виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та установлена інформація має публічний характер, який передбачає її розповсюдження.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснювала вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинила усі залежні від неї дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довела свій злочин до кінця.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме: у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що у громадянки України ОСОБА_3 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у вчиненні публічних закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу.

Так, ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, ймовірно під впливом російських та проросійських ЗМІ, сформувала своє ставлення до подій, які мали місце після 20.02.2014, тобто початку військової операції РФ на території Автономної Республіки Крим, внаслідок якої відбулась окупація частини території України, а в подальшому послідувала збройна агресія РФ на сході України і окупація частини Донецької і Луганської областей України, створення підконтрольних РФ адміністрацій, шляхом перекладення відповідальності за вказані події на Україну та виправдання агресії РФ, підтримка її дій.

З метою підтвердження своїх намірів та бажаючи реалізувати свій умисел, направлений на вчинення публічних закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, в тому числі після початку 24.02.2022 повномасштабної війни Російської Федерації проти України ОСОБА_3 використовуючи власний Телеграм-акаунт «НОМЕР_7» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який прив`язаний до її особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) опублікувала власний коментар наступного змісту:

-Коментар громадянки України, з акаунту під назвою «ОСОБА_3»

НОМЕР_7 , розміщений ІНФОРМАЦІЯ_5 , о 22 год. 43 хв., «Такая, блин, независимая, что в проигрыше обвиняет штаты))) но как это будет ??? Надо полностью уничтожать режим- если останутся эти же дегенераты- то бесконечные пакости для соседей не закончатся никогда и разжигание ненависти наберёт космические обороты и террор к любому альтернативному мнению или слову....как это всё будет???» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.М. Бокаріуса» №571 за результатами проведення судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 06.08.2024, надані на дослідження вищевказаний текст коментаря, який розміщений на Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від громадянки України ОСОБА_3 з акаунту під назвою «ОСОБА_3» НОМЕР_7, містить висловлювання у формі публічного заклику до насильницької зміни та повалення конституційного ладу в Україні.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснювала вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинила усі залежні від неї дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довела свій злочин до кінця.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, а саме: у здійсненні публічних закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу.

27.09.2024 року, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор і обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109 КК України та істотних обставин для даного кримінального провадження, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , а саме: за ч. 2 ст. 436-2 КК України - 3 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 109 КК України - 2 років позбавлення волі без конфіскації майна; згідно ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. Окрім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, особу ОСОБА_3 , яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, визначено застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримали та також просили її затвердити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено таке.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109 КК України, які згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами.

Судом також з`ясовано, що ОСОБА_3 у повному обсязі розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі покарання обставини, передбачені ст. 66 КК України, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а також відсутність обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 , а також призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.М. Бакаріуса» витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок № 571 від 06.08.2024), в розмірі 13 631,04 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2024 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 0001005 від 24.09.2024 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 109 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

Накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2024 року арешт на вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A24», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_1 , - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy A24», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили, - повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.М. Бакаріуса» витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 13 631,04 грн. , які необхідно перерахувати на рахунок Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.М. Бакаріуса», адреса: майдан Незалежності, 8, м. Суми, 40000, банк отримувача - Державна казначейська служба України, ЄДРПОУ - 02883133, призначення платежу - оплата за проведення лінгвістичної експертизи № 571 від 06.08.2024, платник - ПІБ (найменування) платника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1