Справа № 509/5425/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь кримінальне провадження №0000853 від 03.06.2020 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широке Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Березівка Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, засіб зв`язку: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 діючи за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, на автомобілі марки «Mitsubishi Carisma» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , виїхавши 24.05.2020 року о 21 год. 51 хв. з м.Березівка Одеської області направилися до території ТОВ «Велтек», що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, вул.Набережна, 11.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи спільно з ОСОБА_7 , 25.05.2020 року, приблизно о 02 години 00 хвилин, залишивши автомобіль марки «Mitsubishi Carisma» д/н НОМЕР_3 , на якому вони приїхали, біля кладовища по вул.Чорноморців в с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області направилися пішки до території ТОВ «Велтек», що розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, вул.Набережна, 11.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , раніше працювали на вищевказаному підприємстві на посаді водіїв та були добре обізнаними про розташування території, розміщення об`єктів підприємства, місцезнаходження камер відеоспостереження, графіку роботи персоналу та охорони території підприємства, через бетонний паркан зі сторони поля таємно проникли на територію ТОВ «Велтек» та направилися до вантажного автомобілю марки «MERCEDES Atego» державний номер НОМЕР_4 , на якому раніше працював ОСОБА_6 , та був залишений ОСОБА_12 , розподіливши при цьому між собою ролі у вчиненому злочині.

Відповідно до розподілених ролей ОСОБА_7 залишився біля вантажного автомобілю марки «MERCEDES Atego» спостерігати щоб дії його співучасника ОСОБА_6 ні ким не були помічені, та в разі викриття їх злочинних дій, швидкого зникнення з місця події.

ОСОБА_6 в свою чергу за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення крадіжки інструментів (ключів) направився до вантажного автомобілю «MERCEDES Atego», де впевнившись в тому, що його дії залишаються ні ким не помічені та його злочинному наміру ніхто не перешкоджає, через водійські двері проник до салону автомобіля та знаючи про місце де перебували сховані грошові кошти, застосувавши силу, руками відігнув край металевого сейфу, що знаходився в салоні автомобілю, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 425 000 гривень та 1860 доларів США, що станом на 25.05.2020 року згідно курсу НБУ становить 26 грн. 75 коп. за 1 долар США, тобто 49 755 грн., а всього на суму 474 755 грн., що належать засновнику ТОВ «Велтек» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 300 гривень в якому знаходився грошові кошти в сумі 500 гривень, пропуск на територію ТОВ «Велтек» на ім`я ОСОБА_12 , картка «Приват Банку» та інші картки зі знижками на паливо, що належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , таким чином спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень, а всього спричинено матеріальної шкоди на суму 475 555 гривень.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули територію підприємства та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 474 755 гривень та ОСОБА_12 на суму 800 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище, у великих розмірах.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше сховище, у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правильно розуміють зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому обвинуваченим роз`яснено, що надалі вони не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілі та їх представник в судове засідання не з`явився, але звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень обвинувачених підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України повністю доведеною.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а у відповідності зі ст.12 КК України вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особи обвинувачених:

- обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, осіб обвинувачених, позиції прокурора, потерпілих та представника потерпілих які вважать можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинувачених від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід відсутній.

Речові докази:

- відеозаписи на DVD-R носіях слід зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль «Mitsubishi Carisma» д/н НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 слід вважати повернутим власнику ОСОБА_7 скасувавши з нього арешт;

- шкіряну сумку, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , гаманець чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на автомобіль «BMW X5» д/н НОМЕР_10 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області слід повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області слід повернути власнику ОСОБА_7 ;

- шкіряний гаманець чорного кольору, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області слід повернути власнику ОСОБА_12 ;

- грошові кошти в сумі 1624 грн., які передані на зберігання до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Одеській області слід повернути власнику ОСОБА_13 ;

- інші речові докази слід знищити.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1307,60 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Потерпілим ОСОБА_13 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2025 року прийнято відмову представника позивача від позовних вимог ОСОБА_13 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, провадження за цивільним позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням закрито.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- відеозаписи на DVD-R носіях зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль «Mitsubishi Carisma» д/н НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати повернутим власнику ОСОБА_7 скасувавши з нього арешт;

- шкіряну сумку, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , гаманець чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на автомобіль «BMW X5» д/н НОМЕР_10 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_7 ;

- шкіряний гаманець чорного кольору, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_12 ;

- грошові кошти в сумі 1624 грн., які передані на зберігання до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Одеській області повернути власнику ОСОБА_13 ;

- інші речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави 653,80 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Держави 653,80 грн. процесуальних витрат по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1