Справа № 991/344/25
Провадження № 1-кс/991/341/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354.

(1) Зміст поданого клопотання

15.01.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання.

Захисник указує, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.07.2024, матеріали якого виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000431, за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Зазначає, що 23.12.2022 детективи НАБУ внесли відомості у кримінальному провадженні № 0000431 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України. Воно стосується вчинення злочинною організацією у складі керівників та службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпорядкованих їй структур, засновників та службових осіб приватних компаній, інших осіб, дій щодо заволодіння коштами в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовим становищем, під час проведення закупівель з розробки програмного забезпечення.

20.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000431 стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві у заволодінні чужим майном.

Підозру обґрунтовано тим, що начебто ОСОБА_6 , діючи спільно з іншими учасниками організованої групи, до якої входили керівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та інші особи, упродовж 2021-2022 років сприяла заволодінню майном державного підприємства в особливо великих розмірах під час закупівлі засобів інформатизації за завищеними цінами через підконтрольні компанії.

Зазначено, що ОСОБА_7 , будучи фактичним контролером низки суб`єктів господарювання, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у жовтні-листопаді 2020 року вирішив створити організовану групу з метою заволодіння грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час закупівель засобів інформатизації за завищеними цінами через підконтрольні компанії.

До складу організованої групи ним була залучена ОСОБА_6 . Вона здійснювала функції щодо фінансово-бухгалтерського супроводження групи компаній, підконтрольних ОСОБА_7 . Останнім їй було доручено вести переговори з учасниками ОГ з числа працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також представниками суб`єктів господарювання реального сектору економіки для узгодження фінансових питань, що виникають у процесі закупівель, підготовка проектів договорів та інших документів, здійснення поточного контролю за рухом коштів на банківських рахунках, у тому числі перерахування коштів на вказані рахунки, участь у розробленні фінансових схем руху коштів між компаніями, залученими до злочинної діяльності, забезпечувати контроль за надходженням коштів на рахунки компаній та подальше переміщення частини коштів, які отримані злочинним шляхом, та їх розподіл між учасниками організованої групи.

Приблизно на початку лютого 2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 достовірно знали про наявність у групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_9 » вже розробленого спеціального програмного забезпечення, яке було необхідним для створення інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що запроваджувалась постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2021 року № 94.

15.02.2021 учасники організованої групи на виконання єдиного плану узгодили між собою необхідність проведення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » такого ПЗ через підконтрольне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою завищення його вартості для подальшого заволодіння різницею грошових коштів.

Надалі, у період з 7 по 16 липня 2021 року учасники групи затвердили ТЗ на ІС «ІНФОРМАЦІЯ_10» з грифом «таємно», чим створили умови для подальшого унеможливлення проведення цієї закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

29 липня 2021 року до заздалегідь визначених учасниками групи підприємств, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » були направлені листи із запитом щодо орієнтовної вартості ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та запрошенням взяти участь у закупівлі.

9 серпня 2021 року до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшла комерційна пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вартістю 124 974 374 грн та комерційна пропозиція від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка була залучена учасниками групи для створення видимості конкуренції під час закупівлі ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 », вартістю 129 632 000 грн.

28 вересня 2021 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » уклали договір № 12.758/21 про надання послуг зі створення ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та постачання ПЗ, необхідного для її створення та функціонування, на загальну суму 124 974 374 грн, з яких вартість послуг зі створення ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 6 180 216 грн та вартість ПЗ - 118 794 158 грн.

29 вересня 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та компанія ІНФОРМАЦІЯ_15 (США) уклали договір № 29-09/2021-12.758/21. Він стосувався надання послуг зі створення ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та поставку ПЗ, необхідного для створення та функціонування цієї системи, загальною вартістю 3 629 300 доларів США, з яких вартість ПЗ - 3 540 300 доларів США та 89 000 доларів США - вартість послуг щодо підготовки користувацької документації та навчання.

29 жовтня 2021 року компанія ІНФОРМАЦІЯ_15 (США) передала, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » прийняло ПЗ та виключні майнові права інтелектуальної власності на ПЗ відповідно до укладеного договору між ними від 29 вересня 2021 року загальною вартістю 3 540 300 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ становить 95 086 233 грн).

3 грудня 2021 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПЗ «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_10 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» на суму 118 794 158 грн.

Отож, учасники групи організували, провели закупівлі та здійснили постачання ПЗ через підконтрольну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПЗ ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за договором № 12.758/21 загальною вартістю 118 794 158 грн, придбавши це ж ПЗ у компанії ІНФОРМАЦІЯ_15 (США) за 95 182 733 грн та заволоділи різницею грошових коштів у розмірі 23 611 425 грн шляхом отримання їх на рахунки підконтрольного підприємства.

Після цього забезпечено конвертацію вказаних коштів у долари США та їх перерахування компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (Угорщина) на підставі договорів з ознаками фіктивності. Предметом цих договорів було постачання додаткових компонентів до ПЗ ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 », які вже були реалізовані у програмному продукті компанії ІНФОРМАЦІЯ_15 (США).

Таким чином, за версією сторони обвинувачення, діючи в межах єдиного злочинного плану, учасники групи, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за пособництва ОСОБА_5 та за участю інших, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, упродовж 2021 року під час закупівлі ПЗ ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 » заволоділи коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 23 611 425 грн, що є особливо великим розміром, чим спричинили цьому підприємству збитки на вказану суму та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, учасники групи узгодили план повторного заволодіння в аналогічний спосіб бюджетними коштами під час реалізації у 2022 році проекту щодо модернізації ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка полягала в оновленні ПЗ, закупленого у 2021 році, з метою розширення його функціональних можливостей.

Тим самим способом, шляхом присвоєння ТЗ на модернізацію ІС «ІНФОРМАЦІЯ_10» гриф секретності з метою уникнення конкуренції також була створена видимість конкурентної закупівлі з участю підконтрольних юридичних осіб. За її результатом 3 листопада 2022 року між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено договір № 12.624/22 про надання послуг з модернізації ІС «ІНФОРМАЦІЯ_10» та постачання пакетів оновлень до ПЗ для вказаної системи на загальну суму 174 960 000 грн.

Одразу після цього, 9 листопада 2022 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » уклало договір з компанією ІНФОРМАЦІЯ_15 (США) № 0911/22 про надання послуг з модернізації ІС «ІНФОРМАЦІЯ_10» та поставку пакетів оновлення до ПЗ для вказаної системи загальною вартістю 3 648 285 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ складає 133 412 674 грн).

Упродовж 15-24 грудня 2022 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошові кошти у сумі 174 960 000 грн як оплату за договором, з яких 166 212 000 грн - за пакети оновлення ПЗ ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

30 листопада 2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » передало ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПЗ пакетів оновлень (компонентів), необхідних для модернізації та функціонування ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Отож, за версією сторони обвинувачення, учасники групи вдруге заволоділи різницею грошових коштів у розмірі 38 404 926 грн та забезпечили їх конвертацію у долари США і євро та їх перерахування компаніям « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (США) та « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (Угорщина) на підставі договорів з ознаками фіктивності, а загалом упродовж 2021-2022 років грошовими коштами у розмірі 62 016 351 грн. Унаслідок цього ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спричинено збитків на вказану суму.

Захисник зазначає, що за змістом викладених у повідомленні про підозру обставин вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » постачали до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » програмне забезпечення для створення і модернізації ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке попередньо купували у компанії ІНФОРМАЦІЯ_15 (США) та доопрацьовували його із залученням ряду іноземних компаній. Викладені твердження ґрунтуються на припущеннях сторони обвинувачення про те, що товариствами « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не здійснювалось доопрацювання програмного забезпечення, яке купувалось у ІНФОРМАЦІЯ_15, і, відповідно, договори на доопрацювання були фіктивними.

Захисник стверджує, що в матеріалах кримінального провадження містяться багато документів, які на вимоги детективів надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Більшість суттєвих обставин кримінального провадження, які орган досудового розслідування зазначає у повідомленні про підозру, доводяться відомостями, що повідомлені у листах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Надані товариством документи та підписані листи використовуються стороною обвинувачення в якості доказів у кримінальному провадженні, у тому числі для доведення обставин, яким обґрунтовується повідомлення про підозру.

Проте, за обставинами кримінального провадження вони у володінні останнього перебувати не могли, оскільки володільцем договорів, за якими ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » придбавали програмне забезпечення, яке у подальшому постачали до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », крім останніх була американська компанія ІНФОРМАЦІЯ_15 Це ж стосується інформації про обставини укладення та виконання таких договорів. Документи і інформація, яка в силу обставин виконання договорів не могла знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Вони мали бути отримані з певних джерел та у певний спосіб, що має відображатись у певних документах та інших носіях.

У сторони захисту виникла потреба у перевірці джерел отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » усіх наданих стороні обвинувачення документів, способу їх отримання та повноважень на розпорядження ними.

Захисник указує, що він звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з адвокатським запитом вих.№ 27 від 04.11.2024. Просив надати засвідчені належним чином копії документів, якими підтверджуються джерела, спосіб та час отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » інформації і документів, що надавались на запити детективів НАБУ. Метою отримання таких документів була перевірка відомостей, викладених в листах та наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » документів на предмет їх достовірності. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » відмовило у задоволенні адвокатського запиту та наданні відповідних документів.

А тому, захисник просить надати йому право тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме до паперових або електронних документів, якими підтверджуються джерела, спосіб та час отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » інформації і документів, що надавались на запити детективів НАБУ у кримінальному провадженні №0000431, зокрема, але не виключно, до журналів, реєстрів, книг або інших документів, в яких обліковується вхідна/вихідна кореспонденція та якими підтверджується факт надходження, отримання, створення та реєстрація таких документів та право на виготовлення і вилучення їх копій.

Захисник зазначає, що в інший спосіб отримати доступ до вказаних документів, а також іншими способами довести обставини, які передбачається довести з їх допомогою неможливо.

(2) Позиції учасників провадження

У судовому засіданні захисник підтримав подане ним клопотання. Вказав, що документи, доступ до яких він просить, дозволять перевірити докази, які є в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_20 та отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з точки зору належності, допустимості та достовірності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_10 вказав, що клопотання є необґрунтованим, а тому слід відмовити у його задоволенні.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує свої доводи, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 5 та 6 ст. 132 КПК).

Отож, з аналізу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:

1) отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;

2) ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

4) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя доходить наступних висновків щодо кожного з них.

(3.1) Отримати документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження

Захисник звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з адвокатським запитом вих.№ 27 від 04.11.2024. У ньому він просив направити йому засвідчені належним чином копії документів, якими підтверджуються джерела, спосіб та час отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » інформації і документів, що надавались на запити детективів НАБУ у кримінальному провадженні № 0000431.

У відповідь він отримав лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Згідно з ним, товариство отримало від НАБУ лист із повідомленням про необхідність вжиття заходів для нерозголошення у кримінальному провадженні № 0000431 інформації щодо створення та модернізації ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». А тому, надання зазначеної в адвокатському запиті інформації буде можливим лише при наявності відповідного письмового дозволу на це від уповноважених осіб НАБУ.

Отож, отримати документи, про які йдеться в клопотанні захисника, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

(3.2) Документи, доступ до яких просить захисник можуть перебувати у володінні відповідної особи

Листом вих.№ 248 від 06.06.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » направило органу досудового розслідування копії договорів від 29.09.2021 № 29-09/2021- 12.758/21 на створення ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та від 09.11.2022 № 0911/22 на його модернізацію, що укладались між ІНФОРМАЦІЯ_15 (США) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також акти приймання-передачі послуг до цих договорів.

Отож, документи, що підтверджують джерела, способу та часу отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » документів від ІНФОРМАЦІЯ_15 (США), що надавалися детективам НАБУ на їх запити у кримінальному провадженні № 0000431 можуть перебувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

(3.3) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

З повідомлення про підозру вбачається, що досудове розслідування здійснюється детективами НАБУ щодо проведення закупівлі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » програмного забезпечення через підконтрольне підприємство з метою завищення його вартості.

28 вересня 2021 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » уклали договір про надання послуг зі створення ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та постачання ПЗ, необхідного для її створення та функціонування, на загальну суму 124 974 374 грн, з яких вартість послуг зі створення ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - 6 180 216 грн та вартість ПЗ - 118 794 158 грн. При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було лише формальним посередником, не мало власної матеріально-технічної бази, кадрових ресурсів, необхідних для розробки подібного ПЗ.

29 вересня 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та компанія ІНФОРМАЦІЯ_15 (США) уклали договір № 29-09/2021-12.758/21. Він стосувався надання послуг зі створення ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та поставку ПЗ, необхідного для створення та функціонування цієї системи, загальною вартістю 3 629 300 доларів США, з яких вартість ПЗ - 3 540 300 доларів США та 89 000 доларів США - вартість послуг щодо підготовки користувацької документації та навчання.

29 жовтня 2021 року компанія ІНФОРМАЦІЯ_15 (США) передала, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » прийняло ПЗ та виключні майнові права інтелектуальної власності на ПЗ відповідно до укладеного договору між ними загальною вартістю 3 540 300 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ становить 95 086 233 грн).

3 грудня 2021 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПЗ «Програмна ІНФОРМАЦІЯ_10 для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» на суму 118 794 158 грн.

Отож, учасники злочину провели закупівлю програмного забезпечення через підконтрольну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке воно придбало у ІНФОРМАЦІЯ_15 (США) та заволоділи різницею грошових коштів у розмірі 23 611 425 грн.

У подальшому, в аналогічний спосіб щодо надання послуг з модернізації ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 », 03.11.2022 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 174 960 000 грн.

09.11.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » уклало договір з компанією ІНФОРМАЦІЯ_15 (США) № 0911/22 про надання послуг з модернізації ІС «ІНФОРМАЦІЯ_10» та поставку пакетів оновлення до ПЗ для вказаної системи загальною вартістю 3 648 285 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ складає 133 412 674 грн).

Отож, учасники злочину провели закупівлю пакетів оновлення ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 » через підконтрольну ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке воно придбало у ІНФОРМАЦІЯ_15 (США) та заволоділи різницею грошових коштів у розмірі 38 404 926 грн.

Як вже було встановлено слідчим суддею у попередньому пункті ухвали, договори № 29-09/2021- 12.758/21 та № 0911/22, які укладалися за участю ІНФОРМАЦІЯ_15 (США), а також акти приймання-передачі до них, отримані НАБУ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відомості, що підтверджують джерела, способу та часу отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » документів від ІНФОРМАЦІЯ_15 (США), що надавалися детективам НАБУ на їх запити у кримінальному провадженні № 0000431 в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З їх допомогою можливо буде перевірити докази, які є у розпорядженні органу досудового розслідування з точки зору їх достовірності та об`єктивності, підтвердити або ж спростувати сумніви з приводу правдивості відомостей і документів, які надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на запити НАБУ.

Вони можуть використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій.

(3.4) Ці документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, захисником доведено можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст. 222 відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить, в тому числі, таємницю досудового розслідування.

Як було встановлено вище, ОСОБА_11 звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з адвокатським запитом. У відповідь він отримав лист, згідно з яким, товариство отримало від НАБУ лист із повідомленням про необхідність вжиття заходів для нерозголошення у кримінальному провадженні № 0000431 інформації щодо створення та модернізації ІС « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». А тому, надання зазначеної в адвокатському запиті інформації буде можливим лише при наявності відповідного письмового дозволу на це від уповноважених осіб НАБУ.

Враховуючи документи, доступ до яких просить захисник, та їх зміст, вони містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, захисником доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них.

Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази і документи.

Враховуючи документи, доступ до яких просить захисник та обставини, які розслідуються у цьому кримінальному провадженні вони можуть бути визнані доказами у подальшому та допоможуть встановити важливі обставини цього кримінального провадження.

При цьому, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в цій частині необхідно задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що перелік документів, зазначених у клопотанні захисника, є занадто абстрактним та невизначеним. Під час виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у її володільця не повинно виникати сумнівів щодо документів до яких надається доступ.

З урахуванням цього, слідчий суддя доходить висновку, що захиснику слід надати тимчасовий доступ до інформації у виді листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо джерела, способу та часу отримання товариством документів та інформації, що надавалися детективам НАБУ на їх запити у кримінальному провадженні № 0000431 від 23.12.2022.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК). Слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 задовольнити частково;

- надати захиснику ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації щодо джерела, способу та часу отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) документів та інформації, що надавалися детективам НАБУ на їх запити у кримінальному провадженні № 0000431 від 23.12.2022

- строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення;

- роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1