overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4573/25
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

11.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про арешт майна, подане слідчим Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000476 від 31.03.2024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт натранспортний засіб марки «Volkswagen Sharan 1.9 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , вилучений під час проведення огляду місця події 30.03.2025.

10.04.2025 від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, оскільки в накладенні арешту відпала потреба.

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, посилаючись на те, що потреба в арешті відпала, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане слідчим клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000476 від 31.03.2025, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/1976/25
провадження № 1-кп/0285/552/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 001331 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

установив:

До суду надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 001331 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 001331 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 травня 2025 року на 10 год 30 хв у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зала с/з № 6, вул. І.Франка, 31, м.Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" квітня 2016 р. Справа № 363/1469/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді подання Кримінально-виконавчої інспекції Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів, Вишгородського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Вишгородським районним судом Київської області 15 квітня 2015 року за статтею 198 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі статті 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

у поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений, представник органу у судовому засіданні подання підтримали та просили про його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи № 34/2015 р. щодо ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

На підставі статті 78 КК України та керуючись статтею 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Кримінально-виконавчої інспекції Вишгородського району УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 369/6132/25
Провадження №1-кс/369/1170/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення №8211 від 07.04.2025 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2025 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2025 р. м. Гребінка

16 квітня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000322 від 31.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до якого долучено матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп. 4-8, 10 ч.ч. 1,2 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 24 квітня 2025 об 14-45 год. у залі судових засідань Гребінківського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 553/1506/25
Провадження № 1-кп/553/538/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 03.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 03.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 03.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 16.05.2025 року о 08 год. 45 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 14.04.2025Справа № 554/5402/25
Провадження № 1-кс/554/5474/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

14.04.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 02.03.2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 40 хвилин 15 квітня 2025 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити скаржника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

з участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_12

з участю потерпілого ОСОБА_13

перекладача ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд присяжних,-

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 29 квітня 2025 року на 15 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю м.Торез Донецької області, згідно ухвали суду обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .

Здійснення примусового приводу доручити Рівненському районному поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

У разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_7 для контролю.

Ухвала остаточна.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 703/2096/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали кримінального провадження №0001055 від 20 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

у с т а н о в и в :

15 квітня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

15 квітня 2025 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/4028/25
Провадження №: 1-кс/755/1321/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000062 від 07.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого 04.04.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України,

встановив

14.04.2025 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла вказана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 15.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000062 від 07.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого 04.04.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 14 год. 30 хв. 16.04.2025 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-в/759/183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання представника власника майна ОСОБА_4 щодо повернення уповноваженими особами Святошинського УП ГУНП в м. Києві адвокату ОСОБА_4 , як представнику ОСОБА_5 , речових доказів відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002212,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - задовольнити.

Повернути адвокату ОСОБА_4 , як представнику ОСОБА_5 , речові докази, а саме:

- грошові кошти номіналом 1000 тисяча гривень у кількості 14 купюр: ЕГ

5509133, БМ 5199815, АГ 9100521, БК 1506001, АП 2099173, БЛ 4441686, БЛ 4441092, БЛ 4441691, EB 0652152, EB 0652151, БК 1688692, БН 7256592, БР 7157503, БР 1084884, номіналом 500 гривень у кількості 3 купюри: ЄЖ 2555578, BЗ 3233074, БР 6827741, номіналом 200 гривень у кількості 2 купюри: YD 3267527, BH 6227821;

- грошові кошти номіналом 100 Євро у кількості дві купюри: S 9, EA 384713196, 50 Євро одна купюра: VA , 20 Євро дві купюри: UP , MX ;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 30 купюр: FF 42185863 C, FI 93296365 C, LF 701499435 J, KJ 31023710 A, KB 26801526 M, CB 41999812 E, HL 923712810, HA 19709320 B, KB 39263644 C, HB 61853760 J, HE 52958891 D, KF 87815794 B, KK 20124323 C, AB 12857058 L, FB 80685363 B, AB 87888230 C, MB 075078301, LL11053291 E, HL 08900736 G, CB 05197108 E, HL 08900734 C, KC 06610148 B, HB 83090153 A, FJ 57481582 A, KB 13909105 L, KB 13900106 L, FB 50039483 G, AE 85468694 A, AB 45980432 G, KF 00359726;

- мобільний телефон марки «Хуавей» у пошкодженому стані.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.04.2025 о 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4784/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі засудженого ОСОБА_4

за участі представника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, згідно ст. 81-1 КК України, та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Рогатин, Каховського р-ну, Херсонської обл., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2023 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області за ч. 4 ст. 286-1 КК України до 11 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 16 квітня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1