Справа №766/6946/21
н/п 1-кп/766/1993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2021 за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2021 за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у тому він 19.03.2021 року близько 22:40 год. перебуваючи у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи прямий умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із останнім, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, наніс один удар ножем ОСОБА_6 в область спини, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани 8 та 9 грудних хребців, спинного мозку та його оболонок, яка виникла від дії колото-ріжучого предмету - ножа, не виключено, 19.03.2021, згідно висновку судово-медичної експертизи № 112 від 15.04.2021 року вказані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, однак ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки дії ОСОБА_5 були припинені гр. ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України , як закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого , У судовому засіданні прокурор просила дане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні захисник не заперечував проти закриття провадження, з підстав наведених прокурором.

Відповідно до матеріалів справи потерпілий ОСОБА_6 помер.

Суд, заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_8 , який є братом обвинуваченого, з якої вбачається, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених у клопотанні не з реабілітуючих підстав.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Херсоні Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч. 7ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 5 виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч. 10ст. 284 КПК України.

Згідно п. 10с т. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбаченіст. 220 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що близькі родичі або члени сім`ї обвинуваченого не заперечували проти закриття кримінального провадження, а відповідно підстави для розгляду провадження для реабілітації обвинуваченого відсутні, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2021 за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України підлягає закриттю.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову у разі закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку із необхідністю закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст174 КПК України слід скасувати арешти майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.284,350,369,371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2021 за №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати на залучення експерта в загальному розмірі 903 грн. 36 коп. - віднести на рахунок держави.

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2021 на шапочку дитячу - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2021 на ботинки , джинси з ремнем, шкарпетки, труси, пачку з під сигарет, запальничку в`язану шапку, светр, футболку, куртку- скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2021 на майку, кофту- скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2021 на предмет, зовні схожий на ніж- скасувати.

Речові докази: фрагмент скла, змиви на марлеві тампони, контрольні марлеві тампони, шапочку дитячу, ботинки , джинси , шкарпетки, труси, пачку з під сигарет, запальничку, в`язану шапку, светр, футболку, куртку, майку, кофту, предмет, зовні схожий на ніж- знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1