Справа № 297/5109/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

15 січня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 24.12.2024 року,

встановив:

14 січня 2025 року до суду звернувся власник майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на належні йому документи, а саме: військовий квиток серії НОМЕР_1 та довідку військово - лікарської комісії № 796 від 02.09.2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що 22.12.2024 року о 15:22 год. в ПП "Косино", що розташований за адресою: с. Косонь, Берегівського району, вул. Барабаш 74, під час перетину державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав, як підставу для перетину кордону довідку ВЛК та військовий квиток, які викликали у прикордонників сумніви щодо їх походження.

23 грудня 2024 року за вищевказаним фактом дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження №0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23 грудня 2024 року дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за погодженням прокурора Берегівської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт вилучених документів, а ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/5109/24 від 24.12.2024 року було накладено на вилучені документи арешт.

30.12.2024 року кримінальне провадження №0000350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було закрите постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУН в Закарпатській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного ОСОБА_3 вважає, що накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді арешт на вилучені документи підлягає скасуванню у зв?язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. У клопотанні про скасування арешту просив розглянути клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти зняття арешту не заперечила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 24.12.2024 року було задоволено клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000350 від 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 19.03.1998 року на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відомостями про зняття з військового обліку військовозобов?язаних, внесеними ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідку військово - лікарської комісії № 796 від 02.09.2022 року, видану військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП від 30.12.2024 року кримінальне провадження №0000350 від 23.12.2024 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи, що кримінальне провадження№0000350 від 23.12.2024 року постановою дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП від 30.12.2024 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому подане власником майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на вказане майно в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ч. 2 і ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 2, ч. 3, 170, 174, 284, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 24.12.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме:

військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 19.03.1998 року на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відомостями про зняття з військового обліку військовозобов?язаних, внесеними ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

довідку військово - лікарської комісії № 796 від 02.09.2022 року, видану військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5