Справа № 686/7415/25
Провадження № 1-кс/686/2794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

19.03.2025 слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, у провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 06.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2025 у період часу з 08:17 год. по

09:50 год. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом зловживання довірою, із використанням номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шахрайським способом, заволоділа грошовими коштами, які було перераховано із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_4 , належної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 4000 гривень.

У вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілої допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що 28.02.2025 близько 08:00 год. перебуваючи в центрі відновлення зору ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , о 08:17 год. на належний їй мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 від невідомої їй особи, яка представилась працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході розмови дана особа повідомила потерпілій, що їй необхідно змінити пароль до належної їй банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 рахунок НОМЕР_4 , на що вона погодилась. В подальшому, о 08:26 год. на її мобільний телефон надійшов ще один дзвінок з невідомого їй номера НОМЕР_5 від невідомої особи, яка також представилась працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в ході розмови ОСОБА_5 повідомила даній особі код « НОМЕР_6 » після чого розмова завершилась.

Цього ж, дня близько 14:00 год., перебуваючи вдома за адресою:

АДРЕСА_2 в ході перевірки вхідних повідомлень на особистому мобільному телефоні потерпіла виявила ряд повідомлень від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що до списання грошових коштів з вище вказаної банківської картки двома транзакціями по 2000 грн кожна, які перераховано на невстановлений рахунок.

Внаслідок вищевказаного, невстановлена особа заволоділа належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грошовими коштами на загальну суму 4000 грн.

Абонентський номер НОМЕР_2 обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про надання телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_1 , оскільки зазначена документація може містити відомості, що стосується досудового розслідування кримінального провадження та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідча у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд даного клопотання без його участі та зазначено, що вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Крім того, слідча просить розглядати клопотання без участі представників володільців вказаних документів, з причин їх розташування у інших містах, обмежених строків зберігання інформації та потреби негайно отримати інформацію.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику представників осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Представники володільців документів у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та їх місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

При цьому, слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 00 год. 00 хв. 28.02.2025 по 21.03.2025 (час постановлення ухвали), оскільки слідчою не доведено значення отримання інформації за більш тривалий період, а саме: по час виконання ухвали.

Керуючись ст.ст.163, 164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000639 від 06.03.2025 року, а саме: слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (

АДРЕСА_4 ) роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), вхідні та вихідні дзвінки за період часу з 00 год. 00 хв. 28.02.2025 року по 21.03.2025 по номеру абоненту вказаних мобільних операторів: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді.

Уповноваженим службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів (в тому числі до електронних) та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

Ухвала діє по 20 травня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя