Справа №705/534/25
1-кс/705/147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 26.01.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме на автомобіль «Renault-Espace» р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно клопотання, 26.01.2025 близько 10:55 на 559 км + 110 м а/д м-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка-Луганськ-Ізварине», водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем "RENAULT-ESPAСE", р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним зі сторони м. Кропивницький по напрямку м. Вінниця, на заокругленні проїзної частини вправо, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини вліво, де здійснив наїзд на ростуче дерево.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди:

- водій ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у виді закритого двохстороннього пневмотораксу, перелом лівої ключиці, перелом грудної клітки, множинні переломи ребер з лівого та правого боку;

- пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому остистого відростку 2-го хребця.

26.01.2025 відомості за даним фактом, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.01.2025 проведено огляд місця ДТП під час якого вилучено автомобіль марки «Renault-Espace» р.н. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Renault-Espace» р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Автомобіль «Renault-Espace» р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , оглянуто та постановою слідчого від 27.01.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000184.

Враховуючи те, що на вказаному транспортному засобі було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він сам по собі є речовим доказом, в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність проведення ряду експертиз, об`єктом дослідження яких може бути даний транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчі експерименти, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, у користуванні якої перебуває майно відносно якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі слідчий повідомив, що останній перебуває у важкому стані у реанімаційному відділенні.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «Renault-Espace» р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1