Провадження № 1-кп/185/299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 02 жовтня 2024 року

за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 органами досудового розслідування обвинувачується в тому, що 18.09.2024, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під`їхали на автомобілі до домоволодіння АДРЕСА_3 , де вийшли з автомобіля та стояли біля вищевказаного подвір`я. Тоді до них під`їхав ОСОБА_9 та достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кинув велосипед та, підійшовши до ОСОБА_5 , яка знаходилась в положенні стоячи обличчям до нього, умисно, наніс один удар долонею правої руки в область лівої щоки ОСОБА_5 , тим самим завдавши останній тілесні ушкодження.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 18.09.2024, приблизно о 22 год. 30 хв., більш точного часу встановлено не було, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми нижньої щелепи зліва, забійної рани слизової оболонки нижньої губи зліва, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначену область та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 обвинуваченням кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла зробила заяву про закриття провадження, відповідно до якої вона відмовляється від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

З`ясувавши добровільність заяви про закриття провадження, роз`яснивши потерпілій та обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття провадження у справі, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ст. 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України. Дане обвинувачення не пов`язане з домашнім насильством, а отже відсутні будь-які обставини, які би свідчили про неможливість застосування інституту відмови потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ч. 7 ст. 284 КПК України зазначає, що в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, встановивши добровільність заяви потерпілої, суд вважає, що провадження підлягає закриттю.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 284, 371, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000416 від 02 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили щодо ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, остання набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Копія ухвали не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1