overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/9109/24
Провадження № 1-кп/552/1099/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.24

30 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження № 0000207 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, із заявою обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження № 0000207 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 03.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11-45 год. 30 грудня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1074/24
Провадження №1-кс/548/761/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2024 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000093 від 27.04.2024 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000093 від 27.04.2024 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000093 від 27.04.2024 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000093 від 27.04.2024 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2025 року з повідомленням сторін.

Про час, місце та дату судового розгляду повідомити скаржницю, її представника та дізнавача ОСОБА_4 .

Зобов`язати дізнавача СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження№ 0000093 від 27.04.2024 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/948/22
Провадження № 1-кп/572/98/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 20 хв 10 грудня 2024 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 10 хв. 27 січня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/643/1087/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004254 від 04.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004254 від 04.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004254 від 04.09.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 05.02.2025 на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 14).

Викликати у судове засідання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_5
Справа №694/3467/24
провадження № 1-кс/694/1242/24
У Х В А Л А

31.12.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

По підсистемі «Електронний суд» до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 26.12.2024.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження (5-денний строк).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 02 січня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/1342/22
Провадження №1-в/718/81/24
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

31.12.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

30.12.2024 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.12.2022, по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 .

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання фахівця ІІ категорії Чернівецького районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_3 .

Призначити розгляд вказаного подання на 13 січня 2025 року о 09:00 у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецького району, Чернівецької області).

Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2979/24
У Х В А Л А

31 грудня 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 20 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001039, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2024 року на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на рішення, яке може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України.

Разом з цим, у поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просить поновити строк на подання скарги, оскільки з постановою старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 20 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001039, він ознайомлений тільки 26.12.2024 під час розгляду скарги на бездіяльність дізнавача.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, відтак клопотання про поновлення строку на подання скарги у порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на подання скарги адвокату ОСОБА_2

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 20 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001039, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2024 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 год. 00 хв. 06 січня 2025 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, 2 поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва по кримінальному провадженню № 0001039 від 21 вересня 2024 року.

Зобов`язати старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2024 року під № 0001039.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3939/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004104 від 07.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0004104 від 07.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004104 від 07.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 15 годину 30 хвилин 23 січня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3941/24 Справа № 203/3466/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000482, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2024 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 111 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги до початку розгляду справи.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/1685/23
Провадження №1-в/157/58/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 грудня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, військовослужбовця, засудженого згідно з вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити повністю.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, призначеного вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2023 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 30 хвилин 31 грудня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И В :

31.12.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення ГУНП в Житомирській області тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00000323 від 09.04.2024.

Відповідно до положення частини 5 статті 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що в самій скарзі зазначено, що заявником є адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , на підставі чого сформовано судову справу №296/12061/24 як скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 , однак до скарги не додано документи, передбачені частиною 1 статті 50 КПК України на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 55, 64-2, 303, 304 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.

2. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №638/4213/24
Провадження № 1-кс/638/4057/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 04 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000240, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 04 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000240.

Враховуючи те, що подана скарга відповідає ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутні передбачені ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляду необхідно витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0000240.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 від 04 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000240.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2025 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Витребувати на час розгляду скарги у Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000240 від 25.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1