Справа № 626/3465/24
Провадження № 1-кп/626/78/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м.Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000165 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Краснопавлівка Лозівського району. Харківської області, громадянки України, яка має середню освіту, розлученої, працює фахівцем абонентського відділу в Красноградському КПП, зареєстровна та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше незасудженої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 08 серпня 2024 року після 17-ї години 25 хвилин перебувала поруч з магазином "Золотий вік" за адресою: вул.Полтавська,91 в м.Красноград Харківської області. Під час раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 умисно заподіяла їй тілесні ушкодження. Обвинувачена завдала два удари правою рукою по голові потерпілої. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодженні у виді забійно-рваної рани під швами в тім`яній ділянці голови, садно на правій скроневій ділянці , які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні винною себе визнала повністю, підтвердила суду, що кримінальне правопорушення нею було вчинено при вищезазначених обставинах. Зараз вона зробила для себе належні висновки, розкаюється у скоєному, просить суворо її не карати та врахувати щире каяття.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 08.08.2024 заподіяла ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тому її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України,

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшуює покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання, відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, зокрема те, що вона за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, виховує доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засуджена не була, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 міру покарання в межах, встановлених в санкції статті у виді штрафу, як необхідне і достатнє для її виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень. Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя