Справа № 932/118/25
Провадження №1-кс/932/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділення поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000014 від 05 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Флорешти, Республіки Молдова, громадянина України, неодружений, має середню (спеціальну) освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє: 05.06.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 6 років

установила:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів. Визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (121120 грн.), у разі внесення якої звільнити підозрюваного ОСОБА_5 та покласти на нього такі обов?язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 05 січня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2025 у період з 22 год. 38 хв. по 23 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на нульовому поверсі Торгівельного центру «МОСТ-СІТІ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2, та достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України та Верховного головнокомандуючого Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ введено військовий стан на всій території України, та згідно Указу Президента України від 28.10.2024 року № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є непомітними для інших, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до торгівельного острову магазину «Sister`s Aroma», таємно викрав зі столу навушники Apple AirPods Pro 2 (MQD83) new, вартістю 9400 грн 00 коп., три жіночих боді «Sister`s Aroma» вартістю 7500 грн 00 коп. та одну пару шкарпеток «Sister`s Aroma» вартістю 300 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 17200 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув ТЦ «МОСТ-СІТІ», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі; ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, що вказує на відсутність в останнього міцних соціальних зв?язків, та усвідомлюючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за нього, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може спробувати переховуватись на непідконтрольній Україні території.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, - підтверджується тим, що ОСОБА_5 , не маючи постійного місця роботи, постійного офіційного та законного джерела доходу, а також те, що останній неодноразово засуджений за злочини проти власності, повторно підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину проти власності, таким чином може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та/або потерпілого у даному кримінальному провадженні, зокрема підтверджується тим, що ОСОБА_5 відомі анкетні дані вказаних осіб, та місця їх проживання.

Застосування інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою, може призвести до того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби залякування, погроз, та іншим чином може впливати на свідків та потерпілих, що може завдати шкоду розгляду даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та вказав, що свою участь в події інкримінованого правопорушення він не визнає. Викрадених речей під час затримання при ньому не було знайдено.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується наступним.

За заявою ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2025 внесені відомості за №0000014 за фактом того, що 04.01.2025 у період часу з 22 год 38 хв по 23 год 45 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на нульовому поверсі Торгівельного центру «МОСТ-СІТІ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2 з торгівельного острову «Sister`s Aroma», в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, а саме: навушники Apple AirPods Pro 2 (MQD83) new, три жіночі боді «Sister`s Aroma» та одну пару жіночих шкарпеток «Sister`s Aroma», чим спричинив матеріальну шкоду, розмір якої становить 17200 грн (а.с.4).

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.01.2025 (час фактичного затримання о 12:40 год.) було затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с.26-29).

У подальшому, 06.01.2025 у відповідності до ст.ст. 40, 42, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.01.2025, проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2 (торгівельний острів «Sister`s Aroma»), до якого долучені фототаблиці (а.с.14-17); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.01.2025 (а.с.21-22); протоколом огляду місця події від 05.01.2025, проведеного за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2 (перший поверх торгівельного центру) із доданими фототаблицями (а.с.33-57); постановою про визнання речових доказів та їх зберігання від 05.01.2025 (а.с.57-60), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.01.2025 (а.с.61-63), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2025 (а.с.64-66), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.01.2025 (а.с.114-116), протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.01.2025 (а.с.117-119).

У судовому засіданні під час розгляду клопотання стороною обвинувачення також було долучено висновок експерта про результати проведення судово-товарознавчої експертизи №46/25 від 08.01.2025щодо вартості викраденого майна (а.с. 141-147).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Суддя вважає, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років та усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_5 , за відсутності стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваній відомі адреси місця проживання, потерпілої, свідків, адреса і місце роботи потерпілих. І, перебуваючи на свободі, остання може незаконно впливати на вказаних осіб у кримінальному провадженні. Враховуючи, що підозрюваний раніше засуджений до покарання у виді позбавлення волі, востаннє: 05.06.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 6 років, тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_5 , особу підозрюваного, відсутність у ного стійких соціальних зв`язків, що у сукупності вказує на неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, тому слідчий суддя вважає необхідним обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому посилання підозрюваного на відсутність доказів причетності його до крадіжки, суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки підозра є обґрунтованою, а інші фактичні дані на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню є предметом подальшого досудового розслідування.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, прихожу до висновку про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.

З огляду на пред`явлену підозру та на матеріальний стан ОСОБА_5 , заставу визначаю у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 121 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196,309, 372,376 КПК України, слідча суддя -Керуючись ст. ст. 177, 183, 194 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання слідчого слідчого відділення поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000014 від 05 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 55 днів, тобто до 28.02.2025 року включно.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання 05 січня 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - з-під варти звільнити.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі та надати документ, що підтверджує внесення застави слідчому, прокурору.

У випадку внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою,

- не спілкуватися із свідками по цьому кримінальному провадженню.

у разі невиконання яких, слідчим суддею або судом буде вирішено питання про звернення застави в дохід Держави.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє до 28 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1