Номер провадження:1-кс/521/988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

28 лютого 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000357 від 17.05.2022 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 361-2 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з майна.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій зазначив, що просить розглянути клопотання про скасування арешту за його відсутності та задовольнити його.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути клопотання про скасування арешту майна за його відсутності та не задовольняти його.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2022 року було накладено арешт на майно а саме: 2 зошита з чорновими записами; системний блок в корпусі сірого кольору; iPhone 11 Pro Max в корпусі зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім картою; ноутбук MacBook s/n C02H1C92Q05D.

Постановою слідчого відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 26.07.2024 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000357 було закрито.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження було закрите, тому відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, арешт майна припинили свою дію.

Крім того, ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальним процесуальним законом.

Вказані висновки також зазначені в постанові Верховного Суду від 15.04.2024 року по справі №554/2506/22.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, так як відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України арешт майна припинив свою дію та за кримінальним процесуальним законом не передбачено постановлення ухвали про скасування арешту майна або відмову в скасуванні арешту майна.

Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000357 від 17.05.2022 року за ч.1 ст. 361-2 КК України залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1