Справа № 314/308/25
Провадження № 1-кс/314/141/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000010, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000010, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що у листопаді-грудні 2024 року невстановлені службові особи суб`єкта господарювання під час виконання договорів про надання послуг щодо будівництва та реконструкції споруд на територіях навчальних закладів Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, заволоділи бюджетними коштами на суму понад 100000,00 грн. Шляхом опрацювання системи публічних закупівель «Прозорро», виявлені дані щодо можливої розтрати бюджетних коштів при укладенні, зокрема, договору з ТОВ «ВІКІРА» (), юридична адреса: вул. Урицького, 161, смт. Балабине, Запорізький район, Запорізька область) в особі директора ОСОБА_5 : № 32/24 від 16.12.2024 на суму 400400,00 грн. та директором ОЗ Михайлівський ліцей ім. О.Т. Слободчикова Михайлівської с/р Запорізького району в особі директора ОСОБА_6 (предмет: нове будівництво тимчасової споруди складу для зберігання твердого палива для БМК, розташоване на території зазначеного закладу).

Шляхом аналізу тендерної документації виявлено ймовірні дискримінаційні умови останньої, орієнтованої на заздалегідь визначеного учасника, що в подальшому призвело до розтрати бюджетних коштів ТОВ ВІКІРА на суму понад 100000,00 грн.

17.01.2025 на об`єкті нового будівництва тимчасової споруди складу для зберігання твердого палива для БМК, що розташоване на території Опорного закладу Михайлівський ліцей імені О.Т. Слободчикова Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: вул. Слободчикова, 40, с. Михайлівка, Запорізький район, Запорізька область, проведено огляд із залученням спеціаліста в галузі будівництва - судового експерта ОСОБА_7 . За результатами проведеної слідчої дії, з письмового дозволу директора Опорного закладу Михайлівський ліцей ім. О.Т. Слободчикова Михайлівської с/р Запорізького району ОСОБА_6 , в останнього було вилучено оригінал робочого проєкту (том № 1) нового будівництва тимчасової споруди складу для зберігання твердого палива для БМК, що розташоване на території Опорного закладу Михайлівський ліцей імені О.Т. Слободчикова Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: вул. Слободчикова, 40, с. Михайлівка, Запорізький район, Запорізька область, на 45 аркушах та упакований до паперового конверту з пояснювальним написом.

Старший слідчий зазначає, що вилучене у директора Опорного закладу Михайлівський ліцей ім. О.Т. Слободчикова Михайлівської с/р Запорізького району ОСОБА_6 майно підлягає арешту, та просить накласти арешт на оригінал робочого проєкту (том №1) нового будівництва тимчасової споруди складу для зберігання твердого палива для БМК, що розташоване на території Опорного закладу Михайлівський ліцей імені О.Т. Слободчикова Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: вул. Слободчикова, 40, с. Михайлівка, Запорізький район, Запорізька область, на 45 аркушах, вилучений під час проведення огляду на об`єкті нового будівництва тимчасової споруди складу для зберігання твердого палива для БМК, що розташоване на території Опорного закладу Михайлівський ліцей імені О.Т. Слободчикова Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області у директора Опорного закладу Михайлівський ліцей ім. О.Т. Слободчикова Михайлівської с/р Запорізького району ОСОБА_6 , в обсязі заборони тимчасового права користування та відчуження (розпорядження) його з боку володільця ОСОБА_6 .

Прокурор, старший слідчий у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити із таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що старшим слідчим Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 за № 0000010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000010, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на оригінал робочого проєкту (том №1) нового будівництва тимчасової споруди складу для зберігання твердого палива для БМК, що розташоване на території Опорного закладу Михайлівський ліцей імені О.Т. Слободчикова Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: вул. Слободчикова, 40, с. Михайлівка, Запорізький район, Запорізька область, на 45 аркушах, вилучений під час проведення огляду на об`єкті нового будівництва тимчасової споруди складу для зберігання твердого палива для БМК, що розташоване на території Опорного закладу Михайлівський ліцей імені О.Т. Слободчикова Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області у директора Опорного закладу Михайлівський ліцей ім. О.Т. Слободчикова Михайлівської с/р Запорізького району ОСОБА_6 , в обсязі заборони тимчасового права користування та відчуження (розпорядження) його з боку володільця ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.01.2025