Єд. унік. № 243/489/24
Провадження № 1-кс/243/1096/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0000019 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась.

Так, у серпні 2022 року (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим) в ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на той час не було власників.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, у вказаний періоду часу, ОСОБА_4 будучи обізнаною про введення військового стану на території України, діючи таємно, умисно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , (невстановленим шляхом) проникла на територію домоволодіння через незаперті двері, звідки незаконно викрала майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- м`який диван моделі «Volpi Diletta» матерчатий білого кольору з візерунками у вигляді квітів, вартістю 17550,00 гривень;

- журнальний столик овальної форми модель Leset "Виват С" стільниця якого має склянну поверхню круглої форми, яка вставлена у дерев`яну огранку зробленої з дерева темного кольору, висота якого 63 см., діаметр якого 60 см., на момент вилучення мається пошкодження у вигляді подряпин, вартістю 2423, 39 гривень;

- дзеркало напольне в класичному стилі, овальної форми, модель «Юта» з дерев`яним ободком та видвіжною поличкою під дзеркалом на дерев`яному піддоні зробленого з дерева темного кольору, висота якого 138 см., ширина 30 см., на момент вилучення мається пошкодження у вигляді подряпин, вартістю 1854,78 гривень;

- тумбочка, моделі «BMP di Balestrieri Giancarlo», напівкруглої форми зроблена з дерева темного кольору, в якій мається два висувні відділення висота якого 74 см., діаметр 32 см., на момент вилучення мається пошкодження у вигляді подряпин, вартістю 1500,00 гривень;

- банкетка, моделі «Тольятти» поверхність якої має м`яку поверхню білого кольору з візерунками на чотирьох дерев`яних ніжках, розміри якої довжина 90 см., висота 45 см., глубина 40 см., вартістю 4170,53 гривень;

- банкетка-диван, моделі «Asia» з пуфами зроблена із дерева темного кольору, оббита тканиною світлого кольору з золотими полосами, вартістю 7913,75 гривень;

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 35 412 гривень 45 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_4 , переховується від органу досудового розслідування та суду, чим перешкоджає розгляду клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може впливати на свідків кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі, існують всі підстави для обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

24.12.2024 до слідчого судді звернувся прокурор ОСОБА_5 із заявою про відкликання клопотання.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак не використали свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положенням ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки положенням ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить також змагальність сторін та диспозитивність, слідчий суддя з огляду на подання прокурором ОСОБА_5 заяви про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , беручи до уваги право сторони кримінального провадження на власний розсуд здійснювати свої процесуальні права, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0000019 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1