В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року Справа № 608/34/25

Номер провадження1-кп/608/231/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження щодо обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Джурин та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, одруженої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.03.2024 у справі № 608/451/24 (провадження № 3/608/287/2024), яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Незважаючи на зазначену постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.03.2024, з якою ОСОБА_3 була ознайомлена, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилилася від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжувала керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, 11.10.2024 о 21:20 годині ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вона постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.03.2024 у справі № 608/451/24 (провадження № 3/608/287/2024), позбавлена на один рік права керувати транспортними засобами, керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи такого права, а саме рухалась по вулиці Білецькій в м. Чортків Тернопільської області, та була зупинена працівниками СРПП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за скоєння нею даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Надалі, 11.10.2024 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, на ОСОБА_3 було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 148514.

Вказаними діями ОСОБА_3 умисно не виконала постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 08.03.2024 у справі № 608/451/24 (провадження № 3/608/287/2024), згідно якої ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаялася у скоєному, просила її суворо не карати, погодившись з обставинами зазначеними в обвинувальному акті.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуючими ознаками якого є умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 вчинила не тяжкий злочин.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу.

Вказане покарання за своїм видом і розміром, суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

В порядку ст. 100 КПК України вирішити питання щодо речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Речовий доказ: комп`ютерний диск DVD-R, на якому зберігається показання (відеозаписи) технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису з нагрудної камери відеоспостереження поліцейського ОСОБА_5 та приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Вирок набрав законної сили "___"________________2025 року.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/34/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "___"________________2025 року.

Секретар: