Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/180/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 14 березня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2025 року скаргу ОСОБА_5 повернуто.

Рішення суду обґрунтоване тим, що заявник не зазначив, яка саме заява має бути витребувана з Олександрійської окружної прокуратури (дата направлення, її зміст), відомості про отримання Олександрійською окружною прокуратурою відповідної заяви, чи пов`язана ця заява з вимогою про зобов`язання прокуратури внести відомості за ч.2 ст.120, ч.2 ст.126, ч.2 ст127, ч.2 ст.306 КК України о ЄРДР, а також не зазначив, як пов`язана зазначена скарга зі скаргою заявника від 07.04.2020 року, копія якої була додана до матеріалів скарги від 04.03.2025 року, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості на стадії прийняття скарги до розгляду пересвідчитися в наявності в особи права подавати таку скаргу та в існуванні такого звернення до прокуратури.

Окрім того, слідчий суддя зазначив, що за відсутності чіткої інформації щодо звернення заявника до Олександрійської окружної прокуратури з заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР, не вбачається можливим встановити строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Також, слідчим суддею враховано те, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2018 року скарга ОСОБА_5 задоволена та зобов`язано Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 23.03.2018 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу про направлення його скарги до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для внесення відомостей в ЄРДР, вказуючи на те, що з дня його звернення до прокурора з заявою про вчинення кримінального правопорушення, рішення про внесення до ЄРДР відомостей посадовими особами Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про вчинення кримінального правопорушення не прийнято.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та встановленням обмеженого строку на розгляд справ даної категорії, ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не доставлений, прокурор подав заяву про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 без його участі, у зв`язку з чим, колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

ОСОБА_5 може і має право оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора до слідчого судді районного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи прокурор.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_5 звернувся до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області із скаргою на дії працівників поліції.

Листом від 17 лютого 2025 року дана скарга була направлена для організації розгляду до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Однак, в матеріалах скарги не містяться самої заяви ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора внести відомості за ч.2 ст.120, ч.2 ст.126, ч.2 ст.127, ч.2 ст.306 КК України до ЄРДР, відомості про отримання Олександрійською окружною прокуратурою даної заяви, яка саме заява повинна бути витребувана з Олександрійської окружної прокуратури, чи пов`язана ця заява з вимогою про зобов`язання прокуратури внести відомості за ч.2 ст.120, ч.2 ст.126, ч.2 ст.127, ч.2 ст.306 КК України до ЄРДР, а також не зазначає, як пов`язана дана скарга до скарги від 07.04.2020 року.

У зв`язку з вищевикладеним, за відсутності вищезазначених документів та даних в матеріалах скарги, колегія суддів вважає, що повернення скарги ОСОБА_5 слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області було законним та обґрунтованим, про що змістовно та вмотивовано зазначено в оскаржуваній ОСОБА_5 ухвалі.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.04.2018 року скарга ОСОБА_5 задоволена та зобов`язано Олександрійську місцеву прокуратуру Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 23.03.2018 року.

Будь-яких процесуальних порушень, в тому числі тих про які вказує ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4