№ 1-кп/183/1377/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 08.10.2024 року до ЄРДР за № 0000178, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірське, Попаснянського району, Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги статті 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, погрозах застосування фізичного насильства, що призвело до тривалих, інтенсивних психологічних (моральних) страждань у останньої.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_3 , протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Зокрема, 20 квітня 2024 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме ображав останню нецензурною лайкою та штовхав (без завдання тілесних ушкоджень) внаслідок чого, умисно вчинив відносно дружини домашнє насильство, що призвело до її психологічних страждань.

08 травня 2024 року за вищевказаним фактом працівником СРПП ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАВ №523215) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

04 червня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім цього, 21 вересня 2024 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_3 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону погроз під час телефонної розмови, внаслідок завдана шкода її психічному здоров`ю (без завдання тілесних ушкоджень) внаслідок чого, умисно вчинив відносно дружини домашнє насильство, що призвело до її психологічних страждань.

21 вересня 2024 за вищевказаним фактом працівником СРПП ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення (серії ВАВ №855090) відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

27 вересня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_3 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 що призвело до її психологічних страждань.

Так, 05.10.2024 ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , по місцю проживання ОСОБА_5 , вчинив відносно дружини ОСОБА_5 конфлікт, переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що виявилося у словесних образах нецензурними словами при неповнолітніх дітях, які принижують честь і гідність потерпілої, чим вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою, що призвело до тривалих, інтенсивних та негативних за своїми проявами психологічних (моральних) страждань у останньої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 08.10.2024 року до ЄРДР за № 0000178 за ст. 1261 України

(а.п. 18);

- рапорт отриманої заяви, яка зареєстрована ЄО за №4279 від 08.10.2024 року як домашнє насильство, в результаті опрацювання якої встановлено, що 08.10.2024 року об 11.34 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 08.10.2024 об 11.33 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , колишній чоловік 3 дні тому вчинив домашнє насилля, постійно приходить та б`є заявницю. Заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

(а.п. 59);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 08.10.2024 року, відповідно до якої остання просить прийняти міри до її чоловіка гр. ОСОБА_3 , який вчиняє стосовно неї домашнє насильство

(а.п.60);

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2024 року (серії ВАВ №523217) відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

(а.п. 41);

- протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 року (серії ВАВ №855090) відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

(а.п. 42);

- постанова суду від 10.07.2024 року про визнання винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

(а.п.47);

- постанова суду від 04.06.2024 року про визнання винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

(а.п.44);

- постанова суду від 27.09.2024 року про визнання винним ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

(а.п.45-46);

- постанова про призначення судово-психологічної експертизи від 15.10.2024 року, з метою отримання відомостей щодо психологічного портрету ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її психологічного стану

(а.п. 48);

- висновок експерта №90/10 від 21.10.2024 року за результатами проведення психологічної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

(а.п. 51-56).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 1261 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання

ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд враховує, що обвинувачений за місцем мешкання характеризується негативно, однак обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено, оскільки вказана стороною обвинувачення обставина вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння не зазначена в фабулі обвинувального акту та, в свою чергу, не знайшла свого документального підтвердження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, на обліку у лікарів не перебуває.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального правопорушення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді громадських робіт, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, а також у виді обмеження волі, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді пробаційного нагляду строком на один рік, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді пробаційного нагляду на вказаний вище строк, із застосуванням ст. 911 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_3 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1