ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1352/25

Провадження № 11-сс/820/233/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відео конференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

28.03.2025 року до слідчого судді Шепетівськогоміськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що в березні 2025 року вона звернулася до Шепетівської окружної прокуратури з заявою про порушення кримінальної справи щодо працівників Шепетівського РУП за статтями 366, 367 КПК України, проте до теперішнього часу не отримала відповіді на своє звернення, а тому просила зобов`язати відповідального працівника Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області внести заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, заявник подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким зодовільнити її скаргу щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою.

Стверджує, що відмовляючи в задоволенні її скарги на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що її заява про притягнення до кримінальної відповідальності подана до неналежного органу.

Проте, таке твердження суперечить ст.214 ч.7 КПК України, у якій вказано, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, то він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, заявник вважає, що прокурор Шепетівської окружної прокуратури мав всі підстави відповідно до вимог ст.214 ч. 1 КПК України внести її заяву до ЄРДР.

Позиції учасників судового провадження

Заявниця ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги, просила їх задовольнити, прокурор ОСОБА_5 заперечував проти апеляційної скарги, вважав судове рішення законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В апеляційній скарзі заявник оскаржує відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень, датованою 12.03.2025 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги заявника, колегія суддів вважає їх безпідставними.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз змісту норми ст. ч.1 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що 12.03.2025 року ОСОБА_6 звернулася до прокурора Шепетівської окружної прокуратури з заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення працівниками Шепетівського РУП кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366, 367 КПК України, що полягали в умисному складанні ними завідомо неправдивих офіційних документів з приводу ДТП, що мало місце 26.04.2024 року в м. Полонному по вул.. Лесі Українки з її участю та участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Заступником керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_9 17.03.2025 року заяву ОСОБА_6 направлено на розгляд до Територіального управління ДБР у місті Хмельницькому.

Відповідно до 1 ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 214 ч. 2 КПК України).

Згідно з статті 214 частиною 4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п. 6 цього Положення що Реєстраторами є: прокурори, уповноважені на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням; керівники органів прокуратури, які діють у межах повноважень, визначених КПК України; керівники органів досудового розслідування та органів дізнання, уповноважені на здійснення організації досудового розслідування та дізнання; службові особи органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (далі - слідчий); службові особи підрозділу дізнання органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного бюро у випадках, установлених цим Кодексом, уповноважена особа іншого підрозділу зазначених органів, які уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - дізнавач).

Частиною четвертою статті 216 КПК України визначено, що кримінальні правопорушення, вчинені працівником правоохоронного органу, належать до підслідності слідчих органів державного бюро розслідувань.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державне бюро розслідування» саме Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до ст. 9 ч.1 Закону України «Про державну службу», особами посади яких віднесено до 1-3 категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

При цьому, у ст. 29 Закону України «Про державне бюро розслідувань» зазначено, що нагляд за додержанням Державним бюро розслідувань законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності і досудового розслідування здійснює Генеральний прокурор безпосередньо та через уповноважених ним прокурорів.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про те, що ОСОБА_6 подала скаргу щодо невнесення відомостей в ЄРДР до неналежного органу, з огляду на те, що прокурори Шепетівської окружної прокуратури не уповноважені здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування Державним бюро розслідувань. А тому вони не є належними реєстраторами та не мають повноважень на внесення відомостей щодо кримінальних правопорушень, вчинених працівниками Шепетівського РУП, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, колегія суддів виходить з того, що звернення ОСОБА_6 з приводу можливого, на її думку, вчинення кримінальних правопорушень працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було направлено 17.03.2025 року за №54/3-2368вих-25 за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Враховуючи те, що перевірка ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, по даній заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області триває, в матеріалах справи не містяться відповіді за даним зверненням, і такої не надано в процесі розгляду апеляційною інстанцією, тому, на переконання колегії суддів, звернення ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є необґрунтованим.

Отже, з матеріалів провадження вбачається, що фактично Шепетівська окружна прокуратура, отримавши заяву про вчинення кримінального правопорушення, по суті рішення не приймала, а направила її за належністю до ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, що відповідає вимогам Законом України «Про державне бюро розслідувань».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні законні та обгрунтовані підстави для зобов`язання працівників Шепетівської окружної прокуратури внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 . Крім того, вказані у заяві заявника обставини на даний час є предметом перевірки ДБР, розташованого в м. Хмельницькому.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_6 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3