Справа № 527/966/25
провадження № 1-кс/527/215/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

25 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000109, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, інвалід ІІІ групи, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням установлено, що 26 червня 2024 року, близько 17:30 год, ОСОБА_4 , проживаючи разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння в порушення вимог ст. 28 Конституції України і Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично, на ґрунті сварок,вчиняв стосовно останньої психологічне насильство, принижував людську честь та гідність, що призвело до психологічного страждання та погіршення якості її життя.

За даним фактом 26.06.2024 щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №371903 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та в подальшому 26.08.2024 ОСОБА_4 , визнаний Семенівським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

26.06.2024 щодо ОСОБА_4 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №348993, заходом якого є заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 10 діб.

Крім цього, 21 серпня 2024 року близько 16:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив психологічне насильство щодо своєї жінки ОСОБА_6 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 психологічні страждання.

21.08.2024 щодо ОСОБА_4 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №586001, заходом якого є зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, та заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 3 доби.

За даним фактом 21.08.2024 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 371960 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та в подальшому 15.10.2024 ОСОБА_4 ,визнаний Семенівським районним судом Полтавської області винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Після чого, 20 лютого 2025 року близько 18:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 ,а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хапав за волосся, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 психологічні страждання.

Також, 20.02.2025 близько 23:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 психологічні страждання.

20.02.2025 щодо ОСОБА_4 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 447057, заходом якого є заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 2 доби.

Систематичне домашнє насильство ОСОБА_4 , щодо дружини ОСОБА_6 , негативно вплинуло на її психологічний та фізичний стан, та згідно висновку експерта №167 від 11.03.2025, вона перебуває в стані нестабільної психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання образи, приниження, втоми, знесилення, відчаю, відчуваються скарги на погіршення самопочуття, знижений настрій, плаксивість, що зумовлює порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку, викликає ознаки співзалежної поведінки у вигляді зниження самооцінки, знецінення власних інтересів, супроводжується напругою від обмеження незалежності, потребою відстоювання власних установок, постійними конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладдя, чим впливають на звичну життєдіяльність, знижують загальну якість життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання.

Конфліктна поведінка ОСОБА_4 , яка полягала у застосуванні психологічного насильства, постає для ОСОБА_6 психотравмуючою, викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін останньої.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у домашньому насильстві, ОСОБА_4 підозрюється в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України.

21.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; висновком експерта №167 від 11.03.2025; постановою Семенівськього районного суду Полтавської області № 547/709/24 від 23.07.2024; протоколом серії ВАД 371903 від 26.06.2024; постановою Семенівськього районного суду Полтавської області № 547/897/24 від 15.10.2024; протоколом серії ВАД 371960 від 21.08.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, слабкість соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, що б забезпечило його проживання без вчинення злочинів, вік підозрюваного; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_4 неодноразово вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини, погрожував фізичною розправою та залякував, на шлях виправлення не став; вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки підозрюваний ОСОБА_4 будучи раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125 та ст. 126-1 КК України продовжує вчиняти домашнє насильство відносно потерпілої ОСОБА_6 .

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 126-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, наведених вище.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати доОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на період проведення досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органів Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення продовження вчинення ним домашнього насильства відносно ОСОБА_6 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих та інших процесуальних дій; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 ;заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з потерпілою за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримувала з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

21 березня 2025 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, не працює, має постійне місце мешкання, раніше судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Згідно довідки характеристики №02-48/85, виданої виконавчим комітетом Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області 05.03.2025, ОСОБА_4 на даний час офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 20 травня 2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 ;заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з потерпілою за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1