Справа № 309/4230/24
Провадження № 1-кп/309/262/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000478 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 09.08.2024 року о 10 годині 30 хвилин, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, із корисливих мотивів, під час дії указу Президента України №64/2022: "Про введення воєнного стану в України", знаходячись по вулиці Карпатської Січі в місті Хуст напроти магазину «Klebert», побачив як від ОСОБА_6 , який виходив з свого автомобіля марки «Ніссан Кашкай» державний номерний знак НОМЕР_1 із задньої лівої кишені штанів випав чорного кольору шкіряний гаманець, у якому знаходилися 200 доларів США що у еквіваленті до гривні станом на 09.08.2024 становило 8196 грн., 250 євро що у еквіваленті до гривні станом на 09.08.2024 становило 11190 грн. та 8000 чеських корун що у еквіваленті до гривні станом на 09.08.2024 становило 14 160 грн., після чого скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих, викрав гаманець, з вказаними грошима, частину яких обміняв на гривні та використав на власні потреби, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 33546 грн.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаялася, відшкодував завдану шкоду та згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно викрав вказані у обвинувальному акті речі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимим не значиться.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаялася, частково відшкодував потерпілому шкоду, завдану вчиненим ним кримінальним правопорушенням, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, переоцінив свою поведінку, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у кримінальному провадженні, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

Речові докази:

Грошові кошти в сумі 250 євро та 3600 чеських корун - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

DVD диск із записаним відеоматеріалом з відео реєстратора автомобіля марки «Нісан Кашкай» д/н НОМЕР_1 - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1