Провадження № 1-кп/344/490/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації проживання, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого автослюсарем, неодруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_13 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

27 червня 2019 року близько 22 год 20 хв особа 1, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, проходив спільно із ОСОБА_13 повз домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

Побачивши на подвір`ї вказаного будинку ОСОБА_10 , особа 1, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, з хуліганських спонукань зайшов на територію домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_2 , та поводячись нахабно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, висловлюючись нецензурною лайкою, безпричинно та несподівано для потерпілої ОСОБА_10 , почав наносити їй удари руками по голові та тілі. Від отриманих ударів ОСОБА_10 впала на землю та почала кликати на допомогу. В цей час із будинку вийшов ОСОБА_11 , який намагався припинити протиправні дії особи 1.

Після цього ОСОБА_13 зайшов на подвір`я, де разом із особа 1, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, маючи фізичну перевагу над потерпілим ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, з особливою зухвалістю почали наносити удари руками і ногами в різні частини тіла ОСОБА_11 .

Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_13 , без відома та погодження з іншим учасником хуліганських дій, із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета - пневматичного газобалонного пістолета UMAREX мод. «ПМ ULTRA» 15А26230 Cal. 4,5-mm, призначеного для спричинення тілесних ушкоджень, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних норм поведінки та моралі, здійснив п`ять пострілів в ділянку поперекового відділу потерпілого ОСОБА_11 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої рани поперекової ділянки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 зігнувся. В цей момент особа 1, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, наніс один удар ногою в праву руку потерпілого ОСОБА_11 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_13 та особа 1, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_11 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої руки з переломом дистальної фаланги II пальця правої кисті, що згідно висновку експерта №366 від 06.09.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення; непроникаючої рани поперекової ділянки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я; саден в ділянках грудної клітки, спини, обох нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а потерпілій ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянках правого плеча та тулуба, саден в ділянках тулуба, які відповідно до висновку експерта № 65 від 25.07.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні 18.12.2024 обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_13 суду показав, що 27 червня 2019 року у ОСОБА_14 був конфлікт у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з ОСОБА_14 , з якого саме приводу не знає. Особисто у нього до цього жодного конфлікту з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не було, у неприязних стосунках з ними не перебував. Близько 22 год зайшли з ОСОБА_14 на подвір`я Родчиних для з`ясування стосунків між ними, взяв з собою пневматичний газобалонний пістолет на випадок надмірного розвитку подій. Зайшов на подвір`я може за хвилину чи трохи більше після ОСОБА_14 , побачив, що той вже бив ОСОБА_15 , приєднався і теж наніс ОСОБА_11 декілька ударів. Після цього здійснив 5 чи більше пострілів у поперек ОСОБА_11 , ще декілька пострілів було попри ОСОБА_11 . Щиро розкаявся у вчиненому, просив у потерпілого вибачення, цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження 18.12.2024 судом змінено обсяг і порядок дослідження доказів, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, що раніше не судимий (довідка №58-15072019/26006 від 15.07.2019, т.2 а.с.243), має на утриманні трьох неповнолітніх дітей ( ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), працюючого автослюсарем з щомісячним доходом приблизно 12000-15000 гривень, відповідно до довідки КНП «ОПЛ №3» №6179 від 16.07.2019, перебував на обліку з 2006 року з діагнозом: «Емоційно нестабільні розлади особистості», знятий з обліку у 2011 році, на даний час на обліку не перебуває (т.2 а.с.244), відповідно до довідки КНП «ОНД» №01-7/1633 від 15.07.2019, відповідно до баз даних ОНД на диспансерному обліку у ІФ ОНД з приводу наркологічних захворювань не перебуває (т.2 а.с.245). Суд враховує щире каяття, вибачення потерпілого, готовність відшкодувати заподіяні потерпілому збитків як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) Івано-Франківський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (т.4 а.с.25-27).

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, дані, що характеризують особу обвинуваченого, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення із застосуванням ч.1 ст.69 КК України позбавлення волі на строк 2 роки, позицію потерпілої ОСОБА_10 , яка щодо покарання обвинуваченого поклалася на розсуд суду, позицію потерпілого ОСОБА_11 , який підтримав цивільний позов у повному обсязі, щодо покарання обвинуваченого поклався на розсуд суду, позицію представника потерпілих, що враховуючи визнання вини, вибачення та визнання цивільного позову обвинуваченим, погодився з покаранням, запропонованим прокурором, позицію захисника, який просив звернути увагу на обставини, що пом`якшують покарання та застосувати ст.69 КК України, призначивши обвинуваченому покарання на строк нижче від найнижчої межі, установленої санкцією статті, позицію обвинуваченого, який просив його суворо не карати та погодився з покаранням, запропонованим прокурором, та суд, враховуючи, що у даному випадку наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (щире каяття, вибачення потерпілого, готовність відшкодувати завдану потерпілому моральну шкоду, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, стан здоров`я обвинуваченого згідно наявних медичних документів), з урахуванням особи винного, що раніше не судимий, його критичного ставлення до вчиненого, враховуючи досудову доповідь про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а також те, що з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло понад 5 років, під час яких обвинувачений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_13 неможливе без ізоляції від суспільства, але покарання йому слід призначити із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім того, у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 100000 гривень, що визнано обвинуваченим та підтверджено у судовому засіданні, а тому вказану суму слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_11 на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 124, 129, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України позбавлення волі на строк один рік одинадцять місяців.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_13 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 05.10.2021 (т.1 а.с.171-172) до 05.09.2023 (т.3 а.с.194-199) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_13 таким, що відбув призначене за цим вироком покарання.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_13 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , у користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , сто тисяч гривень на відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_13 в дохід держави із зарахуванням на рахунок UA0009612, отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 4710 грн 30 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових балістичних експертиз №СЕ-19/109/10-№269БЛ/19 від 17.07.2019 (т.2 а.с.208), №СЕ-19/109/10-289БЛ/19 від 28.08.2019 (т.2 а.с.216), №СЕ-19/109/10-288БЛ/19 від 21.08.2019 (т.2 а.с.223), №СЕ-19/109/10-290БЛ/19 від 27.08.2019 (т.2 а.с.228).

Речові докази: чотири предмета, ззовні схожі на кулі, предмет, ззовні схожий на кулю (постанова від 12.07.2019, т.2 а.с.211, 232) знищити; предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет, із маркуванням ПМ ULTRA, 15 А 26230 cal.4.5 mm(.177) із магазином, в якому знаходилися предмети, схожі на кулі (постанова від 07.08.2019, т.2 а.с.233-234) конфіскувати у дохід держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_19