Справа № 152/1787/24
УХВАЛА

31 грудня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

у с т а н о в и в:

30 грудня 2024 року слідчий СВ ВП № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.12.2024 до ВП №2 Жмеринського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що невідома особа зловживаючи довірою, під приводом доставки автомобіля з-за кордону заволоділа грошовими коштами у сумі 6000 дол. США. Кошти були перераховані протягом останнього місяця, кількома платежами на наступні номера карт: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 .

При спілкуванні із потерпілим стало відомо, що останній перебуваючи на службі в м. Могилів-Подільський вирішив придбати автомобіль для власних потреб. Про дане бажання попередньо нікого не повідомляв, так як рідним вирішив зробити подарунок. Тому в мережі «Фейсбук» натрапив на рекламу сторінки яка була підписана як « ОСОБА_5 для військовослужбовців зі знижкою». Відкривши дану сторінку ОСОБА_6 вирішив їм написати та дізнатися умови так як мене зацікавило авто марки «Nissan X-Tгаіl». Після чого з ним зв`язався раніше невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_7 (номер його телефону НОМЕР_4 ). При спілкуванні дана особа на власний мобільний телефон потерпілого розпочала скидати різні варіанти автомобілів, однак ОСОБА_6 повідомив що його конкретно цікавить лише авто марки «Nissan X-Trail» та скинув незнайомому чоловіку фото даної автівки. ОСОБА_7 повідомив що даний автомобіль дійсно є в продажі, скинув договір на автомобіль, номера автомобіля та Vin-код НОМЕР_5 . Далі повідомив що для того щоб пригнати даний автомобіль із Польщі, потрібно для розмитнення оплатити перший внесок у сумі 14600 грн. на карту № НОМЕР_6 , а також для оформлення документів потрібно скинути два платежі по 10000 грн. на карту № НОМЕР_1 , що ОСОБА_6 і зробив, тобто здійснив платіж на суму 14600 грн. 27.11.2024 та два платежі по 10000 грн. 28.11.2024. Після перерахування даних коштів йому ОСОБА_7 повідомив що потрібно очікувати три дні та авто буде вже на території України. Однак, 08.11.2024 року ОСОБА_6 перебував на завданнях, та не знав, що ОСОБА_7 зателефонував до його дружини та повідомив що він купує автомобіль і потрібно перерахувати кошти ще додатково на потреби з оформленням. Проте, дружина дочекавшись поки чоловік вийде на зв`язок, особисто від нього вже дізналася, що той дійсно купує додому автомобіль та ОСОБА_6 підтвердив що потрібно дійсно перерахувати кошти, про які їй було повідомлено, тому ОСОБА_4 із донькою 28.11.2024 направились в м. Шаргород, а саме у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_7 , де перерахувала грошові кошти на реквізити які їй особисто надав ОСОБА_6 , а саме на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_8 » в сумі 52000 грн. двома платежами. 03.12.2024 ОСОБА_6 перебуваючи в дома в с. Перепільченці помітив телефонний дзвінок від ОСОБА_9 , який знову йому сказав що потрібно внести грошові кошти для розмитнення та інших потреб автомобіля. Тому донька ОСОБА_10 разом із дружиною ОСОБА_11 знову направилися у м. Шаргород, а саме у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснили перерахунок коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 трьома платежами, а саме 29999 грн.; 29999 грн. та 14000 грн. Після здійснення оплати автомобіль ОСОБА_6 мали доставити вже наступного дня. Однак, 03.12.2024 близько 16:00 год. знову зателефонував ОСОБА_7 та сказав що додатково потрібно перерахувати кошти у сумі 78000 грн. для перевезення авто на додаткових послугах. Тому ОСОБА_6 вже самостійно із донькою поїхав в м. Шаргород знову у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 де здійснив перерахунок коштів трьома платежами на картковий рахунок № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_13 », а саме: 29999 грн.; 29999 грн. та 18000 грн. 04.12.2024 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що машина вже перетнула кордон із Україною, та запевнив щоб той очікував. Однак, більше на зв`язок ніхто не виходив, мобільний телефон даної особи вимкнений та ніякої інформації стосовно автомобіля ОСОБА_6 не має. Зрозумівши що став жертвою шахраїв, вирішив звернутися до правоохоронних органів.

Для юридичного підтвердження факту зняття із карткових рахунків коштів, а також встановлення їх руху, в тому числі факту зарахування грошових коштів невідомій особі з карткового рахунку потерпілого ОСОБА_6 на інший рахунок, та зарахування грошових коштів дружиною потерпілого ОСОБА_4 через відділення № НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами, слідчий СВ просить надати їй та іншим слідчим тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Просила в судове засідання особу, у володінні якої перебувають речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, не викликати на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий СВ ВП № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася, однак разом з клопотанням подала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутність у зв`язку із зайнятістю в проведені слідчих діях, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи, що слідчим СВ доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, установив таке.

16 грудня 2024 року до ЄРДР за №0000315 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме про те, що 16.12.2024 до ВП №2 Жмеринського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що невідома особа зловживаючи довірою, під приводом доставки автомобіля з-за кордону заволоділа грошовими коштами у сумі 6000 дол. США. Кошти були перераховані протягом останнього місяця, кількома платежами на наступні номера карт: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 (а.с.4).

Допитаний потерпілий вказав, що перебуваючи на службі в м. Могилів-Подільський вирішив придбати автомобіль для власних потреб. Про дане бажання попередньо нікого не повідомляв, так як рідним вирішив зробити подарунок. Тому в мережі «Фейсбук» натрапив на рекламу сторінки яка була підписана як « ОСОБА_5 для військовослужбовців зі знижкою». Відкривши дану сторінку ОСОБА_6 вирішив їм написати та дізнатися умови так як мене зацікавило авто марки «Nissan X-Tгаіl». Після чого з ним зв`язався раніше невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_7 (номер його телефону НОМЕР_4 ). При спілкуванні дана особа на власний мобільний телефон потерпілого розпочала скидати різні варіанти автомобілів, однак ОСОБА_6 повідомив що його конкретно цікавить лише авто марки «Nissan X-Trail» та скинув незнайомому чоловіку фото даної автівки. ОСОБА_7 повідомив що даний автомобіль дійсно є в продажі, скинув договір на автомобіль, номера автомобіля та Vin-код НОМЕР_5 . Далі повідомив що для того щоб пригнати даний автомобіль із Польщі, потрібно для розмитнення оплатити перший внесок у сумі 14600 грн. на карту № НОМЕР_6 , а також для оформлення документів потрібно скинути два платежі по 10000 грн. на карту № НОМЕР_1 , що ОСОБА_6 і зробив, тобто здійснив платіж на суму 14600 грн. 27.11.2024 та два платежі по 10000 грн. 28.11.2024. Після перерахування даних коштів йому ОСОБА_7 повідомив що потрібно очікувати три дні та авто буде вже на території України. Однак, 08.11.2024 року ОСОБА_6 перебував на завданнях, та не знав, що ОСОБА_7 зателефонував до його дружини та повідомив що він купує автомобіль і потрібно перерахувати кошти ще додатково на потреби з оформленням. Проте, дружина дочекавшись поки чоловік вийде на зв`язок, особисто від нього вже дізналася, що той дійсно купує додому автомобіль та ОСОБА_6 підтвердив що потрібно дійсно перерахувати кошти, про які їй було повідомлено, тому ОСОБА_4 із донькою 28.11.2024 направились в м. Шаргород, а саме у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_7 , де перерахувала грошові кошти на реквізити які їй особисто надав ОСОБА_6 , а саме на банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_8 » в сумі 52000 грн. двома платежами. 03.12.2024 ОСОБА_6 перебуваючи в дома в с. Перепільченці помітив телефонний дзвінок від ОСОБА_9 , який знову йому сказав що потрібно внести грошові кошти для розмитнення та інших потреб автомобіля. Тому донька ОСОБА_10 разом із дружиною ОСОБА_11 знову направилися у м. Шаргород, а саме у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснили перерахунок коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 трьома платежами, а саме 29999 грн.; 29999 грн. та 14000 грн. Після здійснення оплати автомобіль ОСОБА_6 мали доставити вже наступного дня. Однак, 03.12.2024 близько 16:00 год. знову зателефонував ОСОБА_7 та сказав що додатково потрібно перерахувати кошти у сумі 78000 грн. для перевезення авто на додаткових послугах. Тому ОСОБА_6 вже самостійно із донькою поїхав в м. Шаргород знову у відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 де здійснив перерахунок коштів трьома платежами на картковий рахунок № НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_13 », а саме: 29999 грн.; 29999 грн. та 18000 грн. 04.12.2024 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що машина вже перетнула кордон із Україною, та запевнив щоб той очікував. Однак, більше на зв`язок ніхто не виходив, мобільний телефон даної особи вимкнений та ніякої інформації стосовно автомобіля ОСОБА_6 не має. Зрозумівши що став жертвою шахраїв, вирішив звернутися до правоохоронних органів (а.с.9-10).

Згідно квитанцій до платіжних інструкцій, платіжних інструкцій та пояснень потерпілого, грошові кошти були перераховані на рахунки: № НОМЕР_6 та № НОМЕР_1 (а.с.10-12).

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з пунктом 5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частинами 5, 6 та 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи вище викладене, з метою установлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати ініціатору клопотання дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому слідчого відділення ВП № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ВП № 2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, (у тому числі електронних) з можливістю подальшого вилучення їх копій, без вилучення первинних носіїв, у електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містить інформацію про банківські операції по карткових рахунках № НОМЕР_6 та № НОМЕР_1 в період часу з 20 листопада 2024 року по 30 грудня 2024 року, а саме: платіжних доручень; чеків та касових ордерів про зняття готівки; роздруківку руху коштів по вказаних рахунках в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та призначенням платежів); інформацію щодо банків еквайєрів, які здійснювали проведення операцій оплати/переказу; інформацію щодо встановлення, зміни фінансових номерів, способів зміни, програмних комплексів за допомогою яких такі зміни були внесені (з зазначенням дати, часу та IP-адрес), заяв на відкриття та обслуговування рахунку.

Ця ухвала діє упродовж місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно зі статтями 309 та 532 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1