№ 207/5968/24
№ 1-кп/207/174/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000947 від 17.10.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року в період часу з 12:20 по 13:00 год., ОСОБА_5 проходячи повз будинок №25 по проспекту Конституції в місті Кам`янське Дніпропетровська область, на відкритій ділянці місцевості, знайшов банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно зі ст.1 Закону України «Про інформацію», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.56 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом, тобто електронним платіжним засобом доступу до банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого в АТ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_6 , з корисливих мотивів привласнив вказаний офіційний документ з метою подальшого зняття грошових коштів, які належать ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у привласненні офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.

Так, 07.10.2024 року о 13:02 годині, ОСОБА_5 перебував поблизу будинку №41В по вул. Дунайській в місті Кам`янське Дніпропетровська область, тримаючи при собі раніше викрадену банківську картку АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з чіпом, яка має номер банківського рахунку НОМЕР_3 , де в цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи в зазначений час у вищевказаному місці здійснив зняття грошових коштів о 13:02 год. в сумі 3200 грн. в банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №CADN0275, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дунайська, буд. 41В.

Після чого, ОСОБА_5 грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому майнового збитку на суму 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 08.10.2024 року о 10:16 годині, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 41В по вул. Дунайській в місті Кам`янське Дніпропетровська область, тримаючи при собі раніше викрадену банківську картку АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з чіпом, яка має номер банківського рахунку НОМЕР_3 , де в цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи, що він діє повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи в зазначений час у вищевказаному місці здійснив зняття грошових коштів о 10:16 год. в сумі 1000 грн. в банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №CADN0275, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дунайська, буд. 41В.

Також, того ж дня, 08.10.2024 року о 10:59 годині, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку № 25 по проспекту Конституції в місті Кам`янське Дніпропетровська область, тримаючи при собі раніше викрадену банківську картку АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з чіпом, яка має номер банківського рахунку НОМЕР_3 , де в цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи, що він діє повторно, в умовах воєнного стану усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи в зазначений час у вищевказаному місці здійснив зняття грошових коштів о 10:59 год. в сумі 2200 грн. в банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №CADN0190, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, буд. 25.

Після чого, ОСОБА_5 грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому майнового збитку на загальну суму 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 09.10.2024 о 10:47 год., ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку №25 по проспекту Конституції в місті Кам`янське Дніпропетровська область, тримаючи при собі раніше викрадену банківську картку АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з чіпом, яка має номер банківського рахунку НОМЕР_3 , де в цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи, що він діє повторно, в умовах воєнного стану усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи в зазначений час у вищевказаному місці здійснив зняття грошових коштів о 10:47 год. в сумі 3200 грн. в банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №CADN0190, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, буд. 25.

Після чого, ОСОБА_5 грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому майнового збитку на суму 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 10.10.2024 о 12:55 годині, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу будинку №41В по вул. Дунайській в місті Кам`янське Дніпропетровська область, тримаючи при собі раніше викрадену банківську картку АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з чіпом, яка має номер банківського рахунку НОМЕР_3 , де в цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи, що він діє повторно, в умовах воєнного стану усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи в зазначений час у вищевказаному місці здійснив зняття грошових коштів о 12:55 год. в сумі 3200 грн. в банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №CADN0275, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дунайська, буд. 41В.

Після чого, ОСОБА_5 грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому майнового збитку на суму 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 11.10.2024 о 16:21 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №25 по проспекту Конституції в місті Кам`янське Дніпропетровська область, тримаючи при собі раніше викрадену банківську картку АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з чіпом, яка має номер банківського рахунку НОМЕР_3 , де в цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи, що він діє повторно, в умовах воєнного стану усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи в зазначений час у вищевказаному місці здійснив зняття грошових коштів о 16:21 год. в сумі 3200 грн. в банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №CADN0190, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, буд. 25.

Після чого, ОСОБА_5 грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому майнового збитку на суму 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 12.10.2024 о 10:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №25 по проспекту Конституції в місті Кам`янське Дніпропетровська область, тримаючи при собі раніше викрадену банківську картку АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з чіпом, яка має номер банківського рахунку НОМЕР_3 , де в цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи, що він діє повторно, в умовах воєнного стану усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи в зазначений час у вищевказаному місці здійснив зняття грошових коштів о 10:00 год. в сумі 3200 грн. в банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №CADN0190, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, буд. 25.

Після чого, ОСОБА_5 грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому майнового збитку на суму 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 13.10.2024 о 09:51 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 41В по вул. Дунайській в місті Кам`янське Дніпропетровська область, тримаючи при собі раніше викрадену банківську картку АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з чіпом, яка має номер банківського рахунку НОМЕР_3 , де в цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи, що він діє повторно, в умовах воєнного стану усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи в зазначений час у вищевказаному місці здійснив зняття грошових коштів о 09:51 год. в сумі 3200 грн. в банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №CADN0275, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Дунайська, буд. 41В.

Після чого, ОСОБА_5 грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому майнового збитку на суму 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 14.10.2024 о 10:11 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №25 по проспекту Конституції в місті Кам`янське Дніпропетровська область, тримаючи при собі раніше викрадену банківську картку АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з чіпом, яка має номер банківського рахунку НОМЕР_3 , де в цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи, що він діє повторно, в умовах воєнного стану усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи в зазначений час у вищевказаному місці здійснив зняття грошових коштів о 10:11 год. в сумі 3200 грн. в банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №CADN0190, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, буд. 25.

Після чого, ОСОБА_5 грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому майнового збитку на суму 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 15.10.2024 о 10:16 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №10А по вул. Вадима Пузирьова в місті Кам`янське Дніпропетровська область, тримаючи при собі раніше викрадену банківську картку АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з чіпом, яка має номер банківського рахунку НОМЕР_3 , де в цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи, що він діє повторно, в умовах воєнного стану усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи в зазначений час у вищевказаному місці здійснив зняття грошових коштів о 10:16 год. в сумі 3200 грн. в банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №CADN0267, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Вадима Пузирьова, буд. 10А.

Після чого, ОСОБА_5 грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому майнового збитку на суму 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 16.10.2024 о 10:44 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №10А по вул. Вадима Пузирьова в місті Кам`янське Дніпропетровська область, тримаючи при собі раніше викрадену банківську картку АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з чіпом, яка має номер банківського рахунку НОМЕР_3 , де в цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи, що він діє повторно, в умовах воєнного стану усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи в зазначений час у вищевказаному місці здійснив зняття грошових коштів о 10:44 год. в сумі 3200 грн. в банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №CADN0267, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Вадима Пузирьова, буд. 10А.

Після чого, ОСОБА_5 грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому майнового збитку на суму 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 17.10.2024 о 10:45 годині ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №25 по проспекту Конституції в місті Кам`янське Дніпропетровська область, тримаючи при собі раніше викрадену банківську картку АТ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 з чіпом, яка має номер банківського рахунку НОМЕР_3 , де в цей час у ОСОБА_5 раптово виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, усвідомлюючи, що він діє повторно, в умовах воєнного стану усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, перебуваючи в зазначений час у вищевказаному місці здійснив зняття грошових коштів о 10:45 год. в сумі 3200 грн. в банкоматі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №CADN0190, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, буд. 25.

Після чого, ОСОБА_5 грошовими коштами, що належать потерпілому ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, завдавши останньому майнового збитку на суму 3200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За сукупністю вчиненого, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується: у привласненні офіційного документа, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04.11.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та який відповідно до вимог ч.4 ст. 469 КПК України отримав письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості від потерпілого ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочинів, виду та міри покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 05 років, із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні, з приводу вчинених кримінальних правопорушень щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, підтримав угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без його участі, просив угоду про визнання винуватості затвердити. Зазначив, що добровільно надав письмову згоду прокуророві на укладення угоди про визнання винуватості, при цьому матеріальних претензій до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не наполягає, просить призначити узгоджене покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, які згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , із призначенням узгодженого сторонами покарання.

Керуючись ст.ст. 373-376, 395, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 04.11.2024 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000947 від 17.10.2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у виді 05 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 357 КК України у виді 01 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки.

На підставі п.1., п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.10.2024 року на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 .

Речовий доказ по справі: банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , яка знаходиться на зберіганні в камері схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1