Провадження по справі 1-і/635/1/2025
У Х В А Л А

14 березня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_3 про уточнення в ухвалі суду остаточного покарання ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_3 надійшла заява, в якій клопоче про уточнення в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 14.02.2025 року застосування остаточного покарання з урахуванням вироку апеляційного суду Харківської області від 17.01.2018 року стосовно ОСОБА_4 . Так як в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 14.02.2025 року не вказаний вирок апеляційного суду Харківської області від 17.01.2018 року, на який посилався суд в мотивувальній частині.

Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор та представник ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» надали до суду заяви про розгляд заяви без їх участі, що відповідно до приписів абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.02.2025 року до ОСОБА_4 була застосована ч.2 ст.74 КК України (в редакції Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ), його було звільнено від відбування покарання за ч.2 ст.185 КК України, за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 14 лютого 2018 року.

Водночас, за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06.03.2023 року та вироком Апеляційного суду Харківської області від 17.01.2018 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке є кримінально-караними діяннями.

Судом ухвалено вважати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06 березня 2023 року за ч.2 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

За таких обставин суд вважає за необхідне уточнити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14.02.2025 року наступним чином.

Оскільки за вироком апеляційного суду Харківської області від 17.08.2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України за кримінально-каране діяння до 4 років позбавлення волі (строк визначено рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку апеляційного суду), після постановлення якого, але до повного відбуття покарання він вчинив нове кримінальне правопорушення, то на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, визначеного вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06.03.2023 року, частково приєднано покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 17.01.2018 року, і визначено остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_3 про уточнення в ухвалі суду остаточного покарання ОСОБА_4 -задовольнити.

Уточнити ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14.02.2025 року зазначивши, що вважати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що засуджений вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 06 березня 2023 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України (з урахуванням вироку апеляційного суду Харківської області від 17.01.2018 року) до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1