УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 732/123/25

провадження № 51 - 1073 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0003562 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Городянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2025 року,

з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

установив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання мотивоване тим, що у Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника, а тому голова апеляційного суду просить Верховний Суд направити кримінальне провадження

на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників

не надійшло.

Колегія суддів (далі - Суд) заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, дійшла висновку про таке.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь

у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи

в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За правилами ч. 3 цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

З наданих Суду матеріалів справи вбачається, що до Чернігівського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Городянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2025 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігвського апеляційного суду входять четверо суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які не можуть брати участь у кримінальному провадженні в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК, що підтверджується ухвалами цього суду від 25 листопада 2024 року та 15 січня 2025 року.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду не залишилося суддів, які можуть брати участь у цьому провадженні, а відтак і немає можливості визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати.

З урахуванням наведеного, Суд вважає необхідним вказане подання задовольнити та передати матеріали кримінального провадження на розгляд

до найбільш територіально наближеного Київського апеляційного суду.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0003562 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Городянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2025 року передати на розгляд із Чернігівського апеляційного суду до Київського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3