ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/242/24 Справа № 695/4886/24 Категорія: ст.34 КПК України
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання голови Золотоніського міськрайоннного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про зміну підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000874 від 27 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Золотоніського міськрайоннного суду Черкаської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000874, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2024 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

Голова Золотоніського міськрайоннного суду Черкаської області ОСОБА_5 звернулася до Черкаського апеляційного суду з поданням про направлення вказаного обвинувального акту для розгляду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області склад суду для його розгляду.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови Золотоніського міськрайоннного суду Черкаської області ОСОБА_5 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

У відповідності до вимог частини 3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі, або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

З подання вбачається, що на даний час в Золотоніському міськрайоннному суді Черкаської області згідно штату працює п`ятеро суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , з яких: суддя ОСОБА_7 , згідно наказу №79 НВ від 08 липня 2024 року надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 10 липня 2024 по 15 вересня 2026 року; у судді ОСОБА_5 відсутня спеціалізація; суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (справа № 695/2518/24, 1-кс/695/996/24); суддя ОСОБА_9 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (справа № 695/2518/24, 1-кс/695/1171/24).

Згідно протоколу Золотоніського міськрайоннного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 грудня 2024 року призначення для розгляду даної справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи. (а.с. 38).

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25 грудня 2024 року головуючим суддею визначено ОСОБА_10 , вибір учасників колегії не відбувся (а.с.39-40).

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який, згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи неможливість створення в Золотоніському місткрайонному суді Черкаської області складу суду для розгляду вищевказаного обвинувального акту та відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, яка передбачає, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років або довічне позбавлення волі здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити матеріали обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області - для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Золотоніського міськрайоннного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000874 від 27 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України передати із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області до Чорнобаївського районного суду Черкаської області - для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3