Справа № 703/1434/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника СД ОСОБА_13 ,

представник ювенальної превенції ОСОБА_14 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000076 від 19 січня 2024 року до малолітніх:

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 9 класу КЗ «Ротмістрівський ліцей імені героя України Євгена Лисенка», несудимого,

який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст. 156 та ч. 1 ст. 301-1 КК України;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 9 класу КЗ «Ротмістрівський ліцей імені героя України Євгена Лисенка», несудимого та неповнолітнього:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня 1 курсу Смілянського ЦППРК, несудимого,

які вчинили суспільно - небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року, близько 16 год. 30 хв., малолітні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спільно, перебуваючи в адміністративних межах с. Ротмістрівка Ротмістрівської ОТГ Черкаського району Черкаської області, неподалік будинку №4 по вул. Сосновій, учинили дії сексуального характеру, які здатні порушити нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток потерпілих, шляхом схиляння малолітніх осіб ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та її рідного брата ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на вчинення розпусних дій, у вигляді оголення статевих органів, демонстрацію статевих органів та оголених частин тіла, сексуальних дій між собою з навчанням процесу статевого акту з його імітацією між малолітніми потерпілими, чим здійснили розбещення ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , що спричинило їм шкоду у виді негативного впливу на їх нормальне моральне становлення.

Крім цього, малолітній ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 17 січня 2024 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в адміністративних межах с. Ротмістрівка Ротмістрівської ОТГ Черкаського району Черкаської області, неподалік будинку №4 по вул. Сосновій, під час вчинення розпусних дій відносно малолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_18 здійснював відеозйомку на власний мобільний телефон «iPhone XR, ІМЕІ НОМЕР_1 » та відзняв 5 відеозображень (з

назвами «1455», «3215», «3695», «6585», «7536»), та у такий спосіб, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, в редакції від 13.04.2022, «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», ратифікованої 20.06.2012, та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, в редакції 08.06.2022, порушуючи суспільну мораль та систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей у частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, виготовив відеофайли порнографічного характеру із зображенням статевих органів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , чим здійснив виготовлення дитячої порнографії, яку в подальшому, в невстановлений слідством час, перебуваючи в невстановленому досудовому розслідуванням місці, будучи зареєстрованим з використанням свого електронного профіля (акаунта) на мобільному месенджері «Telegram» з ім`ям: « ОСОБА_19 », з абонентським номером НОМЕР_2 , використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет на власному мобільному телефоні «iPhone XR, ІМЕІ НОМЕР_1 », надіслав 5 відеозображень «Telegram» своєму знайомому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , тим самим розповсюдив відеозображення, які згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/124-24/1525-МЗ від 16.02.2024, відноситься до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.

Як під час досудового розслідування так і в судовому засіданні малолітні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і неповнолітній ОСОБА_10 , винуватими себе у вчиненні суспільно небезпечних діянь визнали повністю, викладені в обвинуваченні обставини їх вчинення, підтвердили повністю і, пославшись на ст. 63 Конституції України,відмовилися від дачі показів в судовому засіданні.

Крім повного визнання ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_10 вини у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених, ч.2 ст. 156 та ч. 1 ст. 301-1 КК України, їх винуватість підтверджується:

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_21 від 19 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення;

- даними протоколу огляду місця події від 19 січня 2024 року, яким зафіксовано місце вчинення суспільно-небезпечного діяння;

- даними постанови ст. слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про визнання предметів речовими доказами, згідно якої компакт диск DVD-R4.7 gb, 16x 120 MIN VIDEX з електронною інформацією у вигляді 5 файлів (відеозаписів) з назвами: «1455», «3215», «3695», «6585», «7536», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000076;

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-24/1525-МЗ від 16 лютого 2024 року, згідно з якою інформація, що міститься на наданому на дослідження носію інформації у відеофайлах з назвами: «1455», «3215», «3695», «6585», «7536» має парнографічний характер і належить до дитячої порнографії;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30 січня 2024 року, згідно з яким у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено мобільний телефон «iPhone XR, ІМЕІ НОМЕР_1 »;

- даними постанови ст. слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про визнання предметів речовими доказами, згідно якої мобільний телефон «iPhone XR, ІМЕІ НОМЕР_1 » , власником і користувачем якого являється ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000076;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30 січня 2024 року, згідно з яким у ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вилучено мобільний телефон «Росо С40» ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 ;

- даними постанови ст. слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про визнання предметів речовими доказами, згідно з якими мобільний телефон «Росо С40 ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 » власником і користувачем якого являється ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000076;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30 січня 2024 року, згідно з яким у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» ІМЕІ 1 - НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 ;

- даними постанови ст. слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про визнання предметів речовими доказами, згідно з якими мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 ІМЕІ 1 - НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 », власником і користувачем якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000076;

- даними протоколу огляду предметів від 23 та 26 лютого 2024 року, згідно з яким за допомого спеціалізованого програмного забезпечення, було візуально оглянуто інформаційний вміст мобільного телефону «Samsung Galaxy J7»;

- даними протоколу огляду предметів від 23 та 26 лютого 2024 року, згідно з яким за допомого спеціалізованого програмного забезпечення, було візуально оглянуто інформаційний вміст мобільного телефону «Росо С40»;

- даними протоколу огляду предметів від 26 та 27 лютого 2024 року, згідно з яким за допомого спеціалізованого програмного забезпечення, візуально оглянуто інформаційний вміст мобільного телефону «iPhone XR»;

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-24/3117-КТ від 13 березня 2024 року, згідно з якими в журналі телефонних дзвінків мобільного телефону «Росо С40» виявлено 47 записів за період часу з 17.01.2024 до 20.01.2024;

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-24/3118-КТ від 13 березня 2024 року, згідно з якими в журналі телефонних дзвінків мобільного телефону «Samsung Galaxy J7» виявлено 138 записів за період часу з 17.01.2024 до 20.01.2024

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-24/3119-КТ від 13 березня 2024 року, згідно з якими в журналі телефонних дзвінків мобільного телефону «iPhone XR» виявлено 138 записів за період часу з 17.01.2024 до 20.01.2024;

- даними висновку експерта №СЕ-19/124-24/3119-КТ від 13 березня 2024 року, згідно з якими в журналі телефонних дзвінків мобільного телефону «iPhone XR» виявлено 49 записів за період часу з 17.01.2024 до 20.01.2024;

- даними висновку судово-психіатричної експертизи №167 від 25 березня 2024 року, згідно з якими неповнолітній підекспертний ОСОБА_16 не виявляє ознак відставання у психологічному розвитку, що не пов`язані з психологічним захворюванням. З урахуванням наявного рівня розвитку психічних процесів, він здатний розуміти та описувати фактичний зміст подій, які трапилися 17.01.2024 року, у вигляді простих речень із використанням доступної йому лексики без змістовних морально-етичних оцінок розуміння суспільної небезпеки подій. Пояснення, що містяться у матеріалах кримінального провадження загалом відповідають його інтелектуальному мовленнєвому розвитку;

- даними висновку судово-психіатричної експертизи №168 від 25 березня 2024 року, згідно з якою неповнолітній підекспертний ОСОБА_10 не виявляє ознак відставання у психологічному розвитку, що не пов`язані з психологічним захворюванням. З урахуванням наявного рівня розвитку психічних процесів, він здатний розуміти та описувати фактичний зміст подій, які трапилися 17.01.2024 року, у вигляді простих речень із використанням доступної йому лексики без змістовних морально-етичних оцінок розуміння суспільної небезпеки подій. Пояснення, що містяться у матеріалах кримінального провадження загалом відповідають його інтелектуальному мовленнєвому розвитку;

- даними висновку судово-психіатричної експертизи №169 від 25 березня 2024 року, згідно з якою неповнолітній підекспертний ОСОБА_15 не виявляє ознак відставання у психологічному розвитку, що не пов`язані з психологічним захворюванням. З урахуванням наявного рівня розвитку психічних процесів, він здатний розуміти та описувати фактичний зміст подій, які трапилися 17.01.2024 року, у вигляді простих речень із використанням доступної йому лексики без змістовних морально-етичних оцінок розуміння суспільної небезпеки подій. Пояснення, що містяться у матеріалах кримінального провадження загалом відповідають його інтелектуальному мовленнєвому розвитку;

- даними висновку спеціаліста за результатами психодіагностичного обстеження від 17 червня 2024 року, згідно з якими 6 червня 2024 року спеціалістом вищої категорії, практичним психологом - методистом ОСОБА_22 здійснено обстеження психоемоційної сфери неповнолітніх

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в результаті яких у дітей встановлена наявність ознак психологічної травми, внаслідок ситуації насильства, пов`язаного з розбещенням, соціальної фобії, високого рівня тривоги, порушення сну та тривожної прив`язаності до матері. Діти потребують психолого-педагогічної корекції із залученням спеціалістів.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_15 вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч. 2 ст. 156 КК України - вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи та ч. 3 ст. 301-1 КК України - виготовлення, розповсюдження дитячої порнографії.

ОСОБА_16 і ОСОБА_10 вчинили суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ст. 22 КК України, кримінальній відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 с. 156 та ч.3 ст. 301-1 КК України підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося 16 років.

Згідно з свідоцтвом про народження, виданого 13 березня 2009 року Ротмістрівською сільською радою Смілянського району Черкаської області, ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно з свідоцтвом про народження, виданого 5 травня 2010 року Ротмістрівською сільською радою Смілянського району Черкаської області, ОСОБА_16 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Згідно з свідоцтвом про народження, виданого 1 липня 2010 року Ротмістрівською сільською радою Смілянського району Черкаської області, ОСОБА_15 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 , з чого суд робить висновок, що вони не досягли віку кримінальної відповідальності.

До особи, яка вчинили суспільно небезпечне діяння до виповнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, на підставі ч. 2 ст. 97 КК України, суд застосовує примусові заходи виховного характеру.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру повинен бути застосований до ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_10 , суд ураховує ступінь тяжкості вчинених ними діянь, а також те, що вони характеризуються позитивно, виховуються у повних, благополучних родинах, у вчиненому розкаявся, а тому суд вважає, за найбільш доцільне передати ОСОБА_16 і ОСОБА_10 під нагляд батькам: ОСОБА_23 та ОСОБА_12 за їх згодою, а ОСОБА_15 - під нагляд його батьків: ОСОБА_9 та ОСОБА_11 за її згодою, поклавши на них тим самим обов`язки посилити виховний вплив та систематичний контроль за поведінкою неповнолітніх у побуті і громадських місцях.

Ураховуючи, що суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_10 у вчинених суспільно-небезпечних діянь, суд переходить до розгляду питання щодо вказаного цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_4 позов обґрунтувала тим, що неправомірними діями осіб, відносно яких вирішується питання про застосування заходів виховного характеру ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 під час вчинення суспільно-небезпечних діянь стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , останні зазнали принижень честі, гідності та отримали психо-емоційний стрес. Після вчинення суспільно-небезпечних діянь у дітей постійно панує страх та тривога. Діти бояться самі йти до школи та повертатися додому. Після закінчення уроків, вчителька ОСОБА_24 телефонує матері про закінчення навчання, щоб вона забирала дитину додому, бо останній боїться без супроводу дорослих йти додому. Через пережиті події, діти взагалі бояться виходити з двору без супроводу дорослих. У доньки ОСОБА_25 виник негативізм до осіб чоловічої статті, соціальна фобія, заниження самооцінки, негативні переживання через соціальну ізоляцію та почуття провини через це. Син ОСОБА_24 має високий рівень тривоги, порушення сну, соціальну фобію, прив`язаність до мами та дідуся, негативне переживання через соціальну ізоляцію та в зв`язку з цим прояви агресії.

Зазначає про те, що донька їй повідомляла, що після цих подій були випадки глузування та образи з боку однокласників, частина однокласників взагалі перестали спілкуватись з ОСОБА_26 , оскільки відео, яке було зроблене та відіслано ОСОБА_15 іншим особам, облетіло всю школу та пів села Ротмістрівка.

У зв`язку зі зміною психоемоційного стану малолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , вона вимушена звертатись за психологічною допомогою для дітей до спеціалістів.

За висновками спеціалістів - практичних психологів у малолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_18 наявні ознаки психологічної травми внаслідок насильства, пов`язаного з сексуальним розбещенням.

Зауважує і на тому, що їй, як матері невідомо, як отримана дітьми психологічна травма вплине на їх подальший психологічний розвиток, чи зможуть вони після пережитого психоемоційного стресу нормально адаптуватись в суспільстві, мати сім`ю. За рекомендаціями психологів діти потребують занять з дитячим психологом психотерапевтом та психолого - педагогічної корекції.

Мати просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 та неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_16 , (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) матеріальну шкоду у розмірі 2800,00 (дві тисячі вісімсот) грн., заподіяну внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння малолітнім ОСОБА_15 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітнім ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітнім ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_14 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_16 , (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) моральну шкоду у розмірі 150000.00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, заподіяну їх малолітнім сином ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_16 , (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) моральну шкоду у розмірі 70000.00 (сімдесят тисяч) гри., заподіяну їх малолітнім сином ОСОБА_16 . ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_16 , (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) моральну шкоду у розмірі 70000,00 (сімдесят тисяч) грн. спричинену вчиненням суспільно небезпечного діяння та у разі відсутності майна в останнього, зазначену суму коштів стягнути солідарно з його батьків - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .

Стягнути солідарно з неповнолітнього ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_23 . ІНФОРМАЦІЯ_14 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_16 , (ідентифікаційний код НОМЕР_7 ) понесені нею витрати на правничу (правову) допомогу в сумі 7000 грн.

У судовому засіданні особи, які вчинили суспільно небезпечне діяння ОСОБА_10 і ОСОБА_16 та їх представники ОСОБА_23 , ОСОБА_12 матеріальну шкоду визнали повністю, що стосується моральної шкоди вказали, що визнають позов частково в розмірі 5000 грн.

У судовому засіданні особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_15 та його представники ОСОБА_9 і ОСОБА_11 матеріальну шкоду визнали повністю, що стосується моральної шкоди вказали, що визнають позов частково, в розмірі 5000 грн.

Пояснили, що вважають розмір моральної шкоди, яка вказана у позові значно завищена, оскільки потерпілі самі спровокували вчинення суспільно - небезпечного діяння.

Так, згідно з приписами ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається

судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (стаття 128 КПК України).

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до частини першої статті 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1178 ЦК України, шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Згідно з ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

На підтвердження понесених матеріальних витрат в розмірі 2800 грн. ОСОБА_27 надала до суду копію фіскального чеку від 16 червня 2024 року. Відповідно до вказаного чеку позивач сплатила ФОП ОСОБА_22 . Студія психологічних послуг «Гармонія» витрати за надання психологічної діагностики та складання висновку спеціаліста кошти в сумі 2800 грн. Окрім того, позивачем надано до суду копію висновку спеціаліста за результатами психодіагностичного обстеження від 17 червня 2024 року. Відповідно до вказаного висновку встановлено, що діти позивача ОСОБА_28 та ОСОБА_24 потребують психолого - педагогічної корекції із залученням спеціалістів. Таким чином встановлено наявність підстав для стягнення як матеріальної так і моральної шкоди з осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння на користь потерпілої.

Таким чином, понесення ОСОБА_27 матеріальних витрат в розмірі 2800 грн. підтверджуються наданими до суду доказами та підлягають стягненню у солідарному порядку з особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та батьків неповнолітніх осіб.

Що стосується вимог позивачки ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_16 , моральної шкоди у розмірі 150000.00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, суд зазначає наступне.

Як вбачається із копій свідоцтв про народження від 21 квітня 2015 року та від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_4 є матір`ю малолітніх ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18 . Відповідно має право на звернення до суду із цивільним позовом в інтересах малолітніх дітей.

Відповідно до положень ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України N 04 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих

стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд, на підставі ст. 23,1166, 1167, 1177- 1179 ЦК України, враховуючи вимоги співмірності та розумності вважає за необхідним цивільний позов у частині стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Слід стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 50000 грн. заподіяну їх малолітнім сином ОСОБА_15 неповнолітнім ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; з ОСОБА_23 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 30000 грн., заподіяну їх малолітнім сином ОСОБА_16 ; з неповнолітнього ОСОБА_29 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 30000 грн. спричинену вчиненням суспільно небезпечного діяння та у разі відсутності майна в останнього, зазначену суму коштів стягнути солідарно з його батьків - ОСОБА_23 та ОСОБА_12 .

Визначаючи саме такий розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд ураховує характер та тривалість моральних переживань, емоційних та душевних страждань у зв`язку з вчиненням відносно малолітніх дітей насильства пов`язаного з застосуванням сексуального розбещення, порушенням звичного життєвого укладу, тим фактором, що діти опинились у соціальній ізоляції, яка негативно впливає на їх ментальне здоров`я та подальший розвиток особистості, що є доведеним. Також, визначаючи таку суму, суд виходив з принципу розумності та справедливості.

Потерпіла ОСОБА_4 просила суд стягнути з осіб, які вчинили суспільно небезпечне діяння та їх представників витрати на правовому допомогу в сумі 7000 грн.

На підтвердження понесених витрат потерпіла надала до суду договір про надання правничої допомоги № 14/01/25 від 14 січня 2025 року, додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої (правової допомоги) від 14 січня 2025 року, акт виконаних послуг (робіт) від 27 січня 2025 року, додаткову угоду до договору про надання правничої (правової допомоги) від 14 січня 2025 року, рахунок - фактуру № 1 від 05 лютого 2025 року, копію квитанції від 05 лютого 2025 року та копію платіжної інструкції від 05 лютого 2025 року.

Таким чином, понесення витрат на правовому допомогу в сумі 7000 грн. потерпілої доведено, відповідно їх слід стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 на її користь.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 124 КПК України з осіб, які вчинили суспільно - небезпечне діяння ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_30 підлягають також стягненню в прибуток держави витрати на проведення комп`ютерно - технічних експертиз в сумі 3407 грн. 76 коп., а з ОСОБА_31 ще і за проведення мистецтвознавчої експертизи в розмірі 2271 грн. 84 коп.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 369-371, 373,374 КПК України, ст.23,1166,1177-1179 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до малолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків: ОСОБА_9 та ОСОБА_11 строком на 2 роки.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та до малолітнього ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовий захід виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків: ОСОБА_23 та ОСОБА_12 строком на 2 роки .

Цивільні позови ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , зареєстрованого по АДРЕСА_1

та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_21 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , 1400 грн. матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди та 2333 грн. 33 коп. витрат на правову допомогу адвоката, а всього 53733 грн.33 коп. шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь держави 3407 грн. 76 коп. витрат на проведення комп`ютерно - технічних та мистецтвознавчої експертиз.

Стягнути солідарно з ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , зареєстрованої по АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_21 , зареєстрованої по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 травня 1995 року народження, зареєстрованої по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , 1400 грн. матеріальної шкоди, 30000 грн. моральної шкоди та 4666 грн. 66 коп. витрат на правову допомогу адвоката, а всього 36066 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_21 , зареєстрованого по АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , моральну шкоду у розмірі 30000 грн. спричинену вчиненням суспільно-небезпечного діяння та у разі відсутності майна в останнього, зазначену суму коштів стягнути солідарно з його батьків: ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , на користь держави 2271 грн. 84 коп. витрат на проведення комп`ютерно - технічних експертиз.

Речові докази, які зберігаються в камері для зберігання речових доказі ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути власникам, а три компакт диски DVD-R та CD-R- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2024 року у межах кримінального провадження №0000076 на мобільні телефони:

- «iPhone XR, ІМЕІ НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- «Samsung GalaxyJ7 ІМЕІ 1 НОМЕР_9 ,ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- «Росо С40» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Апеляція на ухвалу може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_32