Провадження 1-кс/635/127/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року смт.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20 березня 2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.03.2024 року про часткову відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 18.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022, зобов`язати слідчого оголосити у розшук транспортний засіб Mitsubishi Eclipse Cross д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 шляхом оформлення постанови слідчого в порядку, передбаченому ст.110 КПК України, зобов`язати слідчого забезпечення внесення відомостей щодо розшуку автомобіля до інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Від представника скаржника ОСОБА_3 до суду не прибув, жодних клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Слідчий в судове засідання не прибув, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Розглянувши зазначену скаргу і матеріали, додані до неї, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

При вивченні матеріалів кримінального провадження №0000001 від 05.01.2022 року встановлено, що із аналогічним клопотанням про оголошення у розшук автомобіля Mitsubishi Eclipse Cross д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області інший представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 02 листопада 2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022. Вказана постанова слідчого була оскаржена до слідчого судді Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06.01.2025 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02 листопада 2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022 було задоволено частково. Постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 02 листопада 2024 року було скасовано і зобов`язано старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 від 01.11.2024 про оголошення транспортного засобу у розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022

Враховуючи, що на даний час інтереси потерпілої ОСОБА_3 представляє інший адвокат ОСОБА_5 , який звертався до слідчого з новим клопотанням про оголошення автомобіля у розшук, відмова у задоволенні якого була оскаржена до суду і розглянута слідчим суддею, скарга адвоката ОСОБА_2 на даний час є неактуальною, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, у відповідності до ст.307 КПК України, слідчим суддею постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 110,303,304,306-307КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.03.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 05.01.2022 -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1