20.02.2025
Справа № 331/1061/25
Провадження № 1-кс/331/362/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів в кримінальному провадженні № 0000135 від 31 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів в кримінальному провадженні № 0000135 від 31 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.

1. Короткий зміст клопотання

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлені співробітники ГУНП в Запорізькій області без належного дозволу (ухвали апеляційного суду), з порушенням чинних норм КПК України проникли до автомобіля громадянки України та встановили в салоні спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

У межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню, відповідно до ст. 91 КПК України, старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, 11.05.2025, здійснено огляд транспортного засобу громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 під час якого встановлено, що у зазначеному автомобілі, під боковою кришкою торпеди зліва, біля блоку запобіжників, знаходився сторонній електронний предмет, який становить собою чотири блоки, які з`єднанні між собою дротами та обклеєні липкою стрічкою чорного кольору.

Вилучений об`єкт упакований у сейф пакет №2989702, з пояснювальними написами: «огляд 16.05.2023. Електронний прилад вилучений 11.05.2023 в ході огляду автомобіля «VolkswagenGolf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Ст. слідчий ОСОБА_6 ».

Так, з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, постановою слідчого слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області №59/14/8336нт від 05.09.2023 призначено експертизу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, проведення якої доручено співробітникам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ.

За результатами проведення судової експертизи, органом досудового розслідування отримано висновок експерта №104/3 від 08.01.2025 відповідно до якого встановлено, що надані на дослідження об`єкти є USB-модемом ZTEMF79U, друкованою платою «DahuaCue2 IPC-C22» зовнішньою карткою пам`яті формату MicroSD, мікрофоном, друкованою платою блоку живлення та друкованою платою бездротового перемикача. Надані на дослідження об`єкти самостійно та у сукупності до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації не відносяться.

Так, 12.02.2025, на підставі зібраних під час досудового розслідування матеріалах постановою слідчого слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області кримінальне провадження №0000135 від 31.03.2023, за ч.1 ст.359 КК України було закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У той же час доля речового доказу, який було вилучено 11.05.2023 із транспортного засобу громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 марки «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , не була вирішена, у зв`язку з чим просив застосувати спеціальну конфіскацію та вирішити долю речових доказів шляхом їх знищення щодо предмету, визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000135 від 31 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України, а саме: USB-модем ZTEMF79U, друкованою платою «DahuaCue2 IPC-C22» зовнішньою карткою пам`яті формату MicroSD, мікрофоном, друкованою платою блоку живлення та друкованою платою бездротового перемикача.

2. Позиції учасників провадження

Слідчий ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явився, надавши до суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутність.

3. Встановлені судом обставини

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 31 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.

06.07.2023 постановою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 підслідність у кримінальному провадженні №0000135 від 31.03.2023 визначена за слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області.

Постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області №59/14/8336нт від 05.09.2023 призначено експертизу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, проведення якої доручено співробітникам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ.

За результатами проведення судової експертизи, органом досудового розслідування отримано висновок експерта №104/3 від 08.01.2025 відповідно до якого встановлено, що надані на дослідження об`єкти є USB-модемом ZTEMF79U, друкованою платою «DahuaCue2 IPC-C22» зовнішньою карткою пам`яті формату MicroSD, мікрофоном, друкованою платою блоку живлення та друкованою платою бездротового перемикача. Надані на дослідження об`єкти самостійно та у сукупності до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації не відносяться.

12.02.2025, на підставі зібраних під час досудового розслідування матеріалах постановою слідчого СВ УСБУ в Запорізькій області кримінальне провадження №0000135 від 31.03.2023, за ч.1 ст.359 КК України було закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.96-1 КК України, у випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі: 1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності; 2) ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, відповідно до в.3 ч.9 ст.100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

5. Оцінка та мотиви суду

Норми чинного КПК України наділяють слідчого правом на закриття кримінального провадження, в тому числі і за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, проте при цьому не відносять до його повноважень вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, невстановлення під час досудового розслідування власника майна, а також той факт, що вилучене майно було предметом кримінального правопорушення, яке вилучене з обігу, слідча суддя приходить до переконання про необхідність застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речового доказу щодо речей та предметів, які були вилучені під час огляду автомобіля «Volkswagen» моделі «Golf» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000135, які в подальшому були надані на дослідження та надійшли за результатами проведення експертних досліджень, шляхом їх знищення, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст.ст. 100, 131, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000135 від 31 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України задовольнити.

Застосувати спеціальну конфіскацію у кримінальному провадженні № 0000135 від 31 березня 2023 року за ч.1 ст.359 КК України, шляхом знищення об`єкту - USB-модем ZTEMF79U, друкованої плати «DahuaCue2 IPC-C22» зовнішньої картки пам`яті формату MicroSD, мікрофону, друкованої плати блоку живлення та друкованої плати бездротового перемикача, який був визнаний речовим доказом постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження від 16 травня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1