Справа № 369/4200/25
Провадження №1-кс/369/849/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000017 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000017 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП в Київській області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції зупинені ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігали при собі наркотичні засоби, з метою їх подальшого збуту на території Бучанського району.

У ході досудового розслідування, оперативним шляхом встановлено групу осіб, яка спеціалізується на збуті наркотичного засобу - канабіс на території Бучанського району Київської області. Схема збуту відбувається шляхом залишення наркотичного засобу у вигляді так званих «закладок» у попередньо обумовлених місцях.

Так, у ході огляду мобільного телефону ОСОБА_6 виявлено месенджер «Telegram», у кому ОСОБА_6 підписаний на канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який останній використовував з метою збуту наркотичного засобу шляхом розкладання «закладок» та розміщення місцезнаходження «закладок» у даному телеграм каналі. Крім того, під час огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , встановлено особу, яка підписана « ОСОБА_8 », з яким останній здійснював листування, щодо отримання наркотичного засобу з метою його подальшого збуту, оперативним шляхом встановлено, що вказаною особо є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, у ході допиту свідка ОСОБА_10 , встановлено, що у нього є знайомий на ім?я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 протягом тривалого часу. Від ОСОБА_9 , йому стало відомо, що у нього є телеграм канал «Frank by ganja», який слугує для придбання наркотичних засобів в м. Києві та його передмість. Зі слів ОСОБА_9 , свідку стало зрозуміло, що він є адміністратором цього каналу, і здійснює розсилки місць (геолокації), де знаходяться наркотичні речовини, особам які через телеграм канал купують наркотичні засоби.

Також йому стало відомо, що через знайомих таксистів (їх дані свідку не відомі), ОСОБА_9 відправляє наркотичні речовини в коробках своїм довіреним особам. Через те, що вони багато часу раніше проводили разом, він візуально бачив цих хлопців, та зможе їх впізнати, так як йому відомі їхні імена, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 . Також йому достовірно відомо, що всі вони мешкають в різних частинах міста Києва, та скоріш за все займаються збутом наркотичних речовин через розкладання так званих «закладок». Також у мобільному телефоні ОСОБА_9 , свідок бачив, що в телеграмі у нього є аккаунт де він підписаний як « ОСОБА_8 ». На його запитання для чого йому цей канал, останній відповів, що для спілкування з «закладчиками». За допомогою вказаного аккаунту, особи, які працюють разом з ним замовляють наркотичні речовини.

Так, у органу досудового розслідування на даний час є достатні підстави вважати, що до вчинення вказаного злочину аргументовано причетний:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із викладеним є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_15 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігати: наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, банківські картки, чорнові записи, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі, на яких може міститись інформація про зв`язок між фігурантами стосовно збуту наркотичних засобів (дзвінки, листування).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 417076077 від 10.03.2025 квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_16 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку та доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд) житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000017 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Звідси, вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000017 від 14.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого складом злочину за ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_19 , т.в.о. заступнику начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_21 на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_16 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, банківських карток, чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, на яких може міститись інформація про зв`язок між фігурантами стосовно збуту психотропної речовини (дзвінки, листування), а також інші речі і документи, що можуть нести вагоме доказове значення для досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1