Справа № 686/3971/25
Провадження № 1-кс/686/1555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000412 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

11 лютого 2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на вилучене майно 10.02.2025.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності та участі власника майна, просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000412 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2025 близько 12:50 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи з єдиним спільним злочинним умислом, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи групою осіб, спричинили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тяжкі тілесні ушкодження (у вигляді субдоральної гематома над правою гемісферою мозку, підшкірної навколоорбітальної гематоми зліва з поширенням на виличну кістку), шляхом нанесення декількох ударів в ділянку голови та обличчя. Потерпілий ОСОБА_6 госпіталізований до КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР.

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i1441», синьо-помаранчевого кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , який може належати потерпілому ОСОБА_6 та який після вчинення злочину залишив за місцем проживання свідка підозрюваний ОСОБА_4 . Даний телефон вилучено та поміщено до сейф пакету №ICR0107767, який належним чином упаковано.

11.02.2025 старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання вищевказаного об`єкту, речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, даний мобільний телефон має значення для кримінального провадження, оскільки факт передачі даного телефону свідку ОСОБА_7 підозрюваним ОСОБА_4 може підтвердити про перебування підозрюваного під час вчинення злочину на місці події та причетність його до вчинення злочину.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 майно, а саме мобільний телефон марки «Nomi» моделі «i1441», синьо-помаранчевого кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до сейф пакету №ICR0107767, який належним чином упаковано.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1