Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/76/25
Єдиний унікальний №733/374/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня скаргу директора Приватного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Директор Приватного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи її тим, що 21.03.2016 року між ПрАТ "Блок Агросвіт» та Чернігівською обласною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,9 га, розташованої на території Парафіївської селищної ради кадастровий номер :05:000:1040, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, категорія землі: землі промисловості. Відповідно до Указу Президента України № 449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», ст. 12, 83 Земельного Кодексу України з державної у комунальну власність територіальних громад було передано землі, що розташовані за межами населених пунктів. У зв`язку з цим власником та розпорядником земельних ділянок, які розташовані у межах Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, є Парафіївська селищна рада. Згідно рішення Господарського суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року по справі № 927/38/24 позов заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Парафіївської селищної ради до ПрАТ "Блок Агросвіт" про припинення договору оренди та зобов`язання вчинити дії, задоволений повністю, яким зобов`язано ПрАТ "Блок Агросвіт" повернути Парафіївській селищній раді вказану вище земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її одержав в оренду. Виконуючи рішення Господарського суду Чернігівської області № 927/38/24 щодо повернення земельної ділянки Парафіївській селищній раді, на якій знаходиться кар`єр, було встановлено, що кар`єр розритий невідомими особами, які здійснювали видобуток суглинку. Але ПрАТ «БЛОК АГРОСВІТ» хоча і отримало дозвіл на видобуток суглинку, не здійснювало даний видобуток, оскільки основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур. А тому ПрАТ «Блок Агросвіт» направило до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області заяву про вчинення кримінальних правопорушень від 28 січня 2025 року, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 240 КК України, яку останні отримали 05.02.2025 року. З метою оскарження бездіяльності посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР 12.02.2025 року ПрАТ «БЛОК АГРОСВІТ» звернулося до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із відповідною скаргою. Згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 742/942/25 від 18 лютого 2025 року у задоволенні скарги директора Приватного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 240 КК України, відмовлено. Крім того, заяву про вчинення кримінального правопорушення було перенаправлено до ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яку останні отримали 13.02.2025 року та передали офіцеру громади на розгляд. Станом на 21.02.2025 року відповідальними особами відділення поліції не вчинено ніяких дій, спрямованих на внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, в зв`язку з чим допущена бездіяльність, а тому просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 240 КК України за заявою ПрАТ «Блок Агросвіт» від 28 січня 2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

У судове засідання представник ПрАТ «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд скарги за його вдсутності.

Уповноважені особи ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

За відсутності усіх учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів вбачається, що директор ПрАТ "Блок Агросвіт" надіслав до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області заяву від 28 січня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 240 КК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування з посиланням на те, що 21.03.2016 року між ПрАТ "Блок Агросвіт» та Чернігівською обласною державною адміністрацією було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,9 га, розташованої на території Парафіївської селищної ради кадастровий номер :05:000:1040, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель і споруд підприємства, що пов`язані з користуванням надрами, категорія землі: землі промисловості. Відповідно до Указу Президента України № 449/2020 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин», ст. 12, 83 Земельного Кодексу України з державної у комунальну власність територіальних громад було передано землі, що розташовані за межами населених пунктів. У зв`язку з цим власником та розпорядником земельних ділянок, які розташовані у межах Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, є Парафіївська селищна рада. Згідно рішення Господарського суду Чернігівської області від 11 квітня 2024 року по справі № 927/38/24 позов заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Парафіївської селищної ради до ПрАТ "Блок Агросвіт" про припинення договору оренди та зобов`язання вчинити дії, задоволений повністю, яким зобов`язано ПрАТ "Блок Агросвіт" повернути Парафіївській селищній раді вказану вище земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому її одержав в оренду. Виконуючи рішення Господарського суду Чернігівської області № 927/38/24 щодо повернення земельної ділянки Парафіївській селищній раді, на якій знаходиться кар`єр, було встановлено, що кар`єр розритий невідомими особами, які здійснювали видобуток суглинку. Але ПрАТ «БЛОК АГРОСВІТ» хоча і отримало дозвіл на видобуток суглинку, не здійснювало даний видобуток, оскільки основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур. З метою оскарження бездіяльності посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР 12.02.2025 року ПрАТ «БЛОК АГРОСВІТ» звернулося до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області із відповідною скаргою. Згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у справі № 742/942/25 від 18 лютого 2025 року у задоволенні скарги директора Приватного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 240 КК України, відмовлено. Заяву про вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень було перенаправлено до ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яку останні отримали 13.02.2025 року та передали офіцеру громади на розгляд. Станом на 21.02.2025 року відповідальними особами відділення поліції не вчинено ніяких дій, спрямованих на внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР, так як відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Згідно ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідуванняможуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Блок Агросвіт» направлено до Прилуцького РВП ГУПН в Чернігівській області заяву, яку перенаправлено до ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про факти, які можуть бути кваліфіковані як кримінальні правопорушення, вчинені невідомими особами.

У даному випадку орган досудового розслідування ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області зобов`язаний був здійснити перевірку заяви ПрАТ «Блок Агросвіт» та прийняти відповідне процесуальне рішення, що зроблено не було.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що скарга директора ПрАТ «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як судом установлено наявність бездіяльності уповноважених осіб ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, а тому слід зобов`язати останніх внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви представника ПрАТ «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 від 28 січня 2025 року.

Що стосується вимог скаржника про зобов`язання розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР, то останні задоволенню не підлягають як передчасно подані, оскільки досудове розслідування розпочинається тільки після внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, після чого можливо бути надано сам витяг з ЄРДР.

Керуючись ст. 107, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу директора Приватного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осібВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви директора Приватного акціонерного товариства «Блок Агросвіт» ОСОБА_3 від 28 січня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1