Справа № 308/1054/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2025 у справі № 308/1054/25, на транспортний засіб марки AUDI моделі А6 д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » та повернути його законному власнику - ОСОБА_4 або уповноваженій нею особі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт накладено не обґрунтовано. ОСОБА_4 є законним власником автомобіля марки AUDI моделі А6 д.н. НОМЕР_1 , на який було накладено арешт, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вважає, що обмеження ОСОБА_4 як законного власника арештованого автомобіля в можливості розпорядження вказаним майном без жодних на те причин та правових підстав призводить до порушення гарантованого ст. 41 Конституції України права власності та законного володіння на її майно, яке є непорушним.

Вказує, що ОСОБА_4 не є підозрюваною, обвинуваченою, в даному кримінальному провадженні, та відносно неї не здійснюється кримінальне провадження, а транспортний засіб марки AUDI моделі А6 д.н. НОМЕР_1 не може бути предметом спеціальної конфіскації як виду покарання, так як у ОСОБА_4 немає статусу підозрюваного. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілою.

Стороною обвинувачення арештований автомобіль марки AUDI моделі А6 д.н. НОМЕР_1 оглянуто, всі необхідні експертизи зроблено. Будь-які нові експертизи відносно даного транспортного засобу не призначені.

В той же час, арештований транспортний засіб марки AUDI моделі А6 д.н. НОМЕР_1 зберігається на відкритому просторі, під відкритим небом вже тривалий час, що негативно впливає на його технічний стан, може призвести до його корозійного стану, пошкодження, внаслідок чого, втрачається його товарний вигляд та позбавляє можливості забезпечення належного технічного обслуговування автомобіля.

В судове засідання власник майна та її представник не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно на належним чином. В клопотанні адвокат ОСОБА_3 просив розглядати таке без його участі.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання, додав супровідний лист, направлений директору Закарпатського НДЕКЦ України ОСОБА_5 , згідно якого у відповідь на клопотання №СЕ-19/107-24/13456-ПТ від 26.12.2024 слідчий надав матеріали кримінального провадження №0002233 від 03.12.2024.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, слідчими слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002233 від 03.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2025 по справі №308/1054/25 накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Ауді» моделі «А6» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що твердження представника власника майна про те, що арешт накладений необґрунтовано не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, щодо майна, речей, на які накладено арешт не проведені всі, необхідні для досудового розслідування, слідчі та процесуальні дії. Крім того, відповідно до наданих слідчим матеріалів вставлено, що на даний час з даним транспортним засобом проводиться ряд експертиз. Тому клопотання про скасування арешту є передчасним, а цілі, з метою яких було накладено арешт, не досягнуто.

На підставі наведеного, враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1