Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1235/24
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2025 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ружині Житомирської області
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 20.08.2024 близько 18 год. перебували в дворі будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 добровільно надав ОСОБА_4 свою банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) для оплати товару в магазині без вводу PIN- коду. В ході спілкування ОСОБА_4 дізнався у ОСОБА_6 PIN-код та з метою виконання прохання ОСОБА_6 поїхав велосипедом в с- ще Ружин Бердичівського району Житомирської області. у
У цей же день близько 18 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що зберігались на вище вказаній банківській кратці. З цією метою, ОСОБА_4 записав продиктований ОСОБА_7 -код на аркуш паперу, котрий взяв з собою.
У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу 20.08.2024 о 18год. 19 хв., ОСОБА_4 діючи в умовах дії воєнного стану, котрий на момент вчинення кримінального правопорушення не було припинено та скасовано, ОСОБА_4 , який мав при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та PIN-код до неї, приїхав велосипедом в с - ще Ружин Бердичівського району Житомирської області.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував йому 6000 грн.. Пообіцяв що до кінця березня 2025 року заробить гроші та поверне йому остальні кошти. Просить суд обвинуваченого суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Оцінивши показання обвинуваченого, які він надавав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомлений із правилами ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд вважає, щире каяття, активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; його відношення до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не працюючий, не одружений, відсутність претензій від потерпілого, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу також не надходило.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік, 6 (Шість) місяців якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набранням вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: DVD-R диски із записом з відеокамер «Безпечне місто»; DVD-R диски із записом з відеокамер FN «ОЩАДБАНК»; DVD-R диски із записом з відеокамер з магазину «Наш Край» - які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Згідно ст.376 КПК Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .