465/6217/23
1-кп/465/98/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000606 від 12.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного розміру застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 12.07.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він усвідомлюючи те, що Наказом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан на території України, 21.06.2023 близько 15 год. 20 хв. знаходячись у приміщенні торговельного залу магазину «Рукавичка» (ТзОВ ТВК «Львівхолод» ), що по вул. Боткіна буд.36 у м. Львові, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних стелажів вищевказаного магазину «н/ф філе птиці по-столичному» масою 0,5 кг вартістю 102 (сто дві) гривні 46 (сорок шість) копійок та одну бляшану банку напою торговельної марки «Kings Bridge слабоалкогольний джин з грейпфрут 7% ж/б» об?ємом 0,5 л вартістю 30 (тридцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Однак, ОСОБА_5 , проходячи з викраденим майном повз касу, не оплативши його вартості, був помічений працівником магазину «Рукавичка», яка почала його наздоганяти та вимагати зупинитися та повернути викрадений товар. Не зважаючи на такі вимоги, ОСОБА_5 , усвідомлював, що його незаконні дії викриті, втік з викраденим майном з місця вчинення злочину. Відтак, дії ОСОБА_5 із таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, переросли у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану. Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 133 (сто тридцять три) гривні 06 (шість) копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з наступного.

21.10.2024 року Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.12.2024.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років.

Підставами для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується: - протоколом огляду відеозапису від 13.07.2023; - показаннями свідка ОСОБА_6 від 13.07.2023 - показаннями представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 від 13.07.2023 - протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.07.2023 - додатковими показаннями свідка ОСОБА_6 від 14.07.2023 - показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 14.07.2023 - протоколом проведення слідчого експерименту від 14.07.2023; - протоколом огляду речей від 15.07.2023.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Окрім цього, ОСОБА_5 ухилявся від суду, у зв?язку з чим Франківським районним судом м. Львова 10.09.2024 його оголошено у розшук.

У зв?язку з цим, є підстави вважати, що обвинувачений може з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, з?ясовано, що ОСОБА_5 не працює і не навчається, не має постійного джерела доходів, а також у нього відсутні стійкі соціальні зв?язки.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, відтак наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка до початку його допиту в ході судового розгляду, оскільки останнім були помічені протиправні дії обвинуваченого, і такий свідок надав показання, які доводять його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відтак наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, із зібраних в ході досудового розслідування матеріалів та встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення вбачається, що запобігти описаним ризикам, досягти мети кримінального провадження шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить клопотання задоволити.

Обвинувачений та його захисник просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000606 від 12.07.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручено працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 було затримано 19.10.2024 на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 10.09.2024.

21.10.2024 року Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17.12.2024 включно.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням вимог п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, ст. 201 КПК України, суд враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину у разі визнання винуватим ОСОБА_5 ; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я обвинуваченого, що дозволяє застосування до нього запобіжний захід, пов`язаний із позбавленням волі; відсутність на даний час джерела доходу та міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, при цьому відмовивши у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Водночас, суд вважає за необхідне встановити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі абз. 2 ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки обвинуваченому ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 314, 315 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 13 лютого 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, IBAN:UA0000757, , одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із місця свого фактичного проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні №0000606 від 12.07.2023;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно направити начальнику ДУ Львівської установи виконання покарань №19.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1