Справа № 947/4370/25
Провадження № 1-кп/947/758/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 22.10.2024року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Броска, Ізмаїльського району, Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вчинили злочин проти власності, в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

Так, 17.10.2024 року о 14:06 годин ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 прибули до магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 43Е, що належить ТОВ «Вигідна покупка» (код ЄДРПОУ 41130363, юридична адреса: 38164, Полтавська обл., смт. Опішня, вул. Свято-Михайлівська, 3Б), де визначили об`єктом свого злочинного посягання товар, що знаходився в торговельні залі вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України 2 травня 2023 року № 3057-IX, перебуваючи в торгівельній залі магазину, в період часу з 14 години 06 хвилини до 14 години 23 хвилини, викрали з полиці магазину «Аврора», що належать ТОВ «Вигідна покупка», а саме: шкарпетки чоловічі, Lette розмір 27-29, вартістю без урахування ПДВ 28 гривень 33 копійок, у кількості 8 штук, рушник мікрофібра з тваринкою 70х140 см, вартістю без урахування ПДВ 165 гривень 83 копійок у кількості 1 штуки, плед поліестровий Vladi home Мілано мікс 130х180 см вартістю без урахування ПДВ 249 гривень 17 копійок у кількості 1 штуки, бомбер дитячий унісекс тринитка, вартістю без урахування ПДВ 332 гривень 50 копійок, у кількості 1 штуки, пристрій зарядний Power Bank з батареєю Havit HV-PB 5126 20000 mah, вартістю без урахування ПДВ 1043 гривень 83 копійок, у кількості 1 штуки, лялька Miraculous Basic леді 26 см вартістю без урахування ПДВ 457 гривень 50 копійок, у кількості 1 штуки конструктор дитячий Bandao, вартістю без урахування ПДВ 540 гривень 83 копійок, у кількості 1 штуки, сумка дорожня із щільної тканини, вартістю без урахування ПДВ 165 гривень 83 копійок, у кількості 1 штуки, шоколад молочний миленіум голден нат, 100г, вартістю без урахування ПДВ 57 гривень 50 копійок, у кількості 2 штуки, сік освітлений добрий ранок яблуко-виноград, 1 л. вартістю без урахування ПДВ 28 гривень 33 копійок, у кількості 1 штуки, батончик молочно-шоколадний Рошен 38 г, вартістю без урахування ПДВ 14 гривень 17 копійок, у кількості 2 штуки, гумка жувальна Відал диня 90 г, вартістю без урахування ПДВ 40 гривень 83 копійок, у кількості 1 штуки, чай квітковий Ловаре асорті 1,5 г х 32 шт/пач вартістю без урахування ПДВ 70 гривень 00 копійок, у кількості 1 штуки, цукерки желейні Улкер Юпо Рол Метр полуниця 50 г, вартістю без урахування ПДВ 14 гривень 17 копійок, у кількості 2 штуки, шоколад чорний МиленіумГолденНат 40 г, вартістю без урахування ПДВ 18 гривень 33 копійок, у кількості 2 штуки, вермішель швидкого приготування Рива з смаком гострої курки 60г, вартістю без урахування ПДВ 11 гривень 67 копійок, у кількості 2 штуки, паста шоколадна Чокофіні горіх 400 г, вартістю без урахування ПДВ 53 гривень 33 копійок, у кількості 1 штуки, слайси курячі сушені Рябчік Соєвий соус 30 г вартістю без урахування ПДВ 57 гривень 50 копійок, у кількості 2 штуки, пакет Аврора 450х650 мм, вартістю без урахування ПДВ 5 гривень 83 копійок, у кількості 2 штуки, накопичувач USB T&G veg121 вартістю без урахування ПДВ 290 гривень 83 копійок, у кількості 1 штука.

Після чого, з метою привласнення викраденого майна, сховавши викрадений товар до поліетиленових пакетів, підійшовши до каси самообслуговування з метою імітування розрахунку за весь викрадений ними товар, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, здійснили оплату за жувальні цукерки у кількості двох одиниць, на загальну суму 14 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прослідували через касову зону магазину та покинули місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 4 478 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

28.01.2025 року року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_6 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував у повному обсязі майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка». Крім того, ОСОБА_6 зобов`язується надавати викривальні показання щодо обставин вчинення ним та іншою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Також в угоді враховані ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, відсутність обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, та згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, відшкодування ОСОБА_6 завданої майнової шкоди у повному обсязі ТОВ «Вигідна покупка», його молодий вік та матеріальне утримання одного з батьків, а саме матері, сторони дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.

У зв`язку з цим ОСОБА_6 керуючись положеннями ст. 26 КВК України, зобов`язується сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_6 .

Крім того, 28.01.2025 року року між обвинуваченою ОСОБА_7 та прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_7 та прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_7 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину та відшкодувала у повному обсязі майнову шкоду ТОВ «Вигідна покупка». Крім того, ОСОБА_7 зобов`язується надавати викривальні показання щодо обставин вчинення нею та іншою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також в угоді враховані ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, відсутність обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, та згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, відшкодування ОСОБА_7 завданої майнової шкоди у повному обсязі ТОВ «Вигідна покупка», її молодий вік та матеріальне утримання одного з батьків, а саме батька, сторони дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень.

У зв`язку з цим ОСОБА_7 керуючись положеннями ст. 26 КВК України, зобов`язується сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили.

Представник потерпілого надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоди про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 підтримав укладання угоди про визнання винуватості.

Будучи допитаною у судовому засіданні ОСОБА_7 визнала себе винною у повному обсязі та цілком підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялась та повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримала укладання угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином відповідно до класифікації злочинів за ст. 12 КК України.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 та угоди між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 та угоди між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 та призначення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутнів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 314, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 28.01.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_8 затвердити.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не застосовувався.

Угоду про визнання винуватості від 28.01.2025 року між обвинуваченоюм ОСОБА_7 та прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_8 затвердити.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не застосовувався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - вважати повернутими за належністю власнику.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1