УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури в Херсонській області ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні №0000183 від 25.01.2023 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на транспортний засіб ЗІЛ 131, вантажній фургон, 1987 р. в., зеленого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», представником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області надійшла заява з начальника стрілецької команди воєнізованої охорони станції Херсон виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи збройних формувань рф, за заволоділи автомобілем ЗІЛ 131, вантажній фургон, 1987 р. в., зеленого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

У рамках проведення досудового розслідування 13.11.2024 допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що під час окупації знаходився на простої. Після де окупації міста йому було запропоновано зайняти посаду начальника команди воєнізованої охорони Херсон виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» філії «Відомча воєнізована охорона» АТ «Укрзалізниця». На час до повномасштабного вторгнення команда підпорядковувалась Херсонському загону, в якій на посаді першого заступника працював ОСОБА_7 , який після захоплення м. Херсон, очолив Херсонський загін у якості начальника загону, який був підпорядкований незаконно створеній організації «Херсонская железная дорога». Після окупації м. Херсон, ним було зібрано особовий склад з метою агітації співпраці, хто не згоден був, того виганяли. З постів охорони всіх неохочих працювати на владу рф було знято, в тому числі наших хлопців та направлено за їх місцями локації своїх людей. Авто ЗИЛ 131, 1987 р.в., зеленого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 знаходилось за локацією « мост 198 км перегону Херсон- Чорнобаївка». Зі слів стрільців, авто залишилось на мосту та перейшло в розпорядження новоприбувших, які погодились на співпрацю з владою рф. Авто належало АТ «Укрзалізниця», м. Київ, Печерський район, вул. Тверська 5. Зберіглась копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Транспортний засіб був зареєстрований за укрзалізницею в 2017 році, рік випуску 1987, марка ЗИЛ, модель 131, вантажний фургон, номер шасі НОМЕР_4 , зеленого кольору, бувший у користуванні, в справному стані, в ньому проживали стрільці, які охороняли вище вказаний мост.

В ході проведення допиту потерпілий надав копію свідоцтва про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 .

29.10.2024 року вище вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, бо даний транспортний засіб об`єктом кримінально протиправних дій та в результаті заволодіння вищевказаним транспортним засобом діями військових рф спричинено матеріальні збитки

АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» , представником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб, який на праві власності належить АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» в представництві представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення вищевказаних транспортного засобу.

31.01.2023 транспортний засіб ЗІЛ 131, вантажній фургон, 1987 р. в., зеленого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , яке належить АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 29.10.2024 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб ЗІЛ 131, вантажний фургон, 1987 р. в., зеленого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який належить АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», представником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1