Провадження № 1-кп/366/23/25
Справа № 366/53/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел-ща Іванків кримінальне провадження № 30000246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кропивня Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого: 07.10.2019 Іванківським районним судом Київської області за ст. 389-2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених статтею 389-2 КК України,-

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення і виді суспільно корисних робіт, вчиненому за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 будучи засудженим 07.10.2019 року, Іванківським районним судом Київської області за ст. 389-2 КК України до 1 року позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним та іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену судимість, знову вчинив новий злочин при наступних обставинах:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 26.04.2019 року ОСОБА_4 визнано Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин.

Цього ж дня, ОСОБА_4 під особистий підпис отримав направлення Іванківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області від 03.06.2019 року для відбування адміністративного стягнення на об`єктах, підпорядкованих Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області.

Згідно з розпорядженням Кропивнянської сільської ради від 19.08.2019 року №12/1 ОСОБА_4 зараховано на відбування 240 годин оплачуваних суспільно корисних робіт, визначено перелік виконуваних робіт та складено графік із зазначенням часу і місця їх відбування.

ОСОБА_4 був засуджений 07.10.2019 року. Іванківським районним судом Київської області за ст. 389-2 КК України до 1 року позбавлення волі, та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробувальним та іспитовим строком 1 рік.

Згідно з розпорядженням Кропивнянської сільської ради від 09.12.2019 року №18/1 ОСОБА_4 зараховано на відбування 240 годин оплачуваних суспільно корисних робіт, визначено перелік виконуваних робіт та складено графік із зазначенням часу і місця їх відбування.

ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис неодноразово отримував направлення від Іванківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області до Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно- корисних робіт, у період часу з 10.12.2019 року по 06.10.2020 року жодного разу не з`явився, до виконання покладених на нього обов`язків не приступив та ніяких документів, в тому числі з медичних закладів, які б підтверджували обставини, що позбавляли його 06.12.2019, приступити до виконання суспільно корисних робіт не г відносно ОСОБА_4 було складено протокол № 01/2019 за вчинення адміністративного надав, а тому адміністративний правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Як наслідок, постановою Іванківського районного суду від 31.01.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

10 березня 2020 року ОСОБА_4 під особистий підпис отримав направлення Іванківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області від 11.03.2020 року для відбування адміністративного стягнення на об`єктах, підпорядкованих Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області.

ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис неодноразово отримував направлення від Іванківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області до Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно- корисних робіт, у період часу з 11.03.2020 року по 17.03.2020 року жодного разу не з`явився, до виконання покладених на нього обов`язків не приступив та ніяких документів, в тому числі з медичних закладів, які б підтверджували обставини, що позбавляли його можливості приступити до виконання суспільно корисних робіт не надав, а тому 17.03.2020 року відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол № 2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУПАП.

Як наслідок, постановою Іванківського районного суду від 10.04.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

30 квітня 2020 року ОСОБА_4 під особистий підпис отримав направлення Іванківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації`в м. Києві та Київській області від 04.05.2020 року для відбування адміністративного стягнення на об`єктах, підпорядкованих Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області.

ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис неодноразово отримував направлення від Іванківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області до Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно- корисних робіт, у період часу з 30.04.2020 року по 08.05.2020 року жодного разу не з`явився, до виконання покладених на нього обов`язків не приступив та ніяких документів, в тому числі з медичних закладів, які б підтверджували обставини, що позбавляли його можливості приступити до виконання суспільно корисних робіт не надав, а тому 08.05.2020 року відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол № 2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Як наслідок, постановою Іванківського районного суду від 10.06.2020 ОСОБА_4 ладеному вчиненні правопорушення, передбачено 10.06.2020 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністрати 183-2 арешту.

13 липня 2020 року ОСОБА_4 під особистий підпис отримав направлення Іванківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області від 14.07.2020 року для відбування адміністративного стягнення на об`єктах, підпорядкованих Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області.

ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис неодноразово отримував направлення від Іванківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області до Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно- корисних робіт, у період часу з 14.07.2020 року по 21.07.2020 року жодного разу не з`явився, до виконання покладених на нього обов`язків не приступив та ніяких документів, в тому числі з медичних закладів, які б підтверджували обставини, що позбавляли його можливості приступити до виконання суспільно корисних робіт не надав, а тому 21.07.2020 року відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол № 3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Постановою Іванківського районного суду від 31.08.2020 суд ухвалив, справу яка надійшла з Іванківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_4 передати в Іванківо-Чорнобильський відділ Броварської місцевої прокуратури Київської області для внесення відомостей в ЄРДР

ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис неодноразово отримував направлення від Іванківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області до Кропивнянської сільської ради Іванківського району Київської області для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно- корисних робіт, у період часу з 09.11.2019 року по 31.08.2020 року жодного разу не з`явився, до виконання покладених на нього обов`язків не приступив та ніяких документів, в тому числі з медичних закладів, які б підтверджували обставини, що позбавляли його можливості приступити до виконання суспільно корисних робіт не надав.

Однак, ОСОБА_4 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій, продовжив ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у невиході на суспільно корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважних причин, починаючи з 10.12.2019 по даний час, не надавши при цьому жодних документів, у тому числі з медичних закладів, які б підтверджували неможливість прибути до визначеного місця та приступити до виконання суспільно корисних робіт.

3 240 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Іванківського районного суду Київської області від 10.12.2019 року, ОСОБА_4 не виконав жодної години, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що відпрацював адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт. В скоєному розкаюється, просив суд призначити мінімальну міру покарання, із застування ст. 75 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 389-2 КК України, як злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин протягом іспитового строку, суд керується п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, відповідно до якого, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Разом з тим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року, відповідно до якого застосування положень ст. 69 КК України щодо покарання (як основного так і додаткового), призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.

Керуючись вищевикладеним, зважаючи на ступінь тяжкості злочину, його обставини, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також того, що ОСОБА_4 вчинив злочин протягом іспитового строку, враховуючи вимоги Кримінального кодексу України і передбачені цим законом санкції, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише з ізоляцією від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 389-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, суд призначає покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.10.2019 року за ст. 389-2 КК України.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження нових злочинів та цілком відповідатиме тяжкості вчиненого ним злочину.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Суд, на підставі ст. 100 КПК України вирішує питання щодо речових доказів.

Цивільний позов у ході досудового розслідування не заявлявся.

Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючисьст.ст. 70, 71, 72 КК України, 349, 369-370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ст. 389-2 КК України та призначити йому покарання по ст. 389-2 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Іванківського районного суду Київської області від 07.10.2019 року за ст. 389-2 КК України та призначити остаточно до відбуття покарання у виді 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Речові докази:

Копія особової справи, наданої 04.11.2020 начальником Іванківського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київській області, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Кропивня Вишгородського району Київської області, зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту з дня набрання вироком законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1