cправа № 570/1158/25
провадження № 1-кс/570/145/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000142, внесеному 15 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.259, ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України,

про арешт майна,

у с т а н о в и в:

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий у клопотанні від 17 березня 2025 року просить накласти арешт на вилучені 15 березня 2025 року під час невідкладного обшуку230 картонних коробок із вмістом 50 блоків цигарок марки «Rotmans» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 98 картонних коробок із вмістом 50 блоків цигарок марки «Man» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 74 картонних коробок із вмістом 50 блоків цигарок марки «Dandy» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 617 картонних коробок із вмістом 50 блоків цигарок марки «Solo» в кожному ящику без марок акцизного податку, 1 картонна коробка із вмістом 50 блоків цигарок марки «LM» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 2 картонні коробки із вмістом 50 блоків цигарок марки «Dandy» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 1 картонна коробка із вмістом 50 блоків цигарок марки «Mustang» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 13 відкритих коробок із вмістом блоків цигарок марки «Rotmans», «Kent, «Astru», «Mustang», «Man», «Winston» в кожному ящику без марок акцизного податку, 11 відкритих коробок із вмістом блоків цигарок марки «Rotmans», «Kent», «Astru», «Mustang» в кожному ящику без марок акцизного податку, відеореєстратор марки «Hikvision» із блоком живлення, які вилучені до спец. пакету НПУ СУ PSP4038136.

Відповідно до клопотання, 15 березня 2025 року о 10:54 год. зі служби "102" до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення чергового УСБУ в Рівненській області про те, що 15.03.2025 на службовий телефон а.н. НОМЕР_1 о 10:50 год. надійшов дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_2 та чоловічим голосом повідомили про замінування будівлі за адресою: провулок Хутірський, 8 село Бармаки Рівненського району Рівненської області.

15 березня 2025 року до чергової частини ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника УСБУ ОСОБА_5 про те, що 15 березня 2025 року за вказаною адресою під час проведення невідкладного обшуку виявлені підакцизні товари (цигарки) у кількості приблизно 50 000 блоків.

15 березня 2025 року до чергової частини ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_6 про те, що 15 березня 2025 року за вказаною адресою під час проведення невідкладного обшуку виявлені приблизно 30 000 пачок цигарок з підробленими марками акцизного податку.

За даним фактом внесені відомості в ЄДРДР за ч.1 ст.259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про замінування, ч.1 ст.204 КК України як незаконне зберігання підакцизних товарів, ч.1 ст.199 КК України як зберігання підроблених марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів.

15 березня 2025 року з метою врятуванням життя людей та майна на підставі письмової згоди власника майна ОСОБА_7 проведений невідкладний обшук в нежитловому приміщенні по АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку працівники поліції виявили та вилучили 230 картонних коробок із вмістом 50 блоків цигарок марки «Rotmans» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 98 картонних коробок із вмістом 50 блоків цигарок марки «Man» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 74 картонних коробок із вмістом 50 блоків цигарок марки «Dandy» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 617 картонних коробок із вмістом 50 блоків цигарок марки «Solo» в кожному ящику без марок акцизного податку, 1 картонна коробка із вмістом 50 блоків цигарок марки «LM» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 2 картонні коробки із вмістом 50 блоків цигарок марки «Dandy» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 1 картонна коробка із вмістом 50 блоків цигарок марки «Mustang» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 13 відкритих коробок із вмістом блоків цигарок марки «Rotmans», «Kent, «Astru», «Mustang», «Man», «Winston» в кожному ящику без марок акцизного податку, 11 відкритих коробок із вмістом блоків цигарок марки «Rotmans», «Kent», «Astru», «Mustang» в кожному ящику без марок акцизного податку, відеоресстратор марки «Hikvision» із блоком живлення, які вилучені до спец. пакету НПУ СУ PSP4038136.

Вилучені предмети визнані в кримінальному провадженні речовими доказами.

Розгляд даного клопотання проводився без участі власників даного майна з метою унеможливлення впливу на встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Слідчий у поданій заяві просить провести розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задоволити.

Враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, їх позицію, те, що в силу ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб за наявними матеріалами справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд застосував такі норми права.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.132, 170 КПК України. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову /ч.1 ст.170 КПК України/.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна. Арешт може бути накладено також на майно у виді речей, документів, грошей, якщо вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та /або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Суд прийшов до таких висновків.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених конвенцією прав, відповідно до ст.13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі. На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст.41 Конституції, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом. Спеціальні підстави законного обмеження особи в реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання в право мирного володіння майном.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.132, 170 КПК України. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову /ч.1 ст.170 КПК України/.

Арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Арешт може бути накладено також на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та /або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт майна, як правило, полягає у забороні розпоряджатися майном. Заборона на використання майна, а також заборона володіння таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Само по собі накладення арешту на належне власнику майно без передачі його на відповідальне зберігання іншій особі, не обмежує його права користування вказаним майном.

Вважаю, що подавачем клопотання доведено необхідність арешту майна, який не порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданнями цього кримінального провадження, арешт на зазначене у клопотанні майно накладається з метою його збереження, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому клопотання, яке подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, підлягає до задоволення по суті.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано та за клопотанням осіб, які не були присутні при розгляді питання про його арешт.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.

З огляду на викладене, керуючись ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку

230 картонних коробок із вмістом 50 блоків цигарок марки «Rotmans» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 98 картонних коробок із вмістом 50 блоків цигарок марки «Man» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 74 картонних коробок із вмістом 50 блоків цигарок марки «Dandy» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 617 картонних коробок із вмістом 50 блоків цигарок марки «Solo» в кожному ящику без марок акцизного податку, 1 картонна коробка із вмістом 50 блоків цигарок марки «LM» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 2 картонні коробки із вмістом 50 блоків цигарок марки «Dandy» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 1 картонна коробка із вмістом 50 блоків цигарок марки «Mustang» в кожному ящику із марками акцизного податку сумнівного походження, 13 відкритих коробок із вмістом блоків цигарок марки «Rotmans», «Kent, «Astru», «Mustang», «Man», «Winston» в кожному ящику без марок акцизного податку, 11 відкритих коробок із вмістом блоків цигарок марки «Rotmans», «Kent», «Astru», «Mustang» в кожному ящику без марок акцизного податку,

відеореєстратор марки «Hikvision» із блоком живлення, які вилучені до спец. пакету НПУ СУ PSP4038136.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1