Справа № 635/4596/24
Провадження № 1-кп/635/741/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 (на відоезв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циркуни, Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в України», який затверджено Верховною Радою України, 24.02.2022 (№2102-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому правовий режим дії воєнного стану неодноразово продовжений та діє на теперішній час.

Суд визнає доведеним, що 30.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проїжджав повз домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вважаючи, що за вказаною адресою може перебувати цінне чуже майно, за рахунок якого можна збагатитися, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел спрямований на його таємне викрадення.

У подальшому, цього ж дня, в нічний час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому незаконно проник до приміщення сараю, який обладнаний потерпілою ОСОБА_7 для зберігання копитних свійських тварин сільськогосподарського призначення, а саме кіз.

Після цього, ОСОБА_5 перебуваючи всередині сараю, бажаючи закінчити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вивів чотирьох кіз з сараю та завантажив їх до свого транспортного засобу, після чого відвіз до свого місця проживання де розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 4 765 грн 00 коп.

Крім того, на початку грудня 2023 року, в нічний час, точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проїжджав повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Вважаючи, що за вказаною адресою може перебувати цінне чуже майно, за рахунок якого можна збагатитися, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел спрямований на його таємне викрадення.

У подальшому, цього ж дня, в нічний час, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому, через вікно, незаконно проник всередину будинку.

Після цього, перебуваючи всередині будинку та бажаючи закінчити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 виніс з будинку бетонозмішувач СБ2125П, серійний номер 17068359, помаранчевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта становить 2 941 грн 60 коп, правило усічене довжиною 2 метри марки «Intertool», вартість якого згідно висновку експерта становить 162 грн 80 коп та газовий балон червоного кольору об`ємом 50 літрів вартість якого згідно висновку експерта становить 750 грн 00 коп та завантажив їх до свого транспортного засобу, після чого відвіз до свого місця проживання де розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальну шкоду у розмірі 3 854 грн 40 коп.

Крім того, у грудні 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у селі Кутузівка Харківського району Харківської області. Проїжджаючи повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , та достеменно знаючи про дію на всій території України воєнного стану, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на таємне заволодіння чужим майном.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , зайшов на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до приміщення сараю, де потерпілий ОСОБА_9 зберігав своїх курей, кролей та кормоподріблювач, та незаконно, тобто без дозволу власника, через вхідні двері проник до приміщення сараю та з вказаного приміщення таємно викрав п`ятнадцять курей, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 1800,00 грн, сім кролей, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 2520,00 грн, кормоподріблювача торгової марки Эпикор-1, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи складє 2485,00 грн, після чого погрузив їх до свого автомобіля та вивіз до свого місця мешкання, таким чином викравши вказане майно.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6805,00 грн.

Крім того, 29.01.2024, в нічний час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проїжджав повз пошкоджені внаслідок бойових дій ліній електромереж, які розташовані поряд з с. Олександрівка Харківського району Харківської області. Вважаючи, що за рахунок пошкоджених кабелів вказаної лінії електропередачі, можна збагатитися, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, цього ж дня ОСОБА_5 усвідомлюючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, наблизився до лінії електропередачі, яка знаходиться поряд з с. Олександрівка Харківського району Харківської області, та шляхом вільного доступу, незаконно, викрав пошкоджений внаслідок бойових дій кабель АС 400/51 довжиною 200 метрів, вартість якого згідно висновку експерта становить 21 867 грн 24 коп, після чого завантажив його до свого транспортного засобу та відвіз до свого місця проживання де розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілому НЕК «Укренерго» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 21 867 грн 24 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, щодо обставин його вчинення пояснив так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення та житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий.

За наявності всіх вказаних вище обставин, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, відносно обвинуваченого не застосовувались.

При вирішенні заявленого представником потерпілого ПАТ НЕК «Укренерго» ОСОБА_6 цивільного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до положень ч. 5 зазначеної норми цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовано, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого ПАТ НЕК «Укренерго» ОСОБА_6 , на суму 21 867, 24 грн, який повністю визнав обвинувачений ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз № 1000 від 19.02.2024 в сумі 3786 грн 40 коп., № 1003 від 19.02.2024 в сумі 3029 грн 12 коп., № 1384 від 28.02.2024 в сумі 3029 грн12 коп., № 1385 від 23.02.2024 в сумі 2271 грн 84 коп., пов`язані із залученням експертів, в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2024, 07.02.2024, 07.02.2024, 07.02.2024 арешт на майно, необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за цим вироком суду покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання чи роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 12 116 (дванадцять тисяч сто шістнадцять) грн 48 коп.

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» завдану матеріальну шкоду в сумі 21 867 (двадцять одна тисяча вісімсот шістдесят сім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки на р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» у м.Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ банка 00032129.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 06.02.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме: бетонозмішувач, бензокосарку, правило трапецієподібне марки Intertool 2000 мм, газовий балон об`ємом 50 літрів.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07.02.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме: 15 курей, 7 кролів та крупоружку (електромлин) «Эликор-1».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07.02.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме: 200 метрів кабелю марки АС-400.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07.02.2024 на тимчасово вилучене майно, а саме: на копитних свійських тварин сільськогосподарського призначення чотирьох кіз, які належать ОСОБА_7 .

Речові докази: бетонозмішувач, бензокосарку, правило трапецієподібне марки Intertool 2000 мм, газовий балон об`ємом 50 літрів, визнані постановою слідчого від 30.01.2024 речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, залишити власнику - ОСОБА_8 ; 15 курей, 7 кролів, крупоружку (електромлин) «Эликор-1», визнані постановою слідчого від 30.01.2024 речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, залишити власнику - ОСОБА_9 ; копитні свійські тварини сільськогосподарського призначення чотири кози, визнані постановою слідчого від 30.01.2024 речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, залишити власнику - ОСОБА_7 ; 200 метрів кабелю марки АС-400, визнані постановою слідчого від 30.01.2024 речовими доказами та постановою слідчого від 09.02.2024 передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим власнику - ПАТ НЕК «Укренерго».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1