overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні

20.02.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 03.02.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилівка, Жмеринського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 КК України,

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 19.02.2025 року надійшов вказаний вище обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування.

У обвинувальному акті, складеному прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта долучена письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд обвинувального акта, внесеного до ЄРДР за №0000016 від 03.02.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Могилівка, Жмеринського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162 та ч.1 ст.162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15.20 год. 20.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2688/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання відносно: громадянина російської федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Дніпропетровськ УРСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця роботи: російська федерація, омська область, м. Омськ, вул. красний Путь, буд.1, працюючого губернатором Омської області російської федерації, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 21.02.2025 року о 15 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно громадянина російської федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 333/1520/25
Провадження № 1-кс/333/754/25
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000006 від 13.02.2025 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні 0000006 від 13.02.2025 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання старшого слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 і оформлене відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах строків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000006 від 13.02.2025 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14 год. 00 хв. 21 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/259/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

За повідомленням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», згідно вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2024, ОСОБА_2 підлягає направленню до виправного центру у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, як передбачено ст. 57 ч. 2 КВК України.

Наразі ОСОБА_2 утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити перебувати ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити перебувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя кримінального провадження по обвинуваченню останнього за ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали надіслати ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», у тому числі для вручення ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1019/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Птахівка Скадовського району Херсонської області, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після її затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 лютого 2025 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 677/892/24
Провадження № 1-кп/677/57/25
УХВАЛА

про зупинення судового розгляду

24.02.2025 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні надав суду витяг з наказу № 204 від 15.08.2024 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації. За таких підстав заявив клопотання про зупинення судового розгляду до звільнення ОСОБА_4 з військової служби на підставі ст. 335 КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наданий прокурором письмовий доказ (витяг з наказу), суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України «У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб».

Згідно наданої стороною обвинувачення витяг з наказу № 204 від 15.08.2024 року, вбачається той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового розгляду задовольнити.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження (справа № 677/892/24, провадження № 1-кп/677/57/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 336 КК України до його звільнення з військової служби.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/239/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «ЕТМО Прод» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2024 року про накладення арешту,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «ЕТМО Прод» строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «ЕТМО Прод» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2024 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.25 год. 21 лютого 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/25
У Х В А Л А

"12" лютого 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений, його захисник, а також потерпілий ОСОБА_3 беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення одного з судів м. Суми.

Крім цього, свідок ОСОБА_4 повідомив суд, що зможе брати участь у справі дистанційно, оскільки на даний час служить та прибути в судове засідання не має можливості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на 10:00 год. 05.03.2025, проводити в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому учасників справи з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми, майданчик для бронювання відеоконференції якого є вільним на зазначені дату та час. Участь свідка ОСОБА_4 забезпечити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться о 10:00 год. 05.03.2025.

Забезпечити по даній справі участь свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів впродовж всього судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 947/5349/25
Провадження № 1-в/947/67/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24.02.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання з розгляду подання начальника відділу Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду міста Одеси перебуває подання начальника відділу Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 наразі перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а у разі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням засудженого ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також застосуванням додаткових режимних заходів пов`язаних з посиленням охорони, нагляду за засудженими через воєнний стан в України, та відсутності перешкод у забезпеченні належної якості зображення і звуку, а також інформаційної безпеки, суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 05 березня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0004590 від 07.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 23.05.2024 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка обвинуваченого перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження, дає підстави вважати, що останній приховується від правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 19 липня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №14, обвинуваченого:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання, в Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/5316/24
Провадження № 1-кп/314/424/2025
вступна та резулятивна частина
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000242 від 04.11.2024 з угодою про визнання винуватості від 27.11.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянка України, повну середню освіту, не працює, не заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 27.10.2017 орган що видав 2334, РНОКПП НОМЕР_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ухвалив :

затвердити угоду про визнання винуватості від 27 листопада 2024 року, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18 лютого 2025 року покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1591 гривні 80 копійок.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Речові докази:

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого склала 13,744 г (в перерахунку на висушену речовину), який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

-DVD-R диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом проведення обшуку, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

18.02.2025