overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/475/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кс/308/1647/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту підполковника поліції ОСОБА_6 погоджене відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Берегове, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год. вечора до 06.00 год ранку наступного дня строком на два місяці до 19 травня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про перебування під домашнім арештом та строк дії обов"язків визначити - до 19 травня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8207/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком на два місяці, тобто до 18.04.2025 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; - здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 18.04.2025 року включно.

Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 0000408 від 18.05.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2025 о 14-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5298/22
Провадження № 1-кп/309/321/22
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 березня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 та ч. 1 ст.121 КК України, -
Судове засідання призначено на 23.04.2025 на 14:30 год.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX цей Указ затверджено.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває поміщений до закладу з надання психіатричної допомоги та не може бути доставлений в судове засідання у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, тому, для недопущення порушення його законних прав та інтересів, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Доручити адміністрації Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні, яке призначене на 23.04.2025 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-в/337/39/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити судове засідання за його відсутності.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та проводити судове засідання без застосування засобів фіксації.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 20.02.2023 вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до матеріалів подання ОСОБА_3 виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, нових злочинів не вчинив.

Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання законне та обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч.4 ст. 296 КК України від 20.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2162/25
Провадження № 1-кс/461/1741/25
УХВАЛА

25.03.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 01.07.2024 року невідкладно повернути володільцю - ОСОБА_3 тимчасово вилучене у нього майно, а саме:

1)Ноутбук HP PROBOOK 6570b Serial: 5CB316H7H;

2)Мобільний телефон HTC Desire 526G dual Sim EEA S/N: НОМЕР_1 з sim карткою із номером телефону НОМЕР_2 ;

3)Зарядний пристрій: HP65WR-41013323.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/158/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду із застосуванням відеоконференцзв`язку за допомогою програми EasyCon, клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росішки Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 березня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від покарання, призначеного вироком Тетіївського районного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року за ч. 1 ст. 162 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на невідбутий строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_7
Провадження 1-кп/991/107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатаОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 29.11.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2025 о 08 год 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №463/2507/25
Провадження №1-кс/463/2810/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить два місяці, тобто до 22 травня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 908 400 грн (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_6 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:40 год. 25.03.2025 р. в залі судових засідань № 10 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/373/25
Номер провадження №1-кс-678-159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2025 року до суду надійшло вказане клопотання.

24 березня 2025 року слідчий і прокурор просили залишити клопотання без розгляду.

Вислухавши слідчого і прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту клопотання випливає, що його ініціатор просить суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту.

Законодавець не передбачив у ч. 10 ст. 290 КПК України дій слідчого судді у разі, якщо сторона, яка звернулась із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, більше не наполягає на його вирішенні по суті, адже висловила своє волевиявлення про залишення клопотання без розгляду.

Законодавець у ч. 6 ст. 9 КПК України передбачив, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За цих обставин найбільш прийнятним результатом вирішення порушеного перед судом питання є саме залишення клопотання без розгляду, як про це зазначили слідчий і прокурор, що в подальшому не перешкоджатиме, за необхідності, повторному зверненню до суду із аналогічним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 107, 110, 290, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 680/355/24

Провадження № 11-кп/820/241/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_6 на вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000074, внесеному до ЄРДР 22 квітня 2024 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березівка, Новоушицького району, Хмельницької області, громадянки України, проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судима: вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21.03.2024 року за ст.185 ч.4 КК України на підставі ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, який змінений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03.10.2024 року та на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання за правилами ст.72 ч.1 КК України, до призначеного покарання приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 березня 2024 року, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Новоушицького районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 рокуухвалений щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом цього строку з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.03.2025 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3