Справа №127/2822/25
Провадження №1-кп/127/79/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 08.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вінниця в червні 2008 року, створив особисту сторінку (профіль) у російській соціальній мережі «ВКонтакте» (www.vk.com), яку надалі використовував під іменем « ОСОБА_5 », яка доступна за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та в розділі персональної інформації про користувача розмістив особисті дані та власні фото.

В подальшому, ОСОБА_4 , знаючи про заборону інтернет-провайдерам надання послуг з доступу користувачам мережі Інтернет до російської соціальної мережі «ВКонтакте» ( ОСОБА_6 ) на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 №133, продовженого на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020, затвердженого Указом Президента України від 14.05.2020 №184 та рішення Ради національної безпеки і оборони України від 26.02.2023, введеного в дію Указом Президента України від 26.02.2023 №115/2023, використовуючи для обходу блокування технологію «VPN», яка створює захищене з`єднання через зашифрований тунель, умисно, переслідуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, розуміючи публічний комунікативний характер соціальної мережі щодо можливості поширення у ній інформації, як серед свої друзів, так і серед невизначеного кола осіб, постійно використовував власну сторінку у соціальній мережі «ВКонтакте» (www.vk.com).

При цьому, ОСОБА_4 , маючи свою проросійську позицію та антиукраїнські ідеологічні мотиви, які останній у тому числі висловлював соціальних мережах, незважаючи на обставини триваючої збройної агресії російської федерації проти України, під час дії воєнного стану в Україні та протистояння Сил оборони України державі-агресору, перебуваючи у м. Вінниця, у тому числі за місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом особистого листування у соціальній мережі «Вконтакте» із невстановленим користувачем під нікнеймом « ОСОБА_7 » здійснював висловлювання, які містять ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вінниця, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , ICCID1: НОМЕР_5 », через мобільний застосунок для соціальної мережі «Вконтакте», увійшов у свій профіль під іменем « ОСОБА_5 », де в особистому чаті близько 14 год. 30 хв. 03.02.2024 надіслав невстановленому користувачу цієї ж соціальної мережі під псевдонімом « ОСОБА_7 » повідомлення такого змісту: «Я слышал что со стороны рф будет контрнаступление, побыстрее бы захватили регион, в котором я нахожусь...», а далі, того ж дня, о 14 год. 35 хв. у продовження діалогу додав: «Так это по идее должно быть неожиданно для пидаров с зсу, у меня знакомый, который воюет со стороны рф».

У цих висловлюваннях наявне не лише виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а й підтримка здійснюваної війни, оскільки репліка «Я слышал что со стороны рф будет контрнаступление, побыстрее бы захватили регион в котором я нахожусь...» передає у переказувальній формі повідомлення про можливий найближчим часом контрнаступу держави-агресора російської федерації, а також бажання, щоб «побыстрее бы захватили регион в котором я нахожусь». Форма ж дієслова «бы захватили» передає бажання, прагнення, щоб це відбулося щонайшвидше. Водночас міститься наголошення, що це («контрнаступ» збройних сил держави-агресора російської федерації) має відбутися раптово: «Так это по идее должно быть неожиданно для пидаров с зсу, у меня знакомый который воюет со стороны рф».

Після цього, маючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, перебуваючи у м. Вінниця, під час спілкування із вищезазначеним невстановленим користувачем соціальної мережі «ВКонтакте» близько 23:40 год. 15.06.2023 ОСОБА_4 здійснив наступні висловлювання: «Ну в данном случае, россия мне ничего плохого не сделала, а вот укры, которых я *ненормативна лексика* называю, всю жизнь *ненормативна лексика* обычных людей», у якій констатовано, що «россия мне ничего плохого не сделала», якій протиставляється Україна, яка, як свідчить застосування методу ситуативно-прагматичного та методу інтент-аналізу, чинить лише несправедливі речі: «вот укры, которых я * ненормативна лексика* называю, всю жизнь *ненормативна лексика* обычных людей», де «укры» - скорочена форма від українці, якій надано зневажливий відтінок», ненормативну лексику вжито для передачі зневаги і того, що «укры» роблять складним життя, а керований іменник «обычных людей» спільно з прикметником окреслює тих, на кого, на погляд ОСОБА_4 , спрямована така дія. Аналізована репліка містить ознаки образи національної честі та гідності українців.

Надалі, продовжуючи виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, маючи антиукраїнські ідеологічні мотиви, перебуваючи у м. Вінниця, під час спілкування із вищезазначеним невстановленим користувачем соціальної мережі «ВКонтакте» близько 13 год. 14 хв. 20.07.2023 здійснив наступні висловлювання: Так то что там не у тебя хохлов, это уже для меня за счастье, а то они мне уже в печёнках сидят, всю жизнь эти пидоры испортили. Я за моё время в Украине, ничего хорошего я тут не видел и особо не было. Не для меня это окружение», де міститься образа національної честі та гідності українців, оскільки адресант використовує лексему «хохол», що в цьому контексті, як свідчить застосування методу контекстуального аналізу, містить відтінок лайливості, зневаги та ін. Водночас у ширшому контексті розмови ця репліка має своїм навантаженням протиставлення українців, життя в Україні життєвим цінностям і вимірам у державі-агресору російській федерації, оскільки адресант у репліках - висловленнях прямо говорить про своє прагнення тим чи іншим способом попасти в російську федерації, зокрема, близько 12 год. 48 хв. 05.07.2024 ОСОБА_4 надіслав вищезазначеному невстановленому користувачу соціальної мережі «ВКонтакте» особисте повідомлення: «К знакомым в белоруссию мне не попасть, я проверил)). Но если я буду на территории рф и с телефоном (тоисть со связью), то вышлют поддержку минимальную для того, чтобы добрался в москву к Винни-Пуху (это погоняло знакомого сослуживца с Винницы, который сейчас в москве). Сейчас у меня на руках я забрал у Тани свой паспорт и загран, права и индификацоный код». Аналізовані репліки-висловлення цілком і повністю виправдовують збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, а прагнення переїхати до неї засвідчує цілковиту підтримку таких дій російської федерації.

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2405/24-21 від 17.09.2024, надані на дослідження письмовомовленнєві матеріали, відправлені ОСОБА_4 у соціальній мережі «ВКонтакте» містять виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що вчиняв дані дії у стані алкогольного сп`яніння та робив це з метою отримання матеріальної допомоги від особи з якою вів спілкування. Також, повідомив, що розуміє, що вчинив не вірно, більше такого не повториться, у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 29.02.2024 (т.1 а.с. 27), витягу з кримінального провадження №0000531 від 08.03.2024 (т.1 а.с. 28, 29), постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 08.03.2024 (т.1 а.с. 30, 31), постанови про визначення територіальної підслідності від 05.04.2024 (т.1 а.с. 32, 33), постанови про призначення групи прокурорів від 11.04.2024 (т.1 а.с. 34, 35), постанови про визнання групи слідчих від 18.04.2024, від 02.07.2024 (т.1 а.с. 36, 37), висновку експерта за результатами судової лінгвістичної (семантико-тесстуальної) №2405/24-21 від 17.09.2024 (т.1 а.с. 39-65), постанови про визначення предметів речовими доказами від 31.07.2024 (т.1 а.с. 66, 67), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту майна від 06.08.2024 (т.1 а.с. 68, 69), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 436-2 КК України, як виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 78), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 75, 76), за місцем проживання характеризуються позитивно (т.1 а.с. 77).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 436-2 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 38), оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 436-2 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 13.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3786,40 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/25487/24 від 06.08.2024, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000531, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro (IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , ICCID1: НОМЕР_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1