Справа № 444/819/17
Провадження № 1-кс/444/19/2025
УХВАЛА

судового засідання

23 січня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Жовква скаргу адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

18.12.2024 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої потерпілої ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2024 року відносно матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000008 від 17.02.2017 року з підстав зазначених у скарзі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , підтримав вимоги, викладені в скарзі з наведених у ній підстав. Просить скаргу задоволити.

Представник СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області - слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що усі вказівки були виконані, а тому вважає відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Однак зазначила, що свідок ОСОБА_6 дійсно не був допитаний.

Слідчий суддя заслухавши доводи сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали скарги, вважає що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора серед яких, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Кожен має право захищати усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження.

Зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що 17 лютого 2017 року з Жовківського відділу Червоноградської прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження про те, що восени 2013 року під приводом ведення спільного бізнесу ОСОБА_7 ввівши в оману ОСОБА_3 одержав від останнього розписку про нібито надання їй коштів в сумі 149 тис. грн., які ОСОБА_3 фактично не одержувала, внаслідок чого в подальшому незаконно набув право на належний ОСОБА_3 , будинок за адресою АДРЕСА_1 , чим заподіяв потерпілій значної шкоди.

17.02.2017 року внесено дані до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000008 від 17.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та розпочато розслідування.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до постанови від 26.11.2024 року винесеної слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження (а.с.4-6) кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000008 від 17.02.2017 року - закрито на підставі ч. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Слідчий при винесенні даної постанови прийшов до висновку, що оскільки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , відбулась домовленість, що регламентовано цивільним законодавством України та є підставою виникнення цивільно-правових відносин, а вирішення питань про невиконання сторонами своїх зобов`язань передбачених у договорі повинно відбуватись в площині цивільно-правового законодавства, тому у даному кримінальному провадженні відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту реєстрації кримінального провадження потерпілою ОСОБА_3 неодноразово подавалися звернення до прокуратури та органів поліції щодо неналежного розслідування справи, що видно з копій відповідей на скарги долучених представником до матеріалів справи (а.с.7).

Також потерпілою ОСОБА_3 та її представником було подано ряд клопотань СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо проведення слідчих дій, проте слідчі дії так і не були проведені, зокрема допит свідка ОСОБА_6 , про що визнав і слідчий в судовому засіданні.

Не проведення всіх слідчих дій є ознакою неповноти досудового розслідування та не встановлення всіх обставин справи.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2024 рокувинесена передчасно, слід виконати ряд процесуальних дій та прийняти процесуальних рішень, а тому таку постанову слід скасувати.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

скаргу адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 листопада 2024 року - задоволити.

Скасувати постанову від 26 листопада 2024 року винесену слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000008 від 17.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1