Провадження № 1-кп/466/877/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000745 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, раніше судимого : останній раз вироком Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 18.12.2023 за ч.3 ст.15. , ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 , ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки , звільнений по відбуттю покарання з місця позбавлення волі 03.05.24, стосовно якого 28.10.2024 скеровано обвинувальний акт до Галицького районного суду м. Львова за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

22.05.2024, у період часу з 19:30 год по 19:50 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із-за прилавку торгового стелажу, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 358А, таємно, викрав мобільний телефон марки «Redmi 12С» Іmeіl: НОМЕР_1 , Іmeіl 2: НОМЕР_2 з абонентською картою оператора зв`язку "Київстар"« НОМЕР_3 », який належав ОСОБА_5 . Викрадене майно ОСОБА_4 помістив у кишеню штанів у які був одягнений, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд. Вказаними діями обвинувачений спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 3757 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини вчинення правопорушення. Зазначив, що щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Від потерпілого ОСОБА_5 поступило клопотання про проведення розгляду справи в його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості, така повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000745, що не оспорювались учасниками судового розгляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи зі вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відтак, суд враховує , що обвинувачений щиро кається у скоєному , що є обставиною, яка пом`якшу є покарання. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Суд також враховує, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліках в нарко - та психоневрологічних диспансерах. ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі 03.05.24, в зв`язку з повним відбуттям покарання , призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 18.12.2023.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті , за якою кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід у даному судовому провадженні не обирався . Судові витрати у розмірі 320 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи ( висновок експерта № 4458/24 від 18.09.24 ) , підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 320 ( триста двадцять ) грн. , в дохід держави.

Речові докази : 2 диски з записами з камер спостереження магазину « напої та Тютюн» та « Безпечна Львівщина « - залишити при матеріалах кримінального провадження ; чоловічі спортивні штани чорного кольору з вертикальним написом « REEBOK» на правій знизу штанці та написом « REEBOK» у верхній частині лівої ноги - повернути засудженому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1