провадження № 1-кс/294/546/24
справа № 294/2216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.24 м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого 17.12.2024 в ході огляду місця події фрагмента дерев`яної палиці, якою потерпілому у кримінальному провадженні №0000120 ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить провести розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець вилученого майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого про арешт майна подане в рамках кримінального провадження №0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ч. 2 ст. 131 КПК України, є арешт майна.

Зазначене у клопотанні майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, а саме: фрагмент дерев`яної палиці, є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 17.12.2024.

Згідно з постановою дізнавача від 17.12.2024 фрагмент дерев`яної палиці визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000120.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктами 1 та 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, майно, яке було вилучено 17.12.2024 в ході огляду місця події у кримінальному провадженні №0000120 від 09.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, .може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання про накладення на нього арешту.

Керуючись ст..ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000120 від 09.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: фрагмент дерев`яної палиці.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно з ч.7 ст. 173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно з ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5