overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/635/24
Провадження № 1-кп/396/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки у вироку суду від 14.11.2024 року ухваленому у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000512 від 07.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області у справі №396/635/24 (провадження №1-кп/396/175/24) ухвалено вирок яким засуджено ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Після ухвалення вироку, відправки до ЄДРСР та на виконання до органу пробації виявлено помилку в даті народження ОСОБА_3 , а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 , та допущено механічну помилку в зазначені міри покарання призначеної на підставі ст. 75 КК України, вказано покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки замість правильного 1 (один) рік.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення допущеної описки.

Під час оголошення вироку суд зазначив про іспитовий строк випробування тривалістю 1 рік.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження та прослухавши відеозапис судового засідання, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є механічною помилкою, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справі №396/635/24 (провадження №1-кп/396/175/24) ухваленому 14.11.2024 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, вказавши: по тексту вироку дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначену міру покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

02 січня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про розгляд заяви про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, у режимі відеоконференції-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

02.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи, яка призначена до слухання на 02.01.2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. При вирішенні клопотання просив врахувати віддаленість його місця перебування від суду, який розглядає клопотання, а також врахувати, що у країні введено воєнний стан.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання заявника, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_2 про розгляд клопотання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, який призначено на 02 січня 2025 року о 10:30 год, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 з використанням програмного забезпечення ВКЗ підсистеми «Електронний суд» (адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2792/24
Провадження № 1-кс/571/2/2025
УХВАЛА

02 січня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000321,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000321 від 06.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/2/2025 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000321, призначити на 15 годину 30 хвилин 02 січня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1315/14-к
Провадження № 1-кп/698/95/24
УХВАЛА

23 грудня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 17.01.2025 року та проводити в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 12 год. 00 хв. 17.01.2025 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.02.2024 року, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2024 року на грошові кошти на мобільний телефон.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_2 на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено належним чином завірену копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2024 року про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_3 .

За таких обставин вважаю, що особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, факту наявності підстав для звернення з клопотанням про скасування арешту, а отже слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.02.2024 року - повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2238/24 Провадження №11-кп/802/184/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

02 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 13 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 31 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 13 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08.30 годину 06 березня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 грудня 2024 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2024 о 16:10.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 159/7770/24
Провадження № 1-кс/159/20/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 січня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 08.11.2024 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 08.11.2024 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.11.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 від 08.11.2024 року.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 06.01.2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001566, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 227/4699/21
УХВАЛА

02.01.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 від 23.09.2021 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт укримінальному провадженні № 0000453 від 23.09.2021 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

При цьому суд враховує приписи ч.6 ст. 34 КПК України, за змістом якої, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000453 від 23.09.2021 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09:00 годину 04.02.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 13.12.2024 стосовно можливого вчинення кримінальних правопорушень прокурором ОСОБА_3 , суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2024 задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_10 .

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 31.12.2024 скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год., 03.01.2025 в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, прокурора Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2714/24
Провадження № 1-кп/539/75/2025
УХВАЛА

про судове засідання в режимі відеоконференції

02.01.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянула питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, ВСТАНОВИВ: У провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 12.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», строком по 10.01.2025 включно. 02.01.2024 до канцелярії суду прокурор подала клопотання, в якому просила продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні призначено на 06.01.2025 об 11:00 годині. Згідно ч.2 ст.336 КПК України в умовах воєнного стану у суду наявне право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження якщо обвинувачений заперечує проти цього. За п. 4 ч.1 ст.336 КПК України суддя за власною ініціативою для забезпечення оперативності судового провадження вважає можливим призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ: Провести судове засідання в режимі відеоконференції, призначене на 11:00 годину 06.01.2025, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України. Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції об 11:00 годині 06.01.2025, яке буде проводитись в залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по вулиці Монастирській, 17 у місті Лубни Полтавської області. Визначити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» такою, що забезпечить проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Копію цієї ухвали негайно надіслати до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для організації її виконання, а також обвинуваченому, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/5152/23

Провадження №1-кс/505/321/2024

31.12.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 80000126 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 80000126 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

30.12.2024 року від старшого дізнавача СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 17964, в якому він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду у зв`язку з минуванням потреби.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заяву дізнавача про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 80000126 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України без розгляду, вважає за необхідне вищевказане клопотання слідчого залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 290, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 80000126 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1