Справа № 930/378/25
Провадження № 1-кп/930/156/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000019 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кароліна, Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно непрацюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа, за наступних, встановлених під час проведення досудового розслідування, обставин.

Матеріалами кримінального провадження установлено, що ОСОБА_3 всупереч постанови Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. N? 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» уникаючи проходження медичної комісії, навчання та складання теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, у серпні 2024 року, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося можливим, придбав через мережу «Інтернет» завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім?я, категорій А, В, С, видане територіальним сервісним центром N? 8041, 03.08.2024, яке начебто підтверджує право його власника на керування транспортними засобами відповідних категорій, яке в подальшому використовував під час поїздок.

Так, 03.02.2025 близько 11:00 ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Passat B3», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався з с. Сорокотяжинці до с. Кароліна Немирівської ТГ Вінницького району Вінницької області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N? 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за порушення п. 2.3.в ПДР України, а саме: порушення правил користування ременями безпеки.

При цьому, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки поліцейському завідомо підроблений документ - посвідчення водія зі своїм фото, серії ВРХ, номер 582711, заповнене на його ім?я, з відкритими категоріями А, В, С, видане ІСЦ 8041 від 03.08.2024, форма та зразки якого не відповідають зразкам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N? 47 від 31.01.1992. «Поо затвердження зразків національних та міжнародного посвідчення водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів», таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів N? СЕ-19/102-25/2759-ДД від 07.02.2025, бланк посвідчення водія НОМЕР_3 , який заповнений на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 03.08.2024 ТСЦ 8041, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_4 , яке заповнене на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 03.08.2024 ТСЦ 8041, штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту, серії, номеру бланку, та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Відповідно до інформації, наданої Головним сервісним центром, встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 04.02.2025, відсутня інформація про видачу 03.08.2024 ТСЦ МВС N? 8041, посвідчення водія серії НОМЕР_1 та будь якого іншого посвідчення водія на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Так, частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України суд визнає - визнання вини, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, який є неодруженим, офіційно непрацюючим, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, безаперечно визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкції ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів, складають 2387 грн. 70 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, клопотань від сторони обвинувачення не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, 358 КК України та ст. ст. 100, 302, 370, 374-376, 381, 382, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню в загальній сумі 2387 грн. 70 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ: бланк посвідчення водія НОМЕР_3 , який заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 03.08.2024 ТСЦ 8041, який не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України (спеціальний пакет Експертна служба МВС 6127675), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1