Провадження № 1-кс/554/4392/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину 2020 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001631 від 18.10.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Із поданого клопотання слідує, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001631 від 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2024 в період часу з 09:45 год. по 10:13 год. та в подальшому в період часу з 14:53 год. по 14:54 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в приміщенні магазину «YABLUKA» (ТОВ «Я-ЮА»), що розташований у ТЦ «КонКорд» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 60 А, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max 128 Deep Purple» imei НОМЕР_1 вартістю 36099 грн.( без ПДВ) та мобільний телефон «iPhone 14 Pro Max 256 Deep Purple» imei НОМЕР_2 вартістю 38 599 грн. (без ПДВ), належні ТОВ «Я-ЮА», чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 74698 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в період воєнного стану, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 06.10.2024, в вечірній час близько 16:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в приміщенні магазину «YABLUKA» (ТОВ «Я-ЮА»), що розташований у ТЦ «КонКорд» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 60 А, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 34 400 грн., належних ТОВ «Я-ЮА», чим спричинив матеріального збитку на суму 34 400 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в період воєнного стану, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, 14.10.2024 в період часу з 15:08 год. по 15:36 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці в приміщенні магазину «YABLUKA» (ТОВ «Я-ЮА»), що розташований у ТЦ «КонКорд» за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 60 А, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку мобільного телефону «iPhone 14 Plus 256 Starlight» imei НОМЕР_3 , вартістю 26 823 грн. 67 коп., належних ТОВ «Я-ЮА», чим спричинив матеріального збитку на суму 26823 грн. 67 коп.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та таємному викраденні чужого майна вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.03.2025 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, у кримінальному провадженні №0001631 від 18.10.2024, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 в інкримінованих йому правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 17.10.2024; заявою про вчинення злочину від 17.10.2024; протоколом огляду виданого ОСОБА_4 мобільного телефону від 25.10.2024; висновком експерта №СЕ-19/117-24/21168-ТВ від 04.12.2024; відповіддю на запит від ТОВ ЛОМБАРД Є ГРОШІ від 28.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.02.2025; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_6 від 21.02.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 06.03.2025; протоколом огляду відеозапису від 18.03.2025; постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 19.03.2025; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 19.03.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Вжиття запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Враховуючи наявність ризиків, метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний постійних засобів для існування не має, офіційно ніде не працює та не має офіційних доходів.

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідча зазначила, що доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_8 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, прохала клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001631 від 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 України.

19.03.2025 р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено ризики передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

1)прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2)не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації, проживання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 березня 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1