Провадження № 1-кс/344/8878/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0002221 від 19.08.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в

Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором-начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002221 від 19.08.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України спеціальні служби російської федерації проводять спеціальні операції, спрямовані на підрив національної безпеки України, її національних інтересів, ліквідацію української державності та знищення української ідентичності, провокування проявів екстремізму, панічних настроїв у суспільстві, загострення і дестабілізацію суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації в Україні.

З початком повномасштабного вторгнення російська федерація активно використовує в гібридній війні соціальні месенджери та Telegram-канали, для дестабілізації ситуації в Україні. Ці платформи слугують інструментами для поширення дезінформації, координації кібератак та організації диверсійних дій, спрямованих на знищення критичної інфраструктури в т.ч. на території областей, де не ведуться активні бойові дії. Такі методи дозволяють агресору діяти приховано, але водночас завдавати значної шкоди економіці та безпеці України.

На початку серпня 2024 року ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Івано-Франківську, переглядаючи закриті форуми в застосунку «Telegram», виявила оголошення користувача месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_11 » з пропозицією отримання грошової винагороди за певну роботу. Зацікавившись даним оголошенням, ОСОБА_8 в застосунку «Telegram» написала користувачу месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_11 » який вид роботи необхідно виконати.

Користувач месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_11 » письмово повідомив про те, що за певні суми необхідно вчиняли підпали майна критичної інфраструктури та військовослужбовців Збройних Сил України, особливо автомобілів.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер пропозицій користувача месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_11 », з корисливих мотивів надала згоду вчиняти диверсії з метою ослаблення держави та підпали автомобілів військовослужбовців Збройних Сил України за грошову винагороду.

28 серпня 2024 року ОСОБА_4 після засудження за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України звільнився з місць позбавлення волі.

30 серпня 2024 року ОСОБА_4 біля будинку у АДРЕСА_2 зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_8 , яка на виконання завдання користувача месенджеру «Telegram» з нік-неймом « ОСОБА_11 » запропонувала йому вчинити з метою ослаблення держави підпал об`єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме залізничної шафи у м. Івано-Франківську регіональної філії «Львівська залізниця «АТ «Укрзалізниця», за матеріальну винагороду в розмірі 200 доларів США.

В цей час у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення, за попередньою змовою групою осіб, кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення в умовах воєнного стану.

Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленим користувачем з нік-неймом « ОСОБА_11 » ОСОБА_4 01.09.2024 прибув в район залізничного переїзду на вул. Надрічній у м. Івано-Франківську та наблизився до залізничної шафи обігріву стрілочних переводів зі сторони вул. Сагайдачного. Після цього, в період часу з 13:30 год до 13:40 год здійснив її підпал, з метою ослаблення держави, використовуючи заздалегідь придбаний ним «Розчинник 647», шляхом поливу корпусу шафи та внесення стороннього джерела вогню. Момент підпалу та горіння вказаного об`єкту залізничної інфраструктури, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, ОСОБА_4 зафіксував за допомогою відео на власний мобільний телефон.

При цьому ОСОБА_4 знав та усвідомлював, що він вчиняє диверсію в період воєнного стану за попередньою змовою групою осіб з метою ослаблення держави за грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_4 , у період воєнного стану, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою особою, з метою ослаблення держави, вчинили підпал залізничної шафи обігріву стрілочних переводів, яка розташована на 138 км ПК 3 станції «Івано-Франківськ» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка, в комплексі зі стрілочними переводами вказаної станції, має важливе народногосподарське та оборонне значення.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час відповідно до отриманих від неї інструкцій підшукав, в якості об`єкта вчинення кримінально протиправних дій автомобіль марки «Renault trafic», захисного зеленого забарвлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Львівська, 2.

ОСОБА_4 , 04 вересня 2024 року, приблизно о 01 год. 00 хв., впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії несуть для оточуючих таємний характер, прибув за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Львівська, 2, підійшов до транспортного засобу марки «Renault trafic», захисного зеленого забарвлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , облив вітрове скло даного автомобіля легкозаймистою речовиною, яку попередньо придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та підпалив її. Внаслідок пожежі, вогнем пошкоджено моторний відсік, кузов та салон автомобіля.

Далі, діючи за попередньою змовою групою осіб згідно інструкцій ОСОБА_8 , ОСОБА_4 відзняв відеозапис процесу горіння автомобіля, після чого зник з місця вчинення злочину, рухаючись тим же маршрутом у зворотному напрямку.

22 вересня 2024 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 194 КК України.

22 листопада 2024 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276,

ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113,

ч. 2 ст.194 КК України.

24 вересня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком до 20 листопада 2024 року включно.

18 листопада 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком до 30 грудня 2024 року включно.

На даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами зазначених кримінальних правопорушень, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами обшуків, протоколами оглядів мобільного телефону ОСОБА_4 , допитом підозрюваного, іншими матеріалам кримінального провадження в їх сукупності.

Так, для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати висновок судової пожежно-технічної експертизи; отримати висновок судової авто товарознавчої експертизи;

провести допити свідків та додаткові допити підозрюваних у даному кримінальному провадженні; провести розсекречення негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 - 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вищевказана особа усвідомлює про можливість покарання за вчинення злочину; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших осіб, яким відомі обставини вчинення злочинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 , знаючи інших співучасників, перебуваючи на волі, може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їхніх злочинних дій; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, зокрема останній може вчинити інші кримінальні правопорушення проти власності.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, то застосування до неї іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому просив суд продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні долучив до матеріалів справи ухвалу про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 28.02.2025 року, клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002221 від 19.08.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

22 вересня 2024 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2

ст. 194 КК України.

22 листопада 2024 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276,

ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113,

ч. 2 ст.194 КК України.

24 вересня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком до 20 листопада 2024 року включно.

18 листопада 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком до 30 грудня 2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.12.2024 року строк досудового розслідування продовжено до 28.02.2025 року.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 113 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкція статті передбачає покарання за його вчинення позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст.194 КК України, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами обшуків, протоколами оглядів мобільного телефону ОСОБА_4 , допитом підозрюваного, іншими матеріалам кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 . Однак, дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що встановлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших осіб, яким відомі обставини вчинення злочинів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не відпали.

Таким чином, встановлені на досудовому розслідуванні ризики не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного. Тому вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на строк 60 днів, в межах строків досудового розслідування, тобто до 15 лютого 2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, який відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до абзацу 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429,

437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 Кримінального кодексу України, то слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку відсутні підстави для визначення застави.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, що не зменшилися, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , на строк 60 днів, в межах строків досудового розслідування, тобто до 15 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 лютого 2025 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_12