Справа № 761/3985/25
Провадження № 1-кс/761/3267/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, поданого у кримінальному провадженні № 0001976 від 20.06.2017

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським УП ГУ НП в місті Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001976 від 20.06.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставин дізнався про існування криптовалют, тобто виду цифрової валюти, емісія та облік якої засновані на асиметричному шифруванні і застосуванні різних криптографічних методів захисту, достовірно знаючи про те, що на території України зазначений вид діяльності мало відомий та маючи відповідний досвід і знання у цій сфері, вирішив вчинити шахрайські дії, направлені на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом впровадження комерційного проекту «SwissCoin» в Україні.

У зв`язку з неможливістю вручення повідомлення про підозру в день його складання, слідчим це повідомлення вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Цінним листом письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного 10.11.2017 надіслано ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Ураховуючи те, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, слідчим Генеральної прокуратури України 13.11.2017 оголошено розшук ОСОБА_5 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу - Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, орган досудового розслідування вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід у вигляді взяття під варту з наступних підстав.

16.07.2018 Печерським районним судом було видано ухвалу щодо дозволу на затримання ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

13.11.2017 підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

22.04.2019 відповідно до ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

17.08.2020 відповідно до ст. 282 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, у зв`язку із потребою проведення слідчих та процесуальних дій,.

18.08.2020 Шевченківським районним судом м. Києва було видано ухвалу щодо дозволу на затримання ОСОБА_5 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

18.08.2020 відповідно до ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

11.09.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено, у зв`язку із потребою проведення слідчих та процесуальних дій та після проведення вказаних дій, зупинено в той же день.

Згідно рапорту начальника Полтавського управління ДВБ Національної поліції України, встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до перевірки по облікам державної прикордонної служби України, виїхав за межі території України до Російської Федерації.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 , на даний час переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується поведінкою останнього під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні, зокрема тим, що останній перетнув кордон з Російською Федерацією.

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому у йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_5 , який переховується від органів досудового розслідування та суду за межами території України, що підтверджено постановою слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , яка спрямована для виконання до компетентного органу, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відтак, суд вважає, що на даний час з урахуванням обставин, які інкримінуються ОСОБА_5 відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився в м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1