overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024

03 грудня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001987, внесеного до ЄРДР від 06.06.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказаний вище обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, повідомлень про поважні причини своєї неявки не надає, у зв`язку з чим проведення підготовчого засідання відкладається.

Прокурор ОСОБА_4 надала заяву про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 через неодноразову неявку останнього в судове засідання.

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`являється в судові засідання, у наступне судове засідання із застосуванням його приводу.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 04.02.2025 о 11:30 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3718/24 Справа № 194/348/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000026 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2024 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2497/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснюючи підготовку до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 .

В ході підготовки до розгляду з`ясувалася необхідність залучення захисника.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 11-00 годину 12.12.2024 року до зали судового засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Копію даної ухвали надіслати директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 227/1218/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000251, за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з Добропільського міськрайонного суду Донецької області згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» для здійснення розгляду надійшли матеріали кримінального провадження.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000251, за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 грудня 2024 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

11.12.2024
Справа № 349/1597/24
Провадження № 1-кп/349/150/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення дистанційного судового провадження в кримінальному провадженні № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Букачівці Рогатинського району Івано-Франківської, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про його участь в судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

На підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, згідно з якою судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, наявності підстав, визначених судом достатніми, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року, за участю захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/457/24
Провадження № 1-кп/611/52/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Барвінкове кримінальне провадження внесеного 23 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0003021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовити.

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор №27», тобто до 08 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 08 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а особою, що утримуюєся під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 11 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/288/24
Провадження № 1-КП/639/207/24
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

11 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000258 від 25.03.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 18.01.2024, у зв`язку з призивом ОСОБА_2 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, судове провадження по вказаному кримінальному провадженню було зупиненодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

Водночас згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень та веб-порталу «Судова влада України», вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.10.2024 по кримінальному провадженню № 0001002 від 15.07.2024 (судова справа № 641/5934/24) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Цим же вироком до набрання ним законної сили залишено без змін обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, судове провадження необхідно відновити.

Крім того, з урахуванням положень ст. 336 КПК України, подальше судове провадження в частині участі обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 336, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню № 0000258 від 25.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000258 від 25.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 24 грудня 2024 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Здійснювати судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000258 від 25.03.2023) 24.12.2024 року о 12:00 годині та подальші судові засідання на час дії воєнного стану в частині участі обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9056/24
"11" грудня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 07.12.2024 близько 16:20 годин за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлений автомобіль під керування невстановленого водія здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покинув місце ДТП, внаслідок чого останнього доставили до лікарні з тілесними ушкодженнями у вигляді: перелому основи черепу, перелому кісток тазу. 09.12.2024 в лікарні від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , помер.
На даний час не виявилося за можливе встановити особу водія та транспортний засіб, які причетні до даної ДТП.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 11.02.2025 включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 607/23392/23

провадження № 51-5296 ск 24

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Захисник звернувся з клопотанням про зупинення виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2024 року та вироку Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.

Обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироків за доводами, викладеними у клопотанні, не вбачаю.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень.

Суддя ОСОБА_4
Провадження 1-кп/522/3520/24
УХВАЛА

06.12.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000269 від 10.10.2024, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.07.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців;

26.05.2023 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

08.07.2024 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України на 17.12.2024 о 12:30 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
10.12.24 Справа № 469/614/21
1-кп/469/70/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Дальник Біляївського району Одеської області, громадянина України, розлученого, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.286 КК України,
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 28 лютого 2025 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.00 год. 28 лютого 2025 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 28 лютого 2025 року.
Суддя
Провадження № 1-кс/161/6139/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку.

11 грудня 2024 року від слідчого у кримінальному провадженні - слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1