УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.04.2017, яке набрало законної сили, задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - 46 298 506 грн. 95 коп. основного боргу, 1 065 499 грн. 89 коп. 17,5 % річних, 509 283 грн. 58 коп. інфляційних втрат, 1 704 799 грн. 82 коп. пені та 240 000 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та видано наказ №910/3060/17 від 06.06.2017. 20.07.2017 відкрито виконавче провадження НОМЕР_17 з примусового виконання вказаного наказу. Того ж дня, дане провадження приєднане до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_18. 04.08.2017 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках боржника в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_4 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_5 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (МФО НОМЕР_6 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_7 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_8 ), а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Згідно з відповіддю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 06.11.2017 №176/10-1-1 станом на 02.11.2017 вихідний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_19 складав 34 840 678, 47 грн. Згідно з відповіддю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 30.10.2017 №102-6Г станом на 27.10.2017 залишок коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 складав 950 668,52 грн. У клопотанні 19.12.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало поштою постанову від 11.12.2017 про зняття арешту з коштів. Як вбачається зі змісту даної постанови, підставою для її прийняття стала заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 про зняття арешту з грошових коштів. До заяви додано рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.11.2017 у справі №910/18588/17 про нібито визнання за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » права власності на грошові кошти у розмірі 35 791 346, 99 грн., які знаходяться на вищевказаних поточних рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та зняття арешту з них. Про те, встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.11.2017 є підробленим, про що свідчить лист в.о. Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 04.01.2018 згідно якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не входили до складу сторін у справі №910/18588/17 та рішення щодо визнання за ними права власності на грошові кошти, а також накладення арешту на них, не приймалося. Вказані обставини вказують на те, що керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняло рішення умисно перешкодити виконанню судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.06.2017 та наказу №910/3060/17 від 20.04.2017, шляхом виведення грошових коштів з арештованих рахунків на інші рахунки. Саме з цього мотиву, було виготовлено вищевказане підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке і використано ОСОБА_4 30.10.2017 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відкрито рахунок у відділенні № НОМЕР_10 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » - р/р № НОМЕР_11 на який 21.12.2017 переведено кошти у розмірі 950 668,52 грн., що знаходилися на п/р № НОМЕР_9 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 28.12.2017 року на новостворений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » р/р № НОМЕР_12 у «ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у м. Київ було перераховано кошти у розмірі 34 836 800, 00 грн. з п/р НОМЕР_13 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У клопотанні зазначено, що виведення вказаних грошових коштів із рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » унеможливило виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 20.04.2017 та відповідного наказу оскільки, як свідчать матеріали виконавчого провадження, іншого майна для погашення боргу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » немає. Таким чином, умисними діями осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інтересам юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяно істотну шкоду у розмірі 49 818 090,24 грн. 17.01.2018 Шевченківським районним судом м. Києва накладено арешт на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_12 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у м. Київ (МФО НОМЕР_14 ). Згідно листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » від 19.01.2018 на вищевказаному рахунку залишок коштів на момент накладення арешту складає 3019,37 грн., що вказує на незаконне подальше використання понад 34 млн. грн., керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в супереч рішенню суду. 25.01.2018 Шевченківським районним судом м. Києва накладено арешт на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_11 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_15 ).

Клопотання мотивовано тим, що на даний час виникла необхідність в отриманні відомостей про рух коштів по рахунку НОМЕР_9 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та який відкритий у акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) в період часу з 01.01.2016 по 31.01.2018, з метою встановлення дати та часу використання коштів, а також відомостей куди були використані кошти, та інших відомостей, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Вказані документи містяться у акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні представників акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12.01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки руху грошових коштів як в електронному, так і в друкованому вигляді по рахунку НОМЕР_9 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та який відкритий у акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , в період часу з 01.01.2016 по 31.01.2018 з повною розшифровкою реквізитів контрагентів (назва контрагента, код ЄДРПОУ, номер рахунку, дата та призначення платежу).

В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: