Єдиний унікальний номер: 343/1762/22
Номер провадження: 1-кп/343/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

08 квітня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду матеріали кримінального провадження №1-КП/343/11/25 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, особа з інвалідністю 3-ї групи, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 125 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження №1-кп/343/11/25 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.10.2023 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 125 КК України , зупинено до його звільнення з військової служби у складі Збройних Сил України або до моменту зникнення обставин, які перешкоджають здійсненню належного судового розгляду (а.с.149 т.1).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.01.2025 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.1 ст. 125 КК України - відновлено (а.с.161 т.1).

Судове засідання відкладено на 08.04.2025 о 13:30 год.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 , 24.02.2025 через канцелярію суду подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якому просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України по справі №343/1762/22.

Клопотання мотивував тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

На теперішній час закінчився строк давності притягнення ОСОБА_3 до

кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення, оскільки згідно обвинувального акту він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України 20.08.2022. З часу скоєння цього кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 від слідства та суду не переховувався, перебіг давності не зупинявся та не переривався, а тому наявні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у зв`язку із цим (а.с.178-179 т.1).

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні, заявлене клопотання підтримали та просили задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України по епізоду вчинення протиправних дій, що виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та необхідність продовження судового розгляду кримінального провадження в частині висунутого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України..

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили проти закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України . Однак потерпіла ОСОБА_5 вказала, що саме через поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , який неодноразово не з`являвся в судові засідання через лікування, закінчились строки.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене захисником ОСОБА_7 , яке підтримане самим обвинуваченим ОСОБА_3 , клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, щодо задоволення якого не заперечили інші учасники провадження, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

П. 1 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки- два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

За змістом ст.ст. 44, 49 КК України, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289 та ч.1 ст.125 КК України, за таких обставин.

" ОСОБА_3 , 20.08.2022 , близько 21:30 год., перебував на польовій дорозі біля водонапірної станції у с. Гошів Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області.

В цей час, по вказаній дорозі в напрямку виїзду на центральну дорогу в с.Гошів Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, рухалась на власному автомобілі марки Сhevrolet Аveо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 жестом руки зупинив її. Зупинивши ОСОБА_5 , ОСОБА_3 попросив останню підвезти його до центральної дороги, що в с.Гошів Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, на що остання погодилась.

У подальшому, під час спілкування, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Уникаючи конфлікту, ОСОБА_5 , зупинила автомобіль та вийшла із нього, а ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, вийшов із автомобіля за ОСОБА_5 та наздогнавши схопив її за ліву руку, при цьому стиснув її та різко шарпнув, від чого остання впала на землю. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 за волосся на голові та тримаючи її за волосся і праву руку, протягнув по землі у напрямку до автомобіля.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці правого плечового суглоба, саден, та синців на руках, синців на передній поверхні грудної клітки, синця в проекції крила правої клубової кістки, саден синців на ногах, які згідно висновку судово-медичного експерта від 25.08.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні протиправних дій, що виразились в заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 21 серпня 2022 року близько 12.00 год. знаходячись поблизу водонапірної станції у с. Гошів Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, не маючи ні дійсного, ні уявного права, будучи переконаним у тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, підійшов до автомобіля Сhevгоlet Аveо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на польовій дорозі біля водонапірної станції у с. Гошів Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, та який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, проник через незачинені дверцята в салон вищевказаного автомобіля, де за допомогою ключа від замка запалювання, який він забрав із салону вказаного автомобіля 20.08.2022 після конфлікту із ОСОБА_5 , запустив двигун автомобіля, та проїхавши дорогою у напрямку поля, сховав його у зелених насадженнях (кущах), тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 121730,00 гривень.

Таким чином встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні протиправних дій, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 289 КК України.

У сукупності ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 289 КК України" (а.с.1-4 т.1)

Санкція ч.1 ст.289 КК України, передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 289 КК України у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Санкція ч.1 ст. 125 КК України, передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 125 КК України у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Таким чином, виходячи з аналізу правових норм, суд дійшов до висновку, що стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.125 КК України, може вирішуватися клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України - з 21.30 год. 20.08.2022 та до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків, останній у розшуку не перебував, нового злочину не вчинив та перебіг давності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України не переривався.

Враховуючи викладене вище, те, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше двох років, а також те, що обвинувачений дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а прокурор та потерпіла сторона не заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження в частині висунутого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, слід закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000159 в частині висунутого обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд не вирішує питання про долю речових доказів, остільки розгляд кримінального провадження №0000159 в частині висунутого обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України продовжується.

У кримінальному провадженні №0000159 маються судові витрати на залучення експертів, за проведення судових експертиз вартістю 9224,90 грн, але оскільки, суд, ухвалює рішення про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо нього у вчиненні лише кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, то питання відшкодування судових витрат, буде доцільним, на думку суду, вирішувати по закінченні судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням по ч.1 ст.289 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений потерпілою ОСОБА_5 суд вирішуватиме по закінченню судового слідства у кримінальному провадженні, розгляд якого за ч.1 ст.289 КК України, слід продовжити.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст.ст. 3, 5, 12, 49 КК України , керуючись ст.ст.284, 286,350, 369,479-2 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в частині висунутого обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Розгляд кримінального провадження №0000159 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_8