Справа № 694/764/25 Провадження №1-в/694/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.04.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, фізична особа-підприємець, засудженого 06.08.2024 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

До суду 18.03.2025 надійшли матеріали подання Звенигородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно громадянина ОСОБА_5 .

Фактично подання подано за пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Подання Звенигородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області обґрунтовано тим, що 26.09.2024 при постановці на облік в Звенигородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, гр. ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, його права та покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; попросити пробачення в потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За результатами проведеної бесіди засуджений дав підписку про ознайомлення. Також був попереджений про відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 166 КВК України, поінформований про поважні причини, які можуть слугувати неявкою засудженого на реєстрацію. До того ж, засуджений ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої повинен з`являтися до Звенигородського органу пробації кожної II та III п`ятниці щомісяця. Із засудженим проведено бесіду, під час якої роз`яснено наслідки, які настають в разі ухилення від відбування покарання, систематичного порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення в період іспитового строку. Дані документи приєднано до матеріалів особової справи засудженого.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання, а саме: 08.11.2024 та 15.11.2024 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини (підтверджуючих документів не надав), чим порушив покладений на нього обов`язок суду згідно ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України. Відповідно до пояснення засудженого від 13.12.2024 не з`явився на реєстрацію через те, що «перебував за місцем поки що неофіційної роботи і не мав змоги з`явитися на реєстрацію». В цей період не хворів, за медичною допомогою не звертався». За допущене порушення 13.12.2024 засудженому ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також проведено індивідуально-профілактичну бесіду про порядок та умови відбування покарання і наслідки, які наступають в разі їх порушення, згідно вимог ст. 166 КВК України.

Не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 20.12.2024 повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини (підтверджуючих документів не надав), порушивши покладений на нього обов`язок суду згідно ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України.

23.12.2024 засуджений у своєму письмовому поясненні вказав, що в зазначений день не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через те, що «перебував у відрядженні в Одесі, підтверджуючого документа не маю. В цей день за медичною допомогою не звертався, бо не хворів. Працюю неофіційно водієм в приватного підприємця». За допущене порушення 23.12.2024 засудженому ОСОБА_5 вдруге винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також проведено індивідуально-профілактичну бесіду про порядок та умови відбування покарання та наслідки, які наступають в разі їх порушення, згідно вимог ст.166 КВК України.

До того ж, 04.12.2024 Управлінням патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (постанова серії ЕНА №3602884), застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

За допущене порушення 10.01.2025 засудженому ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та додатково проведено індивідуально-профілактичну бесіду відносно вчинення адміністративних правопорушень.

Не зважаючи на це, засуджений ОСОБА_5 14.03.2025 повторно не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини (підтверджуючих документів не надав), порушивши покладений на нього обов`язок суду згідно ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України.

17.03.2025 засуджений у своєму письмовому поясненні вказав, що в зазначений день не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації через те, що «возив гуманітарну допомогу в Донецьку область. Того дня не хворів, за медичною допомогою не звертався».

Таким чином, на думку органу пробації, ОСОБА_5 відповідних висновків не робить, методи перевиховання та ресоціалізації, індивідуально-профілактичну роботу, яка проводиться з боку працівників уповноваженого органу з питань пробації до уваги не бере, на шлях виправлення не стає, обов`язки, покладені на нього судом, не виконує, притягувався до адміністративної відповідальності та за період іспитового строку чотири рази не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що є беззаперечним систематичним фактом ухилення від відбування покарання, призначеного вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.08.2024 та небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Начальник Звенигородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав необхідним заслухати пояснення ОСОБА_5 з приводу допущених ним порушень, після чого визначитися із позицією щодо подання.

Засуджений ОСОБА_5 визнав наявність з його боку порушень виконання обов`язків, покладених на нього судом, проте зазначив, що у кожному разі неявки мав поважні причини, оскільки здійснює негласну волонтерську діяльність, пов`язану із наданням транспортних послуг на безоплатній основі в порядку активної допомоги Збройним Силам України у відсічі російської агресії. Зазначив, що не може надавати детальні пояснення з цього приводу із причин нерозголошення певних відомостей, проте надав суду товарно-транспортні накладні за дати 08.11.2024, 15.11.2024, 20.12.2024 (у дати неявки до органу пробації), якими підтверджуються надані в судовому засіданні пояснення.

Прокурор ОСОБА_4 після надання ОСОБА_5 пояснень та документів, вважав недоцільним задоволення подання органу пробації, оскільки надання засудженим документально підтвердженої, значної, вагомої та вкрай важливої у воєнний час волонтерської допомоги, може бути, на його думку, визнано поважною причиною неявки ОСОБА_5 до органу пробації у визначені дати, за умов подальшої більш добросовісної поведінки засудженого та виявлення належної поваги до виконання судового рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника з питань органу пробації, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений 06.08.2024 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На обвинуваченого ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; попросити пробачення в потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

26.09.2024 при постановці на облік в Звенигородському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та покладеними на нього судом обов`язками, а також негативними правовими наслідками, що наступають за невиконання обов`язків покладених на нього судом, про що свідчить підписка, розписка, пояснення засудженого, які долучені до особової справи.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 порушив порядок та умови відбування покарання, у визначені дати не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив покладений на нього обов`язок суду згідно ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України.

Водночас, в судовому засіданні ОСОБА_5 логічно пояснив причини неявки до органу пробації та надав підтверджуючі документи (товарно-транспортні накладні) про надання у визначені дати явки до органу пробації волонтерської допомоги в умовах воєнного часу (транспортні перевезення вантажів), оскільки має відповідні транспортні ресурси у своєму володінні та розпорядженні. Зазначив, що не має умислу на свідоме порушення приписів суду, зазначених у вироці, проте вважає, що в умовах війни може принести більше користі країні, надавши свою посильну волонтерську допомогу збройним силам, зобов`язався у подальшому обов`язково з`являтися до органу пробації та виконувати свої зобов`язання згідно вироку.

У зв`язку з наданими поясненнями засудженого, суд вважає за доцільне та можливе визнати поважними причини його неявки до органу пробації у визначені дати, зважаючи на воєнний стан, вагомість й значні обсяги волонтерської допомоги ОСОБА_5 . Збройним Силам України.

Згідно ст. 166 ч. 5 Кримінально - виконавчого кодексу України поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

У даному випадку суд вважає наявними інші обставини, що фактично та об`єктивно позбавили ОСОБА_5 можливості вчасно з`явитися за викликом органу пробації, які документально підтверджені.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

З урахуванням встановлених обставин, позиції учасників розгляду, пояснень засудженого суд не вбачає на цей час вагомих підстав для направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, проте зауважує на тому, що до кінця іспитового строку засуджений має добросовісно та сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15.04.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1