Справа № 369/3247/25
Провадження №1-кс/369/721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2025 року представник скаржниці ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, за змістом якої просить зобов`язати слідчого Бучанського районного управління поліції ОСОБА_5 або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України визнати та залучити ОСОБА_4 як потерпілу у вищевказаному кримінальному провадженні. Разом з цим, просить пам`ятку про процесуальні права потерпілого та постанову про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000184 від 23.05.2024 року, надіслати за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) та на офіційну електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог представник скаржниці ОСОБА_3 зазначив, що 23.05.2024 року до Білоцерківської окружної прокуратури звернулась ОСОБА_6 із завою про те, що з вересня 2023 року, перебуваючи у м. Варшаві вона передала автомобіль марки «Bentley» моделі «Continental GT» з державними реєстраційним номером НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер шасі, кузова, vin-код): НОМЕР_3 , білого кольору, 2014 року, довіреній особі - ОСОБА_7 , який 12.09.2023 року на даному автомобілі повернувся до України та здійснив переоформлення автомобіля марки «Bentley» моделі «Continental GT», спричинивши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 70 000 доларів.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 27.06.2024 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 27.06.2024 року зазначений автомобіль оголошено у розшук.

05 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на автомобіль марки «Bentley» моделі «Continental GT» білого кольору, 2014 року випуску в рамках справи № 357/9360/24, провадження

№ 1-кс/357/1722/24.

В той же час, з 06.02.2024 року і станом на момент подачі заяви легковий автомобіль марки «Bentley» моделі «Continental GT», рік випуску: 2014, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер шасі, кузова, vinкод): НОМЕР_3 , реєстраційний номер - НОМЕР_4 належить власнику (добросовісному набувачу) ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 .

Документами, що підтверджують право власності є:

- Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3553/24/1/000164 від 04.02.2024 року;

- Договір комісії від 03.02.2024 року;

- Договір завдатку від 03.02.2024 року;

- Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 3553/24/1/000164 від 03.02.2024 року;

- Висновок експертного дослідження від 23.09.2023 року № 16/5141/13952;

- Лист компанії «BENTLEY» від 01.08.2024 року;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 06.02.2024 року, ТСЦ 8048.

04.01.2025 року під доставлення вищевказаного автомобіля до України з Франції за допомогою перевізника у Словенії вказаний автомобіль було вилучено поліцією на підставі того, що останній знаходиться в розшуку (Копії підтверджуючих документів додаються).

Згідно даних сервісу МВС «Транспортні засоби у розшуку» автомобіль з VIN (ном. кузова або шасі): НОМЕР_3 , державний знак: НОМЕР_6 перебуває у розшуку: регіон (орган внутрішніх справ): Білоцерківський відділ, що також підтверджується відповіддю на адвокатський запит від Національної поліції України від 08.01.2025 року.

В процесі стало відомо, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України було передане з Білоцерківського районного управління поліції до Бучанського районного управління поліції за підсудністю.

Представник скаржниці ОСОБА_3 вказує, що внаслідок вчинення вищевказаними особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ОСОБА_4 було завдано матеріальної (витрати транспортування/зберігання автомобіля на штраф майданчику у Словенії; відсутність можливості користуватися своїм майном, транспортні витрати, заборона розпорядження майном, судові витрати/правова допомога) та моральної шкоди, що в свою чергу, свідчить про наявність підстав для надання ОСОБА_4 процесуального статусу потерпілого і залучення до згаданого кримінального провадження.

24 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі.

У судове засідання скаржниця та її представник не з`явилися. При цьому, через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, у якому просить слідчого суддю здійснювати розгляд скарги без участі скаржниці та її представника, доводи викладені у скарзі підтримує у повному обсязі просить її задовольнити.

Уповноважена особа Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилась, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 24-26 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Зміст постанови слідчого врегульований ч. 5 ст. 110 КПК України.

Зокрема, у мотивувальній частині зазначаються зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; а у резолютивній - зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з цим, згідно з ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчий суддя зауважує, що за змістом ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Таким чином, наведені вимоги щодо строку звернення до слідчого судді та підсудності скарги заявником дотримані.

За нормою ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідних підстав слідчим суддею не встановлено.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчим суддею встановлено, що Бучанським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з наданою копією заяви ОСОБА_4 від 14.01.2025 року, нею порушено питання про її залучення як потерпілу у кримінальному провадженні. Заява містить вхідний штамп реєстрації вхідної кореспонденції Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

28.01.2025 року слідча Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 направила лист скаржниці ОСОБА_4 в якому зазначила, що на даний час у органу досудового розслідування відсутні підстави залучення її як потерпілу у рамках кримінального провадження № 0000184 від 23.05.2024 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом з цим, вказаний лист не є постановою та порушує за змістом та формою норму

ч. 5 ст. 110 КПК України, не містить ані мотивувальної, ані резолютивної частини та їх обов`язкових складових.

Таким чином, як встановлено під час розгляду скарги, факт звернення заявника із заявою в порядку ст. 55 КПК України підтверджений, проте її розгляд в належний спосіб не забезпечений.

Слід також наголосити, що положеннями ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. В офіційному тлумаченні

ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України, від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи завдання кримінального провадження, встановлені обставини, компетенцію слідчого судді в межах розгляду справ даної категорії, необхідність забезпечення конституційного права заявника на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади, за результатами розгляду скарги встановлено підстави для її часткового задоволення у спосіб зобов`язання уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, які входять до складу слідчої групи з розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000184 від 23.05.2024 року, розглянути заяву ОСОБА_4 від 14.01.2025 року про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги слід відмовити, враховуючи зміст ч. 2 ст. 307 КПК України, яка врегульовує перелік рішень, можливих для прийняття слідчим суддею за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Крім того, слідчий суддя наголошує, що рішення про визнання або невизнання

ОСОБА_4 потерпілою на даному етапі є дискрецією слідчого за приписами ч. 5 ст. 40 КПК України, що входить до групи слідчих з розслідування даного кримінального провадження, відповідно, суд не може впливати на його прийняття.

Задоволення скарги у визначений слідчим суддею спосіб є достатнім для захисту прав та інтересів особи, яка звернулась зі скаргою.

Слід наголосити, що згідно з ч. 15 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Тобто, в разі задоволення заяви винесення окремої постанови чинний КПК України не вимагає. Так, потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Вказаною нормою наголошено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. Проте, вказана обставина підлягає перевірці під час здійснення досудового розслідування, на чому наголошує слідчий суддя.

Крім того, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КПК України).

При цьому, на переконання слідчого судді, очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на прийняття відповідного рішення.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформулювати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є фактично кінцевим для особи у кримінальному провадженні, відповідно, має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Відповідно до положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, на підставі викладеного вище, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 24-26, 40, 55, 107, 110, 216-218, 220, 303-304, 306-307, 309-310, 369-372, 392 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000184 від 23.05.2024 року, розглянути заяву ОСОБА_4 від 14.01.2025 року про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1