УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО СИСТЕМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023,

УСТАНОВИВ:

26.11.2024, представник заявника ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням до суду в обґрунтування якого вказав, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024 у справі №161/11670/24 було задоволено клопотання заступника керівника Підрозділу детективів - керівника відділу Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержання законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Згідно вказаної ухвали слідчий суддя постановив накласти арешт на рахунок ТОВ «МАКРО СИСТЕМ» № НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ «Приват Банк», шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаних рахунках, окрім зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати.

Представник заявника посилається на те, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 28.10.2024 в справі 154/3828/24 (1-кп/154/579/24) клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023 прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічно безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення підозрюваного ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України задоволено. Звільнено ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, а кримінальне провадження №0000009 від 04.08.2023 закрито.05.11.2024 року вказана ухвала набрала законної сили.

Враховуючи той факт, що прокурором не було надано суду даних щодо наявності у кримінальному провадженні ухвали слідчого судді від 20.06.2024 про накладення арешту на майно, тому судом не було вирішено питання скасування арешту майна та відповідно арешту з належного ТОВ «МАКРО СИСТЕМ» рахунку.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просив судовий розгляд проводити без його участі, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Прокурор у кримінальному провадженні БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання також не з,явилась, надала письмові заперечення, в яких зазначила, що дійсно кримінальне провадження №0000009 від 04.08.2023 розглянуто Володимир-Волинським міським судом та закрито. Разом з тим, в рамках здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження досліджувались питання законності господарської діяльності ряду інших підприємств та 30.09.2024 прокурором прийнято рішення та виділено усі матеріали кримінального провадження, що стосувались усіх суб`єктів господарської діяльності, окрім ТОВ «Пан Продукт+», в інше кримінальне провадження №0000031 від 30.09.2024. Натепер, за результатами досудового розслідування, 30.01.2025 дане кримінальне провадження скеровано до Луцького міськрайонного суду. При цьому, 23.01.2025 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження №00000001 від 23.01.2025по яких не встановлено підозрюваних та досудове розслідування у якому на даний час триває, а отже прийняття рішення про скасування арешту з майна в цьому провадження перебуває поза межами компетенції Володимир-Волинського міського суду. На підставі викладеного просила у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 28.10.2024 в справі 154/3828/24 (1-кп/154/579/24) звільнено ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, а кримінальне провадження №0000009 від 04.08.2023 закрито.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024 у справі №161/11670/24 накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000009 від 04.08.2023 на рахунки в тому числі на рахунок ТОВ «МАКРО СИСТЕМ» № НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ «Приват Банк», шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаних рахунках, окрім зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК України є нормами, за якими в КПК України встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження і застосування яких у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Таким чином, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття слідчим кримінального провадження в порядку, передбаченому законом, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

В ході судового слідства встановлено.

30.09.2024 прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 прийнято рішення з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009, внесеному до ЄРДР 04.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212 КК України, виділити матеріали, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України не встановленими особами за фактом ухилення від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджетів коштів у великому розмірі, а саме клопотання про арешт майна від 19.06.2024 (АТ КБ «Приват Банк»), ухвала Луцького міськрайонного суду від 20.06.2024 №161/11670/24, лист до АТ КБ «Приват Банк» №23.2/3/3487-24 від 25.06.2024, відповідь АТ КБ «ПриватБанк» від 27.06.2024 №20.1.0.0.0/7-240626/42228. Відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР.

23.01.2025 прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 прийнято рішення з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до ЄРДР 30.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212 КК України, виділити матеріали, які стосуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України не встановленими особами за фактом ухилення від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджетів коштів у великому розмірі, а саме клопотання про арешт майна від 19.06.2024 (АТ КБ «Приват Банк»), ухвала Луцького міськрайонного суду від 20.06.2024 №161/11670/24, лист до АТ КБ «Приват Банк» №23.2/3/3487-24 від 25.06.2024, відповідь АТ КБ «ПриватБанк» від 27.06.2024 №20.1.0.0.0/7-240626/42228. Відомості про прийняте рішення внести до ЄРДР.

Як зазначено прокурором у кримінальному провадженні 30.01.2025 кримінальне провадження №0000031 від 30.09.2024 скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки в матеріалах вказаного кримінального провадження наявні матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, по яких не встановлено підозрюваних, 23.01.2025 прокурором прийнято рішення про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження - №00000001 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, досудове розслідування у якому на даний час триває.

На момент прийняття судом рішення по кримінальному провадженню №0000009 від 04.08.2023дані щодо накладення арешту на майно прокурором не надавались.

Разом з тим, дане клопотання розглядається судом в порядку вимог ст.539 КПК України, яка передбачає вирішення питань, що безпосередньо стосуються прав, обов`язків чи законних інтересівучасників провадження, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом,які виникають під час та після виконання вироку.

Таким чином, суд, розглянувши кримінальне провадження №0000009 від 04.08.2023 та прийнявши остаточне рішення щодо його закриття, не знаходить підстав для задоволення клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО СИСТЕМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023, оскільки матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, по яких не встановлено підозрюваних, зокрема ухвала Луцького міськрайонного суду від 20.06.2024 №161/11670/24, 23.01.2025 за рішенням прокурора виділені в окреме провадження - №00000001 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, досудове розслідування у якому на даний час триває, та вирішення питання щодо скасування застосованих заходів забезпечення кримінального провадження може бути вирішено судом в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376, 537-539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО СИСТЕМ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 04.08.2023, накладеного слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2024, справа №161/11670/24, в частині арешту рахунку ТОВ «МАКРО СИСТЕМ» № НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ «Приват Банк » - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 12-30 год. 21.02.2025

Суддя ОСОБА_8