Справа № 129/433/25
Провадження по справі № 1-кп/129/372/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю 3-ї групи, не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на початку травня 2022 р., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, реалізовуючи умисел, спрямований на пособництво для замовлення підробленого посвідчення водія, достовірно знаючи про порядок оформлення офіційного документу, а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», знаходячись за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , в мережі «Інтернет» через пошукову систему «Google» знайшов оголошення щодо продажу посвідчення водія категорії «В». Після чого, ОСОБА_4 перейшов на сторінку за посиланням, де використовуючи власний мобільний телефон зв`язався з невстановленим в ході досудового розслідування автором оголошення про «продажу посвідчення водія», та домовився з ним про виготовлення, підробленого посвідчення водія за грошову винагороду в розмірі 7000,00 грн. Крім того, ОСОБА_4 , на вимогу невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), через додаток «Viber» надав свої повні анкетні дані, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису та власну фотокартку.

В подальшому, в вересні 2022 р., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , виконавши вищевказані дії через відділення «Нова Пошта», що розташоване в с. Кунка Гайсинського району Вінницької області, отримав посилку в середині якої знаходився підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме посвідчення водія з категорією «В», видане ТСЦ 7341 на його ім`я, серії та номером НОМЕР_1 , терміном з 23.09.2022 р. по 23.09.2024 р., яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, та сплатив на невстановлений в ході досудового розслідування банківський рахунок, вартість посилки в сумі 7000,00 грн., за виготовлення вищезазначеного підробленого посвідчення водія.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія для пред`явлення уповноваженим особам на підтвердження права керувати транспортними засобами категорій «В», яке останньому не видавалось, 09.01.2025 р. о 18:20 год., керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі М-30 на околиці в місті Гайсині Вінницької області, неподалік кладовища, для складання адміністративного протоколу за порушення правил дорожнього руху був зупинений інспекторами сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Під час перевірки необхідних документів, водій ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія з категорією «В», видане ТСЦ 7341 на його ім`я, серії та номером НОМЕР_1 , терміном з 23.09.2022 р. по 23.09.2024 р., достовірно знаючи, що він його не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив інспектору сектору реагування патрульної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 вказане підроблене посвідчення водія, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і надає права, з метою його використання;

- за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

У підготовчому судовому засіданні суду прокурор заявив підтримане обвинуваченим та його захисником клопотання про затвердження судом угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000011,укладеної 31.01.2025 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за якою обвинувачений повністю визнав вину. Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання: за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 8500 грн.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.; відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 8500 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що укладав угоду добровільно, її умови відповідають дійсності, йому відомі наслідки укладення угоди про визнання винуватості, передбачені ст.ст.394, 424, 472, 474 КПК України, та наслідки її невиконання відповідно до ст.476 КПК України.

З`ясувавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000011, враховуючи вимоги закону, суд визнає, що необхідно затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2025 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з вимогами ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згідно зі ст.12 КК України скоєне є кримінальними проступками; обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання умов, передбачені ст.476 КПК України; сторони узгодили вид покарання, укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та положенням КК України.

За таких обставин суд визнає, що необхідно затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання: за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 8500 грн.; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.; відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 8500 грн.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи документів в обсязі, підтвердженому розрахунками, в сумі 3498 грн. 64 коп.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 14.01.2025 р. арешт на посвідчення водія з категорією «В», видане ТСЦ 7341 на ім`я ОСОБА_4 , серії та номером НОМЕР_1 , терміном з 23.09.2022 р. по 23.09.2024 р.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368-371, 373-374, 376, 468, 472, 473-475 КПК України, суд,

Присудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31 січня 2025 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000011.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 8500 грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3498 грн. 64 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 14.01.2025 р. арешт на посвідчення водія з категорією «В», видане ТСЦ 7341 на його ім`я, серії та номером НОМЕР_1 , терміном з 23.09.2022 р. по 23.09.2024 р.

Речовий доказ: посвідчення водія з категорією «В», видане ТСЦ 7341 на ім`я ОСОБА_4 , серії та номером НОМЕР_1 , терміном з 23.09.2022 р. по 23.09.2024 р. - знищити.

Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: