Справа № 462/1458/25
провадження 1-кс/462/372/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000293 від 27.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України про арешт майна,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000293 від 27.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8496/25/000260 від 26.02.2025 року на 1 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8496/25/000263 на 1 арк., договір комісії № 8496/25/1/000263 від 25.02.2025 року на 1 арк., акт технічного стану транспортного засобу № 8496/25/1/000263 від 25.02.2025 року, акт приймання-передачі № 8496/25/1/000263 від 25.02.2025 року, інформаційна картка по транспортний засіб на 1 арк., які були долучені заявою адміністратора сервісного центру ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «SKODA» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ - НОМЕР_2 , яке було вилучене в ході огляду місця події від 27.02.2025 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Такий перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено , підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна (п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК).

Однак в порушення зазначених вимог, слідчий до матеріалів клопотання не долучила копії документів на які просить накласти арешт, що унеможливлює встановити відношення таких до кримінального провадження та оцінити підстави накладення арешту.

Положеннями ч. 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи наведене, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне надати слідчому строк у сімдесят дві години, для усунення зазначених недоліків.

постановив:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000293 від 27.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України про арешт майна, - повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.