Провадження по справі № 1-кп/752/873/24
В И Р О К

іменем України

"09" грудня 2024 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальне провадження, дані про яке 14.01.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 , стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк, Донецької області, громадянина України, що має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, стосовно якого у Октябрському районному суді м. Полтави здійснюється кримінальне провадження за ч. 1 ст. 186 КК України

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з Житомирського районного суду Житомирської області),

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, ст. 6,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 14.10.2022 незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), обіг якого обмежено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який містився в рідині, що знаходилась у медичному шприці, а також у порошкоподібній речовині, яка знаходилась у одноразовому пластмасовому стаканчику. Вказану речовину, маса якої складала 0,007 г в обох речовинах, що відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, вважається невеликим розміром, з метою власного вживання ОСОБА_3 зберігав при собі до 14.10.20202 , коли о 14 год. 40 хв., був із ним затриманий працівниками поліція, які виявили наркотичний засіб під час особистого обшуку за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 14.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені вказаного кримінального правопорушення, була доведена на підставі його показань, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності її позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Так допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному у обсязі. Пояснив суду, що у 2022 році проживав у АДРЕСА_2 . Він тоді вживав наркотичні засоби. Не пригадує, які купив шприц та порошок, які містили метадон. Він із ними повертався додому для того щоб вжити наркотичний засіб, але зупинила поліція. Він почав нервувати, чим видав себе. Тобі він зізнався, що має при собі метадон та шприц і стаканчик були й нього вилучені працівниками поліції під час обшуку. Він пройшов лікування, але не медичній установі. Наразі наркотики не вживає. Працює соціальним працівником ГО «Живі каміння». Він не переховувався від суду, а просто забувся що є обвинуваченим у кримінальному провадженні. Неодноразово змінював адреси проживання й не був обізнаний, кого про це слід сповістити. Повітки судові не отримував. Негативно ставиться до таких своїх дій, та зробив висновки.

Просив врахувати, що має можливість сплатити штраф та просив не призначати йому покарання, яке пов`язане з позбавленням волі.

При обранні виду покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене ним діяння, відноситься до кримінальних проступків. Також суд враховує дані його особу, згідно яких обвинувачений: не перебуває під наркологічним або психіатричним наглядом, офіційно не працевлаштований, але є соціальним працівником ГО «Живі каміння». до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не має. Данні про те, що ОСОБА_3 був оголошений у розшуку суд не приймає до уваги, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що судові повістки про виклик на судові засідання ОСОБА_3 не отримував, у зв`язку з тим, що постійно змінював місце проживання, зокрема після того, як обвинувальний акт щодо нього був направлений до суду.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.66, 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального проступку, в тому числі і матеріальної шкоди, обставини за яких проступок був вчинений, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ - метадон, який знаходиться у порошкоподібній речовині масою 0,002 г, метадон у речовині - 0,068 г., дифенгідрамін - 0,003 г, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві (квитанція ФП-013897 від 14.11.2022) -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (висновок СЕ-19/111-22/44491-НЗПРАП від 07.11.2022) в розмірі 1510, 24грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1