Справа № 752/8269/22
Провадження № 1-кс/752/1204/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м .Києві у межах кримінального провадження №0000167 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

представник скаржника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у м .Києві, який на даний час здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000167 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України розглянути його клопотання щодо надання інформації щодо здійснення тимчасово доступу до банку Чорногорії

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначила, що 08.01.2024 року через засоби поштового зв`язку нею до відділу СУ ГУНП у м .Києві, в порядку ст.220 КПК України направлено клопотання, які були отримані останнім 11.01.2024 року.

Проте, станом на момент звернення до слідчого суді зі скаргою відповіді на його клопотання не отримав.

У судове засідання заявник скарги не з«явився.

Уповноважений слідчий відділу СУ ГУНП у м .Києві у межах кримінального провадження № 0000167 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка за правилами ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

08.01.2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку в межах кримінального провадження № 0000167 звернувся до слідчого відділу СУ ГУНП у м .Києві у межах кримінального провадження № 0000167 з клопотаннями в порядку статті 220 КПК України, що підтверджується бланками опису вкладення, завірені відповідним відділенням зв`язку.

За даними трекінгу встановлено, що надіслані поштові відправлення на поштову адресу СУ ГУНП у м .Києві вручено уповноваженій особі 11.01.2024 року, однак станом на час звернення до слідчого судді зі скаргою про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 не було повідомлено.

За правилами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий слідчого СУ ГУНП у м .Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000167 у судове засідання не з`явився, зазначені заявником скарги не спростував

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги встановлені обставини, що в порядку ст. 220 КПК України слідчим відділу СУ ГУНП у м .Києві не було повідомлено адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду її клопотань в якості захисника ОСОБА_3 протягом трьох днів, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 220, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м .Києві у межах кримінального провадження №0000167 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, подану в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у м .Києві у межах кримінального провадження № 0000167 від 06.04.2022 року повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду поданих ним клопотання щодо надання інформації щодо здійснення тимчасово доступу до банку Чорногорії, яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП у м .Києві 11.01.2024 року, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1