Справа№ 309/311/23
Провадження № 1-кп/309/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст кримінальне провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000495 від 3 грудня 2022 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому , що він 22 листопада 2022 року, будучи військовозобов`язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України.

Цього ж дня, 22 листопада 2022 року, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації оголошеної Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022, отримав бойову повістку про прибуття 30 листопада 2022 року до пункту відправки в військову НОМЕР_1 , однак останній достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25 березня 1992 року № 2232-XII, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69-2022 не прибув, і за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкримінований злочин, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів та згідно примітки до ст.45 КК України, корупційним злочином - не вважається, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. ОСОБА_4 має постійне місце проживання і позитивно характеризується за місцем мешкання. Одружений, має на утриманні 2 дітей.

ОСОБА_4 17 січня 2024 р. призваний на військову службу за мобілізацією до в/ч НОМЕР_2 де і проходить службу на даний час. Отже, ОСОБА_4 внаслідок зміни обстановки (призову на військову службу ), не є суспільно-небезпечною особою, а тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 11 та 48 КК України, а провадження підлягає закриттю.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки.

Заслухавши думку сторін, суд вважає , що клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 48 КК України передбачає дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) втрата діянням суспільної небезпеки внаслідок зміни обстановки, 2) особа перестала бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки.

Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що у зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпеки внаслідок зміни обстановки під час розслідування або розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою,що перестала бути суспільно небезпечною у випадку, якщо вона саме або обстановка навколо неї змінилися таким чином, що виключає вчинення особою нового злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ст. 336 КК України відноситься до нетяжких злочинів .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час проходить службу в ЗСУ , а саме у в/ч НОМЕР_2 , що підтверджується листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1694 від 08.02.2024 р. та відпускним квитком № 12011 від 08.12.2024 р в/ч НОМЕР_2 .

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 26.02.2019 року в справі № 264/5497/17 зроблено висновок:

«Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною».

Зі змісту вказаної статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку… характер зміни обстановки має бути пов`язаний зі змінами в умовах життєдіяльності особи, які позитивно і суттєво впливатимуть на неї і свідчитимуть про усунення можливості вчинення особою нового аналогічного злочину в майбутньому».

За частиною 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд погоджується з тим, що обставини, які склалися на момент вчинення злочину у обвинуваченого, були тимчасовими і такими, що явились поштовхом до скоєння кримінального правопорушення та на момент розгляду даного кримінального провадження у суді має місце зміна обстановки у вигляді того факту, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, в зв`язку з об`єктивними змінами умов його життєдіяльності, які позитивно і суттєво впливають на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме подібних вчиненому кримінально-караних діянь у майбутньому, а також те, що його виправлення можливо без застосування заходів кримінального покарання, а тому обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Зважаючи на вищевикладене, на підставі ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1