490/192/25 16.01.2025
н/п 1-кс/490/396/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/192/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2025 р. по справі №490/192/25, н/п 1-кс/490/396/2025

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2025 р. по справі №490/192/25, н/п 1-кс/490/396/2025 клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 438 КК України задоволено, та обрано підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 438 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави.

Між тим, при виготовленні повного тексту вказаної ухвали, слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частині тексту ухвали, було допущено описку щодо кваліфікації кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме помилково зазначено «ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 438 КК України» замість правильного «ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України», що є опискою та підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, що у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.01.2025 р. по справі №490/192/25, н/п 1-кс/490/396/2025, якою клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 438 КК України задоволено, та обрано підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 438 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такого запобіжного заходу та розміру застави,

вказавши правильно кваліфікацію кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 «ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України» замість неправильного «ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 438 КК України».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1