Провадження № 1-кс/686/3001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000483,

встановила:

24.03.2025 дізнавач СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

15.10.2024 СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, здійснила підробку заяви від імені ОСОБА_5 про прийняття до виконання судового наказу, додатком до якої був оригінал судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №678/1193/24 від 14.08.2023 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та громадянка України ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

13.08.2024 року ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 із «заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів», якою просила суд стягнути з ОСОБА_6 аліменти на утримання дитини.

Про те, що ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 стало відомо від керівника підприємства, в якому він працює та після того, як державний виконавець відкрив виконавче провадження та надіслав до банків, в яких у нього відкриті рахунки, запити про надання інформації щодо його доходів.

З матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_6 стало відомо, що 20.09.2024 року від імені та за підписом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано «заяву» із доданим до неї оригіналом «судовим наказом» ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.08.2024 року у справі №678/1193/24.

18.09.2024 року на адресу ОСОБА_6 із супровідним листом від 15.08.2024 року суд надіслав оригінал судового наказу та заяву ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із доданими документами.

Порівнявши на отриманих документах «підпис» ОСОБА_5 , цифри, які написані рукописним текстом на документах та рукописне написання прізвища та ініціалів ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 виявив розбіжності, що дають підстави вважати, що подана у державну виконавчу службу «заява», написана та подана до державної виконавчої служби іншою особою, ніж ОСОБА_5 , тобто підроблена.

В свідоцтві про народження ОСОБА_7 зазначається, що реєстрація народження доньки ОСОБА_7 здійснювалась ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, в матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_5 правонаступник - ІНФОРМАЦІЯ_6 зберігаються документи з підписами ОСОБА_5 , що можуть бути використані для проведення почеркознавчої експертизи рукописного тексту та підпису ОСОБА_5 .

Документи, які знаходяться в матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають істотне значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та сприятимуть доведенню вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а тому виникає необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документів, які знаходяться в матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання зразків підпису ОСОБА_5 , для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи».

Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд без його участі; підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того дізнавач просить розглядати клопотання без участі володільця документів.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судово-почеркознавчої експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче ініціатор клопотання, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі речі та документи відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять персональні дані осіб; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також дізнавачем доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області: ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області: ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, у яких містяться зразки підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених речей та документів.

Ухвала діє по 29 травня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя