Справа № 454/561/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

м. Сокаль 17.01.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець села Зубків Шептицького району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого на посаді директора ТзОВ «ВП СПЕЦБУД»

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання мотивоване наступним.

ОСОБА_4 згідно з Наказом №24-К від 28 листопада 2008 року виконує обов`язки директора ТзОВ «ВП СПЕЦБУД» у зв`язку із чим він набув статусу службової особи, наділеної організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями згідно ч. 3 ст. 18 КК України.

Однак, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, вирішив реалізувати злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами, заволодівши ними шляхом зловживання службовим становищем, а також вчинив службове підроблення.

Так, 08.05.2023 між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Сокальський професійний ліцей» (надалі Замовник) в особі директора ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП СПЕЦБУД» (надалі Підрядник) в особі директора ОСОБА_4 укладено Договір підряду №1/23 на виконання робіт «Капітальний ремонт приміщень гуртожитку ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» по вул. І. Підкови, 1 в м. Сокаль Червоноградського району Львівської області, для розміщення ВПО».

Так, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 (з подальшими змінами та доповненнями), з метою заволодіння в користь ТзОВ «ВП СПЕЦБУД» бюджетними коштами, шляхом зловживання особою своїм службовим становищем, вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт до актів приймання виконаних будівельних робіт, підписав вказані акти приймання виконаних будівельних робіт та скріпив печаткою підприємства.

Таким чином, обсяг фактично виконаних будівельних робіт не відповідає обсягу робіт, що увійшли до Актів приймання виконаних будівельних робіт до Договору підряду №1/23 від 08.05.2023 підрядника ТзОВ «ВП СПЕЦБУД» з виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень гуртожитку ДПТНЗ «Сокальський професійний ліцей» по вул. І. Підкови, 1 в м. Сокаль Червоноградського району Львівської області, для розміщення ВПО» та загальна вартість фактично не виконаних робіт становить 515 707, 00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив заволодіння в користь ТзОВ «ВП СПЕЦБУД» бюджетними коштами у великих розмірах на загальну суму 733 552 гривень, тому обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України та у внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (службове підроблення), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

17 січня 2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років і це може стимулювати підозрюваного до втечі); незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та навів доводи, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечили.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку сторін, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України є обґрунтованою.

Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання позбавленням волі на строк до восьми років.

При цьому, враховуючи, що на данному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною в вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі зібраних доказів визначити, що причетність особи до інкремінованого їй злочину є найбільш вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмеження.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, що ОСОБА_4

зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів, а також, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, оскільки обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що докази, які надані слідчим в обґрунтування клопотання є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного ОСОБА_4 та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби строком на 2 (два) місяці .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання обов`язків:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце свого постійного проживання за адресю: АДРЕСА_1 , з 22.00год. до 06.00год. за винятком часу, необхідного для перебування у медичному закладі для лікування; проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню за викликом слідчого прокурора та суду;

3)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 06.04.2018р. який дійсний до 06.04.2028р., інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

5) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали визначити до 17.03.2025 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1