Єдиний унікальний номер № 285/6486/24
Провадження № 1-кп/0285/198/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 285/6486/24 0001132 від 11.12.2024) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білоярка Кокчетавської області, Казахстан, громадянина України, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.01.2025 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 357 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2024 року в обідній час доби ОСОБА_4 перебуваючи на сходовому майданчику між першим та другим поверхом другого під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , виявив вживані металеві вхідні двері та вживані МДФ міжкімнатні двері із дверними коробками, які вирішив таємно викрасти.

23 листопада 2024 року близько 17 год. 30 хв. він приїхав до другого під`їзду будинку № 16 по вул. Європейській в м. Звягелі на автомобілі марки Меrcedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що по всій території України введено воєнний стан Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого у встановленому законом порядку продовжено, без розриву в часі, відчинивши вхідні двері увійшов до вказаного під`їзду, де переконавшись, що двері із рамами знаходяться на тому ж місці, а за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав зі сходового майданчика між першим та другим поверхом належні ОСОБА_6 металеві вхідні двері з дверною коробкою, розміром 2,05 м. на 0,86 м., марки ABWENR, вартістю 3 533 грн. 33 коп. та вживані МДФ міжкімнатні двері з дверною коробкою, розміром 2,05 м. на 0,80 м., вартістю 2 166 грн., 67 коп., які по черзі в руках виніс з під`їзду та завантажив до автомобіля, на якому приїхав, при цьому, що вказане майно чуже, водію не повідомив.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди в сумі 5 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов не заявила, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану та кваліфікує зазначений злочин за ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.01.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України й призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Тому, на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України суд призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.01.2025 року, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Оскільки за попереднім вироком суду від 03.01.2025 року ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, тому відсутні підстави для зарахування відбутого покарання за вказаним попереднім вироком суду згідно із ч. 4 ст. 60 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій, його відношення до скоєного, думку потерпілої та прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. 75 КК України в умовах звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно із ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.01.2025 року, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання законної сили вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.01.2025 року № 285/39/25.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави 2 387 гривень 70 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № СЕ-19/106-24/18514-ТВ від 19.12.2024 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- вхідні металеві двері розміром близько 2,05 м на 86 см, разом із дверною рамою, та міжкімнатні дерев`яні двері розміром близько 2,05 м на 80 см разом з дверною рамою, які зберігаються у Звягельському РВП ГУ НП у Житомирській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1