overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5998/25
Провадження № 1-кс/643/2006/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні 0003236 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова з скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Шевченка про відмову у визнанні потерпілим в обґрунтування якої виклав сумісні між собою, на думку скаржника, обставини купівлі-продажу будинку, смерті дідуся, лікування матері у медичних закладах м. Харкова та наступної смерті останньої.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона має бути повернута заявнику через наступне: відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга ОСОБА_2 не містить відомостей про дату винесення оскаржуваної постанови, дату її отримання скаржником, що в свою чергу не дозволяє визначити, чи дотримався заявник строків для звернення до суду з відповідною скаргою.

Питання чи подана скарга у передбачений законом строк слідчий суддя має вирішувати під час відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду, так як порушення відповідних строків тягне за собою повернення скарги, що передбачено ч. 2 ст. 304 КПК України, проте викладені вище обставини унеможливлюють вирішення цього питання.

Події, на які посилається ОСОБА_2 , мали місце у 2024, тоді ж розпочате і кримінальне провадження, на яке посилається скаржник і, ймовірно, винесено оскаржувану постанову. Це дає підстави для висновку, що ОСОБА_2 не дотримався передбачених законом строків для звернення до суду (відомостей зворотного слідчому судді заявником не надано) що, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, тягне за собою повернення скарги заявникові.

Вказані обставини не позбавляють заявника права повторного звернення до слідчого судді з такою скаргою після усунення її недоліків, викладених у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні 0003236 за ч. 1 ст. 115 КК України повернути заявнику в зв`язку з поданням після закінчення строку для звернення до суду та відсутністю клопотання про поновлення такого строку .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення недоліків, викладених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена заявником безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури від 30.10.2024 про відмову у визнанні потерпілим, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури від 30.10.2024 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/5065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 (№ 0001109-BVYH--05-01-vidvid-Kolb від 15.04.2025) про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від проведення процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №0001109 від 11.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 (№ 0001109-BVYH--05-01-vidvid-Kolb від 15.04.2025) про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від проведення процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №0001109 від 11.03.2025.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_2 , просить проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції з користувачем « ОСОБА_2 ».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду заяви у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 (№ 0001109-BVYH--05-01-vidvid-Kolb від 15.04.2025) про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від проведення процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №0001109 від 11.03.2025 проводити у режимі відеоконференції з користувачем « ОСОБА_2 ».

Судовий розгляд справи призначено на 24.04.2025 року о 14:45 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/582/17/25
Справа № 582/257/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про проведення судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2025 року за № 0000136 стосовно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні відкладено на 11-00 23 квітня 2025 року.

20.03.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявлено клопотання про проведення усіх судових засідань в даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_2 , за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2025 року за № 0000136 стосовно ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, відкладене на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року, та усі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON", з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який бере участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/312/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

при секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 року за ознаками ст. 296 ч. 2 КК України запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2025 о 14.00 годині.

Судді:
Справа № 457/323/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/336/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України. Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 10 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 734/1156/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/444/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 квітня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 947/2436/22
Провадження № 1-кп/947/262/25
УХВАЛА

18.04.2025 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Захисника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання призначеного на 13.05.2025 року о 10:00 годині в режимі відео конференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, у зв`язку з погіршенням війського стану в країні.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Із метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 , та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання призначене на 13.05.2025 року о 10 год. 00 хв. між Київським районним судом міста Одеси та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за участю захисника ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 м.т. 068-814-9999.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, розташованого за адресою: вулиця Шевченка, 57А, Ніжин, Чернігівська область, 16601, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5025/15-к
Номер провадження:1-кп/521/461/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 ., обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 ., обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 05.07.2017 року не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 31.07.2017 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5169/25
УХВАЛА

18.04.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора( № 199/5169/25) щодо закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002437 від 05.11.2014р., на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 матеріали справи №199/5169/25 для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора щодо закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0002437 від 05.11.2014р., на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до підготовчого судового засідання на 15-00 год. 13.05.2025 року, з викликом до суду прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1