Справа № 743/1218/23
Провадження № 1-в/737/3/25
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2025 р. т с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Куликівського районного суду Чернгівської області від 26 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Згідно із ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_3 призначене у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» залишено до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів. Вирок не набрав законної сили.

30 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного вироку, оскільки, на думку засудженого, у вироку неправильно зазначено, що він фактично не визнав свою вину, вину він визнав, однак не погодився з анкетними даними. Просив роз`яснити, чому суд не врахував стан його здоров`я, за наявності у нього хронічних захворювань лівої нирки, та чому суд не визнав, що він громадянин України, оскільки він народився та весь час проживав в Україні.

В судове засідання ОСОБА_3 не доставлений, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Прокурор та захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

З огляду на положення ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

На вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 26.12.2024 ОСОБА_3 06.01.2025 подав апеляційну скаргу, яку доповнив 09.01.2025, 10.01.2025. Зі змісту апеляційної скарги та доповнень до неї вбачається, що засуджений ОСОБА_3 оскаржує вирок суду з тих підстав, що суд не встановив його особу, зокрема і громадянство, свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень заперечує, посилається на те, що суд не врахував всіх пом`якшуючих вину обставин.

Згідно зі ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на вищезазначене, доводи ОСОБА_3 , викладені в заяві про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 30.12.2024 суд вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання не потребують додаткового роз`яснення, а зводяться до додаткового мотивування прийнятого судом рішення.

З заяви ОСОБА_3 від 30.12.2024 та поданих апеляційних скарг вбачається, що вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 26.12.2024 року є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 107, ст.ст. 110, 380, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2024 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1