Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4541/23
Номер провадження 1-кп/711/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000022 від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В Придніпровському районному суді м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився свідок: ОСОБА_6 .

На адресу суду надійшов рапорт ПОГ СВГ відділу превенції ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , згідно якого, в ході виконання було здійснено виїзд за адресою проживання свідка, дверей домоволодіння ніхто не відчинив. Після чого було здійснено телефонний дзвінок та в ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що на даний момент знаходиться за межами Черкаської області у відрядженні, та повідомив, що повернеться до м. Черкаси 22.02.2025 року і самостійно з`явиться до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу в наступне судове засідання до свідка ОСОБА_6 , оскільки він не з`явився до суду для допиту та накладення на свідка, який не з`явився в судове засідання, грошового стягнення. Посилаючись на те, що свідок повторно не з`явився в судове засідання, просив накласти на нього грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки розгляд кримінального провадження без участі останнього є неможливим та призводить до його затягування та неможливості розгляду в розумні строки.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості задоволення клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 та накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків:

Згідно положень ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності з правилами ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

У зв`язку з викладеним, суд відкладає судове засідання і вживає заходів щодо прибуття свідка ОСОБА_6 , до суду на 16 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.139 КПК України - якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Таким чином, суд констатує факт, що свідок ОСОБА_6 не виконує обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст. 42 КПК України.

Неналежна процесуальна поведінка свідка перешкоджає суду провести судовий розгляд у розумні строки, тому суд змушений в черговий раз відкласти судове засідання, а також застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення на свідка грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 139, 140, 142, 143, 322 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року.

На вказану дату повторно піддати приводу свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_6 доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську обласну прокуратуру.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Копію ухвали надіслати свідку ОСОБА_6 для відома. Виконавчий документ надіслати для виконання стягнення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. За обґрунтованим клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, суд може скасувати ухвалу про накладення цього стягнення.

Головуючий: ОСОБА_1