overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1071/25
Номер провадження №11-п/4805/122/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

В поданні голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

24 березня 2025 року до Овруцького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2025 року в Овруцькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Фактична чисельність суддів Овруцького районного суду Житомирської області становить - п`ятеро суддів.

Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили самовідводи, які ухвалами цього ж суду були задоволені.

У судді ОСОБА_8 закінчились повноваження.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Овруцького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду в Народицький районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/55/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0001247 від 03.09.2023, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року, стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення судового провадження у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_9 до Збройних сил України.

Заслухавши, прокурора, захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали клопотання прокурора, зваживши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення кримінального провадження № 0001247 стосовно ОСОБА_9 , до звільнення останнього з військової служби, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено про загальну мобілізацію.

У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.03.2025 року №3/477 зазначено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний 13.03.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 до в/ч НОМЕР_1 , згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року.

За таких обставин слід зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст.121 КК України, до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження № 0001247 стосовно ОСОБА_9 за ч.1 ст.121 КК України, до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Олександрійської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)
Номер провадження:1-кп/521/184/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

представник потерпілої особи та цивільного позивача - ОСОБА_5

в присутності потерпілої - ОСОБА_6

цивільного позивача - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 170-173КПК України клопотання цивільного позивача за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Цивільний позивач звернувся с заявою про накладення арешту на майно цивільного відповідача з метою забезпечення позову, який був підтриманий потерпілою.

Сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали провадження суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Суд вважає, що не зважаючи на принцип змагальності, який закріплений в ст. 22 КПК України та принцип диспозитивності, який закріплений в ст. 26 КПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на вимогах КПК України, навіть при відсутності посилань на відповідні вимоги КПК України з боку учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4-6 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В даному випадку суд вважає, що з урахуванням встановлених обставин справи, завдання кримінального провадження можливо досягти накладанням арешту на майно обвинуваченого, а саме на мотоцикл «HONDA», держномер НОМЕР_1 шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання цивільного позивача задовольнити частково.

Накласти арешт на майно обвинуваченого, а саме на мотоцикл «HONDA», держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1322/25
Номер провадження:1-кс/521/1588/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів до 16 червня 2025 року включно в межах строку досудового розслідування для закінчення ознайомлення підозрюваним та стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, без зміни раніше визначеного розміру застави з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду становить до 16.06.2025 року включно.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/5632/25
Провадження №1-в/523/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

- вироком Малиновського районного суду міста Одеси 16.02.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 5 років та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Малиновського районного суду міста Одеси 16.02.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 5 років та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 17.04.2023 року. До уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 не прибув, йому не роз`яснено умови і порядок виконання покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки порушення встановлених обов`язків.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Малиновського районного суду міста Одеси 16.02.2023 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/231/25 Справа № 711/6177/20 Категорія: ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000137 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 жовтня 2024 року

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 жовтня 2024 року частково відносно внесення виправлення у мотивувальну частину вироку Придніпровського районного суду м.Черкасивід 07.10.2024 року щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання) та за ч.2 ст.186 КК України - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно і внесення виправлення у резолютивну частину цього вироку - за ч.1 ст.189 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 18 квітня 2025 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/2859/25
Провадження № 1-кп/991/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта

у кримінальному провадженні № 0000380 від 14 серпня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Карапчів Вижницького району Чернівецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

установив:

За результатом розгляду клопотання суд постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 28 квітня 2025 року о 16 год 55 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 291, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000380 від 14 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2558/25
Провадження № 1-кп/0203/1438/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 28 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 28 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 4, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 28 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 18 квітня 2025 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1789/24
Номер провадження 1-кп/205/94/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку з її неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки її явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання призначене на 16 годину 45 хвилин 14 травня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4730/24
Провадження № 1-кп/635/644/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 квітня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 21 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів до 16 червня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 16 червня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченою - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/898/25
Ухвала

про призначення до судового розгляду

"14" квітня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітньої ОСОБА_4

законного представника

неповнолітньої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши в місті Калинівка при підготовчому провадженні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2025 року відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Корделівка, Калинівського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По клопотанню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Клопотання про застосування до неповнолітньої примусових заходів виховного характеру складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 03.01.2025 року, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 20 травня 2025 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату неповнолітню ОСОБА_4 , її законного представника, захисника, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: