Справа № 592/1239/25
Провадження № 1-кс/592/714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, який працює на посаді викладача фахових дисциплін в Сумському фаховому коледжі мистецтв і культури імені Д.С. Бортнянського, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України, в рамках кримінального провадження №0000165.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді викладача Сумського фахового коледжу мистецтва і культури імені Д.С. Бортнянського, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Садова, буд. 31. у точно невстановлений під час досудового розслідування день та час, протягом 2020 - 2023 років викладав хореографію в навчальній групі 024, де серед інших студентів, навчалась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з вересня 2020 року по квітень 2023 року. Крім того, у точно невстановлений під час досудового розслідування день та час, починаючи з 2010 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідувала ансамбль народного танцю «Сонечко», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де хореографію викладав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в ході навчання потерпілої ОСОБА_7 в ансамблі народного танцю «Сонечко» та в Сумському фаховому коледжі мистецтва і культури імені Д.С. Бортнянського, достеменно розуміючи, що ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, про що свідчить її фізіологічні дані (зріст, тілобудова та зовнішній вигляд), а також будучи раніше обізнаним про її вік, тобто, що вона є особою, яка не досягла 18-річного віку, ОСОБА_4 розпочав тісне міжособистісне спілкування з останньою, в ході якого у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення відносно неповнолітньої потерпілої, насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаного із проникненням в тіло особи, без її добровільної згоди (сексуальне насильство).

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав приділяти надмірну увагу ОСОБА_7 , в ході тісного міжособистісного спілкування, що виразилось у систематичних вербальних компліментах потерпілій, цікавістю станом її здоров`я та особистого життя, наявності відносин з хлопцями (у тому числі наявністю сексуального досвіду у потерпілої).

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, в точно не встановлений під час досудового розслідування день і час, в жовтні 2021 року, в приміщенні одного з кабінетів Сумського фахового коледжу мистецтва і культури імені Д.С. Бортнянського, розташованого за вищезазначеною адресою, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що залишився з неповнолітньою потерпілою наодинці, упевнившись, що поблизу нього та потерпілої відсутні сторонні особи, діючі умисно, протиправно, проти її волі вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в тіло особи, без її добровільної згоди (сексуальне насильство), що виразилось у здійсненні фроттажу (тертя тілом чоловіка об тіло жінки задля отримання сексуального збудження і задоволення) та змушуванням потерпілої його поцілувати, тобто цілував її язиком, без її добровільної згоди. При цьому, намагаючись схилити неповнолітню ОСОБА_7 до статевих зносин та подолати її активний опір на насильницькі дії з його боку, систематично ставив запитання потерпілій, щодо вступу з ним в інтимні стосунки; зайнятись з ним сексом; як вона хоче, щоб це відбувалось та в яких позах бажає це спробувати.

Не зупиняючись на вчиненому, переслідуючи свій єдиний злочинний умисел, у точно не встановлений під час досудового розслідування день та час, в червні 2022 року, запропонував останній провести її додому, за адресою її мешкання ( АДРЕСА_3 ), на що остання погодилась. Надалі, упевнившись, що поблизу нього та потерпілої відсутні сторонні особи, тобто будучи наодинці з ОСОБА_7 та достеменно розуміючи, що остання не могла чинити йому активний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу багатоквартирного будинку № 9 по вул. Хворостянка в м. Суми, ОСОБА_4 почав вчиняти насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язаного із проникненням в тіло особи, без її добровільної згоди (сексуальне насильство) відносно неповнолітньої ОСОБА_7 проти її особистої волі, що виразились в обіймах ОСОБА_7 та поцілунків в щоку.

В подальшому, користуючись своєю фізичною перевагою, та усвідомлюючи можливість настання тяжких наслідків потерпілій у вигляді психологічних травм, діючи умисно, протиправно обійняв потерпілу ОСОБА_7 своєю однією рукою за її тулуб, а іншу свою руку, в цей же час, засунув неповнолітній під одяг, а саме під «топ», доторкнувшись (тактильно) до її грудей і вчинив їх мацання, тобто здійснив дії сексуального характеру, спрямованих на особисте збудження та задоволення статевої пристрасті. На вказані вище неправомірні дії ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 вчинила активний опір і з метою їх припинення по відношенню до себе, відштовхнула останнього від себе та відразу повернулась до себе додому.

Таким чином, вказаними протиправними діями, що виразились у вчиненні відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаного із проникненням в тіло особи, без її добровільної згоди (сексуальне насильство) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, тобто вчиненні сексуального насильства відносно неповнолітньої особи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у точно не встановлений слідством день та час, з літа 2022 року по осінь 2024, ОСОБА_4 , маючи умисел на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи та мережу Інтернет, за допомогою мобільного телефону із абонентським номером: НОМЕР_1 , використовуючи свій обліковий запис у мобільному застосунку «Viber» розпочав листування з обліковим записом з абонентським номером: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Достеменно розуміючи, ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів порнографічного характеру серед неповнолітніх.

03.01.2023 о 23:26 год., використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи та мережу Інтернет, за допомогою мобільного телефону із абонентським номером: НОМЕР_1 , використовуючи свій обліковий запис у мобільному застосунку «Viber», на обліковий запис з абонентським номером: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відправив два відеофайли з назвами: « НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 », які відповідно до висновку експерта № 3195/24 від 30.11.2024 являються порнографією, чим розповсюдив відеопродукцію порнографічного характеру неповнолітній особі.

Таким чином, вказаними діями, що виразили у розповсюдженні 03.01.2023 відеопродукції порнографічного характеру потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, тобто у розповсюдженні серед неповнолітніх відеопродукції порнографічного характеру.

Разом з тим, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне вчинення вказаних протиправних дій, 08.01.2023 о 17:40 год. та 17:49 год., використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи та мережу Інтернет, за допомогою мобільного телефону із абонентським номером: НОМЕР_1 , використовуючи свій обліковий запис у мобільному застосунку «Viber», на обліковий запис з абонентським номером: НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відправив два відеофайли з назвами: « НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 », які відповідно до висновку експерта № 3195/24 від 30.11.2024 являються порнографією, чим розповсюдив відеопродукцію порнографічного характеру неповнолітній особі, повторно.

Таким чином, вказаними неправомірними діями, що виразили у розповсюдженні 08.01.2023 відеопродукції порнографічного характеру потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, тобто у розповсюдженні серед неповнолітніх відеопродукції порнографічного характеру, вчиненому повторно.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

27.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

Таким чином, з метою запобігання переховуванню ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, вчинення ним інших злочинів та можливості незаконного впливу на потерпілих та свідків, у слідства виникла необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , разом із захисником ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих суду матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що доводи про наявність певних ризиків є необґрунтованими.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також інших осіб, обізнаних про його злочинну діяльність, які на даний час не допитані.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, однак, даний ризик не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки потерпіла виїхала за кордон, ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, працевлаштований.

Також в клопотанні вказано, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 3 ст. 153, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України, санкція яких передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, що обґрунтовує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування не було підтверджено жодними належними доводами.

Згідно ч. 1 ст. 183 КК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» зазначено: «Тримання особи під вартою буде свавільним, оскільки національні суди не обґрунтували необхідність такого тримання і не було розглянуто можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу», про це ж вказується у п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року по справі «Хайреддінов проти України».

При цьому на користь звільнення свідчать відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя (Справа Європейського суду з прав людини «Пунцельт проти Чехії»).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 3 ст. 153, ч.ч. 2, 3 ст. 301 КК України, санкція яких передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, він може впливати на свідків та потерпілу, але підозрюваний має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працевлаштований, одружений, отже до нього може бути застосований більш м`який запобіжний захід, який забезпечить належну поведінку підозрюваного, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши з 22:00 год до 06:00 год наступного дня залишати житло за місцем проживання.

Строк дії ухвали про домашній арешт до 24:00 год. 26 березня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого з домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год до 06:00 год наступного дня, крім випадків, коли необхідно з`являтися за викликом до органів досудового розслідування, прокуратури або суду у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - домашній арешт, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1