10.03.2025 Справа № 940/1018/22
Провадження по справі № 1-кп/940/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0002207 від 11.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дібрівка Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.03.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0002207 від 11.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом обвинувального акта ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.03.2022, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком тривалістю 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, а під час іспитового строку повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про режим воєнного стану», Указом Президента України ОСОБА_5 за № 64/2022 від 24.02.2022 о 05 годині 30 хвилин введено воєнний стан на території України строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_5 за № 133/2022 від 14.03.2022 «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_5 за № 255/2022 від 18.04.2022 «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_5 за № 341/2022 від 17.05.2022 «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_5 за № 3573/2022 від 12.08.2022 «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-IX» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

09.09.2022 близько 12 год 30 хв. в с. Дібрівка Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 в умовах воєнного часу, маючи намір на повторне вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на території Дібрівського ліцею І-ІІІ ступенів Тетіївської міської ради Київської області, що по вул. Степова, 2, де таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно незаконно здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Huawei» лінійки «YS 2018» із сім картами мобільних операторів Київстар та Лайф, вартістю 1900 гривень, із поліетиленового пакету, який неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 залишив на спортивному майданчику поруч із приміщенням ліцею.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1900 грн.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснені у судовому засіданні суть обвинувачення, наслідки закриття кримінального провадження, підтримав заявлене прокурором клопотання та надав свою згоду на закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено із обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002207 від 11.09.2022, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненого 09.09.2022, вартість викраденого майна становить 1900,00 грн.

Так, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано: «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Відтак, відповідно до зазначеного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до ч. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п.169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становив 2481 грн, 50 відсотків від його розміру 1240,50 грн.

З урахування вказаних змін, встановленого у 2022 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 2481 гривень.

Як вбачається з положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Водночас, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що положення Законом України №3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну силу в часі та підлягають застосуванню у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відтак, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, викрадення обвинуваченим ОСОБА_4 майна вартістю 1900 грн, що у 2022 році не перевищувала 2481 грн, його дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0002207 від 11.09.2022 підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Водночас, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з обвинуваченого лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тому витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/39481-ТВ від 20.09.2022 у розмірі 566,34 грн необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 284, 370-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0002207 від 11.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон марки «Huawei Y52018», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , залишити у його користуванні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено о 15 год. 00 хв. 12 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_9