Справа №534/1147/24
Провадження №1-кп/534/118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 19.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся представник власника майна ПрАТ «ПГЗК» адвокат ОСОБА_9 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року у справі № 761/6386/23 у кримінальному провадженні № 0000002 від 19.01.2024, виділеного з кримінального провадження № 0001415 від 18.10.2022 на грошові кошти, що містяться на банківському рахунку ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (), відкритому в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528) UA0029796.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2023 без виклику у судове засідання представника підприємства постановлено ухвалу у справі №761/6386/23, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про арешт коштів, що містяться на банківських рахунках підприємства, відкритих в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528) НОМЕР_1 із встановленням заборони розпоряджатися такими грошовими коштами в межах суми завданих матеріальних збитків у розмірі 2 158 236 197,17 грн. шляхом зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, за виключенням здійснення обов`язкових платежів до бюджету, а також виплат заробітної плати і відповідних нарахувань на заробітну плату працівникам ПрАТ «Полтавський ГЗК», в тому числі розрахунків при звільненні, відпускних, аліментів, лікарняних, відпускних у зв`язку з вагітністю та пологами, матеріальної допомоги сім`ям загиблих працівників згідно з Колективним договором, пільгових пенсій, включаючи на здійснення виплат з вказаною метою на транзитні рахунки в інші банківські установи.

Представник володільця майна додав, що арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2023 унеможливлює проведення цілого ряду видаткових операцій, що є життєво необхідними для провадження нормальної господарської діяльності. Наголосив, що згідно з довідками АТ "ОТП Банк" станом на 25.11.2024 залишки коштів на більшості арештованих рахунках складають 0 (нуль) гривень. Відтак скасування арешту щодо цих рахунків жодним чином не вплине на можливість досягнення завдань кримінального провадження, оскільки не призведе до втрати будь-яких грошових коштів. Отже, накладений арешт перешкоджає здійсненню господарської діяльності підприємства, а відтак вищенаведене у своїй сукупності вказує на порушення балансу між суспільними та приватними інтересами, тому просить скасувати арешт із зазначеного рахунку.

У судовому засіданні представник власника майна ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» адвокат ОСОБА_9 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Наголосив, що слідчим суддею накладено арешт на грошові кошти, що містяться на банківському рахунку ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" з метою збереження речових доказів, проте безготівкові кошти, не є об`єктами матеріального світу, не можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже не є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України. Крім того, рахунок, на який накладено арешт, не є активом, а є інструментом для проведення господарської діяльності. В даному випадку накладення арешту перешкоджає здійсненню господарської діяльності, є так званим «red flag» для банків та контрагентів. У зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не є співмірним.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на вказаних рахунках відсутні кошти, що підтверджено матеріалами, доданими до клопотання.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 просили задовольнити клопотання ОСОБА_9 та врахувати неспіврозмірність заходу забезпечення кримінального провадження та потреби підприємства для здійснення законної діяльності.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 наголосив, що ПрАТ ПГЗК є критично важливим підприємством для функціонування економіки України та забезпечення життєдіяльності населення регіону в особливий період. Натомість накладений арешт унеможливлює ведення підприємством законної господарської діяльності та призводить до зменшення надходжень до державного та місцевих бюджетів.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_12 не заперечували проти задоволення клопотання представника ПрАТ «ПГЗК»

Заслухавши думки учасників, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2022 у справі №761/6386/23 задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про арешт коштів, що містяться на банківському рахунку Підприємства, відкритих в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528) НОМЕР_1 із встановленням заборони розпоряджатися такими грошовими коштами в межах суми завданих матеріальних збитків у розмірі 2 158 236 197,17 грн. шляхом зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, за виключенням здійснення обов`язкових платежів до бюджету, а також виплат заробітної плати і відповідних нарахувань на заробітну плату працівникам ПрАТ «Полтавський ГЗК», в тому числі розрахунків при звільненні, відпускних, аліментів, лікарняних, відпускних у зв`язку з вагітністю та пологами, матеріальної допомоги сім`ям загиблих працівників згідно з Колективним договором, пільгових пенсій, включаючи на здійснення виплат з вказаною метою на транзитні рахунки в інші банківські установи.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2023, слідчий суддя накладав арешт з метою збереження речових доказів згідно ст. 98 КПК України, а також з метою можливої конфіскації.

Згідно довідки АТ "ОТП Банк" №70-1-1/150 від 23.01.2025 станом на 22.01.2025 залишок коштів на арештованому рахунку складає 0 (нуль) гривень.

У той же час, фінансові надходження від реалізації продукції зроблять можливим провадження нормальної господарської діяльності з метою запобігання як її зупиненню, так і іншим негативним наслідкам, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (зокрема, працівників підприємства та його підрядників) та економіки держави в цілому.

Суд бере до уваги, що слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на рахунки підприємства був позбавлений можливості заслухати позиції представника вказаної юридичної особи та дослідити призначення рахунків та джерела їх поповнення.

Також судом враховано, що відповідно до наказу заступника Міністра Міністерства економіки України №12809 від 17 травня 2024 року ПрАТ "Полтавський ГЗК" є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а неможливість проведення цілого ряду фінансових операцій, є життєво необхідними для провадження нормальної господарської діяльності.

У Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Першого протоколу до неї якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

ЄСПЛ також наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним.

Отже, враховуючи, що ПрАТ «ПГЗК» здійснює свою правомірну господарську діяльність, а залишки коштів на арештованому рахунку складають 0 (нуль) гривень, суд вважає, що скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року у справі № 761/6386/23, не порушить, а навпаки забезпечить баланс між суспільними інтересами та приватними інтересами підприємства, а тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2023 у справі № 761/6386/23 у кримінальному провадженні № 0000002 від 19.01.2024, виділеного з кримінального провадження № 0001415 від 18.10.2022 на грошові кошти, що містяться на банківському рахунку ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" (), відкритому в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528): НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 14 год 15 хв. 10 лютого 2025 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.