overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/149/23
провадження № 1-кп/753/1019/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003431 від 13.10.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернулася з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній без поважних причин на виклики до суду не з`явився, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 02.02.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 565/533/23

Провадження № 11-кп/4815/307/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року, якою продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК) запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000178,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 грудня 2024 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 28 січня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1кп-932/109/25
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000369, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України. Щодо обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання ОСОБА_5 не був доставлений конвоєм.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я чи з поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження при визначені судом зазначених підстав достатніми.

Виходячи з вищенаведеного, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, оскільки обвинувачений перебуває під вартою, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України дистанційно, у режимі відеоконференції в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська та в ДУ «ДУВП № 4».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,336,350,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК Україниздійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «ДУВП № 4» та у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований у м. Дніпро, по пр. Д. Яворницького, буд.57, для забезпечення участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до ДУ «ДУВП № 4» для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_5 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/1017/25
Провадження № 1-кп/175/88/25
24 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/731/25
Провадження № 1-кс/201/294/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська клопотання старшого слідчого 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000035 від 09.01.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 3 відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000035 від 09.01.2024 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000035 від 09.01.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14-05 годині 24.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4096/24
Номер провадження 1-кп/213/82/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000352, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Новомалинівка Широківського району Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні двох дітей, працює машиністом бульдозера, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, захисник, потерпілий.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Клопотань про продовження запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 05.03.2025 року в 14:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Доручити уповноваженому представнику органу пробації скласти на ОСОБА_5 досудову доповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/944/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 р. о 14.00 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи викликася судовою повісткою за місцем проживання.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 відмовляється від отримання судової повістки, двері квартири не відчиняє.

Захисник проти клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 13.00 год. 10.03.2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2025 рокуСправа № 634/1080/17 Провадження № 1-кп/634/4/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000265 від 13 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

постановив:

За результатами розгляду кримінального провадження прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/191/25
Провадження № 1-кс/720/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000305 від 18 грудня 2024 року за ст. 254 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД відділення № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів з правом їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 ч. 1 КК України за фактом безгосподарського використання земель, що спричинило тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури ґрунту, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з правом їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його і прокурора відсутності та задовольнити його вимоги.

Розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться вказані документи, оскільки дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, які мають значення для кримінального провадження, що відповідає положенням ч. 1 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані в клопотанні документи мають важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження та іншими способами неможливо буде довести ті обставини, які підлягають доказуванню за допомогою цих документів.

На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл начальнику СД ВП № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалівтехнічної документації на земельну ділянку із кадастровим номером :02:003:0011 площею 1,0542 га, яка знаходиться в адміністративних межах с. Довжок Чернівецького району Чернівецької області та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташовано по АДРЕСА_1 , з правом вилучення оригіналів матеріалів у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташовано по АДРЕСА_2 .Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня її винесення.

В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення вказаних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"23" січня 2025 р. с-ще Тиврів 145/302/24

1-кп/145/49/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений завчасно в порядку, встановленому законом. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинуваченого Лу ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 11-55 год. 06 лютого 2025 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_7
Справа 127/1343/25
Провадження 1-кс/127/595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за повідомленням ДУ «Вінницька УВП (№1)» про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого, який проводитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-во/127/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., за участі секретаря судового засідання Гончарук І.Д., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Буряченко О.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2024 року, справа № 127/40849/24, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Буряченко О.А., про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

18 грудня 2024 року за результатами розгляду, ухвалою суду вищевказане клопотання - задоволено.

14.01.2025, через відділ прийому суду надійшла заява старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Буряченко Олесі про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2024, справа № 127/40849/24.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адреса, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалективізмів тощо.

В даному випадку описка на яку в своїй заяві посилається дізнавач не підлягає виправленню, оскільки не має істотного характеру, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що заява дізнавача про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви старшого дізнавача СД відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Буряченко О.А. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2024, справа № 127/40849/24 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя