Справа № 643/2857/25
Провадження № 1-кс/643/996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000344 від 05.02.2025 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 05.02.2025 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що до чергової частини Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява громадянки ОСОБА_4 щодо вчиненого кримінального правопорушення з боку громадянина ОСОБА_5 , у вигляді зловживання впливом, що полягає у одержанні неправомірної вигоди такою особою, за обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди в інтересах мобілізованого родича ОСОБА_6 .

Допитана громадянка ОСОБА_4 пояснила, що у червні 2024 року її сина мобілізували до лав ЗСУ, та з серпня останній приймає участь у бойових діях на сході України.

Так, у серпні 2024 знайома заявниці, в ході приватної бесіди, дізнавшись, що її син проходить службу у ЗСУ, сказала, що має знайомого, котрий може перевести її сина для виконання військових обов`язків на територію Харківської області

22.08.2024 заявниця зустрілась з громадянином ОСОБА_5 , з яким підтримувала зв`язок за номером телефону НОМЕР_1 . Громадянин ОСОБА_5 повідомив, що зараз служить у окремій десантно-штурмовій бригаді, та є командиром підрозділу.

Громадянин ОСОБА_5 зазначив, що може перевести сина заявниці до себе діловодом за 3 500 доларів США.

23.08.2024, приблизно о 12 годині, громадянин ОСОБА_5 приїхав до дому до заявниці, де перебуваючи біля будинку вона передала йому 3500 доларів США.

Далі почалося очікування, та громадянин ОСОБА_5 був певний час на зв`язку. Зокрема, писав у месенджер, просив прислати його фотографію, розповідаючи при цьому, що його данні вже вводять у «базу» їх бригади.

14.09.2024 Громадянин ОСОБА_5 повідомив, що їде у м. Київ, до штабу, погоджувати документи про перевід сина заявниці.

Громадянин ОСОБА_5 у месенджері ВотсАпп, і весь час писав заявниці, що перевід її сина в процесі, розповідав про етапи, що данні вже введено до якогось реєстру.

Вже у грудні Громадянин ОСОБА_5 дзвонив, та казав, щоб «збирали речі», та він особисто приїде до нього до місця несення служби заявниці, та забере його. Однак так і не приїхав.

Починаючи з січня 2025 Громадянин ОСОБА_5 перестав відповідати на повідомлення в месенджері, а його телефон був не у мережі.

Заявниця самостійно зателефонувала до місця несення служби громадянина ОСОБА_5 , де повідомили, що останній рахується як ЗСЧ.

Зрозумівши, що її ошукали, громадянин ОСОБА_5 є шахраєм, заявниця звернулася до поліції.

У зв`язку з вищевикладеним, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

В ході досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 за обліковими відомостями рахується як дезертир самовільно залишивши частину.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено до вказаного злочину може бути причетне вичерпне коло осіб, та встановлено осіб, що можуть володіти відомостями про місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 .

Станом на теперішній час, з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, перевірки фактичних обставин провадження з метою отримання доказової бази, встановлення ступеня причетності визначеного кола осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення їх місця перебування та пересувань, у зв`язку з тим, що інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з номерів мобільного телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , за період з 01.01.2024 по термін дії ухвали, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку мереж оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вказані відомості.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням слідчий надав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 05.02.2025 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчим СВ Харківського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (з можливістю її виїмки), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстру даних, за період з 00:00 годин 01.01.2024 до моменту здійснення тимчасового доступу, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б) на паперових носіях/та/або оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентом мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить наступну інформацію:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів В.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1