Справа № 527/3074/23
провадження № 1-кс/527/208/25
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізвнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 від 18 березня 2025 про закриття кримінального провадження № 0000352 внесеного до ЄРДР 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Свою скаргу представник скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 мотивував тим, що в провадженні ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000352 від 19.09.2023 року.

18.03.2025 року винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вважає, що оскаржувану постанову необхідно скасувати через не проведення дізнавачем досудового розслідування в повному обсязі.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав прохав задовольнити.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Дізнавач ОСОБА_5 у судовому засіданні прохала відмовити у задоволені скарги.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000352 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

18.03.2025 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000352 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в який, зокрема, включено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постанова дізнавача, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Згідно ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до постанови за ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років. Примітка. Відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. В постанові дізнавач ОСОБА_5 помилково визначила станом на липень 2022 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян на рівні 1254 грн., оскільки відповідно до чинного законодавства України неоподатковуваний мінімум доходів громадян визначений на рівні 17 грн., встановлений пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України.

Отже, враховуючи вище викладене, дізнавачем не надано слідчому судді доказів того, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, а також дізнавачем не вірно обраховано шкоду та застосований невірне значення неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000352 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізвнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 18 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000352 та поновити досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбулося 25 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1