Справа № 753/7955/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3002/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого озеленювачем КП Дніпровського району м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (в силу вимог ст. 89 КК України)

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки із покладенням на останнього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» 149 998 гривень 13 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 15 145 грн. 60 коп.

Вирішено питання речових доказів

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити та призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, узгодженою із підзахисним.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відмову захисника від апеляційної скарги, та відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 376, 403, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4