ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 06.03.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця міста Фастова Київської області, українця, громадянина України, з середньою технічною світою, не працюючого, одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

09.04.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт від 09.04.2025 та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000084 від 06.03.2025, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив, що ОСОБА_3 06.03.2025 приблизно о 15 год 00 хв, точного часу досудовим розслідуванням не становлено, перебуваючи в центральному парку по вул. Івана Мазепи в м. Фастів Київської області, на узбіччі дороги помітив три таблетки білого кольору в медичному блістері, піднявши та оглянувши їх, за зовнішніми ознаками, зрозумів, що їх вмістом є наркотичний засіб - метадон, оскільки раніше його вживав. В подальшому у ОСОБА_3 виник умисел на

незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 помістив блістер з вмістом таблеток в кількості 3 штук до правої кишені штанів, в які був одягнутий, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту.

06.03.2025 о 15 год 41 хв, перебуваючи по вулиці Івана Мазепи, м. Фастів Київської області був зупинений працівниками Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області та в подальшому затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку у правій кишені штанів ОСОБА_3 , в які він був одягнений, виявлено та вилучено три таблетки білого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у наданій на дослідження таблетці білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в таблетці складає 0,066 г.

Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002, №518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, №796 від 27.07.2011, №1050 від 05.10.2011, №248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, №712 від 26.12.2014, №747 від 26.10.2016, №390 від 16.05.2018, №600 від 10.07.2019, №1065 від 04.12.2019, № 826 від 09.09.2020, №192 від 10.03.2021 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я № 188 від

01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо

великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», метадон (фенадон) масою від 0,02 г до 1,6 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за виготовлення, придбання та зберігання якого настає відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та те, що ОСОБА_6 кримінальний проступок вчинив вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, однак не працює, дані про доходи ОСОБА_3 відсутні, призначити покарання у виді обмеження волі, встановлене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд дійшов висновку про можливість для звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановлення іспитового терміну.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, розмір витрат згідно висновку № CE-19/111-25/15564-НЗПРАП від 14.03.2025 становить 3183 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 11.04.2025.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання час його фактичного затримання 06.03.2025, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

Стягнути зі ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 копійок у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: 3 (три) таблетки білого кольору з фрагменту блістеру містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса якого у таблетках становить 0,066 г, і який знаходяться в спеціальному пакеті №0005956, переданий на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1