Справа № 203/4691/24
Провадження № 1-кс/0203/2691/2024
УХВАЛА

26 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі слідчого судді від 25 грудня 2024 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 23 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001484 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 5 ст. 407 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 23 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001484 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 5 ст. 407 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задоволено частково; застосовано до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 58 днів, тобто до 19 лютого 2025 року; визначено розмір застави у 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, тобто 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді допущена описка, а саме у другому абзаці в кінці речення помилково вказано про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду вказаного процесуального питання, усі учасники в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 25 грудня 2024 року, дійшов наступних висновків.

Так, на підставі аналізу нормативно-правових актів, якими визначено порядок і підстави застосування до військовослужбовців запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановлено, що питання про визначення місця виконання рішень слідчих суддів, судів про застосування такого запобіжного заходу до військовослужбовців, порівняно з іншими особами, які притягаються до кримінальної відповідальності, не регламентовано.

Вимоги до постанови слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено в частинах першій і четвертій статті 196 КПК України. У цих частинах немає положення про визначення установи, у якій запобіжний захід у виді тримання під вартою, підлягає виконанню. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу під час судового розгляду також відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України (частина друга статті 331).

Статтею 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначає види установ для тримання осіб, щодо яких запобіжний захід обрано тримання під вартою, а саме: слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Проте цей Закон не регламентує повноважень слідчого судді, суду щодо визначення відповідного виду установи, у який особа має перебувати під час виконання зазначеного запобіжного заходу.

Також пунктами 1, 2 розділу ХІ Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 3 листопада 2020 року № 394, визначено, що тримання на гауптвахтах узятих під варту військовослужбовців здійснюється відповідно до Закону України «Про попереднє ув`язнення» та цього Порядку.

Отже, чинне законодавство наділяє слідчого суддю, суд повноваженням застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі відповідного клопотання слідчого, прокурора, водночас не покладає обов`язку визначати місце виконання цього запобіжного заходу. Водночас вирішення питання про визначення місця виконання цього запобіжного заходу стосовно військовослужбовця віднесено до компетенції підрозділів Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що виконують завдання з конвоювання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, відповідно до Порядку організації несення служби черговими змінами охорони і конвоювання підрозділів Військової служби правопорядку у Збройних Силах України та конвоювання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 5 липня 2022 року № 178.

Тому в ухвалах суддів про обрання військовослужбовцям запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рішення про направлення їх на гауптвахту для виконання цього запобіжного заходу не зазначається.

Таким чином, оскільки у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25 грудня 2024 року допущена описка, виправлення якої не змінюватиме суті постановленої ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку у в другому абзаці резолютивної частини ухвали виключивши посилання на місце виконання запобіжного заходу в умовах гауптвахти, враховуючи також, що питання про визначення місця виконання цього запобіжного заходу віднесено до компетенції підрозділів Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що виконують завдання з конвоювання.

Керуючись ст. ст. 110, 196, 331, 369372, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року у справі №203/4691/24, провадження № 1-кс/0203/2691/2024, а саме виключити посилання на місце виконання запобіжного заходу в умовах гауптвахти.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1