Дата документу 10.03.2025Справа № 554/3752/23
Провадження № 1-кс/554/2373/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001337 від 01.05.2023 року (справа № 554/3752/23, провадження № 1-кс/554/6460/2023),-

встановив:

05.02.2025 року представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрськкого районного суду м. Полтави від 25.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0001337 від 01.05.2023 року на дві пари кросівок чорного кольору одні «NAIK» інші «PUMA», мобільний телефон «Афйфон» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , блакитні джинсові штани з ременем, футболка біла в чорну полоску, олімпійка «Адідас» чорного кольору застібається на блискавку, та чорна кофта з білими плямами на передній частині з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що з моменту проведення обшуку та вилучення мобільного телефону пройшло більше ніж півтора роки, вважають що всі можливі слідчі дії в рамках кримінального провадження мали бути проведені, а відтак подальша необхідність перебування телефону у розпорядженні слідчого відсутня, до того ж ОСОБА_5 не є підозрюваним чи обвинуваченим в рамках кримінального провадження.

Підстави для подальшого перебування вказаного майна під арештом є порушенням прав власника на розпорядження своїм майном.

Представник власника майна прохала розглядати клопотання без їх участі.

Слідчий в судове засідання не з?явилася.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001337 від 01.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрськкого районного суду м. Полтави від 25.05.2024 року у кримінальному провадженні № 0001337 накладено арешт на дві пари кросівок чорного кольору одні «NAIK» інші «PUMA», мобільний телефон «Афйфон» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , блакитні джинсові штани з ременем, футболка біла в чорну полоску, олімпійка «Адідас» чорного кольору застібається на блискавку, та чорна кофта з білими плямами на передній частині з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Заявником не надано до суду жодних належних та допустимих доказів того, що досудове розслідування завершене та, що у такому арешті майна на даний час відпали потреби.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0001337 не завершено та мотиви які були підставою для накладення арешту на майно на даний час не відпали та продовжують існувати.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, а саме: мобільний телефон «Афйфон» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в межах кримінального провадження № 0001337 від 01.05.2023 року (справа № 554/3752/23, провадження № 1-кс/554/6460/2023), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1