Справа № 355/1642/24
Кримінальне провадження № 1-кп/355/85/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2025 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження № 0001169 від 01.05.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бєлореченськ, Іркутської області, росія, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - 2014 року народження, в силу ст. 89 раніше не судимий,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 р. близько 17 години ОСОБА_4 проходив по АДРЕСА_1 , знаходячись біля домоволодіння під АДРЕСА_2 , у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення з вищевказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 .

Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викраденню чужого майна, ОСОБА_4 , використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з агресією російської федерації проти України", переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до будинку шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який знаходився у дверях, де на другому поверсі в кімнаті, належній ОСОБА_7 , на ліжку побачив MacBook Air 13 - inch вартістю відповідно до висновку експерта 31 747 гривень 50 копійок, який викрав та в подальшому покинув домоволодіння ОСОБА_7 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 31 747 грн. 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 30. 04. 2024 року він знаходився у с. Баришівка, вирішив зайти в гості до свого знайомого ОСОБА_8 . Через калитку зайшов у двір, відкрив вхідні двері в будинок, покликав господаря, ніхто не відповів, тоді він піднявся на другий поверх, зайшов в кімнату, у якій як він знав, мешкав ОСОБА_9 і де у той час нікого не було, побачив на ліжку MacBook, думав, що він належить ОСОБА_9 , узяв його і пішов додому. В подальшому дізнався, що MacBook належить його сину ОСОБА_10 .

Кається у скоєному, вказав, що на даний час відшкодував потерпілому половину вартості викраденого майна, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та розглядає кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення крадіжок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 , 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 135 (одина тисяча сто тридцять п`ять) грн. 92 коп. у відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи (висновок експерта від 31.05.2024 № СЕ-19/111-23/29287-ТВ) рахунок отримувача UA0010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/24060300; Код отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню: кофту чорного кольору з наліпкою на якій мається надпис «Drive», яку поміщено до експертного пакету № WAR 1557291 та яка зберігається в кімнаті речових доказів ВП № 1 Броварського РУП в Київській області - повернути власнику.

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає.

В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_11