Справа № 362/5689/24
Провадження № 1-кп/362/320/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніклопотання законного представника потерпілого щодо допиту потерпілого окремо від обвинуваченого та клопотання свідка щодо проведення його допиту в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000470 від 14.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, що має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 29.08.2023 Васильківським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні 04.02.2025 прокурором заявлено клопотання про виклик в наступне судове засідання малолітнього потерпілого для допиту з психологом та законним представником, а також про допит свідка ОСОБА_9 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2025 задоволено клопотання свідка та постановлено здійснювати судове засідання 24.03.2025 в режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_9 з Ірпінського міського суду Київської області.

Перед початком судового засідання 24.03.2025 свідок ОСОБА_9 повідомив, що не зможе з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області для проведення відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області.

В зв`язку з тим, що допит свідка ОСОБА_9 не проведено, останній проходить військову службу в межах міста Ірпінь та проситьздійснити його допит в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності здійснення судового розгляду, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_9 , проведення якого доручити Ірпінському міському суду Київської області.

В судовому засіданні 24.03.2025 законний представник потерпілого ОСОБА_10 заявила клопотання про допит її сина окремо від обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо допиту малолітнього потерпілого з іншого приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку, щоб вони мали можливість задавати питання потерпілому.

Розглянувши наявні матеріали, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 КПК України, допит потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених частинами другою, третьою, п`ятою-чотирнадцятою статті 352 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст.352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Судом встановлено, що, відповідно до пояснень законного представника потерпілого ОСОБА_11 , вона не заперечує щодо проведення допиту її сина ОСОБА_10 в судовому засіданні, однак просить провести його допит без участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також той факт, що ОСОБА_10 є малолітнім, ОСОБА_4 інкримінується зокрема застосування відносно останнього насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого у вигляді нанесення декількох ударів рукою по обличчю, з метою безпеки потерпілого, суд вважає необхідним здійснити його допит у режимі відеоконференції, який необхідно проводити в іншому залі судових засідань у приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області, що обладнано технічними засобами для проведення відеоконференції.

Керуючись ч. 9 ст. 352, ч. 2 ст. 353 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити допит свідка ОСОБА_10 в залі судових засідань у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області. Свідка доставити у вказане приміщення, яке обладнане технічними засобами для проведення відеоконференції для забезпечення безпеки свідка.

Здійснювати судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська область, 08200) забезпечити проведення 26 березня 2025 о 13 год. 45 хв. судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення даного суду з свідком ОСОБА_9 і Васильківським міськрайонним судом Київської області (Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Копію даної постанови невідкладно надіслати на електронну адресу Ірпінського міського суду Київської області (), який зобов`язаний організувати її виконання.

Васильківський міськрайонний суд Київської області доручає відповідній службовій особі Ірпінського міського суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_9 і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1