Провадження 1-кп/522/1190/25
УХВАЛА

23.01.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному проваджені за ЄРДР № 0000658 від 13.05.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, майстра в ТОВ «Структум», місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 до суду надійшов цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 та ПАТ «Страхова Компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу Mercedes-Benz Е350, реєстраціний номер НОМЕР_1 в результаті діяння, яке ставиться у вину обвинуваченому. Зазначений транспортний засіб належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 клопотали про прийняття цивільного позову до розгляду. Вважав, що ОСОБА_7 , хоча і не є власником зазначеного транспортного засобу, проте має право на подання цивільного позову на підставі нотаріально посвідченої довіреності та отримання статусу цивільного позивача у кримінальному провадженні.

ОСОБА_7 підтримав позицію адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор не заперечував проти прийняття позову до розгляду.

Представника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_4 не заперечувала проти прийняття зазначеного позову до розгляду.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти прийняття цивільного позову адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , посилаючись на те, що останній не отримував тілесних ушкоджень внаслідок діяння, яке ставиться у вину йому підзахисному, а обставини пошкодження транспортного засобу, що є підставою для позовних вимог не входить до предмету доказування у кримінальному провадженні. Також звертав увагу суду на ту обставину, що ОСОБА_7 не є власником зазначеного транспортного засобу, а тому зазначена особа не може бути цивільним позивачем у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з позицією захисника.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 61 КПК України - цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України предметом доказування у кримінальному провадженні в частині завданої шкоди є лише завдання середнього ступеня тяжкості тілесних ушкодження потерпілому.

Так, згідно з даними обвинувального акту єдиним потерпілий у кримінальному провадженні, якому внаслідок діяння ОСОБА_5 щодо порушення правил дорожнього руху спричинено середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження є ОСОБА_11 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви поданої адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 у ній ставиться вимога про відшкодування матеріальної та моральної шкоди останньому, завданої не спричиненням тілесних ушкоджень, а пошкодженням (знищенням) в результаті події ДТП зазначеного транспортного засобу, власником якого, до того ж є інша особа.

Таким чином, заявлений позов не випливає безпосередньо із пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, а обставини, які підлягають доказуванню під час розгляду позову, виходять за межі предмета доказування у кримінальному провадженні.

Відповідно до правових позицій Верховного суду України, викладених в абзаці 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 02.07.2004 р. «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» - не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ПАТ «Страхова Компанія «УНІКА» не підлягає прийняттю до провадження та його слід повернути особі, яка його подала.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 право на захист майнових та не майнових прав у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 91, 128, 314, 315, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 право на подання позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1