overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/1002/25
Провадження № 1-кс/209/128/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по скарзі

07.02.2025 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання представника потерпілого від 27.01.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 передано скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання представника потерпілого від 27.01.2025 року.

Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання представника потерпілого.

Призначити судове засідання на 10.02.2025 року на 11.30 годин.

В судове засідання викликати представника скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6131/24
провадження № 1-кп/208/450/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 в відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 08.07.2024 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000613, що надійшли до суду 03.07.2024 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючий середньо-спеціальну освіту, не працюючий, розлучений, має на утриманні має малолітню дитину, 2020 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий - вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.07.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 28.10.2024 року о 13.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2426/20
Провадження № 1-кп/279/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000468 відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 19.07.2024 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надано дозвіл на затримання з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провадження по справі зупинено.

Термін дії зазначеної ухвали закінчився.

Прокурор надіслав на адресу суду клопотання про продовження строку на затримання ОСОБА_3 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, враховуючи те, що строк дії ухвали про затримання обвинуваченого з метою приводу до суду закінчився, обвинувачений не розшуканий та місце перебування його невідоме., суд вважає за необхідне повторно вирішити питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до судудля участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 190 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надати дозвілна затриманняз метою приводу до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Затриманому ОСОБА_3 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростенську окружну прокуратуру.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою приводу, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6432/24
Провадження № 1-кп/346/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за № 0000761 від 02.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 383 ч.1, 384 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки немає коштів. Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 , захисника, відповідно ст.49 КПК України. Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 383 ч.1, 384 ч.1 КК України. Судове засідання відкласти на 18.03.2025 року на 11:00 год.

Виконання ухвали доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту обвинуваченого, якому забезпечити явку захисника в судове засідання на 18.03.2025 року на 11:00 год. Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 389/2851/24
Провадження № 1-кс/390/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029,

У судовому засіданні приймали участь:

заявник ОСОБА_3

встановив:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 при розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17.10 год. 12.02.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1917/24
провадження № 1-кп/527/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із особистим кабінетом адвоката.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Дослідивши клопотання судом встановлено, що захисник обвинуваченого не надала будь яких підтверджуючих доказів, окрім самого клопотання, які унеможливлюють її явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/545/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та прокурором ОСОБА_3 з власних технічних засобів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуваєкримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби інформації про перетин державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки на теперішній час місце перебування останнього не відомо.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.11.2024 у порядку статті 333 КПК України доручено органу досудового розслідування ГУНП України в Харківській області встановити фактичне місце проживання, мобільний номер телефону для здійснення судового виклику обвинуваченого ОСОБА_4 , яка на даний час не виконана, з невідомих суду причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину обвинуваченим державного кордону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 30, м. Київ, 01601) інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова) за період часу з 08.09.2021 по день виконання ухвали суду.

Зазначену інформацію надати Полтавському районному суду Полтавської області до 19.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №561/32/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2025 року на підставі ухвали Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України із затвердженим 10 січня 2025 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України на 19 лютого 2025 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Сарненського району, Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/124/25
провадження № 1-кп/691/237/25
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.01.2025 за № 0000007 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.01.2025 за № 0000007, за ознаками вчиненя кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, об 11 год. 00 хв. 07.04.2025, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/525/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м. Сміла

Колегія суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України -

встановила:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 06 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 05 хв. 07 лютого 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/752/460/25
У Х В А Л А

про проведення обшуку

16.01.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 0003294 від 08.11.2024 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу марки "«MITSUBISHI OUTLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , 2023 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні подана заява про залишення без розгляду даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0003294 від 08.11.2024 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївського окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя