УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2086/24

Провадження № 1-кс/486/349/2024

26 грудня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Південноукраїнську Миколаївської області клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000134 внесеному 19.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що 19.11.2024 року під час здійснення перевірки по матеріалам ЖЄО №6579, зареєстрованих ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області 16.11.2024 року за зверненням ДКП НПУ №398179 встановлено, що 16.11.2024 року у період часу з 13:58 по 14:26 невідома особа, під час спілкування по номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , діючи умисно, шляхом обману, під приводом продажу телевізора «LG» на інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділа грошовими коштами заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 15000 грн, котрі останній самостійно, в якості повної передплати, використовуючи мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переказав на вказаний зловмисником номер картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , після чого очікуваного товару не отримав, а будь-який зв`язок із зловмисником було припинено.

Допитавши потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що 16.11.2024 року він на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знайшов телевізор марки «LG» вартістю 15000 гривень, який вирішив придбати, та зателефонував на номер телефону, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_1 . В ході телефонної розмови з чоловіком, який представився ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомив, що йому потрібен вказаний телевізор. У подальшому ОСОБА_6 попрохав скинути йому передплату в сумі 9900 гривень, а також попрохав спочатку скинути 100 грн на його банківську картку № НОМЕР_2 для того, щоб перевірити, чи дійсно то його картка. О 13:58 год. потерпілий надіслав зазначені 100 гривень на вказану банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після цього о 14:00 год. ОСОБА_6 на вимогу чоловіка, котрий представився ОСОБА_7 , перерахував грошові кошти в сумі 9900 гривень на вищевказану банківську картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . У подальшому зазначений чоловік створив експрес накладну на зазначений телевізор та надіслав її ОСОБА_6 , а також попрохав перерахувати залишкову суму за товар, а саме 5000 гривен, що потерпілий о 14:26 год. і зробив. Вказані копії документів перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Враховуючи вищезазначене а також те, що документи, які містяться в банківській справі по банківським карткам, можуть вказати на перелік осіб причетних до вчинення даного злочину, а інформація що міститься в документах банківської справи, а також інформація по руху грошових коштів по вказаному рахунку може бути використана як докази по провадженню, у дізнавача виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступних документів, з можливістю вилучення їх копій: роздруківки руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_2 відкритій в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (за можливості ідентифікувати номери банківських карток та/або рахунки отримувачів з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та «null»), в електронному та паперовому вигляді, за період часу з 10.11.2024 року по 25.11.2024 року, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження грошових коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені транзакції (договорів, рахунків, платіжних доручень, заяв, квитанцій тощо), повних назв контрагентів, їх коди ЄДРПО України, МФО та номері банківських рахунків контрагентів, з якими проводились операції; оригіналів документів, на підставі яких відбувались зарахування, зняття та перерахування грошових коштів (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на переказ готівки, квитанцій, меморіальних ордерів тощо) за вищевказаною картою за період з 10.11.2024 року по 25.11.2024 року; повні анкетні дані про особу, на яку відкрито банківську карту № НОМЕР_3 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема документів, наданих при відкритті рахунку (анкета, заява, договір на відкриття карткового рахунку, копії паспорту та РНОКПП тощо); матеріалів фото-, відео-фіксації в електронному та паперовому вигляді, зроблених під час зняття грошових коштів в банкоматах по банківські карті № НОМЕР_2 відкритої в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 10.11.2024 року по 25.11.2024 року, отриманих за допомогою камер спостереження банкоматів та/або відповідних відділень на час проведення вказаних операцій, документів з інформацією щодо банківських операцій, проведених за допомогою даних банкоматів (зняття готівкових грошових коштів, перевірка балансу, переводи грошових коштів, оплата послуг тощо) із зазначенням виду операції, дати та часу (години, хвилини та секунди) їх проведення, номеру банківської картки; ІР-адрес, IMEI та номерів телефонів, за допомогою яких здійснювалися входи до онлайн-банкінгу із використанням банківської карти відкритої в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 за період часу з 10.11.2024 року по 25.11.2024 року, а також документів з інформацією щодо проведених операцій (зняття готівкових грошових коштів, перевірка балансу, переводи грошових коштів, оплата послуг тощо) із зазначенням виду операції, дати та часу (години, хвилини та секунди) їх проведення; відомості щодо «фінансових» абонентських номерів, які закріплені за банківської картою № НОМЕР_2 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також дату, час, спосіб їх зміни.

У судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши позицію дізнавача та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя не встановив підстав для задоволення такого клопотання у спосіб визначений законом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п.5 ч.2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

У клопотанні дізнавача, зокрема, порушується питання про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка перебуває в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що дізнавач не використав всі надані йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій,витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей,документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Необхідно враховувати, що згідно з частиною 4 статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У клопотанні дізнавача відсутні докази, які підтверджують, що дізнавач звертався ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання вищезазначених документів.

Крім того, відповідно до положень ст.ст.132, 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, у клопотанні дізнавачем не доведено, що вказана в його клопотанні інформація, а також документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами може бути використана, як доказ в кримінальному провадженні, також із огляду на зміст інформації, доступ до якої просить надати дізнавач, дізнавачем не вказано, яким чином ця інформація надасть органу досудового розслідування можливість встановити факти у кримінальному провадженні. Недоведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дізнавачу доступу до вищезазначених документів та речей та можливості їх вилучення, а тому вважає за необхідне у задоволенні клопотання дізнавачу відмовити, що не позбавляє дізнавача звернутися повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні дізнавача СД Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000133 внесеному 13.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідичй суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1