Провадження № 1-кп/638/246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0003605 від 19.09.2018 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в умовах ДУ Харківський слідчий ізолятор,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинуваченим подано до суду клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні з огляду на упередженість прокурора, що на його думку мало наслідком порушення презумпції невинуватості, розумних строків розгляду провадження, тривалого у часі недотримання норм кримінально-процесуального законодавства України. Зокрема, зазначає, що прокурор ОСОБА_5 через упереджене відношення як процесуальний керівник не забезпечив виконання загальних завдань кримінального провадження, самоусунувся від ефективного нагляду за додержанням законів, що серед іншого стало причиною втрати речових доказів та призвело до проведення судового провадження явно поза межами розумних строків. Попереднє формування думки про заздалегідь винуватість ОСОБА_6 та ігнорування дослідження доказів, які могли би виправдати обвинуваченого, використання в процесуальних документах формулювань, що стверджують вину ОСОБА_6 , порушуючи при цьому принцип презумпції невинуватості, безпідставний та необґрунтований запит на призначення обвинуваченому максимально суворого покарання, ігноруючи конкретні обставини провадження та дані про особу обвинуваченого свідчать про упереджене відношення прокурора ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та кримінального провадження в цілому.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання про відвід прокурора.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечував через відсутність підстав для його задоволення. Просив відмовити у задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового провадження стосовно заявленого відводу, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України всі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який здійснює судове провадження.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

При цьому, обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Ознайомившись з доводами сторони захисту в обґрунтування заявленого відводу, суд дійшов висновку, що обвинуваченим не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності прокурора, а також наявність інших підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0003605 від 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.03.2025 року о 12:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3