Справа № 548/2184/23
Провадження №1-кп/548/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хорол клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 23.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000256 від 23.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні 20.01.2025 захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (м. Полтава, провулок Рибальський, 8 ).

На обґрунтування клопотання зазначив, що його підзахисна 23.07.2023 приблизно о 13:00 год прийшла у спільне домоволодіння подружжя, яке було придбано нею із потерпілим у шлюбі, a саме до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де виявила, що двері у будинку закриті. Вікно в будинку було привідчинене і y щілині вікна вона побачила свого чоловіка ОСОБА_6 , який розпивав спиртні напої з жінкою, у якої були оголені груди, a тому почала стукати у двері, так як у неї виникли ревнощі. Перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, ОСОБА_4 стала виганяти жінку з будинку, a її чоловік ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, став штовхати ОСОБА_4 . У цей час жінка вискочила з кімнати, a ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав казати ОСОБА_4 : - " Я тебе заріжу!'', і рушив до столу, де лежав ніж. Остання випередила свого чоловіка, схопила ніж і намагалася вискочити з будинку, щоб викинути його та уникнути протиправних дій з боку її чоловіка, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та був агресивно проти неї налаштований, так як остання перешкодила йому задовольнити свою хіть.

ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_6 перебували у невеличкому приміщенні, ширина якого приблизно 1,20 м. Коли ОСОБА_4 прямувала із ножем до дверей, ОСОБА_6 ударив її ліктем лівої руки в обличчя, остання спіткнулася і тримаючи ніж у руці, зверху-вниз спричинила йому одне ножове поранення в праву частину тулубу, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження. Будь-яких інших тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 немає.

Отже, зазначене вказує, що обвинувачена могла перебувати в стані короткочасного фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, наявність якого може бути підтверджена лише фахівцем в області психології.

З урахуванням наведеного, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин необхідно з`ясувати наявність такого стану у ОСОБА_4 , що має істотне значення для правильного вирішення справи, згідно з вимогами ст. ст. 242, 332 КІІК України, захисник просить призначити судову психологічну експертизу та на розгляд експертів поставити такі запитання:

1.У якому емоційному стані перебувала ОСОБА_4 , коли побачила у будинку свого чоловіка ОСОБА_6 , який розпивав спиртні напої з жінкою, у якої були оголені груди, на момент інкримінованого їй діяння?

2.Чи перебувала ОСОБА_4 в стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

3.Чи перебувала ОСОБА_4 на момент інкримінованих їй дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Захисник у судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав, наведених у клопотанні.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання захисника заперечував, зазначив, що обвинувачена пам`ятає обставини подій, які їй інкримінуються, надавала детальні свідчення в суді, тому немає підстав стверджувати, що вона перебувала в стані афекту, вважає, що клопотання подане з метою затягування розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.27 Постанови від 7 лютого 2003 року N 2 ''Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи'' для з`ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, суди мають призначати психолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до п. 6.1. розділу VI ''Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень'', затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (далі - Інструкція), об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Згідно з п. 6. 3 розділу VI Інструкції, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Відповідно до п. 6. 4 розділу VI Інструкції, основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Суд, дослідивши поставлені захисником для вирішення експертами запитання, встановив, що перше запитання сформульовано не коректно, а тому його слід викласти в такій редакції: ''Чи перебувала ОСОБА_4 на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку?''

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. Виходячи з того, що судом по справі досліджено всі докази та допитано всіх свідків, продовження розгляду справи до закінчення проведення експертизи є недоцільним, а тому провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, визначення психологічного стану та поведінки особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або безпосередньо після нього, що може мати значення для кваліфікації дій обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про призначення експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000256 від 23.07.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити судовим психологічним експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

На розгляд експертів поставити такі запитання:

1. Чи перебувала ОСОБА_4 на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку?

2. Чи перебувала ОСОБА_4 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

3. Чи перебувала ОСОБА_4 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 548/2184/23 (провадження № 1-кп/548/45/25) в 2-х томах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2025.

Головуючий