Справа № 442/458/25
Провадження № 1-кс/442/103/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

20 січня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за № 0000013, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ОСОБА_5 17.01.2025 в ході огляду місця події, а саме: 21 таблетку білого кольору, овальної форми із написом в8, які знаходились у трьох блістерах із написом «subutex», які в подальшому було поміщено у спецпакет WAR1115625, який опечатано та підписано понятими.

Клопотання вмотивоване тим, що 17.01.2025 року приблизно о 10:30 в місті Дрогобич, Львівської області, біля будинку № 5 на вул. Горішня Брама у громадянина ОСОБА_5 виявлено 21 таблеток, що зовні схожі на наркотичні засоби, які він попередньо знайшов і зберігав для власного вжитку, без мети збуту.

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилася. Разом з тим, у зазначеному клопотанні просила розглядати таке без її участі та прокурора. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , а розгляд поданого відповідного клопотання про арешт майна проводити у її відсутності та прокурора.

У зв`язку із неявкою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

17.01.2025 за № 0000013 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та проводиться досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, що 17.01.2025 дізнавачем сектору дізнання Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події біля будинку №5 на вул. Горішня Брама в м. Дрогобич, Львівської області в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав 21 таблетку білого кольору, овальної форми із написом в8, які знаходились у трьох блістерах із написом «Subutex», які в подальшому було поміщено у спец.пакет WAR1115625.

Будучи опитаним ОСОБА_5 повідомив, що 17.01.2025 року ОСОБА_5 близько 10:00 гуляючи містом Дрогобичем та перебуваючи неподалік магазину «Богатир», що на вулиці Горішня Брама в м. Дрогобичі, Львівської області, він знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилось три блістери із таблетками. Він одразу ж підняв пакет із землі, та побачив що у ньому знаходиться три блістери із надписом субітекс, і в кожному блістері містилось по 7 таблеток , загальна кількість таблеток є 21 штука, блістери були із написами субітекс. В цей час він перебував сам. Зрозумівши, що це наркотичні засоби, вказавши на те, що знає як вони виглядають, бо колись вживав наркотичні засоби, одразу ж вирішив заховати дані наркотичні засоби собі у труси, щоб в подальшому, коли у нього буде змога, вжити їх самостійно, без мети збуту. Близько 10:25, цього ж дня, коли він йшов пішохідною доріжкою і знаходився біля будинку №5 по вул. Горішня Брама в м. Дрогобич, Львівської області, до нього підійшли двоє чоловіків, які представились працівниками поліції, та пред`явили йому свої посвідчення, він почав одразу ж нервуватись, обернувся від них, та прагнув йти, тому працівники поліції запитали його, що з ним, чому він нервує та чи має він з собою щось заборонене. ОСОБА_5 розповів працівникам поліції, що знайшов наркотичні речовини, а саме 21 таблетку субітексу, які є у блістерах, які він знайшов та хотів вжити і зберігав у своїх трусах. Після чого працівники викликали СОГ Дрогобицького РВП.

Разом із тим, 17.01.2025 вилучені у ОСОБА_5 21 таблетка білого кольору, овальної форми із написом в8, які знаходились у трьох блістерах «Subutex», які упаковано в спец-пакет Національної поліції WAR 1115625, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.

Встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для його володільця приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за № 0000013, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ОСОБА_5 17.01.2025 в ході огляду місця події, а саме: 21 таблетку білого кольору, овальної форми із написом в8, які знаходились у трьох блістерах із написом «Subutex», які в подальшому було поміщено у спецпакет WAR1115625, який опечатано та підписано понятими.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025 за № 0000013, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім слідчого чи прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати дізнавачу СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1