overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/375/25
Провадження № 1-кс/507/76/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В клопотанні т.в.о. начальника СВ вказує, що 07.01.2025 року до чергової частини СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ПОГ ОСОБА_5 , про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО №4475 від 25.12.2024 року з приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою с. Полянецьке Подільського району Одеської області, отримано відомості стосовно того, що можливо ОСОБА_6 могла отримати тілесні ушкодження внаслідок власної необережності (ЄО 67 від 07.01.2024).
З метою проведення повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити судово-медичному експерту ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 .
Відповідно до довідки № 11 від 03.01.2025 виданої Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 25.12.2024, з діагнозом ЗЧМТ, САК, забій головного мозку, набряк мозку, переохолодження правої та лівої кітей, садна колінних суглобів, рвана рана потиличної області голови, параноїдальна шизофренія.
Для проведення судово-медичної експертизи, виникла необхідність надати експертній установі відповідну медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні та зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Т.в.о. начальника СВ надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом т.в.о начальника СВ не взмозі отримати зазначені списки, тому суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Термін дії ухвали 60 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 752/4490/25
Провадження № 1-кп/752/1656/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2025 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0001922 від 08.12.2023 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ЦУ ВСП по м. Києву та Київської області за адресою: м. Київ, вул. Зеленогірська, 4, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 21 квітня 2025 року, включно.

Копію ухвали скерувати начальнику гауптвахти ЦУ ВСП по м. Києву та Київській області - для виконання.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001922 від 08.12.2023 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А) на 27.02.2025 року о 16 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2025 о 15.00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/2964/24
Номер провадження № 1-кс/756/462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський район ний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , поданий у кримінальному провадженні 758/2964/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 3 дні, а саме до 13:45 год. 21.02.2025.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 75, 76, 80, 81, 82, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , поданий у кримінальному провадженні 758/2964/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:45 год. 21.02.2025, про що повідомлені учасники провадження.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6191/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/383/25
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/6191/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2,404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2024, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про перегляд вироку у зв`язку з декриміналізацією, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/1572/25
Провадження № 1-кп/991/16/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2025 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

оглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001637 від 18.11.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв Миколаївської області, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодами про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001637 від 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання. Суд ознайомився з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодами про визнання винуватості та вважає, що необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України). З урахуванням наведених положень КПК України у підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у Вищому антикорупційному суді (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) на 14 березня 2025 року о 09:00 год у кримінальному провадженні № 0001637 від 18.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368-5, ч. 2 ст. 366-2 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Викликати у підготовче засідання уповноваженого прокурора, обвинувачених, їх захисника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Справа № 242/3770/18
Провадження № 1-кп/0203/733/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали об?єднаного кримінального провадження № 0000624 від 05.06.2018 року, № 0000747 від 18.07.2019 року, № 0000921 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали об?єднаного кримінального провадження № 0000624 від 05.06.2018 року, № 0000747 від 18.07.2019 року, № 0000921 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , на підставі розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2025 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.3 ст.35, ч.1 ст.319 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження матеріали об?єднаного кримінального провадження № 0000624 від 05.06.2018 року, № 0000747 від 18.07.2019 року, № 0000921 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1220/25 Справа № 175/9172/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримування публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та представника потерпілих ТОВ Естейт Сіті, ТОВ Квартал Груп - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року про закриття на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000392 від 10.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.426-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 10.30 годину 10 квітня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/278/25 Справа № 414/1701/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви Кремінського ВДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 414/1701/20, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що рішенням ВРП від 04 лютого 2025 року суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Станом на 10 лютого 2025 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє професійних суддів, з яких в суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчились повноваження суддів, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Межівському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому, подання цього суду підлягає задоволенню з направленням заяви Кремінського ВДВС до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Заяву Кремінського ВДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 414/1701/20, - направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1181/25 Справа № 210/7310/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року, якою залишено без задоволення подання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року залишено без задоволення подання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 27 березня 2025 року на 11-00 годин за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2653/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ підготовчого судового засідання/

19 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004372 від 31.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував з даного приводу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Крім того, згідно з положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, при цьому така доповідь складається, окрім іншого, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 , є всі правові підстави для складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004372 від 31.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 26 лютого 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 ), скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5