справа № 208/4353/25
№ провадження 1-кс/208/1586/25
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000053 від 28.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурорам відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 . Просить накласти арешт на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на правах приватної власності шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження вказаним майном та забезпечити зберігання вказаного автомобіля на спеціально відведеному майданчику за адресою: м. Краматорськ, вул.. Академічна 77Р.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна, також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за фактом того, що група осіб знаходячись на території Донецької області, а саме м. Дружківка займається незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу «канабіс».

Із клопотання вбачається, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В злочинній діяльності використовує мобільний термінал (Moto E13) з абонентським номером: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , також має транспортний засіб «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на праві власності на ОСОБА_5 . Виконує роль збувача при наступних встановлених обставинах, а саме безпосередньо здійснює збут наркотичного засобу «канабіс» наркозалежним особам із рук в руки, зазначений наркотичний засіб «канабіс» для збуту постачає його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка його отримує від ОСОБА_7 , при особистій зустрічі, яка крім постачання вказаного наркотичного засобу здійснює також його збут (за умов коли її чоловік ОСОБА_5 відсутній за місцем мешкання, тобто він телефонує ОСОБА_6 та надає їй вказівку здійснити збут «канабісу» той чи іншій особі при цьому дії останніх попередньо узгоджені, вони обізнані в своїх протиправних діях направлених на вчинення кримінального правопорушення спрямованого на збут «канабісу» шляхом з рук у руки наркозалежним особам.

15.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська проведено обшук транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрованого згідно довідки «Реєстраційна картка ТЗ» № NZA 103457971 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: транспортний засобу ЗАЗ-DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 .

15.04.2025 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про залучення до матеріалів речових доказів, якою вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані транспортний засіб, має у кримінальному провадженні значення речового доказу, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні і проведенні експертних досліджень, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження та розпорядження цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

Що стосується забезпечення зберігання вказаного автомобіля на спеціально відведеному майданчику за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна 77Р, то слід зазначити, що це не відноситься до повноважень слідчого судді і не ґрунтується на нормах КПК, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000053 від 28.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.04.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1