overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/6716/25 1-кс/760/4165/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва клопотання відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,

про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на період дії запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 13.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період дії запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 13.11.2024 року до 18.04.2025, а саме:

- - не відлучатися з м. Київ та Київської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;

- прибувати до прокурора, слідчого, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- утримуватися від використання та спілкування зі свідками через соціальні мережі «Facebook», «Twitter», «Telegram» та «YouTube».

Визначити строк дії ухвали до 18.04.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/7396/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного, адвоката - ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001310 від 16.12.2024

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 16.30 годині 21.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001310 від 16.12.2024, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6520/20
Провадження № 1-кс/761/4266/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст.160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 38, 159, 160-163 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/862/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/200/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №285/862/25 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2025, якою застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, строком до 26 квітня 2025 року включно, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.04.2025 (включно), без визначення застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2025 о 12 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1864/24 Номер провадження 11-кп/814/1273/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000205, перевіривши апеляційні скарги прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 2 місяців

Строк відбування покарання встановлено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 14 квітня 2024 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14 квітня 2024 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено без змін - тримання під вартою.

Скасовано накладений арешт на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулися до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до початку судового розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 201/1562/25
Провадження № 1-кп/201/698/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 лютого 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 19 грудня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке 19 грудня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.20 годині 04 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта, заявленого у кримінальному провадженні № 201/482/25 (пр. № 1-кп/201/642/2025), відомості про яке 04 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 17, 291, 314, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта, заявленого у кримінальному провадженні № 201/482/25 (пр. № 1-кп/201/642/2025), відомості про яке 04 грудня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 14.10 годині 21 березня 2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/3443/25
Провадження № 1-кп/344/781/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2025 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази:

- оптичний DVD-диск на якому міститься відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, яка знаходиться на фасаді будинку №32 по вул.А.Сахарова в м.Івано-Франківську, який постановою старшого слідчого від 15.01.2025 року визнано речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки Nissan моделі Navara, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який постановою старшого слідчого від 14.01.2025 року визнано речовим доказом та зберігається на території спецмайданчика ГУНП в Івано-Франківській області, що в м.Калуш, вул.Глібова, 5 повернути ОСОБА_1 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.01.2025 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5 969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 25 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 березня 2025 року о 11-00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа №638/1872/25
Провадження № 1-в/638/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

13 березня 2025 року начальником ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_4 надіслано до суду заяву засудженого про залишення поданого клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заява про залишення поданого клопотання без розгляду надійшла до початку судового засідання, суд доходить висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання- задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2541/25
н/п 1-кс/953/2275/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000227 від 28.02.2025 за ч. 2 ст. 111 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

установив:

21.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано, з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять відомості про кримінальне правопорушення та мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: речей, документів, чорнових записів, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку та інших речей і документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000227 від 28.02.2025, з якого вбачається, що згідно повідомлення УСБУ в Харківській області, в умовах воєнного стану невстановлена група осіб - громадян України під керівництвом представників держави-агресора Російської Федерації, надають останнім допомогу у проведенні підривної діяльності, діючи в Харківській, Київській областях та інших регіонах України, шляхом виконання розвідувально-підривних завдань на шкоду державній безпеці України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами в кримінальному провадженні, можливо перебувають в квартирі АДРЕСА_2 та іншими засобами забезпечення кримінального провадження не можуть бути отримані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234 - 236 КПК України,-

постановив:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять відомості про кримінальне правопорушення, мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: речей, документів, чорнових записів, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку та інших речей і документів, що можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала надає право слідчому проникнути до житлового приміщення лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим до 21.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/7504/20
Провадження № 1-кп/645/126/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.162 КК України.

27.03.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.162 КК України, розгляд якої призначено на 15 год. 00 хв. 27.03.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1