Провадження № 1-кс/592/8267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000347, внесеному 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 (розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем), ч.4 ст.191 КК України (розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану), а саме:

- у розтраті бюджетних грошових коштів Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 ім. А.С. Мачуленка, м. Суми, Сумської області (з 31.03.2023 Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №13 Сумської міської ради) у період часу з 01.01.2018 по 23.02.2022 у сумі 177 768, 64 грн в якості нарахованої заробітної плати, премій особі, яка в дійсності роботу не виконувала, а також шляхом перерахування ЄСВ за таку особу - ОСОБА_7 ,

- у розтраті бюджетних грошових коштів Комунальної установи ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Суми, Сумської області (з 31.03.2023 Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №13 Сумської міської ради)у період часу з 24.02.2022 по 31.03.2024 у сумі 263 341,87 грн в якості нарахованої заробітної плати, премій особі, яка в дійсності роботу не виконувала, а також шляхом перерахування ЄСВ за таку особу - ОСОБА_7 .

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема спотворення доказів або, навпаки - шляхом штучного створення доказів своєї невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, підозрювану ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , які, посилаючись на необґрунтованість підозри та не доведення заявлених ризиків, просили в задоволенні клопотання відмовити, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000347 від 27.10.202 за ч.2 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, про підозру у вчиненні яких 29.11.2024 повідомлено ОСОБА_4 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (копій наказів про призначення на посаду ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , посадових інструкцій керівника, директора закладу освіти, інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо осіб, за яких звітував заклад, інформацією щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_8 , висновком експерта №568 від 30.08.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи) слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

При встановленні факту наявності обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 також враховується і усталена судова практика з цього питання Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine, п. 175) та від 20.03.1997 у справі «Луканов проти Болгарії» (Lukanov v. Bulgaria) визначив, що суд (слідчий суддя), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.194 КПК, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо «існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення».

Наявні в матеріалах кримінального провадження докази є достатніми у теперішній час на даній стадії досудового слідства для визнання підозри обґрунтованою, а доведення факту вчинення злочину є завданням подальшого розслідування, а оцінка зібраних доказів у кримінальному доказів є завданням суду під час ухвалення рішення по суті пред`явленого обвинувачення.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Суспільна небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом безальтернативне покарання за ч.4 ст.191 КК України у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, а підозрювана є особою жіночої статі, що в умовах воєнного стану може значно полегшить її спроби перетнути кордон, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема спотворення доказів або, навпаки - шляхом штучного створення доказів своєї невинуватості у вчиненні кримінального правопорушення або ж знищення або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зумовлена тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває і всі обставини кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, а підозрювана ОСОБА_4 продовжує обіймати посаду директора Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №13 Сумської міської ради, а отже має доступ до документів вказаної установи щодо факту розтрати грошових коштів, невиконання ОСОБА_7 своїх безпосередніх обов`язків тощо.

При цьому, твердження сторони захисту щодо не доведення прокурором заявлених ризиків не заслуговують на увагу слідчого судді, оскільки КПК України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона схильна і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому. Ймовірність вчинення ОСОБА_4 заявлених органом досудового розслідування ризиків підтверджується наведеними вище обставинами в їх сукупності.

Інші ризики слідчим не були заявлені, а тому не можуть бути оцінені в судовому засіданні.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, підозрювана ОСОБА_4 є особою віком 59 років, вдова, працевлаштована, за місцем роботи характеризується позитивно, нагороджена грамотою, раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, мешкає разом з сином ОСОБА_9 ; має статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерану війни, дружини померлого громадянина з числа ліквідаторів категорії 1-А, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою, скарг на стан здоров`я не висловлювала.

Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваної ОСОБА_4 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність якого обґрунтована слідчим, та який забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,179,194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та перебування;

3) не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

5) утриматися від спілкування зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк дії покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 29.01.2025 включно.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1