overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/424/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001604, внесеного до ЄРДР 09 вересня 2024 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001604, внесеного до ЄРДР 09 вересня 2024 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 лютого 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/947/2324/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

14.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали за скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову від 16.01.2025 прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 16.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 16.01.2025 про закриття кримінального провадження №0000092 від 17.02.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвала відповідно до ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/332/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 лютого 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/988/25
Провадження № 1-кп/0203/1214/2025
У Х В А Л А

14.02.2025 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 25 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 25 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 17 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа №345/394/25
Провадження № 1-кп/345/150/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

17.02.2025 прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні яке призначене на 11:00 год 18.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний кабінет Електронного суду з метою економії процесуального часу та бюджетних коштів на виплату відрядження, для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Таким чином, клопотання подано без дотримання строку, встановленого у ч.4 ст. 336 КПК України, у зв`язку з чим воно не підлягає до задоволення.

Окрім цього до клопотання не додано документів які підтверджують повноваження прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000032 від 03.02.2023, в групу прокурорів згідно обвинувального акту прокурор ОСОБА_6 не входить.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/389/23/23
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 17.01.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого та його захисника задовольнити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду інформацію про те, чи перетинала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженка с. Маринопіль, Нікопольський район, Дніпропетровська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кордон України у період з 17.02.2020 року по 17.02.2025 року;

-якщо так, на підставі яких документів, із зазначенням пункту перетину та зазначенням дати перетину державного кордону України при виїзді з України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15.30 год. 18.02.2025року.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 161/3116/25
Провадження № 1-кс/161/1090/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 14 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 23.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 23.07.2023 року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 31.08.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000775 від 23.07.2023 року.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 19 лютого 2025 року на 12-15 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1099/20
Провадження № 1-кп/272/11/25
УХВАЛА

"13" лютого 2025 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження №0000043 від 09 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, суд

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000043 від 09 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання через відповідний підрозділ органів Національної поліції, у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність неможливий.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 подальший розгляд кримінального провадження є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області через Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в підготовче судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул. Героїв України, 67, м. Бердичів, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 273/1293/16-к
Провадження № 1-кп/0285/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Звягель

Головуючий Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого - ОСОБА_2 мешкає у м. Кропивницький, враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 17.02.2025 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 527/142/23
провадження № 1-кп/527/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.1 ст.364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із особистим кабінетом адвоката.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Дослідивши клопотання судом встановлено, що захисник обвинуваченого не надала будь - яких підтверджуючих доказів, окрім самого клопотання, які унеможливлюють її явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 536/2507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000178 від 10 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Прокурор вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що відомості про отримання обвинуваченим судової повістки відсутні, в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1255/25
Номер провадження 1-кс/711/375/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 від 23.01.2025 року №30/11, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся представник ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 від 23.01.2025 року №30/11.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчим суддею не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 від 23.01.2025 року №30/11.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 19 лютого 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1