Справа № 752/6399/24
Провадження № 1-в/752/238/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання подання Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва, від 26.03.2024 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави, з розстрочкою сплати штрафу на строк 10 міс. шляхом щомісячного внесення 100 н.м.д.г., що становить 1700 грн., про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський робіт, виправних робіт або позбавлення волі,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва, від 26.03.2024 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави, з розстрочкою сплати штрафу на строк 10 міс. шляхом щомісячного внесення 100 н.м.д..г., що становить 1700 грн.

Інспектор Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадський робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор заперечувала з приводу задоволення подання.

Представник Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку сторін, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Частинами 1 та 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 8 КВК України засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Як вбачається з подання вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2024 року ОСОБА_3 , засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн в дохід держави, з розстрочкою сплати штрафу на строк 10 міс. шляхом щомісячного внесення 100 н.м.д..г., що становить 1700 грн.

Згідно матеріалів справи, 16.06.2024 року вирок відносно ОСОБА_3 прийнято до виконання.

У той же час, представник органу пробації документів про те, що у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 26.03.2024 року, а також сплати засудженим призначеного йому за вказаним вироком покарання у вигляді штрафу, до подання не долучив.

Крім того, до подання не долучено документів про те, що засуджений ОСОБА_3 належним чином викликався до органу пробації, йому було письмово роз`яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджений викликався для з`ясування питання з приводу не виконання вироку та причин його не виконання. Крім того, органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин не сплати такого штрафу засудженим.

Також, слід зазначити, що обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1