overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2231/25
Провадження № 1-кп/592/381/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2025 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004464, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

установив:

13.02.2025 згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 визначено головуючим з розгляду судової справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004464, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

У відповідності з вимогами статті 35 КПК України справа передана головуючому судді.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0004464, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 402 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18.02.2025 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2270/25
н/п 1-кп/766/3275/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.10.2024 за №0000360, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.02.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з кримінального провадження №0000360 від 13.10.2024 відносно ОСОБА_2 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 13.02.2025.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру надійшло до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою законного представника та захисника про отримання копії клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369, 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 301) на:

«11» годину «20» хвилин «11» квітня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження:1-кп/521/1184/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/27624/23 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сиктивкар Російської Федерації, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів), тобто до 26.02.2025 включно.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків, не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 31.12.2024 о 16 годині 30 хвилин.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1844/24

Провадження № 11-кп/820/198/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 16.08.2024 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 203/971/25
Провадження № 1-кс/0203/841/2025
УХВАЛА

13 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11 липня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Звертаючись із вказаною скаргою представник заявника ОСОБА_2 просила поновити строк звернення до суду із вказаною скаргою, з підстав того, що письмова відповідь за наслідками розгляду заяви про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення від Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, за вих. № 1589-25/15-02-3/36294зкп-24/п від 11 січня 2025 року отримана Міністерством юстиції 11 лютого 2025 року, що підтверджується карткою реєстрації вхідного документа, тоді як зазначену скаргу подано 12 лютого 2025 року.

За таких обставин, належить дійти висновку про поважність причин пропуску строку для подання цієї скарги до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та поновлення скаржнику такого строку з можливістю призначення судового засідання з розгляду даної скарги, яка за формою та змістом відповідає положенням ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Міністерству юстиції України строк для звернення до суду із цією скаргою.

Призначити судове засідання з розгляду скарги Міністерства юстиції України на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не внесені відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на 14 лютого 2025 року о 12 год 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та уповноважену особу Третього слідчого відділення (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2188/25
В справі 760/2354/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

13 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб управління поліції стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

28 січня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який у прохальній частині скарги просив зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень працівниками Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на підставі його заяви №В-3238/ез від 24.01.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу.

Листом ВССУ від 05.04.2013 N223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» було звернуто увагу судів на те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Юридичною адресою Шевченківського УП ГУНП у м. Києві є: м. Київ, вул. Герцена, 9.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Солом`янському районному суду не підсудна, а тому підлягає поверненню Скаржнику.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 466/9182/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого у розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хомляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1225/25 Справа № 208/9327/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року, про закриття кримінального провадження № 0002227 від 16.11.2015 року, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне провадження та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року, про закриття кримінального провадження № 0002227 від 16.11.2015 року, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне провадження та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 лютого 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/367/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 06.03.2025 о 11:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2829/25
провадження № 1-кс/753/507/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000602 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000602 від 08.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.02.2025 року під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон Apple IPhone 15 Pro, сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити користування та розпорядження майном на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали для виконання направити прокурору, заінтересованих осіб проінформувати про накладення арешту, шляхом направлення копії даної ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/297/25
провадження №1-кп/176/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14 лютого 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвали суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а ОСОБА_4 після набрання ухвали суду законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя