Справа № 464/7953/24
пр.№ 1-кс/464/1708/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 05 грудня 2024 року. Обґрунтовує клопотання тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001074 за ч.1 ст.286 КК України на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05.12.2024 року накладено арешт на майно - автомобілем - «Nissan Leaf» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , в цілому. Вважає, що доцільність арешту вказаного майна відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії проведено. Просить скасувати арешт, накладений на вказане майно.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник заявника ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про скасування арешту на майно у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання у його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України,підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 18 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2024 року накладено арешт на вказане вище майно.

У зв`язку з проведенням усіх необхідних слідчих дій, які слугували підставою для накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Leaf» д.н. НОМЕР_1 , про що не заперечив слідчий у своїй заяві, тому відпала необхідність у подальшому арешті вказаного майна.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права особи на розпорядження, відчуження та користування вказаним майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05 грудня 2024 року на автомобіль марки «Nissan Leaf» д.н. НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_4 , (кримінальне провадження № 0001074 від 18 листопада 2024 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя