Справа № 216/3023/21
Провадження № 1-і/191/1/25
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області без фіксування технічними засобами клопотання начальникаДержавної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_4 про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальникаДержавної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_4 про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку суду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

З клопотання вбачається, що Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 06.12.2024 року постановлено привести вирок Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2024 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 р. №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року.

Негайно звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з усуненням законом караності діянь, за які він був засуджений, від призначеного покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за вирокомСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2024 року;

- за вчинення кримінальних правопорушень передбачених. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України за вироком Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2024 року.

Вважати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що відбуває покарання за вироком Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2024 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Зарахувати частково відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року з 06 березня 2024 року до 09 червня 2024 року. Початок строку відбування покарання обчислювати з дня його фактичного затримання - 06 березня 2024 року.

Однак при постановленні вищезазначеної ухвали судом не було враховано вирок Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2024 року, яким вирок Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2024 року скасований в частині призначення покарання, вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2024 року остаточно до відбуття 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини просять суд привести вирок Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2024 року у відповідність з чинним законодавством, а саме врахувати вирок Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2024 року.

Представник СВК № 94 надав суду заяву про розгляд клопотання у відсутності представника адміністрації.

Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки останнім попередньо надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 14 ч.1 ст.537КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться: а) про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; б) про усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; в) про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо. Очевидно, що під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати й питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: г) про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; г) про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановленні вироку не обговорив цього питання; д) про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; є) про поновлення в правах особи, обмежених під час кримінального провадження, якщо таке поновлення не було зроблено судом при ухваленні виправдувального вироку; є) про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку; ж) про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно; з) про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду; и) про заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна засудженого, якщо у вироку немає такого рішення, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали суду від 06.12.2024 року не було враховано вирок Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2024 року, яким вирок Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2024 року скасований в частині призначення покарання, вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2024 року остаточно до відбуття 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Суд зазначає, що караність за частину кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_5 відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18.07.2024 року) усунена, засудженого ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за вирокомСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2024 року;

- за вчинення кримінальних правопорушень передбачених. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України за вироком Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2024 року.

Отже враховуючи наявність вироку Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2024 року, яким вирок Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2024 року скасований в частині призначення покарання ОСОБА_5 та частину вчинених кримінальних правопорушень караність за які усунена, ОСОБА_5 слід вважати засудженим за вироком Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2024 року з урахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2024 року, а саме за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК остаточно до відбуття 2 (два) роки 2 (місяці) місяців позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст.537, ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_4 про вирішення питання, що виникло під час виконання вироку судувідносно ОСОБА_6 , відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України,задовольнити.

Привести вирок Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2024 року у відповідність з чинним законодавством, а саме ОСОБА_5 вважати засудженим за вироком Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2024 року з урахуванням вироку Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2024 року - за ч. 2 ст. 185, ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1, ч. 2 ст. 361, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК остаточно до відбуття 2 (два) роки 2 (місяці) місяців позбавлення волі.

Зарахувати частково відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року з 06 березня 2024 року до 09 червня 2024 року. Початок строку відбування покарання обчислювати з дня його фактичного затримання - 06 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1