Справа № 243/2310/25
Провадження № 1-кп/243/635/2025
ВИРОК

Іменем України

31 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 01.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Пресновського радгоспу Пресновського району Північно-Казахстанської області Казахстану, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (посада номер обслуги зенітного ракетного взводу 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 , старший сержант), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, громадянин ОСОБА_4 призваний, відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року за № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 68 від 06 березня 2024 року, старшого сержанта ОСОБА_4 призначено на посаду номера обслуги зенітного ракетного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старший сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року таблиці № 2 «PVP» є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року (таблиця 2) PVP масою від 1,5 г до 15 г є великим розміром.

Проте, старший сержант ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_2 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

25 січня 2025 року, в денний час доби, більш точного часу судом не встановлено, старший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді номера обслуги зенітного ракетного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини без мети збуту, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, перебуваючи за місцем дислокації підрозділу у смт. Райгородок Краматорського району Донецької області, за допомогою свого мобільного телефону у мобільному додатку «Telegram» через невстановлений під час судового розгляду «Telegram-бот», здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), використовуючи при цьому послуги з доставки поштового оператора ТОВ «Нова пошта», вказавши при цьому свої анкетні дані, та отримавши номер товарно-транспортної накладної посилки № 8804 із вказаною вище особливо небезпечною психотропною речовиною.

01 лютого 2025 року, реалізовуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), старший сержант ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 8804 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), прибула до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1, за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Східна, 17,приблизно о 10 год. 45 хв. самостійно прибув до зазначеного відділення Нової пошти, та отримав посилку № 8804 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), тим самим незаконно придбав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

01 лютого 2025 року у денний час доби (більш точного часу в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим) біля відділення Нової Пошти № 1, за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Райгородок, вул. Східна, 17, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів та огляду, отриманої ним посилки.

В подальшому, 01 лютого 2025 року, в період часу з 13 години 58 хвилин по 14 годин 10 хвилин, під час огляду вищевказаної посилки № 8804 працівниками поліції виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 2,6550 грама, що є великим розміром, яку старший сержант ОСОБА_4 незаконно придбав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, старший сержант ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

19.03.2025 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000046 від 01.02.2025, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 468, 472 КПК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі врученого йому обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування щиро покаявся у скоєному злочині та зобов`язався:

а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

б) щиро каятися;

в) у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання;

г) не вчиняти до закінчення проходження військової служби військових злочинів.

д) сплатити у повному обсязі витрати на проведення експертизи за даним кримінальним провадженням у розмірі 2387 гривень 70 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 , укладаючи угоду про визнання винуватості, зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000046 від 01 лютого 2025 року, давати правдиві, достовірні та повні показання щодо його причетності до злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, у тому числі і під час судового розгляду у разі розгляду судом кримінальних проваджень стосовно останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується сумлінно співпрацювати, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й добровільно надавати всю відому інформацію по кримінальному провадженню стосовно себе. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язаний в умовах воєнного стану на території України не вчиняти інших військових, тяжких та особливо тяжких злочинів та зобов`язується виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України у безпосередньому зіткненні з противником та на визначеному місці служби або у військовій частині.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що ці зобов`язання співпрацювати зі стороною обвинувачення продовжуються й після винесення вироку, а відмова від такої співпраці є порушенням даної угоди, що є підставою для прокурора звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При укладанні даної угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст. 470 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування активно сприяв у проведенні кримінального провадження щодо себе. Крім того, враховано характер та тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Також, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування щиро покаявся у скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При укладанні угоди, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи характеристику за місцем проживання та місцем служби, його стан здоров`я та інші обставини, що його характеризують.

Так, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснень, що містяться у п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», сторони вважають за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, та погоджуються на призначення останньому покарання в межах передбаченої санкцією ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу.

Сторони вважають за можливе, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2 (двох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, сторони дійшли згоди та погоджуються пропонувати суду на призначення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 2 (двох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 підтверджує свою згоду на призначення йому вказаного виду та міри покарання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.03.2025 між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000046 від 01.02.2025, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновком № СЕ-19/113-25/884-НЗПРАП від 05.02.2025, у розмірі 2387,70 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19.03.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000046 від 01.02.2025, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Речові докази, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000046 від 01.02.2025, № 599, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин, обіг якого заборонено, маса якого становить 2,6550 г в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору масою 3,6906 г, за винятком витрачених зразків 0,1387 г, загальна маса якої, повернута після експертизи, 3,5519 г, запаковано в один спецпакет № 6071352, - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за висновком № СЕ-19/113-25/884-НЗПРАП від 05.02.2025, у розмірі 2387,70 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1