У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження №0001184, -

встановив:

Скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження №0001184 була розподілена на розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_5

09 грудня 2024 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що скаржник просить скасувати постанову слідчого, вказує обґрунтування та серед іншого посилається на події, що мали місце 24.02.2022 року на території розташування ТОВ «Промремонт» за участі ОСОБА_6 . При цьому суддя ОСОБА_5 входила до складу колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з розгляду кримінального провадження № 0000258 від 24.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України. 02 травня 2024 року постановлено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. У вказаному кримінальному провадженні потерпілою особою був ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як було встановлено, ОСОБА_3 у своїй скарзі просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження №0001184. При цьому суддя ОСОБА_5 входила до складу колегії суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з розгляду кримінального провадження № 0000258 від 24.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України. 02 травня 2024 року постановлено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. У вказаному кримінальному провадженні потерпілою особою був ОСОБА_6 .

Таким чином доводи слідчого судді, ОСОБА_5 , наведені у заяві про її самовідвід, свідчать про існування підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, як такі, що можуть викликати сумнів у його неупередженості при вирішенні скарги ОСОБА_3 , внаслідок чого заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80-82 КПК України,

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження №0001184, - задовольнити.

Здійснити визначення іншого слідчого судді для розгляду справи за за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим кримінального провадження №0001184, в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1