overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1526/25
№ провадження 1-кп/646/926/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001102 від 24.05.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001102 від 24.05.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

11.03.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання йому захисника в порядку надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.

Вимогами ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений не має захисника, а також з урахуванням того, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення захисника для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.49, 297-3 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, призначене на 10-00 год. 07.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 714/131/24
У Х В А Л А

Іменем України

"07" березня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 по кримінальній справі №0004201 від 30.10.2023 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004201 від 30.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, судове засідання якого призначено на 11:00 год. 01 квітня 2025 р.

27 лютого 2025 року від свідка по справі ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області (м.Васильків, вул..Шевченка, 8).

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання свідка, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо робити судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 р., з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з Бабушкінським (Шевченківським) районним судом м.Дніпро.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання о 11:00 год. 01 квітня 2025 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004201 від 30.10.2023року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.358 КК України, за участі свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Герцаївським районним судом Чернівецької області та Васильківським міськрайонним судом Київської області (м.Васильків, вул..Шевченка, 8).

Доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області проведення відеоконференції з Герцаївським районним судом Чернівецької області за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для виконання Васильківському міськрайонному суду Київської області, свідку ОСОБА_2 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/377/22
Провадження № 11-кп/4808/100/25
Категорія ч.2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Снятинського районного суду від 21.11.2024 року, у кримінальному провадженні №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Снятинського районного суду від 21.11.2024 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК Українизмінити в частині призначеного додаткового покарання.

ОСОБА_8 визнати винуватим та засудити за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 6 років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.03.2024 р., призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 2 місяці без конфіскації майна.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 30 хв. 17 березня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 482/87/16-к
Провадження № 1-кп/476/9/2025
УХВАЛА

13.03.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву обвинуваченого про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по кримінальному провадженнюпо обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

13.03.2025 року на адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь обвинуваченого можлива в судових засіданнях у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України 31.03.2025 року о 14:00 годині та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/944/25
Провадження № 1-кп/488/220/25
У Х В А Л А

13.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2025 року з Окружної прокуратури м. Миколаєва до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який, згідно вимог ст. 35 КПК України, розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 березня 2025 року о 10:40 годині в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2577/25
Провадження № 1-кп/591/74/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000323 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000323 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000323 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, яке відбудеться 18 березня 2025 року о 15:40 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 311, 3-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4108/25
Провадження № 1-кс/592/1915/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, та просить надати дозвіл на обшук в гаражі № НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі «Лебединський», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, яким користується ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення дрилі-шурупокрута моделі «Сталь», шуруповерта моделі «ДШ402Р», електро-велосипеду «Dorozhnik» моделі «Coral», шліфувальної машинки моделі «Hyundai», моделі «G1500», а також інших предметів, які могли бути знаряддям злочину чи використовувались для його планування.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Так встановлено, що в період часу з 20.12.2024 по 03.02.2025, невстановлена особа, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражу, що розташований в гаражному кооперативі "Лебединський" за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, де таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку електро велосипеду, шліфувальної машинки та шуроповерта, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на заявлену суму 34 000 грн. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчиненого кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 .. Крім того, встановлено, що останній користується на постійній основі декільками гаражами в даному гаражному кооперативі, зокрема гаражем № НОМЕР_1 .

У ході слідства отримані докази, які вказують, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4 .. У зв`язку з цим виникла необхідність в обшуку вказаного вище гаражу.

Під час розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Доводи слідчого для проведення обшуку, наявні докази є достатніми для надання дозволу і досягнення мети слідчої дії, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 , в гаражному кооперативі «Лебединський», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, яким користується ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення дрилі-шурупокрута моделі «Сталь», шуруповерта моделі «ДШ402Р», електро-велосипеду «Dorozhnik» моделі «Coral», шліфувальної машинки моделі «Hyundai», моделі «G1500», а також інших предметів, які могли бути знаряддям злочину чи використовувались для його планування.

Строк дії ухвали встановити по 11.04.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4351/24
Провадження № 1-кп/589/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 03 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №000805 від 04.06.2024р. за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 08.07.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва з ч. 4 ст. 185 КК України до покарання 5 років позбавлення волі, на підстав ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.376, 405,407, 409, 413, 418, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_6 , задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_5 , в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08.07.2024р., яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2025 року, якою накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу маки ГАЗ 2752 vin НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «НІКСПЕЦСЕРВІС»,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представник власника майна адвокат ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 100, 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 лютого 2025 року, якою накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу маки ГАЗ 2752 vin НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «НІКСПЕЦСЕРВІС», - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2025 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 161/4710/25
Провадження № 1-кп/161/775/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000647 від 04.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000647 від 04.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 04.04.2021.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000647 від 04.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 09:30 год. 01 квітня 2025 року, який відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1