В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/378/25

Провадження № 1-кп/936/74/2025

15.04.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 14.03.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 у період часу з 08.03.2025 по 13.03.2025, умисно, незаконно, самовільно, без відповідного дозволу, в корисливих цілях, перебуваючи у кварталі №30, таксаційному виділі №6 Верхньоволовецького лісництва Свалявського надлісництва, філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», який знаходиться в урочищі «Кичера» в межах селища Воловець, Мукачівського району, Закарпатської області за допомогою ручної металевої сокири з маркуванням «1982*906Т» з дерев`яним руків`ям, вчинив незаконну порубку сиро-ростучих дерев до ступеня припинення росту породи «Бук» у кількості одинадцять дерев, загальним об`ємом 3,01 метрів кубічних, внаслідок чого згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної лісу від 19.03.2025 спричинив істотну шкоду державі у особі Воловецька селищна рада на загальну суму 30 345,82 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно за допомогою сокири здійснив порубку дерев в урочищі «Кичера». У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак скерував до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Претензій матеріального чи морального до обвинуваченого немає та просить суворо не карати.

Фактичні обставини справи не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, його пенсійний вік, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра або невропатолога не перебуває, думку прокурора щодо міри покарання, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Санкція ч.1 ст.246 КК України передбачає альтернативні покарання, а тому зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді штрафу.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування норми, передбаченою ст.69 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме: зрубаний хлист дерева породи «Бук» довжиною близько 12 метрів та діаметром 38 сантиметрів, який передано на відповідальне зберігання майстру лісу Верхньоволовецького лісництва ОСОБА_6 - звернути в дохід державі, залишивши у Верхньоволовецькому лісництві Свалявського надліснитва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», сокиру з маркуванням на ній «1982*906Т» з деревяним руків`ям, яка поміщена до поліетиленового чорного пакету, горловина якого перев?язана ниткою на яку наліплено бирку з пояснюючими написами - знищити.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1