ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 10.02.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красногірка, Попільнянського району, Житомирської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, вдови, на утриманні нікого не має, працюючої касиром торгівельного залу магазину №398 ТОВ «ФОРА», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Мазепи, 6, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000040 від 10.02.2025, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що відповідно до наказу про прийняття на роботу №1277/к/тр від 02.02.2024 розпочала виконувати обов`язки касира торговельного залу магазину №398 ТОВ «ФОРА» розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Мазепи, 6.

В подальшому під час виконання обов?язків касира торгівельного залу,

у ОСОБА_3 виникла необхідність у проходженні обов?язкового профілактичного медичного огляду, про проходження якого закладом охорони здоров?я видається особиста медична книжка та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я, які є офіційними документами та затверджені наказом Міністерства охорони здоров?я України від 21 лютого 2013 року

№ 150.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров?я України від

21.02.2013 № 150 (далі - Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов?язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов?язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов?язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар-стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов?язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров?я України від 23 липня 2002 року №280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08 вересня 2002 року за № 639/6927.

Згідно з п. 10 вказаних Правил, після закінчення лікування у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров?я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров?я України від 21 лютого 2013 року №150.

Відповідно до п. 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов?язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, адміністрація, завідуючі виробництвом, технологи, кухарі та кухонні працівники, кондитери, офіціанти, робітники, що здійснюють кейтеринг, працівники відділів бортового харчування авіакомпаній, водії автоліфтів, шипчандлери, працівники вагонів-ресторанів, камбузів, працівники складів, холодильників, персонал, який миє обладнання, та прибиральники приміщень, слюсарі, електромонтери та працівники, зайняті ремонтними роботами у виробничих та складських приміщеннях, працівники, що мають доступ до миття обладнання, посуду, інвентарю (бригади з обслуговування підприємств для проведення прибирання, миття та дезінфекційних робіт), і працівники, що тимчасово залучаються до роботи на профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до п. 1 Порядку провелення обов?язових профілактичних меличних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 359, проводяться обов?язкові попередні (до прийняття на роботу) та періодичні профілактичні медичні огляди (далі обов`язкові медичні огляди) працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов?язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - працівники), та видача їм особистих медичних книжок.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов?язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

З метою отримання особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво в підробленні вказаних офіційних документів, з метою подальшого їх використання у своїй професійній діяльності.

Разом з цим, у порушення вищенаведених нормативно-правових актів

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об?єднань громадян за наступних обставин.

Так, за невстановлених обставин, в жовтні 2024 року, точну дату та час судовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , виник умисел на підроблення особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я, з метою використання їх під час виконання обов?язків касира торговельного залу магазину №398 ТОВ «ФОРА» розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Мазепи, 6. З цією метою ОСОБА_3 за невстановлених обставин, в жовтні 2024 року, точну дату та час судовим розслідуванням не встановлено, домовилася з невстановленою дізнанням особою, про виготовлення нею на ім?я ОСОБА_3 підроблених особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на підроблення особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я, за невстановлених у ході дізнання обставин, в жовтні 2024 року, точну дату та час судовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, виконуючи роль пособника, надала невстановленій дізнанням особі, свої персональні дані та власне фотозображення, відповідно до яких, невстановлена дізнанням особа виготовила особисту медичну книжку 2 Серія ААД № 247269 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я, які передала ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , в жовтні 2024 року, точну дату та час судовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні магазину №398 ТОВ «ФОРА» розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Мазепи, 6, достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 Серія ЛАД № 247269 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я, є підробленими офіційними документами, які їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалася, реалізовуючи свій прямий умисел спрямований на використання завідомо підробленого документа, падала заступниці керуючого магазином №398 ТОВ «ФОРА» розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Мазепи, 6, ОСОБА_6 вище вказані завідомо підроблені документи, особисту медичну книжку 2 Серія ААД № 247269 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров?я на ім?я ОСОБА_3 , з метою використання їх під час виконання обов?язків касира торговельного залу магазину №398 ТОВ «ФОРА» розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Мазепи, 6. Таким чином ОСОБА_3 використала завідомо підроблені документи.

На особистій медичній книжці 2 Серія ЛАД № 247269 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні відтиски печатки установи ТОВ «МЕД ПЛЮС КЛІНІК» , ідентифікаційний код 44634548, юридична адреса м. Київ, вул. Декабристів, 3, офіс 400. Також на особистій медичній книжці наявна адреса: м. Київ, вул. Стеценка, 19.

Згідно відповіді заступниці директора СУКТОВ «Українсько-китай технології», який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Братства тарасівців (колишня Декабристів), 3, «Українсько-китайські технології» є власником даного нежитлового приміщення та за цією адресою не існує офісу № 400 і ТОВ «МЕД ПЛЮС КЛІНІК» не орендувало приміщення здійснення своєї діяльності.

Згідно відповіді директора ТОВ «Європейський інститут залежностей»

«Медичний центр «АДОМЕД», який розташований за адресою: місто Київ,

вулиця Стеценка, 19, знаходиться ТОВ «Європейський інститут залежностей» «Медичний центр «АДОМЕД». ОСОБА_3 не здійснювала жодних звернень та не проходила будь-яких медичних оглядів в ТОВ «Європейський інститут залежностей» «Медичний центр «АДОМЕД».

Відповідно до висновку експерта бланк особистої медичної книжки

2 Серія ААД № 247269, на ім?я ОСОБА_3 (форма первинної облікової документації №1-OMK) - не відповідає за спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при призначенні покарання суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та те, що ОСОБА_3 , кримінальні проступки вчинила вперше, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, раніше не судима.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченої, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром двісті (200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Остаточне покарання необхідно призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, розмір витрат згідно висновку № СЕ-19/111-25/9064-ДД від 13.02.2025 становить 4775 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання за:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі двохсот (200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот (200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2025 року арешт на особисту медичну книжку 2 Серії ААД № 247269, видану на ім`я ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: особисту медичну книжку 2 Серії ААД № 247269, видану на ім`я ОСОБА_3 , яку приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000040 від 10.02.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 4775 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 40 копійок у дохід держави.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1