Справа № 591/2933/25
Провадження № 1-кс/591/1313/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000236 від 18.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 209 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 2025 року, за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь, вул. Медична, буд. 2, без відповідних дозвільних документів здійснюють незаконне придбання з метою збуту, транспортування з цією метою, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме скрапленого газу «пропан-бутан», дизельного палива та бензину, при цьому здійснюють легалізацію коштів, здобутих злочинним шляхом, що отримуються ними від збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, тобто внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що передувало легалізації (відмиванню) майна, одержаного злочинним шляхом.

27.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.03.2025 проведено обшук на території та в приміщенні АЗС, що розташована за адресою: Сумська область, Конотопський район, м. Буринь,

вул. Медична, буд 2, під час якого виявлено та вилучене згідно переліку в клопотанні. Оскільки вказані речі є речовим доказом, просив накласти на них арешт з метою їх збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, надіслали заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі.

Крім того, слідчий у поданій заяві підтримав подане клопотання частково: зазначив, що на даний час немає потреби у накладенні арешту на вилучені: файл з документами, папку скоросшивач з документами, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля. Також просив накласти арешт на вилучений транспортний засіб, але з можливістю власникам та володільцям користуватись ним.

Представник ТОВ «ГРАНД-ОІЛГРУП» у поданій заяві просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000236 від 18.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено 27.03.2025 під час проведення обшуку на території та в приміщенні АЗС, що розташована за адресою: Сумська область, Конотопський район, м.Буринь,

вул. Медична, буд 2, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі (окрім речей, у арешті яких за повідомленням слідчого немає необхідності) містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою його збереження.

При цьому, уважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на все майно (окрім транспортного засобу та речей, у арешті яких за повідомленням слідчого немає необхідності) шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування. В той же час, на транспортний засіб потрібно накласти арешт, дозволивши користування таким транспортним засобом марки DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з причепом (автоцистерною) марки SCHWARZM UELLER, д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.03.2025 в ході проведення обшуку на території АЗС за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул. Медична, буд. 2, шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:

грошові кошти загальною сумою 84 950 грн;

мобільний телефон марки Sigma Mоbile, чорного кольору з ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , з Sim-картою оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_5 , що належний ОСОБА_4 ;

2 (два) журнали з чорновими записами щодо відпуску нафтопродуктів, зошит з інструкцією про злив пального, бланки рахунків на оплату з мокрою печаткою ТОВ «Якименко О», ТТН від 21.02.2025 серії 01 АААА № 487701, ТТН № 000026945 від 16.02.2025;

мобільний телефон марки Redmi Note 13, модель 23124RA7EO, з ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: - НОМЕР_7 із Sim-картою оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_8 , що належний ОСОБА_5 ;

ТТН № 80022652 від 27.03.2025 на газ нафтовий скраплений в двох примірниках;

Акцизну накладну форми «П» № 16239 від 27.03.2025;

паспорт якості № 42 від 27.03.2025 на автоцистерну з д.н.з. НОМЕР_9 (газ нафтовий скраплений);

копії документів стосовно діяльності ТОВ «Якименко О», (установчі документи, на отримання ліцензії для зберігання ПММ)

на 51 арк.;

ємність для скрапленого газу № 1500 об`ємом 10 м3 із залишками рідини об`ємом 4,092 м3, разом із газорозподільним механізмом (колонкою) «Астра»;

ємність без розпізнавальних знаків за зовнішніми параметрами, схожа на ємність РГС-10 загальним об`ємом 10 м3 із залишками рідини об`ємом 0,1 м3, разом із розподільним механізмом (колонкою);

зразок № 1 газовий балон із вмістом скрапленого газу об`ємом 2 л;

зразок № 2 газовий балон із вмістом скрапленого газу об`ємом 2 л;

зразок № 3 газовий балон із вмістом скрапленого газу об`ємом 2 л.;

зразок № 1 скляна ємність із рідиною нафтопродукту;

зразок № 2 скляна ємність із рідиною нафтопродукту;

зразок № 3 скляна ємність із рідиною нафтопродукту.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.03.2025 а саме: на транспортний засіб марки DAF з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з причепом (автоцистерною) марки SCHWARZM UELLER, д.н.з. НОМЕР_2 , із вмістом рідини об`ємом 17 м3, заборонивши його відчуження та розпорядження, але дозволивши користування ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1