УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 01.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000380 від 15.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 01.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000380 від 15.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України.

В обгрунтування скарги вказав, що слідчий дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні клопотання, постанова є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 15.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2023 у справі № 757/22219/23-к за заявою ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 01.11.2024 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000380 від 15.05.2023.

Мотивуючи вказану постанову слідчий вказав, що зібраними в ході досудового розслідування матеріалами встановлено, що ОСОБА_3 не завдано кримінальним правопорушенням будь-якої шкоди, у зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000380 від 15.05.2023.

Так, слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого у зв`язку з наступним.

Частиною ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови, прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову, мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час (строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, з матеріалів скарги не вбачається, що заявнику завдано моральної фізичної чи майнової шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України, у підтвердження вказаних фактів заявником не надано жодних доказів, що вказує на відсутність правових та фактичних підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що слідчий дотримався вимог чинного законодавства, а саме: мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови, містить відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, зміст обставин, що є підставами для прийняття постанови зважаючи на наявні у провадженні матеріали, а тому суд вважає постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 01.11.2024 обґрунтованою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 110, 303, 306-307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 01.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № №0000380 від 15.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1