Справа № 496/6781/24
Провадження № 1-кс/496/352/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), по кримінальному провадженню №0000752 від 02.11.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просила суд зобов`язати Одеське районне управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснити процесуальні дії, а саме: Провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення IP-адреси вчинення реєстраційних дій безпосередньо по заявникам, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення; Провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення IP-адреси вчинення реєстраційних дій щодо інших осіб, яким згідно Державного реєстру нерухомого майна в період 2023 -2024 року державний реєстратор Відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради» ОСОБА_3 вчиняла реєстраційні дії»; Провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення графіку роботи Відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради» за період 2023-2024 року. Провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення графіку роботи Відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради» за період 2023-2024 року щодо надання послуги з реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором ОСОБА_3 ; Провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення графіку роботи Відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради» щодо надання послуг заявникам, які вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення, з реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державним реєстратором ОСОБА_3 ; Провести слідчі (розшукові) дії щодо ведення табелів робочого часу за період 2023-2024 р. державного реєстратора Відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради» ОСОБА_3 ; Провести слідчі (розшукові) дії щодо нарахування заробітної плати за період 2023-2024 р. державному реєстратору Відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради» ОСОБА_3 ; Провести слідчі (розшукові) дії щодо обшуку юридичних осіб, які вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення як заявники, стосовно наявності в останніх оригіналів договорів про надання правової допомоги ФО-П ОСОБА_4 .; Провести слідчі (розшукові) дії щодо допиту заявників (фізичних та юридичних осіб, які вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення) шляхом їх допиту на предмет того, чи з`являлися вони для здійснення державної реєстрації за робочим місцем державного реєстратора ОСОБА_3 , а саме: Одеська область, с. Великий Дальник, вул. Б. Хмельницького, 3-Д.; Провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення знаходження на території України фізичних осіб заявників та юридичних осіб-заявників, що наділені правом підпису (перелік вказаний в заяві про вчинення кримінального правопорушення) під час звернення до державного реєстратора ОСОБА_3 для здійснення реєстраційних дій.; Провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення грошових надходжень на розрахунковий рахунок ФО-П ОСОБА_4 , який надавав правову консультацію юридичним особам заявникам в той самий період, коли державний реєстратор Відділу «Центр надання адміністративних послуг Великодальницької сільської ради» здійснювала реєстраційну дію.; Провести слідчі (розшукові) дії щодо допиту ОСОБА_5 з приводу оплати останнім з його банківської карти адміністративного збору за вчинення реєстраційних дій заявникам (юридичним та фізичним особам), що вказані в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Вказану скаргу скаржник мотивувала тим, що на підставі ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 28.10.2024 року, 02.11.2024 року були внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення №0000752 за ч. 1 ст. 365-2 КК України. Постановою слідчого від 30.11.2024 року слідчим СВ ОРУП №2т ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з тим, що реєстраційні дії ОСОБА_3 , виконано відповідно до законодавства. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.01.2025 року зазначену постанову було скасовано. Крім того, в судовому засіданні, під час дослідження доказів, було з`ясовано що будь яких слідчих дій, окрім допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , правоохоронними органами проведено не було, тобто слідчі дії взагалі не проводились. На думку скаржника, вищевикладене свідчить про неефективність проведення досудового розслідування ОРУП №2 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з вказаною скаргою.

Дослідивши зазначену скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та норми КПК України, слідчий суддя вважає, що чинними нормами не передбачено прийняття процесуального рішення, про зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії. Вказаними діями слідчий суддя може втрутитися в процесуальні повноваження слідчого, про що зазначено у постанові ККС ВС у справі № 522/7836/21 від 01 грудня 2022 року, а тому на підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню. Суду не надано доказів того, що заявниця зверталася до слідчого із клопотанням про проведення зазначених нею слідчих (розшукових) дій, та її клопотання не розглянуте слідчим, або ним відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, 94, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України), по кримінальному провадженню №0000752 від 02.11.2024 року - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1