Єдиний унікальний номер 317/3962/24
Провадження № 1-кп/317/189/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 22.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 21.05.2024 приблизно о 23 год. 50 хв. маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на Каховському водосховищі, на р. Дніпро, поблизу с-ща. Кушугум Запорізького району Запорізької області, в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п. 1 п. 1 Розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, з берега у брід за допомогою забороненого знаряддя рибного лову - 1 сітки ліскової здійснював незаконний рибний добувний промисел, внаслідок чого незаконно виловив водні біоресурси загальною кількістю 7 особин наступних видів: 4 особини риби «сазан», 1 особина риби «лящ», 1 особина риби «карась сріблястий», 1 особина риби «чехоня». Згідно з розрахунком матеріальної шкоди у відповідності до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209 (зі змінами згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 № 1039) вартість знищення водних біоресурсів становить:

- 4 особини риби «сазан» - 3 706 грн. за одну, на суму 14 824 грн.;

- 1 особина риби «лящ» - 1 649 грн. за одну, на суму 1 649 грн.;

- 1 особина риби «карась сріблястий» - 1 581 грн. за одну, на суму 1 581 грн.;

- 1 особина риби «чехоня» - 1 581 грн. за одну, на суму 1 581 грн.

Всього ОСОБА_4 виловив риби на загальну суму 19 635 грн., що підтверджено висновком експерта від 08.07.2024 № СЕ-19/108-24/12446-ФХЕД, чим згідно з висновком завідуючого відділом вивчення біоресурсів водосховищ Інституту рибного господарства НААН України, завдано істотної шкоди рибному господарству України на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, визнав повністю беззаперечно, цивільний позов визнав повністю. Суду пояснив, що 21.05.2024 він поїхав рибалити на р. Дніпро, поблизу с-ща Кушугум. Ловив рибу сам з берега у брід за допомогою сітки ліскової 70х70 мм., яка належить йому. Виловив рибу, кількість та вид якої в обвинувальному акті зазначена вірно. Про заборону рибалити знав. У вчиненому розкаюється.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 249 КК України незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, розмір завданої шкоди.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, наразі зі слів офіційно не працевлаштований.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, думку прокурора, зважаючи на наслідки проступку, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі в мінімальних межах санкції статті.

Враховуючи, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, приймаючи при цьому до уваги те, що він має постійне місце проживання, не несе небезпеки соціуму, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, стійкий намір здійснювати відшкодування шкоди, суд дійшов висновку про необхідність звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

До початку судового розгляду Державним агентством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків у розмірі 19635 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Даний цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки він визнаний обвинуваченим повністю, беззастережно і підтверджений матеріалами кримінального провадження.

Прокурор просив суд запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду не застосовувати, запобіжний захід відносно обвинуваченого суд за власною ініціативою не обирає.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-24/12446-ФХЕД від 08.07.2024 в сумі 6058 грн. 24 коп. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Речовий доказ по зазначеній справі сітка ліскова, довжиною 30 м, висотою 2 м, розміром вічка 70х70 мм., які відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 96-1, 96-2, ч. 1 ст. 249 КК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374, 394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 19.06.2024 у справі № 317/3003/24 на:

- сітку ліскову, довжиною 30 м, висотою 2 м, розміром вічка 70х70;

- протокол про адміністративне правопорушення № 001272 від 21.05.2024 та матеріали, складені відносно ОСОБА_4 (розрахунок матеріальної шкоди до протоколу № 001272, опис майна згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 № 001272, розписка про прийняття на зберігання вилученого майна від 21.05.2024 за протоколом № 001272, квитанція про отримання речей і документів).

Сітку ліскову, довжиною 30 м, висотою 2 м, розміром вічка 70х70мм, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 2329) примусово безоплатно вилучити у власність держави.

Протокол про адміністративне правопорушення № 001272 від 21.05.2024 та матеріали, складені відносно ОСОБА_4 (розрахунок матеріальної шкоди до протоколу № 001272, опис майна згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2024 № 001272, розписка про прийняття на зберігання вилученого майна від 21.05.2024 за протоколом № 001272, квитанція про отримання речей і документів) залишити у матеріалах кримінального провадження у прокурора.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-24/12446-ФХЕД від 08.07.2024 в сумі 6058 грн. 24 коп. (шість тисяч п`ятдесят вісім грн. 24 коп.).

Позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області до ОСОБА_4 про відшкодування збитків задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави збитки у розмірі 19635 грн. 00 коп. (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять п`ять грн. 00 коп.) на розрахунковий рахунок Кушугумської селищної ТГ: UA0008485, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГсмт Кушугум/24062100, код у , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1