УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 607/8355/24

провадження № 51-5467впс24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000105 стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - касаційний кримінальний суд, Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Херсонського міського суду Херсонської області.

Аргументи в поданні зводяться до того, що справа надійшла до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з порушенням правил ч. 1 ст. 32 КПК, адже за приписами законодавця провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення, і таким судом, ураховуючи рішення Вищої ради правосуддя (далі - рішення)від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 з 1 червня 2023 року є Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, долучені до нього матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів касаційного кримінального суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що це провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У силу ч. 9 ст. 615 вказаного Кодексу під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, котрий його закінчив, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Цих правил у провадженні № 0000105 при його скеруванні до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не було порушено.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 5 ст. 1111 Кримінального кодексу України; інкриміноване правопорушення вчинено в смт Микільське Херсонського району Херсонської області, що належить до територіальної юрисдикції Білозерського районного суду Херсонської області.

Водночас обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 було складено 12 квітня 2024 року в м. Тернополі старшим слідчим-криміналістом слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області (адреса: проспект Степана Бандери, 21, м. Тернопіль). Зазначений процесуальний документ того ж дня затвердив прокурор Тернопільської обласної прокуратури (розташована в м. Тернополі).

Оскільки на момент закінчення досудового розслідування Білозерський районний суд Херсонської області з об`єктивних причин, через агресію рф, не здійснював правосуддя, прокурор, керуючись альтернативними положеннями ч. 9 ст. 615 КПК, скерував обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 до Тернопільського міського суду Тернопільської області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, котрий закінчив розслідування.

У поданні не міститься даних про неможливість здійснення правосуддя Тернопільським міським судом Тернопільської області, а також не наведено обґрунтування порушень ч. 9 ст. 615 КПК чи наявності виняткового випадку, які безспірно можуть бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Визначення рішенням від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 підсудності справ Білозерського районного суду Херсонської області за Херсонським міським судом Херсонської області саме собою в розумінні статей 34, 615 КПК у їх взаємозв`язку не зумовлює обов`язкової передачі кримінального провадження до цього суду з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що подання Тернопільського апеляційного суду слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, колегія суддів

постановила:

Подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000105 стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3