У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1075/25

провадження № 1-р/285/2/25

20 березня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.03.2025 по справі №285/1075/25 (провадження № 1-кс/0285/340/25),

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.03.2025 частково задоволено клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна.

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 11.03.2025 звернулась до слідчого судді з заявою про роз`яснення вищезазначеного рішення у частині права власника на користування автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя розглянув заяву про роз`яснення вироку за відсутності заявника та інших учасників судового провадження.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.03.2025 частково задоволено клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна. Зокрема, накладено арешт на легковий автомобіль марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 . Встановлено заборону відчуження зазначеного транспортного засобу. Передано автомобіль на зберігання власнику ОСОБА_3 . Заборонено власнику та іншим особам у будь-який спосіб розпоряджатися вищезазначеним транспортним засобом, в тому числі відчужувати або вчиняти будь-які інші правочини, а також змінювати зовнішіній вигляд (технічний стан). Зобов`язано ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до арештованого транспортного засібу, у разі необхідності проведення з використанням транспортного засобу будь-яких процесуальних (слідчих) дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду. Попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З тексту заяви представника власника майна вбачається, що для неї є незрозумілою резолютивна частина ухвали слідчого судді від 10.03.2025 в частині арешту автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , а саме - щодо користування арештованим транспортним засобом.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Автомобіль є технічним засобом, який призначений для здійснення поїздок. Отже його використання за цільовим призначенням пов`язано з навантаженням на механізми, які призводять до руху. Внутрішня взаємодія механізмів, а також впливи на них оточуючого середовища неминуче призводять до зміни технічного стану автомобіля.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді від 10.03.2025 автомобіль передано ОСОБА_3 на зберігання та встановлено заборону зміни технічного стану.

Зберігання є діяльністю, що спрямована на забезпечення незмінного стану певного об`єкта.

Таким чином, ухвалою слідчого судді про арешт майна крім обмежень у правах власника на ОСОБА_3 покладено обов`язок забезпечити незмінний стан автомобіля, що виключає користування ним.

Слід враховувати, що зберігання речей може допускати користування ними лише у випадку, коли такі дії не призводять до зміни їх властивостей та не створюють ризиків їх пошкодження або знищення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦК України діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки.

За таких обставин, користуваня арештованим автомобілем буде суперечити меті, для досягнення якої накладено арешт та обов`язкам, покладеним на власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 10.03.2025 по справі №285/1075/25 (провадження № 1-кс/0285/340/25)

Роз`яснити наступне:

Арешт, накладений на автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , є тимчасовим обмеженням, що встановлено для збереження даного майна.

Власника автомобіля ОСОБА_3 визначено особою, на яку покладено обов`язок його зберігання.

Користування арештованим автомобілем є неналежним виконанням такого обов`язку, оскільки призводить до зміни технічного стану та створює ризики пошкодження або знищення майна, яке передано на зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1