465/8536/23
1-в/465/82/25
Ухвала

Іменем України

21.02.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

У провадження суду надійшло подання начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обгрунтоване тим, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2023р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави. Вирок набрав законної сили. Станом на 12.11.2024р. Залізничний РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області не отримав від засудженого документу про сплату штрафу. На підставі ч.3 ст.26 КВК України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Залізничного РВ філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2023 у справі № 465/8536/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави. У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави стягнуто витрати за проведення експертиз у відповідності до ст. 124 КК України, в розмірі 2868 грн. 00 коп.

Вирок суду набрав законної сили 30.11.2023 та направлений на виконання до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 18.12.2023.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.03.2024р. розстрочено засудженому ОСОБА_4 сплату штрафу у розмірі 17 000 гривень на один рік, тобто по 1416 (одній тисячі чотириста шістнадцять гривень) грн. 67 коп. щомісячно протягом року, з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.09.2024р. подання т.в.о. начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покараннями у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 повернено заявнику для вирішення питання про скерування матеріалів подання на розгляд суду, який ухвалив вирок.

Станом на 12.11.2024р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформації про причини несплати штрафу немає.

Ч.5 ст.534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 26 Кримінально - виконавчого кодексу України передбачено порядок виконання покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

До подання долучено копію письмових пояснень засудженого ОСОБА_4 від 21.02.2024р., в яких він зазначає, що офіційно не працює, підробляє на будівництві, не має змоги сплатити штраф та просить розстрочити його сплату на десять місцявів.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучені будь - які інші документи, які свідчать про те, що засудженому ОСОБА_4 роз"яснено порядок сплати штрафу, на підставі ухвали суду від 19.03.2024р. про розстрочку оплати штрафу.

Органом пробації не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим після його розстрочки, не надано доказів в обґрунтування подання.

Відтак, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи, та вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покараннями у виді громадських робіт.

19.12.2024 набув чинності Закон України № 4081-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт", яким зокрема внесено до зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким ст.26 КВК України доповнено новими положеннями.

Суд звертає увагу, що уповноважений орган з питань пробації може вносити до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт лише у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу.

Досліджені в судовому засіданні матеріали вказують, що заміна несплаченої суми штрафу на громадські роботи у даногму випадку не є вмотивованою, оскільки ініціатором подання не встановлено причин невиконання засудженим ухвали про розстрочку штрафу.

Крім того, суд вважає за дроцільне звернути іеіціатору подання увагу на обовязок, передбачений ч.1 ст.389 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу або від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покараннями у виді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Звернути увагу Залізничному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на огбовязок вжиття всіх з-аходів до обвинуваченого, у тому числі й звернення із повідомленням про вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6