Справа 688/5989/24
№ 1-в/688/5/25
Ухвала

04 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання,

встановив:

30 грудня 2024 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від покарання, який відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвалою суду від 02.01.2025 року клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від покарання прийнято до розгляду та постановлено здійснювати розгляд дистанційно в режимі відеоконференції 13.01.2025.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволено та залучено захисника для участі у справі для захисту прав та інтересів засудженого ОСОБА_5 , судове засідання відкладено на 04.02.2025.

30 січня 2025 року захисник ОСОБА_4 подала до суду клопотання про надання можливості засудженому ОСОБА_5 ознайомитися з матеріалами справи та просила відкласти судове засідання на іншу дату.

30 січня 2025 року від засудженого надійшло клопотання про переведення до слідчого ізолятора для ознайомлення з матеріалами справи та заперечення проти проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

04.02.2025 судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося через незадовільний інтернет зв`язок з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Дослідивши клопотання сторони захисту, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, клопотання засудженого слід задовольнити частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)», направив свої заперечення проти проведення дистанційного судового провадження.

Свої заперечення належним чином не мотивував.

З огляду на право суду здійснювати дистанційне судове провадження в умовах воєнного стану навіть, якщо проти цього заперечує засуджений, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, судове провадження слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Суд дійшов висновку, що підстав для переведення засудженого до слідчого ізолятора лише з однією метою ознайомлення з матеріалами його клопотання, не має, оскільки відповідно до п. 2 ст. 5331 КПК України засуджені, які відбувають покарання в установах виконання покарань, звертаються до суду через адміністрацію таких установ із заявою про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, необхідних для захисту своїх прав і інтересів.

Такі електронні копії надсилаються судом до адміністрації установ виконання покарань за допомогою електронної пошти або інших засобів зв`язку у строк, об`єктивно необхідний для їх виготовлення, але не більше тридцяти днів з дня надходження такого звернення.

Отже, суд вважає, що засудженому слід направити електронні копії матеріалів клопотання засудженого для ознайомлення, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 336, 533-1 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про відкладення розгляду клопотання задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами клопотання задовольнити.

Направити до державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» електронні копії матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_5 та надати їх засудженому для ознайомлення в строк до 20.02.2025.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про переведення до слідчого ізолятора залишити без задоволення.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року, яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 20 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв.;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

У судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6