Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2024 задоволено подання начальника Печерського УП ГУНП у м. Києві і щодо ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік із застосуванням таких обмежень:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 2200 години до 0600 години наступного дня;

- заборона відвідування кафе, барів, ресторанів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв.

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати.

Крім того, в супровідних листах електронної пошти від 16.09.2024 та від 01.10.2024, з якими подано апеляційну скаргу, містяться клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в яких захисник зазначає, що 27.07.2024, тобто у встановлений законом строк він подав апеляційну скаргу на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва та в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС). Проте Печерський районний суд м. Києва апеляційну скаргу не зареєстрував, а в ЄСІТС він щойно виявив відмітку «Помилка реєстрації». Тому вважає бездіяльність суду першої інстанції та збій в ЄСІТС поважними причинами пропуску строку.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який не вбачав підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана захисником на електронну пошту Київського апеляційного суду 16.09.2024 (а.с.73) та Печерського районного суду м. Києва 01.10.2024 (а.с.56), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Твердження про подання апеляційної скарги вперше з дотриманням встановленого законом строку і що ця апеляційна скарга подається повторно, нічим не доведені.

На адвокатський запит голова Печерського районного суду м. Києва листом вих. № 04/3619/2024 від 13.09.2024 відповів, що проведеною перевіркою даних автоматизованої системи документообігу суду за 2024 рік встановлено, що апеляційна скарга у справі № 757/37676/23-к на ухвалу суду не надходила (а.с.80). Дані про збій роботи ЄСІТС також відсутні. До того ж, модуль «Електронний кабінет» в ЄСІТС дозволяє безперешкодно відстежувати статус направлених електронних документів.

Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Дані про наявність таких обставин у суду апеляційної інстанції відсутні.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, як зазначено раніше, доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_8 не надав, у судові засіданні двічі не прибув, колегія суддів не вбачає підстав для його поновлення, і апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3