Справа № 750/1504/25
Провадження № 1-кс/750/502/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження № 1-кс/750/488/25 (справа №750/1504/25) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 КК України, викладених у його заяві від 30.01.2025.

03.02.2025 слідчий суддя ОСОБА_5 подав заяву про самовідвід з метою виключення сумнівів у неупередженості судді, до вказаної скарги долучена копія заяви від 30.01.2025, в якій ОСОБА_4 вважає, що злочин, передбачений ст.364 КК України, вчинений відносно нього суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що в своїй заяві про самовідвід не зазначено конкретних підстав самовідводу, написана заява за обставин, які є неочевидними, і можуть викликати чи не викликати сумніви про можливу упередженість, а тому підстави для відводу за вказаною заявою відсутні.

Скаржник в судовому засіданні заявлений відвід не підтримав, вважав самовідвід не обґрунтований, вважав, що слідчий суддя має виконати покладені на нього обов`язки і розглянути його скаргу, повинен виконати свою імперативну функцію і зобов`язати окружну прокуратуру внести його заяву про злочин до ЄРДР, він під надуманим формулюванням фактично не бажає зобов`язати суб`єкта оскарження внести заяву до ЄРДР.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали провадження в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді може утворювати порушення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановлених законом.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити собі самовідвід.

Згідно заяви про самовідвід, суддя не зазначає конкретні підстави та обставини, які можуть спричинити сумніви у його упередженості.

За наведених обставин підстави для відводу судді, передбачені ст.75 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1