У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого з 27.02.2023 року в ДУ «Криворізька установа виконання покарання № 3» у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.02.2022 року, засудженого 26.09.2022 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,

в с т а н о в и в :

11.11.2024 року начальник Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 був засуджений 26.09.2022 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, який закінчився 26.09.2024 року.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання відділу пробації про звільнення його від покарання, призначеного вироком суду від 26.09.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор клопотання відділу пробації підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, що не з`явилися.

Суд заслухавши думку засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів особової справи № 194/2022, вбачається, що вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 27.10.2022 року, та був направлений судом для виконання; 16.11.2022 року вирок прийнятий до виконання начальником Покровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засуджений поставлений на облік до Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області.

09.12.2022 року постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, засудженого ОСОБА_4 зобов`язано з`являтися на реєстрацію І та ІІ червер кожного місяця.

З 09.12.2022 року засуджений ОСОБА_4 чотири рази з`являвся у встановлені постановою дні а реєстрацію до відділу пробації.

20.03.2023 року надійшло повідомлення з ДУ «Криворізька установа виконання покарання № 3», відповідно до якого ОСОБА_4 27.02.2023 року був затриманий та відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2023 року, до нього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.02.2022 року, а 27.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у зазначеному кримінальному провадженні, відповідно до якої ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, які були вчинені не пізніше 20.07.2022 року, тобто до ухвалення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2022 року.

За період іспитового строку було виявлено факти притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, а саме: 04.10.2022 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП та 08.12.2022 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За місцем проживання засуджений ОСОБА_4 характеризується задовільно, за місцем утримання ОСОБА_4 характеризується посередньо. На профілактичному обліку в установі не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Отже, наведені в ч. 1 ст. 163 КВК України повноваження уповноваженим органом з питань пробації здійснюються виключно протягом іспитового строк, який як встановлено судом закінчився 26.09.2024 року; кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у яких підозрюється ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000018 від 03.02.2022 року, вчинені не пізніше 20.07.2022 року, тобто до ухвалення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.09.2022 року; що в свою чергу свідчить про відсутність у відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області будь - яких повноважень щодо контроля за поведінкою ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку.

За таких підстав, після закінчення іспитового строку, засуджений підлягає звільненню від покарання, тобто нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі пробації.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1