Справа № 496/224/25
Провадження № 1-кс/496/55/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 02.01.2025 року до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.01.2025 року за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 144, біля кав`ярні «COFFE STYLE», приблизно о 14:40 год, невстановлена особа чоловічої статі шляхом обману під приводом дзвінка знайомому взяв мобільний телефон заявника, марки «Redmi Global», чорного кольору з мобільним номером НОМЕР_1 . Після чого пішов у невідому напрямку в цей час заявник не звернула на це уваги. Сума збитку встановлюється. (ЄО № 78). Крім того, 03.01.2025 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 03.01.2025 року перебуваючи біля магазину «Все для авто», що за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Сонячна 1Б, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном заявника марки «Redmi», голубого кольору, без чохла, з мобільним номером телефону НОМЕР_2 . (ЄО 137 від 03.01.2025). Також, 04.01.2025 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 04.01.2025 року перебуваючи біля магазину «ТОЧКА», що за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Отамана Головатого, 139, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном заявника марки «Xiaomi», червоного кольору, без чохла, з мобільним номером телефону НОМЕР_3 . (ЄО 181 від 04.01.2025). 06.01.2025 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що 06.01.2025 року перебуваючи біля магазину «ТОЧКА», що за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця Отамана Головатого, 384-А, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном заявника марки «ОРРО», синього кольору, без чохла, з мобільним номером телефону НОМЕР_4 . (ЄО 249 від 06.01.2025). Також, 07.01.2025 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , про те, що 07.01.2025 року перебуваючи біля магазину «Берізка», що за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, Провулок Успенський, 96-А, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном заявника марки «Хуавей Р40», синьо-зеленого кольору, з мобільним номером телефону НОМЕР_5 . (ЄО 301 від 07.01.2025). 09.01.2025 року прокурором Біляївської окружної прокуратури матеріали кримінальних проваджень №№0000009, 0000020, 0000024, 0000029, 0000031 - об`єднано в одне кримінальне провадження №0000009.

В ході проведення обшуку від 10.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 добровільно видав: Мобільний телефон марки «ОРРО А17», модель CPH2477, синього кольору, імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , без сімкартки; Мобільний телефон марки «REDMI 9T» модель М2010J19SY, червоного кольору, імеі НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , без сімкартки; Мобільний телефон марки «HUAWEI P40 lite E» модель ART-L29, синьо-зеленого кольору імеі НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , без сімкартки; Мобільний телефон марки «REDMI NOTE 8» модель M1908C3JG, голубого кольору, імеі НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , мобільний номер НОМЕР_2 ; Мобільний телефон марки «REDMI 10 2022» модель 22011119UY, чорного кольору, імеі НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , мобільний номер НОМЕР_16 .

10.01.2025 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних вилучених речей, оскільки вилучене майно має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки на вищевказаних предметах залишилися сліди вчинення злочину, а також за яким можна буде ідентифікувати особу зловмисника та для проведення подальшого впізнання викраденого майна шляхом шахрайства спільно із потерпілими.

На даний час, з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця речей та документів. Враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання міститься прохання про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

Неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст. 167КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту - збереження речових доказів.

Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами від 10.01.2025 року, вказані в клопотанні мобільні телефони, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009 від 03.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 03.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на майно, яке 10.01.2025 року виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

-Мобільний телефон марки «ОРРО А17», модель CPH2477, синього кольору, імеі НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , без сімкартки;

-Мобільний телефон марки «REDMI 9T» модель М2010J19SY, червоного кольору, імеі НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , без сімкартки;

-Мобільний телефон марки «HUAWEI P40 lite E» модель ART-L29, синьо-зеленого кольору імеі НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , без сімкартки;

-Мобільний телефон марки «REDMI NOTE 8» модель M1908C3JG, голубого кольору, імеі НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , мобільний номер НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон марки «REDMI 10 2022» модель 22011119UY, чорного кольору, імеі НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , мобільний номер НОМЕР_16 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1