справа № 703/5515/15-к
провадження № 1-кп/691/10/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

(участь в режимі відеоконференції поза межами

приміщення суду, з використанням власних технічних засобів)

обвинувачений ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання прокурора про привід свідків в кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

встановила:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які будучи повідомленими належним чином, не з`являються у судові засідання без поважних причин, остільки ухвала суду від 16 січня 2025 року про їх привід не виконана і вона, як прокурор, який вступила до участі у продовженні судового розгляду для підтримання публічного обвинувачення, має обв`язком забезпечити їх допит.

Колегією суддів поставлено на обговорення клопотання прокурора про привід свідків, з підстав, що ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 16 січня 2025 року про привід свідків залишилась без виконання.

Прокурор ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не заперечили проти застосування приводу до свідків.

Колегія суддів, розглянувши клопотання прокурора про привід свідків, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судової справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Частиною 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Колегія суддів, при розгляді клопотання прокурора, враховує вимоги, сформульовані в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 06.09.2007 у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 «Коновалов проти України», у яких зазначено, що на національні суди покладено обов"язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

У судовому засіданні встановлено, що неявка свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які ухиляються від прибуття до суду, перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому доцільно застосувати стосовно них повторно привід, остільки відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходи для його прибуття та з врахуванням того, що інформація про причини невиконання ухвали суду в розпорядження суду не надходила.

Керуючись ст. ст. 57, 66, 139, 140, 143, 144, 325, 327, 372 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про повторний привід свідків у кримінальному провадженні №0000001 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Доставити свідків:

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 ,

приводом у судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2025 року 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, №9, Черкаської області.

Роз`яснити свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що у випадку невиконання особами, які підлягають приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.

Направити ухвалу суду до Черкаського районного відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області для виконання, Смілянської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням, свідкам, для відому, і до Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, для організації контролю за виконанням.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3