Справа № 489/2568/25
Провадження № 1-кс/489/769/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

11 квітня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000061 від 22.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187 КК України, про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, які здобуті під час здійснення дізнання,

встановив:

Згідно з клопотанням, СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000061 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2025 близько 20.31 год ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на АЗС «БРСМ», що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. 2 Набережна, 2/3, спричинив помічнику оператора АЗС ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці верхньої губи зліва та на слизовій оболонці верхньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, та після чого висловив вимогу про надання йому грошових коштів у розмірі 100 доларів США, та у разі відмови від надання коштів погрожував знову заподіяти тілесні ушкодження. Після цього, потерпілим ОСОБА_5 перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_1 кошти в сумі 4221,11 грн.

08.04.2025 під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання процесуальним керівником у провадженні прийнято рішення про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000061 з ч.1 ст.125 КК України на ч.4 ст.187 КК України та про визначення підслідності у вказаному кримінальному провадженні за СВ відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

У зв`язку з цим, прокурор просить надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні доказів, зібраних під час досудового розслідування кримінального проступку, а саме:

1.Постанови про призначення дізнавача від 22.03.2025;

2. Повідомлення про початок досудового розслідування від 22.03.2025;

3. Рапорту про реєстрацію від 21.03.2025;

4. Заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 від 21.03.2025;

5. Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 24.03.2025;

6. Протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 від 24.03.2025;

7. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_5 від 31.03.2025;

8. Платіжну інструкцію з АТ КБ «Приват Банку»;

9. Постанову про призначення судово медичної експертизи від 24.03.2025;

10. Висновок судово медичного експерта № 224 від 01.04.2025;

11. Зворотне повідомлення на ім`я ОСОБА_5 , від 21.03.2025;

12. Медичну картку ОСОБА_5 ;

13. Запит до ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» від 24.03.2025;

14. Відповідь на запит з ТОВ «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» від 24.03.2025;

15. Диск з відеозаписом з камер відео нагляду АЗС «БРСМ»;

16. Постанову про визнання речовим доказом DVD-R диску від 24.03.2025;

17. Протокол огляд предмету (DVD-R диск з відеозаписом) від 25.03.2025;

18. Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 26.03.2025;

19. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 від 01.04.2025;

20. Запит до КНП «Миколаївського центру психічного здоров`я» від 24.03.2025;

21. Картки реєстрації транспортного засобу від 02.04.2025;

22. Картки з адміністративної практики від 02.04.2025;

23. Запиту до начальника ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області;

24. Виписки з Державного реєстру на нерухоме майна від 25.03.2025;

25. Постанови про зміну правової кваліфікації від 08.04.2025;

26. Постанови про визначення групи прокурорів від 24.03.2025;

27. Відповіді з КНП «Миколаївського центру психічного здоров`я» від 01.04.2025;

28. Вимоги про судимість від 01.04.2025;

29. Постанови про визначення підслідності від 08.04.2025;

Прокурор надав клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 298-1 КПК України, процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

З аналізу положень статті 298-1 КПК України вбачається, що нею визначено перелік процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, які не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Отже, визнанню процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочину на підставі ухвали слідчого судді підлягають не всі зібрані докази щодо проступку, а лише такі, які визначені в ст. 298-1 КПК України.

Натомість процесуальні джерела доказів, зібрані у кримінальному провадженні про кримінальні проступки у разі зміни кваліфікації та/або підслідності органу досудового розслідування, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України, та не входять до визначеного ст. 298-1 КПК України переліку доказів, визнанню процесуальними джерелами доказів на підставі ухвали слідчого судді не потребують, оскільки є такими в силу закону.

У свою чергу, із переліку доказів, дозвіл на використання яких просить надати прокурор у клопотанні, під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ст. 298-1 КПК України, підпадають лише зворотне повідомлення на ім`я ОСОБА_5 від 21.03.2025; медична картка ОСОБА_5 ; диск з відеозаписом з камер відео нагляду АЗС «БРСМ».

Враховуючи, що вказані процесуальні джерела доказів мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для надання дозволу на їх використання у даному кримінальному провадженні.

Решта наведених у клопотанні процесуальних джерел доказів не підпадають під перелік, зазначений у ст. 298-1 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для надання слідчим суддею дозволу на їх використання у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, як зазначено вище, вони є процесуальними джерелами доказів в силу положень Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, встановлені слідчим суддею обставини вказують на необхідність часткового задоволення клопотання

Керуючись статтями 298-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000061 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, наступних процесуальних джерел доказів, здобутих під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні у формі дізнання, а саме: зворотне повідомлення на ім`я ОСОБА_5 від 21.03.2025; медична картка ОСОБА_5 ; диск з відеозаписом з камер відео нагляду АЗС «БРСМ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1