overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/434/25
Справа № 515/1049/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції клопотання потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.11.2023 року у кримінальному провадженні №0000897 від 03 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

ухвалив

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_8 та поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.11.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.11.2023 року.

Надати копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_8 учасникам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000897 від 03 серпня 2020 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, встановити строк для подачі заперечень до 16 лютого 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.11.2023 рокуна 18 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №12 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1037/25
Справа № 501/3926/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою власника майна, щодо якого розглядається клопотання про арешт майна ОСОБА_3 на вирок Ілічівського районного суду Одеської області від 16.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000024, внесеному до ЄРДР 16.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .203-2 КК України.

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги власника майна, щодо якого розглядається клопотання про арешт майна ОСОБА_3 на вирок Ілічівського районного суду Одеської області від 16.10.2024 у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 16.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, на 12:30 годину 12.03.2025 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/1682/25
УХВАЛА

Іменем України

про повернення клопотання без розгляду

17 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні №0000039 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні №0000039 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України.

17.02.2025 до початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів.

Вивчивши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, у кримінальному провадженні №0000039 від 03.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 лютого 2025 рокуселище Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., з участю секретаря судового засідання Нестерук М.О.,

особи, яка подала заяву ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області Кірічука Миколи Миколайовича справі №273/38/25, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області Кірічука Миколи Миколайовича у справі № 273/38/25.

Відвід був заявлений усно при розгляді матеріалів справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчої Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Наумовець А.А.

17 лютого 2025 року до суду надійшла письмова заява про відвід судді Кірічука М.М.

Слідчий суддя проаналізував обґрунтування заяви про відвід та дійшов висновку, що мотиви відводу є аналогічні тим, які розглядались судом у справах: 290/56/25; 273/2542/24; 273/2541/24; 273/2428/24; 273/2213/24; 273/2252/24; 273/2424/24, 273/2536/24, а тому суд вважає недоцільними здійснювати детальну мотивацію свого рішення, оскільки вона не відступає від попередньої позиції суду.

Керуючись принципом юридичної визначеної та сталості судової практики, а також статтями 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області Кірічука Миколи Миколайовича у справі № 273/38/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Андрій ШАКАЛОВ
Справа № 524/809/17
Провадження 1-кп/524/11/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 18.09.2015 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч.3, ст. 366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати захиснику - адвокату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення адвоката №517, видане 12.12.2024 року, тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації щодо адреси проживання або реєстрації, яка зазначена при працевлаштуванні, або у заяві на прийняття на роботу, або мається в особовій справі, засоби зв`язку стосовно головного державного ревізора-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та головного державного ревізора-інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , які складали та підписували акт №349/16-31-14-04-14/37282501 від 23.08.2016 року "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року.

Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали суду встановити до 18.03.2025 року.

Судовий розгляд по справі відкласти на 19.03.2025 року о 09 год.45 хв.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 18.02.2025 року о 08 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
Дата документу 14.02.2025Справа № 554/1814/25
Провадження № 1-кс/554/2686/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

13.02.2025 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 19 лютого 2025 року на 11 годину 05 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_2 від 06.12.2024 року щодо військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/3048/24
Номер провадження 1-в/556/24/2025
У Х В А Л А

іменем України

про залишення клопотання без розгляду

30.01.2025 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення його з місць позбавлення волі.

До початку розгляду вищевказаного клопотання засуджений ОСОБА_4 , надіслав до суду письмову заяву про залишення клопотання відносно нього про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення даної заяви.

Дослідивши подане клопотання та додані до них матеріали, а також зважаючи на заяву засудженого суд вважає, що подане клопотання засудженим ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Згідно ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним поданням до суду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_4 , зроблена ним добровільно, без примусу, і засуджений розуміє наслідки залишення клопотання без розгляду про умовно-дострокове звільнення, тому суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його з місць позбавлення волі - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2959/25
Провадження № 1-кп/752/1616/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003716 від 23.12.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 03.02.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0003716 від 23.12.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.02.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 04.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0003716 від 23.12.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 05 березня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1783/25
провадження № 1-кп/753/1291/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"29" січня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004672 від 25.11.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 28 січня 2025 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004672 від 25.11.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/755/397/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"11" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 176-179, 181, 183, 194, 331, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 11 квітня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 - відмовити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 , згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу суду; прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_7 , на два місяці - до 11 квітня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, а також, направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в частині ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки остання не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачена, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинувачену приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою:

АДРЕСА_1 ,

та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

виконання ухвали доручити Обухівському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області (електронна адреса: ), Дніпровському УП ГУНП в м. Києві (електронна адреса: ) ;

у судове засідання, що відбудеться 14.04.2025 року о 10 годині 15 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1