Справа № 347/257/25
Провадження № 1-кс/347/140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000044 від 03.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст.163-1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника СВ звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділенням Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000044 від 03.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.163-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 січня 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу села Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, знайшов предмет схожий на гладкоствольну вогнепальну зброю, калібру 7,6-мм. із маркуванням НОМЕР_1 STALKER MOD. 914-S.

В подальшому, ОСОБА_4 в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою № 576 КМ України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом № 622 МВС України від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та розуміючи, що знайдений ним предмет є вогнепальною зброєю, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, шляхом привласнення незаконно придбав вказану зброю, переніс її до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де з 30 січня 2025 по 02 лютого 2025 року, без передбаченого законом дозволу, зберігав без мети збуту.

В подальшому, 02.02.2025, близько 23:40 год. працівниками Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, було зупинено ОСОБА_4 , який маючи при собі вказану вогнепальну зброю викинув в інший бік, після чого в ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено належну ОСОБА_4 вогнепальну зброю, яка відповідно до висновку експерта від 10.02.2025 є ненормативною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю -7,6-мм пістолетом, що виготовлений шляхом переробки стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «STALKER», моделі 914-S, калібру 9мм Р.А.К., № НОМЕР_1 , промислового виробництва, є справним та придатним для проведення пострілів.

Окрім цього, 30.01.2025 у ОСОБА_4 який мав у володінні знайдений ним предмет схожий на гладкоствольну вогнепальну зброю, калібру 7,6-мм. із маркуванням НОМЕР_1 STALKER MOD. 914-S, виник злочинний умисел на його незаконну переробку.

З цією метою, ОСОБА_4 , перебуваючи в господарському приміщенні за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконну переробку вогнепальної зброї, всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх оправ України від 21 серпня 1998 року № 622, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи передбаченого законодавством відповідного дозволу, переслідуючи мету незаконної переробки вогнепальної зброї, за допомогою підручних інструментів та власних навичок, шляхом внесення конструктивних змін, що виразилось у видаленні перегородки (металевої втулки) каналу ствола та закритті металом поперечного (газовивідного) отвору, призначеного для виходу порохових газів при пострілі, самостійним способом незаконно переробив стартовий (сигнально-шумовий) самозарядний пістолет «STALKER», моделі 914-S, калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 .

Відповідно до висновку експерта від 10.02.2025, надана на дослідження зброя є ненормативною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю-7,6-мм пістолетом, що виготовлений шляхом переробки стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «STALKER», моделі 914-S, калібру 9мм Р.А.К., № НОМЕР_1 , промислового виробництва, є справним та придатним для проведення пострілів.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України, а також у незаконній переробці вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263-1 Кримінального кодексу України.

20.02.2025, в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав слюсарні лещата та електричну дриль марки «Bautec bsm», за допомогою, яких здійснив переробку стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «STALKER», моделі 914-S, калібру 9 мм Р.А.К., № НОМЕР_1 , промисловоговиробництва.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 000044 від 03.02.2025, а саме: слюсарні лещата та електричну дриль марки «Bautec bsm».

У судове засідання заступник начальника слідчого відділу не з`явився, однак подав заяву, у якій просив слухати клопотання про арешт майна без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Враховуючи вказану норму, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Майно, а саме слюсарні лещата та електричну дриль марки «Bautec bsm», постановою слідчого від 20.02.2025 року визнані речовими доказами.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту - збереження речових доказів.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на знаряддя вчинення злочину у кримінальному провадженні № 000044 - слюсарні лещата та електричну дриль марки «Bautec bsm».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1