Провадження № 1-кп/760/3446/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.06.2024 за №0001897, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, уродженця Узбекистану, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, працює неофіційно автослюсарем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , визначивши незаконне зберігання, придбання, а також збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.07.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року, «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи бойові припаси та вибухові пристрої, які почав незаконно зберігати за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут придбаних вибухових пристроїв та боєприпасів, всупереч вищевказаним нормативно-правовим актам, не маючи відповідного законом дозволу, ОСОБА_7 23.07.2024, о 19:15 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 7, зустрівся з наглядно знайомим громадянином ОСОБА_8 , який залучений до конфіденційного співробітництва як покупець для проведення оперативної закупки, та передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3000 грн., після чого останній передав ОСОБА_8 один предмет, схожий на запал, та один предмет, схожий на корпус від гранати Ф-1, тим самим здійснив збут вибухового пристрою бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 23.07.2024, о 22:20 год., в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 7, у особи, яка залучена до конфіденційного співробітництва та яка проводила оперативну закупку, вилучено предмети, схожі на запал та корпус від гранати Ф-1, які останній придбав у ОСОБА_7 під час проведення оперативної закупки.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 09.08.2024 №СЕ-19/111-24/43419-ВТХ, надані на дослідження предмети є промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2; промислово виготовленим, спорядженим вибуховою речовиною, корпусом оборонної ручної осколкової гранати Ф-1.

Наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів.

Наданий на дослідження промислово виготовлений, споряджений вибуховою речовиною, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься, є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини.

При конструктивному поєднанні в єдину конструкцію наданого на дослідження уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ-2 із наданим на дослідження, спорядженим вибуховою речовиною, корпусу оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка відноситься до вибухових пристроїв промислового виготовлення та бойових припасів.

Крім того, ОСОБА_7 , визначивши незаконне придбання, зберігання, а також збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.08.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року, «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи бойові припаси та вибухові пристрої, а саме гранати, які почав незаконно зберігати за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут придбаних вибухових пристроїв та боєприпасів, всупереч вищевказаним нормативно-правовим актам, не маючи відповідного законом дозволу, ОСОБА_7 01.08.2024, о 15:30 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1, зустрівся із наглядно знайомим громадянином ОСОБА_8 , який залучений до конфіденційного співробітництва як покупець для проведення оперативної закупки, та передав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4000 грн., після чого останній передав ОСОБА_8 тубус чорного кольору з маркуваннями на ньому, в якому знаходився предмет зовні схожий на гранату М67, тим самим здійснив збут вибухового пристрою та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Надалі, 01.08.2024, о 16:10 год., в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 1, у особи, яка залучена до конфіденційного співробітництва та яка проводила оперативну закупку, вилучено предмет, схожий на гранату М67, яку останній придбав у ОСОБА_7 під час проведення оперативної закупки.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 09.08.2024 №СЕ-19/111-24/45003-ВТХ, наданий на дослідження предмет є промислово-виготовленою, наступальною осколковою ручною гранатою М67, а також є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом та придатна до вибуху.

Крім того, ОСОБА_7 , визначивши незаконне придбання, зберігання, а також збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ, діючи з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.09.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року, «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, бойові припаси, вогнепальну зброю та вибухові пристрої, а саме гранату М67 та пістолет системи «НАГАН».

Після чого, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вказаний предмет зовні схожий на гранату М67 являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом, а також пістолет системи «НАГАН», який є вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу, почав незаконно їх зберігати у автомобілі марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувався самостійно.

04.09.2024, в період часу з 22:49 год. до 00:29 год., за адресою: м. Київ, вул. Радченка, 27/29, здійснено обшук автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , під час проведення якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату М 67, та предмет, схожий на пістолет систем «НАГАН».

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 13.09.2024 №СЕ-19/111-24/51688-ВТХ, наданий на дослідження предмет є промислово-виготовленою, наступальною осколковою ручною гранатою М67, вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом, придатний до вибуху.

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України №14/11, наданий на експертизу один предмет, ззовні схожий на револьвер системи «Нагана», відноситься до категорії стрілецької вогнепальної нарізної зброї, а саме 7,62-мм револьвером системи «Наган» зразка 1895 року, в конструкції якого відсутні рухома трубка з пружиною, пружина дверцят, пружина шомпола, гвинт пружини дверцят, гвинт шомпола, гвинт дверцят та гвинт кришки.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні 23.07.2024, 01.08.2024 кримінальних правопорушень, а саме придбанні, зберіганні, збуті бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та 04.09.2024 - придбання та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення кримінальних правопорушень, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинуваченні. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, обіцяв виправитись.

Обвинуваченому ОСОБА_7 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_7 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів та вибухових пристроїв, а також як незаконне придбання та зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив тяжкі злочини, особу винного, який характеризується позитивно, був військовослужбовцем та у 2023 році приймав участь у бойових завданнях у складі роти вогневої підтримки 2 ДШБ в/ч НОМЕР_2 , нагороджений почесними нагрудними знаками Головнокомандувачем ЗСУ, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визначає вчинення злочину повторно.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, думку державного обвинувачення, а також враховуючи те, що вчинені обвинуваченим злочини віднесені до категорії тяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_7 до вчиненого, думку прокурора, дані про особу, який не судимий, його вік, стан здоров`я, а також військові досягнення, суд дійшов до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

З огляду на положення п.14 ч.1 ст.368, ч.1 ст.377 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, який на переконання суду є достатнім для запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_7 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 негайно з-під варти.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 04.09.2024 по 26.12.2024.

Речові докази: один предмет, схожий на гранату М67 в конструктивному поєднанні, один предмет, схожий на пістолет «Наган», - знищити; мобільний телефон марки «Xiomi» - повернути ОСОБА_7 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/111-24/43419-ВТХ від 09.08.2024, що проводилась КНДЕКЦ МВС України, в сумі 4543 грн. 68 копійок; за проведення вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/111-24/45003-ВТХ від 09.08.2024, що проводилась КНДЕКЦ МВС України, в сумі 4543 грн. 68 копійок; за проведення вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/111-24/51688-ВТХ від 13.09.2024, що проводилась КНДЕКЦ МВС України, в сумі 4543 грн. 68 копійок; за проведення судово-балістичної експертизи № 14/11 від 10.10.2024, що проводилась ІСТЕ СБУ, в сумі 3786 грн. 40 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1