Справа № 331/7584/24
Провадження № 1-кп/331/416/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 04.10.2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівці, Кіцманська міська громада Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно правил ст. 89 КК України раніше не судимий.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника

ОСОБА_5 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходить службу у ЗСУ у ВЧ НОМЕР_1 на посаді лінійний наглядач лінійно-кабельного відділення зв`язку 2 взводу зв`язку роти зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку.

04 жовтня 2024 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , правомірно знаходячись у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та розпиваючи алкогольні напої із раніше не знайомим ОСОБА_6 , у ході раптово виниклого мовного конфлікту, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, кулаком лівої руки наніс боковий удар у виличну ділянку обличчя, після чого, коли ОСОБА_6 намагався встати з дивану, ОСОБА_3 взяв у ліву руку скляну пляшку з-під горілки об`ємом 0,7 л та наніс нею удар ОСОБА_6 по скроневій частині голови, продовжуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, кулаками обох рук наніс не менше 10 ударів в область голови, у зв`язку із чим заподіяв ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР тілесні ушкодження, а саме

-крововилив в м`яких тканинах в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці та правому скроневому м`язі, лінійний перелом основи та склепіння черепа, що розташований в ділянці луски правої скроневої кістки та розповсюджується на задню поверхню пірамідки правої скроневої кістки, крововиливи під оболонками та в речовину головного мозку;

-забійну рану в середній частині лобної ділянки нижче зросту волосся;

-забійну рану в ділянці спинки носа, крововилив в м`яких тканинах, перелом кісток носа;

-дві забійні рани в ділянці правої виличної кістки, крововилив в м`яких тканинах, перелом дуги правої виличної кістки;

-синець в ділянці нижньої частини лівого зовнішнього вуха;

-забійну рану в ділянці правої половини обличчя у проміжку між зовнішнім вухом та оком;

-дві забійні рани в ділянках зовнішнього та внутрішнього країв правої надбрівної дуги, синці повік;

-дві забійні рани в ділянках зовнішнього та внутрішнього країв лівої надбрівної дуги, синці повік;

-забійну рану у ділянці середньої частини нижнього повіка правого ока.

-забійну рану в ділянці верхньої частини передньої поверхні грудної клітки;

-синець в ділянці середньої частини правої передньо-бічної поверхні грудної клітки, переломи 6-8 ребер справа по середній паховій лінії, забій правої легені;

-синець в ділянці верхньої частини лівої передньо-бічної поверхні грудної клітки.

-забійну рану в ділянці передньої поверхні правого плечового суглобу;

-синець в ділянці зовнішньої поверхні середньої третини правого передпілля є синець округлої форми, розмірами близько 4х3 см;

-синець в ділянці зовнішньої поверхні правої кисті; синець в ділянці зовнішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя.

Вказаний комплекс тілесних ушкоджень ускладнений поліорганною недостатністю, є небезпечним для життя, що кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження.

Після спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, не надавши ОСОБА_6 допомоги.

У подальшому ОСОБА_6 було госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії КНП «Обласна клінічна лікарня» ЗОР, де ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 12 год. 09 хв. ОСОБА_6 помер від отриманих тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, від поєднаної тупої травми голови, тулубу, верхніх кінцівок у вигляді множинних ушкоджень м`яких тканин, множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів з подальшим розвитком поліорганної недостатності.

ІІ. Позиція сторони обвинувачення

У судових дебатах прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі, стягнути судові витрати на проведення експертиз, до набрання вироком законної сили продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про наявність у діях обвинуваченого складу злочину просив врахувати повне визнання вини, покази обвинуваченого щодо подій, а також досліджені письмові докази, а саме висновки експертизи щодо причин смерті та тяжкості спричинених кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання просив врахувати встановлені досудовим розслідуванням обставини, що обтяжують покарання.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, надав покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Показав, що 04 жовтня 2024 року за усним дозволом командира перебував у звільненні у м. Запоріжжі. Зустрівся зі своєю знайомою. Після того, як знайома пішла додому, він шукав місце, де купити цигарок. Познайомився із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які показали йому, де купити цигарки, та запропонували випити горілки. Обвинувачений погодився, купив горілку, яку вони розпили утрьох. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували взяти ще горілки та їжі та піти до місця проживання їхнього знайомого (як потім з`ясувалося ОСОБА_6 ). Коли прийшли до будинку потерпілого, там було дуже темно, вікна були завішені так, що світло із-зовні не проходило усередину. Вони продовжили вживати алкогольні напої, щось закусували. Через деякий час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли. Під ранок у обвинуваченого із потерпілим стався словесний конфлікт на фоні мови, та того факту, що обвинувачений проходить службу у Збройних силах України. Після того, як потерпілий зірвав у обвинуваченого військовий жетон, і вказав що такі як він винуваті у війні, обвинувачений не витримав, і вдарив його у обличчя. Після цього потерпілий почав вставати з дивану на якому увесь час сидів, у зв`язку із чим обвинувачений злякався, взяв порожню пляшку із-під горілки та вдарив потерпілого по голові, від чого пляшка розбилася. Після чого продовжив наносити удари руками. Коли побачив, що потерпілий упав, вирішив винести його на вулицю, щоб визначити його стан. Уже відкривши двері на вулицю побачив, що потерпілий є особою похилого віку та у нього немає ноги, та що він втратив свідомість. Попросив перехожих викликати швидку допомогу, знаходився неподалік, і бачив як потерпілого забрала швидка. Після чого поїхав до військової частини. У обідній час за місцем розташування військової частини прибули співробітники поліції, яким він добровільно видав одяг, у якому був під час подій, і розповів усі обставини. Після чого він був затриманий.

Під час проведення досудового розслідування співпрацював із слідством, надавав покази щодо обставин події, брав участь у проведенні слідчого експерименту

У судових дебатах обвинувачений не оспорював винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, просив врахувати, що не мав умислу на вбивство потерпілого, тому не хотів настання таких тяжких наслідків. Вказав, що бажає продовжити службу у ЗСУ, та просив врахувати, що ним надавалася письмова згода командира військової частини на продовження ОСОБА_3 військової служби.

Захисник у судових дебатах не оспорював кваліфікації дій обвинуваченого та обставин, зазначених у обвинувальному акті. Призначаючи покарання просив врахувати обставини, що пом`якшують покарання , матеріали, які характеризують обвинуваченого, який є особою, що визнається раніше не судимою, є військовослужбовцем та бажає продовжити військову службу, тому просив призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті. Вказав, що підстав для застосування ст.69 та ст. 75 КК України відсутні.

IV. Дослідженні докази.

У судовому засіданні досліджені письмові докази

Судом досліджений протокол огляду місця події від 04.10.2024. Слідчим СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 в присутності понятих та спеціаліста ОСОБА_10 , за участю власника майна ОСОБА_11 , було оглянуто приміщення будинку АДРЕСА_3 . На ґрунті на відстані приблизно 80 см перед кутом будинку та сходами нашарування РБК у вигляді крапель розмірами від 0,8х0,8 мм, 5 шт. На верхній сходинці нашарування РБК у вигляді калюжі невизначеної форми, а також краплі РБК. При вході коридор, підлога вкрита лінолеумом, на якому нашарування РБК (затерте). Ліворуч табуретка, відро зі сміттям, пральна машина, в якій полотенце білого кольору з РБК. Праворуч шафа, прямо кімната, санвузол. Ліворуч за пральною машиною прохід до коридору. По середині підлоги на лінолеумі нашарування РБК (затерте), сліди волочіння. Вхід до кімнати 3 здійснюється через двостворчасті дерев`яні двері. На момент огляду права створка дверей відчинена, ліва зачинена. На відкосі з правого боку на висоті приблизно 1,60 см нашарування РБК, з лівого боку на дверях на висоті 1,6 см нашарування РБК. В кімнаті 3 праворуч розташований холодильник, на якому скляна пляшка з-під пива, посуд. Ліворуч від входу крісло, на якому покривала, кепка чорного кольору, гора одягу. Під лівою стіною диван, на якому постільна білизна, на куті збоку та знизу нашарування РБК. Посередині тумба накрита покривалом, на якій попільниця з недопалками, пляшка жерстяна «Рево», чашка та рюмка, тарілка, шматок хліба. На підлозі біля дивану розбита скляна пляшка, пляшка полімерна, пляшка з «Пепсі». На підлозі біля дивану подушка, біля якої згусток РБК, банка жерстяна з РБК. Після огляду місця події слідчим були вилучені змиви РБК та речі. Під час огляду місця події проводилася відеофіксація;

Також досліджений протокол огляду місця події від 04.10.2024. Слідчим СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , в присутності понятих, спеціаліста-криміналіста ОСОБА_13 , було оглянуто приміщення за адресою АДРЕСА_4 , вилучені речі, яка належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., а саме: штани синього кольору зі слідами РБК та простися зі слідами РБК.

Досліджений протокол огляду місця події від 11.10.2024. Слідчим СВ відділу поліції № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , у присутності понятих оглянутий труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . До протоколу слідчим долучено фото таблицю із знімком трупа;

Лікарське свідоцтво про смерть №5744, згідно якого смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у стаціонарі КНП «ЗОКЛ» ЗМР.

Висновок експерта №5744 від 11.11.2024, складений експертом ОСОБА_15 на підставі постанови слідчого СВ відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 від 11.10.2024. Згідно підсумків смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної тупої травми голови, тулубу, верхніх кінцівок у вигляді множинних ушкоджень м`яких тканин, множинних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів з подальшим розвитком полі органної недостатності. Цей підсумок підтверджується виявленням, власне, ушкоджень, а також такими ознаками полі органної недостатності: повнокров`я, набряк головного мозку; гостра бронхопневмонія; поширена гостра емфізема, гостре венозне повнокров`я та виражений проміжний набряк в серці, дифузний проміжний ексудативний міокардит, центролобулярні некрози в печінці, гемодинамічні порушення в нирках, дрібно вогнищеві крововиливи в селезінці; данні біохімічного аналізу крові: загальний білок 48-59 ( норма 65-85 г/л), креатинін 64,7 ( норма 37,5-105,6 мкм/л), сечовина 2,33 ( норма 2,5-8,3 ммоль), калій 3,6 ( норма 4,0-4,6 ммоль/л), білірубін загальний 22,3 ( норма 8,5-20,5 мкмоль/л), білірубін прямий -7,9 мкмоль/л; данні клінічного аналізу крові: гемоглобін 79-98 9норма 120-160 г/л).

Виявлені тілесні ушкодження, характер. Локалізація, механізм утворення наступні:

А) в ділянці голови: крововилив в м`яких тканинах в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці та правому скроневому м`язі, лінійний перелом основи та склепіння черепа, що розташований в ділянці луски правої скроневої кістки та розповсюджується на задню поверхню пірамідки правої скроневої кістки, крововиливи під оболонками та в речовину головного мозку; забійна рана в середній частині лобної ділянки нижче зросту волосся; забійна рана в ділянці спинки носа, крововилив в м`яких тканинах, перелом кісток носа; дві забійні рани в ділянці правої виличної кістки, крововилив в м`яких тканинах, перелом дуги правої виличної кістки; синець в ділянці нижньої частини лівого зовнішнього вуха; забійна рана в ділянці правої половини обличчя у проміжку між зовнішнім вухом та оком; дві забійні рани в ділянках зовнішнього та внутрішнього країв правої надбрівної дуги, синці повік; дві забійні рани в ділянках зовнішнього та внутрішнього країв лівої надбрівної дуги, синці повік; забійна рана ділянці середньої частини нижнього повіка правого ока. Ці ушкодження виникли при травматичних діях в переважно передньо-праву поверхню голови.

Б) В ділянці грудної клітки: забійна рана в ділянці верхньої частини передньої поверхні грудної клітки; синець в ділянці середньої частини правої передньо-бічної поверхні грудної клітки, переломи 6-8 ребер справа по середній паховій лінії, забій правої легені; синець в ділянці верхньої частини лівої передньо-бічної поверхні грудної клітки. Ці ушкодження виникли при травматичних діях в передню поверхню грудної клітки;

В) В ділянках верхніх кінцівок: забійна рана в ділянці передньої поверхні правого плечового суглобу; синець в ділянці зовнішньої поверхні середньої третини правого передпілля є синець округлої форми, розмірами близько 4х3 см; синець в ділянці зовнішньої поверхні правої кисті; синець в ділянці зовнішньої поверхні нижньої третини лівого передпліччя. Ці ушкодження виникли при травматичних діях в передню поверхню правого плечового суглобу та в зовнішні поверхні верхніх кінцівок. Таким чином ушкодження в ділянці голови виникли від не менш ніж дванадцяти (12) травматичних дій, ушкодження в ділянці грудної клітки виникли від не менш ніж трьох (3) травматичних дій, ушкодження в ділянках верхніх кінцівок виникли від не менш ніж чотирьох (4) травматичних дій. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 будь-яких інших ушкоджень не виявлено.

Весь комплекс тілесних ушкоджень виник внаслідок дії тупими предметами незадовго до госпіталізації, ускладнений полі органною недостатністю, є небезпечним для життя і за цією ознакою кваліфікується як тяжке тісне ушкодження (п.№2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», - наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995), знаходиться з настанням смерті у прямому причинному зв`язку. За даними історії хвороби при госпіталізації етанол в крові виявлено. Для судово-токсикологічного дослідження кров та частини внутрішніх органів від трупа ОСОБА_6 не бралися через тривалий термін перебування у стаціонарі. За даними медичних документів смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 годині 09 хвилин; згідно з характером і проявами трупних явищ, з урахуванням причини смерті і умов знаходження трупа до розтину, можливо зробити висновок, що вказаний час настання смерті у медичних документах не суперечить даним експертизи трупа. При судово-імунологічному дослідженні встановлено: рідка крові від трупа ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системтою АВ0. При судово-медичній експертизі встановлені захворювання, якими ОСОБА_6 страждав при житті: ознаки енцефалопатії змішаного ґенезу; хронічний гепатит, загострення; хронічний інтерстіціальний панкреатит; атеросклероз вінцевої артерії;

Судом також досліджені письмові докази, щодо відібрання зразків для проведення експертиз. А саме:

Протокол отримання зразків для експертизи від 04.10.2024, який проведено на підставі Постанови про відбір біологічних зразків для проведення експертизи від 04.10.2024. Слідчим у присутності понятих проведено відібрання зрізів вільних кінців нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_3 ;

Протокол отримання зразків для експертизи від 04.10.2024, який проведено на підставі Постанови про відбір біологічних зразків для проведення експертизи від 04.10.2024. Слідчим у присутності понятих проведено змив з кистей рук ОСОБА_3 ;

Протокол отримання зразків для експертизи від 04.10.2024, який проведено на підставі Постанови про відбір біологічних зразків для проведення експертизи від 04.10.2024. Слідчим у присутності понятих проведено відібрання зразків папілярних узорів пальців і долонь обох рук ОСОБА_3 .

Протокол отримання зразків для експертизи від 04.10.2024, який проведено на підставі постанови про відбір біологічних зразків для проведення експертизи від 04.10.2024. Слідчим у присутності понятих проведено відібрання зразків букального епітелію ротової порожнини у ОСОБА_3 з реєстраційною карткою відбору зразків;

Протокол отримання зразків для експертизи від 14.10.2024, який проведено на підставі Постанови про відбір біологічних зразків для проведення експертизи від 04.10.2024. Слідчим у присутності понятих проведено відібрання зразків крові ОСОБА_3 ;

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.10.2024 року, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено: кросівки зеленого кольору «M-TAC» зі слідами РБК; брюки джинсові синього кольору з ременем чорного кольору зі слідами РБК; футболка сірого кольору «NIKE» зі слідами РБК; пара шкарпеток чорного кольору. До протоколу слідчим долучено фото таблицю, при затриманні велась відео зйомка, відеозапис якої долучено до протоколу;

Також судом досліджений висновок експерта №3385 від 28.10.2024, яким встановлено, що рідка кров від трупа відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. До висновку долучено таблицю результатів визначення групи рідкої крові;

Висновок експерта №3384 від 16.10.2024, яким встановлено, що рідка кров від підозрюваного відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Висновок експерта №3388 від 05.11.2024, згідно якої, при судово-імунологічному дослідженні слідів на марлевих тампонах зі змивами «з асфальтного покриття» (об`єкт №1), «з підлоги в кімнаті 33» (об`єкт №2), «з лутки дверей до кімнати 33» (об`єкт №3), «з підлоги коридору» (об`єкт №5), «з 4 сходинки до вхідних дверей до будинку» (об`єкт №6), «з підлоги в коридорі» (об`єкт №7), а також «з дерев`яної лутки дверей до кімнати» (об`єкт №8) встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н, що не виключає походження крові від особи ( осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0, в тому числі від трупа ОСОБА_6 ( «Висновок експерта» №5744). Походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 виключається. При судово-імунологічному дослідженні марлевого тампона зі змивами «з ручки вхідних дверей до будинку» (об`єкт №4) наявність крові не встановлена.;

Висновок експерта №3391 від 05.11.2024, якою встановлено, що на спортивних штанах в об`єктах №1-5, півковдрі ( за постановою слідчого простирадло) в об`єктах №6-10, вилучених при огляді місця події, знайдена кров людини і виявлені антиген Н і ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від особи ( осіб) з групою 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_6 (Висновок експерта №5744). Походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 виключається.;

Висновок експерта №3392, згідно якого на футболці в об`єктах №1-6, джинсових штанах з ременем в об`єктах №7-11, карпетці в об`єкті №12 підозрюваного ОСОБА_3 знайдено кров людини з домішкою поту і виявлені антигени В-і Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерелогічної системи АВ0, що не виключає можливості змішування крові і поту осіб з групами В і 0, в тому числі при зміщуванні крові потерпілого ОСОБА_6 з кров`ю і (або) потом підозрюваного ОСОБА_3 , при наявності у останнього, на момент скоєного тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. На тих же шкарпетках в об`єктах №13-15 знайдена кров людини з домішкою поту і виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові і поту від особи (осіб) з групою крові В і ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, в тому числі від самого підозрюваного ОСОБА_3 , при наявності у останнього на момент скоєного тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею; домішка крові потерпілого ОСОБА_6 не виключається. На парі кросівок в об`єктах №16-19 знайдена кров людини і виявлені антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від особи ( осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 виключається.

Висновок експерта №3389 від 06.11.2024, згідно якого у слідах на рушника (об`єкти №1-3), фрагменті пляшки (об`єкт №4), фрагменті марлі (об`єкт №5), склянці (об`єкти №7-8), встановлена наявність крові людини ( в об`єкті №8 з домішкою слини), при визначенні групової належності якої виявлені антиген Н та в об`єкті №5 ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає її походження від особи ( осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_6 . Походження крові від ОСОБА_3 виключається. В слідах на фрагменті тканини ( об`єкт №6) та металевій банці ( об`єкт №9) встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої виявлені антигени В і Н та ізогемаглютинін анти-А, що не виключає її походження від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_3 , за умови наявності у останнього на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень з зовнішньою кровотечею. Домішка крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_6 не виключається. На поверхні металевої банки були виявлені та вилучені об`єкти, сході на волосся, які були запаковані в окремий паперовий конверт з відповідним написом для подальшої передачі слідчому. При дослідженні чоловічої бейсболи (об`єкти №10, 11) наявність крові не встановлена.

Висновок експерта №2058/к від 29.11.2024. яким перевірено, чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень, показаний обвинуваченим, тим пошкодженням, які виявлені у потерпілого. Порівнянням механізму виникнення тілесних ушкоджень за даними судово-медичної експертизи ( п. 2 даних підсумків) з механізмом їх спричинення за даними слідчого експерименту ( п. 3 підсумків) встановлено часткове спів падіння за характером травмуючи предметів і неодноразовістю травматичних впливів відносно ушкоджень в ділянках голови і обличчя. Наведене не виключає можливості спричинення даних ушкоджень за вказаних звинуваченим механізмом. Різана рана в ділянці передньої поверхні правого плечового суглоба могла бути спричинена уламком пляшки, що розбилася під час удару нею у праву скроневу ділянку голови. Дані про спричинення ушкоджень в ділянках тулуба і верхніх кінцівок потерпілого не наведені;

У зв`язку із тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, дав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, інші докази у кримінальному провадженні не досліджувалися.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , думки обвинуваченого, яка повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження інших доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів у справі.

За обставин, викладених у обвинувальному акті, зважаючи на той факт, що прокурор, захисник та обвинувачений, не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив не досліджувати інші докази у кримінальному провадженні .

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

У судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні злочину визнав повністю. Надав пояснення щодо мотивів та обставин нанесення тілесних ушкоджень. Пояснив, що мав неконкретизований умисел на нанесення тілесних ушкоджень, однак підтвердив, що окрім нього, ніхто потерпілому ушкоджень не наносив. Також пояснив, що його дії обумовлені раптово виниклим конфліктом пов`язаним із висловлюванням образ з боку потерпілого, у зв`язку із службою обвинуваченого у ЗСУ та тим, що він розмовляє українською мовою. Умислу спричинити смерті обвинуваченому він не мав.

Пояснення обвинуваченого щодо обставин нанесення побоїв у повній мірі відповідають висновку комісійної експертизи №2058/к від 29.11.2024 щодо відповідності механізму нанесення ушкоджень слідам на голові, тулубі та кінцівках потерпілого.

Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи №5744 від 11.11.2024 року, нанесені обвинуваченим тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку із смертю потерпілого за таких.

За таких обставин, з огляду на досліджені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

Вказане діяння згідно положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

VІ. Призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який, має місце реєстрації, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, є військовослужбовцем, згідно правил, встановлених ст. 89 КК України, визнається особою, яка не має судимостей.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. У обвинувальному акті стороною обвинувачення вказано про наявність пом`якшуючої обставини у вигляді щирого каяття, однак із досліджених матеріалів кримінального провадження, пояснень самого обвинуваченого, які він надав у судовому засіданні, встановлено, що він своїми активними діями сприяв досудовому розслідуванню, надавав покази щодо обставин подій, не приховував сліди кримінального правопорушення (свій одяг та взуття). Ознак щирого каяття, як психічного ставлення обвинуваченого до скоєного під час розгляду справи не встановлено.

У якості обставини, яка обтяжує покарання, у обвинувальному акті зазначено про вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Вказана обставина під час розгляду провадження не підтвердилася. Обвинувачений у своїх поясненнях вказав, що вік та інвалідність особи для нього стали зрозумілими лише після нанесення тілесних ушкоджень, коли він витягнув потерпілого до вхідних дверей і побачив його у світлий період доби. Спілкування та події відбувалися у темному приміщенні, майже без світла. Інших доказів, які б свідчили про те, що у момент нанесення тілесних ушкоджень обвинувачений знав про вік потерпілого під час розгляду кримінального провадження не встановлено.

Інших обставин, які обтяжують покарання у обвинувальному акті не зазначено, та прокурором не наведено.

Санкцією частини другої ст. 121 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали, які характеризують обвинуваченого, потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання, процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити покарання у мінімальному розмірі санкції статті.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування було проведене експертне дослідження: висновок експерта від 21.10.2024 №СЕ-19/108-24/20253-Д вартість якого складає 1 591 грн. 80 коп. що підлягає стягненню з обвинуваченого.

Згідно дослідженого під час судового розгляду протоколу затримання особи, ОСОБА_3 був затриманий слідчим органу досудового розслідування 04.10.2024, у подальшому йому був обраний запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, який продовжувався.

Прокурором заявлене клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризику переховування обвинуваченого від суду, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді реального позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Зарахуванню у строк відбування покарання на підставі положень ч.5 ст. 72 КК України підлягає строк попереднього ув`язнення.

Під час досудового розслідування ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя був накладений арешт на речові докази, а саме від 09.10.2024 (провадження №1-кс/331/2081/2024) штани синього кольору з нашаруванням РБК, простирадло з нашаруванням РБК; від 09.10.2024 (провадження № 1-кс/331/2082/2024) кросівки зеленого кольору «M-TAC» з нашаруванням РБК; брюки джинсові синього кольору з нашаруванням РБК; футболка сірого кольору «NIKE» з нашаруванням РБК; пара шкарпеток чорного кольору.

У зв`язку із тим, що вказані речові докази підлягають знищенню, накладений арешт на це майно скасуванню не підлягає.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обраховувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із 04.10.2024 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази:

-Змив РБК з асфальтного покриття; фрагмент марлевої пов`язки з нашаруванням РБК з асфальту; змив РБК з верхньої сходинки до будинку; змив з ручки вхідної двері до будинку; змив РБК з підлоги в коридорі (2); полотенце з нашаруванням РБК; змив РБК (3); чорна кепка; склянка з нашаруванням РБК; 1 слід папілярних узорів рук; недопалки 5 шт цигарок «Бонд»; недопалок 1 шт з білим фільтром; жерстяна пляшка з РБК; фрагмент скляної горловини пляшки; фрагмент тканини з дивану з нашаруванням РБК, Штани синього кольору з нашаруванням РБ, простирадло з нашаруванням РБК; кросівки зеленого кольору «M-TAC» з нашаруванням РБК; брюки джинсові синього кольору з нашаруванням РБК; футболка сірого кольору «NIKE» з нашаруванням РБК; пара шкарпеток чорного кольору; 1 дактилокарта на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід папілярного узору з череп`яної чашки, 8 марлевих тампонів зі змивами; матеріали з об`єктів 1-3, 5-8; рушник, фрагмент пляшки; фрагмент марлі; фрагмент тканини; скляна та металева пляшка; чоловіча бейсболка; матеріал з об`єктів б1-10; футболка сірого кольору Найк; джинсові штани з ременем; пара кросівок зеленого кольору М-так; пара шкарпеток чорного кольору; штани синього кольору з РБК; простися з РБК, передані на відповідальне зберігання речових доказів відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 1591 грн. 80 коп. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 копійок)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1