Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2119/24
Провадження № 1-кп/542/181/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000159 від 18.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Абазівка, Полтавського району, Полтавської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.09.2008 Октябрським районним судом м.Полтава за ч. 2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтава від 10.11.2009 іспитовий строк скасований та з 12.10.2009 направлений для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 29.05.2009 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;

- 14.06.2010 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 16.10.2018 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. 11.12.2019 знятий з обліку по відбуттю покарання;

- 04.07.2022 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. 24.07.2024 знятий з обліку по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2024 року, більш точної дати та часу встановити органом досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_3 рухаючись по вул. Шевченка у м. Полтава, на тротуарі знайшов паспорт громадянина України у формі книжечки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий 22.03.2007 Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, після чого у нього виник прямий умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорту з метою подальшого використання у власних цілях.

Паспорт громадянина України видається установою, яка має право видавати такий документ і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянам України.

ОСОБА_3 , забравши знайдений паспорт, направився до власного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На початку вересня 2024 року, більш точної дати та часу встановити органом досудового розслідування не надалось можливим, перебуваючи у кімнаті житлового будинку за вказаною адресою, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раніше виниклий прямий умисел на підроблення офіційного документу, власноручно, використовуючи клей для паперу, вклеїв на третю сторінку знайденого раніше паспорта громадянина України у формі книжечки на ім`я ОСОБА_6 , фотокартку зі своїм зображенням, яка була у нього в наявності, тим самим підробив офіційний документ - паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою його подальшого використання у власних цілях.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів від 30.10.2024 встановлено, що у паспорті громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 , заповненому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданому 22.03.2007 Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, а саме на 3-й сторінці встановлені зміни первинного змісту, що виражені у наклеюванні фотокартки із кольоровим зображенням погрудно - сфотографованої особи чоловічої статі з порушенням вимог оформлення (продовження терміну дії) та видачі паспорта громадянина України. У наданому на дослідження паспорті громадянина України встановлено: відсутність двох аркушів документа - сторінки, 7,8,9 та 10, відповідно; відсутність під фотокарткою на 3-й сторінці поверхневого шару бланка, що не пов`язано з відокремленням наявної фотокартки.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 09.10.2024 о 14 год. 18 хв. звернувся до відокремленого підрозділу № 3 Ломбард ТОВ Столичний і КОМПАНІЯ у селищі Нові Санжари по вул. Центральній, 30, Полтавського району, Полтавської області, з метою застави майна, а саме ювелірного виробу, під час оформлення якої надав касиру - оцінювачу підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серія та номер НОМЕР_1 , виданий 22.03.2007 Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, як документ, що посвідчує його особу.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 10.10.2024 о 13 год. 31 хв. звернувся до відділення № 2 ТОВ Нова Пошта у селищі Нові Санжари, вул. Пролетарській, 2Б, Полтавського району, Полтавської області, з метою відправлення мобільного телефону в м. Полтаву, при цьому надав працівнику ТОВ Нова Пошта підроблений ним вищевказаний паспорт громадянина України, як документ підтверджуючий особу.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного прямого умислу на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 12.10.2024 об 11 год. 57 хв. звернувся до відділення № 2 ТОВ Нова Пошта у селищі Нові Санжари по вул. Пролетарській, 2Б, з метою отримання грошового переказу в сумі 250 грн за товар, відправлений ним в м. Полтаву 10.10.2024, при цьому надав працівнику ТОВ Нова Пошта підроблений ним вищевказаний паспорт громадянина України, як документ підтверджуючий особу.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного прямого умислу на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 18.10.2024, близько о 16 год. 30 хв. звернувся до магазину ТехноМікс у селищі Нові Санжари по вул. Центральній, 26, з метою отримання кредиту на придбання мобільного телефону, при цьому надав працівнику магазину підроблений ним вищевказаний паспорт громадянина України, як документ, що посвідчує його особу.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів від 30.10.2024 встановлено, що у паспорті громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 , заповненому на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданому 22.03.2007 Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, а саме на 3-й сторінці встановлені зміни первинного змісту, що виражені у наклеюванні фотокартки із кольоровим зображенням погрудно - сфотографованої особи чоловічої статі з порушенням вимог оформлення (продовження терміну дії) та видачі паспорта громадянина України. У наданому на дослідження паспорті громадянина України встановлено: відсутність двох аркушів документа - сторінки, 7,8,9 та 10, відповідно; відсутність під фотокарткою на 3-й сторінці поверхневого шару бланка, що не пов`язано з відокремленням наявної фотокартки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

14 листопада 2024 року була укладена Угода про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Відповідно до укладеної угоди:

-підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, ч.4 ст.358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лишедержавним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Її умови відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.358 КК України: підроблення офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч.4 ст.358 КК України: використання завідомо підробленого документа, підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст.476 КПК України.

Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не перебуває під наглядом у лікаря психіатра та у лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Узгоджені вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст.358 КК України у вигляді одного року обмеження волі, та за ч.4 ст.358 КК України у вигляді двох років обмеження волі, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням ст.75 КК України та звільнення його від покарання з іспитовим строком, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України та санкції зазначеної статті.

При цьому тривалість іспитового строку відповідно ч. 3 ст. 75 КК України визначає суд, та вважає, що такий строк має становити один рік.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 3581,55 грн. згідно відповідних довідок експертних установ.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2024 року, укладену між прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 18.10.2024 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

В силу ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 3581,55 грн. (три тисячі п`ятсот вісімдесят одну грн. 55 коп.).

Скасувати арешт з паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22.10.2024.

Речові докази:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ; оптичний диск з відеозаписами з ТОВ «Нова пошта»; оптичний диск з відеозаписами з ПТ «Ломбард «Столичний» і К; експрес накладна №9315 від 10.10.2024 ТОВ «Нова пошта»; платіжна інструкція на видачу готівки № від 12.10.2024 ТОВ «Нова Пей»; фіскальний чек: ФН від 12.10.2024 ТОВ «Нова Пей»; договір №2 від 09.10.2024 про надання ломбардного кредиту, закладу майна до ломбарду залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1