Справа № 577/195/25
Провадження № 1-кс/577/295/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, які можуть знаходитися на банківських рахунках, а також на самі банківські рахунки:

- НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , належних ОСОБА_4 ;

- НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належних ОСОБА_5 ;

- UА НОМЕР_24, належному ОСОБА_6 ;

- UА НОМЕР_25, належному ОСОБА_7 , шляхом заборони їх власникам вчиняти будь-які операції з грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках.

Зобов`язати працівників АТ КБ «Приватбанк» негайно після отримання ухвали про арешт банківських рахунків та грошових коштів на них виконати ухвалу та повідомити інформацію на адресу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо залишку грошових коштів на вказаних в клопотанні банківських рахунках, на час проведення арешту.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000166 від 13.09.2024 за ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України за фактом вчинення дванадцятим епізодів заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , на загальну суму понад один мільйон гривень (сума збитків встановлюється).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що впродовж листопада 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом обману, під приводом надання адвокатської допомоги, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 131900 грн., які потерпіла, будучи впевненою в порядності намірів ОСОБА_5 , переказала на вказані нею банківські картки № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 (номер рахунку НОМЕР_3 ) та № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 (номер рахунку НОМЕР_7 ).

Крім того, 12 вересня 2024 року до чергової частини відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулась із заявою гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , про те, що заявниця, зателефонувавши за мобільним номером телефону НОМЕР_8 , в ході спілкування з невідомою особою, котра представилась за іменем ОСОБА_20 , шляхом довіри, виманила у заявниці грошові кошти в загальній сумі 76000 гривень, котрі ОСОБА_9 перерахувала на банківську карту НОМЕР_9 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 (рахунок НОМЕР_1 )

Крім того, 05.11.2024 о до ЧЧ Сумського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_2 , про те, що 30.10.2024 в месенджері «Фейсбук», під приводом продажу будинку невстановлена особа, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 50000 грн., які ОСОБА_17 перерахувала на банківську карту «Приват банк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 (номер рахунку НОМЕР_3 ).

Крім того, в період з 24.10.2024 по 29.10.2024 ОСОБА_5 , 1994 р.н., шляхом зловживання довірою, з використанням електронно-обчислсювальної техніки, заздалегідь розмістивши в соціальні мережі "Фейсбук" завідомо неправдиве оголошення про здачу в оренду будинку, якого в дійсності не мала, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 в загальній сумі 64000 грн, які потерпіла, будучи впевненою у порядності намірів ОСОБА_5 , переказала на банківські картки АТ КБ "Приватбанк"№ НОМЕР_11 (рахунок НОМЕР_4 ) та № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_3 ).

Крім того, 22 вересня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, шляхом обману, користуючись номером телефону НОМЕР_12 , представившись військовим адвокатом, під приводом надання юридичної допомоги по звільненню від військової служби чоловіка заявниці ОСОБА_21 , 1973 р.н. заволоділа її грошовими коштами в сумі 13000 грн., які потерпіла переказала на банківську картку, дані якої у переписці надала ОСОБА_5 , а саме: АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_9 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 (рахунок НОМЕР_13 ).

Крім того, в період з 03 серпня 2024 року по 01 грудня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, зловживаючи довірою своєї знайомої ОСОБА_19 , під приводом отримання грошей в борг, повідомляючи неправдиві відомості щодо обставин, які викликали таку позику, заволоділа грошовими ОСОБА_19 на загальну суму 831500 грн., частково готівкою, частково шляхом переказу на банківські рахунки ОСОБА_6 № НОМЕР_14 , ОСОБА_5 № НОМЕР_15 та № НОМЕР_16 , а також ОСОБА_4 № НОМЕР_17 , спричинивши матеріальних збитків у великих розмірах.

Крім того, в період з 12 по 13.09.2024 ОСОБА_5 , повторно, шляхом обману, під приводом надання юридичної допомоги, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 36300 грн., які та будучи переконаною у порядності намірів, ОСОБА_5 та в тому, що вона є адвокатом по військовим справам переказала на банківську картку НОМЕР_9 , емітовану на ім`я ОСОБА_4 (рахунок НОМЕР_13 ).

Крім того, 05.11.2024 та 07.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, шляхом обману, під приводом здачі в оренду квартири, якої вона в дійсності не мала, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в сумі 11000 грн., які та, будучи впевненою в порядності намірів ОСОБА_5 , переказала на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 (рахунок НОМЕР_16 ).

Крім того, в період з 17 грудня 2024 року по 15 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, повторно, шляхом обману, під приводом надання юридичної допомоги, представившись адвокатом у військових справах, не являючись ним при цьому, заволоділа грошовими коштами військовослужбовця в/ч НОМЕР_18 ОСОБА_22 , 1990 р.н., в сумі 240000 грн., що є значною шкодою, які потерпілий, будучи впевненим в порядності намірів ОСОБА_5 , добровільно переказав на банківські картки № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_4 (рахунок НОМЕР_13 ) та № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 (номер рахунку НОМЕР_14 ).

Крім того, 07.05.2024 близько 14:10 особа на ім`я ОСОБА_20 , яка назвалась військовим адвокатом, з мобільного номеру телефону НОМЕР_12 , шляхом довіри неправомірно заволоділа грошовими коштами у сумі 10000 грн. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_3 , які остання перерахувала на банківську карту № НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_5 (номер рахунку НОМЕР_13 ).

Крім того, 23.11.2024 особа жіночої статті, яка назвалась ОСОБА_20 , шляхом довіри, незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 16000 грн. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_4 , які остання перевела на банківську карту № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_7 (номер рахунку НОМЕР_20 ).

Крім того, ОСОБА_5 на початку березня 2024 року в соціальній мережі «Telegram», готуючись до вчинення шахрайства, з метою підшукування потенційних потерпілих серед військовослужбовців, достовірно знаючи про високий рівень їх грошового забезпечення познайомилася із військовослужбовцем в/ч НОМЕР_21 ОСОБА_13 , 1995 р.н., та, спілкуючись з ним телефоном та шляхом переписки у соціальних мережах «Telegram» і «Viber» зі свого номеру НОМЕР_8 , викликала довірливе ставлення до себе. Надалі ОСОБА_5 , дізнавшись про бажання ОСОБА_13 звільнитися з військової служби за станом здоров`я, вирішила використати цей привід для заволодіння його грошовими коштами, шляхом обману та зловживання довірою. Так, ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_13 завідомо неправдиві відомості про те, що вона являється адвокатом і спеціалізується у сфері військового права та запропонувала йому надати юридичні послуги з питань звільнення його від військової служби, на що ОСОБА_13 погодився та будучи впевненим в порядності намірів ОСОБА_5 у період з 03.03.2024 по 04.08.2024 частинами переказав на вказані під час переписки зі ОСОБА_5 банківські картки № НОМЕР_22 , № НОМЕР_9 (номер рахунку НОМЕР_1 ) на ім`я ОСОБА_4 та № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 (номер рахунку НОМЕР_23 ), грошові кошти, загальна сума яких встановлюється, вважаючи, що здійснює оплату послуг адвоката для подальшого його звільнення від військової служби за станом здоров`я.

Слідчий вказує, що з метою встановлення всіх обставин скоєних кримінальних правопорушень, загальна сума збитків по яким становить 3266000 грн., виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти на вищевказаних банківських рахунках, що є предметом інкримінованих кримінальних правопорушень та були здобуті злочинним шляхом, а також, на самі банківські рахунки, що є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження наявних на них грошових активів, до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені та/або скасування арешту, заборонивши їх власникам вчиняти будь-які операції з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках.

Старший слідчий ОСОБА_3 просить розгляд клопотання провести без виклику та участі осіб, яким належать вказані банківські рахунки, оскільки це призведе до втрати наявних грошових активів на банківських рахунках.

Згідно ч. 2 ст. 172 КК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Отже, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання слід провести без виклику та участі осіб, яким належать вказані банківські рахунки, про арешт на які ставиться питання у клопотанні.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із представлених доказів видно, що грошові кошти, на які пропонує накласти арешт слідчий можливо здобуті злочинним шляхом, а банківські рахунки є знаряддям вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. Тому, з метою збереження наявних на банківських рахунках грошових коштів, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні слід накласти арешт на банківські рахунки та грошові кошти, що знаходяться на них.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які можуть знаходитися на банківських рахунках, а також на самі банківські рахунки:

- НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , належних ОСОБА_4 ;

- НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належних ОСОБА_5 ;

- UА НОМЕР_24, належному ОСОБА_6 ;

- UА НОМЕР_25, належному ОСОБА_7 , шляхом заборони їх власникам вчиняти будь-які операції з грошовими коштами, що знаходяться на вказаних рахунках.

Зобов`язати працівників АТ КБ «Приватбанк» негайно, після отримання ухвали про арешт банківських рахунків та грошових коштів на них, виконати ухвалу та повідомити інформацію на адресу Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо залишку грошових коштів на вказаних в клопотанні банківських рахунках, на час проведення арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1