Провадження № 1-кс/127/4624/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що відділу УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 03.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 04.04.2025 під час затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділу УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 03.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та у невстановленому місці у невстановлених на даний час досудовим розслідуванням організаторів однієї з диверсійно-розвідувальних груп виник злочинний умисел, спрямований на підготовку до вчинення диверсійних дій з метою ослаблення держави Україна. Зокрема, умисел передбачав вчинення вибухів, підпалів або інших дій, спрямованих на знищення або пошкодження об`єктів, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, у тому числі на території Вінницької області.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), після початку повномасштабного збройного вторгнення Російської Федерації на територію України, але не пізніше квітня 2025 року (точну дату органом досудового розслідування наразі не встановлено), налагодив контакт та розпочав листування через мобільний застосунок для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» з невстановленою особою, яка використовувала акаунт під нікнеймом « ОСОБА_7 », ідентифікатор - « ОСОБА_8 ». Зазначена особа здійснювала пошук осіб, готових за грошову винагороду вчиняти підпали, вибухи, диверсії та інші протиправні дії, спрямовані на пошкодження критичної інфраструктури, військової техніки, особового складу сил оборони, правоохоронних органів та об`єктів державного управління.

Перебуваючи на території Республіки Молдова, у 2025 році, але не пізніше 02 квітня 2025 року, ОСОБА_5 , маючи попередній досвід у виконанні завдань, пов`язаних із диверсійною діяльністю в Україні, діючи на замовлення вказаної невстановленої особи, запропонував своєму знайомому громадянину Республіки Молдова ОСОБА_9 вчинити підпал на території України за грошову винагороду, яку надалі планувалося розподілити між ними.

З цією метою ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 14c» (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) із попередньо налаштованим зв`язком у месенджері «Telegram» з акаунтом « ОСОБА_8 », а також грошові кошти у сумі 2000 гривень у якості авансу.

ОСОБА_9 , усвідомлюючи факт ведення в Україні широкомасштабної війни та дії воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та маючи намір сприяти ослабленню Української держави, добровільно погодився на участь у протиправній діяльності. 02 квітня 2025 року він перетнув державний кордон України у міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський Отач» у напрямку в`їзду в Україну та прибув до м. Вінниця, де винайняв номер у готелі «VIP Хостел» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 42А.

Того ж дня, діючи у змові з ОСОБА_5 (який використовував у месенджері Telegram акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під нікнеймом « ОСОБА_10 ») та особою під нікнеймом « ОСОБА_7 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ОСОБА_9 придбав у супермаркеті «Аврора» (м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 4) складові для виготовлення запальної суміші: пляшки із розпалювальною рідиною, сірники та зошит, які помістив у власний рюкзак.

02 квітня 2025 року ОСОБА_9 прибув залізничним транспортом на станцію Калинівка-1 та, рухаючись пішки, заховав біля релейної шафи сигнальної установки № 2 перегону «Калинівка 1 Варшиця» (1052 км, пікет № 3), що належить ВП «Вінницька дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «ПЗЗ» АТ «Укрзалізниця», попередньо придбані матеріали з метою подальшого вчинення диверсійних дій.

03 квітня 2025 року, згідно з розподілом ролей, ОСОБА_5 в`їхав на територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Мамалига» (Чернівецька область) та прибув до м. Львова для координації подальших дій.

03 квітня 2025 року ОСОБА_9 повторно прибув до станції Калинівка-1, де, діючи обережно, уникаючи сторонніх свідків, облив релейну шафу легкозаймистою рідиною та підпалив її за допомогою сірників.

На виконання вказівок ОСОБА_5 та «Denis Stanciu», ОСОБА_9 зафіксував результати підпалу, зробивши відповідні фотознімки з кодовим словом «Украина против 03.04.2025», після чого передав їх замовнику та ОСОБА_5 через месенджер «Telegram». Після цього залишив місце вчинення злочину з метою уникнення відповідальності.

03 - 04 квітня 2025 року у результаті вжитих правоохоронними органами заходів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 були затримані після вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 отримав на криптогаманець «Exodus» (ідентифікатор: bc1q2p2ympr8gw5ey4d7wgeh60nkkvjtwq9vsq6q2n) грошові перекази:

- 01 квітня 2025 року о 07:48 198,4 доларів США (0,002367 BTC);

- 04 квітня 2025 року о 01:29 100,9 доларів США (0,001206 BTC).

Ці кошти мали бути розподілені між ним і ОСОБА_9 у невстановлених частках.

Пошкодження релейної шафи могло призвести до порушення регулювання руху залізничного транспорту, створення надзвичайних ситуацій, зокрема транспортної аварії, а також суттєвих затримок перевезень, включаючи вантажі оборонного значення в умовах воєнного стану.

Таким чином, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України пособництво у вчиненні диверсії, вчиненої з метою ослаблення держави, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

04 квітня 2025 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України. 05 квітня 2025 року йому повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Під час затримання ОСОБА_5 добровільно видав:

-мобільний телефон «Xiaomi» (серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 );

-SIM-карту з номером абонента НОМЕР_6 ;

-три SIM-картки мобільного оператора «Оранж» з написами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000071 від 03.04.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 05.04.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.04.2025 під час затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-мобільний телефон «Xiaomi» (серійний номер НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 );

-SIM-карту з номером абонента НОМЕР_6 ;

-три SIM-картки мобільного оператора «Оранж» з написами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя