overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/1133/23
Провадження № 1-в/602/6/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременецького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника Кременецького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зуївка Кемеровської обрасті рф, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина росії, що користується посвідкою на постійне місце проживання НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, працюючого машиністом тепловозу ПСП Агрофірма «Горинь»,-

в с т а н о в и в :

За даною справою ОСОБА_5 засуджений вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року за ч. 1 ст. 436-1 КК України до 2 років обмеження волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України судом покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Кременецького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Кременецького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого

ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, не вчиняв систематичних правопорушень, тому дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Лановецького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2024 року, за яким він був засуджений за ч. 1 ст. 436-1 КК України до 2 років обмеження волі без конфіскації майна і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5954/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/222/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА

про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

30 січня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2025 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2025 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить забезпечити участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»

Розгляд справи призначено на 05 лютого 2025 року на 11:30 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2025 року, якою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 05 лютого 2025 року о 11:30 годині провести в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення розгляду обвинувального акту

у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Справа № 505/407/25

Провадження № 1-кп/505/595/2025

30.01.2025 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026 від 23.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Човни російської федерації, громадянин російської федерації, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 29.01.2025 надійшов обвинувальний акт від 29.01.2025 у кримінальному провадженні № 0000026 від 23.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК україни, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заява потерпілого про згоду на такий порядок розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, клопотанням прокурора та заявою обвинуваченого, вважаю за можливе призначити розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000026 від 23.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК україни, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13 год. 40 хв. 30 січня 2025 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 162/190/23
Провадження № 1-в/162/5/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі ВКЗ),

представника ВПД № 1 (сел. Любешів)

Камінь-Каширського РВП ГУНП

у Волинській області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошений учасникам судового провадження 31 січня 2025 року о 10 год 00 хв.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/648/25
Провадження № 1-кп/279/387/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 13.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2025 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 13.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284, 371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 13.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України 13.02.2025 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/146/25 Провадження № 1-кп/358/156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевірив клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 0000288 від 30.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 0000288 від 30.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному проваджені № 0000288 від 30.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 07 лютого 2025 року з 09-30 год. в приміщенні Богуславського районного суду Київської області (м. Богуслав, вул. І.Франка, 29-А).

Викликати у підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/329/25
Провадження № 1-кп/553/464/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 13.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 13.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001248 від 13.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 05 березня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4088/24

29 січня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 від 03.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берестяне, Ківерцівського району Волинської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

29.10.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

30.10.2024 року судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по данному кримінальному провадженню.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000464 від 03.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду Рівненської області о 09 годинi 20 хвилин 07.02.2025 pоку суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченої.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 207/4951/23
№ провадження 1-кп/208/43/24
УХВАЛА

21 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового розгляду кримінального провадження через неможливість судді ОСОБА_8 брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст.35 КПК України, відбулася заміна судді на суддю ОСОБА_1 . Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд продовжити судовий розгляд справи.

Суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, при цьому суд враховував, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використанні для обґрунтування судових рішень. Таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 320 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України з початку та недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже проведені до заміни судді.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню - продовжити.

Суддя ОСОБА_1
1-в/205/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого ним діяння.

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність в зв`язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого ним діяння.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи доходить таких висновків.

Так, судом встановлено, що аналогічне питання вже було вирішено ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2024 року (справа №205/16250/24, провадження №1-в/205/837/24) та в задоволенні аналогічного клопотання засудженого було відмовлено.

У зв`язку з чим, підстав для повторного розгляду цього питання у суду не має, а відтак воно має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого ним діяння, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_4