Справа № 465/609/21
У Х В А Л А

Іменем України

"12" березня 2025 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000100 від 09 вересня 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 000100 від 09 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та не заперечив проти заявленого захисником клопотання.

Прокурор не заперечив проти клопотання захисника про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 366 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення злочину) передбачена відповідальність за службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що карається штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як встановлено судом, кримінальні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України мали місце 22.05.2020 року, 19.05.2020 року, 09.06.2020 року та 13.06.2020 року.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні. В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000100 від 09 вересня 2020 року, 22.05.2020 не пізніше 15:00 год. цього дня (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65, отримав від ДОП СП ПП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яка згідно з наказом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області «Про закріплення відповідальних осіб за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення» № 17 від 30.01.2020 є відповідальною за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, п`ять постанов по справі про адміністративне правопорушення на бланках, серед яких постанова по справі про адміністративне правопорушення на бланку серії ГАБ № 001088, для подальшого внесення до них відомостей про вчинення адміністративних правопорушень у разі виявлення таких.

Після цього, в період часу зі згаданого вище моменту отримання вищевказаних постанов 22.05.2020 до 15:00 год. цього ж дня (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Львові (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення службового підроблення шляхом внесення ним як службовою особою до офіційного документу, а саме постанови по справі про адміністративне правопорушення, завідомо неправдивих відомостей про вчинення його візуально знайомим ОСОБА_7 , якого на той час він знав як ОСОБА_8 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, яке останній не вчиняв, з метою притягнення його до адміністративної відповідальності, накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, реєстрації вищевказаної постанови в журналі обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративні затримання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та внесення вищевказаних відомостей до ITC ІПНП.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у вищевказаний період часу (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Львові (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), зустрівся із ОСОБА_7 , якого на той час він знав як ОСОБА_8 , та запропонував останньому заповнити такі графи вищевказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення на бланку серії ГАБ № 001088 як «Вилучені документи, речі отримав» та «Примірник постанови отримав», які знаходяться на лицевій стороні цієї постанови, та «Підпис про ознайомлення правопорушника», яка знаходиться на зворотній стороні цієї ж постанови, шляхом власноручного поставлення у них його, ОСОБА_7 , підпису та власноручного написання його, ОСОБА_7 , прізвища та ініціалів.

У свою чергу, ОСОБА_7 погодився на вищевказану пропозицію ОСОБА_4 , після чого власноручно поставив у вищевказаних графах «Вилучені документи, речі отримав», «Примірник постанови отримав» та «Підпис про ознайомлення правопорушника» бланку постанови серії ГАБ № 001088 по справі про адміністративне правопорушення свій підпис та власноручно написав прізвище та ініціали особи « ОСОБА_8 ».

22.05.2020 з 15:00 год по 23:00 год., ОСОБА_4 разом із стрільцем- санітаром І патрульної роти І батальйону Національної Гвардії України ОСОБА_9 та кінологом кінологічної групи І патрульного батальйону Національної Гвардії України ОСОБА_10 здійснювали патрулювання по вулицях Сахарова, Княгині Ольги, Бойківська, Стрийська, Героїв Майдану, що у Франківському районі м. Львова, в ході якого фактів вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109 КУпАП, а саме щодо проходу по залізничних коліях у невстановлених місцях, зокрема близько 16:45 год., по вул. Бойківська, 54 у м. Львові, не виявляли та постанов по справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 109 КУпАП, не складали.

Однак, ОСОБА_4 , в період часу після вищевказаної зустрічі 22.05.2020 з ОСОБА_7 до 15:00 год. цього ж дня, тобто до початку вищевказаного патрулювання, та в період часу з 23:00 год. 22.05.2020, тобто після закінчення вищевказаного патрулювання, до 23:59 год. цього ж дня (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території Франківського району міста Львова (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), будучи працівником правоохоронного органу - ДОП СП ПП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, тобто службовою особою та представником влади, повноважною (компетентною) особою органу державної влади на складання офіційних документів, а саме постанов по справі про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 3 ст. 109 КУпАП, діючи умисно з використанням свого службового становища, всупереч інтересам служби та відверто ігноруючи вищезазначені норми Конституції України, КУпАП, Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 650 від 28.07.2017, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , якого він знав як ОСОБА_8 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 109 КУпАП, не вчиняв, тобто 22.05.2020, близько 16:45 год., не здійснював прохід по залізничних коліях у невстановленому місці, що по вул. Бойківська, 54 у м. Львові, склав офіційний документ, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення на бланку серії ГАБ № 001088, у яку власноручно вніс завідомо неправдиві відомості про вчинення ОСОБА_8 22.05.2020, близько 16:45 год., по вул. Бойківська, 54 у м. Львові адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, за прохід по залізничних коліях у невстановленому місці, з метою притягнення ОСОБА_7 , якого він знав як ОСОБА_8 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становило 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири гривні нуль копійок), реєстрації вищевказаної постанови в журналі обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративні затримання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та внесення вищевказаних відомостей до ITC ІПНП.

Крім цього, 19.05.2020 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65, отримав від ДОП СП ПП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 п`ять постанов по справі про адміністративне правопорушення на бланках, серед яких постанова по справі про адміністративне правопорушення на бланку серії ГАБ № 001070 для подальшого внесення до них відомостей про вчинення адміністративних правопорушень у разі виявлення таких.

Після цього, в період часу зі згаданого вище моменту отримання вищевказаних постанов 19.05.2020 до 13:00 год. 31.05.2020 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Львові (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення службового підроблення шляхом внесення ним як службовою особою до офіційного документу, а саме постанови по справі про адміністративне правопорушення, завідомо неправдивих відомостей про вчинення його візуально знайомим ОСОБА_7 , якого на той час він знав як ОСОБА_8 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, яке останній не вчиняв, з метою притягнення його до адміністративної відповідальності, накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження, реєстрації вищевказаної постанови в журналі обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративні затримання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та внесення вищевказаних відомостей до ІТС ІПНП.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у вищевказаний період часу (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Львові (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено) зустрівся із своїм візуально знайомим ОСОБА_7 , якого на той час він знав як ОСОБА_8 , та запропонував йому заповнити такі графи вищевказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення на бланку серії ГАБ № 001070 як «Вилучені документи, речі отримав» та «Примірник постанови отримав», які знаходяться на лицевій стороні цієї постанови, та «Підпис про ознайомлення правопорушника», яка знаходиться на зворотній стороні цієї ж постанови, шляхом власноручного поставлення у них його, ОСОБА_7 , підпису та власноручного написання його, ОСОБА_7 , прізвища та ініціалів.

У свою чергу, ОСОБА_7 погодився на вищевказану пропозицію ОСОБА_4 , після чого власноручно поставив у вищевказаних графах «Вилучені документи, речі отримав», «Примірник постанови отримав» та «Підпис про ознайомлення правопорушника» бланку постанови серії ГАБ № 001070 по справі про адміністративне правопорушення свій підпис та власноручно написав прізвище та ініціали особи « ОСОБА_8 ».

31.05.2020 з 13:00 год по 21:00 год., ОСОБА_4 разом із заступником начальника відділу превенції патрульної поліції Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 здійснювали патрулювання по вулицях Сахарова, Княгині Ольги, Бойківська, Стрийська, Героїв Майдану, що у Франківському районі м. Львова, в ході якого ними близько 15:50 год., по вул. Бойківська, 54 у м. Львові виявлено лише один факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, а саме прохід ОСОБА_12 по залізничних коліях у невстановлених місцях, у зв`язку з чим ОСОБА_13 склав щодо останнього постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 109 КУпАП, на бланку серії ГАБ № 001091.

В ході вищевказаного патрулювання 31.05.2020, у період часу з 13:00 год. по 21:00 год., інших фактів вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. З ст. 109 КУпАП по вул. Бойківська, 54 у м. Львові, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 не виявляли.

Однак, ОСОБА_4 , в період часу після вищевказаної зустрічі з ОСОБА_7 по 13:00 год. 31.05.2020, тобто до початку вищевказаного патрулювання, та в період часу з 21:00 год., тобто після закінчення вищевказаного патрулювання, до 23:59 год. 31.05.2020, (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території Франківського району міста Львова (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), будучи працівником правоохоронного органу - ДОП СП ПП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, тобто службовою особою та представником влади, повноважною (компетентною) особою органу державної влади на складання офіційних документів, а саме постанов по справі про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. З ст. 109 КУпАП, діючи умисно з використанням свого службового становища, всупереч інтересам служби та відверто ігноруючи вищезазначені норми Конституції України, КУпАП, Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 650 від 28.07.2017, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , якого він знав як ОСОБА_8 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 109 КУпАП, не вчиняв, тобто 31.05.2020, близько 17:15 год., не здійснював прохід по залізничних коліях у невстановленому місці, що по вул. Бойківська, 54 у м. Львові, склав офіційний документ, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення на бланку серії ГАБ № 001070, у яку власноручно вніс завідомо неправдиві відомості про вчинення ОСОБА_8 31.05.2020, близько 17:15 год., по вул. Бойківська, 54 у м. Львові адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, за прохід по залізничних коліях у невстановленому місці, з метою притягнення ОСОБА_7 , якого він знав як ОСОБА_8 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 109 КУпАП, накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді попередження, реєстрації вищевказаної постанови в журналі обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративні затримання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та внесення вищевказаних відомостей до ITC ІПНП.

Крім цього, 09.06.2020 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 65, отримав від ДОП СП ПП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 п`ять постанов по справі про адміністративне правопорушення на бланках, серед яких постанова по справі про адміністративне правопорушення на бланку серії ГАБ № 001196 для подальшого внесення до них відомостей про вчинення адміністративних правопорушень у разі виявлення таких.

Після цього, в період часу зі згаданого вище моменту отримання вищевказаних постанов 09.06.2020 до 12:30 год. 13.06.2020 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Львові (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення службового підроблення шляхом внесення ним як службовою особою до офіційного документу, а саме постанови по справі про адміністративне правопорушення, завідомо неправдивих відомостей про вчинення його візуально знайомим ОСОБА_7 , якого на той час він знав як ОСОБА_8 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, яке останній не вчиняв, з метою притягнення його до адміністративної відповідальності, накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження, реєстрації вищевказаної постанови в журналі обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративні затримання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та внесення вищевказаних відомостей до ITC ІПНП.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у вищевказаний період часу (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у місті Львові (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено) зустрівся із своїм візуально знайомим ОСОБА_7 , якого на той час він знав як ОСОБА_8 , та запропонував йому заповнити такі графи вищевказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення на бланку серії ГАБ № 001196 як «Вилучені документи, речі отримав» та «Примірник постанови отримав», які знаходяться на лицевій стороні цієї постанови, та «Підпис про ознайомлення правопорушника», яка знаходиться на зворотній стороні цієї ж постанови, шляхом власноручного поставлення у них його, ОСОБА_7 , підпису та власноручного написання його, ОСОБА_7 , прізвища та ініціалів.

У свою чергу, ОСОБА_7 погодився на вищевказану пропозицію ОСОБА_4 , після чого власноручно поставив у вищевказаних графах «Вилучені документи, речі отримав», «Примірник постанови отримав» та «Підпис про ознайомлення правопорушника» бланку постанови серії ГАБ № 001196 по справі про адміністративне правопорушення свій підпис та власноручно написав прізвище та ініціали особи « ОСОБА_8 ».

13.06.2020 з 12:30 год по 21:00 год., ОСОБА_4 разом із інспектором СРПП № 1 сектору превенції патрульної поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 та ДОП сектору превенції патрульної поліції Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 здійснювали патрулювання по вулицях Сахарова, Княгині Ольги, Бойківська, Стрийська, Героїв Майдану, що у Франківському районі м. Львова, в ході якого фактів вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. З ст. 109 КУпАП, а саме за прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях, зокрема близько 20:10 год., по вул. Бойківська, 54 у м. Львові, не виявляли та постанов по справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 109 КУпАП, не складали.

Однак, ОСОБА_4 , в період часу після вищевказаної зустрічі з ОСОБА_7 по 12:30 год. 13.06.2020, тобто до початку вищевказаного патрулювання, та в період часу з 21:00 год., тобто після закінчення вищевказаного патрулювання, до 23:59 год. 13.06.2020 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території Франківського району міста Львова (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), будучи працівником правоохоронного органу - ДОП СП ПП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, тобто службовою особою та представником влади, повноважною (компетентною) особою органу державної влади на складання офіційних документів, а саме постанов по справі про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 3 ст. 109 КУпАП, діючи умисно з використанням свого службового становища, всупереч інтересам служби та відверто ігноруючи вищезазначені норми Конституції України, КУпАП, Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 650 від 28.07.2017, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , якого він знав як ОСОБА_8 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 109 КУпАП, не вчиняв, тобто 13.06.2020, близько 20:10 год., не здійснював прохід по залізничних коліях у невстановленому місці, що по вул. Бойківська, 54 у м. Львові, склав офіційний документ, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення на бланку серії ГАБ № 001196, у яку власноручно вніс завідомо неправдиві відомості про вчинення ОСОБА_8 13.06.2020, близько 20:10 год., по вул. Бойківська, 54 у м. Львові адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, за прохід по залізничних коліях у невстановленому місці, з метою притягнення ОСОБА_7 , якого він знав як ОСОБА_8 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП, накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді попередження, реєстрації вищевказаної постанови в журналі обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративні затримання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та внесення вищевказаних відомостей до ITC ІПНП.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки з моменту вчинення кримінальних правопорушень і до цього часу обвинувачений ОСОБА_4 не ухилявся від слідства та суду, з дня вчинення кримінальних правопорушень минуло понад чотири роки, відтак суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст.49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Судом роз`яснено обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінчення строків давності.

Цивільний позов не заявлено.

У справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат, пов`язаних на залучення експерта у кримінальному провадженні, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №342/1560/20 (провадження № 51-2331км21) зазначено, що процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Аналогічно таку ж позицію підтримав Верховний Суд у постанові від01.02.2024року всправі № 930/497/23 (провадження№ 51-4798км23), вказавши, що закриття кримінального провадження стосовно особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє таку особу від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи.

Відтак, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в користь держави витрати на залучення експерта, які документально підтверджені висновком експерта №6744/6745/6746 від 30.10.2020 року на суму 6 864, 48 грн., висновком експерта №6965 від 13.11.2020 року на суму 3 268, 80 грн., а всього 10 133, 28 грн.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 000100 від 09 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 1 ст. 366 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10 133 (десять тисяч сто тридцять три) гривні 28 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14.12.2020 року, справа №463/8250/20, провадження №1-кс/463/6440/20.

Речові докази:

-оригінали постанов про адміністративні правопорушення серії ГАА №805586 від 16.01.2020, серії ГАБ №001067 від 19.05.2020, серії ГАБ №001068 від 20.05.2020, серії ГАБ №001088 від 22.05.2020, серії ГАБ №001070 від 31.05.2020, серії ГАБ №001194 від 11.06.2020, серії ГАБ №001193 від 10.06.2020, серії ГАБ №001196 від 13.06.2020, серії ГАБ №001197 від 03.07.2020 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1