Справа № 591/2403/25
Провадження № 1-кс/591/1015/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у справі №591/2403/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми розглядається скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати службову особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 05.03.2025 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 374 КК України головою Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 .

Під час судового засідання скаржник заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Свою заяву обґрунтував тим, що він отримав відповідь з Сумської обласної прокуратури на свою заяву від 05.03.2025 року, яку підписав прокурор ОСОБА_3 , з якою він не згоден. Крім того повідомив, що стосовно ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_4 розслідується кримінальне провадження №0000140 за фактом втручання в діяльність суду.

Захисник підтримала заяву про відвід і просила її задовільнити.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , так як вона необґрунтована. У жодному кримінальному провадженні, у т.ч. і про яке зазначив скаржник, йому не повідомлялося про підозру. Підстави для відводу відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дійшов наступних висновків.

Підстави для відводу прокурору передбачені ст. 77 КПК України, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Викладені у заяві про відвід доводи скаржника фактично зводяться до незгоди з процесуальною діяльністю прокурора, а скаржником та стороною захисту не доведено належним чином факт особистої зацікавленості прокурора у результатах розгляду справи або його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав судом не встановлено.

За таких обставин, заявлений відвід задоволенню не підлягає у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 у справі №591/2403/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 05.03.2025, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1