Справа № 487/8319/15-к
Провадження № 1-кп/487/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000883 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ

На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоч своєчасно повідомлялася про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомила.

Суд констатує, що обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`явивлялася на визначені судом дати та не подавала до суду заяв, пояснень з приводу неможливості прибуття в судове засідання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої у зв`язку з її багаторазовою неявкою та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно неї.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає,що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність кримінального провадження в суді, до суду не прибуває, поводячись пасивно, не цікавилася справою щодо неї, місце знаходження обвинуваченої невідомо, суд дійшов висновку про те, що необхідно оголосити обвинувачену у розшук, а провадження по справі зупинити.

Організацію виконання розшуку доручити Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги те, що неявка ОСОБА_4 у судове засідання та її тривалий розшук можуть спричинити затягування розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити, виділити з кримінального провадження №0000883 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_4 та зупинити судове провадження відносно обвинуваченого до її розшуку.

Керуючись ст.ст.217, 334,335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити МРУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_5 .

Виділити з кримінального провадження №0000883 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_4 та зупинити судове провадження відносно обвинуваченої до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1