№522/5830/25, 1-кс/522/2133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.360, ч.4 ст.185, ч.2 ст.360, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 України (справа №522/5830/25, №1-кп/522/2252/25), суд

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.360, ч.4 ст.185, ч.2 ст.360, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 України (справа №522/5830/25, №1-кп/522/2252/25), мотивуючи тим, що при ознайомленні із матеріалами обвинувального акту судді ОСОБА_3 стало відомо, що кримінальне провадження N?0000030 від 29.01.2025 року було об?єднано з кримінальним провадженням N?0000040 від 06.02.2025 року. При цьому, суддя ОСОБА_3 брала участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження N?0000040 від 06.02.2025 року, у зв?язку з чим досліджувала докази сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, суддя ОСОБА_3 вважала за необхідне заявити самовідвід від розгляду вище указаного кримінального провадження.

До судового засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

До судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_4 не з`явились, кожний окремо, були повідомлені належним чином про необхідність явки до суду

Суддя ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою від 26.03.2025 року, у якій зазначила, що приймати участь у судовому засіданні вона не має можливості, та будь-яких пояснень по суті давати не бажає.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

Так, при вивченні указаного обвинувального акта встановлено, що кримінальне провадження за N?0000030 від 29.01.2025 року було об`єднано із кримінальним провадженням за N?0000040 від 06.02.2025 року. Під час досудового розслідування слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 12.02.2025 року розглядала клопотання дізнавачапро арешт майна (№522/2241/25, №1-кс/522/1063/25), та клопотання про надання дозволу на проведення обшуку (справа №522/2241/25, 1-кс522/1062/25) в рамках кримінального провадження N?0000040 від 06.02.2025 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких підстав, з метою уникнення сумнів щодо неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді зазначеного обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.360, ч.4 ст.185, ч.2 ст.360, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 України, суд вважає необхідним задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду указаного кримінального провадження, відповідно до вимог ст.80 КПК України.

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.360, ч.4 ст.185, ч.2 ст.360, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 України (справа №522/5830/25, №1-кп/522/2252/25) задовольнити, та передати зазначену справу (справа №522/5830/25, №1-кп/522/2252/25) до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для повторного автоматичного розподілу згідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1