Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/788/24
Провадження № 1-кп/499/37/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у режимі відеоконференцзв`язку обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження № 0000253, внесеного до ЄРДР від 23.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором 30.01.2025 року подано на адресу суд обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням в порядку ст. 338 КПК України у кримінальному провадженні № 0000253, внесеного до ЄРДР від 23.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX від 18.07.2024), яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, цим Законом передбачено нові критерії розмежування адміністративних і кримінальних правопорушень залежно від вартості викраденого майна, у зв`язку із чим фактично декриміналізовано, передбачене, зокрема, ст. 185 КК України діяння, вчинене до набрання чинності цим Законом на суму, яка не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Так, за епізодом викрадення майна із житлового будинку, користувачем якого є ОСОБА_6 , обвинувачені викрали майно на загальну суму 1080 грн, що на момент вчинення діяння є меншим від 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, при цьому, обвинувачені проникли до житла особи, а тому прокурором перекваліфіковано діяння за таким епізодом на ч.1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла особи.

Судом вирішується питання щодо прийняття обвинувального акту та роз`яснення потерпілій право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що були вжиті всі можливі заходи щодо повідомлення потерпілої ОСОБА_6 про необхідність явки до суду, однак такі остання проігнорувала і в судове засідання не зв`явилась. Просила ухвалою роз`яснити потерпілій право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Обвинувачені не заперечували проти клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, у раніше наданих суду заявах просили провести усі судові засідання за їх відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомляла, заяв та клопотань не надавала.

Суд, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання приходить до такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням складено повноважним прокурором та відповідно до положень ч. 1 ст. 341 КПК України вказаний обвинувальний акт погоджено прокурором вищого рівня.

Враховуючи те, що обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням складений та затверджений відповідно до вимог КПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України

Окрім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 338 КПК України, якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов`язаний роз`яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням ОСОБА_6 отримала 11.02.2025 року, про що свідчить відповідна розписка.

На виконання вимог ч. 3 ст. 338 КПК України, беручи до уваги, що потерпіла у судові засідання не з`являється, суд вважає за необхідне у формі ухвали роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 її право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами необхідно відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 338, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Прийняти до розгляду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням та продовжити розгляд кримінального провадження № 0000253, внесеного до ЄРДР від 23.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України, відповідно до обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 338 КПК України, що вона має право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Якщо потерпілий вирішив скористатися правом підтримувати обвинувачення в попередньому обсязі, то надалі під час судового провадження обвинувачення особи здійснюється: прокурором на підставі зміненого обвинувального акта, а потерпілим у раніше пред`явленому обсязі. Таким чином, у продовженому судовому розгляді обвинувачений захищається від обох обвинувачень, а суд ухвалює рішення з урахуванням усіх з`ясованих обставин та перевірки їх доказами.

Судовий розгляд справи обвинувального акту кримінального провадження №0000253, внесеного до ЄРДР від 23.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.185 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 18 березня 2025 року.

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_6 для з`ясування позиції щодо зміненого та раніше пред`явленого обвинувачення.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_6 приписи ст. 139 КПК України, за якими, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9