Провадження № 1-кп/635/1180/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області

у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000271 від 06.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

м. Одрадівка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянка України, українка, освіта середня, офіційно не працевлаштована, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 маючи противоправний умисел, спрямований на незаконне придбання

та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно - небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання наслідків таких дій, з мотивів реалізації особистих потреб, у жовтні 2024 року точної дати не встановлено, знаходячись у своїх родичів м. Харкові, отримала 4 пігулки в прозоро-синій оболонці, в середині яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору

та розуміючи її властивість, забрала та зберігала.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений

на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, 05.10.2024 приблизно 19:30 годин рухаючи на маршрутному таксі через блок-пост

в смт. Пісочин, Харківського району, Харківської області була зупинена працівниками поліції для перевірки документів, де повідомила, що має при собі психотропну речовину PVP. Працівниками поліції було вилучено 4 пігулки в прозоро-синій оболонці,

що згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/3178НЗПРАП від 24.10.2024 року Харківського НДЕКЦ МВС України, речовина масою: 0,4215 г. містить у своєму складі PVP.

PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в перерахунку на масу речовини склала 0, 3133 г., яка згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року - заборонено, у зв`язку з чим ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, незаконно придбала, зберігала та перевозила наркотичний засіб, для власного вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду

в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, 13.07.2023 року відділенням поліції № 8 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області стосовно останньої був складений адміністративний протокол ВАВ № 544416 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено штраф 850 грн.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої згідно зі ст. 66 КК України,

є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої,

не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, а також відсутність обставин,

що обтяжують покарання обвинуваченої.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч. 2 ст. 50 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, слід призначити обвинуваченій покарання у виді обмеження волів в межах санкції ч. 1 ст. 390 КК України. Разом з тим,

з урахуванням усіх обставин справи, у тому числі, щирого каяття обвинуваченої, яка раніше не судима, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену

від відбування покарання з іспитовим строком, якщо вона не вчинить нового злочину

та виконає покладені на неї в силу ст. 76 КК України обов`язки.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 3183,60 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити її покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- чотири пігулки в прозоро-синій оболонці із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які було поміщено до полімерного сейф-пакету № 6116674 знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи:

№ СЕ-19/121-24/3178НЗПРАП від 24.10.2024 року в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 грн.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів

у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його

не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7