У Х В А Л А

05.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003652 від 27.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухоліси, Білоцерківського району, Київської області, із професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.Однак, встановлено, що 13.07.2023 близько 17:40 год., у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363), який розташований за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 59, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, зі стелажу, вчинив крадіжку товару, належного ТОВ «Вигідна покупка», а саме: портативного зарядного пристрою «Power Bank 10000мAh» вартістю 599 гривень, який знаходився на прилавку в магазині. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363) майнової шкоди на суму 998 гривень.

Крім того, 16.07.2023 близько 18:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363), який розташований за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 53, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, зі стелажу, вчинив крадіжку товару, належного ТОВ «Вигідна покупка», а саме: двох портативних зарядних пристрої «Power Bank KlGo 10000мAh 10+» вартістю 399 гривень за штуку, які знаходились на прилавках в магазині. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363) майнової шкоди на суму 798 гривень.

Окрім того, 22.07.2023 близько 12:20 год., у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363), який розташований за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 77, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, зі стелажу, вчинив крадіжку товару, належного ТОВ «Вигідна покупка», а саме: двох велокомп`ютерів «Bicycle computer» вартістю 249 гривень за штуку, які знаходились на прилавках в магазині. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363) майнової шкоди на суму 498 гривень.

Своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Обвинувачений ОСОБА_4 дане клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти закриття даного кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Відповідно до положень даного Закону, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за вчинення якої настає відповідальність, передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» передбачає, що розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2023 становить 2684 грн, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становить 1342 грн на 2023 рік, а два неоподатковуваних мінімуми відповідно 2684 грн.

Отже, викрадення чужого майна, у тому числі шляхом крадіжки, вартістю до 2684 грн включно, є адміністративним правопорушенням.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Аналогічна правова позиція була викладена 7 жовтня 2024 року Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 278/1566/21.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку, та запитано його згоду на закриття провадження з таких обставин. Обвинувачений наполягав на закритті провадження в частині епізоду, заявленого його захисником, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Європейський суд з прав людини вважає, що ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Ніякого покарання без закону» є важливою складовою принципу верховенства права. Він також підтвердив, що зазначена стаття Конвенції допускає принцип ретроспективності більш м`якого кримінального закону. На цьому принципі ґрунтується правило, згідно з яким за наявності відмінностей між чинним на час вчинення злочину кримінальним законом та законом, який набрав чинності перед винесенням остаточного судового рішення, суди мають застосовувати той із них, положення якого є більш сприятливими для обвинуваченого (рішення у справі Скоппола проти Італії).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась декриміналізація вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2023, та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття окремих епізодів відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, а саме за епізодами, що мали місце 13.07.2023 року відносно потерпілого ТОВ « Вигідна покупка» (сума майнової шкоди становить 599 грн), 16.07.2023 року відносно потерпілого ТОВ « Вигідна покупка» (сума майнової шкоди становить 798 грн), 22.07.2023 року відносно потерпілого ТОВ « Вигідна покупка» (сума майнової шкоди становить 249 грн).

ОСОБА_4 до лікаря-нарколога не звертався, що підтверджується відповіддю КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради від 04.08.2023 року за № 148. Відповідно до відповіді начальника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від 4.08.2023 року, ОСОБА_4 на обліку в ДУ «Центр пробації» не перебуває. Також ОСОБА_4 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповіддю т.в.о. начальника відділення ОСОБА_7 від 11.08.2023 року за № ВОБР/4858.

Речові докази: відеофайли, DVD-R диск білого кольору, DVD-R диск світлого кольору, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: картонну коробку в якій знаходився викрадений товар, картонна коробка червоного кольору де був портативний зарядний пристрій, які відповідно до квитанції № 1056 від 09.08.2023 року передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП повернути ТОВ «Вигідна покупка» по приналежності.

Речовий доказ: картонну коробку з написом «BICYLE COMPUTER», яку відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити за ТОВ «Вигідна покупка» по приналежності.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003652 від 27.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003652 від 27.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: відеофайли, DVD-R диск білого кольору, DVD-R диск світлого кольору, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: картонну коробку в якій знаходився викрадений товар, картонна коробка червоного кольору де був портативний зарядний пристрій, які відповідно до квитанції № 1056 від 09.08.2023 року передано до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП повернути ТОВ «Вигідна покупка» по приналежності.

Речовий доказ: картонну коробку з написом «BICYLE COMPUTER», яку відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити за ТОВ «Вигідна покупка» по приналежності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1