Справа №389/3256/24
Провадження №1-кс/390/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000029,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.12.2024 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області направлено на розгляд матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000029, яка полягає у не наданні відповіді на клопотання у порядку передбаченому ст. 220 КПК України. В якості обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 звернулася до прокурора у кримінальному провадженні №0000029 з клопотанням про проведення слідчих дій та інформаційним запитом, проте станом на 13.09.2024 року відповіді на вказане клопотання не отримала, а тому звернулася до суду зі скаргою та просила зобов`язати прокурора надати вмотивовану відповідь на клопотання.

Скаржниця у судовому засіданні підтримала вимоги скарги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилася, проте надала суду листа в якому просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки 04.09.2024 року процесуальним прокурором надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2024 року (а.п.158-165).

Зваживши доводи скарги та дослідивши матеріали вважаю, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що 02.09.2024 року ОСОБА_3 звернулася до Знам`янської окружної прокуратури з клопотанням у кримінальному провадженні №№0000029 про: надання витягу з ЄРДР; допит ОСОБА_3 , як потерпілої; допит ОСОБА_4 (а.п.3, 159). Постановою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 04.09.2024 року частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 02.09.2024 року, а саме з питань допиту ОСОБА_3 , як потерпілої, та допиту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000029 (а.п.161-162). Листом №52/04-6878ВИХ-2452/04-66-4670-24 від 04.09.2024 року прокурор Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 направив ОСОБА_3 постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 02.09.2024 року, витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №0000029, що підтверджується реєстром №160431 від 04.09.2024 року відправки кореспонденції Знам`янської окружної прокуратури поштою (а.п.160, 163-164).

Таким чином, проаналізувавши доводи скарги та подані прокурором матеріали, що спростовують доводи скарги, встановлено, що скарга ОСОБА_3 є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000029 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1