Справа №567/2023/24
Провадження №1-кс/567/261/24
У Х В А Л А

11.12.2024 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

ст. слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не судимого

встановив:

10.12.2024 ст. слідчий СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 . Клопотання погоджено з прокурором.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у лютому 2024 року, у не встановлену слідством дату та час, перебуваючи в с.Оженин по вул.Мирна Рівненського району Рівненської області Острозької територіальної громади, поблизу залізничного вокзалу станції "Острог", усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, незаконно, без будь-якого передбаченого законом на це відповідного дозволу, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знайшов вогнепальну зброю; боєприпаси вогнепальної стрілецької зброї, придатні до стрільби; бойові припаси.

В подальшому, ОСОБА_5 переніс дану вогнепальну зброю та боєприпаси до місця свого тимчасового проживання - горища житлового будинку, що розташоване в АДРЕСА_2 , та без передбаченого законом дозволу, умисно, без мети збуту, зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси за місцем свого тимчасового проживання до моменту проведення обшуку.

10.12.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, а тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може покинути своє місце проживання, що свідчить про існування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також вважає, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчиняти й інші кримінальні правопорушення, оскільки, будучи раніше судимим 11.01.2017 Новоселицьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.204 КК України, підозрюється у вчинені нового умисного кримінального правопорушення, а тому, якщо до нього не буде застосований запобіжний захід, останній зможе вчинити нові кримінальні правопорушення з подальшим переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

В судовому засіданні ст. слідчий СВ та прокурор клопотання підтримали з підстав та доводів викладених у ньому та просять застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просить не застосувувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що він сприяє слідству, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнає, з`являється до органів досудового розслідування за першою вимогою. Крім того зазначив, що возить допомогу для своїх побратимів та заганяє автомоблі для ЗСУ, а застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту позбавить його такої можливості. Просить застосувати відносно нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000315 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

10.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 20.03.2024; висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/118-24/9119-БЛ від 01.05.2024; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/118-24/3628-БЛ від 28.03.2024; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/118-24/3628-БЛ від 28.03.2024; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/118-24/3625-БЛ від 03.04.2024; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ №СЕ-19/118-24/3704-ВТХ від 10.05.2024; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/118-24/3711-ВТХ від 08.05.2024; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/118-24/3709-ВТХ від 08.05.2024; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/118-24/3707-ВТХ від 08.05.2024; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/118-24/3720-ВТХ від 09.05.2024; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/118-24/3707-ВТХ від 09.05.2024; висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/118-24/3716-ВТХ від 23.05.2024; висновком експерта Волинського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/103-24/9863-БД від 09.11.2024; висновком експерта Волинського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/103-24/9860-БД від 15.11.2024; висновком експерта Волинського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/103-24/9862-БД від 18.11.2024; показами свідка ОСОБА_6 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра", як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що зібрані органом досудового розслідування докази, на даному етапі досудового розслідування, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, визначеним в ст.177 КПК України.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу ст. слідчий СВ зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного доходу, не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, тобто за місцем проживання його нічого не утримує, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому з метою уникнення відповідальності може покинути своє місце проживання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити й інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Одночасно, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Крім того, слідчим суддею враховано те, що підозрюваним доказів наявності у нього утриманців суду не надано, як і не надано доказів того, що він займається волонтерською діяльністю.

Аналізуючи в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховано, що ст. слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя, врахувавши вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 23 год. о 06 год. та вважає, що даний запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованого йому кримінального правопорушення та існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає собою можливість застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у його права та інтереси.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України

ухвалив:

клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.02.2025.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло квартиру АДРЕСА_3 протягом строку дії домашнього арешту, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження в період з 23 год. до 06 год. наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

-прибувати до слідчих СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, які перебувають у групі слідчих по розслідуванню вказаного кримінального провадження, до прокурорів Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, та до Острозького районного суду Рівненської області за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому проживає, а саме з м.Чернівці Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків - до 10.02.2025.

Копію ухвали направити до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та ГУПН в Чернівецькій області для виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1