СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/1007/24
Номер провадження 1-в/547/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області подання начальника Кременчуцького районного сектору № 3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 04.12.2024 за ч. 1 ст. 310 КК України, призначено покарання штраф 1700,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшло згадане подання органу пробації з проханням "розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому" ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що 15.01.2025 ОСОБА_4 було надіслано виклик до сектору на 27.01.2025 на який він не з`явився. 27.01.2025 під час телефонної розмови із засудженим з`ясовано, що він не сплатив штраф так як немає коштів та повідомив, що перебуває на неофіційній роботі і з ним досі не розрахувалися. 07.01.2025 також був здійснений телефонний дзвінок чи сплатив засуджений штраф, на що повідомив, штраф він не сплатив, тому що не заплатили коштів за роботі. Станом на 27.01.2024 засуджений ОСОБА_4 до сектору пробації не з`явився, документа про сплату штрафу не надав. Місячний термін, після набрання вироком законної сили закінчився 07.02.2025. Окрім того, відповідно до відомостей, наданих ДПС України 10.02.2025 засуджений ОСОБА_4 у 2024 та на початку 2025 не мав ніяких доходів.

ОСОБА_5 у судовому засіданні своє подання підтримала. Наголосила, що засуджений неодноразово повідомляв їй що перебуває на роботі, на телефонні звернення працівників органу пробації реагує агресивно. Якщо у нього не було коштів на час ухвалення вироку, то він мав би про це казати одразу під час розгляду кримінального провадження по суті. ОСОБА_5 вважає, що сплату штрафу солід розстрочити на 4 щомісячних платежі по 425,00 грн.

ОСОБА_3 підтримує клопотання органу пробації.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду лист в якому повідомив, що не має коштів на дорогу до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження суд зазначає таке.

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 04.12.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначено покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. Згідно тексту вироку засуджений просив накласти на нього штраф, який зможе сплатити протягом 2-х місяців, що й обумовило призначення найм`якішого із передбачених санкцією ч. 1 ст. 310 КК України штрафу у його мінімальному розмірі, а не апробаційного нагляду чи обмеження волі на строк до 3 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Тобто, для розстрочки сплати штрафу засуджений, а так само і орган пробації, у разі коли він ініціює відповідне клопотання, повинен надати докази "наявності підстав" для розстрочки сплати штрафу.

Однак жодних доказів на підтвердження цього судові не надано окрім довідки про відсутність у засудженого доходів у 4 кварталі 2024 року і 1 кварталі 2025 року. Засуджений у визначений місячний строк взагалі не починав сплачувати штраф хоча інформує що працевлаштований неофіційно.

Відтак суд відмовляє у задоволенні подання органу пробації у зв`язку із безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1