Провадження по справі № 1-кп/752/644/24
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003962, дані про яке 18.05.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2023 обвинувачений ОСОБА_3 оголошений у розшук, у зв`язку з чим провадження зупинено до його розшуку.

11 березня 2024 року від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання про відновлення судового провадження з метою вирішення питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно нього. У доведення таких вимог прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжких та особливо тяжкого злочину. На момент надходження обвинувального акту до суду утримувався в ДУ «Диканівська виправна колонія № 12», а з 13.09.2021 вибув до ДУ «Старобільське СІЗО». Після введення в Україні воєнного стану, ДУ «Старобільське СІЗО» опинилася на тимчасово непідконтрольній Україні території, тому інформація про те, чи продовжує перебувати ОСОБА_3 у даній установі на даний час відсутня. Вказані обставини можуть свідчити про те, що ОСОБА_3 на даний час може бути звільнений з - під варти. Враховуючи тяжкість пред`явленого обвинувачення, суворість можливого покарання, за умови потенційної можливості перебування ОСОБА_3 на свободі, останній може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Тому прокурор вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , який входить у групу прокурорів, які підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні, клопотання прокурора ОСОБА_5 підтримав та просив його задовольнити. Також у зв`язку з відсутністю даних про теперішнє місце перебування обвинуваченого просив оголосити його у розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити до його розшуку.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали судового провадження у справі № 752/13258/17, провадження № 1-кп/752/644/24, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів судового провадження встановлено, що у червні 2017 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003962 від 18.05.2017 стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2021 обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків.

У вересні 2021 року Голосіївська окружна прокуратура м. Києва після усунення недоліків повторно направила до Голосіївського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003962 від 18.05.2017 стосовно ОСОБА_3 .

На момент направлення обвинувального акту до суду обвинувачений ОСОБА_3 утримувався в Державній установі «Диканівська виправна колонія № 12», а з 13.09.2021 вибув до ДУ «Старобільське СІЗО» та до 24.02.2022 утримувався у даній установі.

З відповіді Департаменту з питань виконання покарань від 25.04.2023 встановлено, що після введення в Україні воєнного стану, ДУ «Старобільське СІЗО» опинилася на тимчасово непідконтрольній Україні території, зв`язок з даною установою втрачений. Інформація про місце перебування засудженого ОСОБА_3 відсутня

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2023 ОСОБА_3 був оголошений у розшук, у зв`язку з чим судове провадження зупинено до його розшуку.

У березні 2024 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно нього.

Згідно із п.8 ч.2 ст. 131 КПК України, затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні підстави для застосування заходів передбачені ч.3 ст. 132 КПК України, а спеціальні регламентовані ст. 187-191 КПК України.

Клопотання про дозвіл на затримання подано відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

З наявних у матеріалах справи документів судом встановлено, що з 13.09.2021 до 24.02.2022 обвинувачений ОСОБА_3 утримувався у ДУ «Старобільське СІЗО». Після введення в Україні воєнного стану - 24.02.2022- ДУ «Старобільське СІЗО» опинилася на тимчасово непідконтрольній Україні території, зв`язок з даною установою втрачений. Інформація про місце перебування засудженого ОСОБА_3 відсутня.

Жодних даних про те, що ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Старобільське СІЗО» станом на момент розгляду клопотання прокурором не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено, що обвинувачений переховується від суду.

Також суд вважає, що прокурором не доведено, що обвинувачений отримавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку його розгляду вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що вимоги прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Разом з тим, у зв`язку з відсутністю даних про теперішнє місце перебування ОСОБА_3 , суд вважає необхідним оголосити його розшук, відповідно до вимог ч.1 ст. 335 КПК України, у зв`язку з чим провадження зупинити.

Керуючись ст. ст.42, 132, 188-191, 335 КПК України, суд

постановив:

Відмовити прокурору у задоволені клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1