Справа № 444/120/25
Провадження № 1-кп/444/140/2025
УХВАЛА

судового засідання

27 січня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000482, внесеного 07.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рава-Руська, Жовківського району Львівської області, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацючої, пенсіонерки, раніше не судимої, паспорт НОМЕР_1 виданий 30.08.2011 року Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області; ІПН НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 07 листопада 2024 року о 13:00 год., керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo» р.н. НОМЕР_3 та рухаючись автодорогою Р-40 сполученням «Рава-Руська - Яворів - Судова Вишня" у напрямку м. Судова Вишня, поблизу с. Потелич, Львівського району, Львівської області, порушила вимоги чинних розділів ПДР України, а саме: п.п. 1.5; 2.3 (підпунктів «б» та «д»), 13.1 та 13.3, які знайшли свій прояв в тому, що вона, керуючи технічно-справним транспортним засобом, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну; наближаючись до велосипедиста, що рухався у попутному з нею напрямку, при обраній нею швидкості руху, під час випередження велосипедиста, не дотрималася безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення керованого нею автомобіля та велосипеда «UNIBIKE» під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті порушень правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , велосипедист ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді фрагментарного перелому правої ключиці, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 порушила правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушенняпередбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Як учасник дорожнього руху, ОСОБА_3 порушила діючі правила дорожнього руху, а саме:

п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.3 д - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 13.3 - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням, у якому просять звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, так як вони примирилися з потерпілою ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засідання зазначила, що з обвинуваченою вони примирилися, претензій до неї не має, шкода їй відшкодована в повному обсязі. Не заперечує щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти заявленого клопотання та пояснив, що дійсно ОСОБА_3 раніше не судилася, вперше вчинила кримінальне правопорушення, помирилася з потерпілою, шкоду відшкодувала їй в повному обсязі, а тому про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності не заперечує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вона обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена, її захисник, потерпіла та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

На підставі ст. 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В статті 46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України поєднує в собі наявність вперше вчиненого кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень і наявність примирення з потерпілим та відшкодовані завдані збитки або усунення заподіяної шкоди.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілою, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, є особою пенсійного віку.

Потерпіла не має до обвинуваченої жодних претензій, просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченої, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілою та відшкодувала їй завдані збитки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про наявність достатніх законних підстав для задоволення клопотання.

Цивільний позов не заявлено.

В даному кримінальному провадженні запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 13.09.2023 року.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 314, 285, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального провопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілою та кримінальне провадження щодо неї закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 17907,75 грн., а саме за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/26921-ІТ від 12.12.2024 року в розмірі 3979,50 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/26922-ІТ від 12.12.2024 року в розмірі 3979,50 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/26923-ІТ від 16.12.2024 року в розмірі 5969,25 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-24/26920-ІТ від 26.12.2024 року в розмірі 3979,50 грн.

Речові докази:

- уламок ТЗ та частинки лако-фарбового покриття, які вилучені під час огляду місця ДТП від 07.11.2024 року та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_3 ;

- велосипед марки "UNIBIKE", що знаходиться на території ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Жовква, вул. С. Бандери, 13 Львівського району Львівської області - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки "SITROEN", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Жовква, вул. С. Бандери, 13 Львівського району Львівської області - повернути ОСОБА_3 .

Арешти на майно накладені ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 15.11.2024 року - скасувати.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику, потерпілій та прокурору - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1