Справа № 496/340/25
Провадження № 1-кс/496/84/25
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 10.10.2024 року до ч/ч ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 10.10.2024 року виявив факт видобування корисних копалин, в порушення діючого законодавства, не маючи дозвільних документів та спеціального дозволу на видобування корисних копалин у вигляді жорстви на ділянці за адресою: Одеська область, Одеський район, за межами села Одрадове (координати 46.40521; 30.25.490) за допомогою спеціальної техніки. (ЄО №6685)

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 показав, що користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . 10.10.2024 року, зранку він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_2 , який проживає також в селі Вигода Одеського району Одеської області, та який має вантажний спеціалізований самоскид «Камаз», для того, щоб попросити допомоги, та разом з ним поїхати до кар`єру, що розташований за межами населеного пункту Одрадове, де хотів зібрати жорстви, а його транспортний засіб потрібен був, для того, щоб загрузите жорству та довезти додому. ОСОБА_7 погодився допомогти, тому цього ж дня, через декілька годин, ОСОБА_5 сів на свій екскаватор марки «ЭО-2621-В-ЗЛ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та поїхав до вказаного кар`єру, а ОСОБА_7 в свою чергу приїхав зі свого дому на вказаному транспортному засобі після нього. Приїхавши до кар`єру, ОСОБА_5 почав на екскаваторі розгортати та копати навернуті купи жорстви, які були на території вказаного кар`єру, до того часу, як приїхали співробітники поліції. ОСОБА_7 в цей час стояв та спостерігав за його діями.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , показав, що користується мобільним телефоном НОМЕР_2 . 10.10.2024 року, зранку йому зателефонував знайомий ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_1 , який проживає також в селі Вигода Одеського району Одеської області. По телефону ОСОБА_8 попросив поїхати разом із ним до кар`єру, що розташований за межами населеного пункту Одрадове, де ОСОБА_8 хотів зібрати жорстви, а його транспортний засіб потрібен був, для того, щоб загрузите жорству та довезти йому додому. ОСОБА_6 погодився, тому цього ж дня, через декілька годин, сів на свій вантажний спеціалізований самоскид марки «Камаз», модель «5511», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та поїхав до вказаного кар`єру, а ОСОБА_8 в свою чергу приїхав зі свого дому на своєму транспортному засобі. Приїхавши до кар`єру, він побачив, що ОСОБА_8 на своєму екскаваторі розгортав та копав навернуті купи жорстви, які були на території вказаного кар`єру, до того часу, як приїхали співробітники поліції. ОСОБА_6 в цей час стояв та спостерігав за діями ОСОБА_8 .

Крім того, відібрано пояснення у ОСОБА_9 , який пояснив, що зранку йому зателефонував знайомий ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_1 , який проживає також в селі Вигода Одеського району Одеської області. По телефону ОСОБА_8 попросив допомогти відремонтувати його трактор, та сказав, щоб він під`їхав до кар`єру, що розташований за межами населеного пункту Одрадове. Приїхавши до кар`єру, він побачив, що ОСОБА_8 на своєму екскаваторі розгортав та копав навернуті купи жорстви, а його інший знайомий ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_2 , в цей час стояв та спостерігав за діями ОСОБА_8 .

Відповідно до рапорту оперуповноваженого Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області оперативним шляхом встановлені номери мобільних операторів, які використовують у своїй злочинній діяльності, а саме: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

З метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по зазначеному вище абонентському номеру за період з 01.10.2024 по теперішній час.

Згідно положень ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування №0000309 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей, що містяться в оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, тривалість, зміст, маршрут передавання по зазначеному абонентському номеру: НОМЕР_7 за період часу з 01.10.2024 по теперішній час, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, GPRS, повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами «А» та «Б» із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій, операторів мобільного зв`язку, із зазначенням адрес їх розташування та абонентських номерів абонентів, у друкованому вигляді на паперовому носії або на електронному носії, для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, з можливістю їх вилучення.

У зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки необхідна інформація віднесена до охоронюваної законом таємниці та надається лише за рішенням суду, її власником та управління, збереження інформації покладається на операторів телекомунікацій, які експлуатують ці мережі.

Слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи те, що в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи про абонентів, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам та мобільному терміналу у зазначений період мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення місця знаходження осіб, які причетні до вчинення злочину, ділянки місцевості на якій вони перебували, номерів мобільних телефонів, якими вони користувались під час вчинення злочину, та знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до них та вилучити їх.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, але в прохальній частині клопотання старший слідчий просив клопотання розглядати без участі слідчого, прокурора та участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Слідчий ОСОБА_3 , у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_15 та (або) за дорученням слідчого - оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Проте, суд вважає, що клопотання у цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчий не зазначив прізвище оперуповноваженого СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Крім того, слідчий може надати доручення уповноваженим особам (оперативним співробітникам, дізновачам), що будуть діяти на підставі доручення (постанови) дізнавача, про що він сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню, необхідно надати тимчасовий доступ лише особам, які зазначені у витягу з ЄРДР, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_13 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 , та містять інформацію про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по абонентському номеру телефону: НОМЕР_7 , за період часу з 01.10.2024 по теперішній час, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, GPRS, повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю між абонентами «А» та «Б» із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з прив`язкою до базових станцій, операторів мобільного зв`язку, із зазначенням адрес їх розташування, та абонентських номерів абонентів, у друкованому вигляді на паперовому носії або на електронному носії, для зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1