У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/6284/24

провадження № 1-кс/0285/1612/24

19 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягелі

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001142 від 14 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий 16.12.2024 року за погодженням прокурора звернулася до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене 14 грудня 2024 року під час огляду місця події на узбіччі дороги поблизу с. Барвинівка Звягельського району Житомирської області, а саме: на три грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна, серіями та номерами МК63591922С, МК63591924С та МК63591929С, що належать громадянину ОСОБА_5 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 14.12.2024 року о 08 годині 04 хвилини до чергової частини Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від поліцейського СРПП Звягельського РВП капрала поліції ОСОБА_6 , про те, що на дорозі між селами Барвинівка та Броники Звягельського р-ну (Брониківська ТГ), водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Лебедівка Звягельського району, освіта середня, не працює, прож. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Juke» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, запропонував та намагався надати поліцейському СРПП ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, трьома купюрами по 100 доларів, поклавши їх на сидіння водія службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, яка не залежала від його волі, оскільки поліцейський відмовився від отримання неправомірної вигоди.

14 грудня 2024 року під час огляду місця події на узбіччі дороги поблизу с. Барвинівка Звягельського району Житомирської області по автодорозі в напрямку с. Броники Звягельського району Житомирської області в салоні службового автомобіля поліцейських марки «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_2 на передньому сидінні виявлено та вилучено три грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна, серіями та номерами МК63591922С, МК63591924С та МК63591929С, що належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 14 грудня 2024 року вилучені грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна, серіями та номерами МК63591922С, МК63591924С та МК63591929С, що належать громадянину ОСОБА_5 визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0001142, так як вони є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання учасники справи не прибули. Слідчий в заяві просила розглянути клопотання про арешт майна без присутності слідчого та прокурора.

Від власника вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення свідчить перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001142 від 14 грудня 2024 року.

Вказане підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленням на службу 102 від 14.12.2024, даними протоколу огляду місця події від 14.12.2024, протоколів допиту свідків події від 16.12.2024, протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП від 14.12.2024 щодо ОСОБА_5 та постанови від 14.12.2024 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Зокрема, з протоколу огляду місця події вбачається, що під час якого на узбіччі дороги поблизу с. Барвинівка Звягельського району Житомирської області по автодорозі в напрямку с. Броники Звягельського району Житомирської області в салоні службового автомобіля поліцейських марки «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_2 на передньому сидінні виявлено та вилучено три грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна, серіями та номерами МК63591922С, МК63591924С та МК63591929С, що належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно з постановою слідчого СВ Звягельського РВП від 14.12.2024 вказане майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, так як воно є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14 грудня 2024 року під час огляду місця події на узбіччі дороги поблизу с. Барвинівка Звягельського району Житомирської області по автодорозі в напрямку с. Броники Звягельського району Житомирської області, де в салоні службового автомобіля поліцейських марки «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номером НОМЕР_2 на передньому сидінні виявлено та вилучено три грошові купюри номіналом 100 доларів США кожна, серіями та номерами МК63591922С, МК63591924С та МК63591929С, що належать громадянину ОСОБА_5 ,

позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1