Справа № 442/9614/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/4/25 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Модричі Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2024 за ст.126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 08.11.2024, орієнтовно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись у коридорі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, вступив в словесну суперечку із ОСОБА_10 , в ході якої вирішив умисно заподіяти останній тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров?ю іншій особи, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 , схопивши її правою рукою за шию, повалив на підлогу. Після цього, ОСОБА_7 , діючи протиправно, умисно правою рукою схопив лежачу на підлозі ОСОБА_10 за одяг в ділянці шиї та із застосуванням фізичної сили тричі вдарив головою об підлогу, в результаті чого заподіяв потерпілій тілесне ушкодження у вигляді забою м?яких тканин в потиличній ділянці голови справа, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто заподіяв умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_10 .

В апеляційні скарзі прокурор просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2024 за ст.126-1 КК України та призначити остаточне покарання у виді 240 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., який, на підставі ст.72 КК України, виконувати самостійно. В решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування апеляційних вимог, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення, висновків суду про доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, прокурор покликається на те, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2024 за ст.126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Зазначає, що суд першої інстанції, враховуючи наведене, повинен був при призначенні покарання застосувати положення ст. 71 КК України та приєднати до покарання за оскаржуваним вироком покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2024.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого та думку його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального проступку відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Отже, положення ч. 3 ст. 72 КК України не тільки не виключають можливості застосування положень статей 70, 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та за сукупністю вироків, але й прямо вказують на необхідність такого застосування. У той же час, ч. 3 ст. 72 КК України передбачає не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2024 за ст.126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Громадські роботи обвинуваченим не виконані, а тому покарання вважається не відбутим.

Відтак, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив новий злочин до відбуття покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2024.

Таким чином, враховуючи те, що суд першої інстанції зазначених обставин не досліджував, на думку колегії суддів, ним було допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що, відповідно до ст. 420 КПК України, є підставою для скасування вироку в частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції в цій частині.

При призначенні покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, непрацевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, його вік, сімейний стан, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням вказаних обставин, колегія суддів вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2024 за ст.126-1 КК України та призначити остаточне покарання у виді 240 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., який, на підставі ст.72 КК України, слід виконувати самостійно, що відповідає вимогам ст.ст. 65, 71, 72 КК України та є необхідним й достатнім для досягнення мети покарання щодо виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 615, 404, 405, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.11.2024 року в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до призначеного покарання за цим вироком невідбутого покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2024 визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу за цим вироком в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення та на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4