Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8582/24
У Х В А Л А

27.12.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000504 від 20 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 18 грудня 2024 року до ч/ч ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в З/о надійшло звернення ДКП №403391 від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 18.12.2024 року, в додатку «Телеграм» під приводом додаткового заробітку, виманила від заявниці грошові кошти у сумі 50 204 гривень, які остання переказала чотирма платежами на картки ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

20 грудня 2024 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З допиту потерпілої ОСОБА_5 відомо, що дійсно 17 грудня 2024 року вона знаходилася вдома по місцю проживання та близько 16 години 17 хвилин до неї у мобільний додаток «Телеграм» надійшло повідомлення від користувача « ОСОБА_6 », моб. тел. ( НОМЕР_5 ), яка в ході листування з нею запропонувала підзаробіток в туристичні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Шляхом бронювання номерів, за власний кошт, ОСОБА_5 мала підвищувати рейтинг туристичної компанії, на що остання погодилась та здійснила платіж 17.12.2024 року о 16год. 17.хв. зі своєї карти ІНФОРМАЦІЯ_5 на карту АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 , в сумі 500 грн.. Після чого, ОСОБА_5 відразу повернули грошові кошти, в якості заробітної плати в розмірі 1000 грн. В подальшому потерпілій 18.12.2024 року, запропонували заробити більшу суму, де необхідно було внести 5400 грн., на що остання погодилася та перерахувала 18.12.2024р.в період часу з 10год. 28хв. по 11год. 17хв. на реквізити ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 загальну суму в розмірі 50204грн. В подальшому ОСОБА_5 не надходило ніяких надходжень, в якості заробітної плати та під час листування з « ОСОБА_6 » вона повідомила, що потрібно здійснити ще декілька таких операцій якості резервування номерів готелю. Потерпіла зрозуміла, що її шляхом обману ошукали шахраї.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що інформація, яка міститься в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по картковому рахунку № НОМЕР_2 про зарахування грошових коштів в сумі 5400 грн в період з 01.12.2024 року по 23.12.2024 року, а саме: особу, яка відкрила вказаний рахунок, місце реєстрації особи, яка відкрила рахунок, рух коштів, в сумі 5400 грн по рахунку, а саме зарахування коштів на рахунок та їх подальше зняття, має суттєве значення в розкритті вказаного проступку, є необхідність у доступі до даної інформації, яка за ст. 162 КПК України є інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю.

Прокурор, дізнавач в судове засідання не з"явились, дізнавач подала заяву про розгляд справи у її відсутності вимоги клопотання просить задоволити.

Розгляд клопотання проведено у відсутності зазначених осіб на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 163 КПК України та відповідно до засад змагальності та диспозитивності, закріплених у ст.ст. 22, 26 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Зазначені в клопотання речі і документи становлять собою або включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншими способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить також із того, що наявні достатні підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом із тим в клопотанні дізнавач також просить надати тимчасовий доступ і оперативним працівникам відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, які не є слідчими по даному кримінальному провадженні, отже не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. З огляду на наведене клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до положень ст.41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Тому, вимога дізнавача про надання тимчасового доступу особам які не вказані у витягу з ЄРДР задоволенню не підлягає.

За встановлених обставин, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 та дізнавачам СД: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів та розкриття банківської таємниці.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати доступ до інформації та документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії, провести вилучення (здійснити виїмку) їх копій в тому числі електронних в одній із філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- копії відомостей щодо проведення банківських операцій (рух коштів) по картковому рахунку № НОМЕР_2 про зарахування грошових коштів в сумі 5400 грн в період з 01.12.2024 року по 23.12.2024 року, із зазначенням точних адрес (номерів) банкоматів, та відділень в яких знімалась готівка, а також зазначення точного часу проведення операцій, інформації щодо руху та переказу коштів із вище зазначеної картки;

- відомості про встановлені та зміни фінансові телефони, які прив`язані до зазначеного банківського рахунку.

- ІР-адреси, адреси і МАС-адреси підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн-банкінгу) по вищевказаній банківській картці з інформацією про ІР-адреси і МАС-адреси комп`ютерів, «нікнейм», логін, електронну скриньку, з яких відбувалося з`єднання з системою, з зазначенням дати та часу, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «ЗD-secure»;

- історії авторизації по вищевказаних банківських платіжних картках із зазначенням по кожній операції ідентифікатора банка-еквайра, назв і контактів платіжного серверу, через який проведена операція, номер картки/рахунку на який були зараховані кошти, ІР-адреси, з яких проводились операції, реєстраційні дані, в тому числі номера телефонів, e-mail, які використовувались при реєстрації облікового запису, наявність чи відсутність підтвердження проведення банківських операцій відповідно до вимог послуги «ЗD-secure».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1