Справа №:755/8484/24
Провадження №: 1-кп/755/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2025 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 18.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадженні № 0001369 від 18.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив суд про те, що обвинувачений помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 604 від 11.01.2025 року та заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Крім того, зазначив, що закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є більш м`яким, реабілітуючим, ніж закриття провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Просив задовольнити клопотання.

Заслухавши прокурора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - закінченому замаху на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, та ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому, на підставі відповідних Указів Президента України неодноразово продовжувався та станом на день вчинення кримінального правопорушення являється діючим.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2024 року близько 19:13 ОСОБА_3 , перебував у приміщенні торгової зали магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 5-Г.

У цей час, день та місці за вищевказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого, протиправного збагачення, діючи без розриву в часі, ОСОБА_3 переконавшись у відсутності власника майна та інших сторонніх осіб, що могли завадити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії є звичайною поведінкою покупців, перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, наблизився до стелажів, на яких знаходились електронні прилади, взяв з полиць два зарядні пристрої Power Bank KLGo КР-56, 10000mАН 10+ в упаковці, які в подальшому помістив до кишені сумки, яку тримав при собі.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , утримуючи при собі товар, що знаходився у його сумці та став об`єктом злочинного посягання, не маючи на меті наміру за нього розраховуватись, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, направився у бік виходу з приміщення магазину, при цьому пройшовши повз касову зону та не здійснивши оплату за товар, який мав при собі, вийшов із приміщення магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, що виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , завдав матеріальної шкоди ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на суму 665 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 18.04.2024 року близько 15:45 ОСОБА_3 , перебував у приміщенні торгової зали магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 5-Г.

У цей час, день та місці за вищевказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого, протиправного збагачення, діючи без розриву в часі, ОСОБА_3 переконавшись у відсутності власника майна та інших сторонніх осіб, що могли завадити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії є звичайною поведінкою покупців, перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, наблизився до стелажів, на яких знаходились електронні прилади, взяв з полиць два зарядні пристрої Power Bank KLGo КР-56, 10000mАН 10+ в упаковці, які в подальшому помістив до кишені сумки, яку тримав при собі.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , утримуючи при собі товар, що знаходився у його сумці та став об`єктом злочинного посягання, не маючи на меті наміру за нього розраховуватись, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб та працівників даного магазину, направився у бік виходу з приміщення магазину, при цьому пройшовши повз касову зону та не здійснивши оплату за товар, який мав при собі, вийшов із приміщення магазину, після чого був зупинений працівниками охорони, що позбавило можливості розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, що виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану ОСОБА_3 , намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на суму 665 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальні правопорушення, передбаченні ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинив 16.04.2024 року та 18.04.2024 року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1514 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028 грн.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки на суму 665 грн, що становить менше 3028 грн і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінується вчинення замаху на крадіжку на суму 665 грн, що становить менше 3028 грн і його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ураховуючи те, що вартість викраденого майна ОСОБА_3 , становила 665 грн та вартість майна, на яке було вчинено замах на крадіжку, становила 665 грн, тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 3028 грн, то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст. 284,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити. Кримінальне провадження № 0001369 від 18.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оптичний диск «DVD-R», комп`ютерні лазерні диски - залишити в матеріалах кримінального провадження; - два зарядні пристрої Power Bank KLGo КР-56, 10000mАН 10+, які були переданні під розписку представнику ТОВ «Вигідна покупка» - залишити ТОВ «Вигідна покупка».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору.

Суддя ОСОБА_1