Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2818/23
Провадження № 1-кп/644/224/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000459 від 24.03.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, який до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24.03.2023 приблизно о 05.00 год, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого мешкання, і саме за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, 24.03.2023 приблизно о 05.10 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, вийшов з дому та направився до буд. 27, по вул. Миру в м. Харкові, де побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2105, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватній власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 гр. ОСОБА_6 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, діючи повторно, в умовах воєнного стану, зведеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), з корисливих .мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та відкрив за допомогою ключа для запалювання від «ВАЗ», який він мав при собі, відкрив кришку багажника вказаного автомобілю, тим самим незаконно проник до багажнику вказаного автомобіля, та продовжуючи протиправні дії, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 а саме: сумку чорну зі шкірозамінного матеріалу яка матеріальної цінності для потерпілого не має, в середині якої знаходився: домкрат чорного кольору з жовтою наклейкою «ЗАТ ЗАЗ ГРП м. Ілльчівськ Одеської області» вартістю 400 гривень; свічки «запалювання» двигуна внутрішнього згорання «Лада 21010-3707010-86» з карбюраторним двигуном для автомобілів сімейства «Lada 2101-07, Lada 4x4» у кількості 4 штук, вартість яких встановити не представляється можливим; рожковий-накидний ключ 13 «Drop Forged» вартістю 50,00 грн; рожковий- накидний ключ 10 «Drop Forged», вартістю 50,00 грн; тестер для вимірювання електричного струму в електромережі «Союз Кадуцей» «Лоцман 72 24-380 V», вартістю 125,81 гривень; балонний ключ на 19 мм, вартістю 200,00 гривень, плоскогубці з рукояткою чорно-зеленого кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не мають. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 825,81 гривень.

Дії ОСОБА_5 за даним епізодом органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, поєднане із проникненням до сховища.

Крім того, 24.03.2023 приблизно о 06.00 год, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, 24.03.2023 приблизно о 06.10 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, вийшов з дому та направився до буд.3, по вул. Миру в м. Харкові, де побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2101, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_8 та фактично перебуває у користуванні у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Продовжуючи злочинні дії, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля та відкрив за допомогою тросу, який стирчав з середини кришки капоту вказаного автомобілю, тим самим незаконно проник до казаного автомобіля, та продовжуючи протиправні дії, від`єднавши клеми в місцях кріплення акумуляторної батареї, таємно викрав акумуляторну батарею Westa 6 СТ-60 Аз Standard», яка належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи 796,13 грн .

Дії ОСОБА_5 за даним епізодом органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, поєднане із проникненням до сховища.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження за епізодами обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України у вчиненні 24.03.2023 крадіжки стосовно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України не заперечував, підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти закриття кримінального провадження за даними епізодами не заперечував, вважав наявними підстави для закриття провадження за даними епізодами обвинувачення.

Судом обвинуваченому роз`яснено, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити кримінальне провадження щодо нього.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року у ст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинності Законом № 3886-IX кримінальна відповідальність за статтями 185, 190, 191 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21, зміна до ст. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав суду згоду на закриття кримінального провадження за епізодами крадіжки майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор проти закриття кримінального провадження за даними епізодами не заперечує, вважає наявними підстави для закриття провадження за даним обвинуваченням.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.ст. 185, 190 КК України у 2023 році становила 2684 грн.

ОСОБА_5 обвинувачується за епізодом за ч.4 ст. 185 КК України в заволодінні 24.03.2023 року майном потерпілого ОСОБА_7 , вартість якого в загальному розмірі складає 825 грн 81 коп., що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відтак до цього діяння має застосовуватися ст. 5 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується за епізодом за ч.4 ст. 185 КК України в заволодінні 24.03.2023 року майном потерпілого ОСОБА_9 , вартість якого в загальному розмірі складає 796 грн 13 коп., що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відтак до цього діяння також має застосовуватися ст. 5 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду згоду на закриття кримінального провадження за даним епізодом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження за даним епізодом з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за епізодами обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України у вчиненні 24.03.2023 крадіжки стосовно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Відтак клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, ст.5 КК України, ст.ст.284, 369-372, 479-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000459 від 24.03.2023 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за епізодами обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України у вчиненні 24.03.2023 крадіжки стосовно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1