Справа № 183/9925/24
№ 1-кп/183/1334/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000155 відносно неповнолітнього:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянина України, який навчається в ВСП «Рубіжанський фаховий коледж» ДЗ «Луганський національний університет ім. Тараса Шевченка» на 4 курсі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено.

Встановлено, що 09 серпня 2024 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 знаходився разом зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем мешкання останніх за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час ОСОБА_7 попросила неповнолітнього ОСОБА_3 допомоги в отриманні інформації з її мобільного телефону. З цією метою ОСОБА_7 добровільно надала ОСОБА_3 свій мобільний телефон для того, щоб останній дізнався та повідомив їй інформацію, яка перебувала у мобільному застосунку «Приват24», при цьому розблокувавши вказаний телефон та зайшовши самостійно до вказаного мобільного додатку, до якого прив`язано банківську карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 .

Після чого, 09.08.2024 у період часу з 17 годині 00 хвилині по 17 годину 15 хвилині неповнолітній ОСОБА_3 , маючи доступ до мобільного застосунку «Приват24» та до банківського рахунку потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів наявних на банківській картці потерпілої, без дозволу останньої оформив кредитний ліміт в 100000 гривень на картці банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , після чого перерахував 5 трансакціями грошові кошти в сумі 99975 гривень на власну банківську карту АТ «ВостокБанк» № НОМЕР_2 , тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна - грошових коштів, що належать потерпілій ОСОБА_7 на суму 99 975 гривень та якими розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив. Розуміє, що скоїв злочин, зазначив, що більше такого не вчинить, буде вчитися та працювати. У скоєному щиро кається.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що в подальшому ОСОБА_3 не буде вчиняти таких дій та відшкодує завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Питання щодо покарання ОСОБА_3 залишила на розсуд суду.

У судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні було досліджено досудову доповідь відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої встановлено, що родина ОСОБА_3 є прийомною, батьки належним чином забезпечують матеріально-побутові умови для розвитку свого сина, обвинувачений проживає разом з батьками, умовами проживання задоволений. Відповідно до характеристики з ВСП «Рубіжанського фахового коледжу» ДЗ «Луганський національний університет ім. Тараса Шевченка» ОСОБА_3 відноситься до навчання сумлінно, показує добрі та задовільні результати, зарекомендував себе, як старанний, працелюбний, уважний здобувач освіти.Згідно з характеристики з місця проживання обвинуваченого встановлено, що останній зарекомендував себе з посередньої сторони. Встановлено, що прийомні батьки приділяють належну увагу вихованню обвинуваченого, забезпечують його всім необхідним, згідно з описом бесіди відносини в родині добрі та теплі, насильницькі дії не застосовуються.

Під час підготовки досудової доповіді, органом пробації встановлено, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе з покладенням на нього відповідних обов`язків на підставі ст.76 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, особи обвинуваченого, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочинів, щире каяття, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити ОСОБА_3 інший більш м`який вид покарання у виді пробаційного нагляду та покласти на нього обов`язки, що визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 349, ст. 368, ст. 370, ст. 374, ст. 375 КПК України, суд

у х в а л и в :

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) роки такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-банківську карта банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка переміщена до спец. пакету PSP113575 повернути за належністю законному володільцю;

-виписку з банку №GMMM4C2U621EGCCE від 30.08.2024 на 1 аркуші, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000155 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск із інформацією, яка зазначена в ухвалі слідчого суді №1-кс/183/1679/24 від 11.09.2024, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000155 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-виписку по картковому рахунку №JV4EPBKATQ6MFMGP від 04.09.2024, на якій зазначено рух грошових коштів по банківській картці банку «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_3 на 5 арк., виписку по картковому рахунку № НОМЕР_4 від 30.08.2024 року, на якій зазначено рух грошових коштів на банківській картці банку «Банк Восток», яка належить ОСОБА_3 на 2 арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000155 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск із допитом неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , 03.10.2024 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000155 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск із слідчим експериментом за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , 03.10.2024 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000155 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1