overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/380/25
№ провадження 1-кп/208/881/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь захисника у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

14.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про участь захисника у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 20.01.2025 о 13 год. 00 хв. з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5793/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 14.10.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надала.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої, оскільки, на його погляд, остання ухиляється від явки до суду.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченої.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.318 КПК України, оскільки засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 11 годину 15 хвилин 27 лютого 2025 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання №3.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/547/25
УХВАЛА

про проведення обшуку

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Хорошівського відділу Коростишивської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Хорошівського відділу Коростишивської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 12.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 233, 234, 235, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 12.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дозвіл на проведення обшуку в будинку та інших господарських (складських), допоміжних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений як невідкладний 12.01.2025 р. в ході якого були виявлені та вилучені:

- автомат Ак 74 з номером НОМЕР_1 на затворі з предметом схожим на глушник, упаковано до спецпакету № WAR 1791749;

- 15 набоїв, упаковано до спецпакету № PSP 1168010; - магазин та 15 набоїв, упаковано до спецпакету № PSP 2469227;

- граната «RG-4» з маркуванням «RG- 4 S 12/8395 TNT S 221/82», упаковано до спецпакету № CRT 1059413;

- підривач УЗРГ М 2 з маркуванням «74-84 УЗРГМ 2 11», на внутрішній стороні «386-88-84», упаковано до спецпакету № CRI 1027256;

- граната РГД-5 з маркуванням: «99-77 Т», упаковано до спецпакету № CRI 1059427;

- три димові ручні гранати РДГ- 24, РДГ 55 Ч, РДГ 55Б, упаковано до спец пакету № WAR 1317539

- змив з гранати «РГД 5», упаковано до паперового пакету;

- стартовий пістолет SUR 2608, упаковано до спецпакету № 7330252;

- набої в кількості 9 шт. та магазини до стартового пістолету в кількості 2 шт., упаковано до спецпакету № CRI 1090088;

- мобільний телефон Айфон 5 з паролем 2223, упаковано до спецпакету № CRI 1090086;

- частина підствольного гранатомету, упаковується до спецпакету № ЕXP 0342569.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 16.01.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року Справа №370/3343/24

Провадження № 1-кп/370/438/24

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 15.03.2025 року.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2025 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині продовження запобіжного заходу є чинною по 15.03.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.01.2025 року о 17-00.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/1674/23
Провадження № 1-кп/392/83/25
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
14 січня 2025 рокуМаловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретар ОСОБА_7 ,
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16 год 14.01.2025 року по 16 год 14.03.2025 року, з визначеною заставою в сумі 107 360 грн.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 16 год 14.01.2025 року по 16 год 14.03.2025 року, з визначеною заставою в сумі 107 360 грн.
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 11 год 17.01.2025 року.
Суддя ОСОБА_1
14.01.2025
справа № 642/34/24
провадження № 1кп/642/159/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_6 , 1964 р.н.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського р/с м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , 1964 р.н. за ч. 1ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду адвокатом обвинуваченої було заявлено клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи оскільки на думку сторони захисту проведена під час досудового слідства експертиза № СЕ-19/121-23/24159 ІТ від 27.10.23р. є неповною. Експерт не відповів на питання слідчого без обґрунтування неможливості надати таку відповідь.

Обвинувачена з думкою адвоката погодилась.

Прокурор проти призначення та проведення повторної експертизи заперечувала.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив наступне:

Під час досудового розгляду проведена судова автотехнічна експертиза № СЕ-19/121-23/24159 ІТ. Висновок судової автотехнічної експертизи досліджений в судовому засіданні. Він є категоричним , проведеним при дослідженні всіх технічних параметрів механізму та обставин ДТП , з урахуванням проведеного слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 та її адвоката. Питання на яке експерт не надав відповіді і яке на думку захисника свідчить про суттєву неповноту досудового слідства експерт ОСОБА_7 пояснив ( відповів) під час його допиту в судовому засіданні.

Згідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

На думку суду, клопотання захисника обвинуваченого про призначення повторної автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити фактично ті ж запитання, що й раніше по тому же самому об`єкту, є не вмотивованим та необхідності призначення її немає.

Питання ж про допустимість дослідженої судом автотехнічної експертизи, в силу положень ч. 1 ст. 89 КПК України буде вирішено судом під час його оцінки та оцінці доказів в їх сукупності в нарадчій кімнаті, під час ухвалення судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 370-372, 395 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника щодо призначення повторної автотехнічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1024/22 Провадження № 1-кп/636/407/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

14 січня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000114, внесеному 16.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

06.09. 2024року ОСОБА_2 оголошений у розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

14.01.2025року з ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 написано розписку про явку до суду та встановлено його місцезнаходження .

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відновити кримінальне провадження №0000114, внесеному 16.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та призначити судове засідання на 11-30 год. 12 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Медіт - Сервіс» на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Медіт - Сервіс» звернулось до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Приватного підприємства «Медіт - Сервіс» на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 17 січня 2025 року на 09 годину 15 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати представника скаржника та уповноважену особу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2819/23
провадження № 1-кп/753/786/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 22.02.2023 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст.ст. 32, 291 КПК України.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при затверджені прокурором обвинувального акту дотриманні вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на 09-00 год. 20.01.2025 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 146/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали особової справи із клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Рудя Р.Г. про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 10 січня 2025 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому 10 січня 2025 року.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали особової справи із клопотанням Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 .

Клопотання призначити до розгляду на 21 січня 2025 року о 08-50 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури, Тульчинський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4893/23
Провадження № 1-кс/552/118/25
У Х В А Л А

14.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Альбакор» звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду клопотання представника заявника представника заявника ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбакор» про скасування арешту майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 50 хв. 16 січня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу та ТУ БЕБ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/90/2025
Справа № 537/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000116 від 11.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000116 від 11.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 122 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000116 від 11.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 122 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 28 січня 2025 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1