УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000195 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000195 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 07.12.2024 близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживав алкогольні напої, перебуваючи за своїм постійним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент, ОСОБА_4 почув шум у під`їзді вказаного будинку, вийшов з квартири на сходовий майданчик четвертого поверху та піднявся на дві сходи по першим маршовим сходам на п`ятий поверх, в цей момент на зустріч йому спустився по сходах раніше не знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт та штовханина, в ході якого у останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

Далі, 07.12.2024 близько 20 годин 55 хвилин ОСОБА_4 з метою реалізації виниклого злочинного умислу, пішов до свого постійного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в кухонній кімнаті на столі правою рукою взяв ніж, після чого повернувся на перші маршові сходи на п`ятий поверх, де на верхній сходинці стояв ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в той же день, близько 20 години 57 хвилин, підійшов в безпосередню близькість до ОСОБА_5 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_5 , тримаючи ніж в правій руці та, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії несуть суспільно-небезпечний характер та можуть спричинити тяжкі наслідки у вигляді настання смерті потерпілого, бажаючи їх настання, стоячи обличчям до останнього на відстані витягнутої руки, своєю правою рукою, в якій тримав ніж, наніс один прямий останньому один удар ножом в область грудної клітини зліва, чим ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням м`яких тканин, в результаті яких ОСОБА_5 помер на місці.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.

07.12.2024 о 21.35 годин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00.40 хвилин по 00.55 хвилин 08.12.2024, виявлено та вилучено:

1) ніж зі слідами червоно-бурої речовини, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України;

2) чотири ножі, які поміщено до паперового конверту Національна поліція України;

3) слід папілярного візерунку відкопійований на 1 липку стрічку, який поміщено до паперового конверту.

08.12.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речових доказів та їх залучення до кримінального провадження вищевказаного майна.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі під час огляду місця події 08.12.2024 року, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000195 від 07.12.2024 зафіксовано, що 07.12.2024 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 , 1968 р.н., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Планетна, буд. 1-а, у під`їзді на ґрунті раптово виниклого конфлікту наніс один удар в район грудної клітини ОСОБА_6 , від отриманих травм ОСОБА_7 (ЕО 33225)

07.12.2024 о 21.35 годин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході огляду місця події у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 00.40 хвилин по 00.55 хвилин 08.12.2024, виявлено та вилучено:

1) ніж зі слідами червоно-бурої речовини, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України;

2) чотири ножі, які поміщено до паперового конверту Національна поліція України;

3) слід папілярного візерунку відкопійований на 1 липку стрічку, який поміщено до паперового конверту.

08.12.2024 року слідчим винесено постанову про визнання речових доказів та їх залучення до кримінального провадження вищевказаного майна.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вищевказані речові докази можуть бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000195 від 07.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК У країни, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 08.12.2024 року вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - ніж зі слідами червоно-бурої речовини, чотири ножі, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням власника права користування, розпорядження, відчуження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1