overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/210/24
номер провадження 1-кп/558/46/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

11 лютого 2025 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,

установила:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене до розгляду на 09:00 годину 11 лютого 2025 року.

Прокурор ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про його участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Своє клопотання прокурор мотивує введенням воєнного стану в Україні та значною віддаленістю Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури до Демидівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на прокурора ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалила:

Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду об`єднаного кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Судове провадження по об`єднаному кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання по якому призначене 11 лютого 2025 року о 09:15 год та всі наступні судові засідання, здійснити у режимі відеоконференції за участі прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 через захищений відеоконференцзв`язок із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 571/244/25
Провадження № 1-кп/571/108/2025
УХВАЛА

11 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000667 від 28.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відкоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000667 від 28.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2025 призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні на 04.02.2025, яке в подальшому відкладено на 14.02.2025.

11 лютого 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Сарненському районному суду Рівненської області.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області суд приймає до уваги те, що прокурор не може прибути до Рокитнівського районного суду на визначені дату та час, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000667 від 28.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції з Сарненського районного суду Рівненської області.

Прокурору ОСОБА_2 прийняти участь у підготовчому судовому засіданні, яке відкладено на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10 годині 00 хвилин 14 лютого 2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м.Сарни, вул.Залоги,5, Рівненської області) для організації відеоконференції та здійснення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4450/24
1-кп/705/639/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Умані кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 11.02.2025 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 04 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1326/25
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покладеного на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000178 від 02.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 181, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги, на строк досудового розслідування, а саме до 12 березня 2025 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2024 року в справі № 752/23110/24 (пр. 1-кс/752/9647/24) на ОСОБА_4 , а саме:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

утриматися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та свідками, допитаними у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 лютого 2025 року о 09:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2107/25
провадження № 1-кс/753/411/25
У Х В А Л А

"07" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002107,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0002107.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про повернення скарги.

Імперативним положенням, зафіксованим у статті 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, диспозитивність тощо.

За змістом принципу (засади) диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (стаття 26 КПК України).

Відтак незважаючи на відсутність обставини відкликання скарги заявником у переліку визначених частиною другою статті 304 КПК України підстав для повернення скарги, є очевидним, що ігнорування слідчим суддею звернення заявника з проханням повернути скаргу та розгляд такої скарги по суті буде суперечити засаді диспозитивності.

Отже ураховуючи, що чинний кримінальний процесуальний закон не містить норм, які б визначали наслідки відкликання скарги особою, яка її подала, слідчий суддя повертає скаргу заявнику виходячи із загальних засад кримінального провадження, що передбачено нормою частини шостої статті 9 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0002107 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:754/9569/24
Провадження №: 1-кп/755/294/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002249 від 20.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Степове Київської області, громадянки України, з вищою освітою, яка має дитину з інвалідністю, працюючої директором ТОВ «БК АРХБУДМОНТАЖ», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002249 від 20.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Доручити представнику Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_3 .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про залишення без руху цивільного позову представника потерпілого відмовити.

Цивільний позов представника потерпілого Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації до обвинуваченої ОСОБА_3 прийняти до розгляду.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про встановлення обвинуваченій ОСОБА_3 та її захиснику строку для подання заперечень проти ухвал слідчих суддів, подання скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчих та прокурорів, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, подання клопотань про здійснення судового виклику осіб до суду для допиту та про витребування певних речей чи документів до початку дослідження судом доказів сторони захисту у вказаній справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06.02.2025 року об 11 годині 45 хвилин.

Суддя:
Справа №:755/2403/25
Провадження №: 1-кп/755/771/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

"11" лютого 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та реєстру.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 10 лютого 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 31 січня 2025 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України, у Дніпровському районному суді міста Києва у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2025 року о 12-00 годині, повідомивши про дату, місце та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
Справа № 303/528/24
Провадження № 1-в/303/29/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , до судового розгляду на 13 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, місто Мукачево, вулиця А.Літуна, 13-А.

У судове засідання викликати представника Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у закритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, № 0001150 від 28.05.2024 року , про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українець за національністю, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001150 від 28.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10 лютого 2025 року - від адвоката ОСОБА_4 надійшло повідомлення, що у зв`язку з об`єднанням кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , доручення щодо надання БВПД припинено.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 , є неповнолітнім, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому у встановленому порядку захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст.48,49 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і забезпечити прибуття захисника в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 14.02.2025 року на 10 год. 00 хв. для участі у розгляді справи.

Ухвалу направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, яка є обов`язковою для негайного виконання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4512/24
Провадження № 1-кп/314/371/2025
УХВАЛА

11.02.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000566 від 23.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.01.2025ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було оголошено в розшук.

10.02.2025 ОСОБА_3 розшукано та доставлено до приміщення суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, то кримінальне провадження слід відновити. Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні№ 0000566 від 23.08.2024 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 12 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.02.2025