Справа № 710/1593/24
Провадження № 1-кп/710/61/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження № 0001361 від 15.10.2024 стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 26.04.2023, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину 2008 року народження, непрацездатних осіб немає, раніше судимого 29.11.2023 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КПК України до 1 року обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.10.2024, близько 16 год. 20 хв, перебуваючи біля магазину «Кабан і щука», шо розташований по вул. Соборна, 5, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Discovery Flint», вартість якого, відповідно до висновку експерта від 21.10.2024 №СЕ-19/124-24/14853-ТВ становить 7660 грн. 23 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Законом України від 24.02.2022 №2102-1X затверджено Указ Президента України віл 24.02.2022 №642022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 23.07.2024 №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години З0 хвилин 12 серпня 2024 року на 90 діб. Тобто станом на час вчинення злочину - на території України діяв воєнний стан.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 1859 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що в жовтні 2024 він працював у школі №3 ремонтником. Йшов додому коли до нього зателефонувала дружина та попросила купити щось дитині, однак коштів у нього не було. ОСОБА_4 побачив велосипед біля магазину «Кабан і щука» та взяв його і поїхав з метою здати велосипед в ломбард та отримати кошти. В подальшому передумав здавати велосипед в ломбард та поїхав додому. Наступного дня коли поліцейські приїхали і запитали про велосипед, ОСОБА_4 повернув велосипед.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 29.11.2023 ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначене покарання у виді обмеження волі на строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, та перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше судимий, але був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком, однак не виправився і вчинив новий умисний злочин, не відбувшипокарання за попереднім вироком, тому вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів обрати остаточне покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише при ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуттям такого, оскільки інше покарання, при вказаних обставинах, призначене бути не може.

Так, відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд, до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Отже, покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 29.11.2023, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строком 1 рік з урахуванням вимог ч.1 ст.72 КК України становить 6 місяців позбавлення волі.

Таким чином, з урахуванням обставин вчиненого злочину, особи обвинуваченого, вимог ст.71, ст.72 та ст. 78 КК України, суд вважає, що до покарання за вчинення даного кримінального правопорушення можливо приєднати невідбуту частину покарання, що було призначене вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 29.11.2023, та не вбачає законних підстав для застосування ст.75 КК України.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи становлять 1591,80 грн, які слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: 2 CD-R Диски з відеозаписами приєднано до матеріалів кримінального провадження належить залишити в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «Discovery Flint» передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 належить залишити потерпілій.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Строк відбуття покарання рахувати з часу взяття під варту.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, яке було призначене вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 29.11.2023, визначивши цей строк в 5 днів позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років 5 (п`ять) днів.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 26.04.2023, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянина України, українця, процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1591,80 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня вісімдесят копійок) на користь держави.

Речові докази: 2 CD-R Диски з відеозаписами приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «Discovery Flint» передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1