УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 202/7721/19

Провадження 1-в/522/145/24

16 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання начальника Приморського РВ філії ДУ Центр пробації в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.02.2021 р., Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ Центр пробації в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 05.02.2021 року, за ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, з покладання обов`язків згідно ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява фахівця Приморського районного РВ філії ДУ Центр пробації в Одеській області ОСОБА_6 про розгляд подання за її відсутності, яке підтримує в повному обсязі.

Засуджений, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду подання належним чином у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання подання до суду не надходило. .

Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9,13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Індустріального районного суда м. Дніпропетровська від 05.02.2021 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України вищевказаним вироком суду на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з подання органу пробації, іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився 04.02.2024р. та останній протягом строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, однак відомостей на підтвердження цього матеріали особової справи не містять та представником органу пробації інформації УІАП ГУПН в Одеській області про судимість ОСОБА_5 на час розгляду подання в суді, надано не було, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити чи витримав засуджений іспитовий строк встановлений щодо нього вироком Індустріального районним судом м. Дніпропетровська від 05.02.2021р., а тому відмовляє у задоволенні подання органу пробації. .

Керуючись вимогами ч. 1ст. 78 КК України, ст.ст.370-372, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ Центр пробації в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали особової справи № 75/2023р. стосовно ОСОБА_5 повернути до Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

16.12.2024