ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 08 березня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у уродженець с. Теплівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ОСОБА_2 перебуваючи у невстановленому місці у місті Дніпро, маючи протиправний намір на вживання наркотичної або психотропної речовини, 03.03.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, з невстановленого джерела, використовуючи месенджер «Telegram», придбав психотропну речовину, шляхом надсилання посилки невстановленою досудовим розслідуванням особою до відділення «Нової пошти» у місті Дніпро.

В подальшому, 06.03.2025 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у відділенні «Нова пошта» №11 за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 6, реалізовуючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту,отримав відправлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, а саме жіночий топік білого кольору в якому знаходився сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, та, діючи умисно та всупереч ст.ст. 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, поклав до внутрішньої правої кишені власної куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину без мети збуту.

У подальшому, 06.03.2025 року о 16 годині 29 хвилин, біля будинку №12 розташованого по пр. Слобожанському у м. Дніпро, співробітниками поліції був зупинений ОСОБА_2 та на запитання поліцейських, чи має при собі заборонені предмети, відповів, що має та спробував покинути місце вчинення кримінального правопорушення.

Після чого, 06.03.2025 в період часу з 17 годин 29 хвилин по 19 годин 19 хвилин у присутності двох понятих та захисника, біля будинку №12 розташованого по пр. Слобожанському у м. Дніпро, в порядку ст.298-2 КПК України у ОСОБА_2 вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,4908 г., який було виявлено у внутрішній правій кишені одягненої на ньому куртки.

Згідно з висновком експерта, сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,4908 г. у своєму складі, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 та таблиці «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,3964 г., та яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Ухвалою суду від 26.03.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 06.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_2 був затриманий, так як май при собі заборонені речовини, а саме: солі, які він придбав через посилку, в ході обшуку було вилучено сліп-пакет з речовиною білого кольору, яка схожа на наркотичну речовину, протоколом огляду предмету від 07.03.2025 року, відповідно до якого, предметом огляду є флеш-носій, при відкритті якого було виявлено три файли з відео, протоколом перегляду відеозапису від 17.03.2025 року, відповідно до якого, об`єктом огляду є флеш накопичувач, на якому знаходяться відео файл з протоколом затримання від 06.03.2025 року, при перегляді якого, відображається затримання особи ОСОБА_2 , далі в присутності захисника та двох понятих проведено особистий огляд ОСОБА_2 , в ході якого у внутрішньому кармані куртки був виявлений згорток, при відкритті якого виявлено жіночий топ, в середині якого знаходиться сліп пакет з порошкоподібною речовиною, який було вилучено та поміщено до спец-пакету, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , відповідно до якого, останній зазначив, що був запрошений працівниками поліції у якості понятого під час проведення особистого огляду особи ОСОБА_2 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , відповідно до якого, останній зазначив, що був запрошений працівниками поліції у якості понятого під час проведення особистого огляду особи ОСОБА_2 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, висновком експерта № СЕ-19/104-25/9448-НЗПРАП від 13.03.2025 року, відповідно до якого, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору містить PVP, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.03.2025 року, відповідно до якого, останній пояснив, що він є співробітником поліції та під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи біля відділення Нової пошти було помічено підозрілого чоловіка, який розпаковував посилку на ходу, та побачивши працівника поліції, прискорив хід, у зв`язку з чим ОСОБА_6 підійшов ближче до чоловіка, та побачив в розпаковуваній посилці фрагмент одягу в якій блиснув предмет, схожий на сліп-пакет, тому він зупинив чоловіка, який представився як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснив виклик на 102 , по приїзду слідчо-орперативної групи, під час проведення огляду ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 21.03.2025 року, відповідно до якого, останній показав, що замовив психотропну речовину PVP за 500 грн. через телеграм канал, отримавши посилку на Новій пошті, почав відразу її розпаковувати, відкривши побачив жіночий топ в середині якого перебував сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору PVP, після чого побачив, як до мене рухаються невідомі чоловіки, у зв`язку з чим він прискорився, так як мав при собі заборонену психотропну речовину, однак зазначені чоловіки наздогнали його і в ході діалогу виявилось, що це були працівники поліції, в подальшому під час розмови, повідомив їм, що в нього є заборонена психотропна речовина, у зв`язку з чим вони викликали слідчо-оперативну групу, і в подальшому було вилучено сліп-пакет з речовиною білого кольору.

Суд, перевірив матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Під час розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, доданих до нього матеріалів кримінального провадження та доказів на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, суд оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 1989,75 копійок.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_2 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи на загальну суму 1989,75 грн.

Речові докази: РVP - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8