overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/128/24
Провадження № 1-кп/488/114/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря:ОСОБА_4
прокурора:ОСОБА_5
обвинуваченої:ОСОБА_6
захисника обвинуваченої:ОСОБА_7

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто не більше ніж до 23.03.2025 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну розміру застави, за умови внесення якої ОСОБА_6 слід негайно звільнити з-під варти.

Роз`яснити учасникам провадження, зокрема, обвинуваченій, що продовження строку тримання її під вартою не скасовує визначений у даному провадженні ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 31.10.2024 року розмір застави у 605.600,00 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень, за умови внесення якої ОСОБА_6 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі звільнення ОСОБА_6 з-під варти, покласти на неї на строк до 23.03.2025 року наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, ін. документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

У разі порушення обвинуваченою вказаних обов`язків, а також її процесуальних обов`язків, внесену заставу буде звернуто в дохід держави та вирішено питання про застосування до обвинуваченої більш суворого запобіжного заходу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана.

Резолютивна частина ухвали проголошена 23.01.2025 року. Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 року о 09:30 годині.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/218/23
№ провадження 1-кс/646/68/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, вбачає необхідним відмовити у задоволенні, виходячи з наступних підстав.

При дослідженні матеріалів, слідчим суддею встановлено, що СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з витягу ЄРДР 17.01.2025 року кримінальне провадження №0000701 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки кримінальне провадження №0000701 від 04.08.2022 закрито відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, а зазначене питання може вирішуватися тільки у межах відкритого кримінального провадження, підстави для розгляду вищезазначеної заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

справа № 713/1160/22

провадження № 51-4780ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Касатору було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено десятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на касаційний розгляд, невідкладно надіслав указану ухвалу Суду на зазначені ним адреси у касаційній скарзі.

Однак за офіційною інформаціє АТ «УКРПОШТА» кореспонденція адресована ОСОБА_5 повертається відправнику (Суду) за закінченням терміну зберігання.

З повідомлення про доставлення електронного листа вбачається, що копію зазначеної ухвали доставлено адвокату ОСОБА_5 до його електронного кабінету системи «Електронний суд» 24 жовтня 2024 року.

Також, 24 жовтня 2024 року копію ухвали було направлено Верховним Судом на вказану касатором у касаційній скарзі електронну адресу та отримано звіт про успішну доставку.

Крім того, слід зазначити, що рішення Верховного Суду після їх прийняття публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому адвокат мав реальну можливість ознайомитися зі змістом указаної ухвали касаційного суду.

Верховний Суд звертає увагу на те, що особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Оскільки в установлений судом строк, автор нової касаційної скарги до Верховного суду не надіслав, не вжив ніяких заходів для усуненнянедоліків касаційної скарги, та протягом 3 місяців не цікавиться станом розгляду його скарги, з невідомих причин не отримує судову кореспонденцію, касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/70/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 22 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002094 від 20.06.2024 року, який надійшов до суду27.11.2024 від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Таким чином, підготовку до судового розгляду завершено, судом виконані вимоги ст.315 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002094 від 20.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 17 год. 05 хв. 22 січня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 165/235/25
провадження №1-кп/165/267/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000758 від 28.09.2014 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000758 від 28.09.2014 за ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000758 від 28.09.2014 за ч.3 ст.185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 09 год 30 хв 17 лютого 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, представників потерпілих - юридичних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 286/297/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сущани Олевського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 16 год. 50 хв. 23.01.2025.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181,183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і закінчується 22 березня 2025 року.

Визначити заставу у розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок суду у будь-який момент строку тримання під вартою.

У разі внесення застави підозрювана особа звільняється з-під варти і на неї покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави.

У разі невиконання підозрюваним зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/41/25
Справа № 356/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 14.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 14.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000078 від 14.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, 03.02.2025 о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника органу з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/764/25
Провадження № 1-кс/524/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у з власної ініціативи питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22.01.2025 по справі № 524/764/25, провадження № 1-кс/524/242/25,

УСТАНОВИЛА:

22.01.2025 слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука постановлено вступну та резолютивну частини ухвали за результатами розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла в межах кримінального провадження № 0002502 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вказаній ухвалі зазначена дата її постановлення «22.01.2025». Разом з тим. Під час складення повного тексту ухвали 23.01.2025 слідчим суддею помилково зазначено у вступній частині дату її постановлення «23.01.2025».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

23.01.2025 у судове засідання не з`явився слідчий, про дату, час, місце судового засідання повідомлений.

Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ст.379 КПК України).

Розглянувши матеріали клопотання, вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22.01.2025, повний текст ухвали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вказаній ухвалі, зазначивши правильно у вступній частині ухвали дату її постановлення «22.01.2025».

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 309, 379, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 22.01.2025 по справі № 524/764/25, провадження № 1-кс/524/242/25, зазначивши правильно у вступній частині ухвали дату її постановлення «22.01.2025».

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/145/25
Номер провадження 1-кс/530/59/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 19.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся Старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , із клопотанням погодженим прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000029 від 19.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст.170КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 19.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 40 хв. 23.01.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 11 год. 40 хв. 23.01.2025 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000029 від 19.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2061/19
У Х В А Л А

23.01.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2025 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

До розгляду судом клопотання 23 січня 2025 року прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з заявою про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.01.2025Справа № 428/5180/19
Провадження № 1-в/554/45/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Старобільськ Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3- 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік.

Застосувати до ОСОБА_4 такі обмеження:

1.Заборонити перебування у торгівельних об`єктах, де реалізують спиртні напої на розлив з метою розпиття напоїв.

2. Заборонити залишати межі м.Полтави без дозволу органів Національної поліції.

3. Заборонити вихід з квартири з 22.00 години до 05.00 години ранку наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено 23.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_1