справа № 208/3435/25
№ провадження 1-кс/208/1233/25
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на наступні предмети: 1) монітор «PHILIPS model:192E1SB/00, SERIAL NUMBER AU5A, чорного кольору, діагоналлю 17,7 дюймів; 2) телевізор марки «LIBERTON», чорного кольору, модель 32AS1HDT, номінальна напруга 100-240В, 50/60 Гц, номінальна споживана потужність 37 Вт, дата виробництва 11.202, серійний номер 32S1HDT-11230334, діагоналлю 29,5 дюймів; 3) системний блок чорного кольору модель: «WENO», P/N:C26361-K-1005-A110*Z216, «FUJITSU ESPRIMO», серійний номер YL4Q28606, розмір 40х17?35, REV:02, D/C:YYWW, LOE P/N: 15G526A12B0T-R, які були добровільно надані для огляду та в подальшому вилучені у гр. ОСОБА_5 , також на акумулятор Monbat 12 HVR200CG № 190068885, який було вилучено на підставі запиту в порядку ст. 93 КПК України з ПТ "ЛОМБАРД"ГАРАНТ" "ІМПЕРІАЛ" ОСОБА_6 . І КОМПАНІЯ, розташоване м. Кам?янське, проспект Свободи, 55, з забороною відчуження та розпорядження, залишивши право користування вказаними предметами за потерпілою ОСОБА_7 , до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.03.2025 до Кам?янського РУП із заявою звернулась гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 24.02.2025 по 01.03.2025, невстановлена особа з приміщення квартири за адресою АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку наступних предметів, а саме телевізора, монітора, системного блоку та акумулятора. Тим самим завдала гр. ОСОБА_7 , майнового збитку.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було отримано інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.03.2025 добровільно надав для огляду та подальшого вилучення раніше викрадено ним майно належне гр. ОСОБА_7 , а саме: 1.монітор «PHILIPS model: 192E1SB/00, SERIAL NUMBER AUSA, чорного кольору, діагоналлю 17,7 дюймів.; 2.телевізор марки «LIBERTON», чорного кольору, модель 32AS1HDT, номінальна напруга 100-240В, 50/60 Гц, номінальна споживана потужність 37 Вт, дата виробництва 11.202, серійний номер 32S1HDT-11230334. Діагоналлю 29,5 дюймі; З.системний блок чорного кольору модель: «WENO», P/N:C26361-K-1005- A110*Z216, «FUJTSU ESPRIMO», серійний номер YL4Q28606, розмір 40х17х35, REV:02, D/C:YYWW, LOE P/N:15G526A12B0T-R. Вказані предмети в цей же день було визнано речовим доказом.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що згідно запиту в порядку ст. 93 КПК України, який було надано до відділення N? 9 ломбарду ПТ "ЛОМБАРД" ГАРАНТ" "ІМПЕРІАЛ" БАТУРА Р.В. І КОМПАНІЯ, розташованого за адресою м. Кам?янське, пр. Свободи, 55, було отримано відповідь, що 27.02.2025 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено договір про надання фінансового кредиту N? DNZ -9.118833/0.62091 від 27.02.2025, під заставу акумулятора Monbat12 HVR200CG N? 190068885, раніше викраденого у гр. ОСОБА_7 , який в цей же день було визнано речовим доказом.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети: 1) монітор «PHILIPS model:192E1SB/00, SERIAL NUMBER AU5A, чорного кольору, діагоналлю 17,7 дюймів; 2) телевізор марки «LIBERTON», чорного кольору, модель 32AS1HDT, номінальна напруга 100-240В, 50/60 Гц, номінальна споживана потужність 37 Вт, дата виробництва 11.202, серійний номер 32S1HDT-11230334, діагоналлю 29,5 дюймів; 3) системний блок чорного кольору модель: «WENO», P/N:C26361-K-1005-A110*Z216, «FUJITSU ESPRIMO», серійний номер YL4Q28606, розмір 40х17?35, REV:02, D/C:YYWW, LOE P/N: 15G526A12B0T-R, які були добровільно надані для огляду та в подальшому вилучені у гр. ОСОБА_5 , також на акумулятор Monbat 12 HVR200CG № 190068885, який було вилучено на підставі запиту в порядку ст. 93 КПК України з ПТ "ЛОМБАРД"ГАРАНТ" "ІМПЕРІАЛ" ОСОБА_6 . І КОМПАНІЯ, розташоване м. Кам?янське, проспект Свободи, 55, з забороною відчуження та розпорядження, залишивши право користування вказаними предметами за потерпілою ОСОБА_7 , до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1