ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001157 від 05 грудня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, з вищою освітою, незаміжня, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2024 у вечірній час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля багатоповерхового будинку за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 30 на земельній ділянці виявила зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та блістер з трьома пігулками, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол.

Будучи обізнаною і усвідомлюючи, що в середині знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, придбання та зберігання якої є незаконним, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту. Так, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 поклала вищезазначений зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та блістер з трьома пігулками, в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, до внутрішньої кишені сумки чорного кольору, яка була при останній, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Після чого, зберігаючи при собі знайдений нею наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол ОСОБА_2 направилася пішки за місцем свого проживання, чим здійснила незаконне зберігання наркотичного без мети збуту.

Протиправні дії, ОСОБА_2 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені на законних підставах 05.12.2024 співробітниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, якими 21 год. 51 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 30, затримано та проведено особистий обшук ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 298-2, 298-3 КПК України. За результатами проведення обшуку в внутрішній кишені сумки чорного кольору, яка була при останній, було виявлено та вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та блістер з трьома пігулками, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол. Загальна маса трамадолу становить 0,670 грам, що підтверджено висновком експерта Українського науково-дослідницького інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №19/8 від 12.12.2024 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, за наведених вище обставин. Кваліфіковані її дії правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 ,, інтереси якої представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченою правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченої:

- раніше не судима (а.с.61), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с. 65-66);

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 є щире каяття;

-обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 в сукупності з пом`якшуючою обставиною та відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_2 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторона обвинувачення не заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченої будь-якого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України вирішити питання щодо речових доказів.

На підставі ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні на заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №19/8 від 12.12.2024 р. у розмірі 6367 грн. 20 коп.

Речові докази: спец-пакет №3293056 в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору та пігулки в блістері в кількості 3 шт., та наркотичний засіб, обіг якої обмежено-трамадол, масою 0,670 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1