Справа № 405/6221/22
провадження № 1-кс/405/586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3ст. 307 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

06.03.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту з магазину продовольчих товарів, після реконструкції квартири АДРЕСА_1 , яке мотивувала наступним.

21.06.2010 нею укладено шлюб з ОСОБА_4 . Магазин продовольчих товарів нею придбано 04.05.2015 під час шлюбу, але за гроші, які були її особистою власністю, придбаний магазин не спільною власністю подружжя, про що було зазначено приватним нотаріусом у п. 9 договору купівлі продажу від 04.05.2015.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2021 накладено арешт на магазин продовольчих товарів, після реконструкції квартири АДРЕСА_1 , оскільки він був придбаний під час шлюбу, а тому, він є спільною сумісною власністю. Метою накладення арешту слідчим суддею визначено для забезпечення конфіскації майна, як виду покарання. Про судове засіданні по розгляду клопотання слідчого про арешт майна їх не було відомо, оскільки її не викликали та не мала можливості надати докази.

В апеляційному порядку нею оскаржувалась ухвала про арешт майна, але ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.10.2023 повернуто апеляційну скаргу, оскільки не знайшов підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, окрім цього, апеляційний суд вказав, що кримінальне провадження в рамках якого накладався арешт майна вже перебуває на розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Власником майна також наголошується на тому, що у кримінальному провадженні № 0000086 вона не має статусу, майно належить їй на праві власності, а отже, цей об`єкт нерухомості не може бути конфіскований, оскільки ніколи не належав ОСОБА_4 .

На даний час власник майна виявила намір продати цей об`єкт нерухомості, але наявність на ньому арешту порушує її право на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном.

За вказаних обставин власник майна просить клопотання про арешт майна задовольнити.

В судовому засіданні власник майна клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила його задовольнити. Крім викладеного в клопотанні додала, що просить виправити помилку, яка була допущена на досудовому розслідуванні. Арештоване майно не належало ОСОБА_4 , оскільки було придбано за її особисті кошти.

Прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 подано заперечення на клопотання про скасування арешту майна, яке вона мотивувала тим, що після того, як ухвалою слідчого судді від 22.12.2021 накладено арешт на магазин продовольчих товарів, після реконструкції квартири АДРЕСА_1 , на підставі п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086. На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває. За викладених обставин прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, заслухавши доводи власника майна, врахувавши письмові заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2021 у справі №405/8883/21 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000086 та накладено арешт на магазин продовольчих товарів, після реконструкції квартири АДРЕСА_1 .

Водночас, 06.06.2022 прокурором ОСОБА_7 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, згідно якого ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, наявні в матеріалах клопотання докази свідчать про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні шляхом направлення обвинувального акту до суду.

У зв`язку з викладеним, та відсутності повноважень у слідчого судді, після закінчення досудового розслідування, здійснювати розгляд скарг, клопотань сторін та учасників кримінального провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Водночас, слідчим суддею роз`яснюється власнику майна про те, що вона може звернутись до суду, в провадженні якого перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 з клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9