Справа № 459/1104/25
Провадження № 1-кс/459/354/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській область ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів (інформації), за період з 2021 року по перший квартал 2025 року, з можливістю зняття копій та вилучення їх, які містяться у розпорядженні (володінні) АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області в ході моніторингу публічних закупівель було встановлено, що ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІСГ Карпатського регіону НААН, фактично являючись, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» юридичною особою, яка належить до замовників, які повинні здійснювати закупівлі відповідно до цього закону, не здійснює такі закупівлі через порядок, визначений вказаним законом. Наведене свідчить, що службові особи ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІСГ Карпатського регіону НААН, зловживаючи своїм службовим становищем, уникають здійснення публічних закупівель через визначений законом порядок шляхом укладення фактично нікчемних угод про придбання товарів і послуг без оприлюднення таких в електронній системі закупівель, здійснюючи при цьому видатки коштів державного підприємства по ймовірно завищених цінах. 17.09.2024 прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури було внесено відомості в ЄРДР за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. В ході допиту свідка в. о. директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІСГ Карпатського регіону НААН ОСОБА_5 було встановлено, що під час інвентаризації він виявив спричинення збитків підприємству попереднім керівництвом ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на суму понад 9 мільйонів гривень, у зв`язку із укладенням здебільшого фіктивних договорів. У ході досудового розслідування слідчим встановлено, що ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІСГ Карпатського регіону НААН має відкриті банківські рахунки, зокрема у ІНФОРМАЦІЯ_3 , в Філії Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що за період з 2021 року по 1 півріччя 2024 року службовими особами підприємства могли бути вчинені кримінальні правопорушення, обставини щодо вчинення яких можна виявити при дослідженні документів щодо діяльності вказаного підприємства. Оскільки правопорушення можуть бути триваючими, то для дослідження необхідно вилучити документи за період з 2021 року по перший квартал 2025 року. Серед іншого, слідчий також вказав, що такі документи необхідні для проведення судової економічної експертизи фінансово-економічної діяльності ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІСГ Карпатського регіону НААН за період з 2021 року по перший квартал 2025 року. Відтак, враховуючи вищевказане, для з`ясування обставин, що мають важливе значення у даному кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) щодо банківського рахунку ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІСГ Карпатського регіону НААН, оскільки іншим шляхом встановити дані відомості неможливо.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, а також просив клопотання задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, органами досудового розслідування проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області в ході моніторингу публічних закупівель встановлено, що ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІСГ Карпатського регіону НААН, фактично являючись, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі», юридичною особою, яка належить до замовників, які повинні здійснювати закупівлі відповідно до цього Закону не здійснює такі закупівлі через порядок, визначений вказаним Законом. Наведене свідчить, що службові особи ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІСГ Карпатського регіону НААН, зловживаючи своїм службовим становищем, уникають здійснення публічних закупівель через визначений Законом порядок, шляхом укладення фактично нікчемних угод про придбання товарів і послуг без оприлюднення таких в електронній системі закупівель, здійснюючи при цьому видатки коштів державного підприємства по ймовірно завищених цінах.

З протоколу допиту свідка в. о. директора ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІСГ Карпатського регіону НААН ОСОБА_5 встановлено, що під час аудиту ОСОБА_5 виявив спричинення збитків підприємству попереднім керівництвом ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на суму понад 9 мільйонів гривень, у зв`язку із укладенням ряду здебільшого фіктивних договорів, Тому він вважає, що колишнє керівництво ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно заволоділи коштами ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 9 035 651 гривень.

Із повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІСГ Карпатського регіону НААН має відкриті банківські рахунки, зокрема, в Казначействі України, в Філії Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий просить надати доступ до речей та документів (інформації) ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІСГ Карпатського регіону НААН, оскільки такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання яких надасть можливість на проведення судової економічної експертизи фінансово-економічної діяльності ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІСГ Карпатського регіону НААН за період часу за 2021 року по перший квартал 2025 року.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово економічний стан клієнтів та інше.

Відповідно до ст. 61 цього ж закону, банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю, організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю та інше.

Статтею 62 вказаного закону визначено порядок розкриття банківської таємниці юридичних та фізичних осіб, яка може розкриватись на письмовий запит або ж письмового дозволу власника такої інформації, за рішенням суду та на інших підставах.

Крім цього, як вбачається із ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.164 КПК строк дії ухвали про тимчасовий доступ не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що дані документи можуть перебувати у розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у розпорядженні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В аспекті положень ч. 6 ст. 163 КПК України, зважаючи на те, що з досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яку просить надати слідчий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до інформації, з можливістю копіювання та вилучення вказаної інформації та документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , заступнику начальника СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів (інформації) з можливістю зняття копій та вилучення їх, які містяться у розпорядженні (володінні) АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- руху коштів по банківських рахунках ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІСГ Карпатського регіону НААН, відкритих у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період з 2021 року по перший квартал 2025 року;

- відомостей про платіжні операції, здійснені за період з 2021 року по перший квартал 2025 року, платником чи отримувачем в яких було ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІСГ Карпатського регіону НААН, із зазначенням відомостей про платників та отримувачів таких платіжних операцій (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, серія та номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП), адреса проживання та адреса реєстрації; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридична адреса).

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1