Справа № 212/2524/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесеного в кримінальному провадженні № 0000004 від 27.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що 23.01.2025 до відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.01.2025 о 03:53 за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено транспортний засіб марки Хюндай Сантафе д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував без відповідних документів.

Проведеним аналізом відкритих ресурсів, а саме: «Судова Влада України» та «Реєстр судових рішень» було встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, зокрема постановами ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- від 13 грудня 2023 року останнього визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керуванням транспортними засобами (Номер судового провадження: 3/212/3664/23);

- від 07 грудня 2022 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень (Номер судового провадження: 3/212/3234/22);

- від 18 січня 2023 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5ст.126Кодексу Українипро адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керуванням транспортними засобами (Номер судового провадження: 3/212/348/23);

- від 20 вересня 2023 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років (Номер судового провадження: 3/212/2700/23);

- від 21 березня 2023 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без позбавлення права керування транспортними засобами (Номер судового провадження: 3/212/861/23).

У органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що вказана особа вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, адже в його діях вбачаються ознаки умисного невиконання рішення суду.

ВІДДІЛЕННЯМ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до постанов у справах: номери судового провадження: 3/212/3664/23, 3/212/3234/22, 3/212/348/23, 3/212/2700/23, 3/212/861/23, адміністративних матеріалів та справ, що стали підставою для прийняття рішень, у тому числі додатків та відеозаписів, які мають значення по справі, що зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про здійснення судового розгляду у судовому засіданні без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємна інформація-інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (стаття 222 КПК України).

За ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Отже вказане клопотання слідчого про здійснення судового розгляду у судовому засіданні без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, є необґрунтованим.

Голову ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь - яких клопотань від них не надходило. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначені відомості мастить в собі охоронювану законом таємницю а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , а саме - до постанов у справах: номери судового провадження: 3/212/3664/23, 3/212/3234/22, 3/212/348/23, 3/212/2700/23, 3/212/861/23, адміністративних матеріалів та справ, що стали підставою для прийняття рішень, у тому числі додатків та відеозаписів, - з можливістю вилучення засвідчених належним чином їх копій.

Відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому СВ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРУП ГУ НП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів з можливістю вилучення їх копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 12.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1