Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2122/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

31.12.2024м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 -

встановив:

30.12.2024 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 від 09.12.2024 «на чергову відписку по стандарту заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ».

Скаржник вказує, що 09.12.2024, на 1535 день відбування покарання за чужі гріхи, отримав чергову відписку від заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури. Лист надійшов у конверті, на місці адреси відправника зазначено Хмельницька обласна прокуратура, Хмельницька окружна прокуратура, вул.Театральна,4а, м.Красилів.

Вказує, що заступник керівника окружної прокуратури лише зсилається, що на даний час Хмельницьким апеляційним судом здійснюється розгляд заяви про перегляд даних судових рішень за нововиявленими обставинами, в ході якого будуть перевірятися усі Ваші доводи.

Вказує, що до пана ОСОБА_3 стоять ряд запитань, зокрема:

1. Де були працівники правоохоронних органів під час його незаконного затримання?

2. Які версії розглядали слідчі органи?

3. Чому так скоренько були занесені неперевірені факти до ЄРДР?

4. Чому надані речові докази не співпадають з неправдивими показами потерпілого і горе-свідком-співучасницею?

Також зазначає, що далі запитання ще будуть у приміщенні Красилівського районного суду.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою у зв`язку з наступним.

Згідно частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Отже, можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід`ємним правом. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні саме під час досудового розслідування.

Вимоги (питання), викладені в поданій до суду скарзі, не входять до переліку рішень, дій, чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.

Зазначені у скарзі обставини стосуються вже розглянутого по суті кримінального провадження.

Проте звернення (скарги) громадян до слідчого судді, які не регламентовані законодавчо визначеними повноваженнями слідчого судді, не можуть розглядатися та вирішуватися слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_2 у своїй скарзі не вказав жодне із перелічених у ст. 303 КПК України рішень, дій чи бездіяльність прокурора для оскарження, перелік яких є вичерпним, це є підставою для відмови у відкритті провадження по розгляду скарги.

При цьому ОСОБА_2 до скарги не додав жодного документа (листа прокуратури, конверту із стверджуваними написами), що позбавляє суд можливості перевірити його доводи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.26, 303-304 КПК України, суддя,-

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1