overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/2436/24
УХВАЛА

12.12.2024 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000148 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, змінено з 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000148 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14:20 годину 12.12.2024 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7731/24
Провадження № 1-в/211/303/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 грудня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 на 19 грудня 2024 року об 11:40 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати: прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7058/24
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.10.2024,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.10.2024.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 25.10.2024, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.12.2024 об 09 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1008/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року за №0000246, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року за №0000246, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; прокурор надіслав суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 14 годину 30 хвилин 08 січня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 357/5713/21
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суд у Київської області перебуває справа за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2021 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.05.2023 судове провадження в справі зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку засудженого.

На даний час виникла необхідність у пновленні судового провадження у зв`язку із встановленням місця знаходження засудженого ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження у справі за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання

Судове засідання у справі призначити на 05 листопада 2024 року на 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 386/1682/24
Провадження № 1-кс/386/274/24
УХВАЛА

Іменем України

( резолютивна частина )

12 грудня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000474 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Синюхин Брід, Первомайського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта загальна середня, неодружений, військовозобов`язаний, тимчасово не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 23.02.2015 року Первомайським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 02.07.2018 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 7 місяців, покарання відбуте, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, складає і оголошує його резолютивну частину у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; 2) не відлучатися із с. Синицівка, Голованівського району, Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання. 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: 1) заборона перебувати в місці проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) заборона наближатися на відстань 10 метрів де ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

3) заборона листування, телефонних переговорів з ОСОБА_7 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Визначити строк дії обов`язків та обмежувальних заходів до 28 січня 2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.12.2024 року о 10:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.12.2024Справа № 554/7925/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

12 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 08.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою м. Київ, Столичне Шосе, 103 та прибудинкової території (згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ПАТ «Державний Ощадний Банк України») з метою виявлення та відшукання ключів від автомобіля та самого автомобіля «Citroen C4», 2015 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 за допомогою якого здійснювалось транспортування наркотичних засобів та психотропних речовин.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.12.2024 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1139/24
Провадження № 1-кп/559/190/2024
УХВАЛА

про привід

"12" грудня 2024 р. м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

обвинувачена, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду, в суд повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, привід працівниками поліції не виконано, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід. Захист покладається на розсуд суду, обвинувачена вдома.

Згідно ст. 139, ч. 1, ч. 3 ст.140, ч.3 ст. 143 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена, повідомлена про час та місце проведення судового засідання, повторно не з`явилася й про причини неявки не повідомила, тому суд не визнає їх поважними, привід працівниками поліції не виконано, клопотання прокурора про привід задовольняє, обвинуваченої необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09 год. 30 хв. 25.02.2025 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4044/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акту по кримінальному провадженні № 0000594 від 30.01.2016 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000594 від 30.01.2016 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 листопада 2022 року провадження по справі зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого у розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: с. Березово, Хустського району Закарпатської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.12.2024 прокурор Рівненської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про відновлення провадження у справі з метою повторного оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, виконання якого доручити Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000594 від 30.01.2016 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв 17 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №: 630/1312/24 Провадження № 1-кс/630/532/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000641 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області із клопотанням про надання дозволу на обшук кіоску за адресою: за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

У подальшому, прокурор подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання, у якому просив вирішити це питання у його відсутності.

За таких обставин подальший розгляд клопотання прокурора є недоцільним та його слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 223, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2149/24
Провадження № 1-кп/644/519/24
У Х В А Л А

13 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурором подане клопотання про проведення судового розгляду з обвинуваченим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Пунктом 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» № 26609 вбачається, що ОСОБА_3 16.10.2024 року вибув у розпорядження ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Враховуючи, що обвинувачений особисто не може прибути в підготовче судове засідання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки перебуває під вартою, суд вважає доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000350 від 04.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 13 годину 28 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» забезпечити проведення судового засідання о 13 годині 28 січня 2025 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: