24.03.2025
Справа №642/1447/25
Провадження №1-кс/642/451/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000361 від 14.03.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді директора ТОВ «Юніт Сіті», одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та матір похилого віку, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000361 від 14.03.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 14.03.2025 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , був призначеним наказом № 1-к від 25 листопада 2019 року згідно рішення № 1 засновника ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД» від 13 листопада 2019 року на посаду директора ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», зареєстрованого за адресою: м.Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 99.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, та будучи обізнаним у своїх службових обов`язках та вимогах законодавства, що регламентують діяльність ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, скоїв заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїми повноваженнями діючи в інтересах ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», при проведенні капітального ремонту внутрішньо квартальних доріг та тротуарів:проспекту Любові Малої, 30, в м. Харків ( код за ДК 021:2015-45233000-9-Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг), по виконанню умов договору будівельного підряду укладеного між ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», та Департаментом Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради № 877 від 20 жовтня 2020 року на загальну суму 2 211 049,20 грн., за наступних обставин.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , діючи в період часу з 20 жовтня 2020 року по 8 лютого 2021 року (більш точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства), діючи в інтересах ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», будучи достеменно обізнаним про обсяги та об`єми робіт виконаних ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», на об`єкти капітального ремонту - проспекту Любові Малої, 30 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) міста Харкова, діючи умисно, переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме акт №1 за лютий 2021 року по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, та акт № 2 за лютий 2021 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами належними державі в особі Департаменту Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 258 451 грн., згідно висновку експертів №6962/2085 за результатами проведення комісійної будівельно - технічної експертизи від 05.03.2025 не виконувались, що потягло за собою загалом збитки на вказану суму.

Таким чином разом за актом № 1 за лютий 2021 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, та актом № 2 за лютий 2021 по договору № 877 від 20 жовтня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ- 2в не виконано робіт зурахуванням нарахованих та оплачених прямих, загальновиробничих,

адміністративних витрат, прибутку, та податку на додану вартість на суму

258 451 грн.

Також слідчий вказує, що директор ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД» ОСОБА_5 , будучи обізнаним у своїх службових обов?язках та вимогах законодавства, що регламентують діяльність ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД» зловживаючи своїм службовим становищем, являючись службовою особою, діючи протягом 8 лютого 2021 року (більш точний час та дата вчинення злочину не встановлена в ході досудового слідства) в інтересах ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», будучи достеменно обізнаним про обсяги та об?єми робіт виконаних ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД» на об?єкті капітального ремонту - проспекту Любові Малої, 30 (внутрішньо квартальні дороги та тротуари) міста Харкова, діючи умисно, переслідуючи намір заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем та посадовим підробленням склав і видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт № 1 за лютий 2021 від 08.02.21 по договору № 877 від 20.10.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в;

акт № 2 за лютий 2021 від 08.02.21 по договору № 877 від 20.10.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; з завищеними обсягами виконаних будівельних робіт та заволодів чужим майном, а саме грошовими коштами належними державі в особі Департаменту Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, які б мали надійти за нібито виконані роботи, в той час як насправді зазначені в акті роботи на суму 258 451 грн., згідно висновку експертів №696212085 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи від 05.03.2025 не виконувались, шо потягло за собою загалом збитки на вказану суму.

Вище перелічений виготовлений і підписаний ним особисто офіційний документ - акт № 1 за лютий 2021 від 08.02.2021 по договору № 877 від 20.10.2020 року та акт № 2 за вересень 2021 від 13.09.2021 по договору № 877 від 20.10.2020 року, які по формі відповідають вимогам чинного законодавства, з метою уникнення відповідальності за заволодіння чужого майна належного державі в особі Департаменту Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, і створення видимості уявної достовірності документу, шляхом зловживання посадовим становищем, діючи в інтересах та переслідуючи намір незаконного збагачення та наживи з боку ТОВ «ВЕГА-БУД ЛТД», ввівши в оману керівництво Департаменту

Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради,

скориставшись потуранням з їх боку, 08.02.2021 року (в період часу з 9 год.00 хв. По 18 год 00 хв., більш точний час в ході досудового слідства не встановлено) надав для підписання і оплати в Департаменту Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради за адресою: м. Харків, провулок. Подільський, 19.

Отже, своїми умисними незаконними діями, що виразилися у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу з метою уникнення відповідальності за заволодіння чужого майна, вчинені повторно, ОСОБА_5 завдав державі в особі Департаменту Будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради матеріальних збитків на суму 258 451 грн.

18.03.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується наступними доказами: договором № 877 від 20 жовтня 2020 року; актом № 1 за лютий 2021 від 08.02.2021 по договору № 877 від 20.10.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; актом № 2 за лютий 2021 від 08.02.2021 по договору № 877 від 20.10.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; платіжним дорученням № 164 від 08.02.2021 року; платіжним дорученням № 165 від 08.02.2021 року; показами свідка ОСОБА_7 висновком експерта № 6962 2085 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи від 05.03.2025 року; оглядом місця події від 13.01.2025 року.

Також слідчий вважає, підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні корупційного злочину, який спричинив шкоду державним інтересам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків та не необґрунтованість підозри,просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зазначили, що на утриманні підозрюваного перебуває троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2011 року народження, ОСОБА_9 , 2014 року народження, ОСОБА_10 , 2024 року народження, матір похилого віку ОСОБА_11 , 1955 року народження, підозрюваний ОСОБА_5 вину не визнав.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні CB ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 14.03.2025 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

18.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень не визнав.

Але підозра обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором № 877 від 20 жовтня 2020 року; актом № 1 за лютий 2021 від 08.02.2021 по договору № 877 від 20.10.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; актом № 2 за лютий 2021 від 08.02.2021 по договору № 877 від 20.10.2020 року приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; платіжним дорученням № 164 від 08.02.2021 року; платіжним дорученням № 165 від 08.02.2021 року; показами свідка ОСОБА_7 висновком експерта № 6962 2085 за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи від 05.03.2025 року; оглядом місця події від 13.01.2025 року.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 та ч.1 ст. 366 КК України, тобто привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, а також службом підробленням.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлює незворотність настання покарання та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, покинути місце мешкання, у зв?язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- ОСОБА_5 може знищити або спотворити речі та документи, що мають значення для кримінального провадження;

- підозрюваний ОСОБА_5 , будучи знайомим з дорожнім працівником ТОВ «Вега БУД-ЛТД», який є свідком у вказаному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , може на нього незаконно впливати, спонукаючи змінити свідчення з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини,

- ?? так як підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час займає посаду директором ТОВ «Юніт Сіті», яке займається іншими спеціалізованими будівельними роботами, тобто ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим останній може продовжити незаконну діяльність щодо привласнення бюджетних коштів та підробки офіційних документів.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється; 3) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання, на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей та матір похилого віку.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж нічний домашній арешт, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам, але слідчий суддя вважає за необхідне встановити певні обмеження для підозрюваного в період часу з 22-00 до 05-00 години наступного дня, враховуючи перебування на утриманні підозрюваного трьох неповнолітніх дітей та матір похилого віку.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000361 від 14.03.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 години до 05-00 години наступного дня в межах строків досудового розслідування строком на 60 днів, тобто до 22 травня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- у період часу з 22-00 години до 05-00 години наступного дня, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, не залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця мешкання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 травня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику та прокурору негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_12