Справа №:755/940/25
Провадження №: 1-кп/755/647/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 05.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіверськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником дільниці будівельно-монтажного управління ТОВ «Євро-реконструкція», військовозобов`язаного, маючого статус внутрішньо-переміщеної особи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебувають обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Про розгляд провадження були неодноразово, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено свідків у кримінальних провадженнях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проте, в судове засідання свідки не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та провести слідчі (розшукові) дії для встановлення дійсного місця перебування свідків у даний період.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

За змістом п.п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід, з урахуванням положень ст.ст. 139, 327 КПК України, свідчить, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Дії суду під час необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час підготовчого судового засідання, КПК України регламентує неоднозначно, але ч. 6 ст. 9 даного Кодексу вказує на те, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вище викладене, суд застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, забезпечити їх привід у судове засідання також не є можливим так, як місце їх перебування не відоме, а тому клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на те, що є необхідним встановити значення обставин встановлення яких у інший спосіб не є можливим.

Також, суд виходячи з положень ч. 3 ст. 140 КПК України, в частині того, що привід може бути застосований до свідків із дотриманням вимог ст. 143 КПК України, вважає за необхідне застосувати до них після встановлення їх місця знаходження примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 327, 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000334 від 05.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та надати Головному управлінню Національної поліції у м. Києві доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома суду адреса проживання: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома суду адреса проживання: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 ),

із подальшим забезпеченням їх примусового приводу до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 204 на 12 год. 00 хв. 15.05.2025 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя