ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/1080/24
Провадження № 1-кп/941/38/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Петрове кримінальне провадження № 0001262 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Белінське Ленінського району АР Крим, українця, громадянина України, офіційно не одруженого, з середньою освітою, який має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який в силу ст.89 КК України вважається особою, що не має судимості,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року близько 12:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля лісосмуги, котра розташована на території Кіровоградської області, Олександрійського району, між с. Ганнівка та с. Чабанове Криворізького району Дніпропетровської області, побачив на узбіччі в кюветі вказаної лісопосадки легковий автомобіль марки ВАЗ 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, після чого реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля та побачив, що водійські двері до нього не зачинені, а в салоні лежить бронежилет виробництва NFM Group 4-го класу захисту, розміру L, кольору оливи, впевнившись в тому, що крім нього на вказаній ділянці місцевості нікого немає та його злочинні дії ніким не будуть помічені, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, проник до середини салону та взяв вказаний бронежилет, витягнувши його з автомобіля. Після чого ОСОБА_3 разом з викраденим бронежилетом направився в бік с. Чабанове до себе додому.

Таким чином, ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину та викраденим бронежилетом розпорядився на власний розсуд.

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи № 2726 від 29.07.2024 року, ринкова вартість, станом на 18.06.2024 року, не представленого на експертизу, бронежилета виробництва NFM Group 4-го класу захисту, розміру L, кольору оливи, котрий був придбаний новим у 2023 році, з моменту придбання використовувався за цільовим призначенням, на момент крадіжки перебував у гарному, цілісному стані, пошкоджень не мав становить 11700,00 грн. (одинадцять тисяч сімсот гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який подав до суду заяву про проведення судового розгляду справи без його участі.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, надав показання, якими фактичних обставин справи, викладених у обвинувальних актах, не оспорював, пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, час та за обставин, зазначених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, що виражається у визнанні винуватості в обсязі пред`явленого обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено .

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані досудової доповідіта дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, який в силу ст.89 КК України вважається особою, що не має судимості, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не обиралися.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

бронежилет виробництва NFM Group 4-го класу захисту, розміру L, кольору оливи, який був вилучений під час ОМП від 07.07.2024 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Чабанове, вилиця Лісна, буд. 9, та був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного судучерез Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1