Дата документу 12.02.2025 Справа № 322/1760/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/1760/24 Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/484/25 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 7 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 7 жовтня 2024 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2023 року та призначено остаточне покарання у вигляді 6 років 9 місяців позбавлення волі.

4 лютого 2025 року на вказаний вирок захисником засудженого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу (а.с. 117-125).

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Крім того, ОСОБА_3 не оспорював встановлені під час дізнання обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, що підтверджується заявою, складеною та підписаною ним власноруч у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 (а.с. 18-20).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 оспорює фактичні обставини, встановлені органом досудового розслідування, що прямо заборонено нормою ч. 1 ст. 394 КПК України.

За таких обставин суддя-доповідач апеляційного суду прийшов до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 7 жовтня 2024 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 7 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2