465/8793/21
1-кс/465/48/25
У Х В А Л А

слідчого судді

13.01.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатки ОСОБА_3 , прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 09 листопада 2021 року у кримінальному провадженні внесеному 04.11.2021 внесеному до ЄРДР за № 0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, накладено арешт, зокрема, на шкірний гаманець марки «Tergan Genuine Leather», мобільний телефон марки «Huawei Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в силіконовому прозорому чохлі.

Так, в ухвалі від 09.11.2021 слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 зазначено, що СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000308 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. 04.11.2021 до ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 04.11.2021 близько 11:00, знаходячись за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 108, його знайомий ОСОБА_7 , проник до квартири АДРЕСА_1 та вчинив напад на ОСОБА_5 , поєднаний із насильством, небезпечним для його життя та здоров`я, та заволодів його гаманцем із грошовими коштами в сумі 1000 доларів США та належним йому мобільним телефоном торговельної марки «Huawei Pro». 05.11.2021 під час проведення обшуку у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено, в тому числі шкіряний гаманець марки «Tergan Genuine Leather», мобільний телефон марки «Huawei Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 . Постановою слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 все вилучене майно (речі та предмети) під час проведення обшуку за вищеназваною адресою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000308. Вважає, що станом на сьогодні відсутні підстави для арешту зазначеного в даному клопотанні майна з наступних підстав.

Так, згідно повідомлення про підозру від 05.11.2021 ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні розбою (нападу з метою заволодіння чужим майном майном ОСОБА_10 : гаманцем в якому знаходились грошові кошти на загальну суму 1000,00 доларів США та мобільним телефоном торговельної марки «Huawei Pro»), поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства), поєднаного 3 проникненням в житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 було виявлено і вилучено у тому числі: шкіряний гаманець марки «Tergan Genuine Leather», мобільний телефон марки «Huawei Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 і станом на сьогоднішній день знаходяться в розпорядженні органу досудового розслідування.

У той же час, постановою ст.слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області від 10.03.2022 зупинено досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000308 від 04.11.2021 і підозрюваний оголошений у розшук. Згідно інформації органу досудового розслідування підозрюваний знаходиться за кордоном і повертатись найближчим часом до України не збирається.

Відтак представник ОСОБА_5 покликається на те, що станом на момент подання клопотання відпала потреба в арешті шкіряного гаманця марки «Tergan Genuine Leather», мобільного телефону марки «Huawei Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , ЙМЕЙ 2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 .

Крім цього, зазначає, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 від 30.11.2021 у справі № 465/8793/21 вже був скасований арешт на інші речі/документи, які належали ОСОБА_5 і знаходились в гаманці марки «Tergan Genuine Leather».

Стосовно шкіряного гаманця марки «Tergan Genuine Leather», мобільного телефону марки «Huawei Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 клопотання про скасування арешту не заявлялось, так як проходили відповідні експертні дослідження.

Станом на тепер, всі експертизи щодо перелічених речей проведені і потреба в арешті зазначених речей відпала.

У судовому засіданні представниця ОСОБА_5 - адвокатка ОСОБА_3 клопотання підтримала, пояснення надала аналогічні наведеним, просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо скасування арешту заперечив, вважає, що речі являються речовим доказом. У межах вказаного кримінального провадження найближчим часом планується проведення ряд слідчих дій.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 09 листопада 2021 року у кримінальному провадженні внесеному 04.11.2021 внесеному до ЄРДР за № 0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, накладено арешт, зокрема, на шкірний гаманець марки «Tergan Genuine Leather», мобільний телефон марки «Huawei Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в силіконовому прозорому чохлі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання адвокати ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000308 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2021 року на шкірний гаманець марки «Tergan Genuine Leather», мобільний телефон марки «Huawei Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Передати шкірний гаманець марки «Tergan Genuine Leather» та мобільний телефон марки «Huawei Pro» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1