09 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/4918/23 Провадження № 1-кс/501/400/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

номер справи 501/4918/23 провадження 1-кс/501/400/24

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000862 від 26 листопада 2023 року, щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області України ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.

Слідча клопотання мотивує тим, що 25 листопада 2023 року до чергової частини ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, в період часу з 17:00 по 18:00 год 25 листопада 2023 року шляхом зламу грат та віджиму метало пластикового вікна невідома особа проникла її квартири за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала грошових коштів в сумі 4100,00 доларів США та золотих прикрас (сережки та ланцюги).

26 листопада 2023 року за даним фактом СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000862 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Крім того, 16 грудня 2023 року до чергової частини ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 16 грудня 2023 року в період часу з 13:00 до 18:00 год 16 грудня 2023 року шляхом зламу решітки та на вікні та віджиму метало пластикового вікна невідома особа проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошових коштів 8000,00 грн, 150,00 доларів США, золотий ланцюжок вагою 12 г., вартістю 40000,00 грн., золоту каблучку вагою 4 г., вартістю 12000,00 грн.

26 листопада 2023 року за даним фактом СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000953 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

19 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та зберігання, придбання вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

21 січня 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 242 240.00 грн.

31 січня 2024 року ОСОБА_4 звільнений з під варти під заставу.

17 травня 2024 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.

21 травня 2024 року слідчим скеровано клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 на тримання під вартою.

22 травня 2024 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави та тримання під вартою. Строк дії ухвали до 22 листопада 2024 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

З метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до приписів ч.3 ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України суд, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом . Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.

Слідчому судді, суду слід враховувати, що відповідно до ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

При цьому ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу згідно ч.3 ст. 190 Кримінального процесуального кодексу України втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії .

На теперішній час зазначена ухвала не виконана, підозрюваний не затриманий і не підданий приводу для участі в розгляді клопотання про заміну та застосування запобіжного заходу.

За приписами ч. 1 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а відповідно до ч. 6 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Приймаючи до уваги, що строк дії ухвали слідчого судді від 22 травня 2024 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчився, то в задоволені клопотання про зміну та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Висновок суду.

Оскільки участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, між тим він не доставлений до суду, а ухвала про його затримання втратила силу, слідчий суддя не вбачає підстав для ухвалення процесуального рішення на користь цього клопотання.

Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою та обґрунтовані у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 107,187, 188, 189, 190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000862 від 26 листопада 2023 року, щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яті днів.

Слідчий суддя