Справа № 539/185/25
Провадження № 1-кс/539/66/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

установила:

21 січня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13.01.2025 приблизно о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, при цьому керуючи автомобілем "Volkswagen Passat B5" номерний знак НОМЕР_1 , рухаючи заднім ходом на території домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася позаду автомобіля. В результаті пригоди ОСОБА_5 доставлено до КП "Лубенська лікарня інтенсивного лікування" Лубенської міської ради Полтавської області із тілесними ушкодженнями.

Під час огляду місця події вилучено автомобіль "Volkswagen Passat B5" номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 у м. Лубни Полтавської області.

Крім того, 14.01.2025 під час огляду було вилучено плаття коричневого кольору із слідами РБК, яке належить ОСОБА_5 , мешканкі АДРЕСА_1 , в яке вона була одягнута в момент пригоди.

14.01.2025 автомобіль "Volkswagen Passat B5" номерний знак НОМЕР_1 та плаття коричневого кольору із слідами РБК постановою слідчого визнано речовим доказом.

14.01.2025 слідчим за погодженням із прокурором було подано клопотання до Лубенського міськрайонного суду про арешт майна, а саме автомобіля "Volkswagen Passat B5" номерний знак НОМЕР_1 та плаття коричневого кольору із слідами РБК.

15.01.2025 слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської облатсі ОСОБА_1 по вказаному кримінальному провадженні було винесено ухвало про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання, оскільки відомості документа щодо права власності автомобіля "Volkswagen Passat B5" номерний знак НОМЕР_1 є іноземними.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль "Volkswagen Passat B5" номерний знак НОМЕР_1 перебуває на іноземній реєстрації, однак перебуває у фактничному володінні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_2 . Інших документів щодо права власності на автомобіль "Volkswagen Passat B5" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 надано не було.

Слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та необхідне для призначення подальших судових технічних, транспортно-трасологічних та автотехнічних експертиз.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно. Не застосування арешту на вказане майно може привести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

На даному етапі досудового розслідування доведено факт того, що накладення арешту на вказане майно є доцільним і необхідним заходом та пропорційним втручанню у права особи, оскільки наявна реальна можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволені клопотання наполягає.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови ст. слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 14.01.2025 року, зазначене в клопотанні майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000023 від 14.01.2025 року із визначенням місця зберігання на території майданчика тримання транспортних засобі по вул.Київська, 2 у м.Лубни Полтавської області, а також у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat B5» номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Автомобіль «Volkswagen Passat B5» номерний знак НОМЕР_1 залишити на зберігання на території майданчика тримання транспортних засобів по вул. Київська, 2 у м. Лубни Полтавської області.

Накласти арешт на плаття коричневого кольору із слідами РБК, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Плаття коричневого кольору із слідами РБК залишити на зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1