Провадження № 1-кс/554/4747/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт на майно, яке вилучене під час обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.2025 (провадження № 1-кс/554/2691/2025), а саме:

-Банкноти української гривні: номіналом 500 гривень в кількості 81 штука, номіналом 1000 гривень в кількості 1 штука.

-Системний блок чорного кольору з прозорою бічною правою кришкою корпусу за якою напис «Be cool Be gamer».

-Монітор марки «Samsung» модель «S23R358FZ1».

-Чоловічу спортивну сумку «manto».

В обґрунтування клопотання вказав, що до моменту подання вказаного клопотання, станом на 27.03.2025, стороною обвинувачення в рамках провадження не установлено, які конкретно відомості, сліди містять речі та предмети вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку, а також яким чином могло вказане майно бути використано як знаряддя вчинення злочину та чи є вказані речі та предмети майном, яким злочинним шляхом заволодів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 або придбав їх за рахунок коштів виручених від збуту наркотичних речовин Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів. Наразі, досудове розслідування завершено та матеріали кримінального провадження готуються до відкриття та ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

У судове засіданні представника власник майна не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, не заперечував щодо скасування арешту з монітору та сумки, заперечував щодо скасування арешту майна з коштів та системного блоку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000676 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

11.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено та психотропної речовини, обіг якої обмежено, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб; у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено, у великих розмірах, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб; у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу обіг якого обмежений, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб; у використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

11.02.2025 в період часу з 12 год. 25 хв. по 17 год. 52 хв., на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Банківську картку «monobank» з номером НОМЕР_1 ;

2. Сім картка ПрАТ Київстар з позначенням НОМЕР_2 ;

3. Тримачі для сім карт ПрАТ Київстар з номером НОМЕР_3 ;

4. Картонне упакування (стартовий пакет оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна») з наліпкою з номерним позначенням НОМЕР_4 та тримачем для сім карти ПрАТ «ВФ Україна» з номерним позначенням НОМЕР_5 ;

5. Предмети зовні схожі на грошові кошти:

- банкноти української гривні: номіналом 1000 гривень в к-ті 5 (п`ять) шт.; номіналом 500 гривень в к-ті 1 (один) шт.; номіналом 200 гривень в к-ті 1 (один) шт.; номіналом 100 гривень в к-ті 1(один) шт.;

- банкноти США: номіналом 100 доларів США в к-ті 2 (два) шт.; номіналом 20 доларів США в кті 3 (три) шт.;

- банкноти Євро: номіналом 50 Євро в к-ті 1 (один) шт.

- банкноти української гривні: номіналом 500 гривень в к-ті 81 (вісімдесят один) шт.; номіналом 1000 гривень в кількості 1 (один) шт..

6. Ключ запалювання до транспортного засобу

7. Мобільні телефони:

- iPhone 11, ІМЕІ: НОМЕР_6 , s/n: НОМЕР_7 , світлого кольору, має пошкодження корпусу та екрану у вигляді тріщин, пароль « НОМЕР_8 »;

- iPhone 11, в корпусі темного кольору, без номерних позначень, має систему логічного захисту;

- iPhone, в корпусі темного кольору, модель А1778, має систему логічного захисту

8. Чоловічу спортивну сумку через плече чорного кольору з візерунком та буквеним написом помаранчево-білого кольору «manto»

9. Ваги електронні сірого кольору з позначенням «3000g x 0.1g» в захисному прозорому корпусі та Ваги електронні сірого кольору з позначенням «200g x 0.01g» з нашаруванням невідомої речовини

10. Моток ізоляційної стрічки синього кольору;

11. Фіскальний чек від 11.07.2023 про придбання годинника «Casio» GA-2200NN-1AER та гарантійний талон А № 3822913 UA;

12. Фіскальний чек від 06.06.2024 про придбання годинника «Casio» EFK-5710-1AVUEF та гарантійний талон А № 3913859 UA

13. Металевий предмет (виявлений у чоловічій спортивні сумці зазначеній у п. 8 постанови) зовні схожий на ніж руків`я якого обмотано ниткою на поверхні якого наявне нашарування бруду

14.Системний блок чорного кольору з прозорою бічною правою кришкою корпусу за якою наявний напис «Be cool Be gamer»

15. Монітор марки «Samsung» модель «S24R358FZ1»

16. Прозорі зіп-пакети в кількості п`ять штук (виявлені у чоловічій спортивні сумці зазначеній у п. 8 клопотання), в яких містяться згортки з ізоляційної стрічки зеленого кольору в к-ті 60 шт, синього та темно-синього кольорів в к-ті 21 шт. та 37 шт. відповідно, жовто-зеленого кольору у к-ті 6 шт., червоного кольору в к-ті 20 шт., жовтого кольору у к-ті 30 шт., які у відповідності до кольору поміщено до окремих паперових конвертів НПУ СУ з попереднім розгортанням по одному зі згортків відповідно до кольору ізоляційної стрічки, в якості зразка (зеленого 1 шт., темно-синього 1 шт., жовто-зеленого 1 шт., червоного 1 шт. та жовтого 1 шт.), де були виявлені прозорі зіп-пакети з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, та в подальшому кожен окремо поміщено до паперових конвертів НПУ СУ.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що слідчий не заперечує щодо скасування арешту з монітору та чоловічої сумки, то слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в цій частині клопотання.

Водночас стороною захисту не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна системного блоку «Be cool Be gamer» та грошових коштів відпала потреба.

Керуючись статтями 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.2025, на монітор марки «Samsung» модель «S23R358FZ1», чоловічу спортивну сумку «manto».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1