про продовження строку досудового розслідування

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Макіївки Донецької області, яка має середньо-спеціальну освіту, одруженої, не маючої на утриманні дітей, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Макіївки Донецької області, з вищою освітою, працюючого провідним інженером ТОВ «Бікон» та головним інженером СФГ «Гавриленко», одруженого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, а ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання з підстав, викладених в письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи, просив в задоволенні відмовити.
Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку адвоката ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_7 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_6 , вислови свої заперечення щодо клопотання слідчого, просив задовольнити клопотання частково щодо продовження строку досудового розслідування, а саме вважав доцільним продовжити строк до чотирьох місяців, а не до п`яти, як ставлять питання прокурор та слідчий.
Підорюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого адвоката.
Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено таке.
29.09.2024 ОСОБА_4 затримано в поряду ст. 208 КПК України, що підтверджується копією протоколу затримання.
29.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
03.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
11.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої ст. 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно з частиною 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Вручення повідомлень про підозру здійснене ОСОБА_4 та ОСОБА_6 із дотриманням ч. 1 ст. 278 КПК України у порядку, встановленому для вручення повідомлень частиною третьою ст. 111 та ст. 136 КПК України.
Встановлено, що в кримінальному провадженні, відповідно до клопотання та наданих матеріалів, проведено ряд слідчих та процесуальних дій.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2024 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із заставою в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн 00 коп.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.10.2024 застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.11.2024 із заставою в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн 00 коп.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 29.12.2024.
В цей же час, слідчим суддею береться до уваги, що вищевказані дії не було проведено раніше з об`єктивних причин, а саме внаслідок складності кримінального провадження, необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Поряд із цим слідча не обґрунтувала необхідність продовження стоку досудового розслідування до 5 місяців, зважаючи на обсяг кримінального провадження та не найбільший обсяг слідчих та розшукових дій.
На переконання слідчого судді стисліші строки досудового розслідування стимулюватимуть орган досудового розслідування до швидкого й неупередженого розслідування та забезпечить баланс між стороною обвинувачення та стороною захисту, а кожна процесуальна дія або рішення виконуватимуться в розумні строки.
Відповідно до ч. 5. ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_8 задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Резолютивна частина ухвали постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 26.12.2024. Повний текст ухвали оголошено 27.12.2024 о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1