overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/360/25
Номер провадження № 1-кс/371/103/25
УХВАЛА

"13" березня 2025 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені слідчого судді Миронівського районного суду Київської області знаходяться матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000090 від 10.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції адвоката та віддаленість його місцезнаходження, враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 - задовольнити.

Попередити прокурора ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 09 год. 00 хв. 13 березня 2025 року судового засідання у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР №0000090 від 10.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/333/25
УХВАЛА

14.03.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у м.Кременчуці в залі суду матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000938 від 09.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Кременчука Полтавської області, освіта неповна вища, не заміжня, не працююча, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 20 березня 2025 року о 11 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Автозаводського районного суд м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000938 від 09.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора , обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_6
Дата документу 13.03.2025Справа № 554/3408/25
Провадження № 1-кс/554/4023/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 27.02.2025 року за № 1848/5122.,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 13 березня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 27.02.2025 року за № 1848/5122 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини від 27.02.2025 року за № 1848/5122 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 27.02.2025 року за № 1848/5122.

Судове засідання призначити на 18 березня 2025 року о 09 год. 25 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1848/5122 від 27.02.2025 року (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 568/352/25
Провадження № 1-кп/568/66/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" березня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України із затвердженим обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України, на 02.04.2025 р. о 14:20 год. в Радивилівському районному суді Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 570/1132/25
номер провадження 1-в/570/167/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 21 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8047/23
н/п 1-кс/953/1852/25
"14" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
07.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні та зберігаються на складі в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення речей та документів, перелічених в прохальній частині клопотання.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є правом сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, у тому числі і принцип аналогії закону.
Відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, оскільки слідчий як сторона кримінального провадження скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/2927/25
Провадження № 1-кс/712/1228/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

14 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000033 від 20.01.2025 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (прокурорів- процесуальних керівників) у кримінальному провадженні №0000033 від 20.01.2025 здійснити розгляд скарги від 19.02.2025 в порядку ст.308 КПК України, надавши мотивовану відповідь.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.03.2024 об 12.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4421/24
Провадження № 1-кс/727/1275/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000071 від 12.02.2024) відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернівці, українки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 30 червня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки терміном до 30 червня 2024 року:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-носити електронний засіб контролю;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.05.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року у справі №757/24998/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27.10.2022,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2022 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27.10.2022.

До суду надійшла заява слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про роз`яснення вказаного судового рішення.

У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 09.11.2022 рокузадоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27.10.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, зміст судового рішення не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання, чітко викладено в резолютивній частині.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року у справі №757/24998/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27.10.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002273 від 04.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025 року до Печерського районного суду м. Києва від Київського апеляційного суду після скасування попереднього рішення надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 04.11.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

07.03.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002273 від 04.11.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 15 травня 2025 року на 09.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1