справа № 619/1043/25
провадження № 1-кп/619/294/25
ВИРОК

іменем України

21 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000015 від 23.01.2025, щодо вчинення кримінального проступку відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби у Збройних Силах України, який проходить військову службу на посаді начальника групи зберігання майна радіаційного, хімічного, біологічного захисту складу продовольства, речового та військово-технічного майна роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем, в порушення вимог законодавства, діючи всупереч обов`язкам, визначених у статутах Збройних Сил України, 22.01.2025 приблизно о 13 годині 45 хвилин, перебуваючи на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту в с. Подвірки Харківського району, Харківської області, за кермом автомобіля марки «Volkswagen», модель «Caddy», з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », на вимогу співробітників поліції, у порядку ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», пред`явив в якості підтвердження особи та права на керування відповідним транспортним засобом, завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , видане 13.09.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта від 28.01.2025 за №СЕ-19/121-25/2039-ДД за результатами судової технічної експертизи документів: Посвідчення водія з серійним номером BXН 851409 (бланк серії BXН 851409), видане 13.09.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене комбінованим способом: всі зображения лицьового та зворотного боків бланка (крім друкованого тексту індивідуальної інформації, якою персоналізований бланк) нанесені термосублімаційним способом друку; друкований текст індивідуальної інформації, якою персоналізований бланк нанесений термотрансферним способом друку. Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_3 ), виданий 13.09.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення -проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

До обвинувального акта додано письмову згоду обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювати встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній згоді захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а отже кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем, наразі виконує свій обов`язок перед державою щодо захисту її суверенітету і територіальної цілісності, та продовжує боронити країну в умовах повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, яка наразі триває, за місцем проходження служби характеризується позитивно, а саме, відповідно службової характеристики: зарекомендував себе, як грамотний, дисциплінований віськовослужбовець. До виконання службових обов`язків ставиться добросовісно. Свої обов`язки щодо займаної посади знає та виконує у повному обсязі. Продовжує вдосконалювати свої знання та навички, вміло їх застосовує на практиці. При вирішенні службових завдань проявляє наполегливість, ініціативу, завжди швидко орієнтується та вміло діє у складних обставинах. На критику реагує правильно, робить належні висновки. До себе вимогливий, у колективі користується авторитетом. Наполегливий, здатний виділити головне, не губиться перед труднощами. Морально стійкий. Державно таємницю вміло зберігає. Військові статути знає та керується ними у повсякденній діяльності. Здатний критично оцінювати свою діяльність. За період служби правопорушень не обліковано. За даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в межах санкції статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121- 25/2039-ДД від 28.01.2025 (стягувач Держава, код доходів: 24060300).

Речові докази: посвідчення водія серія та номер: НОМЕР_4 , видане 13.09.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000015 від 23.01.2025 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1