єдиний унікальний номер справи 531/1394/24
номер провадження 1-кп/531/9/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стайки Кагарлицького району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, не одружений, раніше не судимий, перебуваючий на посаді командира евакуаційного відділення технічного обслуговування автомобілів, гусеничних тягачів і транспортерів взводу технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 , маючий військове звання молодший сержант,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №83 від 07.04.2022 молодшого сержанта ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду командира евакуаційного відділення технічного обслуговування автомобілів, гусеничних тягачів і транспортерів взводу технічного обслуговування (ВОС-790182А) військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на момент вчинення злочину, молодший сержант ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Однак, молодший сержант ОСОБА_4 , діючи умисно, вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки.

Так, відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 1-4, 9, 15 «Положення по дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, додатку №1, затвердженого п.1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 2.3.2, 2.6, 8.1, 8.3, 8.8, 8.9, 12.1, 12.2, 12.17 (далі - Постанова) «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів, однак молодший сержант ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу на посаді командира евакуаційного відділення технічного обслуговування автомобілів, гусеничних тягачів і транспортерів взводу технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 , 03.03.2024 року під час несення військової служби щодо відсічі збройної агресії Російської Федерації на території Донецької області, в одній із лісосмуг знайшов бойові припаси та вибухові пристрої, а саме: патрони калібру 5.45мм кількістю 111 одиниць; металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору, який являється корпусом ручної гранати Ф-1 з маркуванням на донній частині «6.8 60-2667 Т»; предмет складної циліндричної конструкції, який являється транспортно-пусковим контейнером з ракетою з маркуванням «К 9Н122М 3-85-80 ОКФОЛ ОКФОЛ ОК.СНАР 9М111М 08-85-МК Я080963 51-85-51»; два металевих предмета зеленого кольору із глухими отворами, які являються корпусами ручних гранат РГД-5 з маркуванням «-85-85 Т» та «РГД-5 -201-72 Т»; два полімерних предмета білого кольору складної конструкції, які являються запалами УДЗ з маркуванням на важелях: «УДЗ 334-37-91» «УДЗ 334-37-91»; два металевих предмета округлої форми зеленого кольору, кожен з яких має маркування на корпусі: РГН 254-42-86, РГН 254-99-91; металевий предмет складної конструкції на важелі якого мається маркування 6-77 УЗРГМ 349-2 та на звороті 386-28-77, зовні схожий на запал типу УЗРГМ; металевий предмет циліндричної форми чорного кольору з маркуванням «RG-4 s 18/85 irv 95 whx TNT s 29/85», зовні схожий на корпус гранати з підривачем RG-4; предмет циліндричної форми з тканини сірого кольору з надписом «6» CN 155 AU FI CN 155 TR FI СН327; 1,816 kg, зовні схожий на метальний заряд до артилерійського пострілу. Вказані предмети ОСОБА_4 вирішив забрати для особистих цілей, не пов`язаних із відсіччю збройної агресії, тим самим незаконно їх придбати.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказані предмети являються вибуховими пристроями та бойовими припасами, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне їх придбання, переніс виявлені ним предмети та завантажив до автомобіля марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який він використовує у своїй службовій діяльності та перевіз до місця своєї дислокації у с. Гаврилівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Так, 04.03.2024 року близько 11 год., ОСОБА_4 , якому було надано відпустку за сімейними обставинами у період з 04.03.2024 р. по 10.03.2024 р., на автомобілі марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якому зберігалися виявлені ним бойові припаси та вибухові пристрої, з метою їх транспортування до місця свого проживання, виїхав із с. Гаврилівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Того ж дня, 04.03.2024 року близько 15:15 год. військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із працівниками ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та кінологами на блокпосту, який розміщений у с. Полівка Карлівської ТГ Полтавського району Полтавської області, поряд із автодорогою Р-11 Полтава - Красноград, був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , та під час огляду автомобіля було виявлено та вилучено:

- патрони загальною кількістю 111 одиниць, які згідно висновку експерта №СЕ - 19/117-24/4118-БЛ від 11.03.2024 р. є бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року, придатними для стрільби;

- металевий предмет еліпсоїдної форми, зеленого кольору, з маркуванням на донній частині «6.8 60-2667 Т» та металевий предмет складної конструкції на важелі якого мається маркування «6-77 УЗРГМ 349-2» та на звороті «386-28-77», які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/4150-ВТХ від 14.03.2024 р. є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 споряджений в середині та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, які в разі поєднання в єдину конструкцію будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

- предмет складної циліндричної конструкції, який згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/4148-ВТХ від 19.03.2024 р. є транспортно-пусковим контейнером 9Н122М, споряджений ракетою 9М111М, які відносяться до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

- два металевих предмета зеленого кольору із глухими отворами, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/4151-ВТХ від 12.03.2024 р. є двома корпусами ручної осколкової гранати РГД-5, спорядженими в середині;

- два металевих предмета округлої форми, зеленого кольору, кожен з яких має маркування на корпусі: РГН 254-42-86, РГН 254-99-91 та два полімерних предмета білого кольору складної конструкції з маркуванням на важелях: УДЗ 334-37-91, УДЗ 334-37-91, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/4152-ВТХ від 11.03.2024 р. є корпусами ручної осколкової гранати РГН, споряджені в середині та ударно- дистанційні запали (УДЗ), які в разі поєднання в єдину конструкцію будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

- металевий предмет циліндричної форми, чорного кольору, з маркуванням RG- 4 s 18/85 irv 95 whx TNT s 29/85, який згідно висновку експерта №СЕ-19/117- 24/4149-ВТХ ВІД 18.03.2024 р. є ручною гранатою RG-4, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

- предмет циліндричної форми з тканини сірого кольору з надписом «6» CN 155 AU Fl CN 155 TR Fl СН327; 1,816 kg, який згідно висновку експерта №СЕ-19/117- 24/4147-ВТХ ВІД 14.03.2024 р. є картузом до метального заряду 155 мм артилерійського пострілу.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, - придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

3 травня 2024 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.03.2024р у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471 та 473 КПК України.

Між сторонами узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, враховуючи тяжкість вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, сторони вважають за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 263 КК України із застосуванням статті 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, а також стягнути судові витрати з обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані йому законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Захисник вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладання угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені пунктами 1, 4 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини 1 статті 263 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 369, 370-374, 469, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 травня 2024 року між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000153 від 04.03.2024р.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 263 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 15524,24 грн., а саме

- судово-балістична експертиза (висновок експерта №СЕ-19/117-24/4118-БЛ від 11.03.2024 р.) 1514,56 грн.;

- вибухово-технічна експертиза (висновок експерта №СЕ-19/117-24/4150-ВТХ від 14.03.2024 р.) - 2271,84 грн.;

- вибухово-технічна експертиза (висновок експерта №СЕ-19/117-24/4148-ВТХ від 19.03.2024 р.) - 3029,12 грн.;

- вибухово-технічна експертиза (висновок експерта №СЕ-19/117-24/4151-ВТХ від 12.03.2024 р.)- 1893,20 грн.;

- вибухово-технічна експертиза (висновок експерта №СЕ-19/117-24/4152-ВТХ від 11.03.2024 р.)-2271,84 грн.;

- вибухово-технічна експертиза (висновок експерта №СЕ-19/117-24/4149-ВТХ від 18.03.2024 р.)-2271,84 грн.;

- вибухово-технічна експертиза (висновок експерта №СЕ-19/117-24/4147-ВТХ від 14.03.2024 р.) - 2271,84 грн.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази після набрання вироком законної сили: патрони загальною кількістю 111 одиниць, які згідно висновку експерта №СЕ- 19/117-24/4118-БЛ від 11.03.2024 р. є бойовими припасами - проміжними військовими патронами калібру 5,45x39мм, зразка 1974 року, придатними для стрільби;

- металевий предмет еліпсоїдної форми, зеленого кольору, з маркуванням на донній частині «6.8 60-2667 Т» та металевий предмет складної конструкції на важелі якого мається маркування «6-77 УЗРГМ 349-2» та на звороті «386-28-77», які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/4150-ВТХ від 14.03.2024 р. є корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 споряджений в середині та уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, які в разі поєднання в єдину конструкцію будуть зідноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

- предмет складної циліндричної конструкції, який згідно висновку експерта .MCE-19/117-24/4148-ВТХ від 19.03.2024 р. є транспортно-пусковим контейнером 9Н122М, споряджений ракетою 9М111М, які відносяться до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

-два металевих предмета зеленого кольору із глухими отворами, які згідно зисновку експерта №СЕ-19/117-24/4151-ВТХ від 12.03.2024 р. є двома корпусами ручної осколкової гранати РГД-5, спорядженими в середині;

- два металевих предмета округлої форми, зеленого кольору, кожен з яких має маркування на корпусі: РГН 254-42-86, РГН 254-99-91 та два полімерних предмета білого кольору складної конструкції з маркуванням на важелях: УДЗ 334-37-91, УДЗ 334-37-91, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-24/4152-ВТХ від 11.03.2024 р. є корпусами ручної осколкової гранати РГН, споряджені в середині та ударно- дистанційні запали (УДЗ), які в разі поєднання в єдину конструкцію будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

- металевий предмет циліндричної форми, чорного кольору, з маркуванням RG- 4 s 18/85 irv 95 whx TNT s 29/85, який згідно висновку експерта №СЕ-19/117- 24/4149-ВТХ ВІД 18.03.2024 р. є ручною гранатою RG-4, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

- предмет циліндричної форми з тканини сірого кольору з надписом «6» CN 155 AUF1 CN 155TRF1 СН327; 1,816 kg, який згідно висновку експерта №СЕ-19/117- 24/4147-ВТХ ВІД 14.03.2024 р. є картузом до метального заряду 155 мм артилерійського пострілу передати уповноваженій особі не потреби ЗСУ.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду в порядку, передбаченому частиною 4 статті 394 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана через Карлівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1