Справа № 946/326/25
Провадження № 1-кс/946/168/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , якою просить скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2024 року по кримінальному провадженню №0001148 від 24 серпня 2024 року за ст. 126-1 КК України.

17 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги, мотивуючи тим, що слідчим від не допитувався, як заявник, слідчий в постанові не надав оцінку доказам, які він надсилав, та факту, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку, тому постанова є передчасною.

Слідчий у судовому засіданні заперечувала проти задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора, яке полягає у рішенні слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001148 від 24 серпня 2024 року за ст. 126-1 КК України.

31 серпня 2024 року постановою слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області закрито кримінальне провадження № 0001148 від 24 серпня 2024 року за ст. 126-1 КК України.

Слідчим в постанові про закриття провадження зазначено, що в ході проведення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано «Акт обстеження умов проживання» ОСОБА_6 з дітьми, матеріали з місця роботи та інші документи, та вказана інформація не знайшла свого підтвердження.

В свою чергу, положення статті 2 КПК України визначають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В свою чергу, як вбачається зі змісту постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постанова обґрунтована лише тим, що в ході проведення досудового розслідування проводився вичерпний перелік слідчих дій, зокрема допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано «Акт обстеження умов проживання» ОСОБА_6 з дітьми, матеріали з місця роботи та інші документи, та вказана інформація не знайшла свого підтвердження.

Втім оскаржувана постанова не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Так слідчий суддя зазначає, що Акт обстеження умов проживання датований 31.05.2024 року, при тому, що відомості за заявою ОСОБА_3 були внесені до ЄРДР 24.08.2024 року.

Таким чином, слідчий в постанові про закриття кримінального провадження послався на доказ, який був складений до початку досудового розслідування.

Крім, цього слідчий не допитував ОСОБА_3 за обставинами викладеними у його заяві про вчинення злочину, враховуючи, що в даний час ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», слідчий на підставі ст. 40 КПК має право доручити проведення допиту ОСОБА_3 відповідним оперативним підрозділам.

Так, в основу оскарженої постанови покладено посилання на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, але ж відсутні вичерпні посилання на докази для прийняття такої постанови, слідчим не надано оцінку зібраним доказам та не вжито усіх заходів для всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Тому беручи до уваги те, що постанова про закриття кримінального провадження, перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, слідчий суддя вважає, що висновки та процесуальне рішення слідчого є передчасними.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2024 року по кримінальному провадженню №0001148 від 24 серпня 2024 року за ст. 126-1 КК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 24 січня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1