overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1299/23
Провадження № 1-р/459/1/25
УХВАЛА

судового засідання

22 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 19 грудня 2024 року,-

УСТАНОВИВ:

22.01.2025 засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника на безоплатній основі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.

Відтак, для забезпечення права ОСОБА_4 на правову допомогу, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та призначення захисника із Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 19 грудня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Червоноградського міського суду Львівської області у визначений судом час.

Розгляд заяви про роз`яснення вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 19 грудня 2024 року провести 22 січня 2025 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги() - для виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/1280/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2025 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представник Тернопільського районного сектору №5 ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Теребовлі клопотання начальника Тернопільського районного сектору №5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 12.12.2023 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільна від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком терміном на 1 рік, згідно п. 1.2, ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тернопільського районного сектору №5 звернулася до Теребовлянського районного суду з клопотанням про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбуття призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_6 .

Викладені у поданні аргументи мотивують тим, що ОСОБА_5 18.01.2024 року поставлена на облік до Тернопільського РС №5.

З порядком та мовами відбування покарання ОСОБА_5 23.01.2024 року ознайомлений.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Повторного злочину не вчиняла.

Суд, заслухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання Тернопільського РС №5 про передачу матеріалів до суду щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, наданий судом закінчився 11.12.2024 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від подальшого відбуття покарання ОСОБА_5 засуджену згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 12.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7
Справа № 686/1424/25
Провадження № 1-кс/686/680/25
17 січня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №401) на 11 год. 00 хв. 21.01.2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 07.01.2025 за вих.№414 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 521/998/24
Номер провадження:1-кп/521/891/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000807 від 02.12.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000807 від 02.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні долила відповідь на її запит щодо проходження ОСОБА_6 військової служби, відповідно до якого начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_7 повідомляє про те що ОСОБА_6 був призваний на військову службу під час мобілізації до в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні просила зупинити судове провадження у зв`язку із проходженням військової служби обвинуваченим.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що є підставою для зупинення кримінального провадження відповідно до положень ст. 335 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/57/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 309 КПК України захисником-адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про проведення розгляду даного провадження за його участі у дистанційному режимі, за допомогою відеоконференції з Свалявського районного суду Закарпатської області.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 24 січня 2025 року о 08:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника, прокурора та витребувати матеріали судового провадження.

Зобов`язати уповноважену особу Свалявського районного суду Закарпатської області виконати вимоги передбачені ст. 336 КПК України, тобто забезпечити можливість розгляду даного провадження в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/296/25
Провадження № 1-кс/210/60/25
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2025 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 22 січня 2025 року о 11:20 годині в приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал 305).

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.11.2024 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/939/22
Провадження № 1-кп/211/137/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

21 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000118 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000118 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення засідань в режимі відеоконференції через ВКЗ особисто з захисником поза приміщенням суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця перебування захисника, суд вважає доцільним проведення судових засідань дистанційно, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд судових засідань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000118 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами судового засідання через систему ВКЗ з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 , адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/17/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000015 від 04.02.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 241 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.241 КК України, надійшло до суду 06.01.2025 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому, учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 241 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2025 року на 11-15 годину, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/204/2025
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 11 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001186 від 11 серпня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України.

Наразі обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001186 від 11 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.309 КК України, призначене на 15 годину 30 хвилин 06 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Сокирянська виправна колонія (№67)» (електронна адреса: ), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/205/125/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001263 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001263 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідків привід, оскільки їх явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідків привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року.

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1