overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 630/1312/24 Провадження № 1-кс/630/493/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області № 0000641 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити частково.

Надати дозвіл групі прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області, якими здійснюється процесуальне керівництво під час досудового розслідування та групі слідчих СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, якими проводиться досудове розслідування,на проведення обшуку автомобілю марки BMW X7 державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення контрафактних тютюнових виробів (цигарок), тютюну, обладнання, за допомогою якого виготовляється контрафактна тютюнова продукція, марок акцизного податку, товаро-транспортних накладних щодо незаконного переміщення контрафактної тютюнової продукції, мобільні телефони, планшети, флеш носії, комп`ютери, ноутбуки, чорнові записи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буду проголошено 10.12.2024 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2463/24
Номер провадження 1-во/711/14/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2024 засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, звільнений від покарання призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2024 за ч. 4 ст. 185, 75, 76 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, у зв`язку із усуненням караності діяння.

06.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання начальника Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду від 14.11.2024 відносно ОСОБА_3 , мотивоване тим, що у резолютивній частині даної ухвали допущена помилка, а саме: дата народження ОСОБА_3 вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно письмових пояснень засудженого, його датою народження є 01.11.1982. Тому просить виправити допущену помилку, оскільки це унеможливлює належне виконання рішення суду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, попередньо надавши заяви про розгляд питання про виправлення описки у вироку суду без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне усунути описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.11.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2024 року, і вважати правильними дату народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 14 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 рокуСлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою останнього на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000149 від 30.08.2021, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000149 від 30.08.2021.

Одночасно з поданням скарги ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 336 КПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства чітко регламентують порядок подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_2 не містить відомостей щодо виконання вимог ст. 336 КПК України та ту обставину, що у Печерського районного суду м. Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення відеоконференції у зв`язку з зайнятістю залів для проведення судових засідань (обмежена кількість залів судових засідань, що забезпечують проведення судового засідання в режимі відеоконференції), слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за скаргою останнього на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000149 від 30.08.2021, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 18.10.2024 в рамках кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 18.10.2024 в рамках кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2024 о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000347 ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000347 ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що сторона обвинувачення не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання слідчому для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000347 Яблочкін ОСОБА_3 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 635/1247/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2476/24
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06 грудня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Люботинського міський суду м. Харкова від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2024 року за апеляційною скаргою обвинуваченого відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 07 лютого 2025 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401, ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 45 хв. 06 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в режимі відеоконференції

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 .

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

(відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 214, 303, 404-405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

Провадження №11-сс/822/356/24 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7

Категорія ст. 303 КПК України Доповідач: ОСОБА_8

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 - відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 грудня 2024 року о 08 год. 15 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_8

Судді: [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2
Справа № 752/5184/23
Провадження №: 1-кс/752/9194/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 20 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 20 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 грудня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1298/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, у межах кримінального провадження №0001201 від 03.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 27 січня 2025 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків передбачених КПК України у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 /дев`яносто тисяч вісімсот сорок/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченими, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 28.09.2024 у кримінальному провадженні № 000577 від 19.04.2024,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 28.09.2024 у кримінальному провадженні № 000577 від 19.04.2024.

Особа, що звернулась із скаргою до суду в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

19.11.2024 до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 28.09.2024 у кримінальному провадженні № 000577 від 19.04.2024.

Разом з тим, 21.11.2024 ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 28.09.2024 у кримінальному провадженні № 000577 від 19.04.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1