ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7681/24 (1-кс/953/8419/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/41/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_8 про доставку та безпосередню присутність підозрюваного ОСОБА_7 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2023 року, якою продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 08.01.2024 року захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про доставку підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання та про необхідність його безпосередньої участі у приміщенні залу судового засідання в суді апеляційної інстанції.

Прокурор в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції заперечував щодо задоволення цього клопотання, оскільки вважав, що участь підозрюваного в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції відповідає засадам кримінального судочинства, в тому числі, забезпечення права на захист; доступ до правосуддя. Поряд з цим зазначав, що захисник 06.01.2025 року, тобто за два дні цього до судового засідання мав особисте побачення та приватно спілкувався із підозрюваним в умовах СІЗО, де утримується останній.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 не заперечували, що вони 06.01.2025 року особисто спілкувались між собою в умовах СІЗО.

Крім цього, на теперішній час в Україні триває оголошений 24 лютого 2022 року воєнний стан. Місто Харків перебуває під систематичними ракетними обстрілами, внаслідок чого в місті протягом доби неодноразово оголошуються повітряні тривоги. Належить врахувати, що значна частина будівлі Харківського апеляційного суду пошкоджена внаслідок одного з численних ракетних ударів, що обумовлює труднощі щодо конвоювання та належного безпечного тримання осіб, які перебувають під вартою.

Поряд з цим, особовий склад Національної гвардій України, який був залучений для конвоювання підозрюваних та обвинувачених з СІЗО до Харківського апеляційного суду, бере участь в оборонних заходах м. Харкова і Харківської області та у бойових діях на територіях Донецької та Луганської областей.

Крім того, належить взяти до уваги, що судове засідання в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 проводиться в режимі відеоконференції з Харківським СІЗО за особистою участю, в тому числі, підозрюваного ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити захиснику у задоволенні цього клопотання, оскільки судове засідання було призначено на 08.01.2025 року, а захисник 06.01.2025 року мав особисте конфіденційне спілкування з підозрюваним саме щодо розгляду цієї апеляційної скарги, а також враховуючи відсутність фактичної можливості забезпечити особисту безпеку підозрюваного під час конвоювання та перебування у будівлі суду під час обстрілів.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про доставку та безпосередню присутність підозрюваного ОСОБА_7 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції відмовити та продовжити судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-

Судді: