overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 18.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 18.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 436-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 04.02.2025 року о 11 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п.2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено перелік свідків, яких підозрюваний, вважає за необхідне допитати під час розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає його, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження - захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути захиснику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4934/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000790 від 07.09.2024 - прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом та строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати останньому місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 00:00 год. до 05:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, до 04.04.2025 року включно.

Продовжити дію покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання;

утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2025 року о 14-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/272/25
ун. № 759/466/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000338 від 23.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000338 від 23.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 06.02.2025 о 17-10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/2443/25
Провадження № 1-кс/761/2321/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000170 від 29.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора про арешт на тимчасово вилучений 14.01.2025 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «iPhone 16 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 07 лютого 2025 року о 11 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/975/25 Справа № 200/4920/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000034, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:25 один 07 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
судді ОСОБА_1
до ухвали Вищого антикорупційного суду
в справі № 991/2030/22 від 3 лютого 2025 р.
Ухвалою суду в цій справі від 3 лютого 2025 р. без виходу до нарадчої кімнати за результатами вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, суд продовжив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого. З цим рішенням суду не погоджуюсь, з огляду на таке.
Ухвала була мотивована великою кількістю учасників справи, метою дотримання розумності строків розгляду, тим, що судовий розгляд у цьому судовому засіданні не завершується, право обвинуваченого на захист не порушується, можливість висловитися йому буде надана в наступному судовому засіданні.

Однак, порядок дій суду в разі неприбуття обвинуваченого чітко врегульовано процесуальним законом. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого (крім випадків дозволеного законом розгляду in absentia або випадку, передбаченого ст. 381 КПК для кримінальних проступків) згідно ст. 412 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Отже, вважаю, що суд зобов`язаний був відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання і вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

27 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002741 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.409 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 і обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 14.10.2024 про продовження ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , який обґрунтовує тим, що прокурор некваліфікований, фальсифікує кримінальне провадження та вводить в оману суд, стверджуючи про те, що він вчинив злочин, до якого обвинувачений непричетний. Також вказує, що прокурор ігнорує докази невинуватості і заінтересований в тому, щоб обвинуваченого засудили.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, оскільки обвинувачений своєю поведінкою перешкоджає судовому розгляду, думку захисника, який підтримав заяву про відвід, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, у тому числі, коли існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таких даних ОСОБА_7 суду не надав, а незгода обвинуваченого з позицією сторони обвинувачення, зокрема, підтриманням державного обвинувачення в суді, тобто виконанням прокурором своїх повноважень, не може бути підставою для задоволення відводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/8297/22 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3235/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04лютого2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченогоОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на вирокСолом`янського районного суду м. Києва від 29листопада 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 761/1613/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3188/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 07 лютого 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
справа № 174/128/25
провадження 1-кс/174/22/2025
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000023 від 26.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 05.02.2025 року на 08 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9292/23
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 06.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, розгляд призначено на 05 лютого 2025 року.

04.02.2025 захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про відкладення розгляду даної кримінальної справи з підстави зайнятості у іншому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи наведене, у зв`язку із наявністю потреби у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, суд вважає необхідним забезпечити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 захисниками на окрему процесуальну дію щодо розгляду питання запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48,49,53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно - Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначено об 14:30 годині 05.02.2025 року, та забезпечити їх прибуття до зали судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029, для участі у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Південно - Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1