Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1937/23
Провадження № 1-кп/376/88/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Сквирський районнй суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000188 від 10.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній упереджений в розгляді даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заявлений обвинуваченим відвід

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважаючи її необґрунтованою та безпідставною та просив відмовити у її задоволенні.

Розглянувши заяву про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

В той же час, ОСОБА_4 мотивував свій відвід тим, що прокурор ОСОБА_3 ставиться до нього упереджено, оскільки знає, що прокурор має намір у дебатах просити визнати його винним та призначити найсуворіше покарання.

Аналіз доводів заяви про відвід прокурору свідчить про те, що заявлений відвід ґрунтується на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого.

Отже, наведені обвинуваченим обставини не можуть слугувати підставами для відведення прокурора, як такі, що викликають сумнів у його неупередженості, адже, будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість прокурора в результаті розгляду справи або наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді даного провадження не вбачається.

Разом з тим, в основу рішення Європейського суду з прав людини, постановленого 24.05.1989 року у справі за заявою Гаусшильдта (Hauschildt Case), покладено те що, при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Європейський суд з прав людини в п. п. 24-30 рішення від 26 жовтня 1984 р. у справі "Де Куббер проти Бельгії" розтлумачив поняття безсторонності суду в тому аспекті, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно також бути видно, що воно чиниться, зокрема, в демократичному суспільстві, суд повинен викликати довіру у громадськості.

Прокурор входить до складу суду, отже, виключно за таких обставин, з метою усунення сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та за для усунення будь-яких сумнівів сторони щодо неупередженості прокурора, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від судового розгляду по примінальному провадженню № 0000188 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190 КК України

Ухвалу про відвід прокурора направити до Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1