УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_6 , скориставшись встановленням фіктивного факту родинних відносин, незаконно заволоділа житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , та здійснила його продаж сторонній особі, з метою отримання матеріальної вигоди.

Крім того, було встановлено, що підставою виникнення права власності на майно являється свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер: 2-85, виданий 31.01.2020, видавник: Четверта Львівська державна нотаріальна контора (спадкова справа № 246 від 2018 року).

Свідоцтво про право на спадщину видано на підставі рішення Миколаївського районного суду Львівської області № 447/1743/19 від 22.10.2019, згідно якого судом встановлено родинні зв`язки громадянки ОСОБА_7 з громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 19.06.2020 нотаріус Четвертої львівської державної нотаріальної ОСОБА_9 , внесла до Реєстру відомості про РНОНМ 101, згідно якого власником будинку АДРЕСА_1 стала громадянка ОСОБА_6 .

17.07.2020 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , посвідчив договір купівлі продажу № 2023, за яким ОСОБА_6 продала громадянці ОСОБА_11 , будинок АДРЕСА_1 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 (вона ж ОСОБА_7 ) скориставшись встановленням фіктивного факту родинних відносин, незаконно заволоділа будинком АДРЕСА_1 , та здійснила його продаж сторонній особі, з метою отримання матеріальної вигоди.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстру Іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

04.03.2025 до Рівненського НДЕКЦ МВС України призначено оціночно-будівельну експертизу з метою проведення оцінювання вартості вищевказаного об`єкту нерухомості.

14.03.2025 до СУ ГУНП в Рівненській області із Рівненського НДЕКЦ МВС України за супровідним листом №19/118/13/1-4111-2025 надійшло клопотання експерта щодо забезпечення безперешкодного доступу до об`єкта проведення експертизи.

В ході досудового розслідування з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні огляду житлових і нежитлових приміщеннях які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в тому числі із залученням експертів встановити вартість об`єктів нерухомого зв`язку, що розміщенні на вказаній земельній ділянці в інший спосіб неможливо.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до частин 1-3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235,237, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання -задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 08.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, на проведення огляду житлових і нежитлових приміщеннях які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12