Справа № 216/8650/24
Провадження 1-кп/216/790/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 07 грудня 2024 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Велика Долина (колишня назва Велика Костромка) Зеленодольської територіальної громади Дніпропетровської області, громадянки України, має професійно-технічну освіту, не працює, заміжня, інвалідності немає, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненнікримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 грудня 2024 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 від 07 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було призначено до розгляду на 10:20 год 20.12.2024 р.

20.12.2024 через канцелярію суду до матеріалівсправибуло подано заяву ОСОБА_3 , у якій вона просить суд про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвалою суду від 20 грудня 2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за наступних фактичних обставин.

ОСОБА_3 , після введення Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2024 року правового режиму воєнного стану, мешкаючи на території села Велика Долина (колишня назва Велика Костромка) Зеленодольської територіальної громади Дніпропетровської області, тобто адміністративно-територіальної одиниці, на якій можливі бойові дії, починаючи з 24 лютого 2022 року зареєструвалась як внутрішньо переміщена особа разом зі своїми малолітніми дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на території Центрально-Міського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

21 березня 2024 року ОСОБА_3 під час подання заяви про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, що розташований за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська, будинок 27 в Центрально- Міському районі, було ознайомлено з умовами надання допомоги внутрішньо переміщеним особам та попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної державної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів, у разі подання неповних чи недостовірних відомостей.

ОСОБА_3 , перебуваючи на обліку, як внутрішньо переміщена особа, разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_5 будучи обізнаною з умовами надання такої допомоги, достовірно знаючи про те, що її чоловік ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має у власності нерухоме майно, а саме придатну до проживання квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка розташована на території, не включених до Переліку територій, щодо яких визначено дату завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації, всупереч вимогам Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщуваних осіб» від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII та Постанови Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332, маючи на меті у подальшому незаконно отримувати грошову допомогу на проживання, як внутрішньо переміщена особа щодо себе та своїх малолітніх дітей, керуючись корисливими намірами, вирішила вчинити шахрайські дії, шляхом замовчування відомостей, при подачі та підписанні заяви про надання допомоґи на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Таким чином, ОСОБА_3 , 21 березня 2024 року, перебуваючи в приміщенні Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, що розташовано за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська, будинок 27 в Центрально-Міському районі, реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради та бажаючи їх настання, з метою отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, механізм призначення та виплати якої, передбачений «Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332, керуючись корисливими намірами, особисто подала письмову заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Під час заповнення вказаної заяви, ОСОБА_3 шляхом замовчування відомостей, не вказала наявність у її чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок чого ОСОБА_3 були безпідставно нараховані та виплачені грошові кошти у виді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, за період з 01.03.2024 по 31.10.2024 у розмірі 64 000 гривень, якими остання розпорядилась на власний розсуд, тим самим спричинила Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради матеріальну шкоду на суму 64 000 гривень.

Отже, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

20.12.2024 через канцелярію суду до матеріалівсправиобвинуваченою ОСОБА_3 було подано заяву, у якій вона просить суд про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КПК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У судовому засіданні судом перед учасниками поставлено на обговорення питання, щодо вирішення заявленого клопотання обвинуваченої.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки, відповідно до ст.45 КК України на момент подання відповідного клопотання, ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення (надала правдиві та детальні показання) і повністю відшкодував завдані нею збитки.

24.12.2004 р. від Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Центрально-Міської у місті ради надійшла заява. В якій зазначається,що враховуючи сплату ОСОБА_3 надміру виплачених їй грошових коштів у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам за період з 01.03.2024 по 21.10.2024 у розмірі 64000 грн, не заперечує проти задоволення її клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд його задовольнити, вказала, що дуже шкодує про вчинене. З наслідками закриття кримінального провадження ознайомлений, та розуміє їх.

Вивчивши клопотання обвинуваченої, заслухавши доводи сторін, та відомості про особу обвинуваченої, роз`яснивши обвинуваченій правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, остання не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтями 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Відповідно до вимог ч.1, 2 статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК Україна, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Такою, яка вчинила кримінальне правопорушення уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або раніше вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного кримінального правопорушення, двох або більше кримінальних правопорушень, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати, незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні та активно сприла його розкриттю, а також відшкодувала заподіяні нею збитки.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до відповідальності за вчинення кримінального проступку, діяння, яке поставлене в провину останній, дійсно мало місце, діяння містить ознаки складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого за ч.1 ст.190 КК України за ознаками «заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство)».

Крім того, обвинувачена щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю проступку, відшкодувала завдану шкоду.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.190 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 100, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 КПК України, Постановою Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_10 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 07 грудня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 27.12.2024 о 15-00 год.

Суддя ОСОБА_11