Справа № 709/2185/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000612, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Липове, Глобинський район, Полтавська область, зареєстрованийза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодружений, на утриманні має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий в ТОВ «Мостобудівельна механізація» арматурником, особою з інвалідністю, депутатом, учасником бойових дій, АТО (ООС) чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, в лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуваючий, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючий, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті,

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 в один з днів листопада 2024 року, точну дату та час, під час досудового розслідування, встановити не представилося можливим, знаходячись в прибережній зоні р. Сула в адміністративних межах с. Липове, Кременчуцького району, Полтавської області, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», знайшов паперовий згорток в середині якого знаходився п/е прозорий пакет з кристалічною речовиною, тим самим здійснивши незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання без мети збуту. Вказаний п/е прозорий пакет з кристалічною речовиною, помістив до карману своєї сумки, тим самим здійснивши незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 02 грудня 2024 року рухаючись на по путньому транспорті з с. Липове, Кременчуцького району, Полтавської області до селища Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області, п/е прозорий пакет з кристалічною речовиною білого кольору в кармані сумки перевозив при собі, тим самим здійснивши незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Центральна, 220 в селищі Чорнобай, Золотоніського району, Черкаської області, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції із кишені сумки п/е прозорий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який в подальшому було вилучено працівниками поліції під час огляду місця події.

Кристалічна речовина білого кольору, яка надана на експертизу, згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/124-24/17320-НЗПРАП від 05.12.2024, містить у своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса особливо небезпечної психотропної речовини PVP в наданій речовині становить 3.049 г., що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року становить великі розміри.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах

ІІ. Позиція обвинуваченого

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, не оспорює обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію.

У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати, призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

ІІІ. Оцінка Суду

Визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження, суд з`ясував думку прокурора та обвинуваченого.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє суть обвинувачення та обставини справи.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні, він дає покази правдиво, повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів, оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинуваченого, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

За вказаних обставин суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

ІV. Призначення покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття, котре проявилося в критичній оцінці ним свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція ч. 2 ст. 309 КК передбачає альтернативні види покарань.

Відповідно до статті 65 КК суд урахував те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв діяння, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України яке є нетяжким злочином, особу винного, котрий на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, матеріальний та сімейний стан, перебування на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

За таких обставин суд, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості, призначає ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Проте суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд, окрім наведених вище мотивів в цьому конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 положень статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим діянням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

VI Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні складають 1 591,80 грн. Відповідно до вимог ст. 124 КПК України указані процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню шляхом стягнення із обвинуваченого.

Речові докази: кристалічна речовина білого кольору, яка упакована до пакету з полімерного матеріалу та скріплена биркою НДЕКЦ (СЕ-19/124- 24/17320-НЗПРАП від 05.12.2024) та котра зберігається в камері речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - необхідно знищити.

За цих підстав, керуючись статтями 349, 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3.4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

6. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , працюючий в ТОВ «Мостобудівельна механізація», РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124- 24/17320-НЗПРАП від 05.12.2024 в розмірі 1 591 грн 80 коп. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 копійок).

7. Речові докази по справі: кристалічну речовину білого кольору, яка упакована до пакету з полімерного матеріалу та скріплена биркою НДЕКЦ (СЕ-19/124- 24/17320-НЗПРАП від 05.12.2024), що зберігається в камері речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - після набрання вироком законної сили знищити.

8. Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 394 КК України - судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1