Справа № 452/974/23
Провадження № 1-кп/452/419/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за № 0000676 від 15 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України скасовано, призначено новий розгляд даного кримінального провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 8 листопада 2024 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 листопада 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 15 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, прийнято до провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області; визначено розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово; справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 грудня 2024 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 04 грудня 2024 року надала до суду заяву про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , яку обгрунтувала «неузгодженістю првових позицій та розбіжностями в тактиці захисту».

В судовому засіданні обвинувачена підтримала заяву, просила її задовольнити та призначити їй іншого захисника. Повідомила, що мала можливість поспілкуватися ззахисником адвокатом ОСОБА_5 і позиція її незмінна.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 підтримав думку підзахисної, не заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що це її право.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченої про відмову від захисника. Наголосив на тому, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно з приписами статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Суд вжив заходів, щодо надання можливості поспілкуватись обвинуваченій з захисником. Відмова обвинуваченої від захисника зафіксована в журналі судового засідання.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови обвинуваченої від захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

За приписами п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а отже участь захисника в данному випадку є обов`язковою, з метою забезпечення права обвинуваченої на захист, суд вважає за необхідне доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (адреса: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, офіс 603) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та забезпечити його прибуття для участі у данному кримінальному провадженні.

Відкласти проведення судового засідання у данному кримінальному провадженні на 13 січня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Виклик учасників кримінального провадження у судове засідання повторити.

Обвинувачену ОСОБА_4 , яка тримається під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» доставити конвоєм.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя