Справа №345/522/25
Провадження № 1-кс/345/114/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, скаргу Акціонерного товариства «ОРІАНА» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

АТ «ОРІАНА» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_3 звернулося зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням в.о. генерального директора АТ «ОРІАНА» від 31.01.2025 р. Скаргу мотивує тим, що 31.01.2025 р. в.о. генерального директора АТ «ОРІАНА» ОСОБА_3 через канцелярію Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на ім`я начальника ОСОБА_4 подано письмове повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. У повідомленні зазначено, що при виконання доручення заступника Голови Фонду державного майна України від 23.01.2025 р. в межах представництва інтересів товариства у господарській справі № 909/1061/17 про банкрутство ДП «КАЛІЙНИЙ ЗАВОД» ВАТ «ОРІАНА» виявлено, що службові особи ВАТ «ОРІАНА», діючи умисно з метою розкрадання та розтрати майна товариства, під приводом передавання його у користування ДП «КАЛІЙНИЙ ЗАВОД» ВАТ «ОРІАНА» згідно письмових господарських договорів, в подальшому приховали факт його відсутності, жодних заходів спрямованих на розшук майна не вживали, місце перебування не встановили, інвентаризації з відображенням фактів нестачі не провели, до правоохоронних органів не звернулися. Такі дії призвели до заподіяння збитків АТ (колишнього ВАТ) «ОРІАНА» в сумі 42 025 406,86 грн. У цьому ж повідомленні вказано, що факти зникнення майна товариства на вказану суму були виявлені у 2018 році колишнім керівником, про що ним складено акт взаємозвірки 28.02.2018 р. в процесі розгляду господарської справи « 909/1061/17, в якій винесено ухвалу Господарським судом Івано-Франківської області від 13.06.2018 р. про відхилення грошових вимог ВАТ «ОРІАНА» у зв`язку із відсутністю доказів користування ДП «КАЛІЙНИЙ ЗАВОД» ВАТ «ОРІАНА» матеріальними активами на заявлену суму. Водночас майно, визначене господарськими договорами (копії яких надано в додатках до повідомлення) на балансі АТ «ОРІАНА» відсутнє, що було приховано посадовими особами. А тому вважає, що внаслідок цього АТ «ОРІАНА» заподіяно збитки в сумі 42 025 406,86 грн. і кваліфікується як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

В.о. генерального директора АТ «ОРІАНА» ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу просить задоволити.

Представник Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ст. 304 КПК України передбачає можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого,дізнавача чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, в.о. генерального директора АТ «ОРІАНА» ОСОБА_3 31.01.2025 р. через канцелярію Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області подано письмове повідомлення про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України. В своїй заяві реалізуючи свої права як заявника, просило: 1) внести відомості про кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; 2) надати витяг з ЄРДР; 3) надати АТ «ОРІАНА» статус потерпілого.

Так, стаття 19 Конституції України вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, після повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 5 ст. 214 КПК України, попередня кримінально-правова кваліфікація здійснюється особою, яка вносить інформацію до ЄРДР.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За правилами ст. 303 КПК України, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст. 214 КПК внесені не були, то заявнику надано право на оскарження такої бездіяльності до суду.

У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. При цьому слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що оцінка та перевірка правовідносин на предмет того, чи є вони цивільно-правовими або кримінально-караними, здійснюється слідчим лише після внесення відомостей до ЄРДР і до здійснення такого внесення, правова оцінка змісту заяви або повідомлення особи не може здійснюватися, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що повідомлення в.о. генерального директора АТ «ОРІАНА» від 31.01.2025 р. не внесене до ЄРДР, за таких обставин, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язати орган досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, тобто внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та негайно розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу Акціонерного товариства «ОРІАНА» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням в.о. генерального директора АТ «ОРІАНА» від 31.01.2025 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: