Справа №766/2294/25
н/п 1-кс/766/1550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги представником заявником зазначено, що 11.02.2025 ОСОБА_4 подала до Херсонської окружної прокуратури повідомлення про вчинення посадовими особами Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з службовим підробленням наказу за №04-05/13, в який внесено завідомо неправдиві відомості про дату його прийняття 31.01.2024 року.

12.02.2025 року на електронну адресу ОСОБА_4 надійшло повідомлення Херсонської окружної прокуратури зі змісту якого вбачається, що прокурором не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами ТУ ДСАУ в Херсонській області кримінального правопорушення зазначеного в її повідомленні від 11.02.2025 року.

Зміст листа Херсонської окружної прокуратури від 12.02.2025 року фактично не містить посилань на прийняте прокурором рішення за повідомленням ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення та будь-якого обґрунтування не внесення до ЄРДР відомостей про зазначене нею кримінальне правопорушення.

Вказаний лист є шаблонним та фактично формальною відпискою.

При цьому, лист містить загальну фразу про те, що прокурором не встановлено зі змісту звернення ОСОБА_4 наявності ознак кримінального правопорушення та підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В цьому ж листі прокурор посилається на норми діючого законодавства та правову позицію Верховного Суду щодо необхідності для внесення відомостей про злочини до ЄРДР наявності в повідомленнях про злочин інформації про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

У повідомленні ОСОБА_4 від 11.02.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.366 КК України чітко зазначені відомості про вказане кримінальне правопорушення, при цьому зазначений час вчинення правопорушення, місце його вчинення, суть та спосіб вчинення, навіть мета його вчинення і посилання на документи, що підтверджують осіб які його вчинили.

Більш того, повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення містить правове обґрунтування протиправності підробленого наказу та обґрунтування його підроблення, а до повідомлення навіть додані докази вчиненого правопорушення.

З урахуванням викладеного, повідомлення ОСОБА_4 від 11.02.2025 про вчинене кримінальне правопорушення подане до Херсонської окружної прокуратури є належною правовою підставою для внесення прокурором відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що останнім не вчинено з порушенням вимог діючого законодавства.

Відтак, представник заявника просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 11.02.2025 року та зобов`язати прокурора Херсонської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 від 11.02.2025 року відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.366 КК України вчинене посадовими особами Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Херсонської окружної прокуратури не з`явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні письмові матеріали, заслухавши думку представника заявника, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Слід також зазначити, що відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.214 КПК України та ст.2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, постанова у справі №556/450/18 від 30.09.2021.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Перевірка вищевказаних відомостей є обов`язком слідчого, прокурора після проведення якої, ними може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення за ст.366 КК України, ОСОБА_4 просить прокурора Херсонської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР щодо виготовлення посадовими особами ТУ ДСА України в Херсонській області незаконного офіційного документа наказу начальника ТУ ДСА України в Херсонській області за №04-05/13 про тимчасове призупинення нарахування і виплати зарплати ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в який внесли завідомо неправдиві відомості про дату прийняття цього наказу 31.01.2024.

Вважає, що незаконність наказу полягає у тому, що вказане рішення виходить за межі повноважень начальника ТУ ДСА України в Херсонській області.

Зазначає, що виготовлення наказу з недостовірною датою підтверджується листами ТУ ДСА України від 05.03.2024 та від 12.03.2024 в яких невиплата заробітної плати ОСОБА_4 обґрунтовувалась виключно недоліками наказу в.о.керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області №1-68/01 від 01.01.2024. Крім цього, вказане підтверджується тим, що вказаний наказ не доведено до змісту ряду осіб, зокрема ОСОБА_4 .

Листом першого заступника керівника Херсонської окружної прокуратури за Вих. №55-1015-25 від 12.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено, що орган досудового розслідування не встановив ознак кримінального правопорушення за викладеними у її зверненні обставинами.

Кримінальне правопорушення за ст.366 КК України, передбачає відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Разом з тим, у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником не наведено відомостей, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення. Із заяви вбачається, що на думку заявника неправомірно було прийняття певного наказу начальником ТУ ДСА України в Херсонській області та неможливість його виготовлення певною датою, що ґрунтується виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності дій такої особи та власному аналізі і баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність заявником.

На переконання слідчого судді, зазначені представником заявника обставини є недостатніми для того, щоб розпочати досудове розслідування, оскільки підставою для початку досудового розслідування є фактичні дані та конкретні обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Херсонської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 18.03.2025 року о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1