Провадження №1-кп/367/638/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000192 від 10.02.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявив суду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які зберігаються у Комунальному некомерційному підприємстві Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» та у КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», а саме: 1. Чи направлявся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження обстеження/лікування до КНП Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (стара назва «Обухівська центральна районна лікарня»)? Якщо так, то ким та коли? 2. Чи встановлювалися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарями КНП Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» будь-які висновки, діагнози тощо, які можуть визначати його психічний стан? Якщо так, то які? 3. Оригіналу консультаційного висновку спеціаліста ОСОБА_6 від 01.12.2022 про встановлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагнозу «Гострий поліморфний психотичний розлад». 4. Оригіналу медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 5. До оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання захисник мотивує тим, що вищевказані документи необхідні з метою проведення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 та в інший спосіб окрім як за ухвалою суду вказану інформацію та документи отримати неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думки обвинуваченого та прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною першою статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Так, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до конфіденційних інформації та документів, які містять інформацію про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 ..

При цьому, захисник ОСОБА_4 надав суду докази того, що зазначену в його клопотанні інформацію та документи, він не може отримати в інший спосіб, а саме: відповіді на адвокатські запити від КНП Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» та КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», в яких останні відмовили у наданні запрошуваної адвокатом інформації, оскільки така інформація може бути надана лише на відповідну ухвалу суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що в ході судового провадження, у зв`язку із заявленим стороною захисту клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходиться в КНП Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» та КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я» та містить інформацію і документи, які становлять лікарську таємницю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про надання тимчасового доступу до інформації та документів підлягає задоволенню частково.

Також, суд, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 06.03.2025 року, закінчення строку дії ухвали 06.04.2025 року.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-169, 321, 332, 333, 350, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації та документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 10.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ адвокату ОСОБА_4 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 11684/10 від 16.09.2024, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 156 від 13.09.2024) до інформації та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 52, із наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити їх завірених копій, а саме:

До інформації про направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження обстеження/лікування до КНП Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (стара назва «Обухівська центральна районна лікарня»)? На підставі якого документу та ким був направлений?

До інформації чи встановлювалися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарями КНП Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування» будь-які висновки, діагнози тощо, які можуть визначати його психічний стан? Якщо так, то які?

Оригіналу консультаційного висновку спеціаліста ОСОБА_6 від 01.12.2022 про встановлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагнозу «Гострий поліморфний психотичний розлад».

Оригіналу медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу Комунального некомерційного підприємства Обухівської міської ради «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначеної інформації та документів, з наданням можливості вилучити їх в оригіналі.

Надати тимчасовий доступ адвокату ОСОБА_4 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 11684/10 від 16.09.2024, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 156 від 13.09.2024) до інформації та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров`я», яке знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт Ворзель, вул. Паркова, буд. 4, а саме до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із наданням можливості ознайомитися з нею та вилучити її оригінал.

Зобов`язати уповноважену особу Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр ментального здоров`я», надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених документів, з наданням можливості вилучити їх в оригіналі.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 06.03.2025 року.

Закінчення строку дії ухвали 06.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1