Кримінальне провадження № 566/77/25
№ провадження 1-кп/566/83/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року cелище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 21 березня 2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Млинів Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, на утримані маючого одну малолітню дитину, не депутата, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену 17 січня 2025 року в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, не заперечує проти застосування до нього покарання у виді штрафу.

Також у заяві захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною 17.01.2025 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України; матеріалами досудового розслідування, вважає встановленим таке.

У червні 2024 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на пособництво у підробленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою отримання можливості використання транспортного засобу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог постанови Кабінету міністрів України від 07.09.1998 № 1388, у червні 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знайшов контакти в мережі інтернет та за допомогою месенджера «Viber» звернувся до невстановленої дізнанням особи з проханням підробити свідоцтво встановленого зразка про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля «OPEL VECTRA», яким він володів. Не встановлена під час досудового розслідування особа погодилась виконати прохання ОСОБА_3 та виготовити підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, ОСОБА_3 у червні 2023 року, перебуваючи за вищевказаним місцем проживання, діючи умисно, з метою незаконного отримання можливості використання транспортного засобу, виконуючи роль пособника, використовуючи месенджер «Viber» повідомив невстановленій особі технічні дані та характеристики транспортного засобу «OPEL VECTRA», а саме рік випуску, колір, характеристики двигуна. Після цього, невстановлена особа використовуючи надані ОСОБА_3 дані, за обумовлену грошову винагороду у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, як оплату за надання послуг з підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виготовила та у червні 2023 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» переслала завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 14.02.2023, автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », видане на ім`я ОСОБА_5 , яке не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 14.02.2023, автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », видане на ім`я ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження можливості використання транспортного засобу, перебуваючи за кермом автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 21.03.2024 о 09 год. 22 хв., на вулиці Покровській, біля будинку № 8, що в с-щі Млинів Дубенського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав, пред`явивши поліцейському взводу № 4 роти № 6 УПП в Рівненській області ОСОБА_6 , на законну вимогу, завідомо підроблений документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 14.02.2023, автомобіля марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », видане на ім`я ОСОБА_5 , в яке внесено дані про інший автомобіль, та яке не відповідає аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементам захисту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа.

Обираючи покарання ОСОБА_3 у межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.к.п. 107), позитивно характеризується за місцем проживання (а.к.п. 111), раніше судимий (а.к.п. 101-102), однак, на даний час судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України визначивши остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

25 березня 2024 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 566/319/24 накладено арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000037 від 21 березня 2024 року за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме на автомобіль марки «OPEL VECTRA» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », номер кузова « НОМЕР_3 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 14 лютого 2023 року ТСЦ 5641, без права користування, розпорядження і відчуження та визначення місця зберігання у відділенні поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: селище Млинів, вул. Поліщука, 2, Дубенського району Рівненської області (а.к.п. 43-44).

20 січня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду для розгляду разом із обвинувальним актом, клопотання про скасування арешту майна, у якому просив суд скасувати арешт, накладений на вищезазначений автомобіль марки «OPEL VECTRA» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », номер кузова « НОМЕР_3 » та повернути його ОСОБА_3 .

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на зазначене вище майно.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 7572,80 грн. згідно довідок про витрати (а.к.п. 49, 61) у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 373 - 374, 381-382, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 29.07.2014 року) в дохід держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових експертиз в розмірі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2024 року на тимчасово вилучене майно речові докази, а саме: автомобіль марки «OPEL VECTRA» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », номер кузова « НОМЕР_3 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 14 лютого 2023 року ТСЦ 5641.

Речові докази:

1. Автомобіль марки «OPEL VECTRA» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », номер кузова « НОМЕР_3 », який зберігається на території відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: селище Млинів, вул. Поліщука, 2, Дубенського району Рівненської області, користувачем якого є ОСОБА_3 , - повернути користувачу ОСОБА_3 .

2. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АТ/2908139, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити ОСОБА_3 .

3. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане 14 лютого 2023 року ТСЦ 5641, яке знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - знищити.

4. Техпаспорт № 0242569, на автомобіль марки «OPEL», модель «VECTRA», 1999 року випуску, з ідентифікаційним кодом « НОМЕР_3 » та реєстраційним номером « НОМЕР_5 », який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1