УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 Справа №607/2783/25 Провадження №1-кс/607/905/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000103 від 04.03.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ангелівка, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, в рамках кримінального провадження № 0000103 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 306; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 311; ч. 1 ст. 313; ч. 2 ст. 209; ч. 1 ст. 263 КК України, із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , строком на 60 днів.

Клопотання мотивоване тим, СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000103 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 306; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 311; ч. 1 ст. 313; ч. 2 ст. 209; ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з початку 2024 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які будучи обізнаними у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, виник злочинний умисел, направлений на створення злочинного об`єднання злочинної організації для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, перевезенням, пересиланням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

В цей же час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розуміючи що реалізувати вказаний умисел вони не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, з метою приховання та полегшення злочинної діяльності, будучи раніше знайомими та бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом вирішили виконувати функції організаторів для спільного створення ієрархічного об`єднання злочинної організації.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку в її викритті правоохоронними органами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирішили збувати наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини дистанційним методом з використанням мережі Інтернет месенджера «Telegram» та шляхом пересилання за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» та здійснювати збут наркотичних засобів, психотропних речовин шляхом залишення їх у певному місці, а саме здійснення так званих «закладок», які повинні містити в собі певну масу наркотичного засобу, психотропної речовини чи особливо небезпечної психотропної речовини, яка поміщена у поліетиленовий пакет із застібкою та обмотана клейкою стрічкою різного кольору. Колір клейкої стрічки відповідав масі та виду наркотичного засобу чи психотропної речовини, яка знаходилась у так званій «закладці».

Окрім цього, з початку 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, вирішили придбати картки операторів стільникового зв`язку та, за допомогою засобів мобільного зв`язку та мережі Інтернет зареєструватися у месенджері «Telegram», створити програми, які б автоматично надавали інформацію про номер електронного гаманця, суму грошових коштів, яку необхідно сплатити, масу наркотичного засобу чи психотропної речовини, яку споживач міг придбати.

Одночасно з цим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою приховання та полегшення злочинної діяльності, вирішили за допомогою мережі Інтернет, сім-карток операторів стільникового зв`язку створити електронні гаманці та придбати банківські картки сторонніх осіб, на які споживачі оплачували грошові кошти за наркотичні засоби та психотропні речовини.

Разом з тим, з початку 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, вони не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, з метою приховання та полегшення злочинної діяльності, вирішили підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, створивши злочинну організацію, з метою скоєння у її складі як керівниками особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин на території Тернопільської області.

З метою реклами так званих «Інтернетмагазинів» з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також пошуку покупців наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вирішили створити у месенджері «Telegram» чати для споживачів, де б здійснювалася реклама наркотичних засобів та психотропних речовин.

Окрім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в з початку 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено усвідомлюючи, що без налагодження каналу надходження наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин реалізувати свій злочинний умисел неможливо, вирішили купувати ці речовини оптом у невстановлених осіб за допомогою месенджера «Telegram».

З метою збереження функціональних зв`язків та принципів взаємозалежності учасників злочинної організації організатори вирішили створити структурні частини для здійснення спільної злочинної діяльності, а саме: так званих «Операторів», «Складів» та «Кур`єрів», як окремі структурні частини ієрархічного об`єднання, які повинні виконувати вказівки та доручення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пов`язані із незаконною діяльністю злочинної організації, а саме:

- «Оператори» повинні здійснювати спілкування із споживачами психотропних речовин з метою продажу різних партій вказаних речовин, контролювати наявність наркотичних засобів та психотропних речовин для продажу, а також вирішувати різні питання, що стосуються обслуговування споживачів наркотичних засобів, психотропних речовин, одержувати грошові кошти від незаконної діяльності;

- «Склади» повинні виготовляти так звані «мастерклади» (велика кількість наркотичного засобу чи психотропної речовини), пересилати їх за допомогою поштового зв`язку по Україні та залишати у непомітних для сторонніх осіб місцях для дрібніших збувачів, для подальшого фасування та розкладання у вигляді «закладок» у роздріб, складати звіт злочинної діяльності, який надсилати у месенджері «Telegram» або особисто ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 , одержувати грошові кошти від незаконної діяльності;

- «Кур`єри» повинні відправляти та отримувати у відділеннях ТОВ «Нова Пошта», що в Тернопільській, наркотичні засоби та психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, забирати так звані «мастерклади», виготовляти так звані «закладки» (невелика кількість наркотичного засобу чи психотропної речовини), залишати їх у непомітних для сторонніх осіб місцях, після чого фотографувати дане місце, та зазначати його координати, надсилати у месенджері «Telegram» текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням «закладок» у спеціально створені програми «боти» у месенджері «Telegram», складати звіт злочинної діяльності, який надсилати у месенджері «Telegram» ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 , одержувати грошові кошти від незаконної діяльності.

Так, з метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , починаючи з січня 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, придбали картки операторів стільникового зв`язку та за допомогою засобів мобільного зв`язку та мережі «Інтернет» зареєстрували та використовували вже зареєстровані у месенджері «Telegram» магазини для продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, які мали назви « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та впродовж роботи вказаних магазинів з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин створили та обслуговували програми, які автоматично надавали інформацію про номер електронного гаманця BTC та банківської карти, суму грошових коштів, яку необхідно сплатити, масу наркотичного засобу чи психотропної речовини, яку споживач міг придбати, а саме так звані «bot» - програми.

З метою розподілу функціональних зв`язків та принципів взаємозалежності вирішили що ОСОБА_7 буде керувати каналом з назвою «Galaxy Shop», а ОСОБА_8 , буде керувати каналом з назвою «Bank Shop».

Після чого, за допомогою мережі Інтернет, використовуючи створені облікові записи у месенджері «Telegram» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у створених чатах для споживачів здійснювали рекламу наркотичних засобів та психотропних речовин, які продавалися на їх каналах та розміщували оголошення про набір на роботу із зазначенням вакансій, а саме «Кур`єрів» - «Складів», а саме здійснювали розміщення назв вказаних магазинів з посиланням на них в інтернет мережі, в месенджері «Telegram».

Окрім цього, за допомогою мережі Інтернет, використовуючи створені облікові записи у месенджері «Telegram» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснювали переписку між учасниками злочинної організації та контролювали виконання, забезпечували належну організованість учасників, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів, керували діями учасників злочинної організації, даючи вказівки, проводили інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукали їх до вчинення злочинів шляхом проведення бесід, надання порад, а також координували їх дії під час вчинення злочинів.

Також, за допомогою мережі Інтернет, використовуючи створені облікові записи у месенджері «Telegram» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримували звіти про виконану роботу у вигляді списків та фотозображень із спеціальних програм, які автоматично надавали інформацію про номер електронного гаманця BTC та банківської карти, суму грошових коштів, яку необхідно сплатити, масу психотропної речовини, яку споживач міг придбати, в які «Кур`єри»-«Склади» завантажували фотографії із місцями розташування так званих «закладок» із наркотичними засобами чи психотропними речовинами.

З метою реалізації злочинного умислу по утворенню злочинної організації, на початку 2024 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності злочинної організації, через інтернет-мережу у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, у месенджері «Telegram» почали купувати наркотичні засоби канабіс (марихуану), психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечні психотропні речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), які надходили у м. Тернопіль через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» або у вигляді залишених «мастеркладів».

Окрім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел по утворенню злочинної організації з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, з початку 2024 року, точний час досудовим розслідування не встановлено, та усвідомлюючи те, що вони самостійно не в змозі постійно, цілодобово, здійснювати охорону місць для зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин та недопущення їх виявлення сторонніми особами чи викриття правоохоронними органами вирішили підшукати собі спільників серед своїх знайомих, які б незаконно отримували, перевозили, пересилали, зберігали з метою збуту та збували такі речовини.

Зокрема, у невстановлений слідством час, але не пізніше січня 2024 року, серед своїх знайомих, з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , віднайшли осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , яким повідомили свої злочинні наміри та довели до їх відома деталі вище вказаного злочинного плану, про надання їм функцій «Операторів» та «Складів»-«Кур`єрів», як окремих структурної частини ієрархічного об`єднання - злочинної організації, діяльність якої спрямована на незаконне придбання, пересилання, перевезення та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин.

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на початку 2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та надали свою добровільну згоду на виконання функцій, як окремих структурних частин ієрархічного об`єднання - злочинної організації, діяльність якої спрямовувалася на незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин.

У створеній злочинній організації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як організаторами, було детально розподіллено ролі всіх учасників цієї злочинної організації; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Також організаторами злочинної організації доведено до всіх її учасників про категоричну заборону спілкуватись засобами мобільного зв`язку, а виключно за допомогою месенджерів в тому числі «Telegram».

Свою злочинну діяльність злочинна організація здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як організатори і керівники відвели собі наступні ролі та функції в складі злочинної організації, а саме:

- спільно у месенджері «Telegram» створили інтернет-магазини з продажу наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, під назвами «Galaxy Shop», «Bank Shop»;

- спільно розробили план злочинної діяльності, спрямований на незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин;

- спільно підібрали та залучили до участі в злочинній організації інших її учасників;

- спільно визначили ієрархію, розподіливши між учасниками злочинної організації функції, відповідно до попередньо узгодженого ними плану та у відповідності до створених окремих структурних частин злочинної організації, контролювали виконання функцій, забезпечуючи належну організованість учасників, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

- спільно керували діями учасників злочинної організації, даючи вказівки, проводили інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукали їх до вчинення злочинів шляхом проведення бесід, наданням порад, а також координували їх дії під час вчинення злочинів особисто за допомогою месенджерів по мобільному телефону;

- спільно здійснювали рекламу так званих інтернет-магазинів з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин у чатах месенджера «Telegram», з метою популяризації вживання наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин, залучення покупців даних речовин та спонукали робити це вже залучених учасників злочинної організації;

- спільно у месенджері «Telegram» за допомогою програмного забезпечення створили облікові записи, які використовували для спілкування із учасниками злочинної організації, споживачами наркотичних засобів, психотропних речовин та їх постачальниками;

- спільно створили електронні гаманці прийому платежів, на які здійснювалась оплата за придбані наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини;

- спільно визначали територію, де члени злочинної організації, повинні залишати наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини у вигляді «мастеркладів», «закладок»;

- спільно забезпечували фінансування злочинної організації, її матеріально-технічну базу та розподіляли між учасниками злочинної організації кошти, отримані внаслідок незаконної діяльності у вигляді винагороди за виконану роботу;

- спільно вживали заходів щодо конспірації незаконної діяльності злочинної організації та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами;

- спільно керували діями під час отримання чи пересилання замовлених ними наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин;

- спільно отримували звіти злочинної діяльності, які надсилали їм у месенджерах учасники злочинної організації про кількість виготовлених та отриманих, наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин;

- спільно отримували від учасників злочинної організації у месенджерах текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин;

- спільно відправляли текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин споживачам;

- спільно створили у месенджері «Telegram» «bot» програми у які «кур`єри», відвантажували текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин;

- спільно вирішували ситуації з не відшуканням покупцями «закладок» та «мастеркладів»;

- спільно контролювали кількість наявних наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в інтернет-магазинах у месенджері «Telegram» під назвами «Galaxy Shop», «Bank Shop»;

- особисто здійснювали відправлення, наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних речовин за допомогою поштового зв`язку та шляхом залишення «мастеркладів»;

- отримували замовлені наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, в тому числі у відділеннях ТОВ «Нова Пошта»;

- виготовляли «закладки» із наркотичними засобами, психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами;

- залишали у непомітних для сторонніх осіб місцях «закладки» із наркотичними засобами, психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами, після чого фотографували дане місце, та зазначали його координати;

- пересилали текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням наркотичними засобами, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у спеціально створені «бот» програми в месенджері «Telegram»;

- одержували грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , як виконавці злочинної організації, згідно розподілених організаторами функцій окремої структурної частини ієрархічного об`єднання:

- виконували вказівки та доручення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пов`язані із незаконною діяльністю злочинної організації;

- отримували замовлені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, в тому числі у відділеннях ТОВ «Нова Пошта»;

- виготовляли «закладки» із наркотичними засобами, психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами;

- залишали у непомітних для сторонніх осіб місцях «закладки» із наркотичними засобами, психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами, після чого фотографували дане місце, та зазначали його координати;

- надсилали організаторам злочинної організації у месенджері «Telegram» текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням «закладок» із наркотичними засобами, психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами;

- пересилали текстові повідомлення та графічні файли з місцезнаходженням наркотичними засобами, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у спеціально створені «бот» програми в месенджері «Telegram»;

- складали звіт злочинної діяльності, який надсилали у месенджері організаторам;

- одержували грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_11 , як виконавець злочинної організації, згідно розподілених організаторами функцій окремої структурної частини ієрархічного об`єднання:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пов`язані із незаконною діяльністю злочинної організації;

- виготовляв «закладки» із наркотичними засобами, психотропними речовинами та особливо небезпечними психотропними речовинами, які отримував від інших учасників злочинної організації;

- складав звіт злочинної діяльності, який надсилав у месенджері організаторам;

- одержували грошові кошти від незаконної діяльності.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, на виконання вказівок організаторів спілкування між учасниками злочинної організації велося виключно у месенджерах в тому числі «Telegram», а також телефонні розмови велися між учасниками злочинної організації в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2024 року по теперішній час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як організатори злочинної організації, дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності злочинної організації, використовуючи послуги поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», через Інтернет-мережу у невстановлених досудовим розслідуванням осіб у месенджері «Telegram», здійснювали замовлення наркотичних засобів канабісу (марихуани), психотропних речовин амфетаміну та особливо небезпечних психотропних речовин - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою подальшого збуту через свої канали з назвами«Galaxy Shop», «Bank Shop».

Придбані наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини надходили через ТОВ «Нова Пошта» на надумані імена. Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , або ОСОБА_10 , під особистим контролем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи свої ролі в злочинній організації, отримували їх у відділеннях (поштоматах) ТОВ «Нова Пошта», міста Тернополя.

З метою конспірації та укриття злочинної діяльності від правоохоронних органів, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , під особистим контролем ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за місцем свого проживання на орендованих квартирах в місті Тернополі, зважували наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, фасували їх у поліетиленові пакети, які обмотували липкими стрічками, формуючи «мастерклади»-«закладки». При виготовленні даних «закладок» використовували клейку стрічку різного кольору, що свідчило про масу та вид наркотичного засобу та психотропної речовини.

Окрім цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інколи через ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , чи ОСОБА_10 , передавали частину отриманих оптом наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин передавали для фасування ОСОБА_11 , який в подальшому фасував їх у невстановлених слідством місцях та вже у пофасованому вигляді повертав їх.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за їх вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 маючи заздалегідь виготовленні «мастерклади», «закладки» у визначених організаторами районах Тернопільської області, ховали дані наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини у загальнодоступні та непомітні для сторонніх осіб місця. Місцезнаходження даних речовин ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за їх вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фотографували, описували та завантажували у мессенжері «Telegram» в спеціально створені організаторами так звані «бот» програми.

Вказані «бот» програми автоматично надавали детальну інформацію про те, як можна придбати наркотичні засоби, психотропні речовини та особливо небезпечні психотропні речовини, а саме: про номер електронного гаманця чи банківської карти, суму грошових коштів, яку необхідно сплатити, масу та вид речовини, яку споживач міг придбати.

Після оплати грошових коштів за наркотичний засіб, психотропну речовину чи особливо небезпечну психотропну речовину створені організаторами «бот» програми автоматично перевіряли надходження коштів на електронні гаманці чи банківські карти та в подальшому надсилали інформацію із місцем, де можна отримати речовину у вигляді «закладки», а саме надсилали фото із зазначенням адреси, геоданих з конкретним місцезнаходженням «закладки» із наркотичним засобом, психотропною речовиною чи особливо небезпечною психотропною речовиною.

Окрім цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за їх вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 маючи заздалегідь виготовлені «мастерклади», за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» пересилали дані наркотичні засоби, психотропні речовини особам які виявили бажання придбати більшу кількість вказаних речовин.

Організатори діючи відповідно до розробленого плану діяльності злочинної організації, з метою конспірації, грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин перераховували на електронні гаманці, шляхом проведення фінансових операцій із залученням карткових рахунків групи фізичних осіб та своїх особистих рахунків, відкритих у банківських установах, обмінювали дані кошти в електронну валюту, використовували для замовлення нових партій наркотичних засобів канабісу (марихуани), психотропних речовин амфетаміну та особливо небезпечних психотропних речовин - 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон), PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Також, організатори злочинної організації частину отриманих злочинним шляхом грошових коштів від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин розподіляли між учасниками злочинної організації та витрачали на забезпечення подальшої незаконної діяльності вказаної злочинної організації.

В період часу з початку 2024 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено по теперішній час члени злочинної організації всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 1 серпня 2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», у складі злочинної організації здійснювали незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах.

Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995 та Таблиць переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, канабіс відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; амфетамін, відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено; PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та 4-ММС (4-метилметкатинон, мефедрон) відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні № 0000103 від 04.03.2024 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Так, 12.09.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

13.09.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/19848/24 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.11.2024 без визначення розміру застави, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

05.11.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/23500/24 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.01.2025 без визначення розміру застави, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

27.12.2024 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/27552/24 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2025 із визначенням розміру застави в сумі 908 400 гривен.

21.01.2025 повідомлено про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що підставами продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні в складі злочинної організації великої кількості злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Так, метою продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого, визначенні в ухвалах слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та його продовження, ризики не зменшились та продовжують існувати, а тому виправдовують продовження застосованого щодо ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зауважує, що 03.02.2025, в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Водночас, приймаючи до уваги значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, кількістю підозрюваних та їх захисників провести вказану процесуальну дію у строк дії попередньої ухвали не можливо.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки вказаній злочинній діяльності притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволення клопотання та зазначив, що слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні не доведено необхідність продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки органом досудового розслідування не надано належних та достатніх доказів того, що ризики встановлені ухвалою слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати. Відтак просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Однак, якщо слідчий суддя прийде до переконання про доцільність задоволення клопотання, просив зменшити розмір застави, оскільки розмір зазначений попередньою ухвалою слідчого судді є завідомо непомірним для підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію та майновий стан , наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини , ризик продовження чи повторення протиправної поведінки (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу додатково мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000103 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 306; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 311; ч. 1 ст. 313; ч. 2 ст. 209; ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 12.09.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначенням розміру застави. Строк дії ухвали встановлено о 23 год. 59 хв. 09.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2024, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 00 год. 00 хв. 03.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2024, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 00 год. 00 хв. 24.02.2025. Визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн та у випадку внесення ОСОБА_4 застави, покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено о 00 год. 00 хв. 24.02.2025.

21.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто в участі у злочинній організації, у вчиненні незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах у складі злочинної організації.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

-протоколи огляду інтернет мережі від 19.03.2024, 15.04.2024;

-протокол огляду облікових записів «Galaxy Shop», «Bank Shop» «Мarlboro Shop» у месенджері «Telegram» від 22.07.2024;

-протоколи проведення негласної слідчої (розшукової дії) зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж від 13.05.2024, 03.06.2024, 16.08.2024, 06.08.2024;

-протоколи проведення негласної слідчої (розшукової дії) негласне обстеження публічно недоступного місця від 12.04.2024, 08.04.2024, 16.08.2024, 17.08.2024;

-протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмка від 13.05.2024, 29.04.2024, 05.06.2024, 22.07.2024;

-протоколи проведення негласної слідчої (розшукової дії) візуального спостереження за особою від 20.05.2024;

-протокол проведення негласної слідчої (розшукової дії) спостереження за річчю від 27.05.2024;

-протокол проведення негласної слідчої (розшукової дії) візуального спостереження за місцем від 24.06.2024, 25.06.2024, 30.07.2024;

-протоколи проведення негласної слідчої (розшукової дії) контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 10.04.2024, 01.05.2024;

-висновки експерта №СЕ-19/120-24/6188-НЗПРАП від 24.07.2024, №СЕ-19/120-24/6210-НЗПРАП від 22.07.2024, №СЕ-19/120-24/6190-НЗПРАП від 23.07.2024, №СЕ-19/120-24/5260-НЗПРАП від 15.05.2024, №СЕ-19/120-24/5262-НЗПРАП від 02.05.2024, №СЕ-19/120-24/6738-НЗПРАП від 18.07.2024, №СЕ-19/120-24/8455-НЗПРАП від 22.08.2024;

-протокол проведення негласної слідчої (розшукової дії) виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 03.09.2024.

Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість пред`явленої підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.

При цьому слідчий суддя відзначає, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У зв`язку із закінченням 24.02.2025 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , у слідчого виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі слідчого судді про його застосування, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий суддя вважає, що окрім наявної обґрунтованої підозри, на даний час ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Так застосовуючи щодо ОСОБА_4 запобіжний захід та продовжуючи його, слідчі судді Тернопільського міськрайонного суду вважали, що існують ризики того, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1-5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і міру покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також слідчий суддя вважає, що не перестав існувати ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи під менш суворим запобіжним заходом може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки особисті дані останніх йому відомі, а тому підозрюваний може особисто або через третіх осіб впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти свідків та потерпілого до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування, а з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, відтак на думку слідчого судді підозрюваний може чинити відповідний психологічний тиск, погрожувати фізичною розправою, а також схиляти свідків та інших підозрюваний до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні.

Окрім цього, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення на думку слідчого судді також не зменшився та продовжує існувати, так як інкриміновані йому кримінальні правопорушення були вчинені з метою особистого збагачення, при цьому ОСОБА_4 не працює та законного заробітку немає, а відтак слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 може і надалі продовжити злочинну діяльність, з метою отримання прибутку.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

Крім того, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Доводи сторони захисту щодо зменшення обсягу заявлених ризиків, слідчий суддя вважає безпідставними, недоведеними у судовому засіданні та такими, які є частиною єдиної лінії захисту підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Заперечення сторони захисту з приводу продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя до уваги не бере, оскільки беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що не продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України, які як встановлено на даний час не зменшились та продовжують існувати.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Встановлено, що 31.01.2025 прокурором у даному кримінальному провадженні визнано зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255; ч. 3 ст. 305; ч. 2 ст. 306; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 311; ч. 1 ст. 313; ч. 2 ст. 209; ч. 1 ст. 263 КК України докази достатніми для складання обвинувального акту та доручено слідчому повідомити підозрюваних та їй захисників про завершення досудового розслідування, надавши їм доступ до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України.

03.02.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , в порядку ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження № 0000103 від 04.03.2024 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує значний об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, та вважає, що прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення належного ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та оформлення обвинувального акту для скерування його до суду.

У зв`язку із наведеним, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід задовольнити, продовживши ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 23 год. 59 хв. 10.04.2024, який на переконання слідчого судді буде достатнім для належного ознайомлення сторін із матеріалами кримінального провадження.

Водночас, згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2024 при продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою було визначено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

Згідно із п.2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту ч. 4ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом і повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При цьому слідчий суддя приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи встановлений в судовому засіданні майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за доцільне при продовженні строку тримання під вартою останнього зменшити визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2024 року розмір застави до 757000 грн, що становить 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі буде дієвим для виконання завдань цього кримінального провадження, а саме запобігання встановленим ризикам та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий розмір застави є прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, зокрема у рішенні від 20.11.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що такий розмір застави не є непомірним для підозрюваного, однак водночас є суттєвим для його майнового стану та небажаним для втрати, а відтак дієвим для виконання завдань цього кримінального провадження, а саме запобігти встановленим ризикам та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити до 23 год. 59 хв. 10.04.2025.

Зменшити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2024 року розмір застави до 757000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень, що становить 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; номер рахунку (IBAN): UA0003454; призначення платежу застава за ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000103 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.02.2025.

Після внесення застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти і з цього часу продовжуються покладені на нього, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.12.2024 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_4 роз`яснити, що у випадку не виконання покладених на нього обов`язків внесена застава буде звернута в дохід держави.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 10.04.2025.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.02.2025 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1