Справа № 355/2242/24
Провадження № 1-кс/355/294/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірною постанову начальника СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_3 зі скаргою у якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову начальника слідчого відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 , що міститься в листі за вих№3326109/1003/02-24 від 14 листопада 2024 року. Зобов`язати начальника слідчого відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_4 задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 про передачу матеріалів кримінального провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000637 від 28 лютого 2023 року слідчому ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Свою скаргу заявник обґрунтував тим, що 07 листопада 2024 року супровідним листом №52/1-33р-24 від Броварської окружної прокуратури на адресу начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області було направлено його клопотання для вирішення питання та приєднання до матеріалів кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000637 від 28 лютого 2023.

В листі прокурора ОСОБА_7 вказано повідомити потерпілого про результати розгляду клопотання у встановлений законом строк.

Станом на 12 листопада 2024 року він як потерпілий не отримав відповіді. В той же день 12 листопада 2024 року він додатково направив до відділу поліції №1 клопотання №7 про надання відповіді згідно з вказівкою прокурора, яке було зареєстровано канцелярією за вхідним №Я-142. Станом на 13 листопада 2024 року він особисто завітав до відділу поліції, де йому відмовили в отриманні відповіді згідно вказівки прокурора. В той же день 13 листопада 2024 року він подав скаргу ненадання відповіді йому як потерпілому згідно вказівки прокурора, яке було зареєстровано канцелярією за вхідним №Я-143. Станом на 14 листопада 2024 року знову особисто завітав до відділу поліції, де черговий раз йому було відмовлено в отриманні відповіді згідно вказівки прокурора. В той же день 14 листопада 2024 року він подав скаргу №2 про ненадання йому відповіді згідно вказівки прокурора, яке було зареєстровано канцелярією за вхідним №Я-144.15 листопада 2024 року він особисто отримав відповідь начальника слідчого відділення полції№1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000637 від 28 лютого 2023 Київської області ОСОБА_4 за вих№3326109/1003/02-24 від 14 листопада 2024 року.

У відповіді було зазначено про передачу матеріалів досудового розслідування іншому слідчому, розглянуто, що поважних причин для відводу слідчого немає. Він вважає, що відповідь начальника слідчого відділення є неправомірною, оскільки в клопотанні він ніякого відводу не зазначав, а просив лише передати матеріали кримінального провадження іншому слідчому, який відповідно до Витягу з ЄРДР від 10 жовтня 2024 року є слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні. Він як потерпілий у клопотанні зазначав аргументовані доводи, а саме територіальна віддаленість слідчого СВ Броварського РУП ОСОБА_8 від групи прокурорів, заявника та фігурантів даного кримінального провадження та обставина, що на сьогоднішній день в структурі відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП розташованого в смт. Баришівка наявне слідче відділення. Окрім того слідчий ОСОБА_6 працює в слідчому відділенні №1, що територіально знаходиться в смт. Баришівка та якому він клопотав про передачу матеріалів раніше, здійснювала досудове розслідування за кримінальною справою з початку його відкриття. Він як заявник та потерпілий в даному кримінальному провадженні в зв`язку з територіальною віддаленістю слідчого, позбавлений фізичної можливості сприяти всебічному та ефективному проведенні досудового розслідування використовуючи права та обов`язки відповідно до норм ст.ст.56,57,60 КПК України, оскільки здійснює постійний догляд за батьком.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу підтримує просить задовольнити.

Представник слідчого відділу до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, будь яких клопотань надано не було.

Слідчим суддею були досліджені скарга та надані до неї матеріали, а саме: копію супровідного листа прокурора у кримінальному проваджені прокурора Баришівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_7 , копію клопотання №6 до начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_9 , копію клопотання №7 про надання відповіді згідно вказівки прокурора на ім`я начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_10 , копію скарги про ненадання відповіді потерпілому згідно вказівки прокурора на ім`я начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_10 , копію скарги №2 на ім`я начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_10 , копію паспорта заявника ОСОБА_3 , клопотання про долучення доказу до матеріалів кримінальної справи, копію заяви нотаріально завіреної від ОСОБА_11 ..

Відповідно до ст. 303 КПК України слід. що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Отже як було встановлено під час судового засідання, скарга заявника ОСОБА_3 не стосується жодного пункту диспозиції статті 303 Кримінального-процесуального кодексу які б вказували про існування порушення збоку посадової особи яка проводить досудове розслідування по кримінальному провадженні яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування де заявника ОСОБА_3 визнано потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірною постанову начальника СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1