Справа № 482/494/24
Номер провадження 1-кс/482/708/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., секретар судового засідання Тищенко В.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. про проведення судового засідання з розгляду заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. про відвід судді Сергієнка С.А. та прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури Хмельова А.С. від розгляду справи № 482/494/24 (провадження № 1-кс/482/84/2024) про роз`яснення рішення суду від 10.05.2024 р. по справі № 482/494/24 (провадження № 1-кс/482/195/2024), в режимі відеоконференції,-

встановив:

Під головуванням судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнка С.А. розглядається справа № 482/494/24 (провадження № 1--кс/482/84/2024) за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 10.05.2024 р. по справі № 482/494/24 (провадження № 1--кс/482/195/2024) про встановлення стороні захисту, підозрюваній ОСОБА_1 та її захисникам строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000250 від 21.07.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч.4 ст. 358 КК України.

15.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. про відвід судді Сергієнка С.А. та прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури Хмельова А.С. від розгляду справи № 482/494/24 (провадження № 1-кс/482/84/2024) про роз`яснення рішення суду від 10.05.2024 р. по справі № 482/494/24 (провадження № 1-кс/482/195/2024), також усудовому засіданні з розгляду зазначеної справи, заявником ОСОБА_1 та захисником Богдановою Пуфф Т.Д. підтримано в повному обсязі заявлений захисником відвід, що зафіксовано у відповідному журналі судового засідання в режимі відеоконференції № 3640332 під звукозапис.

15.11.2024 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Сергієнка С.А. та прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури Хмельова А.С.,передано на розгляд суду під головуванням судді Баранкевич В.О.

Розгляд справи за заявою адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. про відвід судді та прокурора призначено на 11.12.2024 року з 14 год. 00 хв.

03.12.2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись при цьому на неможливість прибуття до Новоодеського районного суду Миколаївської області у зв`язку із воєнним станом.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 просила про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 із Південно-Західним апеляційним господарським судом та за участю захисника адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

У відповідності до п. 20-5 Перехідних положень КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Таким чином слідчий суддя вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Богданової-Пуфф Т.Д. про відвід судді Сергієнка С.А. та прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури Хмельова А.С від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, призначене на 11 грудня 2024 року з 14 год. 00 хв. та інші судові засідання по справі, проводити в режимі відеоконференції:

- з Південно-Західним апеляційним господарським судом за участю ОСОБА_1 ;

- поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів захисника підозрюваного адвоката Богданової-Пуфф Тетяни Дмитрівни.

Доручити Південно-Західному апеляційному господарському суду (65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29) забезпечити проведення з Новоодеським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання, призначеного на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року, та наступних судових засідань по справі, за участю ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити до Південно-Західному апеляційному господарському суду та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Баранкевич