overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/276/25
Провадження № 1-кп/493/127/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000821 від 31.05.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого задовольнити та проводити судові засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 у всіх судових засіданнях при розгляді справи № 493/276/25 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою он-лайн сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися за допомогою КЕП/ЕЦП на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua за 10 хвилин до початку слухання; виконати перевірку обладнання та очікувати запрошення.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Єдиний унікальний № 501/4812/23
Провадження № 1-в/501/16/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальні провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000462 від 30.06.2023 р.

Прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Софіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Суть питання, що вирішується

Звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за поданням Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації».

Встановлені судом обставини

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 25.01.2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на один рік.

Засуджений в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується даними вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області від 27.01.2025 р.. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконував у повному обсязі.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, п.3, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений має бути звільнений від призначеного йому покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 25.01.2024 р. за ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/1590/25
Провадження №1-кс/751/467/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року ОСОБА_2 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова зі скаргою на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 , приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику в зв`язку з наступним.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Положеннями ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування Національної поліції є місце розташування (реєстрації) територіального підрозділу Національної поліції, який має статус юридичної особи, або розташування його територіального (відокремленого) підрозділу, який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Оскільки, Чернігівське районне управління поліції ГУНП в Чернігівській області розташоване не в межах територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а скарга подана з порушенням територіальної підсудності, то слідчий суддя, враховуючи загальні засади кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, позбавлений повноважень на розгляд даної скарги.

Керуючись ст.ст.32,303,304,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4459/24
Провадження №: 1-кп/332/222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 03.07.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.12.2024 року ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя провадження у справі було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

18.02.2025 року на виконання ухвали про розшук, обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 282, 335 КПК України,

постановив:

поновити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 03.07.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2025 року, яке здійснювати у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 65.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №597/227/25
Провадження №1-кп/597/82/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"17" лютого 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 18.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13.02.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 18.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.02.2025 року розподілений судді

ОСОБА_1 , тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 18.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 21.02.2025 року о 11 годині 30 хвилин. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 683/507/25
УХВАЛА
18 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 , повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7848/24

Провадження № 11-сс/820/116/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2025 про продовження підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000495 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год 30 хв 20.02.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 509/4260/19
Провадження № 1-кп/501/135/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №:

0000750 від 30.07.2019 р. ( ОСОБА_3 )

0000565 від 13.06.2019 р. ( ОСОБА_4 )

0000677 від 20.06.2018 р. ( ОСОБА_5 )

0000793 від 21.08.2019 р. ( ОСОБА_6 )

0000462 від 13.06.2018 р. ( ОСОБА_7 )

Прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обвинувачені:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Доброолександрівка Одеської області, громадянка України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Чорноморськ Одеської області, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Баку Республіки Азербайджан, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

Суть питання, що вирішується

Заходи на забезпечення прибуття обвинувачених.

Встановлені судом обставини

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 належним чином повідомлені про дату і час судового засідання, відповідно до довідок про вручення судових повісток, про причини неприбуття суд не повідомили, ухвала суду про їх привід не виконана.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу (ч. 1 ст. 323 КПК України).

Керуючись ст. ст. 334, 335, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання та здійснити привід в наступне судове засідання обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Чорноморськ Одеської області, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Баку Республіки Азербайджан, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

Виконання приводу покласти на Управління СБ України в Одеській області, якому здійснити привід, а у випадку неможливості приводу обвинуваченої надати відомості про вжиті заходи та причини неможливості його здійснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1646/25
УХВАЛА

18.02.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000299 від 29.12.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000299 від 29.12.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , проти чого учасники процесу не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному № 0000299 від 29.12.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 26 лютого 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/343/25
Провадження № 1-кп/172/52/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 23.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України на 15:00 годину 24 березня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/995/25
Провадження № 1-кс/0203/853/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000163, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України до 18 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2025 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2562/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду о 09:00 годині 26 лютого 2025 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

2. Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 18 квітня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1