Провадження № 1-в/161/174/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000186 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 (в редакції статті від 05.04.2001), ч. 2 ст. 370 (в редакції статті від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 (в редакції статті від 05.04.2001) КК України.

У заяві зазначив, що ухвалою суду від 30.10.2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000186 від 17.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 (в редакції статті від 05.04.2001), ч. 2 ст. 370 (в редакції статті від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 (в редакції статті від 05.04.2001) КК України закрито. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 (в редакції статті від 05.04.2001), ч. 2 ст. 370 (в редакції статті від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 (в редакції статті від 05.04.2001) КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Просить вирішити питання щодо повернення речових доказів ОСОБА_4 та зняти арешту.

У судове засідання прокурор надав заяву про розгляд поданої заяви у його відсутності. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Ст. 534 КПК України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Виправдувальний вирок або судове рішення, що звільняє обвинуваченого з-під варти, виконуються в цій частині негайно після їх проголошення в залі судового засідання. У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час розслідування кримінальної справи №50-038-06 від 19.10.2006 (в подальшому на підставі її матеріалів внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження за № 0000186 від 17.10.2014) слідчим прокуратури Волинської області в 2007 році було визнано речовими доказами особисті речі ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон "Nokia" 7250і, щоденник ОСОБА_4 , посвідчення працівника міліції НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , службове посвідчення працівника міліції УВП №027751, видане 27.04.2006 року на ім`я ОСОБА_4 , сім-карту "Сім-Сім" № НОМЕР_2 , дисконтні картки "Фуршет", "ДЦ" та "Наш Край", купюру номіналом 2 гривні, серія та номер БМ 2611060, купюру номіналом 5 гривень, серія та номер ЛБ 4451562, металічну іконку розмірами 48х60мм з ниткою зеленого кольору.

Крім того, слідчим накладено арешт на особисті речі та грошові кошти ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 2004 грн, які 26.12.2007 передано на депозит прокуратури Волинської області. Вказані грошові кошти на даний час зберігаються на рахунку Волинської обласної прокуратури, купюру номіналом 100 російських рублів та золоту обручку ОСОБА_4 , які було передано на зберігання в банківську установу, а на даний час отримано Волинською обласною прокуратурою та зберігаються при матеріалах справи.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000186 від 17.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 (в редакції статті від 05.04.2001), ч. 2 ст. 370 (в редакції статті від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 (в редакції статті від 05.04.2001) КК України закрито. Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 (в редакції статті від 05.04.2001), ч. 2 ст. 370 (в редакції статті від 05.04.2001), ч. 1 ст. 366 (в редакції статті від 05.04.2001) КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Звільнено ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Згідно вимог з ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Ч. 4 ст 174 КПК Украни передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В ході розгляду вказаної справи не вирішувалось питання щодо долі речових доказів та скасування арешту з майна.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000186 від 17.10.2024 року закрито, під час розгляду вказаного кримінального провадження не вирішено питання щодо долі речових доказів та скасування арешту майна, суд вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 534 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів, задовольнити.

Вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженню № № 0000186 від 17.10.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Речові докази: мобільний телефон "Nokia" 7250і, щоденник ОСОБА_4 , посвідчення працівника міліції НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , службове посвідчення працівника міліції УВП №027751, видане 27.04.2006 року на ім`я ОСОБА_4 , сім-карту "Сім-Сім" № НОМЕР_2 , дисконтні картки "Фуршет", "ДЦ" та "Наш Край", купюру номіналом 2 гривні, серія та номер БМ 2611060, купюру номіналом 5 гривень, серія та номер ЛБ 4451562, металічну іконку розмірами 48х60мм з ниткою зеленого кольору, повернути їх власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт: з грошових коштів ОСОБА_4 в сумі 2004 грн., які зберігаються на рахунку Волинської обласної прокуратури, купюри номіналом 100 російських рублів та золотої обручки ОСОБА_4 , які повернути їх власнику ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1