Справа №127/3780/25
Провадження №1-кс/127/1685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінальне провадження № 0000030 від 01.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 305 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів- Подільський - Отач», прибув транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянки Республіки Молдова ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 . Під час огляду зазначеного транспортного засобу виявлено пакунок із поштовим маркуванням «Нова пошта». В ході огляду даного пакунку за допомогою приладу «VIDERAY» виявлено кристалічний концентрат «Magnesium Flakes» для ван, загальною вагою близько 1 кілограм. Після проведення експрес-тесту кристалічного концентрату встановлено позитивний результат на наркотичну речовину «ФЕНТАНІЛ»

В ході проведення 01.02.2025 огляду місця події у приміщенні кімнати поглибленого огляду напрямку «виїзд з України» пункту пропуску «Могилів- Подільський-Отач», за адресою: м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7 виявлено та вилучено:

- Картонна коробка з наліпкою поштового відправлення №5024 на ім`я ОСОБА_5 , у якій знаходиться упаковочний матеріал, засоби гігієни, лікарські засоби, цукерки, поміщено до пакета, горловина якого зв`язана ниткою, опечатано биркою з пояснювальними написами та печаткою №6 Для пакетів УСБУ у Вінницькій області (Пакет №1)

- Упаковка з написом «Magnesium Flake» у якій знаходиться біла речовина схожа на кристалічний концентрат, поміщено у сейф-пакет №208483 6 (Пакет №2).

- Тест для виявлення наркотичних засобів ММС FORENSIC TEST DOA- 3 із яскравою відміткою біля наркотичного засобу «FYL» («ФЕНТОНІЛ»), поміщено у сейф-пакет №3 3 79207 (Пакет №3).

- Мобільний телефон Iphone 16 pro IMEI НОМЕР_3 поміщено у сейф-пакет №3 3 79206 (Пакет №4).

Підставою та метою арешту вказаних предметів є збереження їх як речових доказів, проведення їх детальних оглядів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінальне провадження № 0000030 від 01.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 305 Кримінального кодексу України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000030 від 01.02.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 02.02.2025 про визнання предметів речовими доказами, тимчасово вилучені речі (майно) визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Окрім того, вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 01.02.2025 в ході проведення огляду місця події в приміщенні кімнати поглибленого огляду напрямку «виїзд з України» пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач», за адресою: м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.02.2025 в ході проведення огляду місця події в приміщенні кімнати поглибленого огляду напрямку «виїзд з України» пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач», за адресою: м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7, а саме на: картонну коробку з наліпкою поштового відправлення №5024 на ім`я ОСОБА_5 , у якій знаходиться упаковочний матеріал, засоби гігієни, лікарські засоби, цукерки та ін; упаковка з написом «Magnesium Flake» у якій знаходиться біла речовина схожа на кристалічний концентрат; тест для виявлення наркотичних засобів ММС FORENSIC TEST DO A-З; мобільний телефон Iphone 16 pro IMEI НОМЕР_3 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя