Справа № 592/5919/25
Провадження № 1-кс/592/2686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2024 року накладено арешт на майно, вилучене 22.11.2024 р. під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Gelaxy М31» ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «ВФ Україна» 1: - НОМЕР_3 , 2: - НОМЕР_4 , також флеш накопичувач «ТОСНІВА micro CD 16 gb». які були запаковані до спецпакету PSP № 6103813; ноутбук марки «LENOVO V17AQ2 ІТ» модель «Name» сірого кольору разом із зарядним пристроєм, які було запаковано до спецпакету QVN № 0218172, з позбавленням права відчудження, розпорядження та користування вказаним майном. Вказує на те, що під час досудового розслідування арештований телефон та ноутбук були оглянуті та досліджені слідчим, але жодних слідів, які могли б мати значення у кримінальному провадженні виявлено не було. Крім того, відомості про кримінальне правопорушення за № 0000009 було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2024 року за ч. 4 ст. 191 КК України. Тобто кримінальне провадження розслідується по факту і до цього часу, жодній особі не повідомлено про підозру, а відповідно строки досудового розслідування не відраховуються. До того ж, ці речі не мають сили речового доказу, часу для їх огляду та експертного дослідження пройшло достатньо, а тому потреба подальшого арешту цього майна відпала, тому просить скасувати арешт майна, накладений 27.11.2024 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/19425/24.

Представник власника майна надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та його довірительниці, в якій клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заперечень на дане клопотання не надав.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши надані документи і доводи, вважаю за можливе клопотання задовольнити у повному обсязі, скасувавши накладений слідчим суддею 27.11.2024 року арешт на вилучене майно, так як в подальшому у застосуванні цього заходу потреба відпала і слідчим дана обставина не заперечувалась з наданням відповідних документів .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений 27.11.2024 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/19425/24, а саме:

-мобільний телефон марки Galaxy M31 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку Київстар та ВФ України : 1. НОМЕР_5 , 2. НОМЕР_6 , також флеш-накопичувач марки TOSHIBA H203 micro CD 16 Gb, які було запаковано до спецпакету PSP № 6103813;

-ноутбук марки LENOVO V17AQ2 ITL модель Name сірого кольору разом із зарядним пристроєм, які було запаковано до спецпакету QVN № 0218172.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1