УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0002208 відомості відносно якого 25.07.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів

СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням, погодженим прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

У провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 від 25.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, а саме громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, за попередньою домовленістю ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 24.07.2024 приблизно о 22 год. 30 хв. на автомобілі марки «Volkswagen Т-4» д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації прибули до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в орендованій квартирі, проживав раніше не знайомий ОСОБА_9 . Розподіливши ролі кожного, дотримуючись заздалегідь обумовленого плану, перебуваючи поруч із під`їздом будинку де проживає ОСОБА_10 очікували останнього. Приблизно о 23 год. 16 хв. того ж дня, ОСОБА_10 під`їхав до будинку за місцем свого проживання. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю, відповідно до заздалегідь визначеної ролі, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підійшли до ОСОБА_10 і одразу почали наносити удари по різним частинам тіла останнього, при цьому не надаючи можливості покинути вказане місце та перешкоджаючи вільному пересуванню, проти його волі та здійснюючи таким чином незаконне позбавлення волі, що спричинило тяжкі наслідки. У подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на викрадення людини за попередньою змовою та незаконне позбавлення волі, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, заламавши руки ОСОБА_11 , протиправно перешкоджаючи вільному пересуванню, проти його волі, посадили останнього в автомобіль марки «Volkswagen Т-4» д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації, в такий спосіб не надаючи можливості вільно покинути зазначений автомобіль та здійснюючи таким чином викрадення людини. За допомогою автомобіля марки «Volkswagen Т-4» д.н.з. НОМЕР_1 іноземної реєстрації, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перевезли ОСОБА_10 дос. Клавдієво-Тарасове Бучанського р-йону Київської обл., де у побутовому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 незаконно позбавивши волі почали утримувати останнього, що спричинило тяжкі наслідки. Крім того, 25.07.2024 у період часу з 03 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючих за попередньою змовою групою осіб, виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті викраденої людини з корисливих мотивів. Реалізуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до єдиного злочинного плану, спрямованого на вчинення умисного вбивства викраденої людини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , незаконно позбавивши волі ОСОБА_10 , протиправно перешкоджаючи вільному пересуванню останнього, проти його волі, з метою заволодінням грошових коштів останнього у сумі 4 біткоінів, еквівалентних 123 000 доларам США та 32 000 євро, які перебували у криптовалюті в електронному гаманці ОСОБА_10 , одночасно почали наносити руками, ногами та невстановленими предметами удари по різних частинах тіла останнього. Після чого, з метою завершення свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті викраденої людини, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 здійснив стиснення органів шиї невстановленим предметом, після чого внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження від яких настала смерть останнього на місці вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, з метою приховання трупа ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помістили труп останнього у спальний мішок та перевезли до лісосмуги, де на ділянці місцевості із географічними координатами 50°34`01.6``N 29°59`57.8E, закопали труп у землю, та покинули місце події. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливі мотиви, при невстановлених слідством обставинах, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спрямовану на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що номер мобільного телефону потерпілого громадянина ОСОБА_8 , НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ОСОБА_5 використовує абонентський номер НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , ОСОБА_7 використовує абонентський номер НОМЕР_8 , ОСОБА_6 використовує абонентський номер НОМЕР_9 . У володінні ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_5», ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_7» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» містяться дані щодо деталізації з`єднань абонента з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , яким користувався громадянин ОСОБА_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_8 яким користується ОСОБА_7 , НОМЕР_9 яким користується ОСОБА_6 , а саме щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сяй картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлена ММС (мультимедійні повідомлення), ОРКС (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про вказані вище телефонні дзвінки власників абонентських номерів (про його особу) за період часу з 00 год. 01 хв. 01.01.2020 по теперішній час. За таких обставин слідчий звернувся з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення та здійснення їх копії на цифровий носій інформації

Старший слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи доступ до яких вимагається, в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, у провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002208 від 25.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, п.п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, тимчасовий доступ до якої вимагається перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_5» розташованого за адресою: АДРЕСА_3, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» розташованого за адресою: АДРЕСА_4, ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_7», розташованого за адресою: АДРЕСА_5.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до приписів ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим з ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості в межах досудового розслідування неможливо, беручі до уваги, що документи та речі зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та інформація, яка міститься в них може бути використана в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю зробити копії, з огляду на положення ст. 159 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , старшого слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_5» (АДРЕСА_3), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» (АДРЕСА_4), ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_7» (АДРЕСА_5), з можливістю зробити копії в тому числі (цифровий носій інформації), а саме:

- документів, які містять інформацію щодо трафіків з`єднань абонентських номерів НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , яким користувався громадянин ОСОБА_8 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_5 , НОМЕР_8 яким користується ОСОБА_7 , НОМЕР_9 , в період часу з 01.07.2024 по 01.08.2024, з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абоненти А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, тощо);

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовими зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_5», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_7», що відповідно до ч.1 ст. 166 КІК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: