Справа № 333/1228/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000089 від 15.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Знам`янка, Кам`янсько-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, а саме з мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «POCO X3» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 .

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважає його передчасним.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 13.09.2022 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «POCO X3» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить та яким особисто користується ОСОБА_3 .

На даний час судом досліджено всі письмові матеріали та оглянуто речові докази кримінального провадження, в тому числі вказаний мобільний телефон разом з протоколу огляду та додатком до нього.

Санкція статті, за якою ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення, конфіскації не передбачає, тому мобільний телефон може бути повернутий обвинуваченому у користування, з одночасним скасуванням арешту, який був на нього накладений.

Керуючись ст.ст.174 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою суду слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 13.09.2022 року в частині наступного майна: мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «POCO X3» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , який належить та яким особисто користується ОСОБА_3 .

Мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «POCO X3» чорного кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього зберігати вказаний телефон до закінчення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1