Єдиний унікальний номер 205/866/25
1-кс/205/62/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, ст.194 ч.2, ст.. 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого відділу Відділення поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, ст.194 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України.

21 січня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт ключів від транспортного засобу ВАЗ модель 21063 з д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до спец пакету № PSP 1334450; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , які поміщено до спец пакету № PSP 1334449; автомобіль бежевого кольору марки ВАЗ модель 21063 з д.н.з. НОМЕР_1 , які вилучено 19.01.2025 року в ході обшуку поблизу адреси: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 17 січня 2025 року до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли заяви від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в яких останні просять прийняти міри до невстановленої особи, яка 17.01.2025 року приблизно о 23 годині 10 хвилині. перебуваючи поблизу адреси: м. Дніпро, вул. Коробова, 2, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме гранату М-67, яку останній кинув в бік квартири АДРЕСА_2 , внаслідок якого відбувся вибух та було пошкоджене майно, а саме: вікно квартири АДРЕСА_3 , балкон квартири № 114, дах магазину "Філософія квітів". (ЄО 1837).

За даним фактом 18.01.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000085 від 18.01.2025 за ч. 4 ст. 296 КК України, 18.01.2025 в період часу з 23 години 43 хвилини по 23 годину 58 хвилин 18.01.2025 слідчим СВ відділу поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi» IMEI: НОМЕР_3 моб. телефон НОМЕР_4 поміщено до спец пакету №WAR 1280074 належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні від № 0000085 від 18.01.2025 року.

Враховуючи те, що вилучене майно зберегло на собі сліди злочину, та має значення для вирішення справи по суті, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою унеможливлення подальшого приховування та знищення з боку злочинців, його збереження на даний час виникла необхідність у накладанні арешту.

Слідчий до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000085 від 18.01.2025 року вбачається, що 17 січня 2025 року до відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли заяви від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких останні просять прийняти міри до невстановленої особи, яка 17.01.2025 року приблизно о 23 годині 10 хвилині. перебуваючи поблизу адреси: АДРЕСА_5 , грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме гранату М-67, яку останній кинув в бік квартири АДРЕСА_2 , внаслідок якого відбувся вибух та було пошкоджене майно, а саме: вікно квартири АДРЕСА_3 , балкон квартири № 114, дах магазину "Філософія квітів". (ЄО 1837). Правова кваліфікацій дій визначена за ч.4 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП №1ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 19.01.2025 року вилучене майно під час обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000085 від 18.01.2025 року.

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 19 січня 2025 року, правова кваліфікація кримінального провадження № 0000085 була змінена зі ст. 296 ч.4 на ч.2 ст. 194 КК України.

Постановою прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 19 січня 2025 року, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000085 за ч.2, ст.194 ч.2 КК України; № 0000091 за ч.1 ст. 263 КК України, № 0000085 за ст. 263 ч.1 КК України - об`єднані в одне провадження - № 0000085.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, на підставі наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 поданого в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, ст.194 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18 січня 2025 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Redmi» IMEI: НОМЕР_3 з моб. телефон НОМЕР_4 належний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який поміщено до спец пакету №WAR 1280074.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1