overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1323/24
провадження № 1-кп/368/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик у кримінальному провадженні № 0000131 від 03.01.2024 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 та ч. 2 КК України, -

встановив:

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000131 від 03.01.2024 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 та ч. 2 КК України для застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приводу, оскільки розглянути справу у їхню відсутність не можливо.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку захисника обвинуваченого та обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000131 від 03.01.2024 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 та ч. 2 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у призначений судом час на судове засідання не з`явилися, а тому у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно свідків застосувати привід, оскільки провести судове засідання у відсутність свідків не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

у розгляді судового засідання кримінального провадження № 0000131 від 03.01.2024 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 та ч. 2 КК України - оголосити перерву до 09 січня 2025 року до 14 год. 00 хв.

Відносно свідків:

? ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області для виконання та прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2923/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

26.12.2024 від прокурора Бориспільської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 та додані до нього матеріали.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до приписів ст. 381 КПК України наявні підстави для розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд не вбачає підстав для виклику учасників кримінального провадження у судове засідання.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 30.12.2024.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2747/24
Номер провадження 1-кс/530/705/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача: інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000276 від 19.12.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача: інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання дізнавача: інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000276 від 19.12.2024 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 50 хв. 26.12.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.

В строк до 16 год. 50 хв. 26.12.2024 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження №0000250 від 16.06.2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, оскільки ОСОБА_4 раніше заявляв судді ОСОБА_3 відводи з підстав наявності конфлікту та сталих неприязних відносин з огляду на родинні зв`язки судді, які були задоволені з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду не виникли сумніви в неупередженості та об`єктивності судді. Дані обставини можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 . Крім того, до матеріалів скарги ОСОБА_4 додано заяву про відвід усіх суддів Кобеляцького районного суду Полтавської області ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ) з тих підстав, що раніше всі судді брали самовідводи по справах ОСОБА_4 .

Кобеляцький відділ Решетилівської окружної прокуратури повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя ОСОБА_3 прохав розгляд заяви про самовідвід проводити без його участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу. Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене вище, заява про самовідвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані слідчим суддею ОСОБА_3 обставини можуть викликати сумнів в його неупередженості при розгляді даної скарги.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 532/2980/24 (провадження № 1-кс/532/725/2024) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 564/1027/22

26 грудня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 26 грудня 2024 року, однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Перед судовим засіданням захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 , подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, про що підтверджуючі документи будуть надані в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судові засідання, мотивуючи свою неявку хворобою, на підтвердження чого надавав, зокрема, сформовані в електронній системі охорони здоров`я інформаційні довідки (медичні висновки), у яких прізвище ОСОБА_6 записані кульковою ручкою після їх роздрукування, зокрема висновки від: 13.03.2024, від 23.04.2024, від 10.12.2024, а також інші документи.

Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, думку обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зазначала про необхідність відкладення судового засідання, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання захисника є необґрунтованим та визнає неповажною неявку обвинуваченого в судове засідання і вважає таку поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 зловживанням своїми процесуальним правами з метою затягування розгляду справи

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 в Костопільський районний суд Рівненської області на 12 год. 00 хв. 09 січня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (35000, Рівненська область, м.Костопіль, вул.Коперніка 15).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/648/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 13.12.2024, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, офіційно працевлаштованого в ТОВ «УК «Нова якість», на посаді слюсаря, який має на утриманні двох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є особою з групою інвалідності, депутатом, учасником АТО (ООС), учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС не являється, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2024 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 13.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 26.12.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001448 від 13.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження на 27 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001837, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на оригінал посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_5 28.11.1997, яке вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ ICR0127945.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
08.11.2024 Справа № 756/7006/24
Справа № 756/7006/24
№ 1-кп/756/1319/24
У Х В А Л А

«08» листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі ст. 335 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований і проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку із чим прокурор просить суд зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 на час проходження останнім військової служби.

Суд, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 призваний на військову службу та направлений до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Так, згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що обвинувачений проходить військову службу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Зупинити судове провадження № 1-кп/756/1319/24 (№ 756/7006/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК Українидо звільнення останнього із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/8318/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 28.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 28.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином. 24.12.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду, оскільки відповідно до статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, яка подала скаргу, заявлені вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне у її задоволенні відмовити.

Керуючись статтями 26, 303-309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/5018/24
УХВАЛА

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000839 від 16.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000839 від 16.09.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06 січня 2025 року на 14 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3