ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/7634/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2062/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі.

17 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

11 липня 2024 року ухвалою Харківського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_8 була повернута останньому з підстав невідповідності вимогам кримінального процесуального закону, без розгляду клопотання про поновлення строку.

08 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_8 повторно звернувся з апеляційному скаргою на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як слідує із матеріалів провадження, копію вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 отримав у день його проголошення і з цього дня почався перебіг тридцяти денного строку на апеляційне оскарження вироку, який закінчився 20 листопада 2023 року (а.с.88 т.1).

Апеляційну скаргу на вирок ОСОБА_8 подав лише 17 червня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Однак, керуючись імплементованими у ч.1 ст.21 КПК України положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, колегія суддів вважає у даному випадку за необхідне поновити обвинуваченому строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.117, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: