Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/955/25
Провадження № 1-кс/644/113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

03 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000086 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 10.01.2025 року, невстановлена особа, в період дії воєнного стану на території України, знаходячись у магазині електротехніки, що розташований за адресою: м. Харків, пр-т. Архітектора Альошина, буд. 16-а, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , тим самим завдала останньому матеріальної шкоди.

21.01.2025 року було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 09.01.2025 року він знаходився на робочому місці в своєму магазині за адресою: м. Харків, пр-т. Архітектора Альошина, буд. 16-а. Приблизно о 19:00 год. до нього прийшли його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими вони всю ніч провели у магазині. Десь о 04:00 год. 10.01.2025 року, вони вийшли з магазину та направились в бік будинку потерпілого. Прийшовши додому, ОСОБА_6 , сказав, що забув у магазині свій мобільний телефон, у зв`язку з чим ОСОБА_5 дав ключ від магазину ОСОБА_8 . Після цього хлопці пішли у бік магазину, а він залишився вдома. Приблизно через 15-20 хвилин, ОСОБА_8 повернув ключі, при цьому ОСОБА_9 з ним вже не було. 10.01.2025 приблизно о 11:00 год., потерпілий прийшов у свій магазин та в процесі роботи виявив, що в торгівельній залі відсутній самбуфер для домашнього кінотеатру марки «Hyundai» модель «H-HAS6001». Окрім цього, після написання заяви до поліції, потерпілий виявив відсутність свого нетбука чорного кольору марки «Packard bell» модель «ZA8», с/н 5, оригінальних навушників марки «Apple» модель «AirPods 2» у оригінальному зарядному футлярі, регульованого гравера марки «MaAnt» модель «D2» та планшету марки «Lenovo» модель «Idea Tab S6000-F», с/н HB04NKWW».

Також було встановлено свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що приблизно 20 січня, точну дату не пам`ятає, десь о 22:00 год. він зустрів ОСОБА_11 біля його будинку. Вони почали спілкуватися і в ході розмови свідок повідомив, що недавно купив собі мобільний телефон «iPhone 6», на що ОСОБА_9 запропонував йому придбати в комплект до нього оригінальні навушники «AirPods 2» за 500,00 гривень та нетбук марки «Packard bell» за 500,00 гривень, на що свідок погодився. Після цього вони розійшлись по домівкам і приблизно через 20 хвилин ОСОБА_9 прийшов до нього додому з цими речами. Навушники були у спеціальному комплектуючому сейфі, нетбук був чорного кольору марки «Packard bell» модель «ZA8». Свідок перевірив справність предметів та віддав ОСОБА_12 1000,00 гривень за ці прилади.

31.01.2025 свідок ОСОБА_10 добровільно видав співробітникам поліції нетбук чорного кольору марки «Packard bell» модель «ZA8», с/н 5 та навушники марки «Apple» модель «AirPods 2» в оригінальному зарядному футлярі.

Окрім цього, було встановлено свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що приблизно в середині січня місяця 2025 року до нього в гості прийшов ОСОБА_6 , який в ході розмови запропонував свідкові придбати в нього планшет марки «Lenovo» модель «Idea Tab S6000-F» та регульований гравер марки «MaAnt» модель «D2» на загальну суму 500,00 гривень. На його запитання звідки ці речі в нього, останній відповів, що це його майно, яке він продає через погане матеріальне становище. Після чого свідок віддав останньому 500,00 гривень за ці прилади і вони розійшлись.

31.01.2025 свідок ОСОБА_13 добровільно видав співробітникам поліції планшет марки «Lenovo» модель «Idea Tab S6000-F», с/н HB04NKWW та регульований гравер марки «MaAnt» модель «D2»

31.01.2025 старшим слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд тимчасово вилучених речей та винесено постанову про визнаннятимчасово вилучених речей речовими доказами.

Вищезазначене тимчасово вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 - 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було добровільно видано 31.01.2025 р. свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідкомОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-нетбук чорного кольору марки «Packard bell» модель «ZA8», с/н 5,

-навушники марки «Apple» модель «AirPods 2» в зарядному футлярі,

-планшет марки «Lenovo» модель «Idea Tab S6000-F», с/н HB04NKWW,

-регульований гравер марки «MaAnt» модель «D2».

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1