Справа № 639/6988/24
Провадження № 1-в/639/657/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , ув`язненого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву (скаргу) ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України на його незаконне утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

в с т а н о в и в:

23.10.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява (скарга) ув`язненого ОСОБА_5 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України на його незаконне утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Вказана справа була зареєстрована як провадження в порядку виконання судових рішень.

Під час судового розгляду встановлено, що фактично заявлені вимоги за заявою (скаргою) стосуються незаконного утримання особи під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а заява подана в порядку статті 206 КПК України.

У судовому засіданні ув`язнений ОСОБА_5 вимоги за своєю заявою підтримав та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 доводи заяви (скарги) свого підзахисного підтримала та просила вказану заяву задовольнити.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на те, що ув`язнений ОСОБА_5 на законних підставах утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала клопотання про розгляд справи за відсутності представника, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що заява (скарга) ув`язненого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Приписами ч. 1 ст. 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання (ч. 4 ст. 206 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 206 КПК України, незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Судовим розглядом встановлено, що 18.03.2024 ОСОБА_5 був заарештований Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, у кримінальному провадженні № 0000940 від 31.10.2022.

19.03.2024 ОСОБА_5 прибув до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч. 5 ст. 407 КК України, із застосуванням ст. ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 62 КК України ОСОБА_5 замінене призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки на покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховується з 18.03.2024, кінець строку відбування покарання 18.03.2026.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 набрав законної сили 29 липня 2024 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 71 КВК України, направлення і прийняття засуджених військовослужбовців у дисциплінарний батальйон здійснюється у порядку, визначеному Міністерством оборони України.

Пунктом 2 розділу ІІ «Порядку відбування покарання засуджених військовослужбовців у виді тримання в дисциплінарному батальйоні», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 155 від 04.06.2021, визначено, що військовослужбовці, засуджені до покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні, направляються до дисциплінарного батальйону під конвоєм Служби правопорядку. Організація конвоювання засуджених військовослужбовців здійснюється у порядку, встановленому законом.

Організація відправлення засудженого військовослужбовця до дисциплінарного батальйону здійснюється начальником органу управління Служби правопорядку в десятиденний строк з моменту одержання розпорядження про виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 3 «Порядку відбування покарання засуджених військовослужбовців у виді тримання в дисциплінарному батальйоні», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 155 від 04.06.2021, командир (начальник) військової частини (установи), де проходить військову службу засуджений військовослужбовець, після отримання інформації від начальника органу управління Служби правопорядку про надходження до органу управління Служби правопорядку копії судового рішення, що набрало законної сили, та розпорядження про виконання судового рішення, повинен, до прибуття конвою у військову частину забезпечити, за необхідності, засудженого військовослужбовця військовою формою одягу (за сезоном), а також передати начальнику конвою належним чином оформлені документи та речі засудженого військовослужбовця, а саме: супровідний лист; військові перевізні документи до місця призначення (на кожного засудженого військовослужбовця); документ, що посвідчує особу військовослужбовця; особову справу (для військовослужбовців строкової військової служби - обліково-послужну картку); службову картку; службову характеристику; медичну книжку; атестат на продовольство (крім офіцерів, які проходять військову службу за контрактом); речовий та грошовий атестати; опис особистих речей засудженого (у двох примірниках), підписаний командиром (начальником) військової частини (установи) та засудженим.

Після отримання розпорядження про набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_5 , адміністрація ДУ «Харківський слідчий ізолятор» листом від 24.10.2024 повідомила ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність конвоювання ОСОБА_5 до дисциплінарного батальйону.

04.11.2024 на адресу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь, згідно якої конвоювання вищевказаних військовослужбовців до дисциплінарного батальйону відбудеться у найкоротший термін, після надання командуванням військових частин необхідних речей та документів у відповідності до вимог «Порядку відбування покарання засуджених військовослужбовців у виді тримання в дисциплінарному батальйоні», затвердженого наказом Міністерства оборони України № 155 від 04.06.2021, та при наявності вільних місць для відбування покарання у дисциплінарному батальйоні.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно формує списки осіб, яких будуть відправляти до дисциплінарного батальйону.

Отже, на теперішній час ОСОБА_5 утримується в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на законних підставах як особа, яка чекає направлення до місця відбування покарання у виді тримання дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних, які би свідчили про те, що ОСОБА_5 незаконно утримується під вартою чи позбавлений свободи іншим чином, а тому відсутні підстави для задоволення його заяви (скарги), яка подана в порядку статті 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви (скарги) ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України на його незаконне утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1