Провадження №1-во/175/2/25
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

У складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №10 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходилась кримінальна справа №234/10368/21 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000974 від 03.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, студента 3 курсу Краматорського коледжу Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, не одруженого, дітей на утриманні не має, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, студента 1 курсу Донбаського національного університету архітектури та будівництва, не одруженого, дітей на утриманні не має, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2021 року по справі було ухвалено:

«… ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він під час цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Додатково покласти такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він під час цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

Додатково покласти такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засуджених.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 514,86 грн. (п`ятсот чотирнадцять грн. 86 коп.)

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 514,86 грн. (п`ятсот чотирнадцять грн. 86 коп.)

Речові докази:

-паучі корму для кішок ТМ «Felix» серії «Fantastik» у кількості 33 штук, корм для кішок ТМ «Brekkies» серії «Cat Delice Fish» вагою 3 кг залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

-DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. …».

Начальник відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про приведення вказаного вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року було:

«… Подання начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 від покарання, призначеного за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння. …».

Як вбачається із зазначеної ухвали, в ході виготовлення її тексту було допущено описку, а саме при зазначенні прізвища, ім?я, по батькові засудженого, дати народження було помилково зазначено як « ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість правильного « ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також неправильно зазначено суд, за яким призначено покарання та частина статті, а саме «Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України», замість правильного «Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає суд вважає можливим виправити допущені описки виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при складанні Ухвали суду від 15 листопада 2024 року, судом була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в Ухвалі суду, від 15 листопада 2024 року винесеного по кримінальній справі №234/10368/21 (провадження №1-в/175/182/24) за поданням начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» вироку Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2021 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та вважати вірним у вказаній ухвалі резолютивну частину у наступній редакції:

«… Подання начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 від покарання, призначеного за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 20 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності вчиненого ним діяння.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. …».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1