У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/555/25

№ 1-кс/183/210/25

29 січня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 15.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого вантажником у магазині «Будівельник», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

29 січня 2025 року старший слідчий Слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості, про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 15.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що Самарівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 року за № 0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , порушуючи вимоги статті 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період у період з 30 березня 2024 року по 17 грудня 2024 року умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , з якою спільно мешкав та перебував у сімейних відносинах у період часу з 12 серпня 2005 року по 16 серпня 2024 року, що призвело до тривалих, інтенсивних психологічних страждань у останньої.

Так, 30 березня 2024 року приблизно о 16 годині 30 хвилин та о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 спричинено шкоду психічному здоров?ю, вона не могла спокійно спати та нервувала з приводу погроз та образ свого колишнього чоловіка, що призвело до її психологічних страждань.

Крім того, 27 серпня 2024 приблизно о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 спричинено шкоду психічному здоров`ю, вона не могла спокійно спати та нервувала з приводу погроз та образ свого колишнього чоловіка, що призвело до її психологічних страждань.

Крім того, 28 серпня 2024 року приблизно о 07 годині 58 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 спричинено шкоду психічному здоров`ю, вона не могла спокійно спати та нервувала з приводу погроз та образ свого колишнього чоловіка, що призвело до її психологічних страждань.

Крім того, 02 вересня 2024 року приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 спричинено шкоду психічному здоров`ю, вона не могла спокійно спати та нервувала з приводу погроз та образ свого колишнього чоловіка, що призвело до її психологічних страждань.

Незважаючи на це, 17 грудня 2024 року, приблизно об 11-00 годині ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 перебуваючи в приміщенні магазину ПП «Могила» вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 спричинено шкоду психічному здоров`ю, вона нервувала з приводу погроз та образ свого колишнього чоловіка, що призвело до її психологічних страждань.

Таким чином, ОСОБА_5 у період з 30 березня 2024 року по 17 грудня 2024 року умисно систематично вчиняв щодо своєї колишньої дружини, з якою перебував у сімейних відносинах, психологічне насильство, що призвело до тривалих, інтенсивних психологічних страждань у останньої.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

24 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17 січня 2025 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 13 січня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17 січня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20 січня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22 січня 2025 року; копіями постанов Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року, від 17 квітня 2024 року, від 04 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У главі 18 Кримінального процесуального кодексу України визначено заходи процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також детально регламентовано порядок їх застосування.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 на момент вчинення злочину зловживає спиртними напоями, вчинив нетяжкий злочин, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років. Підозрюваний, усвідомлюючи можливе призначення судом покарання у вигляді реального позбавлення волі, може вдатися до переховування від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 є близьким родичем колишнім чоловіком потерпілої. Використовуючи довірливі відносини з нею підозрюваний може здійснювати психологічний вплив на неї, з метою зміни ним показів та уникнення таким чином кримінальної відповідальності;

- продовжити вчиняти кримінальне правопорушення в якому він підозрюється. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, під впливом яких вчиняє домашнє насильство систематично і упродовж тривалого часу. Неодноразове притягнення його за вказані дії до адміністративної відповідальності не стримує його, тому є підстави вважати, що під впливом спиртних напоїв може продовжувати вчиняти домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

А також обмежувальних заходів в інтересах потерпілого, передбачених п. 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Отже, зважаючи на викладене орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України об`єктивно наявні.

Отже, досягнення мети визначеної у ст. 177 КПК України наразі можливе виключно шляхом застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194, п. 4 ч. 6 ст. 194 КПК України.

У зв`язку з наведеним, у клопотання слідчий, посилаючись на вимоги ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, просив суд:

- застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покладенням на останнього наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ним час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання, посилалися на підстави звернення до суду, викладені у клопотанні, просили суд обрати застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що 15 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 внесено відомості про кримінальне правопорушення:

-правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 126-1 КК України;

-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно систематично виняє відносно неї психологічне насильство (ЖЄО 1606);

-орган досудового розслідування: Самарівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

24 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується, зокрема Витягом з ЄРДР від 15.01.2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17 січня 2025 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 13 січня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17 січня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20 січня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22 січня 2025 року; копіями постанов Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2024 року, від 17 квітня 2024 року, від 04 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

У відповідності до ст. 131 КПК України, з аходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 9 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: запобіжні заходи.

На підставі ст. 176 КПК України,

1. Запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

2. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

3. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

4. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно вимог ст. 177 КПК України,

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

На підставі ст. 179 КПК України,

1. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

2. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приходжу до висновку, що слідчим та прокурором надано вагомість наявних доказів, які свідчать про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами, долученими до клопотання.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний на момент вчинення злочину зловживає спиртними напоями, вчинив нетяжкий злочин, який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років. Підозрюваний, усвідомлюючи можливе призначення судом покарання у вигляді реального позбавлення волі, може вдатися до переховування від органу досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. ч. 3 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 . Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний є близьким родичем (колишнім чоловіком) потерпілої. Використовуючи довірливі відносини з нею, підозрюваний може здійснювати психологічний вплив на неї, з метою зміни ним показів та уникнення таким чином кримінальної відповідальності.

В той же час, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведеного ризику, передбаченого п. 5 ч. ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, запобіжні заходи відносно нього раніше не застосовувалися.

При вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , суд враховує:

-вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення - підтверджується матеріалами, долученими до клопотання;

-вік та стан здоров`я підозрюваного - не має хронічних захворювань;

-міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини - підозрюваний розлучений, на своєму утриманні неповнолітніх дітей немає;

-наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання підозрюваний працює вантажником у магазині «Будівельник», має постійне місце реєстрації та проживання;

-репутацію підозрюваного - за місцем проживання та роботи характеризується посередньо;

-майновий стан підозрюваного - задовільний;

-наявність судимостей у підозрюваного - раніше не судимий;

-дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше - запобіжні заходи відносно підозрюваного раніше не застосовувалися;

-наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення - відсутні підозри у вчиненні інших кримінальних правопорушень;

-розмір майнової шкоди - майнова шкода не завдана;

-ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї - не встановлено.

Слідчий суддя приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (ст. 179 КПК України) з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5,6 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зобов`язаний зазначити конкретні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Згідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовує наявність підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанняпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 15.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто до 29 березня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала діє по 29 березня 2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 16:00 годині 29 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1