Справа № 521/4377/24
Номер провадження:1-кс/521/332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , представника власниці (володільця) майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 15.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 15.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 року, а саме з грошових коштів у сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень, в кількості 11 (одинадцяти) купюр, номіналом по 1000 гривень кожна, з наступними серійними номерами: ЕВ 3340328, ГП 3063582, ГР 7150831, ГР 7150829, ГР 7150828, ГП 6977496, АТ 4524181, АГ 3629445, ГР 2223630, ВТ 4572417, АН 7771809; грошових коштів у сумі 3200 (три тисячі двісті) доларів США, у кількості 32 (тридцять дві) купюри, номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: ML93774526C, LI07113243B, ME09316401A, PD34557274C, LB30488454F, LJ68347059A, PF19301606G, PB29114325H, LH72197633B, LB11439419G, LI81977885A, PE22774100D, MD88490780A, PB19243500I, PD86327474B, PB73400595G, PF13827973J, PF22764271I, MB94280481Q, LB05187266I, PK87012184H, LB25584213J, MF48585314D, PK32137426E, PF19370327G, LF34838133G, PE04678916E, PF28902482L, PA30196579B, LD47883280A, LH83777711C, PG71604000A; грошових коштів у сумі 200 (двісті) Євро, у кількості 2 (двох) купюр, номіналом по 100 Євро кожна, з наступними серійними номерами: NA та X4.

В обґрунтування клопотання адвокат зокрема зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна на зазначені грошові кошти або що вказані грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом. Крім того, ОСОБА_5 не є підозрюваною у даному провадженні, тому адвокат вважає, що потреба у арешті належного їй майна є необґрунтованою. З огляду на викладене, адвокат просить скасувати арешт в цій частині.

В судовому засіданні власниця (володілець) майна участі не приймала, проте приймав участь її представник, який клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідча в судовому засіданні надала слідчому судді матеріали досудового розслідування для розгляду клопотання, при цьому проти задоволення клопотання адвоката не заперечувала.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, та вислухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 30.12.2024 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000246 від 15.02.2024 року, було накладено арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 24.12.2024 року органом досудового розслідування було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), зокрема арешт був накладений на грошові кошти, виявлені під час обшуку.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що, на теперішній час, слідчим відділенням Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України, прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Так, встановлено, що у даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_5 не було повідомлено про підозру, тобто вона перебуває у статусі третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Доказів того, що вилучені грошові кошти здобуті злочинним шляхом та на даний час відіграють роль речового доказу у кримінальному провадженні слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.

Будь-яких інших аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого арешту грошових коштів, слідчому судді також не надано.

Більш того слідча у судовому засіданні підтвердила, що в ході слідства було встановлено, що грошові кошти, про скасування арешту з яких просить адвокат, дійсно не відіграють роль речового доказу у даному кримінальному провадженні, тому не заперечувала проти скасування арешту в цій частині.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

За викладених вище обставин слідчий суддя погоджується з учасниками розгляду клопотання та приходить до висновку, що подальший арешт грошових коштів, які не мають жодного відношення до обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються, не виправдовує потреб досудового розслідування та такого втручання у права та інтереси конкретної особи як володільця майна, а саме гр. ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність перешкод для скасування арешту майна в цій частині.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права володіти та розпоряджатись майном та наслідків такого арешту для особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 15.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.12.2024 року (справа № 521/4377/24, номер провадження 1-кс/521/3989/24), а саме скасувати заборону розпоряджатись, користуватись та вчиняти будь-які дії відносно грошових коштів у сумі 11000 (одинадцять тисяч) гривень, в кількості 11 (одинадцяти) купюр, номіналом по 1000 гривень кожна, з наступними серійними номерами: ЕВ 3340328, ГП 3063582, ГР 7150831, ГР 7150829, ГР 7150828, ГП 6977496, АТ 4524181, АГ 3629445, ГР 2223630, ВТ 4572417, АН 7771809; грошових коштів у сумі 3200 (три тисячі двісті) доларів США, у кількості 32 (тридцять дві) купюри, номіналом по 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: ML93774526C, LI07113243B, ME09316401A, PD34557274C, LB30488454F, LJ68347059A, PF19301606G, PB29114325H, LH72197633B, LB11439419G, LI81977885A, PE22774100D, MD88490780A, PB19243500I, PD86327474B, PB73400595G, PF13827973J, PF22764271I, MB94280481Q, LB05187266I, PK87012184H, LB25584213J, MF48585314D, PK32137426E, PF19370327G, LF34838133G, PE04678916E, PF28902482L, PA30196579B, LD47883280A, LH83777711C, PG71604000A; грошових коштів у сумі 200 (двісті) Євро, у кількості 2 (двох) купюр, номіналом по 100 Євро кожна, з наступними серійними номерами: NA та X4.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1