Справа № 740/6814/24
Провадження № 1-кп/740/165/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 лютого 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000362 від 04.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з обвинувальним актом прокурором подано позов в інтересах держави в особі КНП "Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького" Ніжинської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Під час підготовчого провадження потерпілою ОСОБА_6 через представника - адвоката ОСОБА_7 подано позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Захисником - адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про залучення третьою особою Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Також адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про витребування з КНП "Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького" інформації про стан забезпечення ліками ОСОБА_9 під час його перебування на стаціонарному лікуванні з 04.05.2024 по 28.07.2024, та перелік ліків за листком лікарських призначень, які містяться в медичниій картці стаціонарного хворого ОСОБА_9 під час перебування його на стаціонарному лікуванні з 04.05.2024 по 28.07.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільні позови прокурора і потерпілої, а у задоволенні клопотання захисника про залучення МТСБУ третьою особою за позовом ОСОБА_6 відмовити, оскільки це інші правовідносини, а також відмовити у задоволенні клопотання захисника про витребування інформації з лікарні, оскільки стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів щодо витрат на лікування ОСОБА_9 і вони будуть надані прокурором суду під час судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення судового розгляду, прийняття до розгляду у кримінальному провадженні позову прокурора не заперечували. Позов ОСОБА_6 просили повернути через недоліки його оформлення.

Потерпіла та її представник підтримали думку прокурора про можливість призначити справу до судового розгляду та прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільні позови прокурора і потерпілої, відсутності підстав для задоволення клопотання про витребування доказів з лікарні. Щодо залучення МТСБУ третьою особою за позовом ОСОБА_6 покладалися на розсуд суду.

Інших клопотань під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта суд виходить з наступного.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілої і її представника, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, потерпілої і її представника.

Щодо прийняття до розгляду у кримінальному провадженні позову прокурора суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Отже, прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених Законом України «Про прокуратуру».

Згідно з приписами ч. 3 ст. 23 згаданого Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Оскільки «інтереси держави» є поняттям оціночним, прокурор у кожному окремому випадку визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту.

Згідно з позовом прокурора, ОСОБА_9 внаслідок ДТП проходив стаціонарне лікування в КНП "Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького".

Прокурор звернувся з цивільним позовом в інтересах держави в особі КНП "Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького" Ніжинської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_9 .

Поданий позов прокурор мотивував тим, що вартість лікування ОСОБА_9 становила 41083,47 грн, і витрати на лікування не відшкодовані. Засновником КНП "Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького" є Ніжинська міська рада, а тому заподіяння збитків лікарні спричиняє шкоду економічним інтересам держави в особі Ніжинської міської ради. Органом, уповноваженим здійснювати захист інтересів держави в даному випадку є КНП "Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького", що не здійснювало захист інтересів держави і за їх захистом до суду не зверталося.

Прокурор у позовних вимогах просить стягнути з ОСОБА_4 на користь "Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького" вказану суму витрат 41083,47 грн, з яких кошти державного бюджету (кошти НСЗУ) - 37793,16 грн, та кошти місцевого бюджету - 3290,31 грн.

У позовоній заяві прокурор належно обгрунтував наявність порушення інтересів держави.

Однак, звертаючись до суду з позовом, прокурор неправильно визначив орган, уповноважений здійснювати захист інтересів держави в даному випадку.

Оскільки засновником КНП "Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького" є Ніжинська міська рада, яка від імені територіальної громади виконує функції власника майна, фінансує і контролює діяльність лікарні, а також зобов`язана контролювати виконання місцевого бюджету, зокрема законність та ефективність використання комунальним некомерційним підприємством коштів цього бюджету призначених для організації роботи закладу охорони здоров`я, саме Ніжинська міська рада є органом, уповноваженим здійснювати захист інтересів держави в межах витрат на лікування ОСОБА_9 понесених з місцевого бюджету.

В частині ж витрат на лікування ОСОБА_9 понесених з Державного бюджету, управління якими здійснюється Національною службою здоров`я України, саме Національна служба здоров`я України є органом, уповноваженим здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах.

Саме Національну службу здоров`я України та Ніжинську міську раду правильно визначати співпозивачами за позовом прокурора у даному випадку.

Комунальне ж некомерційне підприємство «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області у даному випадку правильно залучати третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За такого, суд вважає, що прокурор не обґрунтував і не довів факту бездіяльності саме компетентних органів, уповноважених здійснювати захист інтересів держави у спірних правовідносинах.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути прокурору.

Щодо прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову потерпілої та клопотання про залучення третьої сторони суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З метою відшкодування завданої шкоди, потерпіла ОСОБА_6 подала позов до суду, визначивши відповідачем ОСОБА_4 , який за твердженням сторони захисту є учасником бойових дій.

Згідно з п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-ІV (далі - Закон № 1961-ІV), чинного на час виникнення спірних правовідносин, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

З урахуванням вимог вказаної норми Закону № 1961-ІV відповідальність за спричинення ОСОБА_4 , який за твердженням сторони захисту є учасником бойових дій, шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за його участі під час керування автомобілем може бути покладена як на ОСОБА_4 , так і на МТСБУ.

Оскільки у порядку ст. 51 ЦПК України клопотань про залучення МТСБУ співвідповідачем за позовом потерпілої не надійшло, суд з огляду на викладене на підставі ст. 53 ЦПК України вважає необхідним позов потерпілої прийняти до розгляду у кримінальному провадженні та залучити третьою особоюМТСБУ за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Щодо клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів з лікарні суд враховує, що для встановлення обгрунтованості доводів клопотання слід досліджувати докази, які підтверджують викладені у клопотанні обставини, а також для вирішення необхідності витребовувати додаткові докази щодо використаних при лікуванні ОСОБА_9 ліків, необхідно дослідити спочатку ті докази, про наявність яких вже повідомляє сторона обвинувачення. Однак, у підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості оцінити обгрунтованість доводів клопотання, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд не досліджує докази щодо суті обвинувачення, обгрунтованості і доведеності позовних вимог, у зв`язку з чим на даний час підстав для задоволення клопотання судом не встановлено, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити, що не позбавляє сторону захисту заявити клопотання після дослідження у ході судового розгляду доказів щодо тих фактичних обставин, на які посилається сторона захисту в обгрунтування клопотання.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 127 - 129, 314-317, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2025 року.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Залучити Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, надіславши копії ухвали, та запропонувати подати у строк до 28.02.2025 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_6 відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити залученій заінтересованій особі - Моторному (транспортному) страховому бюро України копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі КНП "Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького" Ніжинської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, - повернути прокурору.

В задоволені клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів з КНП "Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького" - відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, її представника, та представника Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1