Справа № 521/3507/25
Номер провадження:1-кс/521/1125/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 березня 2025 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000101 від 05.03.2025 року, за ч. 4 ст. 358 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1. 05.03.2025 року до чч ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що за адресою: м. Одеса, вулиця Костецька, біля будинку № 32, поліцейським під час несення служби, був зупинений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав паспорт громадянина України з ознаками підробки.

2.2. В ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено: бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.10.2011 року, з ознаками заміни первісного фотознімку на сторінці № 1.

2.3. За даним фактом 05.03.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

2.4. 05.03.2025 року бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.10.2011 року, з ознаками заміни первісного фотознімку на сторінці № 1, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

2.5. Дізнавач вважає, що вилучений паспорт є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовим доказом у кримінальному провадженні.

2.6. У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна /документа/, яке є необхідним для збереження речових доказів.

3.Судовий виклик.

3.1. Дізнавач, прокурор та власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились. Власник майна про поважні причини неприбуття не повідомив. Дізнавач надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. 4.1.Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

4.3.Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2025 року до чч ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що за адресою: м. Одеса, вулиця Костецька, біля будинку № 32, поліцейським під час несення служби, був зупинений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав паспорт громадянина України з ознаками підробки. В ході огляду місця події, був виявлений та вилучений вказаний паспорт.

4.4. Арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

4.5. При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

4.6. У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучений паспорт є речовим доказом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

4.7. Слідчим суддею встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

4.8. Таким чином, завданням арешту майна /паспорта/ у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.9. Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

4.10. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів, з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна /паспорта/ що вилучений під час огляду місця події у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись ним.

4.11. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

4.12. Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

1.2.Накласти арешт на: бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 13.10.2011 року, з ознаками заміни первісного фотознімку на сторінці № 1, який упаковано у сейф-пакет НПУ ІСR 0193143, який вилучено під час огляду місця події 05.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

1.3.Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном /документом/.

1.4.Виконання ухвали слідчого судді доручити дізнавачу та прокурору.

1.5.Копію ухвали надіслати прокурору, дізнавачу.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

2.1. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1