Справа №571/1747/24
Провадження №1-в/571/5/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Сарненського районного сектору пробації №2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловіж, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.08.2024 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.337 КК України до покарання у виді штрафу,

встановив:

До суду надійшло подання Сарненського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27.08.2024.

Подання мотивоване тим, що станом на момент звернення до суду Сарненський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад один місяць немає.

В судовому засіданні уповноважений представник органу пробації ОСОБА_4 підтримав подання та просив його задовольнити, оскільки засуджений не сплатив штраф за вироком суду. В телефонному режимі засуджений підтвердив йому, що не може сплатити штраф через тяжкий матеріальний стан. Вказану обставину він може підтвердити, оскільки сам ОСОБА_5 до органу пробації на виклики не з`являвся, документи про свій дохід не надавав, а на момент звернення з таким клопотанням через хакерські атаки до органів фіскальної служби було неможливо. Також, з телефонної розмови йому стало зрозумілим, що засуджений працює на будівництві, сезонно. Обіцяв до кінця грудня сплатити штраф двома платежами, однак до цього часу платіжних документів у підтвердження сплати штрафу не надав.

Прокурор ОСОБА_3 висловила свою думку, в якій зазначає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки органом пробації, всупереч вимог Інструкції, не було встановлено матеріальний стан засудженого, останній на жоден виклик уповноваженої особи органу пробації не з`явився, отримує дохід та за час перебування вироку на виконанні не було встановлено, що він не може сплатити штраф. У зв`язку з чим вважає, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що фактично проживає у с-щі Рокитне, разом із своєю дружиною. Їздить на заробітки, працює неофіційно. На час розгляду клопотання штраф не сплатив з причин погіршення матеріального становища. На підтвердження вказаної обставини не надав суду жодного належного та допустимого доказу. Запевнив, що може найближчим часом сплатити штраф у повному обсязі.

Заслухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27.08.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.337 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень. Вирок суду набрав законної сили 24.10.2024, 15.11.2024 направлений на виконання до Сарненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частина третя статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У відповідності до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно подання органу пробації, датованого 27.12.2024, станом на вказану дату Сарненський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області не отримував від засудженого документу про сплату штрафу. Інформація про причини невиконання вироку суду відсутня.

Слід зазначити, що подання органу пробації, надіслано до суду 27.12.2024.

Органом пробації засуджений викликався на 27.11.2024 для з`ясування факту сплати штрафу. Відомостей про отримання вказаного виклику засудженим матеріали справи не містять.

Під час телефонної розмови з працівником пробації, засуджений ОСОБА_5 зобов`язався сплатити штраф, питання про розстрочку не порушував.

Повторним викликом органу пробації, ОСОБА_5 викликано на 03.01.2025 для з`ясування факту сплати штрафу. Проте саме подання про розстрочку подано до суду 27.12.2024, що передує даті виклику засудженого.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв`язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого). Дата явки визначається з урахуванням об`єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів). У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з`ясовується факт сплати штрафу. Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.

У разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь-які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки).

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

До подання не надано доказів на підтвердження неможливості сплати штрафу засудженим та потреби у розстрочці.

Жодного доказу того, що засуджений немає змоги сплатити штраф одним платежем або його майновий стан не дозволяє йому це зробити суду не надано. Отже, органом з питань пробації не перевірено чи наявні підстави для розстрочки виплати штрафу.

Отже, враховуючи ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Суд вважає, що подання органу пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого наразі є необґрунтованим, у зв`язку з чим, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 369-372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено та оголошено 27 .02.2025

Суддя: