Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1051/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 сто.209 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000024 від 09.02.2024 в межах якого 17.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч.2 сто.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.03.2019 у відповідних державних органах зареєстрував ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), та з того часу почав виконувати обов`язки керівника (підписанта) вказаного товариства.

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України вбачається, що службовими особами визнаються, особи, які обіймають на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» () та виконуючи у вказаному товаристві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції відповідно до ст.18 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення, перебував у статусі службової особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, діючи умисно, протиправно, повторно, вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав не нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.3 вказаного Закону внесення відомостей до Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення держаної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок державної реєстрації прав передбачає перевірку документів та/або відомостей Державного реєстру прав відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Крім того, вимогами абз. 1 п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, встановлено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення (державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Також відповідно до п.22 Порядку №1127 після внесення відомостей до Державного реєстру прав на державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення зазначеного Реєстру з урахуванням строку державної реєстрації, за який сплачено адміністративний збір, формує витяг з нього про державну реєстрацію прав, який є доступним для використання заявником на Порталі Дія та/або в іншій інформаційній системі, за допомогою якої заявником подавалися документи для державної реєстрації прав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону підставами для відмови в державній реєстрації прав є подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав

Згідно із ст. 337 ЦК України особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути знайдену річ цій особі. Основною визначальною ознакою правового режиму знахідки є те, що річ, на яку розповсюджується такий режим, була загубленою.

Оскільки володілець рухомої речі може залишити річ у місці, про яке він забув, разом з належними йому правами, залишити майнові права на річ окремо від самої речі неможливо.

Також ст. 337 ЦК України визначає, що особа має знайти загублену річ. Знайти майнові права неможливо. Знайденими можуть бути лише рухомі речі.

Відповідно до ст. 944 ЦК України зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її в користування іншій особі.

Всупереч вказаним нормам законодавства, та, достовірно знаючи порядок реєстрації прав на нерухоме майно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та часі, однак не пізніше лютого 2021 року, ОСОБА_7 будучи службовою особою - директором ТОВ «Тарифа» (), розробив злочинний план спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що вчинити вказаний злочин можливо лише за участі інших осіб, до компетенції яких би входили питання організації виготовлення документів та державної реєстрації права власності, залучив до протиправної діяльності адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, а саме: гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, ОСОБА_7 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Тарифа» (), у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та часі, однак не пізніше лютого 2021 року, довів до відома ОСОБА_5 план злочинних дій, що полягав у незаконній реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості та його подальшого перепродажу, на що останній добровільно надав свою згоду на прийняття активної участі у вчиненні правопорушення.

На виконання спільного злочинного плану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, підготував та підписав Акт інструментального обстеження гідротехнічної споруди з інженерно-правовим висновком № 0603-50.4173160/30.5927533 від 06.03.2020 щодо обстеження ГТС «Причал багатофункціональний-87 ПБ», поруч з Дарницьким залізнично-автомобільним мостом, на лівому березі р. Дніпро в межах географічних координат: 50.4173160,30.5927533; 50.4173985,30.5930306; 50.417291,30.593082; 50.417305,30.593145; 50.417061,30.593279; 50.417046,30.593207; 50.417018,30.592894; 50.4167849,30.5933320; 50.4167247,30.5930470. Обстеження проведено на замовлення ТОВ «Українське бюро річкових портів» (), співзасновником якого також являється ОСОБА_5 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» () та, діючи повторно, за попередньою змовою із директором ТОВ «Тарифа» () ОСОБА_7 (до співвласників якої також входив ОСОБА_5 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного заволодіння гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, що знаходиться в межах географічних координат: 50.4173160,30.5927533; 50.4173985,30.5930306; 50.417291,30.593082; 50.417305,30.593145; 50.417061,30.593279; 50.417046,30.593207; 50.417018,30.592894; 50.4167849,30.5933320; 50.4167247,30.5930470, звернувся до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві з заявою про виявлення загублених активів у вигляді майнових прав на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, та необхідністю передачі йому вказаних прав на зберігання.

За результатами розгляду вказаної заяви, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надано лист від 09.02.2021 за №3003/125/50-2021, яким ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), в інтересах якої діяв ОСОБА_5 уповноважено забезпечити зберігання гідротехнічної споруди, що знаходиться в межах вищевказаних географічних координат, та вартість якої згідно висновку експерта №1961/12-2024 від 18.12.2024 за результатами оціночно-будівельної експертизи становила 1 254 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи, що гідротехнічна споруда, яка передана йому на зберігання на підставі листа слідчого Дніпровського ГУНП у м. Києві від 09.02.2021 за №3003/125/50-2021, а також акту інструментального обстеження гідротехнічної споруди з інженерно-правовим висновком № 0603-50.4173160/30.5927533, які відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не являються правовстановлюючими документами, фактично належить регіональній філії Південно-західній залізниці АТ «Укрзалізниця», продовжив виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д.

З цією метою, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), на виконання спільного злочинного плану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, 16.03.2021 приблизно о 18 годині 22 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка, 38, приміщення 147, кімната 5, використовуючи лист слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 09.02.2021 за №3003/125/50-2021, а також акт інструментального обстеження гідротехнічної споруди з інженерно-правовим висновком № 0603-50.4173160/30.5927533, які відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не являються правовстановлюючими документами, звернувся із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про державну реєстрацію майнових прав на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташовану за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, що знаходиться в межах географічних координат: 50.4173160,30.5927533; 50.4173985,30.5930306; 50.417291,30.593082; 50.417305,30.593145; 50.417061,30.593279; 50.417046,30.593207; 50.417018,30.592894; 50.4167849,30.5933320; 50.4167247,30.5930470.

За результатами розгляду заяви, 18.03.2021 о 10 годині 46 хвилин приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , через неналежне виконання своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них, прийнято рішення про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого за ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), в інтересах якої діяв ОСОБА_5 , під номером 248729053 зареєстровано майнові права безстроково на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д (індексний номер рішення 57145768).

В подальшому, 01.04.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , з метою її подальшої реалізації, перебуваючи за місцем фактичного здійснення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38, приміщення 147, кім. 5, діючи за попередньою змовою, уклав договір купівлі-продажу майнових прав з директором ТОВ «Тарифа» () (співвласником якого був ОСОБА_5 ) ОСОБА_7 та відчужив майнові права на зазначений об`єкт за грошові кошти в сумі 34 000 грн.

Після цього, на виконання спільного злочинного умислу, пов`язаного із заволодінням чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем директор ТОВ «Тарифа» () ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи відповідно до встановленого раніше злочинного плану, 07.07.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, оф. 202, на підставі раніше отриманих документів, саме: договору купівлі-продажу майнових прав, довідки про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд серія та номер: СР-9-101-4-25-21 від 24.06.2021, свідоцтва про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації від 24.06.2021 №СП-9-101-4-65-21 та акту огляду №101-4-15-21 від 18.06.2021 виданих ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України», зареєстрував за ТОВ «Тарифа» () право власності на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000, індексний номер рішення № 59145853).

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Тарифа» (), на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, а також з метою реалізації майна, яким вони незаконно заволоділи 12.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем фактичного здійснення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38, приміщення 147, кім. 5, підписав договір купівлі-продажу нерухомого майна №8349, на підставі якого ТОВ «Тарифа» () продало ТОВ «Форум архітектори» (), (діяльність якого фактично контролюється ОСОБА_7 ) гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000.

Після реалізації спільного злочинного плану, гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, на нібито законних підставах почало використовуватися для швартування судна, яке належить на праві власності ТОВ «Імперей» (), керівником якого є ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 діючи протиправно, повторно, з корисливих мотивів, виконав усі дії з метою заволодіння та заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме гідротехнічною спорудою, яка була передана йому на зберігання та ринкова вартість якої згідно висновку експерта №1961/12-2024 від 18.12.2024 за результатами оціночно-будівельної експертизи становила 1 254 000 грн, чим завдав шкоду регіональній філії Південно-західній залізниці АТ «Укрзалізниця» на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, з метою подальшої легалізації майна одержаного злочинним шляхом, діючи умисно, протиправно, вчинив злочин у сфері господарської діяльності при наступних обставинах.

Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державно реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав не нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.3 вказаного Закону внесення відомостей до Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.18 Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення держаної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок державної реєстрації прав передбачає перевірку документів та/або відомостей Державного реєстру прав відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Крім того, вимогами абз. 1 п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015, встановлено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення (державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Також відповідно до п.22 Порядку №1127 після внесення відомостей до Державного реєстру прав на державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення зазначеного Реєстру з урахуванням строку державної реєстрації, за який сплачено адміністративний збір, формує витяг з нього про державну реєстрацію прав, який є доступним для використання заявником на Порталі Дія та/або в іншій інформаційній системі, за допомогою якої заявником подавалися документи для державної реєстрації прав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону підставами для відмови в державній реєстрації прав є подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав

Згідно із ст. 337 ЦК України особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути знайдену річ цій особі. Основною визначальною ознакою правового режиму знахідки є те, що річ, на яку розповсюджується такий режим, була загубленою.

Оскільки володілець рухомої речі може залишити річ у місці, про яке він забув, разом з належними йому правами, залишити майнові права на річ окремо від самої речі неможливо.

Також ст. 337 ЦК України визначає, що особа має знайти загублену річ. Знайти майнові права неможливо. Знайденими можуть бути лише рухомі речі.

Відповідно до ст. 944 ЦК України зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її в користування іншій особі.

Всупереч вказаним нормам законодавства, та, достовірно знаючи порядок реєстрації прав на нерухоме майно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та часі, однак не пізніше лютого 2021 року, ОСОБА_7 будучи службовою особою - директором ТОВ «Тарифа» (), розробив злочинний план спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, з метою подальшої легалізації майна одержаного злочинним шляхом.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що вчинити вказаний злочин можливо лише за участі інших осіб, до компетенції яких би входили питання організації робочого процесу залучив до протиправної діяльності адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись корисливим мотивом, та переслідуючи мету заволодіння чужим майном - а саме: гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, з метою подальшої легалізації майна одержаного злочинним шляхом та її використовування для швартування річкових суден, ОСОБА_7 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Тарифа» () у невстановленому досудовим розслідуванням місці, та часі, однак не пізніше лютого 2021, довів до відома ОСОБА_5 план злочинних дій, на що останній добровільно надав свою згоду на прийняття активної участі у вчиненні правопорушення.

На виконання спільного злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, підготував та підписав Акт інструментального обстеження гідротехнічної споруди з інженерно-правовим висновком № 0603-50.4173160/30.5927533 від 06.03.2020 щодо обстеження ГТС «Причал багатофункціональний-87 ПБ», поруч з Дарницьким залізнично-автомобільним мостом, на лівому березі р. Дніпро в межах географічних координат: 50.4173160,30.5927533; 50.4173985,30.5930306; 50.417291,30.593082; 50.417305,30.593145; 50.417061,30.593279; 50.417046,30.593207; 50.417018,30.592894; 50.4167849,30.5933320; 50.4167247,30.5930470. Обстеження проведено на замовлення ТОВ «Українське бюро річкових портів» (), співзасновником якого також являється ОСОБА_5 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» () та, діючи за попередньою змовою із директором ТОВ «Тарифа» () ОСОБА_7 (до співвласників якої також входив ОСОБА_5 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного заволодіння гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, що знаходиться в межах географічних координат: 50.4173160,30.5927533; 50.4173985,30.5930306; 50.417291,30.593082; 50.417305,30.593145; 50.417061,30.593279; 50.417046,30.593207; 50.417018,30.592894; 50.4167849,30.5933320; 50.4167247,30.5930470, звернувся до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві з заявою про виявлення загублених активів у вигляді майнових прав на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, та необхідністю передачі йому вказаних прав на зберігання.

За результатами розгляду вказаної заяви, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надано лист від 09.02.2021 за №3003/125/50-2021, яким ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), в інтересах якої діяв ОСОБА_5 уповноважено забезпечити зберігання гідротехнічної споруди, що знаходиться в межах вищевказаних географічних координат, та вартість якої згідно висновку експерта №1961/12-2024 від 18.12.2024 за результатами оціночно-будівельної експертизи становила 1 254 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи, що гідротехнічна споруда, яка передана йому на зберігання на підставі листа слідчого Дніпровського ГУНП у м. Києві від 09.02.2021 за №3003/125/50-2021, а також акту інструментального обстеження гідротехнічної споруди з інженерно-правовим висновком № 0603-50.4173160/30.5927533, які відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не являються правовстановлюючими документами, фактично належить регіональній філії Південно-західній залізниці АТ «Укрзалізниця», продовжив виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, з метою подальшої легалізації майна одержаного злочинним шляхом та її використовування для швартування річкових суден.

З цією метою, ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 16.03.2021 приблизно о 18 годині 22 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка, 38, приміщення 147, кімната 5, використовуючи лист слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 09.02.2021 за №3003/125/50-2021, а також акт інструментального обстеження гідротехнічної споруди з інженерно-правовим висновком № 0603-50.4173160/30.5927533, які відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не являються правовстановлюючими документами, звернувся із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про державну реєстрацію майнових прав на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташовану за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, що знаходиться в межах географічних координат: 50.4173160,30.5927533; 50.4173985,30.5930306; 50.417291,30.593082; 50.417305,30.593145; 50.417061,30.593279; 50.417046,30.593207; 50.417018,30.592894; 50.4167849,30.5933320; 50.4167247,30.5930470.

За результатами розгляду заяви, 18.03.2021 о 10 годині 46 хвилин приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , через неналежне виконання своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них, прийнято рішення про реєстрацію іншого речового права №248729053, відповідно до якого за ТОВ «Українське бюро судноплавства» () в інтересах якої діяв ОСОБА_5 зареєстровано майнові права безстроково на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д (індексний номер рішення 57145768).

В подальшому, 01.04.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» () продовжуючи незаконні дії направлені на заволодіння гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , з метою подальшої легалізації майна одержаного злочинним шляхом та її використовування для швартування річкових суден, перебуваючи за місцем фактичного здійснення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38, приміщення 147, кім. 5, діючи за попередньою змовою, уклав договір купівлі-продажу майнових прав з директором ТОВ «Тарифа» () (співвласником якого був ОСОБА_5 ) ОСОБА_7 , та відчужив майнові права на зазначений об`єкт за грошові кошти в сумі 34 000 грн.

Після цього, на виконання спільного злочинного умислу, пов`язаного із заволодінням чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, з метою подальшої легалізації майна одержаного злочинним шляхом та її використовування для швартування річкових суден, директор ТОВ «Тарифа» () ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи відповідно до встановленого раніше злочинного плану, 07.07.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_9 за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, оф. 202 на підставі раніше отриманих документів, саме: договору купівлі-продажу майнових прав, довідки про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд серія та номер: СР-9-101-4-25-21 від 24.06.2021, свідоцтва про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації від 24.06.2021 №СП-9-101-4-65-21 та акту огляду №101-4-15-21 від 18.06.2021 виданих ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» зареєстрував за ТОВ «Тарифа» () право власності на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000, індексний номер рішення № 59145853), чим фактично набув право власності (володіння, використання, розпорядження) на майно, яке здобуто злочинним шляхом.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Тарифа» (), на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, а також з метою легалізації майна, отриманого злочинним шляхом, яким вони незаконно заволоділи, 12.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем фактичного здійснення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38, приміщення 147, кім. 5, підписав договір купівлі-продажу нерухомого майна №8349, на підставі якого ТОВ «Тарифа» () продало ТОВ «Форум архітектори» (), (діяльність якого фактично контролюється ОСОБА_7 ) гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000.

Після реалізації спільного злочинного плану, гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, на нібито законних підставах почали використовувати для швартування судна, яке належить на праві власності ТОВ «Імперей» (), керівником якого є ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , діючи протиправно з корисливих мотивів, виконав усі дії з метою легалізації майна, отриманого злочинним шляхом, а саме вчинив незаконні дії направлені на набуття права власності, володіння, використання та розпорядження цим майном, у тому числі вчинення правочину з таким майном, а саме гідротехнічною спорудою, яка була передана йому на зберігання та ринкова вартість якої згідно висновку експерта №1961/12-2024 від 18.12.2024 за результатами оціночно-будівельної експертизи становила 1 254 000 грн, чим завдав шкоду регіональній філії Південно-західній залізниці АТ «Укрзалізниця» на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинені за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України. Вважає, що наявні ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисники проти задоволення клопотання заперечили. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000024 від 09.02.2024 в межах якого 17.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , шляхом дослідження наданих стороною обвинувачення матеріалів, а саме: повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення 3-го управління ГУ «І» ДЗНД СБ України; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; листом відповіддю ДП «Регістр судноплавства України; висновком експерта №1961/12-2024 від 18.12.2024 за результатами оціночно-будівельної експертизи, матеріалами проведених тимчасових доступів до документів, матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії зняття грифу таємності, та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Фактичні дані, які містяться у вказаних матеріалах свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, а саме у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Також слідчий суддя звертає увагу, що встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також вини чи невинуватості не вирішується під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі доведення його вини.

Так, санкція ч. 5 ст. 191 КК України допускає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

При цьому, згідно примітки до ст. 45 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесене до числа корупційних, а за змістом ч. 1 ст. 75 КК України судом не може бути прийнято рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, зокрема, відсутності у нього достатньо міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що зазначений ризик є актуальним.

Отже прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри і одного з ризиків наведених в ч. 2 ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

З урахуванням характеру кримінального правопорушення згідно висуненої підозри, слідчий суддя приходить до переконання, що зазначеному ризику не можливо запобігти шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу (у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки).

Слідчий суддя підкреслює, що визначення застави у розмірі збитків, спричинених вчиненням ймовірного кримінального правопорушення без урахування майнового стану підозрюваного не узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 25 рішення ЄСПЛ у справі «Істоміна проти України»), а відтак і з вимогами кримінального процесуального законодавства.

А тому слідчий суддя вважає, що через недоведеність іншого стороною обвинувачення, розмір застави має становити двісті прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що зможе певною мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Поряд з цим, на підозрюваного строком до 17 березня 2025 року слід покласти окремі обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, які забезпечать його належну процесуальну поведінку, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , представником потерпілого ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Таким чином, подане клопотання прокурора слід задовольнити частково.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177,182 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 09.02.2024 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двісті прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки на строк до 17.03.2025 року:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , представником потерпілого ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу; при цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень; застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1