ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/23436/24

Провадження 1-кс/522/1334/25

21 лютого 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Березівського району, с. Новогригорівка, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Приморської окружної прокуратири з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносноОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001778 від 30.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001778 від 30.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993, до правоохоронних органів належать органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про Національну гвардію України» від 13.03.2014 - Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2024 о 23:00 військовослужбовець Національної гвардії України військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у складі екіпажу Сабур 548 та проводив відпрацювання у сфері громадської безпеки за адресою: місто Одеса, Приморський район, вулиця Європейська/Дерибасівська.

Під час вільного патрулювання, перебуваючи за на розі вулиць Європейська/Дерибасівська, військовослужбовці Національної гвардії України, серед яких був потерпілий ОСОБА_7 , помітили скупчення людей та крики навпроти магазину «iPeople», розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Дерибасівська, 16. Підійшовши за даною адресою, ОСОБА_7 та інші військовослужбовці Національної гвардії України, які перебуваючи в складі екіпажу Сабур 548 виконували правоохоронні функції, намагалися заспокоїти натовп та ОСОБА_7 , у свою чергу, голосно попередив, що в разі не припинення правопорушення їх буде затримано та доставлено до відділу поліції.

В свою чергу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що до нього звертається військовослужбовець Національної гвардії України який одягнутий у формений одяг Національної гвардії України (однострій), достовірно розуміючи вимоги працівника Національної гвардії України, на якого покладені правоохоронні функції, не реагував на вимогу ОСОБА_7 та продовжував агресивно поводитись відносно інших осіб, які перебували поблизу.

Після чого ОСОБА_7 , попередив ОСОБА_5 , про застосування до нього спеціальних засобів у вигляді «кайданків» згідно статті 17 Закону України «Про Національну гвардію України».

Надалі ОСОБА_7 , потягнувся правою рукою до поясної системи, з метою взяти в руки кайданки, а ОСОБА_5 в свою чергу продовжив виражатися нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою відносно працівників Національної гвардії України, у тому числі до ОСОБА_7 , а також вириватися з рук працівника правоохоронного органу тим самим діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що відносно нього військовослужбовцем Національної гвардії України, який одягнутий у формений одяг (однострій) застосовуються заходи фізичного впливу, пов`язані із затриманням останнього, ОСОБА_5 з метою уникнення затримання, почав вириватись та у зв`язку з виконанням ОСОБА_7 службових обов`язків, схопив останнього за праву руку та заломив її, в результаті чого ОСОБА_7 , відчув різку біль у вказівному пальці правої руки та встав з асфальтного покриття, в цей час на допомогу військовослужбовцям Національної гвардії України прийшли працівники поліції та Підрозділу сприяння правоохоронним органам України, які допомогли затримати ОСОБА_5 .

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , військовослужбовцю Національної гвардії України - сержанту ОСОБА_7 згідно довідки КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради, розташованої за адресою: м. Одеса, вулиця Мясоєдовська, 32, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: крайового підголовчатого перелому проклинальної фаланги 2-го пальця правої кисті по типу тріщини.

30.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

31.12.2024, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, щодо підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку з викладеним, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено, СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001778 від 30.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

30.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, а саме: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

31.12.2024, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, щодо підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

У відповідності з вимогами ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені

ч. 1 даної статті.

У зазначеному випадку метою продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На теперішній час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_5 , вільно пересуваючись, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше правопорушення.

Відповідно ст. 184 КПК України підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів про те, що ризики вчинення ОСОБА_5 , дій, передбачених статті 177 КПК, не зменшилися, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та продовження відносно ОСОБА_5 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратири про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28.03.2025 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до прокурора, слідчого або суду за першою вимогою;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово, за винятком: отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.03.2025 включно.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1