Справа № 307/3290/23
Провадження № 1-кп/307/183/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000590 від 23.09.2022 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вуглегірськ, Єнакіївського району, Донецької області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2021 о 19 год. 41 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , являючись користувачем мережі Інтернет з ІР адресою « НОМЕР_1 » провайдера ТОВ «Комтех Сервіс», умисно з метою одержання доступу до дитячої порнографії, з використанням персонального комп`ютеру, через програму клієнт «uTorrent», що призначена для роботи з торрент-файлами, та мережу інтернет здійснив завантаження файлу «1_738970555», який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи, являються файлом порнографічного характеру та належить до дитячої порнографії і зберігав вказаний файл без мети збуту чи розповсюдження на власному персональному комп`ютері до 10 год. 06 хв. 20.04.2023, коли вказану техніку було вилучено співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, 19.06.2022 о 17 го. 27 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , являючись користувачем мережі Інтернет з ІР адресою « НОМЕР_1 » провайдера ТОВ «Комтех Сервіс», умисно з метою одержання доступу до дитячої порнографії, з використанням персонального комп`ютеру, через програму клієнт «uTorrent», що призначена для роботи з торрент-файлами, та мережу інтернет здійснив завантаження файлу «pthc-jho-lolifuck) 6yo Tiny Tessa (4) Ass-Fucked Screaming NEW 2008», який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи, являються файлом порнографічного характеру та належить до дитячої порнографії і зберігав вказаний файл без мети збуту чи розповсюдження на персональному комп`ютері до 10 год. 06 хв. 20.04.2023, коли вказану техніку було вилучено співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, визнав частково. Показав, що визнає факт скачування ним 21.03.2021 та 19.06.2022 за адресою АДРЕСА_1 з мережі Інтернет на власний ноутбук «Асer» та подальшому зберіганні на вказаному ноутбуці виявлених органом досудового розслідування файлів, порнографічного характеру, які належить до дитячої порнографії. При цьому заперечив факт наявності у нього умислу на скачування вказаних файлів. Пояснив, що за допомогою персонального комп`ютеру, та встановлену на ньому програму клієнт «uTorrent» скачував папками різні фільми, журнали, комікси. Періодично переглядаючи скачані файли, коли він виявляв серед них файли порнографічного характеру, він одразу їх видаляв. Однак файли збереження, яких йому інкриміновано він не переглядав, а тому і не видалив їх. Додав, що щиро розкаюється. Ніколи до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти громадського порядку та моральності він не вчиняв, а тому розгляд відносно нього даного кримінального провадження є великим випробуванням, та шкодує що допустив неуважність під час скачування цих фалів.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, не дивлячись на часткове визнання ним своєї вини, доведена повністю та підтверджується сукупністю наступних зібраних, досліджених та перевірених у судовому засіданні доказів.

Рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 29.06.2023, яким слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області повідомлено, що 21.03.2021 о 19 год. 41 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , являючись користувачем мережі Інтернет з ІР адресою « НОМЕР_1 » провайдера ТОВ «Комтех Сервіс», умисно з метою одержання доступу до дитячої порнографії, з використанням персонального комп`ютеру, через програму клієнт «uTorrent», що призначена для роботи з торрент-файлами, та мережу інтернет здійснив завантаження файлу «1_738970555», який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи, являються файлом порнографічного характеру та належить до дитячої порнографії і зберігав вказаний файл без мети збуту чи розповсюдження на персональному комп`ютері до 10 год. 06 хв. 20.04.2023, коли вказану техніку було вилучено співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 199).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомленням про початок досудового розслідування вбачається, що 29.06.2023 на підставі вказаного рапорту слідчого до ЄРДР за №0000441 було внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.301-1 КК України. (том 1 а.с. 246).

Рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 29.06.2022, яким слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області повідомлено, що 19.06.2022 о 17 год. 27 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , являючись користувачем мережі Інтернет з ІР адресою « НОМЕР_1 » провайдера ТОВ «Комтех Сервіс», умисно з метою одержання доступу до дитячої порнографії, з використанням персонального комп`ютеру, через програму клієнт «uTorrent», що призначена для роботи з торрент-файлами, та мережу інтернет здійснив завантаження файлу «pthc-jho-lolifuck) 6yo Tiny Tessa (4) Ass-Fucked Screaming NEW 2008», який згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи, являються файлом порнографічного характеру та належить до дитячої порнографії і зберігав вказаний файл без мети збуту чи розповсюдження на персональному комп`ютері до 10 год. 06 хв. 20.04.2023, коли вказану техніку було вилучено співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 (том 1 а.с. 200). Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомленням про початок досудового розслідування вбачається, що 29.06.2023 на підставі вказаного рапорту слідчого до ЄРДР за №0000440 було внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.301-1 КК України. (том 1 а.с. 247).

Постановою прокурора Тячівської окружної прокуратури від 30.06.2023 вказані кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000441 від 29.06.2023 та №0000440 від 29.06.2023, об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000590 (том 2 а.с.34-41).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/9042-МЗ від 20.12.2022 року мистецтвознавчої експертизи, за результатами дослідження вивантаженого під час проведеного 3.10.2022 огляду на оптичний диск відеозапису встановлено, що інформація що міститься на наданому на дослідження відеофайлі має порнографічний характер та належить до дитячої порнографії (том 2 а.с.128-145).

З листа директора ТОВ «Комтех Сервіс» від 15.02.2023 адресованого начальникові відділу протидії кіберзлочинам Департаменту кіберполіції повідомлено, що ІР адреса 31.41.89.21:26826, 13.09.2022 присвоювался абоненту за адресою смт. Буштино, вул. Комарова, 17. Договір про підключення до мережі інтернет складено з ОСОБА_4 (том 1 а.с.147).

Протоколом обшуку від 20.04.2023 та відеозаписом до нього проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.04.2023 у справі № 307/1380/23, з яких вбачається, що під час проведеного 20.04.2024 обшуку в спальній кімнаті житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено ноутбук марки «АСЕR» із серійним номером NXMPYER73400 та планшет марки «Samsung» серійний номер Р52N508FCQR (том 1 а.с.152-157).

Постановою слідчого від 18.05.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000590 поміщений експертом до спец пакету носій диск «Verbatim DVD-R 4.7 GB 16-х 120 min» з об`єктом дослідження та планшет марки «Samsung» серійний номер Р52N508FCQR (том1 а.с.158).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/7075-МЗ від 28.06.2023 року мистецтвознавчої експертизи, за результатами дослідження на жорсткому магнітному диску ноутбука марки «АСЕR» із серійним номером NXMPYER73400 виявлено файли, які містять порнографічний зміст та ознаки дитячої порнографії (том. 1 а.с.165-187).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/4207-КТ від 23.05.2023 року комп`ютерно-технічної експертизи, за результатами дослідження ноутбука марки «АСЕR» із серійним номером NXMPYER73400 виявлено наявне програмне забезпечення, яке використовується для обміну файлами через пірингові мережі, а саме mTorrent та наявні 28 активних сесій, а також 2511 файлів, які завантажувались/вивантажувались за допомогою вказаного програмного забезпечення (том. 2 а.с. 49-55).

Постановою слідчого від 02.08.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000590 об`єкт дослідження ноутбук «АСЕR» із серійним номером NXMPYER73400 з блоком живлення (том 1а.с. 189).

Таким чином, оцінивши у сукупності вищенаведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

При цьому надані стороною захисту та досліджені в судовому засіданні проїзні документи, контрольні купони про поїздки за кордон, реєстрації місця проживання закордоном у 2015-2018 роках не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України вчиненого 21.03.2021 та 19.06.2023 (том. 2 а.с.64-84).

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: часткове своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Разом з цим не дивлячись лише на часткове визнання своєї вини, суд також визнає таку помякшуючу покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , обставину, як щире каяття, оскільки під час судового розгляду, а саме в останньому слові ОСОБА_4 , висловлював дійсне, відверте, а не уявне часткове визнання ним своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що виражалося в бажанні обвинуваченого виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України вудсутні.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема характеристику надану виконавчим комітетом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області від 04.04.2023, з якої слідує, що скарг відносно ОСОБА_4 до селищної ради не надходило. До складу сім`ї входить дружина ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 2 а.с. 44).

Відповідано до дослідженої довідки виданої КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської районної ради Закарпатської області №115/01-20 від 29.06.2023 року, ОСОБА_4 на лікуванні в період з 01.01.2016 по 31.12.2022 не перебував (том. 2 а.с.46).

Згідно довідки №136-21032023/21043 на вимогу ВІТ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався (том. 2 а.с. 47).

За положеннями ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного, який визнав вину, висновок органу пробації, згідно якого ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та також ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній, а також ту обставину, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліках в лікарів психіатра та нарколога не значиться, веде догляд за батьком похилого віку та раніше не судимий.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, зі змінами від 06.11.2009 року, звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, його поведінку після вчинення злочину, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.301-1 КК України, у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.1 ст.301-1 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому саме такого покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, є співмірним протиправним діянням, і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Статтею 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі, у тому числі, обвинувального вироку суду.

Відповідно до статті 96-2 цього ж кодексу спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Суд встановив, що належний ОСОБА_4 ноутбук «АСER Aspire X» із серійним номером NXMPYER73400 з блоком живлення, був знаряддям вчинення злочину, тому його після знищення інформації порнографічного змісту, слід конфіскувати в дохід держави.

Щодо вилученого під час проведення обшуку у житлі ОСОБА_4 планшету «Samsung», під час судового розгляду встановлено, що такий не був предметом дослідження у даному кримінальному провадженні, заходів забезечення кримінального провадження щодо цього майна також не вживалися і жодного правового значення для цього кримінального провадження це майно не має, а відтак такий підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .

Відповідно дост. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/9042-МЗ від 20.12.2022 року в розмірі 943,90 грн., судової мистецтвознавчої експертизи Волинського НДЕКЦ №СЕ-19/103-23/7075-МЗ від 28.06.2023 року в розмірі 2868,0 грн. та судової компютерно технічної експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-23/4207-КТ від 23.05.2023 року в розмірі 3020,48 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався та клопотань про обрання такого стороною обвинувачення не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та призначити йому за ч.1 ст. 301-1 КК України покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки на час відбування покарання:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- диск «Verbatim DVD-R 4.7 GB 16-x 120 min, який поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС №4099355 та який згідно постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 18.05.2023 про визнання речовими доказами, зданий до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- належний ОСОБА_4 ноутбук «АСER Aspire X» із серійним номером NXMPYER73400 з блоком живлення, який згідно постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 02.08.2023 про визнання речовими доказами, зданий до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після знищення інформації порнографічного змісту - конфіскувати в дохід держави;

- планшет марки «Samsung», серійний номер: P52N508FCQD, який згідно постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 18.05.2023 про визнання речовими доказами, зданий до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової мистецтвознавчої експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/9042-МЗ від 20.12.2022 року, судової мистецтвознавчої експертизи Волинського НДЕКЦ №СЕ-19/103-23/7075-МЗ від 28.06.2023 року та судової компютерно технічної експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-23/4207-КТ від 23.05.2023 року, загальною вартістю 6832,38 грн.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1