Справа № 538/550/24
Провадження № 1-в/538/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиці подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 04.04.2024 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло відповідне подання про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_6 , призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.04.2024 року за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком на 1 рік.

В обґрунтування подання представник пробації посилається на те, що розпорядження та копія вироку суду стосовно ОСОБА_6 були отримані Миргородським РС № 2 з питань пробації та прийняті до виконання 10.05.2024 року. 15.05.2024 року ОСОБА_6 з"явилася до Миргородським РС № 2 з питань пробації, де її було ознайомлено з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням та роз"яснено обов"язки покладені на неї судом, про що відібрано підписку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України ОСОБА_6 встановлена реєстрація 1-й понеділок кожного місяця. Засуджена ОСОБА_6 була попереджена, що у разі невиконання обов"язків покладених на неї судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

05.08.2024 року засуджена ОСОБА_6 не з"явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 06.08.2024 року ОСОБА_6 з"явилася до Миргородського РС № 2 з питань пробації та надала письмове пояснення в якому зазначила, що поважної причини для неявки вона не мала. Засудженій було винесено попередження та повторно роз"яснено, що у разі подальшого невиконання обов"язків покладених на неї судом, матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про направлення її для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з повідомленням ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 притягувалася до адміністративної відповідальності: 16.07.2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 23.07.2024 року за ст. 183 КУпАП; 31.07.2024 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, ст. 176 КУпАП, ст. 177 КУпАП; 06.08.2024 року за ст. 183 КУпАП; 18.11.2024 року за ст. 183 КУпАП. З цього приводу 02.12.2024 року засуджена ОСОБА_6 надала письмове пояснення в якому зазначила, що дійсно притягувалася до адміністративної відпоідальності.

Засуджена була попереджена, що матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком за допущені нею порушення.

Представник органу пробації подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що засудженою ОСОБА_6 відповідно до вимог КВК України дійсно були порушення, щодо виконання вироку, але вони не є систематичними. Зазначив, що складені протоколи органами національної поліції є формальними та не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Просить суд подання не задовольняти.

Засуджена ОСОБА_6 в суді дала пояснення про те, що не з`явилася на реєстрацію тільки один раз і в подальшому не допустить порушень і буде виконувати обов`язки покдадені на неї судом. Просила не направляти її на відбування покарання.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 04.04.2024 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних, обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення представника органу з питань пробації та засудженої, вивчивши матеріали особової справи № 23/2024, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_6 , оскільки засуджена протягом іспитового строку в цілому умови іспитового строку виконувала, систематично не вчиняла правопорушення, відповідно до подання. Допущені нею порушення суд розцінює як формальні, а поведінку засудженої під час розгляду подання в суді як демонстрацію нею розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір її виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої в місця позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_6 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного суду ОСОБА_1