Справа № 303/9617/24
Провадження № 1-кс/303/1549/24
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

16 грудня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 27 листопада 2024 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України, клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 27 листопада 2024 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України, яке надіслане до суду поштою.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.11.2024 року до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з лінії 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою с. Великі Лучки, вул. Центральна, біля АЗС «Маркет» невідомі особи викрали гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зв`язали пластиковими стяжками руки, після чого нанесли тілесні ушкодження і залишили на дорозі розбивши мобільний телефон.

Крім цього 27.11.2024 року до чергової частини ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з лінії 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою с. Великі Лучки, вул. Центральна, невідомі особи заволоділи транспортним засобом марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поїхали в невідомому напрямку.

28.11.2024 року в період часу з 02:59 год. по 03:12 год. було здійснено огляд у автомобілі чорного кольору марки «BMW 320» з д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований в дворі загального користування за адресою м. Мукачево, вул. Олексія Береста, № 40, де під час огляду було виявлено та вилучено: 1) 2 (два) предмети зовні схожі на ножі із багажного відсіку автомобіля чорного кольору марки « BMW 320», д.н.з. НОМЕР_2 , які упаковані до спец. пакету з № WAR 1531843; 2) 8 (вісім) чорних хомутів (стяжок) із водійської двері автомобіля чорного кольору марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_2 , які упаковані до спец. пакету з № WAR 1531842; 3) змиви з руля автомобіля, чорного кольору марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_2 , які упаковані до паперового конверту; 4) змиви з коробки передач автомобіля чорного кольору марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_2 , які упаковані до паперового конверту; 5) автомобіль чорного кольору марки «BMW 320» з д.н.з. НОМЕР_2 .

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник та користувач майна в судове засідання не з`явилися.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без її участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.

СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000678 від 27 листопада 2024 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України.

Зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом обшуку від 28.11.2024 року.

Згідно копії постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 28.11.2024 року, речі, зазначені у протоколі обшуку від 28.11.2024 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадження №0000678 від 27 листопада 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW 320», д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтв а про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , припаркованого за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі загального користування, проведеного слідчим відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 28.11.2024 року в період часу з 02 год. 59 хв. до 03 год. 12 хв.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна - є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 28.11.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР № 0000678 від 27 листопада 2024 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 27 листопада 2024 року, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: 2 (два) предмети зовні схожі на ножі, які упаковані до спец. пакету з № WAR 1531843; 2) 8 (вісім) чорних хомутів (стяжок), які упаковані до спец. пакету з № WAR 1531842; 3) змиви з руля автомобіля, чорного кольору марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_2 , які упаковані до паперового конверту; 4) змиви з коробки передач автомобіля чорного кольору марки «BMW 320», д.н.з. НОМЕР_2 , які упаковані до паперового конверту; 5) автомобіль чорного кольору марки «BMW 320» з д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_1 , та яким користувався ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1