1-кп/205/299/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження №0000171 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пашена Балка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою професійною освітою, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, військовослужбовець (курсант 1 навчального взводу 4 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходячи її на посаді курсанта 1 навчального взводу 4 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 469/2024, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 3891-ІХ, на 90 діб, тобто з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року до 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року, 21 листопада 2024 року о 09 годині 55 хвилин, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_5 , огороджене по периметру парканом висотою близько 2 метрів, центральна та бокові частини якого виготовлені з литої бетонної конструкції, а задня - із профнастіла із встановленою попереду металевою сіткою.

Маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом незаконного входження (потрапляння) на територію до приміщення та незаконного перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, здійснив невдалу спробу відчинити ворота паркану домоволодіння, що не вдалося, оскільки ворота були зачинені.

Після цього, будучи обізнаним щодо конструктивної особливості задньої частини паркану, незаконно, за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав та прав та в порушення встановленого законом порядку, шляхом застосування фізичної сили підтягнувся на руках та переліз через задню частину паркану, тим самим потрапив на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , яка використовується для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей та має засоби охорони, що перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, у вигляді огорожі, яка унеможливлює та/або суттєво ускладнює вільне та безперешкодне потрапляння до неї сторонніх осіб, що ідентифікує це як сховище.

Після цього ОСОБА_4 пройшов попід стіною житлового будинку до ганку, де оглянув речі, які лежали на землі, де виявив каналізаційний насос «Aquatica 773412» блакитного кольору, що належить ОСОБА_5 , визначивши його об`єктом свого злочинного посягання, який, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна (крадіжку) шляхом проникнення, підняв та утримував безпосередньо при собі, відкрив зсередини ворота паркану та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримав таким чином можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, спричинив тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 5 585 гривень 90 копійок.

За викладених обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, за яких вчинено кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають події вчиненого ним злочину. 21.11.2024 о 9:55 він вирішив викрасти майно у потерпілого ОСОБА_5 за місцем його мешкання, де він раніше працював по господарству. З цією метою він переліз через паркан, коли потерпілого не було вдома, взяв насос, який лежав на подвір`ї, та викрав його, вийшовши через хвіртку, яку відкрив зсередини. В той же день, коли до нього приїхали працівники поліції, він добровільно показав їм місце в кущах неподалік від цього будинку, де сховав викрадений насос, там він був знайдений та вилучений працівниками поліції та у подальшому повернутий потерпілому. Розкаюється у вчиненому, зустрічався із потерпілим та просив у нього вибачення.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину ОСОБА_4 суд враховує як обставину, що пом`якшує його покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується негативно.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає доцільним призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Але, враховуючи негативну характеристику обвинуваченого, суд вважає недоцільним встановлення мінімального іспитового строку.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу, оформлену висновком судового експерта Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України № 4074 від 26 листопада 2024 року, вартість якої становить 378, 64 гривень.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно положень ст.100 КПК України та вважає необхідним вилучений у ОСОБА_4 каналізаційний насос «Aquatica 773412» блакитного кольору, що належить ОСОБА_5 , повернути останньому.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також встановлені обставини у справі, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ - насос каналізаційний «Aquatica» повернути потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи, у сумі 378 (триста сімдесят вісім) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1