Справа № 496/794/23
Провадження № 1-кп/496/272/24
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Біляївка Одеської області кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Біляївським районним судом Одеської області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 . Мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_7 , в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв та на даний час ухиляється від суду.

В судовому засіданні потерпіла та представник потерпілої підтримали клопотання прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Обвинувачений ОСОБА_7 , який неодноразово викликався в судові засідання відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, в судові засідання не з`являється без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області було постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання.

Однак, обвинувачений ОСОБА_7 , в судове засідання доставлений не був, ухвала суду про здійснення приводу не виконана. На адресу суду на виконання ухвали з органів поліції надійшла інформація, а саме рапорт ст. ДОП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , з якого вбачається, що в ході виконання ухвали суду Біляївського районного суду Одеської області про привід ОСОБА_7 , було здійснено вихід за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , але з будинку ніхто не вийшов. З усних пояснень мешканців села стало відомо, що останній протягом тривалого часу перебуває закордоном у зв`язку з чим здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання не надалось можливим.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду і його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід виділити в окреме провадження та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.

Згідно ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченого ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Надати дозвіл органам поліції на затримання оголошеного в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та на протязі тридцяти шести годин, з моменту затримання, доставити його до Біляївського районного суду Одеської області.

Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Копію ухвали направити - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) рік з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1