ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/843/25 Справа № 199/7259/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000450 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року, ухвалений щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дзержинська Донецької області, громадянки України, освіта середня спеціальна, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням обвинувачена подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду першої інстанції змінити в частині призначення покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

22 січня 2025 року від обвинуваченої ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому вона просить її апеляційну скаргу залишити без розгляду та апеляційне провадження закрити.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачена, в присутності захисника, підтримала своє клопотання та пояснила, що відмовляється від поданої нею апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку сторін, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Згідно статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В матеріалах провадження відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги обвинуваченої, від якої остання відмовилася до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - та апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4