ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2614/25 Провадження № 1-кс/636/433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000306, внесеному 29.03.2025 до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник, адвокат ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 . звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської спеціплізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28 березня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, будучи користувачем багатоплатформового месенджеру «Телеграм», отримав від невстановленої особи інформацію про місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, та в подальшому забрав «закладки» особливо небезпечні психотропні речовини, у вигляді розфасованих згортків обмотаних липкою стрічкою жовтого кольору, у кількості 10 штук. Зазначені згортки ОСОБА_5 забрав, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати з метою збуту при собі.

Після цього, 29 березня 2025 року, о 16 годині 16 хвилин, перебуваючи на вул. Анатолія Злобіна м. Чугуєва Харківської області ОСОБА_5 маючи при собі 3 згортки з кристалічною речовиною був зупинений працівниками поліції Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

29 березня 2025 року у період часу з 17 години 12 хвилину до 17 години 49 хвилин під час складання протоколу затримання особи у порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_5 вилучено: 3 згортки липкої стрічки жовтого кольору в середині яких знаходились 3 прозорі зіп пакети з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

29 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом оперуповноважених СКП Чугуївського РУП про виявлення та затримання особи, протоколами затримання особи в порядку ст. 208 КПК України під час якого виявлено особливо небезпечні психотропні речовини та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою обрання запобіжного заходу слідчий вказує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На даний час існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які є підставою, на думку органу досудового розслідування, для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

По-перше, відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

По - друге, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, понятих у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_5 може мати інформацію щодо фактичного місця мешкання та місця перебування свідків, понятих, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь.

По - третє, відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 177 КПК України є ризик того, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для ОСОБА_5 , незаконно впливати, на заявника, свідка, понятих, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час останній перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, запобігти вищевказаним ризикам можливо лише шляхом обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні вважають необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував участі в скоєному, однак просив обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Позицію підозрюваного підтримала і захисник, наполягаючи, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, військовослужбовець за контрактом, має постійне місце проживання, співпрацює зі слідством, не переховується.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюванимпокладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою обрання запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюванаможе здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваногопід вартою, враховуючи, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, який є тяжким, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Але, на думку суду, навіть пред`явлення обвинувачення у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; та те, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, та вчинити інші кримінальні правопорушення, а також те, що підозрюваний неодружений, не має міцних соціальних зв`язків; а також те, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, майновий стан, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюванимпроцесуальних обов`язків і її належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину, а також, враховуючи те, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, то суд вважає, що підстав для визначення застави немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 192-194, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Київ, громадянину України, військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 , з середньою-спеціальною освітою, не одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, військовослужбовцю за мобілізацією, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 31 березня 2025 року до 29 травня 2025року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1