Провадження № 1-кс/592/8733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003659 від 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

23.12.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що близько 19.40 год. 20.12.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Renault Dokker н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Свободи в напрямку вул. Харківська поблизу ТЦ «Европорт» в м. Суми допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину у невстановленому місці зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до нейрохірургічного відділення СОКЛ.

З клопотання вбачається, що у ході проведення огляду 20.12.2024 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб: автомобіль Renault Dokker н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.08.2020, належить ТОВ «Облсумиліфт», зареєстровано за адресою м. Лубни, вул. Чкалова 19.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного транспортного засобу автомобіля Renault Dokker н.з. НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Директор ТОВ «Облсумиліфт» у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003659 від 20.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучений автомобіль є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речового доказу. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Renault Dokker н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.08.2020, належить ТОВ «Облсумиліфт», зареєстровано за адресою м. Лубни, вул. Чкалова 19.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1