Березівський районний суд Одеської області
03.04.2025
Справа № 494/397/25
Провадження № 1-в/494/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючоЇ судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області подання в.о. начальника Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло подання в.о. начальника Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що 14.07.2023 року на підставі розпорядження про виконання вироку Березівського районного суду Одеської області від 24.05.2023 року ОСОБА_5 узятий на облік до Березівського районного сектору з питань пробації №1. 11.08.2023 року засуджений дав підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання та обов`язками покладеними на нього судом, які зобов`язався виконувати.

ОСОБА_5 систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків. Крім того, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, частинами 1, 2 ст. 178 КУпАП, частиною 1 статті 182 КУпАП, частиною 1 статті 130 КУпАП.

При цьому зв`язок із засудженим відсутній, за місцем реєстрації останній відсутній.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні 13.03.2025 року просив надати строк та оголосити перерву в судовому засіданні з метою надання доказів, які свідчать про поважність часткового невиконання ним покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні 13.03.2025 року було оголошено перерву до 20 березня 2025 року.

В судове засідання 20 березня 2025 року ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області 20 березня 2025 року до ОСОБА_5 застосовано примусовий привід на 26 березня 2025 року.

В судове засідання 26 березня 2025 року ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки не повідомив. Відповідно до повідомлення Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 26.03.2025 року привід ОСОБА_5 виконати не вдалося можливим.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області 26 березня 2025 року до ОСОБА_5 застосовано повторний примусовий привід на 26 березня 2025 року.

В судове засідання 03 квітня 2025 року ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки не повідомив. Відповідно до повідомлення Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 03.04.2025 року привід ОСОБА_5 виконати не вдалося можливим.

В судовому засіданні 03 квітня 2025 року представник органу пробації подання підтримала, просила задовольнити виходячи із мотивів наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні 03 квітня 2025 року відносно подання висловив недоцільність його задоволення, мотивуючи свою позицію тим, що не встановлено місця перебування засудженого, останній не зявляється на виклики суду, що унеможливлює вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи зазначене, в призначені судові засідання ОСОБА_5 не з`явився, однак судом було вжито усіх необхідних заходів для забезпечення його участі у судовому розгляді. 20.03.2025 року, 26.03.2025 року на адресу Березівського РВП ГУНП в Одеській області направлені ухвали про примусовий привід ОСОБА_5 , однак останній в судові засідання приводом не доставлений. Згідно рапортів працівника поліції, останній відсутній за адресою свого проживання. На його адресу направлялись повістки. Приймаючи до уваги вимоги частини 5 статті 539 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд за відсутності вказаної особи.

Суд, розглянувши подання, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання та особовою справою № 21/ЗВП/2024р. дійшов до наступного висновку.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 24.05.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вказаний вирок від 24.05.2023 року стосовно засудженого ОСОБА_6 надійшов на виконання Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 14.07.2023 року.

11 серпня 2023 року засуджений дав підписку про ознайомлення з умовами відбування покарання та обов`язками покладеними на нього судом, які зобов`язався виконувати.

Також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом. ОСОБА_5 попереджений про те, що у разі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України. У цей день від засудженого було відібрано пояснення, встановлено анкетні дані та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію.

Як вбачається з клопотання, засуджений зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки неодноразово допускав неявки на реєстрацію до органу пробації.

Так, пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно із частинами 1, 3 статті 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації, зокрема, веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно із частинами 1, 3 статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. При цьому, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Процесуальний порядок вирішення даного клопотання встановлено статтею 539 КПК України, відповідно до якої участь засудженого в судовому засіданні з розгляду клопотання є обов`язковою, оскільки вирішення даної справи у його відсутності порушить права засудженого, оскільки ним могли б бути спростовані факти ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення участі засудженого ОСОБА_5 в розгляді подання, однак, останній до суду не з`являвся. Крім того, судом застосовувалися заходи примусу, зокрема привід через орган поліції, який не виконаний через відсутність засудженого за місцем проживання.

Оскільки вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за відсутністю ОСОБА_5 не можливо, а тому суд доходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Керуючись статтями 372, 376,537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання в.о. начальника Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Повернути Березівському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області особову справу № 21/ЗВП/2024 р відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 03.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1