Справа № 686/3765/25
Провадження № 1-кп/686/796/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , законного представника неповнолітного ОСОБА_9 ОСОБА_15 , захисників-адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361КК України, неповнолітнього ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_24 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , покладення на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_14 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та обрання обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_24 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 04.04.2025 року, включно.

В судовому засіданні прокурор, якого підтримали потерпілі, заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на характер обвинувачення у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі, тяжкого злочину, у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема: можливість ухилення від суду, впливу на потерпілих, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заперечили щодо задоволення такого клопотання прокурора. Захисники ОСОБА_21 та ОСОБА_22 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_20 щодо задоволення клопотання прокурора заперечив та просив змінити обвинуваченому ОСОБА_24 запобіжний захід на менш суворий у виді цілодобового домашнього арешту або зменшити суму застави.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , яких підтримали їх захисники, заперечували щодо такого клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_10 , яку підтримала захисник ОСОБА_19 , у вирішенні клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано обвинуваченим, не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків, суду не представлено. Термін дії запобіжних заходів обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 29 травня 2025 року, включно

Крім того, прокурор, якого підтримали потерпілі, заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів та покладенням відповідних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_9 , якого підтримав захисник, не заперечував щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Інші обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих йому злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 29 травня 2025 року, включно

Також, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків. В обґрунтування зазначеного клопотання, посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченої переховуватись від суду, продовження злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілих.

Обвинувачена ОСОБА_8 , яку підтримав захисник ОСОБА_17 , заперечила щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на наявність у неї малолітньої дитини, а запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту утруднить догляд за нею.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення такого клопотання прокурора. Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_10 у вирішенні такого клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Інші обвинувачені та захисники заперечили щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_8 , зокрема, наявність у неї малолітньої дитини, на підставі ч.4 ст. 194 КПК України приходить до висновку про можливість застосування до останньої інший, ніж зазначений у клопотанні прокурора, більш м`який вид запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а також покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, прокурор заявив клопотання про покладення на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_14 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , яких підтримали їх захисники, не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Потерпілі, інші обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність покладення на них обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, на період судового розгляду, але не більше, ніж два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 29 травня 2025р.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.182, 194, 331, 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_24 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покладення на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_14 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 29 травня 2025 року, включно.

Продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на період судового розгляду, але не більше ніж два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 29 травня 2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов?язки:

1) не залишати постійного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

2) прибувати за першим викликом суду у вказаний час та місце;

3) не відлучатись з населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу суду;

4) повідомляти суд про зміну місця проживання та /або місця роботи;

5) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

На період судового провадження застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки :

1) прибувати до суду за вимогою;

2) не відлучатися з м. Хмельницький Хмельницької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

4) за наявності, здати до відповідних органів державної влади, паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право для виїзду з України.

З метою забезпечення умов запобіжного заходу у виді застави покласти на ОСОБА_7 та ОСОБА_14 на період судового розгляду, але не більше ніж два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 29 травня 2025 року, включно, обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та/або перебування;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу прокурора та суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади документи, які дають право на виїзд за межі України.

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання в частині продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 та здійснення контролю за поведінкою останнього.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_25