overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

20.03.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000146 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000146 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000146 від 16.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на 08.30 год. 24.04.2025 року.

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

Справа №133/739/25

провадження №1-в/133/59/25

20.03.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, клопотання заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про скасування арешту з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови вимагає значного часу, тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, та ст. ст. 409 та 411 КПК України 1960 року суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт з квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який накладений на підставі постанови слідчого Козятинського РВ УМВС України №981 від 08 грудня 2005 року та зареєстрований 14 лютого 2006 року державним нотаріусом Козятинської державної нотаріальної контори за реєстраційним №2876419.

Постанова суду набирає законної сили та виконується після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 24.03.2025 о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_5

20.03.2025
Справа №127/8682/25
Провадження №1-кс/127/3779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка, Чечельницького р-н., Вінницької області,українця, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 травня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до дізнавача, прокурора чи суду за першою вимогою у визначений ними час;

-не відлучатися за межі м. Вінниці без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 травня 2025 року.

У разі невиконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 24.03.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
19.03.25 Справа № 469/1108/19
1-кп/469/92/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Корюківка Чернігівської області, місце проживання не зареєстроване, останні відомі суду адреси місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , інвалідності не має, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 29 квітня 2025 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.00 год. 29 квітня 2025 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 29 квітня 2025 року.
Суддя:
Справа № 473/1323/25
Номер провадження 1-в/473/149/2025
У Х В А Л А

іменем України

"20" березня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семихатки Березівського району Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 березня 2024 р. за ч.1 ст.249 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 березня 2025 року було задоволено клопотання відділу пробації про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в резолютивній частині ухвали суду помилкова вказано дані про особу засудженого.

Оскільки частина 1 ст.379 КПК України передбачає право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст.369, 372, ч.1 ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 20 березня 2025 року, вказавши в резолютивній частині ухвали вірні дані засудженого « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1785/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/484/25
УХВАЛА

19 березня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 03.04.2025 на 11:40.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1303/2025 У Х В А Л А
19.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КНП ММР " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: історії хвороби, рентген-знімків та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проходять лікування у вказаному медичному закладі.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України за обставин спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Таким чином, отримання тимчасового доступу та вилучення оригіналів медичної документації відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно з метою проведення судово-медичних експертиз та встановлення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, що має доказове значення у розслідуванні обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №155/351/25
Провадження №1-кп/155/114/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 21 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.47 КК України, ст.ст.314-316, 369, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Медичного директора КП «Горохівська багатопрофільна лікарня Горохівської міської ради» ОСОБА_6 про передачу ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 50 хвилин 24 березня 2025 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
справа № 274/1579/25
провадження № 1-кп/0274/597/25
У Х В А Л А

19.03.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши матеріали щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2025 року продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів з дня постановлення ухвали.

Судом під час постановлення даної ухвали було допущено описку, а саме, в описовій частині ухвали помилково невірно вказано номер кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.24 (№ 0000492 замість правильного 0000942).

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження. Згідно з ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 року за № 0000942.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити описку, допущену в рішенні суду, та внести зміни до тексту ухвали суду від 18.03.25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2025 року. Вважати вірним кримінальне провадження за № 0000942, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя
справа № 278/5377/24
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського районного суду від 28.11.2024 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2024 року у даному кримінальному провадженні винесено ухвалу. Однак у тексті ухвали допущено описку помилково зазначено суд який ухвалив накласти арешт на автомобіль та дату ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказані описки допущені помилково, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у ухвалу суду від 28.11.2024.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 28.11.2024 по кримінальному провадженню №278/5377/24 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

У сьомому абзаці резолютивної частини ухвали вважати вірним «Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.06.2024 на автомобіль марки "Reugeot 2008", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", скасувати, а вказаний транспортний засіб повернути власнику».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3749/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 внесеному до ЄРДР 19.06.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід, Коростишевського району, Житомирської області, громадянина України, водія мінометного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», якому призупинено військову службу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 внесеному до ЄРДР 19.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000025 внесеному до ЄРДР 19.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 25.03.2025 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № 361/2940/25
провадження № 1-кп/361/118/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 07.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

19 березня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України ( далі - КПК України), суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З наведеного слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 07.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України на 11 год. 00 хв.

17 квітня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №524/3308/25
Провадження № 1-кс/524/695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000022

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000022

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000022

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 14:00 год. 21.03.2025.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Витребувати від Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в строк до 14:00 21.03.2025 матеріали кримінального провадження №0000022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4