СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/42/25
Провадження № 1-кс/306/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з початковою освітою, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із названим клопотанням, посилаючись на те, що 29 грудня 2024 року, близько 20:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому навісного замка проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , який належить дружині потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 і, звідки таємно, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), заволодів 4 (чотирьома) автомобільними колесами до автомобіля марки «Пежо 208» - легко сплавними дисками з автомобільними шинами з маркуванням «Goodyear EfficientGrip, 195/60R16, 89Н, 3116», вартість яких відповідно до висновку експерта становить 23958,00 (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_7 на загальну суму 23958,00 гривень.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також запобігання ризикам, а саме: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерплу у даному кримінальному провадженні, та з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень є необхідність в обранні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № №0000384 від 08 жовтня 2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, про те, що 29 грудня 2024 року, близько 20:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля гаражного приміщення, за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом злому навісного замка проник до гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , який належить дружині потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 і, звідки таємно, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), заволодів 4 (чотирьома) автомобільними колесами до автомобіля марки «Пежо 208» - легко сплавними дисками з автомобільними шинами з маркуванням «Goodyear EfficientGrip, 195/60R16, 89Н, 3116», вартість яких відповідно до висновку експерта становить 23958,00 (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_7 на загальну суму 23958,00 гривень (а.с.4-5).

09 січня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану (а.с.28-30).

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 02.01.2024 року (а.с.9-11); протоколом допиту потерпілого від 03.01.2025 року (а.с.12-14); протоколом огляду місця події від 06.01.2025 року (а.с.15-18); протоколом допиту свідка (а.с.19-21); висновком експерта від 29.12.2024 року (а.с.22-23).

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, з необхідністю забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також запобігання ризикам: спробам переховуватися від органу досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні та з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень, слідчий суддя вважає, що щодо такого необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби, без застосування електронного засобу контролю з покладенням на нього передбачених Законом обов`язків строком до 15 березня 2025 року включно.

Керуючись ст. 176, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309-310, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області- задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби без застосування електронного засобу контролю строком до 15 березня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

1) в період часу з 23.00 по 06.00 наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 15 березня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1