У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.12.2024 року внесені до ЄРДР за №0002250, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного прокурором клопотання, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2024 року до чергової частини Ужгородського РУП надійшло повідомлення про те що за адресою м. Ужгород вул. Чурговича буд. 2 було встановлено що на території складських приміщень був припаркований транспортний засіб марки Фольцваген Шаран д.н.3. НОМЕР_1 та який 05.12.2024 близько 06:30 год. почав горіти. В ході проведення омп вилучено пожежне сміття, змив з капоту та запальничку, дві пари рукавиць та по маршруту руху собаки вилучено пляшку ємкістю 1 л.

05.12.2024 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні готелю «Круїз» яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

- Документація: зведений акт вартості на адресу: АДРЕСА_2 ; Договір купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ДП «Агропромисловий комбінат «Ужгородський» від 07.10.2020; Договір №30/01-02 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; Договір оренди землі між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; Договір №07/13-М між ОСОБА_4 та ТОВ «Транскарпат сервіс»; Договір №1/18-М між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; Договір від 07.02.2020 між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , що разом поміщені до спец. пакету НПУ WAR 1386506+;

- відбиток (печатка) із маркуванням ТОВ «Кріптохарвестер», упаковано в спец. пакет НПУ PSP 1470073;

- принтер «Canon», що упаковано в спец. пакет НПУ СУ PSP 4234953;

- 2 канальні відеореєстратори марок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Catalyst», що упаковані до спец. пакету НПУ PSP4234954;

- грошові кошти: 20 купюр номіналом по 100 доларів США, 15 купюр номіналом по 100 Євро, 26 купюр номіналом по 50 Євро, 7 купюр номіналом по 10 євро, 34 купюри номіналом по 20 Євро, 1 купюра номіналом 50 доларів США та 1 купюра номіналом 1 долар США, що разом упаковані в спец. пакет НПУ RIC 2174948;

- грошові кошти: 64 купюри номіналом по 100 євро; 6 купюр номіналом по 10 Євро; 21 купюра номіналом по 20 євро; 4 купюри номіналом по 50 євро; 3 купюри номіналом по 50 доларів США; 51 купюра номіналом по 100 доларів США, що разом упаковані до спец. пакету НПУ RIC 2174947.

Відповідно до постанови слідчого СВ Ужгородського РУП від 06.12.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному проводженні, оскільки воно може містити сліди кримінального правопорушення та іншу необхідну інформацію для проведення подальшого досудового розслідування.

05.12.2024 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені тимчасово вилучені речі.

Дослідивши внесене прокурором клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні згідно ч.2 ст.171 КПК України слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Як слідує зі змісту поданого прокурором клопотання, в такому останній просить накласти арешт на грошові кошти, зокрема купюри долари та євро, вказуючи при цьому лише вид та кількість валюти, не вказуючи, при цьому, їх серійні номери та банкноти.

Дані обставини в своїй сукупності позбавляють суд можливості вирішити заявлене прокурором клопотання про арешт майна по суті.

Згідно висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені в пункті 4 розділу 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року при вирішенні цього питання (клопотанням про арешт майна) слід керуватись такими нормами ст. 171 КПК визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

У частині 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст.172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.12.2024 року внесені до ЄРДР за №0002250, про накладення арешту на майно - повернути прокурору, як таке, що подано без додержання вимог статті 171 КПК України та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1