overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/6930/24
Провадження № 1-кс/577/121/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2025 р. м. Конотоп

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_2 .

Прокурор подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з об`єктивних обставин.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, призначене на 14 год. 10 хв. 21 січня 2025 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 650/307/25
Провадження № 1-кп/650/313/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000620, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000620, підготовче судове засідання, на 07 лютого 2025 року о 12.20 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа 688/242/25
№ 1-в/688/65/25
Ухвала

20 січня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь, оскільки засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»,.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Для повноти судового розгляду, суд вважає за доцільне витребувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» копію вироку, яким засуджено ОСОБА_2 довідку про початок та кінець строку відбування покарання, характеристику засудженого та інші матеріали, необхідні для розгляду клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 12 лютого 2025 року о 13 год 20 хв;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Витребувати з державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» копію вироку, яким засуджено ОСОБА_2 довідку про початок та кінець строку відбування покарання, характеристику засудженого та інші матеріали, необхідні для розгляду клопотання.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 739/1814/21
Провадження № 1-кп/739/40/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенко І.К., розглянувши клопотання експерта Чернігівського обласного відділення КНДІСЕ Сергія Доценка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

21 січня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського обласного відділення КНДІСЕ Сергія Доценка про проведення судового засідання за участю експерта в режимі відеоконференції, оскільки через значну відстань між населеними пунктами, понаднормову поточну завантаженість експерта та воєнний стан, експерт позбавлений можливості з`явитися в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, та наявні ускладнення пересування транспортних засобів, з метою забезпечення участі експерта в судовому розгляді шляхом проведення відеоконференції між Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області та Деснянським районним судом м.Чернігова, суд вважає за необхідне забезпечити необхідні умови для участі експерта Доценка Сергія у розгляді справи в режимі відеоконференції 22 січня 2025 року об 11 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Чернігівського обласного відділення КНДІСЕ Сергія Доценка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м.Чернігова (проспект Перемоги, 141, Чернігів, Чернігівська область, 14000) забезпечити проведення відеоконференції, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, 22 січня 2025 року об 11 год. 3 0 хв. за участю експерта Чернігівського обласного відділення КНДІСЕ Сергія Доценка під час трансляції судового засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000002 від 18.01.2021 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду м.Чернігова (проспект Перемоги, 141, Чернігів, 14000, і) та Чернігівського обласного відділення КНДІСЕ (вул.Старобілоуська, 25-А, м.Чернігів, 14017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
"20" січня 2025 р. Справа № 363/1071/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 січня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001889 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001889 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.08.2024 року провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

09.01.2025 року до суду надійшло повідомлення Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про смерть ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було зупинено в зв`язку із оголошенням його у розшук, і на даний час є відомостей про його смерть, суд вважає за доцільне судове провадження відновити для вирішення питання про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001889 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засіданні по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді на 04 березня 2025 року на 11 годин 00 хвилин.

Викликати прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2025Справа № 554/9937/24
Провадження № 1-кс/554/1585/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчої СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001423 від 06.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, яким є вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини, в тому числі військового зразку, чорнових записів, які можуть містити відомості щодо походження та подальшого збуту зброї, мобільних терміналів та комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, що використовувалися у злочинній діяльності, грошові кошти, отримані від незаконного збуту таких предметів (вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин), банківських карток, та інші предмети і речовини заборонені до обігу, які в подальшому можуть бути використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/453/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встапна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 ст. 376 КПК України встановлено, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді триманні під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 10.03.2025, включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 30.01.2025 о 12:00 год.

Викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб в частині запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22.01.2025 о 10:00 год.

Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за №0005520 та 22.06.2023 за №0002368 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 17 березня 2025 року включно та утримувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безспосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2025 року о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1692/23
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000188 від 20.02.2023 р.,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000188 від 20.02.2023 р.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000188 від 20.02.2023 р.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 23 січня 2025 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.01.2025