overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6798/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/208/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційне провадження

06 березня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Доробратово Іршавського району Закарпатської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України, та виправдано ОСОБА_4 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, що в її діянні є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/5072/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000238 від 24.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Угод про примирення або визнання винуватості в даному провадженні в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України немає. Підстави, передбаченіп.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження або його зупинення на теперішній час відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та відсутні підстави для його поверненнявідповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України. Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надходило. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування були вручені обвинуваченому та захиснику.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Частиною 2 ст. 316 КПК передбачений граничний строк для призначення судового розгляду, зокрема, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000238 від 24.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, на 10-30 годину 14 березня 2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, вулиця Новоселівська, буд. 9.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора; представників потерпілого; обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

06.03.2025
Справа № 211/478/24
Провадження № 1-в/211/61/25
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 04.03.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 246 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 10.04.2024 року. За період випробувального терміну за місцем проживання порушень не виявлено. На реєстрацію до органу пробації з`являвся своєчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки покладені на нього судом виконав. Встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2024 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/613/23
Провадження № 1-кп/611/17/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

05 березня 2025 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 06 березня 2025 року на 10:00 за її участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ", оскільки через значну віддаленість не має можливості прибути до Барвінківського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя доходить такого.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідним провести судове засідання за участю захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою комунікаційної підсистеми "ВКЗ".

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 06 березня 2025 року об 10:00, та в подальшому за участю адвоката ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відому направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2130/25
н/п 1-кс/953/1820/25
"06" березня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2025,-
06.03.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2025.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1.Відкрити судове провадження у справі за скаргою Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2025.
Про відкриття провадження повідомити скаржника, представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 644/7135/17
Провадження № 1-кп/645/151/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовлені повного тексту ухвали, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено 07.03.2025 року о 09.00 год.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Привід здійснити на 26.03.2025 року на 11:30 год. в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити термін виконання ухвали до 26.03.2025 року до 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 169/392/24
Провадження № 1-кп/169/23/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

Прокурор ОСОБА_2 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON), у зв`язку з неможливістю прибуття безпосередньо в судове засідання.

Відповідно до пунктів 1, 4 та 5 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також наявної технічної можливості у Турійському районному суді Волинської області провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), наявні підставі для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372 КПК України,

постановив:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, який призначено на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року провести у режимі відеоконференції.

Допустити участь прокурора ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів - через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Турійського районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua із зазначенням індивідуального номера провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5023/24
Провадження № 1-в/0285/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Звягель подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання ОСОБА_3

установив:

До суду надійшло подання Звягельського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

Від прокурора надійшла письмова заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти задоволення подання.

Від представника органу пробації надійшла письмова заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, подання підтримує в повному обсязі просить його задовольнити

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали подання суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання на 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи..

Згідно ч. 9 ст. 59 КВК України стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана особою з інвалідністю першої чи другої групи або досягла пенсійного віку, або захворіла на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, а також стосовно жінки, яка завагітніла, уповноважений орган з питань пробації чи адміністрація виправного центру вносить до суду подання про звільнення такої особи від відбування покарання.

Відповідно до довідки виданою головою МСЕК від 23.12.2024 вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи з 02.12.2024.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищезазначене, суд задовольняє подання органу пробації.

Керуючись ст. 557, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Звягельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного 01 жовтня 2024 року вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 367/6301/15-к
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 2 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, які призначені на 25.09.2015 р., 06.10.2015 р., 21.10.2015 р., 04.12.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату і час засідання, про причини неявки не повідомляв.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти судове засідання по провадженню та доставити засудженого приводом.

Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти судове засідання по провадженню до 15.12.2015 р. на 11-00 год.

В судове засідання на 15.12.2015 р. на 11-00. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу засудженого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2025Справа № 554/2909/25
Провадження № 1-кс/554/3618/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

05 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19.02.2025 року за № 1562/577,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 05 березня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19.02.2025 року за № 1562/577 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини від 08.02.2025 року за № 1562/424 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 19.02.2025 року за № 1562/577.

Судове засідання призначити на 10 березня 2025 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1562/577 від 19.02.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1