Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2497/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власників майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України, про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене 19.02.2025 року протоколом обшуку, проведеного в квартирі АДРЕСА_1 .

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 19.02.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, зокрема у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану.

Органом досудового розслідування встановлено, що під час дії воєнного стану, введеного на всій території України, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел спрямований на отримання незаконного прибутку з метою власного збагачення, шляхом продажу предметів гуманітарної допомоги, а саме транспортних засобів, ввезених на територію України в спрощеному порядку, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 953 від 05.09.2023 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану», та до вказаної протиправної дії вона залучила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших невстановлених на теперішній час осіб.

Для реалізації протиправної діяльності, ОСОБА_8 разом з невстановленими на теперішній час особами, розробила злочинний план, який полягав у ввезені на територію України транспортних засобів під видом гуманітарної допомоги для використання Благодійною організацією «Благодійний фонд «Центр хелп груп» (), та подальшому продажі вказаних транспортних засобів фізичним особам, в тому числі військовослужбовцям Збройних Сил України за готівкові грошові кошти.

Так, з метою реалізації своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 разом з невстановленими на теперішній час особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 07.03.2024, незаконно заволоділи кваліфікованим електронним підписом керівника «Благодійний фонд «Центр хелп груп» () ОСОБА_9 , який помер внаслідок хвороби 07.03.2024 (актовий запис про смерть № 4335 від 08.03.2024), та в умовах дії воєнного стану, організували прибуття до місця перетину державного кордону у пунктах пропуску в межах зони діяльності Державної митної служби України транспортних засобів FORD, VIN НОМЕР_1 і «MITSUBISHI PAJERO», VIN НОМЕР_2 та подальше ввезення даних транспортних засобів на митну території України, як предмету гуманітарної допомоги, отримувачем якого є Благодійна організація «Благодійний фонд «Центр хелп груп».

В подальшому, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на отримання прибутку від продажу предметів гуманітарної допомоги, діючи за попередньої змовою із невстановленими особами та на виконання спільного злочинного плану, ОСОБА_8 доручила ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що такі транспортні засоби є предметом гуманітарної допомоги та чинним законодавствам існує заборона щодо їх продажу та передбачена відповідальність за такі дії, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.02.2025 підшукати покупців на зазначені транспортні засоби.

В подальшому, 17.02.2025, маючи інформацію від свого знайомого про те, що ОСОБА_7 здійснює продаж автомобілів, ОСОБА_10 , який мав на меті придбати транспортні засоби для власних потреб, у тому числі для подальшої безоплатної їх передачі Збройним силам України звернувся до останнього. Таким чином, цього ж дня, між ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було проведено зустріч за адресою АДРЕСА_1. Надалі під час зустрічі ОСОБА_7 провів демонстрацію наявних для продажу автомобілів, зокрема двох транспортних засобів FORD TRANSIT, VIN НОМЕР_1 і «MITSUBISHI PAJERO», VIN НОМЕР_2 . Також в ході розмови, ОСОБА_7 повідомив, що вартість вищевказаних транспортних засобів встановлена ОСОБА_8 , від якої існує необхідність в отриманні дозволу щодо їх продажу. У подальшому, в цей же день, ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 , від якої отримав дозвіл на придбання вищевказаних транспортних засобів за 16 800 доларів США, а ОСОБА_7 вказівку про їх продаж.

Реалізовуючи протиправний умисел направлений на отримання прибутку від продажу товару (предмету) гуманітарної допомоги та подальшого розподілу такого прибутку між собою та іншими невстановленими особами, 19.02.2025 ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, зустрівся з ОСОБА_10 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_10 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 16 800 доларів США, як оплату за купівлю транспортних засобів FORD TRANSIT, VIN НОМЕР_1 і «MITSUBISHI PAJERO», VIN НОМЕР_2 , які є предметом гуманітарної допомоги.

У результаті вказаних кримінально протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені на теперішній час особи, фактично отримали та могли розпоряджатися незаконним прибутком у розмірі 16 800 доларів США, що згідно з п. 2 примітки до ст. 201-2 КК України у триста п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.

В ході досудового розслідування встановлено, що засновник та керівник Благодійної організації «Благодійний фонд «Центр хелп груп» () ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно державного реєстру актів цивільного статусу громадян, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Будучи допитаним як свідок ОСОБА_11 , повідомив, що він є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - директора БО «БФ «Центр хелп груп» (), який помер внаслідок інфаркту 07.03.2024, був алкозалежним і з даного приводу неодноразово лікувався. З сином він майже не спілкувався. Останній проживав окремо. Чим саме собі на життя заробляв син повідомити не може, однак, стверджує, що син будь-якою благодійною діяльністю не займався.

Крім того, відповідно до протоколу огляду «Телеграм» від 16.12.2024 в розділі «реклама», виявлено посилання на сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Оглядом вказаної сторінки встановлено, що вона створена з метою надання послуг по пригону та продажу транспортних засобів із-за кордону (з позначкою: оформлення як гуманітарна допомога). На сторінці зазначена контактна особа ОСОБА_12 та її номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Під час огляду сторінок сайту встановлено, що на продаж виставлено автомобілі, які ввезено як гуманітарну допомогу на митну територію України.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого ДВБ НПУ ОСОБА_13 щодо виконання доручень встановлено, що за юридичною адресою Благодійної організації «Благодійний фонд «Центр Хелп Груп» (), а саме: м. Київ, пр. Миколи Бажана, 26, прим. 345, вказаної благодійної організації не виявлено, оскільки приміщень (квартир) у будинку всього 330.

Також відповідно до протоколів НСРД встановлено, що ОСОБА_6 є активним учасником протиправної схеми.

19.02.2025 слідчим на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва №758/2132/25 від 12.02.2025 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.02.2025 речі і документи, які були вилучені під час проведення обшуку, визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки такі матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження зазначених речових доказів, проведення подальшого дослідження і аналізу необхідно на таке майно накласти арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи. Крім того повідомив, що 25.02.2025 ОСОБА_7 змінено раніше повідомлену підозру, зокрема він підозрюється у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб рід час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а також у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Також 21.02.2025 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про те, що він підозрюється у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб рід час воєнного стану. Звернув увагу на протокол проміжного етапу проведення негласної слідчої (розшукової) дії станом на 13.02.2025 року, зі змісту якого вбачається причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Зазначив, що вилучені в ході проведення обшуку грошові кошти, речі та документи мають істотне значення для встановлення обставин вчиненого злочину та осіб, які до нього мають відношення, зокрема шляхом проведення огляду вилученого, аналізу інформації, що там міститься, в тому числі шляхом проведення відповідних експертних досліджень. У зв`язку із чим просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

В судове засідання з`явилась ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_6 , і яка була присутня під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 . Повідомила, що під час проведення слідчої дії вона добровільна надала документи, що належать її чоловіку. Також, оскільки їй було запропоновано надати грошові кошти, за для вилучення вона добровільно надала належні їй грошові кошти в сумі 4410 євро та 6836 доларів США. При цьому, під час проведення обшуку вона надала документи, які засвідчують, що ці кошти належать саме їй, а не ОСОБА_6 . Наголосила, що такі кошти є її особистими грошовими збереженнями, у зв`язку з цим просила відмовити у накладенні арешту на зазначені грошові кошти.

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_5 , який є одночасно представником ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 . Він заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 19.02.2025 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Посилався на те, що органом досудового розслідування не доведено, що таке майно має відношення до кримінального провадження. Грошові кошти в сумі 4410 євро та 6836 доларів США, вилучені під час проведення обшуку, належать ОСОБА_4 , які вона отримала за результатами своєї діяльності як фізичної особи-підприємця, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ФОП ОСОБА_4 , витягом з реєстру платників єдиного податку по ФОП ОСОБА_4 , банківськими виписками про зняття ОСОБА_4 грошових коштів в гривні, що в еквіваленті відповідає сумі 4410 євро та 6836 доларів США, податковими деклараціями платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , які підтверджують отримання нею доходу, що дозволяє мати грошові збереження у зазначеній вище сумі. Також зазначив, що в ході проведення обшуку ОСОБА_6 не заперечував проти вилучення у нього ноутбуку марки «НР Elite Book 840» та мобільного телефону марки «Redms Xiomi 10 Pro».

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та всі долучені до нього документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчою суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12.02.2025 року по справі № 758/2132/25 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_14 , з метою відшукання та вилучення речей та документів стосовно діяльності Благодійної організації «Благодійний фонд «Центр хелп груп» (), а саме: чорнових записів щодо протиправної діяльності, документів щодо автомобілів, які ввезені на територію України як гуманітарна допомога Благодійною організацією «Благодійний фонд «Центр хелп груп» ().

19.02.2025 слідчим СВ ВП на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- лист інформування (копія) щодо отримання транспортного засобу як благодійну допомогу на 1 арк. від 02.07.2022р.;

- копія листа щодо отримання транспортного засобу від 02.07.2022р. №037 на 1арк.;

- копія листа щодо отримання транспортного засобу від 02.07.2022р. №037 на 1арк.

- рахунок-фактура № 4562547 від 03.08.2024 на 2 арк.;

- рахунок-фактура № 4839687 від 04.09.2024 на 1арк.;

- рахунок-фактура № 4883057 від 01.10.2024 на 1 арк.;

- рахунок-фактура № 5129393 від 07.11.2024 на 1арк.;

- рахунок-фактура № 5169204 від 13.11.2024 на 1 арк.;

- рахунок-фактура № 4821405 від 21.09.2024 на 1 арк.;

- рахунок-фактура № 4839702 від 24.09.2024 на 1 арк.;

- рахунок-фактура № 4766357 від 12.09.2024 на 1 арк.;

- рахунок-фактура № 4796939 від 17.09.2024 на 1 арк.;

- рахунок-фактура № 4800438 від 18.09.2024 на 1 арк.;

- рахунок-фактура №5105794 від 04.11.2024 на 1 арк.;

- чеки на 34 арк.;

- схема на 1 арк.;

- посадочний документ на 1 арк.;

- чеки на 4 арк.;

- посадочний документ (000В4403-CF76-B22C-0001) на 1 арк.;

- посадочний документ (000В440E-CFFEДЕ13-0001) сполучення «Київ-Перемишиль» на 1 арк.;

- чеки на 8 арк.;

- квиток на 1 арк.;

- квиток на 1 арк.;

- лист ОСОБА_15 ) на 1 арк. (копія) з печаткою « ОСОБА_16 »;

- лист з оригіналами печаток « ОСОБА_16 » на 1 арк.;

- підрахунок ремонтних робіт на 1 арк.;

- рахунок-фактура №4494753 на 1 арк.;

- заява про підтвердження резидентського статусу для уникнення подвійного оподаткування на 1 арк.;

- ФОП ОСОБА_16 документи на 1 арк.;

- лист « ОСОБА_16 » печатка на 1 арк.;

- наряд замовлення №30-01 на 1 арк.;

- чеки на 79 арк.;

- товарний чек від 02.05.2024 на 1 арк.;

- товарний чек від 18.02.2024 на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- видаткова накладна від 05.03.2024 на 1 арк.;

- замовлення-наряд від 01.03.2024 на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- акт виконання робіт №362067 від 28.02.2024 на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- замовлення-наряд №9 від 19.02.2024 на 2 арк.;

- чеки на 5 арк.;

- податкова накладна на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- видаткова накладна №SВ-14421 від 15.01.2024.;

- чек № на 1 арк.;

- фіскальний чек на 2 арк.;

- робочі записи на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- замовлення клієнта №SВ-21304 від 17.01.2024 на 1 арк.;

- замовлення клієнта №SВ-21130 від 17 січня 2024 на 1 арк.;

- видаткова накладна №SВ-18049 від 18.01.2024 на 1 арк.;

- рахунок-фактура №5242931 від 25.11.2024 на 1 арк.;

- електронний чек на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- видаткова накладна №SВ-85754 від 15.03.2024 на 1 арк.;

- видаткова накладна №340 від 06.03.2024 на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чеки на 11арк.;

- записи щодо ремонту на 1 арк.;

- накладна №61 від 21.03.2024 на 1 арк.;

- накладна №54 від 22.03.2024 на 1 арк.;

- накладна №30 від 18.03.2024 на 1 арк.;

- накладна №09 від 19.03.2024 на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- видаткова накладна №SВ-102519 від 28 березня 2024 на 1 арк.;

- товарний чек від 02.03.2024 на 1 арк.;

- видаткова накладна від 30.03.2024 на 1 арк.;

- видаткова накладна № SВ-137441 від 20.03.2024;

- товарний чек від 15.04.2024 на 1 арк.;

- замовлення-наряд №4 від 15.04.2024 на 2 арк.;

- видаткова накладна №62984 від 29.02.2024 на 1 арк.;

- товарний чек №1 від 30.01.2024;

- чек № на 1 арк.;

- видаткова накладна №1541 від 24.03.2024 на 1 арк.;

- видаткова накладна № SВ-137445 від 20.03.2024 на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- видаткова накладна № SВ-142444 від 24 квітня 2024 на 1 арк.;

- товарний чек №17 на 1 арк.;

- товарний чек від 25.04.2024 на 1 арк.;

- товарний чек №18 від 24.04.2024 на 1 арк.;

- товарний чек від 24.04.2024 на 1 арк.;

- товарний чек №10 від 03.05.2024 на 1 арк.;

- товарний чек №3 від 02.05.2024 на 1 арк.;

- видаткова накладна №172 від 03.05.2024 на 1 арк.;

- видаткова накладна №7625 від 03.05.2024;

- робочі записи на 1 арк.;

- товарний чек від 27.03.2024.;

- видаткова накладна № SВ-103550 від 29.03.2024 на 1 арк.;

- видаткова накладна № SВ-102518 від 28.03.2024 на 1 арк.;

- замовлення-наряд №2 від 31.01.2025 на 2 арк.;

- чеки на 4 арк.;

- чеки на 19 арк.;

- грошові кошти 4410 євро;

- грошові кошти 6836 доларів США;

- ноутбук марки «НР Elite Book 840»;

- печатка на ім`я « ОСОБА_6 »;

- блокноти з записами та поліетиленовий пакет з чеками всередині 4 шт.;

- мобільний телефон марки «Redms Xiomi 10 Pro».

Слідча суддя зауважує, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого в ході обшуку майна подано у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 від 19.02.2025 року зазначені речі та документи, виявлені та вилучені під час обшуку квартири, визнано речовими доказами, оскільки вилучені речі мають значення речових доказів, а майно підозрюваного потребує відповідно до санкції ст. 201-2 КК України конфіскації.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку документи та речі (ноутбук марки «НР Elite Book 840», печатка на ім`я « ОСОБА_6 », мобільний телефон марки «Redms Xiomi 10 Pro»), власником яких є ОСОБА_6 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним слідча суддя має достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ризиком, для запобігання якого необхідне накладення арешту на таке майно, є можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Відповідно накладення арешту позбавляє власника майна можливості розпоряджатися та користуватися цим майном. Отже, може бути виконане завдання арешту майна - збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На думку слідчої судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна ОСОБА_6 , крім того воно є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України, а тому слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідча суддя вважає необґрунтованими доводи прокурора (не має жодних даних) про те, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку гроші в сумі 4410 євро та 6836 доларів США належать підозрюваному ОСОБА_6 , набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Більше того, під час проведення слідчої дії ОСОБА_4 добровільно надала такі гроші і повідомила, що вони належать саме їй, з долученням документів, які, на її думку, підтверджують це.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурором не доведено необхідність арешту грошей в сумі 4410 євро та 6836 доларів США, у задоволенні клопотання в цій частині належить відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 170, 173, 175, 309, 370 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002654 від 02.12.2024 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19.02.2025 року під час проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- лист інформування (копія) щодо отримання транспортного засобу як благодійну допомогу на 1 арк. від 02.07.2022р.;

- копія листа щодо отримання транспортного засобу від 02.07.2022р. №037 на 1арк.;

- копія листа щодо отримання транспортного засобу від 02.07.2022р. №037 на 1арк.

- рахунок-фактура № 4562547 від 03.08.2024 на 2 арк.;

- рахунок-фактура № 4839687 від 04.09.2024 на 1арк.;

- рахунок-фактура № 4883057 від 01.10.2024 на 1 арк.;

- рахунок-фактура № 5129393 від 07.11.2024 на 1арк.;

- рахунок-фактура № 5169204 від 13.11.2024 на 1 арк.;

- рахунок-фактура № 4821405 від 21.09.2024 на 1 арк.;

- рахунок-фактура № 4839702 від 24.09.2024 на 1 арк.;

- рахунок-фактура № 4766357 від 12.09.2024 на 1 арк.;

- рахунок-фактура № 4796939 від 17.09.2024 на 1 арк.;

- рахунок-фактура № 4800438 від 18.09.2024 на 1 арк.;

- рахунок-фактура №5105794 від 04.11.2024 на 1 арк.;

- чеки на 34 арк.;

- схема на 1 арк.;

- посадочний документ на 1 арк.;

- чеки на 4 арк.;

- посадочний документ (000В4403-CF76-B22C-0001) на 1 арк.;

- посадочний документ (000В440E-CFFEДЕ13-0001) сполучення «Київ-Перемишиль» на 1 арк.;

- чеки на 8 арк.;

- квиток на 1 арк.;

- квиток на 1 арк.;

- лист ОСОБА_15 ) на 1 арк. (копія) з печаткою « ОСОБА_16 »;

- лист з оригіналами печаток « ОСОБА_16 » на 1 арк.;

- підрахунок ремонтних робіт на 1 арк.;

- рахунок-фактура №4494753 на 1 арк.;

- заява про підтвердження резидентського статусу для уникнення подвійного оподаткування на 1 арк.;

- ФОП ОСОБА_16 документи на 1 арк.;

- лист « ОСОБА_16 » печатка на 1 арк.;

- наряд замовлення №30-01 на 1 арк.;

- чеки на 79 арк.;

- товарний чек від 02.05.2024 на 1 арк.;

- товарний чек від 18.02.2024 на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- видаткова накладна від 05.03.2024 на 1 арк.;

- замовлення-наряд від 01.03.2024 на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- акт виконання робіт №362067 від 28.02.2024 на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- замовлення-наряд №9 від 19.02.2024 на 2 арк.;

- чеки на 5 арк.;

- податкова накладна на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- видаткова накладна №SВ-14421 від 15.01.2024.;

- чек № на 1 арк.;

- фіскальний чек на 2 арк.;

- робочі записи на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- замовлення клієнта №SВ-21304 від 17.01.2024 на 1 арк.;

- замовлення клієнта №SВ-21130 від 17 січня 2024 на 1 арк.;

- видаткова накладна №SВ-18049 від 18.01.2024 на 1 арк.;

- рахунок-фактура №5242931 від 25.11.2024 на 1 арк.;

- електронний чек на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- видаткова накладна №SВ-85754 від 15.03.2024 на 1 арк.;

- видаткова накладна №340 від 06.03.2024 на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чеки на 11арк.;

- записи щодо ремонту на 1 арк.;

- накладна №61 від 21.03.2024 на 1 арк.;

- накладна №54 від 22.03.2024 на 1 арк.;

- накладна №30 від 18.03.2024 на 1 арк.;

- накладна №09 від 19.03.2024 на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- видаткова накладна №SВ-102519 від 28 березня 2024 на 1 арк.;

- товарний чек від 02.03.2024 на 1 арк.;

- видаткова накладна від 30.03.2024 на 1 арк.;

- видаткова накладна № SВ-137441 від 20.03.2024;

- товарний чек від 15.04.2024 на 1 арк.;

- замовлення-наряд №4 від 15.04.2024 на 2 арк.;

- видаткова накладна №62984 від 29.02.2024 на 1 арк.;

- товарний чек №1 від 30.01.2024;

- чек № на 1 арк.;

- видаткова накладна №1541 від 24.03.2024 на 1 арк.;

- видаткова накладна № SВ-137445 від 20.03.2024 на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- чек № на 1 арк.;

- видаткова накладна № SВ-142444 від 24 квітня 2024 на 1 арк.;

- товарний чек №17 на 1 арк.;

- товарний чек від 25.04.2024 на 1 арк.;

- товарний чек №18 від 24.04.2024 на 1 арк.;

- товарний чек від 24.04.2024 на 1 арк.;

- товарний чек №10 від 03.05.2024 на 1 арк.;

- товарний чек №3 від 02.05.2024 на 1 арк.;

- видаткова накладна №172 від 03.05.2024 на 1 арк.;

- видаткова накладна №7625 від 03.05.2024;

- робочі записи на 1 арк.;

- товарний чек від 27.03.2024.;

- видаткова накладна № SВ-103550 від 29.03.2024 на 1 арк.;

- видаткова накладна № SВ-102518 від 28.03.2024 на 1 арк.;

- замовлення-наряд №2 від 31.01.2025 на 2 арк.;

- чеки на 4 арк.;

- чеки на 19 арк.;

- ноутбук марки «НР Elite Book 840»;

- печатка на ім`я « ОСОБА_6 »;

- блокноти з записами та поліетиленовий пакет з чеками всередині 4 шт.;

- мобільний телефон марки «Redms Xiomi 10 Pro».

У решті вимог клопотання прокурора - відмовити.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1