overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5545/25
провадження № 1-кп/753/1505/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кобижча, Бобровицького р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

19.03.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 217, 334 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 09 год 30 хв 20.03.2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9035/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги та/або прямування до місця укриття цивільного захисту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.04.2025 включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Костопіль Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з працівниками та депутатами Костопільської міської ради Рівненської області;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими свідками, підозрюваним;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

7) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 25.04.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2025 о 13:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000889 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 22 квітня 2025 року.

Продовжити до 22 квітня 2025 року строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 20.03.2025 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8069/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, ?

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення -повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1605/25
ун. № 759/5459/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Віко-Нафта» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у непроведенні необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000197 від 10.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Віко-Нафта» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві яка полягає у непроведенні необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000197 від 10.01.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.03.2025 о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1484/25
провадження № 1-кп/405/70/25
УХВАЛА

20.03.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, тощо суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 02 квітня 2025 року «12» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №613/507/25 Провадження № 1-кс/613/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 06.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 06.03.2025 задовольнити.

Накласти арешт на 2 пластикові пляшки, які мають сліди вигорання, 1 пляшку синього кольору з назвою «УАЙТСПРИТ PREMIUM» масою 0,24 кг; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон в корпусі чорного кольору з механічними пошкодженнями екрану марки Xiaomi Redmi IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картками з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання вказаного вище майна здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21.03.2025 об 11.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4550/25
Провадження № 1-в/638/359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 відповідно до статтей 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, частини другої статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком від 26.01.2024 Ленінського районного суду м. Харкова, у зв`язку з усуненням караності діяння, відповідно до положень Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024, статті 74 Кримінального кодексу України.

17.03.2025 від начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання, у якій він з метою доопрацювання документів просить його повернути та залишити без розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Положеннями частини першої статті 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи зазначені норми та заяву начальника державної установи, суд вважає за можливе повернути клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 107, 538, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 відповідно до статтей 537, 539 КПК України, частини другої статті 74 КК України стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6009/19
Провадження № 1-кп/639/36/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

19 березня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( у режимі відеоконференції), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000166 від 26.06.2017 та № 0001290 від 06.09.2019за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 302 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначені об`єднані обвинувальні акти.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_8 заявила клопотання про залучення їй безоплатного захисника, посилаючись на відсутністю коштів його залучити самостійно.

Прокурор не заперечував проти призначення обвинуваченій захисника.

Вислухавши прокурора та думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення обвинуваченій захисника, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_8 не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає, що її клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 - задовольнити

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити обвинуваченій ОСОБА_8 ,адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 14:00 07.04.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20.03.2025
справа №642/2525/24
провадження №1кп/642/143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 26.02.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

14.03.25р. на виконання ухвали про розшук обвинуваченого на адресу суду надійшло перелік документів про мобілізацію ОСОБА_4 до ЗСУ зокрема довідка Вч НОМЕР_1 , копія військового квитка та письмова заява ОСОБА_4 про розгляд провадження за його відсутності.

Прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ч.1 ст.335 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачений проходить військову службу та прохав його розглянути за його відсутності.

Суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022р. в Україні оголошено загальну мобілізацію та оголошено військовий стан.

Згідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 30.10.24р. по теперішній час.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , тому, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити кримінальне провадження № 0000378 від 26.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/922/25
Провадження №1-кс/713/126/25
УХВАЛА

іменем України

20.03.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 30.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000199 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 30.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000199 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КК України, яку отримав 10.03.2025 року.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 30.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000199 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КК України.

Судове засідання за скаргою призначити на 12-00 год. 24 березня 2025 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , процесуального прокурора Вижницької окружної прокуратури, старшого дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області до 24 березня 2025 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 09.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4