overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/103/25
Єдиний унікальний № 742/4313/24
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 20.02.2025 по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за об`єднаним кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 27 лютого 2025 року на 10 год 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3971/25

Провадження № 11-сс/820/123/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, у кримінальному провадженні №0000412, внесеному до ЄРДР 10.02.2025 року, -

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 08 квітня 2025 року включно - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 21 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4759/23
Провадження № 1-в/286/21/25
У Х В А Л А

19.02.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі подання Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 30.01.2024 року за ч.4 ст.185, ст.69, ст.104 КК України до 6 (шість) місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, про звільнення від покарання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 30.01.2024 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ч.4 ст.185, ст.69, ст.104 КК України до 6 (шість) місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
31.01.2025 року до суду надійшло подання начальника Коростенського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на неї обов`язків, яке мотивоване зокрема тим, що засуджена за період іспитового строку за місцем проживання зарекомендувала себе позитивно, фактів неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини не мала, до адміністративної відповідальності не притягалася, нового кримінального правопорушення не вчинила, виконала обов`язки встановлені щодо неї судом; іспитовий строк закінчився 30.01.2025 року.
В судовому засіданні представник Коростенського РВ № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області подання підтримав, просив його задоволити.
В судовому засіданні засуджена проти звільнення від відбування покарання не заперечує.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує.
Вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, і врахувавши те, що на даний час іспитовий строк засудженої закінчився і за його період вона не вчинила нового кримінального правопорушення, виконала покладені на неї обов`язки, суд дійшов висновку про звільнення засудженої від призначеного покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 6 (шість) місяців позбавлення волі, призначеного їй вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 30.01.2024 року за ч.4 ст.185, ст.69, ст.104 КК України, в зв`язку із закінченням річного іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконанням покладених обов`язків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2957/25
Провадження № 1-кс/344/1625/25
У Х В А Л А

резолютивна частина

20 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2025 року о 13:00 год.
Справа №359/1569/25
Провадження №1-кс/359/407/2025
УХВАЛА

20 лютого 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000438 від 20 грудня 2025 року, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/189/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кагарлик заяву старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області від 12.02.2025 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кагарлицького районного суду перебувало клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Так, у резолютивній частині ухвали суду невірно зазначено оператора мобільного зв`язку, а саме: зазначено як ПрАТ «Київстар» (юридична адреса: м. Київ вул. Дегтярівська, 53-а), а необхідно ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса: м. Київ, вул.. Лейпцизька,15).

Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власного ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідча СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувало клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити у резолютивній частині ухвали, зазначивши правильно оператора мобільного зв`язку.

Керуючись ст. ст.. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частини ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області по розгляду клопотання старшої слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо оператора мобільного зв`язку та вважати правильним «ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса: м. Київ, вул.. Лейпцизька,15)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 4-1 частин першої статті 284 КПК України, у судовому засідання у кримінальному провадженні № 0000237 від 08.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального провадження передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2025 року о 09 год. 20 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000237 від 08.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати за проведення експертизи в сумі - 150 (сто п`ятдесят) грн. 00 копійок покласти на рахунок держави.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили, а саме:

?мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора «Водафон» та флеш-накопичував «Micro HC 8 GB», які передано для відповідального зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити власнику.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про стягнення з ОСОБА_4 шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Копію ухвали направитидо Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за відповідною статтею КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1543/24
Номер провадження 1-кп/525/52/2025
УХВАЛА

20 лютого 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Привід обвинуваченого у судове засідання виконаний не був. Працівниками поліції надано до суду інформацію про те, що обвинувачений призваний з 05 січня 2025 року на військову службу під час мобілізації, довідка № 17/4/627 від 05.02.2025 року (том 1 а.п. 246).

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого неможливий, а його не прибуття в судове засідання є перешкодою для розгляду кримінального провадження, кримінальне провадження щодо обвинуваченого підлягає зупиненню до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, суд, -

ухвалив:

1. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на час проходження військової служби, зупинити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1058/21
Провадження № 1-кп/553/25/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000176 від 22.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.06.2024 кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

19.02.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 .

З метою розгляду клопотання прокурора суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 189, 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора на 20.02.2025 об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.02.2025Справа № 554/2105/25
Провадження № 1-кс/554/2960/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 . Просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2025 року о 14:20 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/201/25 Провадження №1-кп/550/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 06 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1613/18
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 06 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 06 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_5
Справа № 627/962/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження №0000024 від 22.01.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньоспеціальною освітою, працюючого на посаді майстра лісу Краснокутського лісництва Гутянського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 24.02.2025.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 22.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 24.01.2020 та від 28.01.2020 - скасувати.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової економічної експертизи №8/85СЕ-20 від 25.03.2020 у розмірі 1256, 08 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1