ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6369/24

Провадження № 1-кп/0285/832/24

24 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонноо суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000329, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 у ОСОБА_2 , виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - РVР, обіг якої заборонено, для особистого вживання.

Діючи протиправно, умисно, 18.10.2024 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 , за допомогою власного мобільного телефону РОСО ХЗ GТ, ЕМЕІ 1: НОМЕР_2 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , та додатку «Те1еgram Messenger», через чат бот «Кfshop666», замовив особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, обіг якої заборонений, масою 0,7502, за яку перерахував 600 гривень.

В подальшому, 18.10.2024 року близько 16 години 00 хвилин, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - РVР, обіг якої заборонений, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999, отримавши на власний мобільний телефон РОСО ХЗ GТ, в додатку «Те1еgram Messenger», через чат-бот «Кfshop666», координати місця знаходження «закладки», що поблизу вулиці Шепетівська, в місті Звягель, Житомирської області, та вирушив за вказаними координатами, щоб придбати вказану психотропну речовину.

ОСОБА_2 віднайшов за наданими йому координатами, а саме: широта 50.5895721 та довгота 27.5823211, поблизу вулиці Шепетівська, в м. Звягель Житомирської області «закладку», а саме: особливо небезпечну психотропну речовину - РVР (1-феніл-2 піролідин-1-іл пентан-1-он), обіг якої заборонено, масою 0,7502, та яку незаконно придбав та почав зберігати при собі, у своїй шкарпетці на правій нозі, без мети збуту для власного вживання.

Цього ж дня, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_2 був зупинений працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в м. Звягель, Житомирської області, поблизу будинку №2 по вулиці Шепетівська та в ході перевірки документів ОСОБА_2 повідомив, що при собі зберігає особливо небезпечну психотропну речовину - РVР (1-феніл-2 піролідин-1-іл пентан-1-он).

У зв`язку із цим, працівниками поліції на місце події викликано СОГ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Дізнавачем СОГ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення огляду місця події 18.10.2024 період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 09 хв., на відкритій ділянці місцевості в м. Звягель, Житомирської області, поблизу будинку №2 по вулиці Шепетівська, ОСОБА_2 добровільно видав для вилучення з правої шкарпетки зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 0,7502 г., яка згідно таблиці 1 списку 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено та яку ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , він подав прокурору заяву від 19.12.2024 про визнання своєї винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи дану заяву, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта у сумі 1989,75 грн.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1989 грн 75 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1