overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/6496/24
Провадження № 1-в/577/253/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"19" грудня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Конотопська ВК (№130)» ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Конотоп клопотання в.о. начальника Державної установи «Конотопська виправна колонія (№130)» про звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із декриміналізацією вчиненого нею діяння,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтувнні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання за діяння, караність якого усунена законом, задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України негайно звільнити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.10.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Виключити у вироку Вінницького апеляційного суду від 16.05.2022 року вказівку на застосування ст. 71 КК України, у зв`язку з декриміналізацією вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати засудженою згідно вироку Вінницького апеляційного суду від 16.05.2022 року за ч.2 ст. 125 КК України до 02 років обмеження волі

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання як таку, що відбула дане покарання.

Роз`яснити засудженій, що при звільненні від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, понесені особою правообмеження не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 грудня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Справа № 598/2987/24
провадження № 1-кп/598/272/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

"17" грудня 2024 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 16.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

13.12.2024 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 16.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 16.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 годину 00 хвилин 24 січня 2025 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/1090/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР28.07.2023 року за № 0001112, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.11.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст. 309 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину),

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 16 лютого 2025 року включно.

Залишити без змін розмір застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить - 161,040 /сто шістдесят одну тисячу / гривень 40 /сорок/ копійок.

Обвинувачений або заставодавець має право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 766/10876/23, провадження по справі 1-кп/766/1090/24

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 2 /два/ місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за першою вимогою до суду, починаючи з дня внесення застави ;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2024 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3020/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 , або іншим слідчим за його дорученням, які входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженню №0000094 від 06.02.2024 року, прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , або іншим прокурорам за його дорученням, які входять до складу групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме будинку, земельних ділянок, гаражних приміщень, господарчих споруд, розташованих на території вказаного домоволодіння, з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, предметів (посуд), що використовується для виготовлення, зберігання, вживання, фасування наркотичних засобів, які зберегли на собі сліди злочину, грошових коштів, отриманих в результаті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, мобільних телефонів з сім-картками, за допомогою яких ОСОБА_5 підтримує зв?язок з особами, які купують у нього наркотичні засоби та психотропні речовини, чорнових записів, банківських карток на які ОСОБА_5 отримує грошові кошти за збут наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших предметів та речей, які вказують на причетність ОСОБА_5 до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об?єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 20.12.2024 р. на 14:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8609/24
Провадження № 1-кс/202/8626/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000270, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надати письмову відповідь щодо розгляду заяви, поданої представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 26.11.2024 року (вхідний номер 3-8).

До початку розгляду скарги по суті слідчий надіслав копію відповіді на заяву, яка надійшла до ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області 26.11.2024 року з реєстраційним номером 3-8 від адвоката ОСОБА_3 , згідно якої останньому було повідомлено, що він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження із застосуванням засобів фотофіксації в узгоджений із слідчим час із зазначенням засобів телефонного зв`язку зі слідчим.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя доходить висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до копії відповіді слідчого ОСОБА_5 , слідчим суддею вбачається, що клопотання ОСОБА_3 подане 26.11.2024 року було розглянуто слідчим 18.12.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що на момент розгляду клопотання слідчим самостійно припинена бездіяльність, яка оскаржується , провадження за скаргою необхідно закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000270 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку виконання обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, гр. України, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимому,

у кримінальному провадженні №0000259,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 17 січня 2025 року, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2024 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності..

Ухвала діє по 17 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2024 о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/204/2982/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001482 від 14.12.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001482 від 14.12.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 12 лютого 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/383/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 04 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

У Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 12 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2024 року вказаний обвинувальний акт було передано складу суду, який вже розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заперечень від учасників судового розгляду проти об`єднання матеріалів кримінального провадження не надійшло.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567 від 04 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 12 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер справи 185/12526/23, провадження № 1-кп/185/383/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/777/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 грудня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 01.04.2024, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з додатками надійшов до суду 04 грудня 2024 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, без виклику свідків, вказавши, що під час досудового розслідування дотримано вимоги КПК України.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України; угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні; дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Отже, процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 годині 00 хвилин 27 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/518/24
Єдиний унікальний № 742/6636/24
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000048 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Згідно письмової заяви просила розгляд справи проводити без її участі та залишити клопотання без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб

Враховуючи подану прокурором заяву, з огляду на принцип диспозитивності, суд вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26,107 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4