КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ірпінського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено їм покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі статтей 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покладено на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ірпінського районного суду Київської області від 10 грудня 2024 року скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч. 2 ст. 121 КК України.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі сторони захисту відсутні чіткі апеляційні вимоги в розумінні ст. 407 КПК України. Так, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження, так як не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді та вичерпані можливості їх отримати. Разом з тим, ч. 2 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав, у зв`язку з якими кримінальне провадження закривається судом і вимога на яку посилається сторона захисту до даного переліку не належить.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 до апеляційної скарги додав 4 копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0002223 є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , захисник останнього - адвокат ОСОБА_6 , законні представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Відтак, враховуючи те, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу останнього на вирок суду першої інстанції, необхідно залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 10 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1