overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 від 2 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,-

у с т а н о в и в :

18 грудня 2024 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000093 від 2 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України

Відповідно до частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка) на 09-00 год 5 лютого 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/755/1733/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "28" листопада 2024 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003598 від 22.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомленим, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовуючи, тим, що останній, не з`явився на виклик без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

постановив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30хв. 10 грудня 2024 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 до відома.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
19.12.2024 Справа № 758/2964/24
Провадження № 1-кп/756/1343/24
Унікальний № 758/2964/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив відмову від захисника ОСОБА_4 вказуючи, що послуг захисника у даному кримінальному провадженні він не потребує та у даній категорії справ участь захисника не є обов`язковою, вказав, що він самостійно бажає захищати свої права та обов`язки.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію обвинуваченого, а також зазначив, що мав намір заявити собі самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про прийняття відмови від захисника ОСОБА_6 та вирішення питання щодо доцільності залучення іншого безоплатного захисника для участі у даному кримінальному провадженні відповідно п.3 ч.1 ст.49 КПК України.

Прокурор не заперечував щодо прийняття відмови від захисника ОСОБА_4 , разом з тим зазначив, що необхідно залучити іншого безоплатного захисника для його участі під час розгляду даного кримінального провадження, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає за необхідне прияти відмову від захисника ОСОБА_4 та призначити іншого безоплатного захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

За таких обставин, для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 права на захист, суд, вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст. 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від послуг захисника ОСОБА_4 .

Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого захисника із числа адвокатів, центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання на 14:30 год. 24 грудня 2024 року в Оболонський районний суд м. Києва каб. № 10, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2950/24
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про допит свідка, в порядку ст. 225 КПК України, в межах кримінального провадження №0000094 від 10.01.2024,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про допит свідка, в порядку ст. 225 КПК України, в межах кримінального провадження № 0000094 від 10.01.2024.

Водночас, цього ж дня, прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання, яким просив повернути клопотання про допит свідка для його доопрацювання.

Дослідивши клопотання прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

Оскільки прокурор просить повернути подане ним клопотання про допит свідка, слідчий суддя вважає за необхідне його повернути до Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Керуючись статтями 26, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про допит свідка, в порядку ст. 225 КПК України, в межах кримінального провадження №0000094 від 10.01.2024, - повернути до Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001932 від 16.10.2023 відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 15.05.2014 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 365 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 190 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 21.02.2025 у кримінальному провадженні № 0001932 від 16.10.2023, із визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у сумі 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тест ухвали буде оголошено о 08 год. 55 хв. 30.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_14
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити частково.

Встановити строк стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 , та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим захисникам для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001206 від 08.10.2021 та зобов`язати виконати вимоги ст. 290 КПК України у строк до 28.08.2024.

Роз`яснити захиснику стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 , та його захисникам - адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали проголосити 27.08.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000831, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 23 год. 59 хв. 21 лютого 2025 року.

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 21 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.12.2024 р. о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/4199/24
№1-кс/303/1602/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 від 13.12.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні №0000254 від 05.04.2024 та зобов"язання до вчинення дій.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 27 грудня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 та дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного 09.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449, подане у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 25.12.2024 року о 15 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, а кримінальне провадження, внесене 09.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485 - закрити на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу та підготувати документи для переміщення військовослужбовця ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 повідомити суд про виконання ухвали.

Ухвала може бути оскарженою до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 24.12.2024
Провадження № 1-кп/334/828/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0004670 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004670 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового розгляду, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0004670 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 12 год. 30 хв. 24 січня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/461/314/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.12.2024 року, Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01.06.2021 року, строк попереднього ув`язнення з 03.07.2016 року до 23.03.2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Копію ухвали суду після набрання законної сили направити начальнику Державної установи « Львівська установа виконання (№ 19)».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1