Справа № 686/8513/25
Провадження № 1-кс/686/3179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000118 від 27.03.2025 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 27.03.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , а саме на належні останньому сім пристроїв для куріння із нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичну, поміщені до сейф-пакету ВYМ 2016421, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.03.2025 зареєстровано кримінальне провадження за №0000118 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2025 року, близько 12 год. 51 хв., працівниками роти ТОР УПП ДПП в Хмельницькій області, під час поверхневої перевірки по провулку Зоряному у м. Хмельницький у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено пристрої для куріння із нашаруванням невідомої речовини.

27.03.2025 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.

27.03.2025 року під час проведення ОМП за координатами 49.3963947, 26.9465624 у м. Хмельницький ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції сім трубок для куріння із нашаруванням, які були поміщені до сейф-пакету BYM 2016421 та спресовану речовину білого кольору (кристал), яка була поміщена до сейф-пакету WAR0007991.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на : сім пристроїв для куріння із нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичну, оскільки вказані речі являються предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

27.03.2025 року, постановою дізнавача сектору дізнання ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, було визнано речовим доказом два пристрої для куріння із нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичну.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучений металевий пристрій для куріння із нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичну, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати тимчасово вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сім пристроїв для куріння із нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичну.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 таким майном протокол огляду місця події від 27.03.2025.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна сім пристроїв для куріння із нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичну.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на сім пристроїв для куріння із нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичну.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, у його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Третя особа, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, в судове засідання не викликалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 27.03.2025 р., у ході проведення, у період часу з 14 год. 36 хв. до 14 год. 45 хв., огляду місця події у ОСОБА_5 , було тимчасово вилучено належні останньому сім пристроїв для куріння із нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичну, поміщені до сейф-пакету ВYМ 2016421, які ОСОБА_5 добровільно видав. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддями вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 27.03.2025 р., постановою дізнавача, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 27.03.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , а саме на належні останньому сім пристроїв для куріння із нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичну, поміщені до сейф-пакету ВYМ 2016421.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 27.03.2025 р., під час проведення огляду місця події, було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , а саме на належні останньому сім пристроїв для куріння із нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичну, поміщені до сейф-пакету ВYМ 2016421, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя