overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/292/2025
У Х В А Л А

31.03.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю захисника та обвинуваченого та доручити проведення відеоконференції Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Від представника потерпілого надійшла заява про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за її участю та доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 01.05.2025 р. о 11 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Фрунзенському районному суду м. Харкова та Жовтневому районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1367/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

31 березня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вирокуГощанського районного суду Рівненської області від 31 січня 2025 року в кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_2 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року судом ухвалено вирок у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Разом з тим, у вироку допущено описку в частині найменування органу, якому доручено контроль за виконанням програми для кривдників.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.379, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описок в судовому рішенні на 14 год. 30 хв. 07 квітня 2025 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Про судове засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/222/25
Провадження № 1-кп/702/79/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

27 березня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 12.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянин України, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000168 від 12.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год 30 хв 21.04.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2294/25
Провадження № 1-кс/303/416/25
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(резолютивна частина)

м. Мукачево 31 березня 2025 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000295 від 06.03.2025, про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 01 квітня 2025 року о 10:00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше не судимого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 (адреса: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Бращайків, 2, моб. тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу 30 вересня 2025 року, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
пр. № 1-кп/759/1079/25
ун. № 759/5896/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До суду 20 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 28 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/646/25 Номер провадження 11-кп/814/1263/25Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 березня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді-доповідача Полтавського апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 у справі №545/646/25,

в с т а н о в и в:

23 березня 2025 року суддею-доповідачем Полтавського апеляційного суду закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Постановлено апеляційний розгляд провести у режимі відеоконференції між ДУ "Надержищинська виправна колонія (№65)" та Полтавським апеляційним судом.

Доручено ДУ "Надержищинська виправна колонія (№65)" вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Витребувано з ДУ "Надержищинська виправна колонія (№65)" особову справу засудженої ОСОБА_1 .

Постановлено ДУ "Надержищинська виправна колонія (№65)" забезпечити надходження до Полтавського апеляційного суду особової справи засудженої ОСОБА_1 .

Проте при виготовленні тексту цього судового рішення було допущено описку в даті його постановлення, а саме замість "23 березня 2025 року" помилково зазначено - "13 березня 2025 року".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що зазначена вище описка має технічний і редакційний характер, не впливає на суть ухвали, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді-доповідача Полтавського апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 у справі №545/646/25, а саме вважати правильною дату постановлення цієї ухвали судді-доповідача Полтавського апеляційного суду - "23 березня 2025 року", замість - "13 березня 2025 року".

Суддя доповідач О.М. Корсун
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2025 року ЄУ № 322/285/25 (Провадження № 1-кс/322/111/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 за №0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання прокурора, про арешт майна (вилученого під час огляду місця події 19.03.2025), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде проголошений 07.04.2025 о 08-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/641/25
УХВАЛА

28.03.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримування публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Добротвір, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 194, 376-КПК України-

у х в а л и в:

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримування публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною обласної прокуратури про продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.11.2024 на нього обов`язків, а саме:

1) прибувати до суду на першу вимогу;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме службовими особами товаровиробника ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», службовими особами КНП ЛОР «Львівський онкологічний регіональний лікувально-діагностичний центр»;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 28.05.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримування публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/341/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.03.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за № 0000357, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

31.03.2025 прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за № 0000357, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за № 0000357, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, проведення якого відбудеться 02.04.2025 о 16.00 год в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
"31" березня 2025 р. Справа № 608/2371/24
Номер провадження1-кп/608/160/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про залучення йому захисника адвоката за призначенням.
Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.
Враховуючи подане клопотання, думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Враховуючи наведені обставини та необхідність забезпечення дотримання права обвинуваченого на захист, суд в порядку ст. 49 КПК України вважає за необхідне залучити безоплатного захисника за призначенням із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги
Керуючись ст. ст. 49, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оигінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2371/24

Ухвала набрала законної сили " " _______________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
Справа № 686/7442/25
Провадження № 1-кс/686/2811/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 14.03.2025, яка була зареєстрована в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 14.03.2025 за № 6916.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя