overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/657/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/92/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 лютого 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 288/657/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області від 27.09.2024 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В ході вивчення матеріалів судового провадження № 288/657/18, виявлені обставини, які у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають участі судді у розгляді зазначеного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слід призначити розгляд вказаного питання в судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про самовідвід судді у провадженні № 288/657/18 на 14 годину 10 хвилин 13 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/1158/25
Провадження 1-кс/991/1160/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.02.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Apple Iphone 15 Pro Max, модель А3106, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000154 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 30 хв 17.02.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/442/13/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ ДВК-40 - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.74 КК України, п.2 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали оголосити 11.02.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/272/25
Провадження № 1-кп/445/224/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 лютого 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 13.01.2025 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 13.01.2025року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 03.02.2025 призначено підготовче судове засідання у вказаному провадженні.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій не заперечив проти проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у його відсутності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечив проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ознайомившись із змістом обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення прокурору, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про їх отримання.

Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючисьст. 314-316 КПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область, на 11.02.2025 року о 14 год. 45 хв., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/8265/24
1-кп/465/421/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.02.2025 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000480 від 03.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000480 від 03.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 10.02.2025 о 15:00 год. обвинувачений не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухав думку прокурора, дослідив матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.21, ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Підтвердженими відомостями про ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд не володіє.

Крім того, будь-які відомості про те, що обвинувачений повідомлений про дату та місце судового засідання у суду відсутні.

З цих підстав, суд вважає клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук передчасним, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 314, 323, 335, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 22 лютого 2025 р. з 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/419/25
Провадження № 1-кп/592/326/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002625, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року Ковпаківським районним судом м. Суми задоволено клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002625, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Однак, при виготовленні тексту ухвали була допущена описка, неправильно вказана дата винесення ухвали, а саме зазначено: «07 лютого 2025 року», замість правильного «06 лютого 2025 року». Судове засідання було призначено на 06.02.2025 року. Допущену описку необхідно виправити

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002625, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, правильно зазначивши дату винесення ухвали: «06 лютого 2025 року».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суду м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/3262/23
Провадження № 1-кп/589/198/25
УХВАЛА

м. Шостка

05 лютого 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2025 року кримінальне провадження щодо обвинуваченого за ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 в зв`язку з його смертю.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали у вступній частині було допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено номер кримінального провадження «№ в ЄРДР 0000» замість правильного «№ 0000133 від 09.04.2020» та помилково зазначено учасника підготовчого судового засідання « ОСОБА_4 ».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розглянувши питання про виправлення описок, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначено номер кримінального провадження «№ в ЄРДР 0000» замість правильного «№0000133 від 09.04.2020» та помилково зазначено учасника підготовчого судового засідання « ОСОБА_4 ».

Отже, такі описки є технічними та підлягають виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 371, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2025 у а саме: у вступній частині тексту ухвали, номер кримінального провадження вказати «№ 0000133 від 09.04.2020» та вилучити помилково зазначено учасника підготовчого судового засідання « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/1402/25
Провадження №1-кп/751/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0003448 від 22 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань

№ 0003448 від 22 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з розпискою, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат

ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003448 від 22 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 263 КК України, на 13 лютого 2025 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/94/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2025 року,

УСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу суду, якою задоволено частково клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000054 від 30.01.2025, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання у період доби з 22 год по 06 годину наступного дня, а саме до 31 березня 2025 року, з покладенням обов`язків, захисником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 422, 422-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 лютого 2025 року о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника та підозрюваного.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (справа № 751/1177/25, провадження № 1-кп/751/343/25).

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1203/25 Справа № 183/26/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належними суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 лютого 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1224/25
Провадження 1-кс/991/1226/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1