ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/319/25 Справа № 185/8638/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000642 від 23 червня 2023 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 362 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади державного реєстратора на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно з обставинами, встановленими судом, обвинувачений ОСОБА_7 , відповідно до розпорядження №123-к від 15.08.2018 року сільського голови виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області призначений на посаду державного реєстратора виконавчого комітету Межиріцької сільської ради.

У лютому-вересні 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, державний реєстратор виконавчого комітету Межиріцької сільської ради, обвинувачений ОСОБА_7 , маючи право доступу до інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, діючи умисно, погодився на пропозицію невстановленої особи, яка діяла у власних корисних інтересах, направлених на незаконне заволодіння правом оренди на земельну ділянку, та прийняв рішення вчинити кримінальне правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку за наступних обставин.

Так, 24.02.2021 обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, на підставі поданих невстановленою особою, яка представилась представником ТОВ «Агросельхозпромпрайд», документів, а саме: наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-2677/15-20-СГ від 23.12.2020, договору оренди земельної ділянки №01/28-01/21ДО від 28.01.2021, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області () в особі в.о. начальника міськрайонного управління у Петриківському районі та у м.Кам`янське ОСОБА_9 та ТОВ «Агросельхозпромпрайд» () в особі ОСОБА_10 , не встановлюючи особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, а також без наявності документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Межиріч, вул.Виконкомівська, буд.1, діючи в порушення вимог ч.4 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що виразилося у прийнятті заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну: dn06vk0030), увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: о 15.35 год. 24.02.2021 зареєстрував у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №44224825 заяву ТОВ «Агросельхозпромпрайд» про державну реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1535 площею 137,9662 га, яка розташована на території Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та сформував друковану форму заяви в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому з метою надання таким діям законного вигляду у невстановлений досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду день та час обвинувачений ОСОБА_7 долучив до реєстраційної справи №237 квитанцію про сплату адміністративного збору №П1362714, відповідно до якої оплата за адміністративний збір була проведена 24.02.2021, а квитанція роздрукована о 17.18 год.

Далі, 19.03.2021 обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, на підставі поданих невстановленою особою, яка представилась представником ТОВ «Агросельхозпромпрайд», документів, а саме: договору суборенди земельної ділянки №01/28-01/21ДО від 28.01.2021, укладеного між ТОВ «Агросельхозпромпрайд» () в особі ОСОБА_10 та ФГ «Золоте Зерно ЮО» () в особі ОСОБА_11 , не встановлюючи особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, а також без наявності документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Межиріч, вул.Виконкомівська, буд.1, діючи в порушення вимог ч.4 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що виразилося у прийнятті заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну: dn06vk0030), увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: о 14.17 год. 19.03.2021 зареєстрував у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №44633384 заяву ТОВ «Агросельхозпромпрайд» про державну реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1535 площею 137,9662 га, яка розташована на території Шульгівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та сформував друковану форму заяви в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в подальшому, з метою надання таким діям законного вигляду у не встановлений досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду день та час долучив до реєстраційної справи №237 квитанцію про сплату адміністративного збору №П1403821, відповідно до якої оплата за адміністративний збір була проведена 19.03.2021, а квитанція роздрукована о 17.40 год.

Крім того, 24.02.2021 обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, на підставі поданих невстановленою особою, яка представилась представником ТОВ «Агросельхозпромпрайд», документів, а саме: наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-2687/15-20-СГ від 23.12.2020, договору оренди земельної ділянки №02/28-01/21ДО від 28.01.2021, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області () в особі в.о. начальника міськрайонного управління у Петриківському районі та у м.Кам`янське ОСОБА_9 та ТОВ «Агросельхозпромпрайд» () в особі ОСОБА_10 , не встановлюючи особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, а також без наявності документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Межиріч, вул.Виконкомівська, буд.1, діючи в порушення вимог ч.4 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що виразилося у прийнятті заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну: dn06vk0030), увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: о 15.41 год. 24.02.2021 зареєстрував у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №44225174 заяву ТОВ «Агросельхозпромпрайд» про державну реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0912 площею 95,1358 га, яка розташована на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та сформував друковану форму заяви в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в подальшому, з метою надання таким діям законного вигляду у не встановлений досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду день та час долучив до реєстраційної справи №237 квитанцію про сплату адміністративного збору №П1362715, відповідно до якої оплата за адміністративний збір була проведена 24.02.2021, а квитанція роздрукована о 17.18 год.

Далі, 09.03.2021 обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, на підставі поданих невстановленою особою, яка представилась представником ТОВ «Агросельхозпромпрайд», документів, а саме: договору суборенди земельної ділянки №02/28-01/21ДО від 28.01.2021, укладеного між ТОВ «Агросельхозпромпрайд» () в особі ОСОБА_10 та ТОВ «Нива Агроплюс» () в особі ОСОБА_12 , не встановлюючи особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, а також без наявності документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Межиріч, вул.Виконкомівська, буд.1, діючи в порушення вимог ч.4 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що виразилося у прийнятті заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну: dn06vk0030), увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: о 16.01 год. 09.03.2021 зареєстрував у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №44425896 заяву ТОВ «Агросельхозпромпрайд» про державну реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0912 площею 95,1358 га, яка розташована на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та сформував друковану форму заяви в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в подальшому, з метою надання таким діям законного вигляду у невстановлений досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду день та час долучив до реєстраційної справи №237 квитанцію про сплату адміністративного збору №П1403824, відповідно до якої оплата за адміністративний збір була проведена 19.03.2021, а квитанція роздрукована о 17.41 год.

Крім того, 10.09.2021 обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, на підставі поданих невстановленою особою, яка представилась представником ТОВ «Агросельхозпромпрайд», документів, а саме: договору про розірвання договору суборенди земельної ділянки №04/28-01/21 від 08.09.2021 укладеного між ТОВ «Агросельхозпромпрайд» () в особі ОСОБА_10 та ТОВ «Алтай-Агро» () в особі ОСОБА_13 , не встановлюючи особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, а також без наявності документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Межиріч, вул.Виконкомівська, буд.1, діючи в порушення вимог ч.4 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що виразилося у прийнятті заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну: dn06vk0030), увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: о 12.46 год. 10.09.2021 зареєстрував у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №47791449 заяву ТОВ «Агросельхозпромпрайд» про державну реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:2005 площею 51,4069 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області та сформував друковану форму заяви в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в подальшому, з метою надання таким діям законного вигляду у невстановлений досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду день та час долучив до реєстраційної справи №226 квитанцію про сплату адміністративного збору №П1724437, відповідно до якої оплата за адміністративний збір була проведена 10.09.2021, а квитанція роздрукована о 13.55 год.

Далі, 10.09.2021 обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, на підставі поданих невстановленою особою, яка представилась представником ТОВ «Агросельхозпромпрайд», документів, а саме: договору суборенди земельної ділянки №09/09-01/21ДО від 09.09.2021, укладеного між ТОВ «Агросельхозпромпрайд» () в особі ОСОБА_10 та ТОВ «ТД Злата Оіл» () в особі ОСОБА_14 , не встановлюючи особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, а також без наявності документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Межиріч, вул.Виконкомівська, буд.1, діючи в порушення вимог ч.4 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що виразилося у прийнятті заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну: dn06vk0030), увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: о 12.52 год. 10.09.2021 зареєстрував у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №47791712 заяву ТОВ «Агросельхозпромпрайд» про державну реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:2005 площею 51,4069 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області та сформував друковану форму заяви в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в подальшому, з метою надання таким діям законного вигляду у невстановлений досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду день та час долучив до реєстраційної справи №226 квитанцію про сплату адміністративного збору №П1724438, відповідно до якої оплата за адміністративний збір була проведена 10.09.2021, а квитанція роздрукована о 13.55 год.

Крім того, 10.09.2021 обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, на підставі поданих невстановленою особою, яка представилась представником ТОВ «Агросельхозпромпрайд», документів, а саме: договору про розірвання договору суборенди земельної ділянки №03/28-01/21 від 08.09.2021 укладеного між ТОВ «Агросельхозпромпрайд» () в особі ОСОБА_10 та ТОВ «Пан Апетит» () в особі ОСОБА_15 , не встановлюючи особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, а також без наявності документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Межиріч, вул.Виконкомівська, буд.1, діючи в порушення вимог ч.4 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що виразилося у прийнятті заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну: dn06vk0030), увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: о 12.59 год. 10.09.2021 зареєстрував у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №47791996 заяву ТОВ «Агросельхозпромпрайд» про державну реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0542 площею 50,5777 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області та сформував друковану форму заяви в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в подальшому, з метою надання таким діям законного вигляду у невстановлений досудовим розслідуванням та в ході судового розгляду день та час долучив до реєстраційної справи №226 квитанцію про сплату адміністративного збору №П1724439, відповідно до якої оплата за адміністративний збір була проведена 10.09.2021, а квитанція роздрукована о 13.56 год.

Далі, 10.09.2021 обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, на підставі поданих невстановленою особою, яка представилась представником ТОВ «Агросельхозпромпрайд», документів, а саме: договору суборенди земельної ділянки №10/09-01/21ДО від 09.09.2021, укладеного між ТОВ «Агросельхозпромпрайд» () в особі ОСОБА_10 та ТОВ «ТД Злата Оіл» () в особі ОСОБА_14 , не встановлюючи особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, а також без наявності документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Межиріч, вул.Виконкомівська, буд.1, діючи порушення вимог ч.4 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що виразилося у прийнятті заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну: dn06vk0030), увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: о 13.04 год. 10.09.2021 зареєстрував у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №47792185 заяву ТОВ «Агросельхозпромпрайд» про державну реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0542 площею 50,5777 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області та сформував друковану форму заяви в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в подальшому, з метою надання таким діям законного вигляду у невстановлений досудовим розслідуванням та судового розгляду день та час долучив до реєстраційної справи №226 квитанцію про сплату адміністративного збору №П1724434, відповідно до якої оплата за адміністративний збір була проведена 10.09.2021, а квитанція роздрукована о 14.05 год.

Крім того, 13.09.2021 обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, на підставі поданих невстановленою особою, яка представилась представником ТОВ «Агросельхозпромпрайд», документів, а саме: наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-2774/15-20-СГ від 23.12.2020, договору оренди земельної ділянки №11/24-12/20ДО від 24.12.2020, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області () в особі в.о. начальника відділу у Межівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_16 та ТОВ «Агросельхозпромпрайд» () в особі ОСОБА_10 , не встановлюючи особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, а також без наявності документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Межиріч, вул.Виконкомівська, буд.1, діючи в порушення вимог ч.4 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що виразилося у прийнятті заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну: dn06vk0030), увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: о 14.43 год. 13.09.2021 зареєстрував у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №47824981 заяву ТОВ «Агросельхозпромпрайд» про державну реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:2004 площею 60,5917 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області та сформував друковану форму заяви в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в подальшому, з метою надання таким діям законного вигляду у невстановлений досудовим розслідуванням та судового розгляду день та час долучив до реєстраційної справи №226 квитанцію про сплату адміністративного збору №П1727056, відповідно до якої оплата за адміністративний збір була проведена 13.09.2021, а квитанція роздрукована о 16.00 год.

Далі, 13.09.2021 обвинувачений ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, повторно, на підставі поданих невстановленою особою, яка представилась представником ТОВ «Агросельхозпромпрайд», документів, а саме: договору суборенди земельної ділянки №03/09-09/21ДО від 09.09.2021, укладеного між ТОВ «Агросельхозпромпрайд» () в особі ОСОБА_10 та ФГ «АгроальфаТрейд» () в особі ОСОБА_17 , не встановлюючи особу заявника за документом, що посвідчує таку особу, а також без наявності документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своєї дії, маючи злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, що оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Межиріч, вул.Виконкомівська, буд.1, діючи в порушення вимог ч.4 ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що виразилося у прийнятті заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень без документа, що підтверджує оплату адміністративних послуг, за допомогою особистого ідентифікатора (логіну: dn06vk0030), увійшов до вказаної автоматизованої системи та здійснив дії, пов`язані з несанкціонованою зміною інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: о 14.50 год. 09.03.2021 року зареєстрував у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №47825386 заяву ТОВ «Агросельхозпромпрайд» про державну реєстрацію іншого речового права щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:003:2004 площею 60,5917 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області та сформував друковану форму заяви в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в подальшому, з метою надання таким діям законного вигляду у невстановлений досудовим розслідуванням та судового розгляду день та час долучив до реєстраційної справи №226 квитанцію про сплату адміністративного збору №П1727057, відповідно до якої оплата за адміністративний збір була проведена 13.09.2021, а квитанція роздрукована о 16.01 год.

В апеляційній скарзі захисник просить постановити ухвалу, якою скасувати вирок та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги адвокат посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Захисник вказує на відсутність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення. Адвокат звертає увагу на те, що з огляду на вимоги ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень, реєстратор приймає документи, вносить заяву до бази даних, виготовляє електронні копії документів, перевіряє документи на наявність підстав для зупинення держаної реєстрації та інше, а після цього приймає рішення про державну реєстрацію прав, тобто фактично змінює інформацію в державному реєстрі. В даному випадку, ОСОБА_18 здійснив всі необхідні підготовчі дії і тільки після отримання квитанцій про оплату адміністративних послуг вніс відповідні зміни, отже здійснив державну реєстрацію, що свідчить про відсутність в діях останнього об`єктивної сторони злочину. Наведені обставини відповідають часу здійснення оплати та прийняття відповідного рішення за кожним з об`єктів. При цьому, захисник звертає увагу на те, що при вилученні стороною обвинувачення реєстраційної справи за земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0912, було переплутано квитанції про сплату адміністративного збору та поміщено до матеріалів провадження квитанцію з іншої справи, про що сторона захисту повідомляла під час судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурор, який просив вирок залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно з вимогами ст. ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість судового рішення, означає відповідність висновків суду у рішенні фактичним обставинам, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені.

Мотивувальна частина вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з обов`язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини та його мотивів.

Обґрунтування обвинувачення, це не перелік доказів наданих органами досудового розслідування, це аналіз усіх зібраних у провадження доказів, тобто всіх фактичних даних, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, обвинуваченого, у висновках експертів та інших джерелах доказів, які стверджують чи спростовують обвинувачення.

Суд зобов`язаний саме після всебічного, повного і об`єктивного розгляду, дати оцінку доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і достатності для ухвалення обвинувального вироку.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Так, об`єктивна сторона злочину передбаченого ст. 362 КК України полягає у несанкціонованих зміні, знищенні або блокуванні комп`ютерної інформації.

Обов`язковими ознаками зміни, знищення або блокування комп`ютерної інформації є те, що ці дії є несанкціонованими, тобто на вчинення таких дій особа, яка має доступ до цієї інформації, не має ні дійсного, ні передбачуваного права.

Зміна інформації полягає у будь-якій модифікації інформації, що призводить до її перекручування, хоча при цьому інформація в цілому зберігається. До зміни інформації слід віднести і її доповнення іншими, фальсифікованими даними.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 20 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заява на проведення реєстраційних дій у паперовій формі подається за умови встановлення особи заявника. Встановлення особи громадянина України здійснюється за паспортом громадянина України або за іншим документом, що посвідчує особу, передбаченим Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Вимогами частини четвертої цієї статті зокрема встановлено, що заява про проведення реєстраційних дій, надання інформації з Державного реєстру прав не підлягає розгляду в разі неможливості встановлення особи заявника чи обсягу його повноважень на подання відповідної заяви.

Як вбачається з встановлених судом обставин, визнаних ним доведеними, ОСОБА_7 серед іншого інкриміновано те, що він всупереч наведеним вимогам закону зареєстрував у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяви про державну реєстрацію іншого речового права щодо земельних ділянок та сформував друковані форми заяв в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не встановлюючи при цьому особи заявників за документами що посвідчують таку особу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кожна з реєстраційних справ, в межах яких ОСОБА_7 здійснював реєстрацію заяв, містить копії паспортів заявників, а також й відомості про наявність у останніх відповідних повноважень на внесення змін (т. 2).

Окрім цього, у наведених справах наявні також сформовані ОСОБА_7 заяви цих осіб про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, засвідчені відповідними підписами заявників.

Незважаючи на вказані обставини, оскаржуваний вирок не містить посилань на докази, які б беззаперечно підтверджували подання таких заяв невстановленими особами.

Наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви у правильності встановлених судом обставин, адже факт порушення ч. 1 ст. 20 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень належним чином перевірений не був.

На переконання колегії суддів, наведені порушення є істотними, оскільки вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Вирішуючи питання про їх усунення на стадії апеляційного розгляду, колегія суддів керується тим, що в апеляційній скарзі захисник питання про дослідження доказів не порушує, що позбавляє суд можливості ухвалити за наслідками апеляційного розгляду власне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, до підстав для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції належить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі ст. 412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги той факт, що діючим КПК України в перелік істотних порушень кримінального процесуального закону, передбачених ст. 412 КПК України, та підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції не входять зазначені порушення, виходячи з загальних засад кримінального провадження, а саме з вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, враховуючи, що ні стороною захисту, ні стороною обвинувачення клопотань про дослідження доказів заявлено не було, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Отже, перевіривши матеріали кримінального провадження та надавши їм належну оцінку, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції не дотримано вимог кримінального процесуального закону, а ухвалене ним рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 415 КПК України призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції слід перевірити обставину реєстрації ОСОБА_7 заяв без попереднього встановлення осіб заявників, за наслідками такої перевірки правильність формулювання обвинувачення, а також перевірити інші доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3