Справа № 751/3148/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/154/25
Категорія - ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000622 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, СПД, інваліда 3-ї групи з дитинства, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_2 , розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища, працює заступником директора ТОВ «Квантум», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_3 , одруженого, освіта вища, працює економістом у ТОВ «ВІТ-11», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_4 , заміжньої, освіта вища, не працює, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України,

закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000622 від 11.04.2023, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Процесуальні витрати на загальну суму 49837,92 грн віднесено на рахунок держави.

Місцевий суд зазначив, що з урахуванням обставин даної справи, зумовлених виділенням даного кримінального провадження за №0000622 та здійсненням всіх процесуальних дій і прийняттям процесуальних рішень в ході досудового розслідування цього кримінального провадження, поза межами строків досудового розслідування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обвинувачуються у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, у великих розмірах, та у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому організованою групою, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Дії обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковані:

ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, у великих розмірах;

за ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому організованою групою.

ОСОБА_9 за ч.5 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, у великих розмірах;

за ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому організованою групою.

ОСОБА_11 за ч.5 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, у великих розмірах;

за ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому організованою групою.

ОСОБА_10 за ч.5 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, у великих розмірах;

за ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненому організованою групою.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування скарги послався на те, що після 15.03.2018 кримінальне провадження №0000108 від 24.02.2018 новими фактами та подіями не доповнювалося, а факт привласнення організованою групою осіб бюджетних коштів, пов`язаний із службовим підробленням, як способом вчинення цього привласнення, тому орган досудового розслідування дійшов висновку про необхідність доповнення кваліфікації дій осіб частиною 2 статті 366 КК України, при цьому новими епізодами кримінальне провадження доповнено не було. Також вказує, що постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні прийнята у відповідності до вимог ст.ст.110, 219, 294, 295, 296 КПК України (в редакції станом на 15.03.2018, згідно вимог Закону України №2147-VIII «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів». На думку апелянта, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено прокурором у порядку, визначеному КПК України (у редакції станом на 15.03.2018). Відповідно до вимог ст.ст.217, 219 КПК України щодо застосування норм права, висновків Верховного Суду у справі №937/2480/20, 243/14924/19, прокурор вважає, що у разі продовження строку досудового розслідування, підлягає застосуванню той правовий режим, який діяв на момент внесення в ЄРДР відомостей щодо того провадження, яке розпочалося раніше, а тому продовження строків слідчим суддею, передбачене лише у провадженнях, відомості про які внесені у ЄРДР після 15.03.2018. Враховуючи, що кримінальне провадження №0000108 розпочате до 15 березня 2018 року, передбачений ст.295-1 КПК України порядок продовження строків досудового розслідування до нього не застосовується. Посилаючись на судову практику Вищого антикорупційного суду, зазначив, що продовження строку досудового розслідування тих кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР до 16.03.2018, було компетенцією прокурора відповідного рівня, то й у випадку його об`єднання з іншим провадженням, відомості про яке до ЄРДР внесено після 16.03.2018, така компетенція прокурора є незмінною.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинувачених та їх захисника, котрі просили скасувати ухвалу місцевого суду та закрити кримінальне провадження з інших підстав; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.439 КПК України, вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.

За змістом ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі ст.412 КПК України, істотними порушеннями кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 284 КПК України визначено підстави для закриття кримінального провадження, тобто закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 24.02.2018 до ЄРДР були внесені відомості за №0000108 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

03.09.2020 до ЄРДР за №0000842 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Тобто, кримінальне провадження за №0000108 було розпочато до введення в дію змін, внесених до КПК Законом № 2147-VIII, щодо порядку продовження строків досудового розслідування, а кримінальне провадження за №0000842 було розпочато після введення в дію цих змін, тобто після 16 березня 2018 року.

09.09.2020 на підставі постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора, матеріали досудових розслідувань №0000108 від 24.02.2018 року та №0000842 від 03.09.2020 року об`єднані в одне кримінальне провадження за №0000108.

18 вересня 2020 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України та ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0000108 від 24.02.2018, та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17

09 лютого 2021 року із кримінального провадження №0000108 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування №0000146 за фактом привласнення бюджетних коштів, виділених на ремонт та реконструкції автомобільних доріг на території Чернігівської області, у якому 26.01.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України.

Положеннями ч.2 ст.294 КПК України, в редакції, яка діяла з дня набуття чинності Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» до 16 березня 2018 року, передбачалося, що, якщо досудове розслідування злочину (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, він може бути продовжений у межах строків, установлених пунктами 2 та 3 ч.2 ст.219 цього Кодексу: до 3 місяців - керівником місцевої прокуратури; до 6 місяців - керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником; до 12 - Генеральним прокурором чи його заступниками.

Із 16 березня 2018 року введено в дію положення ст.294 КПК України у редакції Закону № 2147-VIII. Відповідно до них, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.4 ч.3 ст.219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, установлених пунктами 2 і 3 ч.4 ст.219 цього Кодексу: до 3 місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до 6 місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до 12 місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками (ч.3 ст.294 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII).

Згідно із Законом № 2147-VIII:

- ч.1 ст.284 КПК України доповнено пунктом 10, за яким ці зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, тобто після 15 березня 2018 року, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР після введення в дію цих змін (пункт 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII);

- ст.217 КПК України доповнено частиною 7. До цього часу відповідного положення кримінальний процесуальний закон не містив.

Так, відповідно до ч.7 ст.217 КПК України, днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 07 жовтня 2024 року (справа № 755/6898/21), у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР до 16 березня 2018 року, а також у тих провадженнях, що були об`єднані або виділені з інших, у яких початок строку досудового розслідування мав місце до вказаної дати, продовження строків досудового розслідування належить до компетенції прокурора відповідного рівня. Якщо строк досудового розслідування в таких провадженнях було продовжено слідчим суддею, то таке продовження відповідає гарантіям, визначеним кримінальним процесуальним законом, оскільки судовий контроль на етапі досудового розслідування є підвищеною гарантією контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження.

Повертаючись до цього кримінального провадження, слід зазначити, що згідно з постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 від 16.11.2020, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 та, з підстав, встановлених ст.ст.219, 294, 295 КПК України (у редакції від 03.08.2017) та п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до ГПК України, ЦПК України, КАС України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, до шести місяців - до 18 березня 2021 року.

23 березня 2023 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 до 3 місяців.

11 квітня 2023 року із кримінального провадження №0000146 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України було виділено в окреме провадження №0000622.

25 квітня 2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000622 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 скеровано до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Під час апеляційного розгляду сторонами кримінального провадження не оспорюється, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України, були внесені до ЄРДР 24 лютого 2018 року, тобто до набуття чинності Законом України №2147.

Отже, беручи до уваги вищенаведені норми Закону та висновки Верховного Суду, у разі продовження строку досудового розслідування, підлягає застосуванню той правовий режим, який діяв на момент внесення в ЄРДР відомостей щодо того провадження, яке розпочалося раніше, а тому продовження строків слідчим суддею, передбачене лише у провадженнях, відомості про які внесені в ЄРДР після 15 березня 2018 року.

Ураховуючи, що першочергове кримінальне провадження №0000108 розпочате до 15.03.2018, передбачений ст.295-1 КПК України порядок продовження строків досудового розслідування до нього не застосовується.

Згідно з висновком, викладеним у Постанові Верховного Суду від 10.10.2023 (справа №753/10155/22), у кримінальному провадженні, у якому відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР як до введення в дію положень, вказаних у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII (у т. ч. й п.10 ч.1 ст.284 КПК), так і після набрання чинності вказаними нормами, ні подальше об`єднання цих кримінальних проваджень, ні зміна правової кваліфікації у кримінальному провадженні, жодним чином не впливають на імперативний характер вказівки у примітці до п.10 ч.1 ст.284 КПК про дію приписів цього пункту лише щодо справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

За таких підстав, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000622 від 11.04.2023 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що вказана процесуальна норма застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення (з 16 березня 2018 року).

Відтак, колегія суддів вважає, що висновок суду про закриття кримінального провадження є передчасним, у зв`язку з чим ухвалу місцевого суду не можна визнати законною та обґрунтованою. Така ухвала підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , - скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4