Справа № 761/21/20
Провадження № 1-кс/761/672/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання Азов-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003059 від 26.09.2017 року,-

в с т а н о в и в :

08 січня 2020 року Азов-Чорноморська інвестиційна компаня у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003059 від 26.09.2017 року.

В своєму клопотанні заявник просить:встановити процесуальний строк тривалістю 30 днів для проведення досудового розслідування та прийняття рішення, передбаченого ст. 283 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003059 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003059 від 26.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР став факт того, що у період 2016 року, у м. Ірпінь Київської області фізична особа, здійснюючи господарську діяльність без державної реєстрації фізичної особи - підприємця, шляхом продажу фізичним особам майнових та інших прав на квартири, що будуються, на загальну суму 13 139 600 грн., ухилилася від сплати податків та інших обов`язкових платежів, в частині заниження податку на доходи фізичних осіб у сумі 2 365 128 грн., несплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування у сумі 46 662 грн., в частині несплати податку на додану вартість в сумі 2 332 040 грн. та в частині заниження військового збору - 197 094 грн., в результаті чого відбулося ненадходження до бюджетів та державних цільових фондів грошових коштів на загальну суму 4 940 924 грн., що є особливо великим розміром.

Як зазначає заявник, досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ (, м. Харків) впродовж 2017-2018 років залучали на банківський рахунок даного товариства від фізичних осіб - інвесторів будівництва ряду житлових комплексів у м. Харкові, грошові кошти у великих обсягах, згідно договорів переуступки з підконтрольними вказаній компанії фізичними особами - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , або безпосередньо через ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , шляхом продажу цільових іменних облігацій бездокументарної форми, емітованих ТДВ «Житлобуд-2» (, м. Харків) та AT «Трест Житлобуд-1» (, м. Харків), які в подальшому використовуються не за цільовим призначенням, зокрема частково конвертуються у готівку, а також мінімізують податок на прибуток у великих розмірах, з використанням реквізитів підконтрольних суб`єктів господарювання.

Також, заявник зазначає, що органом досудового розслідуванням встановлено, що Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі ТОВ у 2017 році, необгрунтовано відображено у податкових розрахунках виплати на загальну суму 40 млн. грн., які здійснювалися самозайнятим особам, пов`язаним між собою, та які фактично є співробітниками вказаної компанії або пов`язаних з нею суб`єктів господарювання м. Харкова, що свідчить про ознаки умисного ухилення від сплати податку на прибуток підприємства в особливо великих розмірах на загальну суму 6,4 млн. грн.

Таким чином, на думку заявника, розповсюдження інформації, серед контрагентів Компанії, щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження, до якого нібито причетна Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ та її службові особи, негативно відображається на її діловій репутації, престижі та підривають довіру до її діяльності.

Як вважає заявник, діяльність слідчого направлена не на розслідування кримінального провадження щодо ухилення від сплати податків, а розповсюдження інформації що принижує честь гідність та ділову репутацію Компанії серед її контрагентів.

Окрім того, як зазначає заявник, слідчим провадяться слідчі дії відносно Компанії шляхом витребування певних документів чим обмежуються права та законні інтереси Компанії.

При цьому, заявник посилається на те, що дії органу досудового розслідування мають визначений і спрямований характер та свідчать про те, що Компанія та її посадові особи підозрюються ним у вчиненні злочинів, однак до теперішнього часу ні органом досудового розслідування, ні органом прокуратури жодних офіційних обвинувачень нікому зі службових осіб чи працівників Компанії не висунуто.

Таким чином, тривале неприйняття органом досудового розслідування процесуальних рішень щодо Компанії у кримінальному провадженні №0003059, на думку заявника, призводить до того, що при фактичному здійсненні досудового розслідування відносно Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі ТОВ, остання позбавлена можливості сформувати правову позицію та реалізувати своє законне право на захист від кримінального переслідування, а тому, в даному випадку, заявник звернувся до суду з даним клопотанням про встановлення процесуальних строків.

Адвокат в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розхгляду справи, повідомлений належним чином, а тому суд вирішив розглядати клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку заявника та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, за ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частиною 6 ст. 28 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Тобто відповідно до змісту вказаних положень КПК України слідчий суддя вправі встановлювати строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку Азов-Чорноморська інвестиційна компанія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю - не має статусу підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні, які, у відповідності до ст. 28 КПК України мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, адже матеріали клопотання не містять доводів на підтвердження зазначеної обставини, при цьому, в даному випадку, заявником не доведено необхідності щодо встановлення відповідного процесуального строку для здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження №0003059 від 26.09.2017 року - в коротші строки, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Азов-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003059 від 26.09.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1