Провадження №1-кп/369/731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час розгляду кримінального провадження № 0000855 від 12.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Благовіщенка, Каховський район, Херсонська область, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому провадженні триває допит обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачений надав показання та відповів на запитання прокурора, у захисника ОСОБА_7 не виникло запитань до підзахисного, за порядком наступні, хто продовжить допит, захисниця ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 .

У зв`язку з відкладенням судового засідання та перервою в допиті обвинуваченого прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, оскільки ризик втечі обвинувачених, ризик впливу обвинувачених на свідків для зміни ними показань та ризик вчинення обвинуваченими нового кримінального правопорушення продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_7 вважав, що прокурор лише констатував ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та не довів їх існування, тому у задоволенні клопотання просив відмовити. Обвинувачений ОСОБА_8 заявив, що тримається під вартою в нелюдських умовах, в слідчому ізолятор не отримує належну медичну допомогу та змушений терпіти такі катування за діяння, які не вчиняв.

Захисниця ОСОБА_6 звернула увагу, що дослідженні в суді докази не доводять вину її підзахисного в умисному вбивстві, що дозволяє ОСОБА_9 перебувати під домашнім арештом, що підтримав обвинувачений ОСОБА_9 , який вкотре заявив, що він ОСОБА_12 не вбивав.

Отже, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд задовольняє клопотання прокурора, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ним доведені, підстави для зміни обраного запобіжного заходу на інший відсутні, заяви обвинуваченого ОСОБА_8 щодо умов тримання в слідчому ізоляторі та ненадання медичної допомоги направлені для перевірки та вжиття заходів реагування до Київської міської прокуратури, доказам сторони обвинувачення та захисту з приводу доведеності обвинувачення суд надасть оцінку при ухваленні рішення у справі, яким завершить судовий розгляд.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 04 лютого 2025 року, а саме до 04 квітня 2025 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Благовіщенка Каховського району Херсонської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 04 лютого 2025 року, а саме до 04 квітня 2025 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_13

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_15