УХВАЛА

Справа № 149/2227/24

Провадження №1-кп/149/150/24

18.12.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту

у кримінальному провадженні № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 114-1 КК України.

18 грудня 2024 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про доручення в порядку ч. 2 ст. 333 КПК України органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту у даному кримінальному провадженні щодо створення в Інтеренет-ресурсі Telegram, групи під будь-якою назвою, приєднати до вказаної групи трьох підписників, через налаштування групи змінити (додати) адміністратора, і обрати будь-якого з учасників та передати йому права на канал, підтвердивши цю дію.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, просив його задоволити, пояснивши, що змоги звернутись до власника Інтеренет-ресурсу Telegram з адвокатським запитом щодо можливості проведення вказаної дії він не має через припинення дипломатичних відносин з РФ, де перебувають вказані особи, разом з тим, оскільки ОСОБА_4 інкримінується створення та адміністрування телеграм каналу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", однак обвинувачений даний факт заперечує, іншим шляхом перевірити вказані обставини неможливо, просив клопотання задоволити, залучити його та обвинуваченого до участі у слідчому експерименті, а також залучити до вказаної процесуальної дії спеціаліста Управління протидії кіберзлочинності у Вінницькій області або спеціаліста з дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів (індекс спеціальності 10.17) Вінницького НДЕКЦ.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на те, що таке клопотання не було заявлено під час досудового розслідування.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України, однією із засад кримінального провадження являється змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як полягає у тому, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. При цьому під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

З огляду на те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_4 серед іншого інкриміновано створення та адміністрування в Інтернет-сервісі Telegram групи "Радар Хмільник", при цьому допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказані факти заперечив, зазначивши, що його було додано у дану групу та призначено адміністратором і власником без його відома невідомою особою, при цьому вказаний Інтернет-сервіс надає таку можливість без відома учасника, якого призначено адміністратором та власником, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження дії щодо перевірки вказаних обставин не було проведено, така необхідність виникла під час судового розгляду та іншим шляхом такі обставини не можуть бути перевірені, клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ста 7, 22, 240, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Доручити СВ УСБУ у Вінницькій області провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 114-1 КК України, для перевірки обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження - можливості зміни адміністратора та передачі прав на канал, створений в Інтернет -ресурсі Telegram, під час якого:

- створити в Інтернет -ресурсі Telegram групу під будь-якою умовною назвою;

- приєднати до створеної групи декількох підписників;

- через налаштування групи змінити (додати) адміністратора і обрати будь-якого підписника передати йому права на канал та підтвердити цю дію.

Слідчий експеримент провести за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.

До участі у слідчому експерименті залучити спеціаліста Управління протидії кіберзлочинності у Вінницькій області або спеціаліста з дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів (індекс спеціальності 10.17) Вінницького НДЕКЦ.

Встановити строк виконання доручення до 20 січня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до слідчого управління УСБУ у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя