Справа № 646/1321/25
Провадження № 1-кс/646/456/2025
У Х В А Л А

іменем України

18.02.2025 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000168 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 через систему «Електроний суд» звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

04.02.2025 року до Ч/Ч ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 05.01.2025 року до нього звернувся знайомий на ім`я ОСОБА_6 та попросив на тимчасове використання гантеллю з регулюванням ваги, пообіцявши повернути, але до цього часу так і не повернув. Тим самим, шляхом зловживання довірою, заволодів нею.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та, який не має при собі паспорту, або інших документів, що посвідчують особу.

З урахуванням вищевикладених обставин, з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні права тимчасового доступу до інформації щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до форми - 1 (анкети-заяви) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий в судове засідання не прибув, надав до суду заяву у якій просив клопотання задовольнити, справу розглядати у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання не прибув, був повідомленим про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № №0000168 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням з метою отримання дозволу до інформації, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до форми - 1 (анкети-заяви) на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Вищевказані документи, відповідно до ст. 160, 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть містити інформацію, необхідну для притягнення до відповідальності винних осіб, а тому, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000168 від 05.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , до документації на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до копії форми-1 (анкети-заяви), із можливістю вилучення інформації належним чином засвідчених копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці до 17.04.2025 року включно.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя