Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/229/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 щодо направлення судового провадження №991/12451/24 до колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання зі справою №991/1956/24 у кримінальному провадженні №0000380,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду /далі - Апеляційна палата/ знаходяться апеляційні скарги захисників, подані на ухвалу слідчого судді від 19.03.2025 щодо відмови у задоволенні скарги на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_11 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання щодо направлення судового провадження №991/12451/24 до колегії суддів у складі суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання зі справою №991/1956/24. Це клопотання мотивоване тим, що судові рішення слідчих суддів, постановлені у справах №991/1956/24, №991/12451/24 стосуються письмових повідомлень про підозру стосовно одних і тих самих обставин, однієї й тієї ж кримінально-правової кваліфікації, апеляційний розгляд відбувається за участі одних і тих самих учасників кримінального провадження. Захисник вказав, що доводи апеляційних скарг та об`єм доказів, який підлягає дослідженню в цих справах є тотожним, а тому їх об`єднання сприятиме дотриманню розумних строків, адже не вимагатиме двох паралельних процесів у частині дослідження одних і тих же доказів, сприятиме зменшенню навантаження на суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які входять до складу колегії кожної зі справ.

Інші захисники підтримали заявлене клопотання. Захисниця ОСОБА_6 вказала, що у випадку, якщо буде вирішено об`єднати дані справи, то оскільки йдеться про одні й ті ж документи, одні й ті ж аргументи, сторона захисту не буде наполягати на необхідності розпочинати судовий процес із початку, оскільки немає сенсу досліджувати одні й ті ж документи двічі. Захисник ОСОБА_8 зазначив, що об`єднання двох справ, у яких наявні дві однакові підозри, однакові доводи апеляційних скарг та однакові докази, буде мати значну процесуальну економію ресурсів, оскільки не доведеться слухати справи двічі та сторона захисту не буде наполягати на тому, щоб повторно озвучувати доводи та досліджувати докази.

Прокурор не заперечував проти задоволення цього клопотання з метою процесуальної економії, однак зазначив щодо необхідності врахувати стадії, на яких перебувають дані справи, а також відсутність чітко регламентованої Кримінальним процесуальним кодексом України /далі - КПК/ процедури відповідного об`єднання.

Заслухавши учасників судового провадження та перевіривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для передачі матеріалів судового провадження №991/12451/24 до колегії суддів Апеляційної палати у складі суддів: ОСОБА_12 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для вирішення питання щодо можливого об`єднання зі справою №991/1956/24 у кримінальному провадженні №0000380.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами) (ч. 1 ст. 217 КПК).

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК).

Зважаючи на те, що у кримінальному провадженні №0000380 рішення слідчих суддів, які оскаржуються в справах №991/1956/24 і №991/12451/24 стосуються одного і того ж підозрюваного, письмових повідомлень про підозру з приводу одних і тих же обставин вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, апеляційний розгляд відбувається за участі одних і тих самих учасників кримінального провадження, які не заперечують проти об`єднання, апеляційне провадження здійснюється одним і тим самим судом, то наявні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 1 ст. 217, ст. 334, ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали судового провадження №991/12451/24 передати до колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі суддів: ОСОБА_12 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №991/1956/24 у кримінальному провадженні №0000380.

У випадку відмови в об`єднанні справи №991/12451/24 зі справою №991/1956/24 розгляд апеляційних скарг продовжити о 13 год 00 хв 05 травня 2025 року, з визначенням резервних дати і часу судового засідання - о 09 год 00 хв 13 травня 2025 року.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3
ОСОБА_4