Єдиний унікальний номер 741/458/25 Номер провадження 1-кс/741/71/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні т.в.о. начальника СД ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 дізнавач у кримінальному провадженні т.в.о. начальника СД ВП №4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якою визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання дізнавача не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.171 КПК України з наступних підстав.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що виїзд на місце події та огляд території за адресою: Чернігівської обл., Ніжинського району, с. Дослідна, вул. Миру, слідчим здійснено 09.03.2025. При цьому, 10.03.2025 від старости Володьководівицького старостинського округу надійшла письмова заява про те, що на території Володьководівицького старостинського округу по вул. Сергія Рекуна (Миколи Гоголя) громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , самовільно всупереч установленому законом порядку здійснював вирубку дерев чим спричинив значну шкоду. А отже, вдповідно у клопотанні містяться суперечливі дані щодо дат, а саме повідомлення про подію було після виїзду на місце та огляду території слідчим.

Крім того, додані до клопотання документи не містять постанови, на яку посилається дізнавач у поданому клопотанні, вдповідно до якої трактор марки «Т-40» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, причіп без номерного знаку, колоди дерев осика в кількості дванадцять колод та шість зрізів пнів дерев осика різного діаметру визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено їх місце зберігання у ВП №4 (м. Носівка) за адресою: вул. Центральна, 15, м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області.

Разом з тим, у мотивувальній та резолютивній частинах клопотання дізнавач вказує що трактор марки «Т-40» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору належить та фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 , при цьому відповідно до поданих документів власником трактора «Т-40» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, погоджене прокурором ОСОБА_3 , не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КПК України, то відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні т.в.о. начальника СД ВП №4 (м.Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно повернути прокурору Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 .

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали прокурором ОСОБА_3 для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1