Справа № 127/7512/25
Провадження № 1-кс/127/3314/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 08.03.2025 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000839 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, використовуючи мережу Інтернет, на території м. Вінниці організувала стійку мережу незаконного розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, працівниками поліції за адресою: м. Вінниця, 1-й провулок Мирослава Скорика, 5 зафіксовані факти фасування ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 психотропних речовин.

Окрім того, 12.10.2024 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме будинок АДРЕСА_2 , де під час огляду кімнати, на столі в пачці з під цигарок виявлено поліетиленовий згорток із зіп-застібкою з кристалічною речовину білого кольору вагою 0,74 г.

В ході огляду поліетиленовий пакет із зіп-застібкою з кристалічною речовиною було негласно вилучено та поміщено до паперового конверта. Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-24/22361-НЗПРАП від 14.11.2024 надана на експертизу речовина, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,2992 г.

Окрім того, 12.10.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи в прибережній зоні ставка, який розташовується неподалік вул. Грушевої в м. Вінниці, на ділянці із насадженням кущів та дерев, що розміщується за географічними координатами: широта 49.2012065, довгота 28.4804262, здійснив незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, масою 1,4412, шляхом поміщення згортка «закладки» з кристалічною речовиною під цеглу.

Надалі, 04.11.2024 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Станіславського, 7 в м. Вінниці, за вказівкою останнього збув ОСОБА_9 , яка діяла під контролем працівників поліції, поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-24/22503-НЗПРАП від 27.11.2024 надана на експертизу речовина, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,3762 г.

Окрім того, 06.11.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на території Вінницького політехнічного університету, що розташовується по вул. Хмельницьке шосе, 95 в м. Вінниці, здійснив незаконний збув психотропної речовини - PVP, шляхом поміщення згортка «закладки» з кристалічною речовиною на верхній шар ґрунту, поруч пенька, що розміщувався між навчальними корпусами 4 та 5.

Відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-24/22360-НЗПРАП від 28.11.2024 надана на експертизу речовина, містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 1,3223 г.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року по справі №127/4792/25 надано дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих кримінального провадження №0000839 від 08.11.2023, на проведення обшуку в домогосподарстві в цілому, житловому будинку, підсобних приміщеннях (погріб, сарай, гараж, горище тощо), за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які заборонені у вільному обігу, тобто наркотичних засобів та психотропних речовин, сім карток до мобільних телефонів, мобільних телефонів, які використовуються у незаконній діяльності щодо збуту психотропних речовин, грошових коштів, які були здобуті в результаті злочинної діяльності, електронних ваг, електронних носіїв, флеш накопичувачів, системних дисків ПК, ноутбуків, планшетів, чорнових записів, на яких можуть міститися дані про вчинення кримінального правопорушення та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, та які можуть бути використані як докази.

В подальшому, 08.03.2025 проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено сім картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000839 від 08.11.2023 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 14.02.2025 майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.03.2025 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на сім картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя