Справа № 199/2215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000144 від 01.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000144 від 01.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до авто майданчику «prestige avto» однак необхідної машини не знайшов, далі продовжуючи пошук автомобіля, перебуваючи у ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вирішив скористатись додатком для пошуку автомобілів «OLX».

Використовуючи додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 знайшов оголошення з продажу автомобіля Nissan X Trail, зв`язавшись з продавцем по номеру телефону вказаному в оголошенні НОМЕР_1 ОСОБА_5 , останній повідомив недостовірну інформацію, про те, що займається пригоном автомобілів з Європи, та для того щоб привезти автомобіль, необхідно буде заплатити 99 000 грн., до вказаної суми входить вартість авто, green-карта, страховий поліс.

Далі, з метою введення в оману ОСОБА_4 через мобільний додаток «Viber» відправив фотографії автомобіля, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , скинув відео-файл, там де ОСОБА_6 тримає паспорт громадянина України, зазначив, що він займається пригоном автомобілів для потреб ЗСУ, також скинув витяг з наказу № 14 від 29 листопада 2017 року про нагородження пам`ятною медаллю «ЗА БЛАГОДІЙНУ ДІЯЛЬНІСТЬ».

Також в ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 інший автомобіль KIA Sorento, та відправив фотографії.

У подальшому, оцінивши стан авто, ОСОБА_4 погодився на пригін автомобіля KIA Sorento.

Далі 15.01.2024 ОСОБА_6 відправив номер банківської картки НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) куди треба перерахувати 11 500 грн для бронювання та оформлення автомобіля.

Приблизно через одну годину, ОСОБА_6 скинув інший номер банківської картки НОМЕР_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та повідомив, що на вказану картку необхідно скинути 87 500 грн. у вказану суму входить повна вартість автомобіля та страховка, на що ОСОБА_4 погодився та трьома платіжками перерахував вказану суму.

Далі, через деякий час, на мобільний номер телефона ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що автомобіль треба розмитнити, зараз йому зателефонує брокер ОСОБА_7 та повідомить інформацію з приводу подальшого розмитнення транспортного засобу.

Приблизно через декілька годин, зателефонував нібито брокер ОСОБА_7 з номеру НОМЕР_5 повідомив, що займається розмитненням автомобіля та вимагає сплатити 1200$ на рахунок НОМЕР_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), на що ОСОБА_4 знову погодився та двома платіжками по 22 800 грн перерахував вказану суму, та ОСОБА_7 його запевнив, що автомобіль буде розмитнено якнайшвидше.

16.01.2024 з номеру телефона НОМЕР_7 зателефонував ОСОБА_7 та представився керівником ОСОБА_6 та повідомив, що автомобіль розмитнили та треба заплатити за лафет та доставку її у м. Дніпро, та скинув номер картки НОМЕР_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на, що ОСОБА_4 знову погодився та перерахував вказану суму, після перерахунку мобільний телефон ОСОБА_7 НОМЕР_7 вимкнувся та автомобіль до м. Дніпра так і не пригнали.

26.01.2024 зателефонував незнайомий номер (не зберігся) представився як брокер та повідомив, що автомобіль KIA Sorento перебуває на стоянці у терміналі, та знову вимагав сплатити грошові кошти за стоянку та доставку транспортного засобу до Дніпра 74 000 грн, однак ОСОБА_4 вже розуміючи, що його вводять в оману, відмовився виплачувати грошові кошти.

Таким чином, невстановлені особи, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , що підтверджується перерахованими грошовими коштами на наступні картки ІНФОРМАЦІЯ_5 :

НОМЕР_3 11 500 грн

4441 1114 6976 7808 28 600 грн

4441 1114 6976 7808 29 450 грн

4441 1114 6976 7808 29 450 грн

НОМЕР_6 22 800 грн

4141 1111 5651 1124 23 400 грн

4141 1111 5651 1224 10 000 грн

4441 1111 3777 8381 6 000 грн

НОМЕР_6 22 800 грн

Загальна сума заподіяних збитків складає 184 000 грн.

Для встановлення причетності до вказаного кримінального правопорушення осіб, виникла необхідність отримати інформацію від операторів стільникового зв`язку, ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за абонентським номером НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та ІMSI, вхідні та вихідні ММS та SMS- повідомлення, GPS- з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, адреси надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відомості про користувача вказаного номеру.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити частково клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню та необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим, які здійснюють досудове розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу по кримінальному провадженню № 0000144 від 01.02.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000144, які визначені постановою про створення групи слідчих та групі прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ ( НОМЕР_12 ) за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно абонентського номеру НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , а саме інформації про зв`язок абонента з SIM картами, а саме відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та ІMSI, вхідні та вихідні ММS та SMS- повідомлення, GPS- з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути, адреси надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, відомості про користувача вказаного номеру у період з 00:00 годин 14.01.2024 по теперішній час на паперових носіях, на оптичному носії для лазерних систем зчитування в електронному варіанті у форматі .xlsx або .txt.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1