overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/387/25
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні,№ 0000056 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, до закінчення строку досудового розслідування, без використання електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною без дозволу слідчого, прокурора чи суду залишати місце постійного проживання.

13.03.2025 року слідчий звернувся до суду з заявою про повернення вищезгаданого клопотання для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст.26 КПК).

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути слідчому СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 клопотанняпро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.03.2025
Справа № 344/4387/25
Провадження № 1-кс/344/2137/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000325, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000325 від 21.09.2022 до чотирьох місяців, тобто до 20.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 13.03.2025 року о 13:00 год.
Провадження №1-кс/389/234/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2025 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1870/24
Провадження №1-кп/401/148/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 клопоче про призначення йому захисника, оскільки в зв`язку з відсутністю коштів не має можливості укласти угоду з адвокатом.

Прокурор не заперечував з приводу заявленого клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь у кримінальному провадженні захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 в межах розгляду кримінального провадження № 0000095 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та забезпечити прибуття призначеного захисника до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у підготовче судове засідання 01 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2291/25
н/п 1-кс/953/1983/25
"12" березня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.03.2025 за вих. №04/03/2025-1-8, -
До Київського районного суду м. Харкова 12.03.2025 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 04.03.2025 за вих. №04/03/2025-1-8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою голови Громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.03.2025 за вих. №04/03/2025-1-8.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника УСБУ в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.03.2025
Справа № 642/1319/25
Провадження № 1-кп/642/334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000049 від 07.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 17.03.2025 о 15 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20, 3-й поверх).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9943/25-к
У Х В А Л А

13 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2025,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2025 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

11.03.2025 відповідно до здійсненого авторозподілу від 04.03.2025 судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисників обвинувачених та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 14.01.2025 року, у відкрите підготовче судове засідання на 25 березня 2025 року, о 12 годині 50 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисників обвинувачених та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/225/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000290 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000290 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, до 07 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 лютого 2025 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 178/548/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 13.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.03.2025 року два крани муфтових, кульових, латунних, з різьбовим типом з`єднання, один з який PN40, 1/2, DN15, інший PN30, 1/2, DN15, з жовтими перемикачами типу «метелик», які 11.03.2025 року було вилучено в громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: два крани муфтових, кульових, латунних, з різьбовим типом з`єднання, один з який PN40, 1/2, DN15, інший PN30, 1/2, DN15, з жовтими перемикачами типу «метелик», які 11.03.2025 року було вилучено в громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2416/25
Номер провадження 1-в/205/285/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25 травня 2021 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 відвідбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 25 травня 2021 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1216/25
Провадження № 1-кс/346/302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

слідчий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

На підставі та керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2025 року о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1716/25
Номер провадження 1-кс/404/774/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого рядового поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000095 від 12.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого рядового поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000095 від 12.02.2025.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого рядового поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000095 від 12.02.2025.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 20 хв. 17.03.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 952/184/25
Провадження № 1-кп/952/48/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ, -
11 березня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання адвоката, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ - задовольнити.
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ».
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ». за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ». поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1