Справа № 442/2187/25
Провадження № 1-кп/442/215/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000036 від 19.02.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посьолки, кузнецького району кензенської області російської федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє: 18.06.2020 Бориславським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців та звільненого з місць позбавлення волі 27.06.2023 по відбуттю міри покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1992 року із наступними змінами та доповненнями, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, для власного вживання без мети збуту, 19 лютого 2025 року приблизно о 17 год. 20 хв., перебуваючи неподалік закинутої будинку №197, що на вул. Війтівська Гора в м. Дрогобичі Львівської області, на землі знайшов 2 фрагшменти блістерів із вмістом у кожному однієї таблетки білого кольору.

При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказані таблетки є наркотичним засобом, обіг якого обмежено мета дон, діючи умисно, вирішив їх незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього, ОСОБА_4 помістив вищезазначені 2 фрагменти блістерів із вмістом у кожному таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону у праву кишеню джинсів, які зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту до 17 години 30 хвилин 19 лютого 2025 року.

19 лютого 2025 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на роздоріжжі неподалік будинку №197, що на вул. Війтівська Гора у місті Дрогобичі, Львівської області, був зупинений працівниками Національної поліції, в ході спілкування із якими повідомив, що зберігає при собі вказаний вище наркотичний засіб, обіг якого обмежено. В подальшому слідчо-оперативною групою Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, під час огляду місця події, у ОСОБА_3 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0450 грама, який останній, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та просить призначити йому покарання у виді штрафу, який взмозі сплатити.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що не суперечить ч. 2 ст. 381 КПК.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист обвинуваченого було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності поданих заяв у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та його дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з 2014 року, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №49 від 18.03.2025 страждає розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

На підставі вищенаведеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, його матеріальне становище (ніде не працює, а відтак, на переконання суду покарання у виді штрафу не взмозі сплатити), суд доходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано проступок, а саме - у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався, відтак, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

З речовими доказами необхідно поступити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого необхідно стягнути витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні в загальній сумі 4775,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області підлягає скасуванню.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/114-25/4411-НЗПРАП від 19.02.2025 в сумі 4775,40 грн.

Речові докази наркотичну речовину - метадон, яка міститься у сейф-пакеті 0470631, який зберігається у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знищити (а.к.п. 31).

Скасувати заходи по забезпеченню кримінального провадження, а саме арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2025.

Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання законної сили або звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1