Справа № 638/2537/24
Провадження № 1-в/638/923/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року начальник Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 через електронний сервіс «Електронний суд» звернулася до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання послалася на те, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 15 березня 2024 року, та прийнятий на виконання органом пробації 27 березня 2024 року.

Начальник Шевченківського відділу ДУ «Центр пробації» в Харківській області зазначає, що узв`язку із не сплатою засудженим призначеної суми штрафу у встановлені законом строки 16 квітня 2024 року уповноваженим органом з питань пробації до Дзержинського районного суду м. Харкова було направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова в задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області було відмовлено, особова справа повернута до відділу для подальшого виконання.

За таких обставин, для належного виконання вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_6 уповноваженим органом з питань пробації направлені відповідні запити та перевірені імовірні адреси проживання засудженого.

В ході виходу за адресою проживання засудженого, а саме: АДРЕСА_1 , опитано коменданта гуртожитку, який повідомив, що ОСОБА_6 виїхав з гуртожитку, його місця знаходження останньому не відоме.

Відповідно до повідомлення ДСЗН ХОДА, засуджений перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з повідомленням Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробаці» в Харківській області, засуджений за вказаною вище адресою не проживає.

Крім того, відповідно до повідомлення Ізюмського районного відділу № 1 ДУ «Центр пробації» в Харківській області за адресою місця реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 , засуджений не проживає.

Водночас, співробітниками Дзержинського районного суду м. Харкова наданий номер ОСОБА_6 (380-932-79-04-41), у зв`язку із чим здійснені неодноразово телефоні дзвінкі на вищевказаний номером, проте телефон засудженого знаходився поза зоною досяжності.

Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений ОСОБА_6 на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації не призивався.

Відповідно до повідомлень з КНП «Міська поліклініка № 26» ХМР, КНП «Міська поліклініка № 8» ХМР, КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», КНП «Обласна клінічна лікарня» засуджений на лікуванні не перебував, за медичної допомогою не звертався.

Згідно з повідомленням ДУ «Харківський слідчий ізолятор» засуджений в установі не утримувався.

Повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_6 на обліку не перебуває.

Відповідно до повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що 27 травня 2024 року засуджений ОСОБА_6 виїхав за межу України.

Станом на 09 жовтня 2024 року уповноважений орган з питань пробації отримав відповідь з Державної податкової служби України щодо джерел виплачених доходів під облікової особи за перший та другий квартал 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_6 отримував виплати військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , у зв`язку із чим 09 жовтня 2024 року направлено запит до військової частини НОМЕР_1 .

29 жовтня 2024 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення в якому зазначено, що на даний час ОСОБА_6 , продовжує рахуватися в списках особового складу військової частини НОМЕР_1 , разом із цим останній 27 липня 2024 року самовільно залишив військову частину (місце служби) та продовжує бути відсутнім у військовій частині НОМЕР_1 (місці служби) по теперішній час.

На підставі викладеного вище, уповноважений орган з питань пробації, керуючись ч. 4 ст. 26 КВК України, просить вирішити питання про заміну засудженому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року подання призначено до судового розгляду.

Представник Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції на всі відомі суду адреси та засоби зв`язку.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання заперечувала, зазначивши про відсутність встановлення органом пробації підстав несплати засудженим штрафу, а також про відсутність у матеріалах подання відомостей про характеристику засудженого.

Суд, дослідивши матеріали подання та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі ч. 5 ст. 53 КК України в разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Як вбачається з подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ставиться питання про заміну штрафу покаранням, яке за своїм видом є більш тяжким, ніж штраф, призначений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова, та погіршує становище засудженого, та, як наслідок, потребує більш детального вивчення особи засудженого, з`ясування всіх обставин у справі.

Так, в матеріалах подання не вказані відомості про відсутність встановлених законом обмежень для призначення засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадських робіт (ч. 3 ст. 56 КК України).

За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу, а саме: чи мало місце умисне ухилення від сплати штрафу чи штраф не сплачено через об`єктивні причини, а також інші обставини, що мають значення для вирішення справи по суті відповідно до вимогу закону.

Таким чином, враховуючи, що подання не обґрунтоване відповідно до вимог закону, характеризуючи дані щодо особи засудженого, його матеріального стану та способу життя в матеріалах подання відсутні, засудженому ОСОБА_6 взагалі не відомо, що стосовно нього внесене подання про заміну несплаченої суми штрафу на більш тяжке покарання, що порушить право останнього на захист та право на належну правову допомогу, тому суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2024 року за ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 19 грудня 2024 року.

Головуючий