overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/939/23
Провадження № 1-в/168/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка подання Ковельського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 04 січня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк тривалістю один рік. На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, оскільки він до адміністративної відповідальності не притягався, встановлених днів явки не реєстрацію у Ковельському РС не пропускав, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не вчинив.

Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, засудженого, який просить звільнити його від покарання, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_5 не пропускав днів явки для реєстрації та враховуючи те, що він нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, чим довів своє виправлення і перевиховання, тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 04 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 227/2169/24
У Х В А Л А

28 січня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000135, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в підготовчому засіданні заявив, що бажає скористатися правовою допомогою адвоката. Оскільки з об`єктивних причин самостійно підшукати адвоката не може, просить суд призначити йому захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 заявив про залучення захисника, однак з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 314, 324 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Для забезпечення явки призначеного захисника до суду підготовче засідання у кримінальному провадженні розглядом відкласти до 11 години 40 хвилин 21 лютого 2025 року.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

28.01.2025
Провадження № 1-кс/932/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, на посаді стрільця, не одруженого, маючого на утриманні дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з утриманням в умовах гауптвахти, до 26 березня 2025 року включно.

Заставу у даному кримінальному провадженні не визначати.

Строк дії ухвали встановити до 26.03.2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду (з розташуванням в м. Кривий Ріг) протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 932/9109/24
Провадження №1-кс/932/3314/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0009674 від 10 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти тривалістю 59 днів, тобто до 02.12.2024 року включно.

Дана ухвала діє до 02 грудня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2024 року о 14 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/454/25
Провадження №1-кп/944/959/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

28.01.2025 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 03 грудня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002329 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого03 грудня 2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002329 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год. 15хв. 30 січня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/585/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування раніше накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.10.2024 року в межах кримінального провадження №0001296 арешту майна, а саме: автомобіль «MERCEDES-BENZ A-170» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що на теперішній час досудовим слідством у даному кримінальному провадженні вже проведено огляд та слідчий експеримент, за такого відпала потреба у арешті даного майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як було встановлено, СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001296 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

09.10.2024 року було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ A-170» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в подальшому, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на даний автомобіль.

09.01.2025 року матеріали кримінального провадження №0001296 від 01.10.2024 року направлені з обвинувальним актом до Центрального районного суду м. Миколаєва.

23.01.2025 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва було скасовано арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ A-170» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З урахуванням викладеного, вважаю, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 932/7536/24
Провадження № 1-кп/932/525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002555 від 24.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новохоперськ Воронезької області, громадянина України, який має вищу освіту, який працює на посаді охоронця охоронного підприємства «Джеб», одруженого, який малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, який має третю групу інвалідності, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 284, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0002555 від 24.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрити відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта під час досудового розслідування для проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 3029 грн 12 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2024 (справа № 932/6217/24; провадження № 1-кс/932/2028/24), а саме на транспортний засіб «IFINITI I 30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони відчудження та розпорядження - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «INFINITI I 30», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ оптичний носій інформації CD-R білого кольору, з відеофайлом К-60.2 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 січня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянув у порядку підготовки до розгляду кримінальне провадження №000253 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000253 від 02.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України

З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження в умовах воєнного стану ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 29.01.2025 року о 15год.30хв.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 29 січня 2025 року о 15год.30хв. для участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1205/25
Провадження № 1-кс/592/700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , що дії в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000145 від 02.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 376 ч. 2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000145 від 02.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню

Заперечення проти ухвал, які не оскаржуються, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309).

Повний текст ухвали буде викладено і оголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3015/24
Провадження №:1-кс/138/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Разом з тим, 28.01.2025, до розгляду клопотання слідчим суддею, слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши зміст заяви, зважаючи на те, що слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 наділений правом вільного розпорядження своїми правами, в тому числі правом на звернення з заявою про залишення без розгляду поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22, 26, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000363 від 05.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1