Дата документу 18.02.2025Справа № 554/3288/23
Провадження № 1-кс/554/2778/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу в рамках кримінального провадження №000815, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу в рамках кримінального провадження №000815.

В обґрунтування клопотання вказала, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14.01.2025 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник, вважає, що на даний час існують обставини, що дають змогу застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме заставу.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що заперечує проти задоволення клопотання та просила залишити його без задоволення, а ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін. Вважає, що саме цей запобіжний захід зумовить належну процесуальну поведінку підозрюваної особи. На теперішній час не встановлено спосіб перетину кордону підозрюваним.

Підозрюваний в судовому засіданні прохав задовольнити клопотання захисника та зобов"язувався виконувати усі покладені на нього обов`язки у разі задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Захисник просила задовольнити клопотання з підстав у ньому наведених, наголошувала на позитивних характеристиках підзахисного.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14.01.2025 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Так, ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності . До подій, причетність до яких йому інкримінується, мав бездоганну репутація, про що свідчить його характеристика з Полтавської гімназії №33, яку він закінчив в 2020 році, Полтавського університету економіки та торгівлі, студентом якого він являється на даний час, головного тренера ФК «Молодь «Полтавської спеціалізованої школи-інтернату спортивного профілю Полтавської обласної ради» футболістом якого він являється, ФОП ОСОБА_6 , де він працював оператором мийної установки, мешканців будинку АДРЕСА_1 , в якому він спільно з батьками проживає.

Наведене дає підстави до переконання про відсутність у ОСОБА_4 як намірів, так і обєктивної необхідності переховуватися від органів досудового слідства або суду.

На даний час ОСОБА_4 позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів ,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для справи , були вилучені та передані потерпілому, або зберігаються в кімнаті речових доказів СВ ПРУП ГУНП в Полтавській області.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає :

існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у

права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчим суддям слід враховувати, що обов?язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням (ст. 132 КПК Україна).

Як слідує з наведеного вище, органами досудового розслідування при обгрунтуванні підозри обставини викладені так, що вони давали підстави для припущення про можливу причетність підозрюваної особи до вчинення кримінального правопорушення саме такого ступеня тяжкості, а отже й для застосування найбільш суворого заходу забезпечення кримінального провадження. При обгрунтуванні слідчим ризиків була допущена абстрактність та шаблонність, на недопустимість чого вказується в пунктах 154-157 рішення ЄСПЛ «Корбан проти України» від 04 липня 2019 року (Korban v. Ukraine, заява N? 26744/16), в яких зазначені загальні принципи, які випливають з практики Суду стосовно пункту 3 статті 5 Конвенції, які передбачають належне обгрунтування органами влади ризиків, яке не може бути абстрактним, загальним або шаблонним.

Між тим, на переконання сторони захисту, потреби досудового розслідування, зважаючи на об?єктивні обставини вчинення кримінального правопорушення, не виправдовують такого ступеню втручання у права і свободи особи, які були допущені при застосуванні щодо нього запобіжного заходу.

З матеріалів справи вбачається, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженніна теперішній час відсутні, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням на нього обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК захисник підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 176-178, 181-183, 183, 201, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу в рамках кримінального провадження №000815 задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою обраний ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14.01.2025 року на заставу у сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме м.Полтави, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)Утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1