overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/905/25
Номер провадження:1-в/521/610/25
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_6 , про переведення до приміщення камерного типу:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасицели Подільського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2022 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 8 (восьми) місяців, -
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_6 , про переведення до приміщення камерного типу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2022 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці та вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2022 року за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 8 (восьми) місяців задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 3 (три) місяці.
Копію ухвали направити засудженому та адміністрації Державної установи «Одеська виправна колонія №14».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2025 року о 14:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/991/129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сміла Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України

у межах кримінального провадження № 0000132 від 23.03.2023,

установив:

За результатами розгляду клопотання суд постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 23 січня 2025 року о 16 год 55 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 176-178, 182, 193, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 21 березня 2025 року строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_6 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо обставин кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000132 від 23.03.2023.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №950/2076/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/572/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буд виготовлено та проголошено 24 січня 2025 року о 08 год 10 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/2626/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/211/25
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_8 заявив про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як останні раніше приймали рішення у кримінальних провадженнях щодо нього, які, на його думку, є незаконними, що може свідчити про упередженість суддів.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні обставини, зазначені у ст.ст.75, 76 КПК України, що виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, або які можуть викликати сумнів у їх неупередженості.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 461/3802/24
Провадження № 1-кп/461/182/25
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21.01.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Захисник подав письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на порушення підсудності.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор просив відмовити в задоволенні цього клопотання через необґрунтованість.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту суд вважає необґрунтованим.
Обвинувальний акт містить фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення. Обвинувальний акт містить всі необхідні та передбачені ст. 291 КПК України відомості.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 працюючи на посаді провідного іеспектора відділу технагляду і проектних робіт управління капітального будівництва Львівської ОДА допустив несумлінне ставлення до своїх службових обов*язків, внаслідок чого державі в особі управління капітального будівництва Львівської ОДА, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Скорика, 17 заподіяна шкода в сумі 295214,72 грн. Вулиця Скорика, 17 у м. Львові відноситься до Галицького району м. Львова. Тому місцем скоєння правопорушення, і місцем розгляду справи судом (місце підсудності) є відповідно Галицький район та Галицький районний суд м. Львова.
За таких обставин кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для закриття, зупинення чи направлення кримінального провадження до іншого суду - немає.
Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315,316 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 14 годин 30 хвилин 29.01.2025 року.
В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження та свідків
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/254/25 Справа № 206/1385/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника

в режимі відеоконференції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, 2010 року народження, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 02 квітня 2020 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з подальшим звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 00 хв. 20 січня 2025 року.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/211/25 Справа № 201/6672/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006829 від 30.11.2022 року,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Маріуполя Донецької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 рокущодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:05 годин 24 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/195/25
Провадження №:1-кс/138/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про обшук під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000020 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні № 0000020 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на проведення обшуку будинку разом з прилеглими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення бойової гранти.

Строк дії ухвали по 20 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 22 січня 2025 року о 10 год. 15 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 № 4 від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький, щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 № 4 0001162-DBRTUHVSV4V-BVYH--03-04)від 25.10.2024, в порядку ст. 220 КПК України, в рамках кримінального провадження №0001162 від 17.10.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 405/334/25
провадження № 1-кс/405/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.06.2024.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 25.06.2024 та призначити розгляд скарги на 23.01.2025 о 11 год. 30 хв., в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та представника ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/532/25
Справа № 510/1810/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

10.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, -

установив

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, призначений на 23.01.2025 року о 10 годині 30 хвилин.

До початку судового засідання апеляційного суду, від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розгляд апеляційних скарг проводити в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом, ДУ Ізмаїльський слідчий ізолятор, де у даний час утримується обвинувачений та адвокатом ОСОБА_4 , який прийматиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, проводити о 10 годині 30 хвилин 23.01.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом, ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та захисником ОСОБА_4 (власні засобі зв`язку).

Надіслати копії ухвали до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та адвокату ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 січня 2025 рокуСправа № 495/358/25
Номер провадження 1-кс/495/137/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника - ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфіеренції у розгляді скарги на бездіяльність слідчого відділу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 представник Одеської митниці перший заступник начальника ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого відділу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначено на 22.01.2025 о 15 годині 00 хв.

22.01.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання представника заявника, головного державного інспектора відділу правової роботи юридичного управління Одеської митниці ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних зсобів, поза приміщення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене у клопотанні представника заявника, зважаючи на дію воєнного стану на території України вважаю за доцільне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги на бездіяльність слідчого відділу щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , яке призначено на 22 січня 2025 о 15 годині 00 хвилин в режимі відео конференції між Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та представником заявника- головним державним інспектором відділу правової роботи юридичного управління Одеської митниці ОСОБА_4 ,В поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн - сервісу «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1