overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/84/25
н/п 1-кс/953/556/25
"21" січня 2025 р. м.Харків

Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна направлено на адресу Київського районного суду м. Харкова 15 січня 2025 року.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов висновку про необхідність його повернути, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, зокрема у ньому повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається за участю, у тому числі, власника майна.
У порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, вилученого 14 січня 2025 року, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не містить інформації щодо відомих засобів зв`язку власника тимчасового вилученого майна, що в свою чергу не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, а також позбавляє можливості у встановлені строки виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути прокурору, встановивши при цьому строк в сімдесят дві години для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 208/4046/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/686/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

21 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Крім того, відповідно до норм ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 20 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 13 годину 00 хвилин 17 лютого 2025 року.

Апеляційний розгляд провести за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції з Державною установою «Покровська виправна колонія (№17)» Харківської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Начальнику Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/9526/24
Провадження № 1-кс/202/523/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08 лютого 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 30 хвилин 22 січня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 236/771/16-к
Провадження № 1-кп/202/611/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно, яке внесено до ЄРДР №0001143 від 24.11.2015 року, №0001034 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не маэ можливості, найближчий суд за розташуванням до його місця розташування є Барвінківський районний суд Харківської області, де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати о 10 годині 00 хвилин 20 січня 2025 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та Барвінківським районним судом Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська обл., с. Барвінкове, вул. Б. Хмельницького, 6, 64700.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Барвінківському районному суду Харківської області.

Зобов*язати судового розпорядника або секретаря Барвінківського районного суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 178/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 14.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.01.2025 року бензопилу біло-синього кольору марки «СТАРТ» моделі «СБП 2700», яку 16.01.2025 року було вилучено у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: бензопилу біло-синього кольору марки «СТАРТ» моделі «СБП 2700», яку 16.01.2025 року було вилучено у громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/82/25
21 січня 2025 року м.Павлоград
21.01.2025 прокурор Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням відповідно до якого просить провести допит малолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 225 КПК України слідчим суддею під час досудового розслідування в судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю прокурора, слідчого, спеціаліста, законного представника та підозрюваного.
Клопотання обґрунтовано можливістю подальшого використання, як доказу допиту малолітнього свідка під час судового розгляду, лише у разі безпосередньої дачі таких показів у суді в порядку ст. 225 КПК України, враховуючи психологічну характеристику емоційного стану малолітнього свідка.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Відповідно до ст. 227 КПК України при проведенні слідчих (розшукових) дій за участю малолітньої або неповнолітньої особи забезпечується участь законного представника, педагога або психолога, а за необхідності лікаря. До початку слідчої (розшукової) дії законному представнику, педагогу, психологу або лікарю роз`яснюється їхнє право за дозволом ставити уточнюючі запитання малолітній або неповнолітній особі.
Слідчий суддя, враховуючи положення ч. 1 ст. 225 Кримінального процесуального кодексу України, вважає за необхідне провести допит малолітнього свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.225, 309 КПК України,
Провести допит малолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 225 КПК України, слідчим суддею під час досудового розслідування в судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, за участю прокурора, слідчого, психолога, законного представника та підозрюваного.
Допит призначити у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2025 року о 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/311/25
Провадження № 1-кп/346/436/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000146 від 21.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000146 від 21.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.5 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000146 від 21.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч.5 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.45 год. 19.02.2025 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/443/21
Провадження № 1-кп/385/2/24
УХВАЛА

21.01.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Гайворон при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана кримінальна справа, в якій призначено судове засідання для вирішення клопотань експерта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника, у зв`язку з тим, що він відмовившись від послуг адвоката ОСОБА_7 на даний час не має фінансової можливості укласти договір з іншим адвокатом, однак бажає користуватись правовою допомогою. Повідомив, що не вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності в нього захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив призначити йому захисника, оскільки не має коштів для укладення договору з адвокатом, однак бажає скористатись правовою допомогою.

Прокурор та представник потерпілої юридичної особи щодо заявленних клопотань вважали їх такими, що підлягають задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Кожен з обвинувачених заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не мають можливості.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинувачених на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Судове засідання при цьому слід відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання в справі відкласти до 10:00 год 30 січня 2025 року.

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника (захисників) для здійснення захисту обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , забезпечивши явку у судове засідання, призначене на 30 січня 2025 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/638/1242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0009055 від 22.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0009055 від 22.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України на підставі частини п`ятої статті 401 Кримінального кодексу України.

Підготовче судове засідання з розгляду зазначеного клопотання призначено на 21.01.2025 о 10 годині.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися.

Прокурор 21.01.2025 подав заяву про перенесення судового розгляду клопотання на іншу дату.

Відповідно до частини першої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 28, 107, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання прокурора на 10 год. 15 хв. 30.01.2025, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

У судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1