Справа № 565/2631/24
Провадження № 1-кп/565/215/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника - ОСОБА_5 ,

- потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 від 15.11.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малі Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, розлученого, з професійно-технічною освітою, машиніста-обхідника ВП РАЕС, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у період часу з 18 травня 2024 року по 05 жовтня 2024 року, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , фізичне та психологічне насильство, що призвело до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Так, 18.05.2024 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , з якою спільно проживає, а саме: схопив за волосся, штовхнув на підлогу та декілька разів вдарив ногою по тулубу, завдавши фізичного болю, словесно ображав, чим завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Крім цього, повторно, протягом року, а саме 05.09.2024 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

В подальшому, 05.10.2024 о 02.05 год. ОСОБА_4 , будучи за постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.06.2024 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАЛ із застосуванням стягнення у виді штрафу, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме: перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , висловлював словесні образи на її адресу та порізав ножем шкіру правої руки, завдавши цим фізичного болю, внаслідок цього була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Продовжуючи протиправні дії, 05.10.2024 о 08.30 год. та о 19.30 год. ОСОБА_4 повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме: порушив заборонний припис НОМЕР_1 від 05.10.2024, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , висловлював словесні образи на її адресу, погрожував фізичною розправою та стукав у двері до її кімнати, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

За вищевказаними фактами ОСОБА_4 , зокрема постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.06.2024 у справі №565/1064/24 08.2024, яка набрала законної сили 02.07.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також постановами Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18.09.2024 у справі № 565/1968/24, яка набрала законної сили 01.10.2024 та від 08.11.2024 у справах № 565/2217/24, № 565/2218/24 та № 565/2219/24, яка набрала законної сили 19.11.2024, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, продовжуючи свої систематичні дії, пов`язані з домашнім насильством, 14.11.2024 приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі спільного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що виразилось у словесних образах, які принижували людську честь та гідність, погрозах фізичною розправою, а також, фізичне насильство, а саме завдав ОСОБА_6 не менше трьох ударів кулаками рук в ділянку обличчя та носа, заподіявши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді припухлості та крововиливу обличчя, перелому кісток спинки носа зі зміщенням, які згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, про систематичність домашнього насильства свідчать неодноразові виклики на лінію «102» (матеріали ЄО № 3197 від 15.08.2023, № 1909 від 27.04.2024, № 2299 № 2300 від 19.05.2024 № 2390 від 24.05.2024, № 5091, № 5101 від 05.10.2024) та внесені тимчасові заборонні приписи від 09.12.2022, 24.04.2024, 22.05.2024, 05.09.2024 та 05.10.2024.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до фізичних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

29.11.2024 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні була укладена угода про визнання винуватості. Вказана угода була надіслана до суду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ст.126-1 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. Покласти обов`язки передбачені ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, а також застосувати обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбаченіст. 476 КПК України.

Крім цього, до угоди долучена згода потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання, у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просить угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала зазначену угоду про визнання винуватості, просила її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в її присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтвердила згоду на укладення угоди.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора обвинуваченої,її захисника, приходить до наступного висновку. Як відомо із змісту статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. У відповідності до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії нетяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана інтересам окремих осіб, потерпіла надала письмову згоду прокурору на укладення угоди, тому угода не суперечить вимогам закону.

Свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений визнав беззастережно, щиро розкаявся. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

ОСОБА_4 погодився із прокурором на призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. Покласти обов`язки передбачені ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України, а також застосувати обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст.91-1 КК України у виді направлення для проходження програми для кривдників.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.ст. 66,67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ст.126-1 КК України, укладення угоди про визнання винуватості не порушує права потерпілої, оскільки остання надала письмову згоду прокурору на укладення цієї угоди, що відповідає положенню абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,368-371,374,474-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 листопада 2024 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок згідно з п.5 ч.1 ст.91-1 КК України: пройти програму для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Організацію виконання програми для кривдників покласти на Вараську міську раду .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1