Справа № 307/5603/24
Провадження № 1-кп/307/352/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_8 , представника Служби у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області - ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000816, відомості про яке 07 жовтня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно неповнолітнього

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця селища Усть-Чорна, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній водій ОСОБА_10 06 жовтня 2024 року о 22 годині 21 хвилині, керуючи технічно-справним мотоциклом марки «ВSE», без державного номерного знаку, проїжджаючи по вул. Миру в с. Руська Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, а саме: по правій смузі руху в напрямку с. Німецька Мокра, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та дорожніх умов, що склалися, хоча мав можливість їх оцінити, порушив вимоги пунктів 2.3, 12.3, 12.4, підпункту «б» пункту 12.9 та пункту 1.10 (в частині визначення «перешкода для руху») Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: пункт 2.3 Правил дорожнього руху визначає: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», пункт 12.3 Правил дорожнього руху визначає: «У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», пункт 12.4 Правил дорожнього руху визначає: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», підпункт «б» пункту 12.9 Правил дорожнього руху визначає: «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31», пункт 1.10 Правил дорожнього руху визначає: «….перешкода для руху нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається на зустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу», несвоєчасно застосував гальмування, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною свого мотоциклу марки «ВSE», без державного номерного знаку, з конем, що в цей момент знаходився на проїзній частині дороги. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пассажир мотоциклу марки «ВSE», без державного номерного знаку, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, субдуральної гематоми справа, двобічного геморагічного забою головного мозку, перелому кісток основи та склепіння правої половини черепа з явищами пневмоцефалії, двобічного перелому нижньої щелепи, багатоуламкового перелому стінок гайморової пазухи, забою органів черевної порожнини та органів грудної клітки, забою селезінки з пошкодженням капсули, гемоперитонеуму, забою обох легень, перелому променевої кістки в дистальному відділі та вивиху головки лівої ліктьової кістки правого передпліччя, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк являються небезпечними для життя потерпілого в момент його спричинення. Невиконання неповнолітнім водієм ОСОБА_11 вимог пунктів 2.3, 12.3, 12.4, підпункту «б» пункту 12.9 та пункту 1.10 (в частині визначення «перешкода для руху») Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 вищезазначених тяжких тілесних ушкоджень.

Дії неповнолітнього ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 з участю його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі з обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити. Обіцяє в майбутньому подібного не допускати.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник - ОСОБА_8 в судовому засіданні просять суворо не карати неповнолітнього ОСОБА_4 , претензій до якого вони не мають та цивільного позову не заявляють.

Представник Служби у справах дітей Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_10 не перебуває на обліку служби у справах дітей, має позитивні характеристики, а тому просить призначити неповнолітньому ОСОБА_12 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім повного визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_11 вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в ході судового слідства дослідженими безпосередньо під час судового розгляду такими доказами.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 жовтня 2024 року та схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 жовтня 2024 року встановлено місце вчинення кримінального правопорушення АДРЕСА_2 .

Висновком судово-медичної експертизи № 264 від 18 жовтня 2024 року встановлено, що у неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце такі тілесні ушкодження: важка закрита черепно-мозкова травма, субдуральна гематома справа, двобічні геморагічні забої головного мозку, перелом кісток основи та склепіння правої половини черепа з явищами пневмоцефалії; двобічні переломи нижньої щелепи, багатоуламкові переломи стінок гайморової пазухи; забій органів черевної порожнини та органів грудної клітки, забій селезінки з пошкодженням капсули, гемоперитонеум, забій обох легень; перелом променевої кістки в дистальному відділі та вивих головки ліктьової кістки правого передпліччя. Враховуючи характер ушкоджень, їх локалізацію, дані ушкодження могли бути спричинені від дії твердих тупих та тупо-гранних предметів і могли виникнути при ударі у предмет перешкоди (кінь) та предмети підлягаючої поверхні землі при послідуючому падінні з мотоцикла марки «ВSE», що рухався, на землю. Ушкодження могли виникнути в момент ДТП, що мало місце 06 жовтня 2024 року. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.1.1. від 17 січня 1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк являються небезпечними для життя потерпілого в момент його спричинення.

Висновком судово-медичної токсикологічної експертизи від 04 листопада 2024 року за № 2111 встановлено, що в результаті проведеної судово медичної токсикологічної експертизи крові з вени неповнолітнього ОСОБА_7 , 2008 року народження, в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 0, 69%, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Забір крові проведено 07.10.2024 року, час забору 01:00 год. В крові не виявлено: метиловий, н-пропілови, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери.

Висновком судово-медичної токсикологічної експертизи від 30 жовтня 2024 року за № 2112 встановлено, що в результаті проведеної судово медичної токсикологічної експертизи крові з вени неповнолітнього ОСОБА_4 , 2007 року народження, в крові не виявлено метилового, етилового, н-пропілового, н-бутилового, н-амілового спиртів та їх ізомерів. Забір крові проведено 07.10.2024 року, час забору 02:07 год.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану мотоцикла за № 20/10 від 24 жовтня 2024 року із фото таблицею до нього встановлено, що на момент огляду транспортного засобу робоча гальмівна система досліджуваного мотоцикла марки «ВSE», номер рами: « НОМЕР_1 , який не зареєстрований, була в непрацездатному стані і не відповідала вимогам ПДР і заводу-виробника. На момент огляду та дослідження системи рульового керування мотоцикла марки «ВSE», номер рами: « НОМЕР_1 , який не зареєстрований, встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система була непрацездатною і не відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченими ПДР внаслідок того, що розламано кермо, внаслідок чого кінематичний зв`язок від керма до керованого колеса відсутній. На момент проведення огляду шини коліс мотоцикла марки «ВSE», номер рами: « НОМЕР_1 , який не зареєстрований, мають залишкову висоту малюнка протектора більшу 0,8 мм. На момент проведення огляду шини за розміром та допустимим навантаженням відповідають моделі транспортного засобу, стан шин відповідає вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДР. При дослідженні зовнішніх світлових приладів мотоцикла марки «ВSE», номер рами: «L3BSEKAR9M0000603, який не зареєстрований, встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки тип та конструкція даних приладів відповідала вимогам на їх експлуатацію, встановленими ПДР. Фара головного світла, передні показчики повороту розбиті в момент зіткнення з перешкодою. Характер деформації елементів мотоцикла марки «ВSE», номер рами: «L3BSEKAR9M0000603, який не зареєстрований, свідчить про те, що несправності системи рульового керування, гальмової системи та системи зовнішнього освітлення мотоцикла виникли при дії на них значних по величині зусиль одноразового ударного характеру. Такого типу деформації та несправності не можуть виникнути в процесі нормальної експлуатації транспортного засобу. Тому з технічної точки зору, пошкодження складових та приладів системи освітлення, гальмової системи та системи рульового керування мотоцикла сталися під час ДТП в момент зіткнення мотоцикла з перешкодою.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи за № 28/11 від 19 листопада 2024 року встановлено, що у заданій дорожній ситуації водій мотоциклу марки «ВSE», який не реєстрований, ОСОБА_10 у відповідності до вимог п. п. 2.3; 12.3; 12.4; 12.9 (підпункт «б») та 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху») ПДР повинен був вести свій мотоцикл зі швидкістю не більше 50 км/год, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, а з моменту виявлення перешкоди для руху негайно застосувати гальмування для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або застосувати маневр безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. При заданих вихідних даних водій мотоциклу марки «ВSE», який не реєстрований, ОСОБА_10 мав технічну можливість уникнути наїзду на перешкоду шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування у заданий момент виявлення перешкоди для руху при допустимій швидкості Vа=50 км/год. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору умовами настання даної ДТП є факт невідповідності дій водія мотоциклу марки «ВSE», який не реєстрований, ОСОБА_4 вимогам вимог п.п. 2.3; 12.3; 12.4; 12.9 (підпункт «б») та 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху») ПДР, який, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожну обстановку, несвоєчасно застосував гальмування.

З протоколу огляду предмету та перегляду відеозапису від 09 листопада 2024 року з фото таблицею до нього, та з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камери відео спостереження з приміщення будинку АДРЕСА_2 , встановлено, що на моменті відеозапису, що відповідає екранному часу та даті «2024/10/06 22:21:36» зафіксовано момент зіткнення передньою частиною мотоциклу марки «ВSE», без державного номерного знаку, з перешкодою у вигляді коня, який стоїть в поперек смуги руху на асфальто-бетонному покритті проїзної частини дороги.

З протоколу проведення слідчого експерименту та схеми до протоколу проведення слідчого експерименту від 13 листопада 2024 року встановлено відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 жовтня 2024 року близько 22 години 20 хвилин на відрізку дороги в с. Руська Мокра по вул. Миру, біля будинку № 138, Тячівського району, Закарпатської області, Україна.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, визначеними статтею 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч. 2 статті 65 КК України).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», увагу суддів звернуто на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку, і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Згідно з п. 2 вказаної Постанови, усі питання пов`язані із призначенням покарання, мають бути належним чином умотивовані у вироку.

Поняття судової дискреції (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Згідно вимог ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Згідно ст. 485 КПК України обставинами, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, визначені: 1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов`язану з психічною хворобою, повинно бути також з`ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними; 2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; 3) умови життя та виховання неповнолітнього; 4) наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

Обов`язковим у даному виді проваджень є і з`ясування судом умов життя та виховання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого з додержанням положень ст. 487 КПК України, зокрема, 1) склад сім`ї неповнолітнього, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї; 2) обстановку в школі чи іншому навчальному закладі або на виробництві, де навчається або працює неповнолітній, його ставлення до навчання чи роботи, взаємини з вихователями, учителями, однолітками, характер і ефективність виховних заходів, які раніше застосовувалися до нього; 3) зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, навчальним закладом та роботою.

Згідно висновку психолога від 25 грудня 2024 року за результатами проведення опитування неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що на основі спостережень під час допиту, а також аналізу емоційного стану підлітка ОСОБА_4 можна зробити наступні висновки. У підлітка спостерігається високий рівень особистої тривожності, що проявляється у страху перед осудом з боку оточення та побоюванні щодо юридичних наслідків події. Також підліток демонструє ознаки суб`єктивного переживання таких емоційних станів, як страх, хвилювання та напруга. Відповіді підлітка були непослідовними, що свідчить про труднощі з концентрацією уваги. Спостерігається нездатність згадати окремі аспекти події, пов`язані з психотравматичною ситуацією. Хоча ОСОБА_10 не пам`ятає обставин події, він демонструє розуміння її наслідків. Проявляє високий рівень емпатії до потерпілого, що свідчить про здатність брати на себе відповідальність за свої дії. Підліток зазначив, що після події став менш емоційно відкритим і більш спокійним, що може бути захисною реакцією на травматичний досвід. Наявні труднощі з запам`ятовуванням інформації, що є типовим для осіб, які перебувають у стані посттравматичного стресу. Також психологом рекомендовано індивідуальна психотерапія ОСОБА_4 . Робота з психологом для зниження рівня тривожності, подолання депресивних станів та формування стратегії адаптації до ситуації, пропрацювання психотравматичного досвіду. Соціальна підтримка: активна участь сім`ї у реабілітаційному процесі, сприяння формуванню безпечного та підтримуючого середовища для ОСОБА_4 . З урахуванням фізичного та психологічного стану дитини з метою уникнення повторної ретравматизації по можливості обмежити подальшу участь ОСОБА_4 у слідчих діях.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від 19 лютого 2025 року встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький. Виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до довідки КНП «Тячівська районна лікарня» неповнолітній ОСОБА_10 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав, характеризується по місцю проживання позитивно, раніше не судимий, умови його життя, який проживає разом з обома батьками у повній сім`ї, його стан здоров`я, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, рівень культури та соціально-психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 повністю усвідомлював значення своїх дій і в повній мірі міг керувати ними.

Відповідно до Порядку реалізації Пілотного проекту щодо імплементації міжнародних стандартів правосуддя, дружнього до дитини, у практичну діяльність, затвердженого спільним наказом Офісу Генерального прокурора, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства юстиції України та Міністерства соціальної політики України від 01 червня 2023 року № 150/445/2077/5/187, на території Закарпатської області запроваджено імплементацію міжнародних стандартів правосуддя, дружнього до дитини.

Метою цього Проекту є максимальне забезпечення при здійсненні досудового розслідування, судового розгляду у кримінальних провадженнях за участі дітей, а також при виконанні покарань щодо неповнолітніх, ефективної реалізації існуючих обов`язкових універсальних міжнародних стандартів захисту прав неповнолітніх.

Реалізація Проекту ґрунтується на забезпеченні найкращих інтересів дитини, координації та взаємодії суб`єктів реалізації пілотного проекту з метою напрацювання та впровадження в практичну діяльність уніфікованих підходів до реалізації принципів правосуддя, дружнього до дитини, відповідно до стандартів діяльності фахівців у сфері правосуддя щодо дітей у кримінальному провадженні та при виконанні покарань щодо неповнолітніх.

Згідно з пунктом 78 розділу X Пілотного проекту встановлено, що під час вирішення питання про відповідальність неповнолітнього, необхідно керуватися найкращими інтересами дитини, при цьому обирати заходи впливу, передусім ті, які мінімізують ризики для фізичного, розумового, соціального розвитку дитини та труднощів щодо її реінтеграції в суспільство, зокрема, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду (справа № 702/301/20 від 04.09.2023) особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286,286-1 КК України, правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей 286,286-1 КК України, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Так, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення водія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

Отже, згідно з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду щодо правозастосування положень статей 55, 286, 286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує дані про його особу, умови його життя та виховання, вплив дорослих на його виховання та поведінку, рівень розвитку та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, повністю відшкодував заподіяну шкоду неповнолітньому потерпілому, з яким перебуває у дружніх стосунках, неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_8 під час судового розгляду висловили думку щодо можливості призначення ОСОБА_12 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, під час досудового та судового розгляду ОСОБА_10 проявляв зацікавленість у швидкому та всебічному розгляді кримінального провадження та до скоєного відноситься самокритично.

Враховуючи наявність таких пом`якшуючих обставин як визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, до скоєного відноситься самокритично, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік, і відповідно до вимог ст. ст. 75, 104 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України, і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_12 не обирався.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт мотоцикла марки «ВSE», VIN: НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, червоно-білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року.

Речовий доказ мотоцикл марки «ВSE», VIN: НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, червоно-білого кольору, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6/а, Закарпатської області, Україна, після набрання вироком законної сили, повернути володільцю ОСОБА_12 .

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити неповнолітньому ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк неповнолітньому ОСОБА_12 обчислювати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт мотоцикла марки «ВSE», VIN: НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, червоно-білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2024 року.

Речовий доказ мотоцикл марки «ВSE», VIN: НОМЕР_1 , без державного номерного знаку, червоно-білого кольору, який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6/а, Закарпатської області, Україна, після набрання вироком законної сили, повернути володільцю ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити неповнолітньому обвинуваченому, законному представнику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя : ОСОБА_1