УХВАЛА

Справа № 569/4290/20

1-кс/569/1308/25

17 лютого 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000235 від 19.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 29 серпня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, внаслідок незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, незаконно заволоділи коштами громадянина Республіки Естонія ОСОБА_9 в сумі 2980 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 76036,79 гривень станом на момент вчинення злочину за наступних обставин.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин попередньо змовились між собою про вчинення спільних та взаємодоповнюючих дій по заволодінню чужим майном шляхом обману, який виражався в тому, що на створеному ними сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтернет розповсюдили заздалегідь неправдиву інформацію про обмін, переказ та купівлю електронної, іноземної, національної валюти та криптовалюти.

Діючи під впливом обману, сприймаючи інформацію викладену на створеному співучасниками сайті https://wowex.online в мережі Інтернет як достовірну, потерпілі добровільно надавали заявку про бажання здійснити угоду про виконання операції з обміну чи купівлі електронної, іноземної, національної валюти та крипто валюти, здійснювали переказ коштів з допомогою платіжних сервісів на їх електронний рахунок, відкритий в одному із платіжних сервісів та який належав одному із співучасників злочину, а саме ОСОБА_7 .

З метою виникнення довіри у потерпілих про інформацію, яка викладена співучасниками злочину на сайті https://wowex.online, ОСОБА_5 поширював завідомо неправдиву інформацію у вигляді коментарів в онлайн - чаті з позитивними відгуками про вищевказаний сайт.

У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , після перерахування коштів потерпілими на електронні гаманці вказані ними, видаляли сайт, через який потерпілий отримав інформацію та перерахував кошти.

Отримавши можливість володіти та розпоряджатись здобутим злочинним шляхом майном потерпілих, ОСОБА_7 розподіляв його на свою користь та на користь співучасників.

26.10.2017 СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0007114, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Так, 29.08.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, потерпілий ОСОБА_9, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_3 , використовуючи електронно-обчислювальну техніку та мережу Інтернет, сприймаючи повідомлені на сайті https://wowex.online відомості як правдиві, з метою переказу іноземної валюти в сумі 2980 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 76036,79 гривень, в електронному вигляді із електронного автоматизованого платіжного сервісу «ІНФОРМАЦІЯ_5» до електронного автоматизованого гаманця у криптовалюті «Bitcoin», подав на даному сайті заявку про бажання скористатись його послугами.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та мережу Інтернет, заздалегідь не маючи наміру виконувати угоду за заявкою потерпілого, на сайті https://wowex.online, вказали ОСОБА_9 про необхідність перерахування коштів на електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритий ними у платіжному сервісі «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Після того як потерпілий ОСОБА_9 , виконавши вказівки співучасників, перерахував кошти в сумі 2980 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 76036,79 гривень, на електронний гаманець ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритий ними у платіжному сервісі «ІНФОРМАЦІЯ_5», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, не маючи наміру виконувати угоду за заявкою потерпілого, з допомогою електронного автоматизованого платіжного сервісу «Приват24» перевели вказані кошти у готівку в національній валюті, таким чином отримавши можливість розпорядитися ними.

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 завдано майнову шкоду в розмірі 2980 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 76036,79 гривень.

Продовжуючи злочинну діяльність, 17.09.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, внаслідок незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, незаконно заволоділи коштами ОСОБА_10 в сумі 4500 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 117930,15 гривень станом на момент вчинення злочину за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин попередньо змовились між собою про вчинення спільних та взаємодоповнюючих дій по заволодінню чужим майном шляхом обману, який виражався в тому, що на створеному ними сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 в мережі Інтернет розповсюдили заздалегідь неправдиву інформацію про обмін, переказ та купівлю електронної, іноземної та національної валюти.

Діючи під впливом обману, сприймаючи інформацію викладену на створеному співучасниками сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 в мережі Інтернет як достовірну, потерпілі добровільно надавали заявку про бажання здійснити угоду про виконання операції з обміну чи купівлі іноземної, національної або електронної валюти, здійснювали переказ коштів з допомогою платіжних сервісів на їх електронний рахунок, відкритий в одному із платіжних сервісів та який належав одному із співучасників злочину.

З метою виникнення довіри у потерпілих про інформацію, яка викладена співучасниками злочину на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 поширював завідомо неправдиву інформацію у вигляді коментарів в онлайн - чаті з позитивними відгуками про вищевказані сайти.

У подальшому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , після перерахування коштів потерпілими на електронні гаманці вказані ними, видаляли сайт, через який потерпілий отримав інформацію та переказував кошти.

Отримавши можливість володіти та розпоряджатись здобутим злочинним шляхом майном потерпілих, ОСОБА_7 розподіляв його на свою користь та користь співучасників злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_5

17.09.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, потерпілий ОСОБА_10 , перебуваючи в м. Рівне, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та мережу Інтернет, сприймаючи повідомлені на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 відомості як правдиві, з метою переказу іноземної валюти в сумі 4500 доларів США в електронному вигляді із електронного автоматизованого платіжного сервісу «ІНФОРМАЦІЯ_5» до електронного автоматизованого платіжного сервісу «ІНФОРМАЦІЯ_7», подав на даному сайті заявку про бажання скористатись його послугами.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, використовуючи електронно-обчислювальну техніку та мережу Інтернет, заздалегідь не маючи наміру виконувати угоду за заявкою потерпілого, на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 вказали ОСОБА_10 про необхідність перерахування коштів на електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий ОСОБА_5 у платіжному сервісі «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Після того як потерпілий ОСОБА_10 виконавши вказівки співучасників, перерахував кошти в сумі 4500 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 117930,15 гривень, на електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритий ними у платіжному сервісі «ІНФОРМАЦІЯ_5», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, повторно, не маючи наміру виконувати угоду за заявкою потерпілого, з допомогою електронного автоматизованого платіжного сервісу «Приват24» перевели вказані кошти у готівку в національній валюті, таким чином отримавши можливість розпорядитися ними.

У результаті спільних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 завдано майнову шкоду в розмірі 4500 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 117930,15 гривень.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень:ч. 2 ст.27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення: 15.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме:

показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9, протоколами складеними за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом огляду виписок по карткових рахунках від 12.01.2018 вилучених в ході тимчасового доступу до речей та документів від 18.12.2017, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків:обґрунтування ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено.

У зв`язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та відсутністю стримуючих факторів, зокрема офіційного джерела доходу, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього під вартою забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування інших запобіжних заходів не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, своєчасного проведення слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Обґрунтування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, які здійснювалось дистанційно, через мережу «Інтернет», що свідчить про те,що він займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу,та вчинення злочинів є джерелом доходу для нього та вчинивши один злочин, будь-яких висновків для себе не робить. Вказаний фактор свідчить про те, що він перебуваючи на волі буде продовжувати злочинну діяльність.

Відсутність офіційного працевлаштування та постійних доходів дає підстави вважати про те, що грошові кошти на проживання ОСОБА_5 отримує шляхом вчинення злочинів.

У зв`язку з невстановленим місцем перебування підозрюваного ОСОБА_5 , 16.08.2019 надіслано письмове повідомлення про підозру листом Національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , проведено перевірку з автоматизованої системи «Аркан» на виявлення факту перетину державного кордону України, в результаті чого стало відомо, що 27.06.2018 о 19:05 год. ОСОБА_5 здійснив виїзд за межі України в пункті пропуску «Каланчак».

Враховуючи вищевикладене,слідчий приходить до висновку, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В зв`язку з вищевикладеним, 20.08.2019 підозрюваного ОСОБА_11 у відповідності до вимог ст. 281 КПК України, було оголошено в розшук, та 16.03.2021 - у міжнародний розшук.

20.08.2019 постановою слідчого досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Згідно інформаційної довідки від 16.02.2023 вих. 361/27/01-2023, ОСОБА_5 21.06.2018 о 23 год. 23 хв. перетнув державний кордон у пункті перетину «Каланчак» та з того часу не повертався.

Разом з тим, 16.02.2024 закінчується термін дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_11 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1,3, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому,сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, а іншого більш м`якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 20.08.2019 року оголошений у розшуку, та 16.03.2021 - у міжнародний розшук, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1