Справа № 304/413/25 Провадження № 1-кс/304/302/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000044 від 15 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку,

У С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000044 від 15 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення документів, рукописних записів, мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерів, а також грошових коштів.

Клопотання мотивує тим, що СВ відділення поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 15 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 лютого 2025 року о 12.00 год до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області через секретаріат ВП з НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби надійшли матеріали про те, що 12 лютого 2025 року об 11.00 год у напрямку 203 прикордонного знаку за 500 метрів до державного кордону було виявлено та затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_7 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та скрутним матеріальним становищем вирішив виїхати на територію Європейського Союзу, однак через уведенням воєнного стану на території України та неможливістю виїхати у встановленому законом порядку, він вирішив перетнути кордон незаконно та скористатися послугами осіб, яким відомі маршрути незаконного перетину кордону. Так, ОСОБА_7 почав шукати інформацію серед своїх знайомих, у результаті чого знайшов осіб, які погодилися вчинити кримінальне правопорушення за грошову винагороду в сумі 5 500 доларів США, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, що 11 лютого 2025 року близько 16.00 год ОСОБА_7 перебував у заздалегідь обумовленому місці (м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, 19), звідки його забрав автомобіль марки «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_6 , а в салоні також знаходився ОСОБА_8 , після чого всі троє попрямували до м. Перечин маршрутом Мукачево-Свалява-Сімер. Близько 18.00 год зазначені особи прибули в с. Сімер Ужгородського району Закарпатської області, де біля магазину «АВС», розташованому по вул. Центральній, висадили ОСОБА_7 та наказали йому очікувати на місці, а самі поїхали у сторону м. Перечин. Потім близько 20.00 год до цього магазину на мотоциклі білого кольору з написом над заднім колесом «96» прибув ОСОБА_6 , який наказав ОСОБА_7 сідати на мотоцикл, після чого вони обоє вирушили у сторону м. Перечин. Вони не зупинилися на вимогу «Контрольного посту» ДПСУ, розташованого на околиці с. Сімер, і, проїхавши до повороту перед залізничним переїздом по вул. Будівельників у м. Перечин, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 пішки перейти через залізничну колію в напрямку центральної частини м. Перечин. Прибувши в зазначене місце, ОСОБА_7 отримав повідомлення з вказівкою йти на позначку, попередньо надісланої йому геолокації, що він і зробив. Пройшовши за позначкою в геолокації, він прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де його зустрів ОСОБА_8 , після чого останній провів його на другий поверх зазначеного будинку та наказав залишатися на місці до окремої вказівки.

Слідчий також зазначає, що 12 лютого 2025 року близько 05.00 год ОСОБА_7 у супроводі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у пішому порядку попрямували вгору по вул. Гуменській у м. Перечин у сторону лісового масиву на напрямку 203 прикордонного знаку. Однак на відстані 500 метрів від державного кордону ОСОБА_7 було затримано, а згодом цього ж дня о 13.45 год на напрямку 200 прикордонного знаку на відстані 1 500 метрів від державного кордону України було затримано і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які рухалися від державного кордону України.

Отже, з огляду на викладене, з метою відшукування речей по даному кримінальному провадженні, за допомогою яких вчинено кримінальне правопорушення, а саме мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, банківських карток, чорнових записів, грошових коштів, а також повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин його вчинення, необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до витягу з бази ІПНП вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та враховуючи наявні достатні дані, які дають підстави вважати, що в автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , можуть знаходитись речі за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла такого висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей та доданих матеріалів повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи та у судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, при цьому, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати в слідчого судді внутрішнє переконання, що подія, про яку йдеться, становить склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000044 від 15 лютого 2025 року здійснюється за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що може свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення в сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження формує в слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Отже, слідчий довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, речі, на відшукання яких слідчий просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Згідно з реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, білого кольору, зареєстрований за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 15 лютого 2025 року встановлено, що вказаний вище автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

За таких обставин слідчим доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися у вказаному автомобілі.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також речі, які необхідно відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншої можливості отримати доступ до речей в добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів у порядку ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України).

Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Втручання в особисте і сімейне життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

З метою оцінки пропорційності втручання, доцільно з`ясувати чи дійсно наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що вказані у клопотанні речі можуть зберігатися у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується доданими слідчим до матеріалів справи доказами, а саме: повідомленням НОМЕР_2 прикордонного загону про виявлення кримінального правопорушення № 05.7/1/2208-25-Вих від 15 лютого 2025 року; протоколами допиту свідків від 16 і 17 лютого 2025 року, протоколом пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 15 лютого 2025 року з фототаблицею до нього, довідкою про транспортні засоби, які зображені на фотокартках, що пред`являються для впізнання 15 лютого 2025 року, а також довідкою в рамках КП № 0000044 від 15 лютого 2025 року за ч. 3 ст. 332 КК України щодо маршруту руху транспортного засобу марки «Mercedes Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , на підставі яких орган досудового розслідування прийшов до висновку, що до цього злочину може бути причетний ОСОБА_6 , який у транспортному засобі може зберігати речі, які сприяють у незаконному переправленні осіб через державний кордон України. Тому з метою відшукання доказів необхідно здійснити проникнення до вказаного вище транспортного засобу. Таке втручання в особисте життя ОСОБА_6 та інших осіб є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою відшукання і вилучення речей та документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання.

Слідчий суддя зауважує, що прокурор та слідчий, під час проведення обшуку, мають право вилучати і інше майно, дозвіл на вилучення якого не надавався судом, тим більше, якщо такі речі вилучені з обігу. Однак оцінка підстав та необхідності вилучення такого майна буде надана судом у рамках клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно.

Керуючись ст. 30 Конституції України, статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000044 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення документів, рукописних записів, мобільних телефонів, ноутбуків, комп`ютерів, а також грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній рухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 18 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1