Справа № 158/35/25
Провадження № 1-кс/0158/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001191 від 23.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в :

03 січня 2025 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001191 від 23.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене 27.12.2024р. в ході проведення санкціонованого обшуку в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме:

мобільний телефон марки «Моторола» в корпусі темно синього кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №1266287;

бензопилу «STIHL», яку упаковано в сейф-пакет НПУ QYH №0016005;

16-ть (шістнадцять) колод деревини породи дуб;

8 (вісім) зрізів,

які постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001191, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що у період часу приблизно з 01.11.2024 року по 22.11.2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно, здійснив незаконну порубку лісодеревини у лісовому масиві, поблизу н.п. Гайове Луцького району Волинської області, фактично зрізав 13 дерев породи вільха, береза та граб, чим завдав майнових збитків на суму приблизно 90 тисяч гривень.

Відомості за даним фактом 23.11.2024р. внесені до ЄРДР за №0001191 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

27.12.2024р. слідчою СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , проведено санкціонований обшук в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола» в корпусі темно-синього кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №1266287.

Крім того 27.12.2024р. слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , проведено санкціонований обшук на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено бензопилу «STIHL», яку упаковано в сейф-пакет НПУ QYH №0016005, 16-ть (шістнадцять) колод деревини породи дуб, довжиною приблизно 2-3 мерти кожна, які передано на відповідальне зберігання до філії «Ківерцівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та 8 (вісім) зрізів деревини (шість з яких породи вільха та два діаметрами відповідно 75 см. та 85 см.).

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.12.2024р. вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001191.

Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні 08.01.2025р. слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 клопотання підтримала з підстав викладених у ньому, просила клопотання задовольнити. З метою необхідності з`ясування додаткових обставин, що мають суттєве значення для прийняття об`єктивного рішення з розгляду даного клопотання та витребування додаткових доказів, в судовому засіданні оголошено перерву до 13.01.2025 року. В судове засідання призначене на вказану дату, представник СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду даного клопотання не з`явився, будь яких клопотань суду не подав.

Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_10 подала суду заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутності, щодо задоволення клопотання в частині арешту мобільного телефону, вилученого під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , не заперечує.

Представник володільця майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, покликаючись на відсутність підстав для накладення арешту на вилучені під час проведення санкціонованого обшуку 27.12.2024р. на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 бензопили марки «STIHL», яка перебуває в неробочому стані та власником якої є інша фізична особа, а також деревину (стовпці) породи дуб в кількості 16-ти штук покликаючись на законність їх придбання, про що надав суду відповідні докази. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0001191 та додані до клопотання докази, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 23.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001191 вбачається, що у період часу приблизно з 01.11.2024 року по 22.11.2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно, здійснив незаконну порубку лісодеревини у лісовому масиві, поблизу н.п. Гайове Луцького району Волинської області, фактично зрізав 13 дерев породи вільха, береза та граб, чим завдав майнових збитків на суму приблизно 90 тисяч гривень.

27.12.2024р. слідчою СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , проведено санкціонований обшук в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола» в корпусі темно-синього кольору, яким користується вищевказана особа, який поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №1266287.

Крім того 27.12.2024р. слідчим СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , проведено санкціонований обшук на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено бензопилу «STIHL», яку упаковано в сейф-пакет НПУ QYH №0016005, 16-ть (шістнадцять) колод деревини, довжиною приблизно 2-3 мерти кожна, які передано на відповідальне зберігання до філії «Ківерцівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та 8 (вісім) зрізів деревини (шість з яких породи вільха та два діаметрами відповідно 75 см. та 85 см.).

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27.12.2024р. вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001191.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 41 Конституції України, передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вищевказаних процесуальних норм вбачається, що сторона кримінального провадження повинна довести конкретну мету накладення арешту на майно. Також доведеними повинні бути і ризики, передбачені ст. 170 КПК України.

Окрім цього, приписами ст. ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки суб`єкт, який ініціює будь-яке обмеження права власності, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Вирішуючи питання про забезпечення кримінального провадження вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити є співмірним зі збитками завданими потерпілій особі, а також, яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття та запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного кримінального провадження.

Слідчим у клопотанні не доведено та не в вбачається з матеріалів кримінального провадження щодо підставності задоволення клопотання в частині накладення арешту на бензопилу марки «STIHL» та 16-ть (шістнадцять) колод деревини породи дуб діаметрами від 5 см. до 15 см., довжиною 2-3 мерти кожна.

Варто зазначити, що, як вбачається з витягу ЄРДР у кримінальному провадженні №0001191, відомості було внесено за фактом незаконної порубки лісодеревини 13-ти дерев породи вільха, береза та граб у лісовому масиві, поблизу н.п. Гайове Луцького району Волинської області, однак вказана деревина не була вилучена в ході проведення санкціонованих обшуків ні за місцем проживання ОСОБА_6 ні за місцем проживання ОСОБА_7 .

З врахуванням наданих слідчому судді представником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_3 доказів, щодо належності вилученої бензопили марки «STIHL» іншій особі та законності придбання лісопродукції, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вказане майно, а саме: бензопилу марки «STIHL» та деревину породи дуб в кількості 16-ти (шістнадцять) штук діаметрами від 5 см. до 15 см., довжиною 2-3 мерти кожна, що стверджується розпискою відповідальної особи філії «Ківерцівське лісове господарство» про прийняття на зберігання.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про підставність накладення арешту на 8 (вісім) зрізів деревини (шість з яких породи вільха та два діаметрами відповідно 75 см. та 85 см.) вилучених під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та на мобільний телефон марки «Моторола» в корпусі темно-синього кольору, вилучений в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001191 від 23.11.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 27.12.2024р. в ході проведення санкціонованого обшуку в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «Моторола» в корпусі темно синього кольору, який поміщено до сейф-пакету НПУ CRI №1266287 та 8 (вісім) зрізів деревини (шість з яких породи вільха та два діаметрами відповідно 75 см. та 85 см.) вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , які постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001191 та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області за адресою: м. Ківерці, вул. Залізнична, 52, Луцького району Волинської області, тимчасово позбавивши можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області негайно повернути ОСОБА_7 бензопилу «STIHL», яку упаковано в сейф-пакет НПУ QYH №0016005 та 16-ть (шістнадцять) колод деревини породи дуб діаметрами від 5 см. до 15 см., довжиною 2-3 мерти кожна, які передано на відповідальне зберігання до філії «Ківерцівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 14 січня 2025 року.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1