Номер провадження:1-кс/521/1450/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грабове, Кодимського району, Одеської області, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0000832, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що у невстановлений досудовими розслідуванням час та місце, однак не пізніше 11 листопада 2024 року ОСОБА_4 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків здійснював ряд дій, спрямованих на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяв їх вчиненню порадами, вказівками та доведення таких дій до кінцевого результату.

При цьому, ОСОБА_4 розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, потребує залучення інших осіб, які будуть об`єднані загальною метою - отримання незаконного прибутку, не пізніше початку листопада 2024 року, вступив у злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою.

Отже, у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, невстановлена особа на ім`ям ОСОБА_6 діючи відповідно до розробленого плану, вступив у злочину змову з ОСОБА_4 , якому він повідомив про свої злочинні плани щодо незаконного перетинання особами державного кордону України за грошові кошти та наявної реальної можливості організувати таке переправлення.

Так, 26.11.2024, з метою реалізації спільного злочинного плану, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Viber» здзвонилася з ОСОБА_7 .

В ході телефонної розмови невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_7 про те, що має зв`язки та може організувати і здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України до Республіки Молдови, за грошову винагороду. У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, невстановлена в ході досудового розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_6 , в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 , що йому необхідно прибути 27.11.2024 о 07 год. 00 хв. до АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Саймона Літмана, 2А, де його зустріне ОСОБА_4 , який наддасть подальші вказівки щодо незаконного перетину державного кордону та на автотранспорті забере та доставлять його, ОСОБА_7 , до пункту призначення, а саме до державного кордону з Республікою Молдова, в обхід встановленого законом пункту пропуску.

Також невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що незаконний перетин державного кордону буде здійснюватися поблизу с. Степанівка, Окнянської селищної громади, Подільського району, Одеської області, за що необхідно буде заплати 9000 доларів США.

27.11.2024, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_7 за вказівкою невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , прибув до АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Саймона Літмана, 2А, де зустрівся із ОСОБА_4 , який приїхав на автомобілі марки «Hyundai І40» із державним номерним знаком НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , наказав ОСОБА_7 сісти до автомобілю марки «Hyundai І40» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , з метою перевезення його до місця незаконного переправлення через кордон, яке знаходиться поблизу с. Степанівка, Окнянської селищної громади, Подільського району, Одеської області.

Після цього, останні розпочали рух на вказаному автомобілі по автодорозі міжнародного значення М-05 «Одеса-Київ» в сторону міста Подільськ. Під час вказаного руху ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, згідно раніше встановленого плану злочинної діяльності, почав надавати ОСОБА_7 поради та вказівки щодо дій останнього, які він повинен буде вчинити на випадок їх зупинки працівниками поліції чи іншими правоохоронними органами, а саме повідомити, що вони прямують в місто Подільськ для придбання вантажного автомобіля, а також надавав інформацію щодо напрямку руху до кордону із Республікою Молдова.

Далі, приблизно о 13 год. 10 хв. в місті Подільськ, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залучили ОСОБА_8 , який не був обізнаний про їх злочинні плани, для перевезення ОСОБА_7 з міста Подільськ до села Степанівка Окнянської селищної громади Подільського району Одеської області, поза пунктами розташування блок-постів, повідомивши ОСОБА_8 , що ОСОБА_7 прямує у вказане село на похорони до своїх родичів.

Після чого, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 та не встановленою особою під час досудового розслідування на ім`я ОСОБА_6 , сів до автомобілю марки «Kia Sorento», болгарської реєстрації із номером: НОМЕР_2 , за кермом якої перебував ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_8 на вказаному автомобілі марки «Kia Sorento» довіз ОСОБА_7 до приватного будинку, який розташований по вул. Богдана Хмельницького в с. Степанівка Окнянської селищної громади Подільського району Одеської області де його і залишив.

В подальшому працівниками поліції припинено протиправну діяльність вказаної групи осіб, яка займається незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваного ОСОБА_4 затримано о 2048 год. 10.01.2025 в порядку ст. 615 КПК України.

У подальшому, слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси 13.01.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 10.03.2025, з триманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», із визначеним розміром застави, як достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 908 400 гривень, за покладенням наступних обов`язків у разі внесення застави:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Підозрюваного ОСОБА_4 , 14.01.2024 звільнено з-під варти після внесення застави визначеної Малиновським районним судом м. Одеси.

У зв`язку із цим, згідно ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 , покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.11.2024, який надав покази відносно незаконної діяльності указаних осіб;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 27.11.2024, який надав свідчення, а саме повну хронологію подій, які мали місце 27.11.2024, за якими ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, організували його переправлення через державної кордон України до Республіки Молдова, в обхід встановленого законом пункту пропуску, повідомивши при цьому, що незаконний перетин державного кордону буде здійснюватися незаконним шляхом поблизу с. Степанівка, Окнянської селищної громади, Подільського району, Одеської області приблизно за 500 метрів від державного кордону України та Республіки Молдови, а їх послуги будуть коштувати 9000 доларів США;

- протоколом проведення обшуку транспортного засобу марки «Hyundai І40» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні ОСОБА_4 від 27.11.2024, за допомогою якого він перевозив осіб які мали намір незаконно перетнути державний кордон України до с. Степанівка, Подільського району, Одеської області, яке знаходиться на відстані приблизно 4-5 кілометра від державного кордону із Республікою Молдова;

- протоколом проведення обшуку транспортного засобу марки «Kia Sorento», болгарської реєстрації із номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_8 від 27.11.2024, за допомогою якого він перевозив осіб які мали намір незаконно перетнути державний кордон України до с. Степанівка, Подільського району, Одеської області, яке знаходиться на відстані приблизно 4-5 кілометра від державного кордону із Республікою Молдова, а також під час обшуку вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено: пістолет марки «SUR-TT33» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм P.A., який належить до категорії короткоствольної, гладкоствольної, вогнепальної зброї калібру 9 мм P.A. та є самозарядним пістолетом моделі «SUR-TT33» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм P.A.

- протокол огляду закупника та вручення імітаційних грошових коштів ОСОБА_7 від 26.11.2024, якими останній повинен був розрахуватися за послуги в організації виїзду за кордон;

- протоколом про результати проведення аудіо-відео контрою особи відносно ОСОБА_7 в ході якого було задукоментовано сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, підозрюваним ОСОБА_4 ;

- протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою відносно ОСОБА_7 від 05.12.2024;

- висновком експерта №СЕ-19/116-24/25432-БЛ від 23.12.2024, за результатами експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1. «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї»;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

До Малиновської окружної прокуратури м. Одеса подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження №0000832 від 13.11.2024 до трьох місяців.

Закінчити досудове розслідування протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто до 09.03.2025, не вбачається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- вирішити питання щодо зняття грифу секретності з ухвал Одеського апеляційного суду, клопотань та доручень, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукових) дії, долучити вказані документи до матеріалів кримінального провадження;

- провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 ;

- здійснити одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 ;

- отримати висновок раніше призначеної судової експертизи матеріалів відео - та звукозапису (без зазначення спеціальності) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та долучити її до матеріалів кримінального провадження (вих. 60.8/СВ-141 від 19.03.2025);

- допитати в якості свідків понятих, які були присутні під час проведення обшуків, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- додатково допитати підозрюваних за обставинами, що зафіксовані у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які належать фігурантам по кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 ;

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю до оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», за наступними абонентськими номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_12 , які належать фігурантам та іншим особам, які належать фігурантам по кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 ;

- ознайомити підозрюваних з висновками судових експертиз;

- провести аналіз та огляд вилучених речових доказів та документації;

- скласти повідомлення про підозру в кінцевій редакцій та за виявленими обставинами допитати підозрюваних;

- з урахуванням отриманих доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних;

- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваним, а також, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_4 , та інших осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також наддадуть змогу перевірити останніх на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, що в свою чергу дасть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та у свою чергу забезпечить виконання завдання кримінального провадження, що передбачене ст. 2 КПК України для прийняття законного, неупередженого процесуального рішення.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідність проведення великої кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, також із великою завантаженістю експертних установ, які проводять експертні дослідження, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманні відповідного висновку експерта та необхідність у розсекреченні матеріалів НСРД.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, тощо.

Крім обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_4 існують ризики, що передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 КПК України.

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, шляхом залишення території України, оскільки він займався незаконним переправленням осіб через державний кордон України та володіє знаннями і навичками незаконного перетинання кордону, так як усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років;

- згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування іншого запобіжного заходу, окрім як застава, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які наразі не виявлені органом досудового розслідування;

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб. Крім того, станом на теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні.

- згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу, а також невиконання обов`язків шляхом неявки, у разі необхідності до слідчого, слідчого судді та суду. Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки станом на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме осіб, які організували вказану схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України;

- згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, оскільки останній офіційно ніде не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, а тому не виключаються спроби повторного вчинення вказаних корисливих кримінальних правопорушень останнім.

Більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи, не гарантують запобіганню настанню вищевказаних ризиків.

Беручи до уваги те, що вказані обставини обґрунтовують неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, які на даний час не зменшилися, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження обов`язків, які покладені на підозрюваного судом у зв`язку із внесенням застави. Клопотання просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.

Адвокат та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, додані матеріали та вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, з моменту звільнення його з під варти внаслідок внесення застави, визначеної суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже визначення початку строку дії покладених обов`язків є днем внесення застави.

Встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а тому на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Існують ризиків, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які наразі не виявлені органом досудового розслідування, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки станом на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме осіб, які організували вказану схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки офіційно ніде не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, а тому не виключаються спроби повторного вчинення вказаних корисливих кримінальних правопорушень останнім, що підтверджує існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 04.04.2025 року по справі № 521/19199/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 13.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 5 (п?яти) місяців, тобто до 09.06.2025.

Враховуючи, що до закінчення строку дії обов`язків покладених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2025 відносно ОСОБА_4 , закінчити досудове розслідування неможливо, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганням спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, суд задовольняє клопотання слідчого про продовження строку дії обов`язків.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 197,331, 369-372, 392, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.01.2025 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02.06.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1