Справа №295/8500/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001331 від 02.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворище, Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024, в період дії в Україні правового режиму воєнного стану, приблизно о 12 годині 00 хвилині, перебував удома у свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, ОСОБА_3 , у вказаний вище час, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , в момент поки останній відпочивав, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі спальної кімнати викрав наступне майно: костюм спортивний сірого кольору, котрий складається з штанів та худі з наявним на ньому напису «DONNAY», який знаходився на стільці в дальньому кутку спальної кімнати, поруч з ліжком на якому відпочивав ОСОБА_3 , вартістю 1193 грн. 60 коп. та телефон марки «Хіаоші», моделі «Redmi А2» З GB RAM, 64 GB, який знаходився в спальній кімнаті, на полиці шафи-серванта, поруч з телевізором вартістю 2473 грн. 17 коп. після чого покинув приміщення квартири з майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 утримуючи майно при собі, місце злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 3666 грн 77 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленими обвинуваченнями винним себе визнав повністю, суду пояснив, що навесні 2024 року, перебуваючи в АДРЕСА_3 , в гостях у ОСОБА_5 , таємно викрав у останнього телефон та спортивний костюм, зазначені в обвинувальному акті.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, постановив визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, 20.05.2022 звільнений у зв`язку із відбуттям покарання, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин та на даний час в провадженні судів є три нерозглянуті відносно нього обвинувальні акти. Крім того обвинувачений є військовослужбовцем, за місцем реєстрації не проживає, і там компрометуючих матеріалів не виявлено, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, потерпілий просив обвинуваченого суворо не карати.

Згідно висновку органу пробації обвинувачений за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, протягом 2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 175-1, 178, 176, 173 КУпАП, вважає правопорушення нормою свого життя. Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, а тому вважає що запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду і контролю в умовах ізоляції.

Суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку як обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого.

Суд не враховує повторність як обставину, що згідно ст.. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки вказана обставина вже врахована при кваліфікації злочину. Вчинення кримінального правопорушення за наявності інших, обтяжуючих покарання обставин не ставилось у вину обвинуваченому.

Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція ч.4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що поведінка обвинуваченого як до відбуття покарання у виді арешту, так і після, залишилась такою, що має кримінально спрямований характер, що після звільнення з місць позбавлення волі він не зробив для себе належних висновків і на шлях виправлення не став, суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень неможливе без реального відбуття обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі та неможливість звільнення його від відбуття покарання з іспитовим строком.

Разом з тим на підставі ст. 69 КК України, враховуючи наявність трьох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного та думки потерпілого, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 185 КК України. А саме: у виді трьох років позбавлення волі.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Початок строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання тобто з моменту затримання.

Речовий доказ: спортивний костюм сірого кольору з написом «DONNAY», який зберігається в камері зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.2024 року.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3029 грн 12 коп. стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1