overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6854/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000243, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000243.

07.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000243.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000243, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст. 317 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7794/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №00000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.365-2, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №00000027.

01.11.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого групи слідчих ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №00000027.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №00000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.365-2, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. слідчого слідчої групи СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000 від 17.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 19.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/988/24
Провадження №11-п/801/554/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.04.2024 за №0000359 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.04.2024 за №0000359 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Подання мотивовано тим, що відповідно до ухвали суду від 05.12.2024 задоволено клопотання обвиунваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

05.12.2024 згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Теплицькому районному суді за штатом обліковується чотири посади. Фактично здійснює правосуддя троє суддів.

Суддя ОСОБА_6 не може брати участь в автоматизованому розподілі справи між суддями, так як відповідно до рішення ВРП від 17.10.2024 року № 3049/0/15-24, наказу голови Теплицького районного суду вілд 22.10.2024 №31/ос "Про відрядження судді ОСОБА_6 " перебуває у відрядженні, з 28.10.2024 строком на 1 рік.

Суддя ОСОБА_4 не може бути розподілена справа, так як він слухав уже цю справу.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для колегіального розгляду кримінального провадження №0000359 від 20.04.2024 року суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 20.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000053 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходив військову службу за мобілізацією на посаді розвідника-сапера 2 розвідувального відділення 1 розвідувального десантного взводу розвідувальної десантної роти в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні "матрос",

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2024 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, у зв`язку із не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду та у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши доповідача, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції з обвинуваченим та його захисником, з Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг за участі обвинуваченого та його захисника, яке призначити на 25 лютого 2025 року на 11г.00хв.

Голові Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого та його захисника.

Направити копію цієї ухвали до Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, для виконання.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1908/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.11.2024, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 17.10.2024

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 370, 401, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючого у справі судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.11.2024, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за його заявою від 17.10.2024.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2024 о 09 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/2104/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» кримінальне провадження № 120 231 001 000 011 56 від 01.04.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Працівниками ДУ «Одеський слідчий ізолятор», у якій утримується обвинувачений ОСОБА_4 , в черговий раз не було забезпечено проведення судового засідання у режимі відео конференцзв`язку та участь обвинуваченого.

У зв`язку з чим судом було ініційоване питання щодо етапування обвинуваченого до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Прокурор не заперечували проти здійснення етапування обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Разом з тим, адміністрація ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в черговий раз не забезпечила проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку та участь обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, з метою дотримання строків визначених ст..28 КПК України, суд вважає за необхідним забезпечити переведення обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки останнього в судове засідання, що призначене на 11.03.2025 на 11 год. 00 хв. та забезпечення його участі на період розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135, 336, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», для подальшої доставки останнього в судове засідання, що призначене на 11.03.2025 на 11 год. 00 хв. та утримувати його у зазначеній установі для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» та повідомити суд щодо результату виконання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/819/24 Справа № 700/615/24 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 25 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця майна - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000574.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000574 залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 14 годині 00 хвилин 23 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6