Справа № 1-32/12
Провадження № 1-в/752/9/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє у інтересах ТОВ «ФІКО» про скасування арешту майна накладеного постановою СУ ГУМВС України в Київській області про заборону відчуження майна від 07.05.2009 (кримінальна справа №13-4051),

за участю:

прокурор - ОСОБА_4 ,

представники ТОВ «Фіко» - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

власник юридичної особи - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє у інтересах ТОВ «ФІКО» про скасування арешту майна накладеного постановою СУ ГУМВС України в Київській області про заборону відчуження майна від 07.05.2009 (кримінальна справа №13-4051).

В обґрунтуванні клопотання вказується, ТОВ «ФІКО» є законним власником нерухомого майна, докази цього факту містяться у матеріалах судового провадження. Арешт на майно накладено більше 15 років тому. Вирок до кримінальній справі ухвалено 03.11.2014, тобто 9 років тому, у зв`язку з чим над майном вже були виконані усі необхідні процесуальні дії в рамках кримінального провадження. З огляду на набрання вироком законної сили, ризики незаконного відчуження або пошкодження майна відсутні довготривалий час. Зважаючи на всі факти, перелічені вище, можна дійти висновку, що наразі відсутні будь - які підстави для втручання ь право на мирне володіння своєю власністю відповідно до статті 1 Протоколу №1 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а подальше існування арешту нерухомого майна, очевидно, буде незаконним втручанням в таке право. Арешт накладався в інтересах ТОВ «ФІКО» як запобіжний захід з огляду на незаконні дії засуджених у справі №1-32/12.

Таким чином, заявник вважає, що потреба у застосуванні арешту відпала, тому він підлягає скасуванню.

В клопотанні адвокат ОСОБА_3 , просить скасувати арешт майна, накладений 07.05.209 постановою СУ ГУМВС України в Київській області на нерухоме майно, що є власністю товариства з обмеженою відповідальністю «ФІКО», а саме приміщення магазину площею 279,5 м2, що знаходиться в м. Вишневому Київської області по вул. Святоюріївській, 11.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Заявник ОСОБА_3 та інші учасники просили задовільнити клопотання.

Вивчивши долучені до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено що, постановою СУ ГУМВС України в Київській області від 07.05.2009 (кримінальна справа №13-4051) на нерухоме майно, що є власністю товариства з обмеженою відповідальністю «ФІКО», ідентифікаційний код 14275539, а саме приміщення магазину площею 279,5 м2, що знаходиться в м. Вишневому Київської області по вул. Святоюріївській, 11, арешт накладено з метою недопущення протиправного заволодіння майном.

Голосіївським районним судом міста Києва від 03.11.2014 ухвалено вирок за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 03.11.2014 питання щодо скасування арешту майна ТОВ «ФІКО» не вирішувалось. Цивільний позов ТОВ «ФІКО» задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 солідарно в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошових коштів у розмірі 42 703 грн., в частині стягнення відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Представники ТОВ «ФІКО» не оскаржували вирок в частині цивільного позову.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03.11.2014 року набрав законної сили.

З моменту ухвалення вироку Голосїївським районним судом міста Києва від 03.11.2014 вищевказане майно на час розгляду клопотання знаходиться під арештом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, статями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» ВП, заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Як вбачається з постанови СУ ГУМВС України в Київській області від 07.05.2009 на нерухоме майно, що є власністю товариства з обмеженою відповідальністю «ФІКО», ідентифікаційний код 14275539, а саме приміщення магазину площею 279,5 м2, що знаходиться в м. Вишневому Київської області по вул. Святоюріївській, 11, арешт накладено з метою недопущення протиправного заволодіння майном.

За таких обставин, оскільки вказане заявником майно стосувалось кримінального провадження у якому ухвалено вирок, який набув законної сили, на даний час відпала потреба в застосуванні арешту майна і тому його слід скасувати.

Таким чином суд дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Керуючись статтями 7, 9, 167, 170-174, 285, 286, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє у інтересах ТОВ «ФІКО», про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений 07.05.2009 постановою СУ ГУМВС України в Київській області на нерухоме майно, що є власністю товариства з обмеженою відповідальністю «ФІКО», ідентифікаційний код 14275539, а саме приміщення магазину площею 279,5 м2, що знаходиться в м. Вишневому Київської області по вул. Святоюріївській, 11.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд міста Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 3.04.2025.

Суддя ОСОБА_1