Провадження № 1-в/344/60/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання Івано-Франківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2024 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківський районний сектор №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2024 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний вирок суду набрав законної сили 24.01.2025 року. Подання мотивоване тим, що в телефонній розмові із старостою села Крилос, яка проведена з метою точного встановлення місця проживання засудженого, він повідомив, що ОСОБА_4 у селі Крилос постійно проживає, а проживає бабуся, яка в телефонній розмові категорично відмовилася розмовляти про свого онука. Станом на 24.02.2025 року уповноважений орган з питань пробації не отримував документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду до органу пробації не надходило. З урахуванням наведеного, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подане подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного подання.

Засуджений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.1, 3 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4, 5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вимогами ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати такі питання: про відстрочку виконання вироку; про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким; про звільнення від покарання за хворобою; про заміну покарання відповідно до ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України.

Вимогами ч.1, 2 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, статтей 537, 539 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

З матеріалів, долучених до подання вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення та з`ясування причини невиконання засудженим вироку суду.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.12.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Вирок суду набрав законної сили 24 січня 2025 року.

Як встановлено судом, даний вирок ухвалено у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Копія вироку повернулася на адресу суду 24.12.2024 року.

Вирок набрав законної сили 24.01.2025 року, разом з тим у добровільному порядку, засудженим ОСОБА_4 , вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до Івано-Франківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

У той же час, органом пробації не встановлено підстав та причин несплати штрафу засудженим, не надано доказів того, що ОСОБА_4 перебуває в скрутному матеріальному становищі, сам звертався в орган пробації, а також що йому роз`яснено порядок та строки виконання рішення суду.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначається Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 №1301/5 (далі Порядок).

Основні завдання та функції органу пробації визначені Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 18.08.2018 №2649/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за №1030/30898.

Згідно розділу ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

Таким чином, на орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов`язок по виконанню певних видів кримінальних покарань, в тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати певні заходи.

У поданні і доданих до нього документах вістуні відомості про те, чи звертався орган пробації до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засудженого, місцезнаходження якого невідоме.

Маючи завдання - виконання кримінальних покарань у виді штрафу, орган пробації достатніх заходів для цього не вживав, не з`ясував дійсного місцезнаходження засудженого на час виконання вироку, тобто не організував проведення дієвих заходів з його виявлення та встановлення причини не сплати штрафу.

Крім того, суд не може з`ясувати причини несплати штрафу і у судовому засіданні, оскільки у судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим, не має можливості з`ясувати всі обставини, а також з`ясувати чи є у засудженого поважні причини несплати штрафу та чи бажає щоб йому було надано відстрочку по його сплаті.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статями 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Івано-Франківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, - відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_5