Справа № 203/7204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області,

громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0003540,-

ВСТАНОВИВ:

СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003540, відомості за яким внесено до ЄРДР за ч.1 ст.121 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 19.12.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за фактом умисного спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_6 .

В наданому клопотанні слідчим поставлено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останнє.

Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що щиро кається у вчиненому, проживає у цивільному шлюбі із дружиною, що має вісім неповнолітніх дітей, є вагітною, в зв`язку із чим останні потребують допомоги з його боку.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.

Мета та підстави застосування запобіжного заходу визначені ст.177 КПК України, а обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу - ст.178 КПК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події, протоколи допиту потерпілого та свідків, протоколи проведення за їх участю слідчих експериментів, пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, висновку судових медичних експертиз, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та дають вагомі підстави вважати про наявність обгрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_4 .

Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обгрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років.

На теперішній час залишається невстановленим місце знаходження знаряддя вчиненого кримінального правопорушення.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 вказав, що первісно не повідомляв про обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки боявся за своє жаття та здоров`я, тиску та впливу з боку осіб ромської національності.

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення останнім можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі; обізнаність про обставини кримінального правопорушення та особу свідків та потерпілого, а також, що висунута йому підозра грунтується у т.ч. на показах останніх, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, за відсутності контролю за його діями, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни ними змісту або обсягу своїх свідчень, які вони будуть надавати під час досудового розслідування та в суді; знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, у т.ч. знаряддя вчинення злочину.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України, в зв`язку з чим, вважає, що на даному етапі досудового розслідування необхідним запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного, є тримання під вартою, що забезпечить запобіганню наявним ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Також з огляду на підстави та обставини, передбачені ст.ст.177,178 КПК України, той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, небезпечного для життя, розмір застави у відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчим суддею не визначається.

Строк запобіжного заходу визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2025 року включно.

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,184,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 лютого 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1