Провадження № 1-кс/752/5908/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000067 від 02.06.2022 року прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067 від 02.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому 01.06.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та 15.06.2023 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

02.06.2023 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.07.2023 із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 214 720 гривень.

Згідно вищевказаної ухвали суду, у разі внесення застави, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з під-варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням строком на 60 днів з моменту звільнення з під варти внаслідок внесення застави наступних обов`язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

05.06.2023 ОСОБА_5 був звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 214 720 гривень з покладенням на нього у строк до 03.08.2023 вищевказаних обов`язків.

03.08.2023 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується.

Однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки в ході досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, а перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпаним та при необхідності можуть бути проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, збору та закріпленню доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, постановою першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 26.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 02.06.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 01.09.2023.

Метою продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в подальшому в суді, а також запобігання ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушеннях, а також наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Прокурор вказує, що на даний час буде достатнім та виправданим для забезпечення виконання обов`язків підозрюваного та запобіганню ризикам, визначеним у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених п. п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.

Захисники та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Посилаючись на належну соціальну поведінку, міцні соціальні зв`язки, відсутність у підозрюваного судимості та бажання працювати.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

01.06.2023 року ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

02.06.2023 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 30.07.2023 із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 214 720 гривень.

05.06.2023 ОСОБА_5 був звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 214 720 гривень з покладенням на нього у строк до 03.08.2023 вищевказаних обов`язків.

15.06.2023 року ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Постановою першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 26.07.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 02.06.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 01.09.2023.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням прокурор стверджує, що наразі ризики, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу ризики не зменшились, продовжують існувати.

Крім того, вказує, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного закінчується 03.08.2023, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, оскільки в ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

встановити та надати належну правову оцінку діям інших осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та інших аналогічних кримінальних правопорушеннях, досудове розслідування по якому здійснюється в рамках зазначеного кримінального провадження, відомості про яких стали відомі в ході проведення досудового розслідування;

встановити місцезнаходження та повні анкетні данні осіб з якими ОСОБА_5 мав спілкування в мережі інтернет, що зафіксовано під час огляду вилученої техніки для подальшого допиту вказаних осіб;

допитати в якості свідків осіб, анкетні данні яких стали відомі в ході проведення слідчих (розшукових) дій, які виїхали за кордон та показання яких мають істотне значення для кримінального провадження;

встановити інших осіб, які причетні до незаконного переправлення осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 ;

виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк покладення обов`язків на підозрюваного може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. Проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені раніше ризики не зменшились, продовжують існувати, та під час розгляду клопотання про продовження покладення обов"язків на підозрюваного, у порядку передбаченому ч. 7 ст. 194 КПК України, прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше продовження застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, -

ухвалив:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000067 від 02.06.2022 року прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про продовженн строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 436-2, ч.3 ст. 436-2 КК України, - задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а самедо 03.10.2023 року включно:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатися за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

продовжити зберігання відповідними органами державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право ОСОБА_5 на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1