УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 147/1230/21

провадження № 51- 2459ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши спільну касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від

21 квітня 2023 року,

встановив:

захисник та засуджений, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_5 рішеннями, звернулись до Суду з касаційною скаргою, в якій просять поновити їм строк на касаційне оскарження, судові рішення змінити, призначивши засудженому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції засуджений вказує на те, що копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 квітня

2023 року він досі не отримував; захисник - введення з 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану; періодичні відключення світла; збої у роботі мобільного та Інтернет - зв`язку; оголошення повітряних тривог, через які в неї не було можливості вчасно передати або отримати документи, а також зустрітися зі своїм підзахисним та обговорити позицію щодо касаційного оскарження судових рішень. Вважають, щострок на касаційне оскарження судових рішень пропущений ними із поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Перевіривши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 й додані до неї матеріали, Суд уважає, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Разом із тим, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінка особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), й інші доречні обставини.

За змістом касаційної скарги, судові рішення стосовно ОСОБА_5 набрали законної сили 21 квітня 2023 року. Засуджений під час апеляційного розгляду не утримувався під вартою, відтак строк на касаційне оскарження вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року необхідно обчислювати з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції - 21 квітня 2023 року. Отже, останній день подачі касаційної скарги -

22 липня 2023 року.

Спільна касаційна скарга ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 на адресу Суду надійшла 07 квітня 2025 року, тобто після закінчення встановленого КПК України процесуального строку на оскарження.

У скарзі засуджений як причину пропуску процесуального строку зазначив про те, що він досі не отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції від 21 квітня

2023 року.

Проте ці доводи засудженого колегія суддів уважає не спроможними з огляду на таке.

Як убачається з наявних у розпорядженні Суду матеріалів, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 21 квітня 2023 року були присутні під час розгляду судом апеляційної інстанції кримінального провадження, їм було відомо про результат розгляду апеляційної скарги захисника.

Відтак, зазначена ОСОБА_5 обставина не може бути визнана такою, що безпосередньо унеможливлювала звернутись з касаційною скаргою у визначений законом строк, а тому не є поважною причиною для його поновлення.

Щодо зазначених у касаційній скарзі захисником доводів про причини пропуску строку - введення воєнного стану в Україні; періодичні відключення світла; збої у роботі мобільного та Інтернет - зв`язку; оголошення повітряних тривог, через які в неї не було можливості вчасно передати або отримати документи, а також зустрітися зі своїм підзахисним та обговорити позицію щодо касаційного оскарження судових рішень, то Суд відхиляє їх, з огляду на те, що сам по собі факт введення в Україні воєнного стану є недостатньою підставою для поновлення процесуального строку, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» суди не припиняли свою роботу.

Так, особливості судового розгляду в умовах воєнного стану полягають в тому, що для визначення поважності причин пропуску процесуального строку суду слід урахувати, зокрема, місцезнаходження суду та режим його роботи, поточний хід бойових дій, місце перебування учасників справи або їхніх представників, наявність у конкретної особи фактичної можливості звернутися до суду з дотриманням процесуального строку, та як конкретно обставини, пов`язані з воєнним станом, завадили вчинити указану процесуальну дію в межах строку.

Проте клопотання захисника не містить обґрунтування та документального підтвердження того, якнаведені нею обставини перешкодили їй реалізувати своє право на касаційне оскарження судових рішень в межах процесуального строку.

На думку колегії суддів, ані засуджений, ані захисник не навели переконливого обґрунтування наявності в них об`єктивної неможливості подати касаційну скаргу після сплину процесуального строку в розумні, максимально стислі терміни, а також обставин, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного Суд уважає, що спільна касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

відмовити засудженому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2023 року.

Спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3