Справа № 201/624/25
Провадження № 1-кс/201/240/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 770-VІІІ від 10.11.2015 року), внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 03 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 770-VІІІ від 10.11.2015 року).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні було встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема, протоколами допиту учасників кримінального провадження і проведенням інших процесуальних та слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2024 року, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 26 січня 2025 року, та визначено суму застави, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варити з покладенням на останнього ряду процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваним ОСОБА_4 була внесена визначена ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2024 року сума застави, останній був звільнений з-під варти.

З огляду на необхідність проведення комплексу слідчих дій зі збору доказів у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 17 січня 2025 року, було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 03 квітня 2023 року до чотирьох місяців, тобто до 28 березня 2025 року.

У зв`язку із чим, враховуючи продовження існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день не відпали та не зменшились, сторона обвинувачення дійшла до висновку про необхідність продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд клопотання задовольнити і продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов`язків, посилаючись на необґрунтованість зазначених в клопотанні прокурора ризиків та пред`явленої ОСОБА_4 підозри.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з наданих стороною обвинувачення матеріалів, слідчим відділом ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 03 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 770-VІІІ від 10.11.2015 року).

28 листопада 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 30 листопада 2024 року, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 26 січня 2025 року, та визначено суму застави, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варити з покладенням на останнього ряду процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому, підозрюваним ОСОБА_4 була внесена визначена ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2024 року сума застави, та останній був звільнений з-під варти

Строк досудового розслідування у кримінальному № 0000224 від 03 квітня 2023 року, відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від 17 січня 2025 року, було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 28 березня 2025 року, з огляду на необхідність проведення комплексу додаткових процесуальних і слідчих дій, а також виконання вимоги ст. 290 КПК України, складенням обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вимогами частини першої статті 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В ході розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, отриманими за результатами проведених процесуальних і слідчих дій, сукупність яких на даному етапі досудового розслідування, надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, слідчий суддя повністю погоджується з доводами, викладеними у наданому клопотанні, щодо існування обставин, які свідчать про те, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для покладення ряду процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не відпали та не зменшились, враховуючи, що досудове слідство у цьому кримінальному провадженні не завершено, у зв`язку із чим, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, дивлячись на те, що останній підозрюється, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, що може бути обґрунтованим ризиком його переховування від слідства і суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що об`єктивно вказує на існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Таким чином, стороною обвинувачення доведена об`єктивна необхідність продовження покладених на підозрювану обов`язків.

Поряд із цим, слідчий суддя вважає недоведеним під час розгляду клопотання наявність ризиків, визначених пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з підстав їх необґрунтованості та відсутності будь-яких достатніх доказів на підтвердження їх існування.

А отже, з огляду на характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 , а також з врахуванням даних про особу останнього і міцності соціальних зв`язків, слідчий суддя все ж таки доходить до висновку про те, що зазначені вище ризики у своїй сукупності свідчать про обґрунтованість поданого клопотання, яке з цих підстав підлягає задоволенню, а строк дії покладених, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити на два місяці, тобто до 24 березня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-194, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 770-VІІІ від 10.11.2015 року) задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, до 24 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.40 годині 27 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1