26.12.2024
Справа №642/4283/23
Провадження №1-кп/642/116/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про виправлення технічної описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 24.12.2024, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 24.12.2024 клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності було задоволено.

Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001145 від 18.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито.

Вирішено питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

Так, з мотивувальної частини ухвали вбачається, що судом вирішено віднести витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні на рахунок держави, однак у резолютивній частині зазначено про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта у сумі 16 612 грн. 44 коп.

Крім того, під час підготовки матеріалів кримінального провадження для передачі до кримінальної канцелярії Ленінського районного суду міста Харкова було виявлено технічну описку в судовому рішенні - ухвалі Ленінського районного суду міста Харкова від 24.12.2024, а саме: у вступній та резолютивній частинах ухвали було невірно зазначено рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 «1973», замість вірного «1962».

Вказані обставини свідчать про наявність допущених описок в ухвалі суду, що може викликати сумніви та протиріччя при її виконанні.

Прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачений в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Враховуючи той факт, що згідно висновку постанови Об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022р. (справа №203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 24.12.2024 помилково зазначено рік народження обвинуваченого « НОМЕР_1 », замість правильного «1962», що підтверджено паспортними даними.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність уточнення анкетних відомостей обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно постанови Верховного Суду від 20.09.2018 року у справі № 653/301/16-к технічна описка, допущена в обвинувальному акті, що не впливає на доведеність винуватості особи та на суть пред`явленого обвинувачення в цілому, не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується суті цього рішення і її усунення не погіршить становища ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених в ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Враховуючи те, що описки допущені помилково, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Харкова від 24.12.2024, постановленій у справі № 642/4283/23, провадження № 1-кп/642/116/24, а саме: у тексті ухвали рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 вважати вірним «1962».

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 24.12.2024, а саме четвертий абзац викласти в такій редакції:

«Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 16612 грн. 44коп. (шістнадцять тисяч шістсот дванадцять грн. 44 коп.) віднести на рахунок держави».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1