Справа № 167/771/21
Номер провадження 1-кп/167/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про призначення повторної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000064 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження № 0000064 від 14.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України.

13.01.2025 року сторона захисту подала клопотання про призначення повторної товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що сторона захисту не погоджується з висновком експерта № 826 від 25.11.2020 року та вважає, що дана експертиза була проведена з порушеннями її суттєвих умов.

Адвокати ОСОБА_7 підтримали своє клопотання з підстав, наведених у ньому, і просили клопотання, яке також підтримав обвинувачений, задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.ч. 1, 10 ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

На підставі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Повторною, зокрема, є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Повторна експертиза проводиться у випадку, якщо висновок первинної експертизи визнано необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше викликає сумніви в його правильності.

Суд, ознайомившись із запитаннями, які заявлені стороною захисту в даному клопотанні і які вважає повинні бути поставлені експерту під час проведення повторної експертизи, доходить висновку, що всі ці питання вже вирішувалась експертом під час проведення експертизи і на які експерт надав вже висновки по справі. Доводи, які б свідчили, що висновок експерта № 826 від 25.11.2020 року, який досліджений судом, суперечить іншим матеріалам кримінального провадження або інакше викликає сумніви в його правильності, сторона захисту не навела.

Щодо обставин, зазначених стороною захисту в обгрунтування клопотання, то суд надасть їм оцінку при ухваленні рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити за його безпідставністю та необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про призначення повторної товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000064 від 14.09.2020 року відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено: 15.01.2025 року о 08 год 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1