Провадження № 1-кс/202/1231/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_6 ( врежимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором групи прокурорів, прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001753 від 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , з метою задоволення власних потреб, не маючи постійного джерела засобів існування, 19.11.2024 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вчинення злочину, знаходячись поблизу кафетерію «112» за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 597, взявши з собою предмет схожий на вогнепальну зброю, бойовий автомат Калашникова зі складним прикладом укорочений (АКС-74У) № НОМЕР_2 , споряджений предметами схожими на бойові припаси калібру 5.45 мм., здійснив один постріл у вікно дверей, після чого відчинив дверний засув та проник до приміщення кафетерію.

Далі ОСОБА_6 умисно здійснив не менше восьми пострілів в бік ОСОБА_8 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді вогнепального, наскрізного, кульового поранення задньої поверхні грудної клітини праворуч, травматичного гемотораксу, гострої крововтрати, від яких ОСОБА_8 померла на місці вчинення злочину.

Впевнившись, що потерпіла не подає ознак життя, ОСОБА_6 продовжив обшукувати приміщення кафетерію «112» та, не виявивши в приміщенні кафетерію грошових коштів, викрав з полиць алкогольні напої у кількості 5 штук та залишив місце події.

19.11.2024 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 207, 208 КПК України.

20.11.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського мійськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 січня 2025 року, без визначення застави.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 13.01.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001753 від 19.11.2024 року до трьох місяців, тобто до 19.02.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2025 року продовжено строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2025 року включно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом проведення огляду від 19.11.2024 року; протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , який розказав і показав як він скоїв вбивство ОСОБА_8 ; потоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка стала свідком вбивства ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи № 832 пв від 27.12.2024 року; висновком судової експертизи зброї № КСЕ-19/104-25/790-БЛ від 07.01.2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі та під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, встановлено ризики, котрі знайшли своє підтвердження в ході досудового розслідування та на даний час не зменшились та продовжують існувати.

На даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки судової трасологічної експертизи; отримати висновки додаткової судової медичної експертизи; отримати висновки первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 ; за результатами проведення судової трасологічної, судово-медичної експертизи, первинної амбулаторної психіатричної експертизи провести інші слідчі та процесуальні дії, в проведенні котрих виникне необхідність, дати оцінку достовірності, допустимості і достатності зібраним у провадженні доказам; виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

З огляду на зазначене, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0001753 від 19.11.2024, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001753 від 19.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

19.11.2024 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 207, 208 КПК України.

20.11.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського мійськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 17 січня 2025 року, без визначення застави.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 13.01.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001753 від 19.11.2024 року до трьох місяців, тобто до 19.02.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2025 року продовжено строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.02.2025 року включно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001753 від 19.11.2024 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 19 квітня 2025 року включно.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом проведення огляду від 19.11.2024 року; протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , який розказав і показав як він скоїв вбивство ОСОБА_8 ; потоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка стала свідком вбивства ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи № 832 пв від 27.12.2024 року; висновком судової експертизи зброї № КСЕ-19/104-25/790-БЛ від 07.01.2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу, встановлено, що органу досудового розслідування дійсно необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, котре відносяться до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі; враховуються дані про особу ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, не одружений, раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі доведення його винуватості, не зменшились, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання ним шляхом застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, менш обтяжливого, ніж тримання під вартою.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України строком на 60 діб, тобто до 15 квітня 2025року включно.

Відповідно до ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки інкримінований підозрюваному ОСОБА_6 злочин спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 15 квітня 2025 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1