Справа № 405/859/25
провадження № 1-кс/405/440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надійшла скарга на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, яку вона мотивує тим, що 17.02.2025, приблизно о 8.30 год., по вул. Нижня П`ятихатська 22, біля зупинки автотранспорту, невстановлені особи у військовій формі, а також особа у формі схожій на поліцейську, не надавши будь-яких документів, що посвідчують їх особу та повноваження, не виконавши вимоги ч.3 ст.18 ЗУ «Про національну поліцію», затримали її сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без будь - яких на те законних підстав.

На даний час (09 год. 00 хв.) їй відомо, що йому силоміць у цивільному транспортному засобі (без будь-яких емблем приналежності до правоохоронних органів) вручили повістку про, начебто, необхідність прибути на 9 год.00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, вказані особи, доставили її сина до ІНФОРМАЦІЯ_4 та змушують проходити ВЛК після чого, з слів сина, повезуть до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За вказаних обставин заявниця вважає, що її сина, ОСОБА_7 , незаконно тримають під вартою без будь-яких законних рішень суду та просить слідчого суддю зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , під вартою яких тримається ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негайно доставити його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи; постановити ухвалу, якою негайно звільнити позбавленого свободи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з під варти, посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_8 у яких він тримається.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав за викладених у ній підстав та додав, що 17.02.2024 подана скарга та виклик на 102; ухвала слідчого судді від 17.02.2024 отримано ТЦК о 14 год., але її проігнорували та не виконали, не повідомили в рамках якого кримінального провадження ОСОБА_7 був затриманий. З приводу незаконного викрадення було звернення до поліції та відібрано у них пояснення. Після цього судового засідання планують звернутись з заявою про вчинення злочину за ст. 382 КК України; матері ОСОБА_7 працівники ТЦК не дозволили побачитись з сином; просить звільнити ОСОБА_7 з незаконного утримання.

Заявник скаргу підтримала за викладених в ній підстав та додала, що працівники ТЦК не виконали судове рішення; до цього не отримували жодної повістки, а її сина схопили та посадили до автомобіля; її син хворий та за станом здоров`я не придатний до служби; працівники ТЦК насміхались над судовим рішенням, її сина не відпустили; на теперішній час її син вже перебуває в Чернігівській області, як мобілізований, зв`язку з ним немає; на теперішній час її син отримав спеціальність комп`ютерного спеціаліста.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що 17.02.2025 виявлено, що у ОСОБА_7 відсутні військово-облікові документи та запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_1 , вплив відносно ОСОБА_7 не застосовувався та його не затримували, а лише повідомлено, що він порушив ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку», після чого ОСОБА_7 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках адміністративного провадження, оскільки він не з`явився на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 де ОСОБА_7 перебуває на обліку; 17.02.2025 з 08 год. до 18 год. ОСОБА_7 перебував у ІНФОРМАЦІЯ_1 і телефон у ОСОБА_7 не відбирався; після проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_7 вибув з призовного пункту; ухвала на виконання надійшла до виконавця 18.02.2025 о 09 год.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перевірки документів ОСОБА_7 виявлено, що він є порушником та був доставлений на підставі ст. 259 КУпАП, як порушник правил військового обліку, оскільки не з`явився на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який направлявся за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, заперечень від ОСОБА_7 не надходило; медичний огляд ОСОБА_7 здійснювався на підстав направлень; з порушення правил військового обліку на ОСОБА_7 складено протокол, а відповідно до довідки ВЛК, ОСОБА_7 , визнано придатним; до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 потрапив через те, що відносно нього складено протокол, коли саме, представник не пам`ятає; тому представник вважає, що ОСОБА_7 правомірно доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; особисто ОСОБА_7 він не бачив; від надання пояснень ОСОБА_7 відмовився, під час цього були залучені свідки; з ТЦК ОСОБА_7 вибув ввечері, було темно; ухвала суду від 17.02.2025 йому, як виконавцю була передана 18.02.2025 о 09.00 год., а коли безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ця ухвала, йому не відомо.

Слідчий суддя заслухавши доводи заявника та її представника, пояснення представників ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши скаргу та матеріали, якими вона обґрунтовується, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 17.02.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювались заходи щодо перевірки документів та вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним.

17.02.2025 о 08 год. 37 хв. у м. Кропивницькому працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено перевірку військово-облікового документу ОСОБА_7 та встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовослужбовців та резервістів, ОСОБА_7 , перебуває у статусі порушника правил військового обліку, оскільки не з`явився 16.10.2024 о 11 год. 00 хв. за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка направлялась за адресою: АДРЕСА_1 , та не мав при собі військово-облікового документу.

Після чого, ОСОБА_7 вручено повістку про проходження військово-лікарської комісії. Крім цього, в порядку ст. 259 КУпАП ОСОБА_7 супроводжено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення та проходження військово-лікарської комісії. 17.02.2025 повноважною особою ІНФОРМАЦІЯ_2 складено відносно ОСОБА_7 протокол про порушення ним ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Цього ж дня ОСОБА_7 надано направлення для проходження військово-лікарської комісії, яку ним пройдено та на підставі довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №8/1603 визнано придатним для проходження служби.

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №136 від 18.02.2025 призвано та направлено для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період військовозобов`язаних, резервістів відповідно до поіменного списку військовозобов`язаних, резервістів, які призвані і відправлені в складі команди в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , 1993 року народження.

Зазначені обставини свідчать, що ОСОБА_7 не утримувався без відповідного судового рішення в ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а проходив військово-лікарську комісію та в подальшому направлений до в/ч НОМЕР_1 .

Тобто, в ході з`ясування підстав перебування ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про позбавлення його волі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Одночасно з цим, слідчим суддею в ході судового засідання отримано інформацію, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 було застосовано насилля до ОСОБА_7 під час затримання та силоміць, проти його волі доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України перевірку таких обставин слід доручити уповноваженим працівникам третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 206, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України задовольнити частково.

Доручити уповноваженим працівникам третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, провести дослідження фактів, які були зазначені в заяві ОСОБА_3 та в судовому засіданні, яке відбулось у Ленінському районному суді м. Кіровограда 18.02.2025 під час розгляду заяви, справа № 405/859/25, провадження № 1-кс/405/440/25, заявником ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_4 щодо незаконного затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві за адресою: м. Кропивницький, вул. Глінки, 2.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8