Справа № 545/1366/25
Провадження № 1-кп/545/417/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 16.02.2025 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2025 року застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, а саме до 21 квітня 2025 року, включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 на два місяці, яке мотивує тим, що той може переховуватись суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Клопотання підтримав та прохав суд його задовольнити.

Від представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою. Прохала розгляд даного клопотання провести у її відсутність та у відсутність потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Ч. 3 ст. 315 КПК України встановлено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, до 21.04.2025 року включно.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, на які посилається прокурор, суд констатує, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу даного виду запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що встановлений раніше ризик, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України наразі не зменшився та продовжує існувати з високою ймовірністю.

З огляду на ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається, з ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також те що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту є таким, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194 КПК України, суд дослідивши матеріали, з`ясувавши думку учасників процесу, прийшов до висновку про те, що представником потерпілого не наведено достатніх підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш суворий, а саме тримання під вартою.

Проте суд також враховує тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, тому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 днів, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 314-316, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 60 днів, а саме до 08.06.2025 року, включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати в нічний час доби, а саме з 20год.00хв. вечора до 07год.00хв. ранку, постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою згідно телефонного, поштового виклику;

2) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками (окрім близьких осіб) у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Відмовити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1