ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1791/24

Номер провадження 1-кп/495/382/2024

07 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського обвинувальний акт з угодами про примирення між потерпілою та обвинуваченими від 29.02.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0001488 від 16.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Одеси, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Філії «Випаснянська гімназія № 1 «ОЗО «Випаснянський ліцей» Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, раніше не судимого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця села Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, працюючого за трудовими договорами, раніше не судимого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця села Випасне, Білгород-Дністровського району Одеської області, з неповною середньою, освітою, офіційно не працевлаштованого, працюючого за трудовими договорами, раніше не судимого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_6

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_11

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_12

потерпіла - ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України при наступних обставинах.

15 грудня 2023 року у нічну пру доби, більш точний час органами досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів з метою наживи вирішили вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом викрадення в с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області.

Далі, неповнолітні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи в єдиній групі осіб, поєднані єдиним умислом, реалізуючи свій намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідували до подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де обвинувачений ОСОБА_4 власноруч відкрив хвіртку, яка веде до подвір`я домоволодіння, тим самим забезпечивши безперешкодний доступ обвинуваченому ОСОБА_3 до території вказаного подвір`я. В цей час обвинувачений ОСОБА_5 , згідно розподілених ролей, знаходився поряд та забезпечував безпеку скоєння злочину.

Перебуваючи на території подвір`я вищевказаного домоволодіння обвинувачений ОСОБА_3 викотив на подвір`я будинку мопед марки "SUZUKI SEPIA ZZ", рама НОМЕР_1 синього кольору, який належить потерпілій ОСОБА_13 . Після цього обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 4074 гривні.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше сховище, тобто скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

29 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_13 , обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 та законного представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 укладена угода про примирення.

Відповідно до умов зазначеної угоди від 29 лютого 2024 року потерпіла ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 та законного представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України дійшли згоди про примирення, виклавши в угоді формулювання обвинувачення ОСОБА_3 та його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України, зазначивши, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75,104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з іспитовим строком,відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_13 укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адоката ОСОБА_8 та законного представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 угоду за її ініціативою про примирення просила затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду, що винним себе визнає повністю, 29 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_13 та ним, за участі його захисника адвоката ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_7 досягнуто примирення, про що свідчить укладена угода про примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив про добровільність своєї позиції і просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 просила затвердити угоду про примирення, яку вони уклали з потерпілим та законним представником неповнолітнього потерпілого.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_13 обвинуваченим ОСОБА_3 та його законним представником, зазначивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

29 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_13 , обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_12 та законного представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_11 укладена угода про примирення.

Відповідно до умов зазначеної угоди від 29 лютого 2024 року потерпіла ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_12 та законного представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_11 на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України дійшли згоди про примирення, виклавши в угоді формулювання обвинувачення ОСОБА_5 та його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України, зазначивши, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Також, сторони угоди узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком та відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_13 укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_12 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_11 угоду за її ініціативою про примирення просила затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що винним себе визнає повністю, 29 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_13 та ним, за участі його захисника адвоката ОСОБА_12 та його законного представника ОСОБА_11 досягнуто примирення, про що свідчить укладена угода про примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, і просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_11 просила затвердити угоду про примирення, яку вони уклали з потерпілим та законним представником неповнолітнього потерпілого.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_13 обвинуваченим ОСОБА_5 та його законним представником, зазначивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

29 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_13 , обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 та законного представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 укладена угода про примирення.

Відповідно до умов зазначеної угоди від 29 лютого 2024 року потерпіла ОСОБА_13 обвинувачений ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України дійшли згоди про примирення, виклавши в угоді формулювання обвинувачення ОСОБА_4 та його правової кваліфікації за ч. 2 ст. 289 КК України, зазначивши, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Також, сторони угоди узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком та відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В угоді про примирення передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_13 укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 угоду за її ініціативою про примирення просила затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що винним себе визнає повністю, 29 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_13 та ним, за участі його захисника адвоката ОСОБА_10 та його законного представника ОСОБА_9 досягнуто примирення, про що свідчить укладена угода про примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, і просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_13 обвинуваченим ОСОБА_4 та його законним представником, зазначивши, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, вивчивши зміст обвинувального акта та угоду про примирення, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

У відповідності до абзацу другого ч. 1 та ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника. Угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Узгоджене в угоді про примирення покарання установлене в межах санкції ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

При цьому судом з`ясовано, що зміст дослідженої угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України, а саме в угоді про примирення зазначені їх сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд визнає їх неповнолітній вік, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладені між потерпілою ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_3 та його законним представником ОСОБА_7 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_15 та його законним представником ОСОБА_11 угоди про примирення підлягають затвердженню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: витрати про проведенню судово-товарознавчих експертиз в сумі 620 гривень слід стягнути з обвинувачених в солідарному порядку.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: талон на транспортний засіб мопед марки «SUZUKI SEPIA ZZ», який упакований до сейф-пакету № CRI 1219932, який відповідно до постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 25 грудня 2023 року долучений до матеріалів кримінального провадження - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001488 від 16.12.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: рама металева чорного з синім кольору з номером «НОМЕР_1», на яку закріплено бирку із зазначенням вмісту; 1 бак бежевого кольору, на який закріплено бирку із зазначенням вмісту; 1 бак чорного кольору, на який закріплено бирку із зазначенням вмісту; сидіння з матеріалу схожого на замінник шкіри, на яке закріплено бирку із зазначенням вмісту - повернути потерпілому за належністю, знявши арешт з вказаного майна.

Керуючись ст.59-1, 101, 314, 368, 370, 371, 373, 376, 394, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_13 , обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001488 від 16.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на підставі ст. 76 КК України наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 покласти на орган пробації за місцем його проживання.

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набуття вироком законної чинності не обирати.

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001488 від 16.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитом строком 2 роки, з покладенням на підставі ст. 76 КК України наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем його проживання.

Міру покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набуття вироком законної чинності не обирати.

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 лютого 2024 року між потерпілою ОСОБА_13 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_12 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0001488 від 16.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з іспитом строком 2 роки, з покладенням на підставі ст. 76 КК України наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на орган пробації за місцем його проживання.

Міру покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набуття вироком законної чинності не обирати.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судові витрати: витрати по проведенню судово-товарознавчих експертиз в сумі 620 гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: талон на транспортний засіб мопед марки «SUZUKI SEPIA ZZ», який упакований до сейф-пакету № CRI 1219932, який відповідно до постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 25.12.2023 року долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001488 від 16.12.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: рама металева чорного з синім кольору з номером «НОМЕР_1», на яку закріплено бирку із зазначенням вмісту; 1 бак бежевого кольору, на який закріплено бирку із зазначенням вмісту; 1 бак чорного кольору, на який закріплено бирку із зазначенням вмісту; сидіння з матеріалу схожого на замінник шкіри, на яке закріплено бирку із зазначенням вмісту - повернути потерпілому за належністю, знявши арешт з вказаного майна.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між законними представниками потерпілого та обвинуваченого може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1