Справа № 643/14/25
Провадження № 1-кс/643/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002313 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 02.12.2024 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

05.07.2023 до Харківського районого управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній повідомляє про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від призову на військову службу по мобілізації (ЖЄО № 14211 від 05.07.2023).

В ході досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_3 було надано перелік документів стосовно підтвердження факту ухилення від проходження військової служби, зокрема завірену належним чином копію повістки від 12.06.2023 на ім`я ОСОБА_5 без відповідних підписів гр. ОСОБА_5 , копію акту № 86 від 29.06.2023 згідно якого ОСОБА_5 відмовився від отримання повістки та прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 у зазначений в повістці час, тобто 13.06.2023.

20.12.2024 було відібрано письмове пояснення від ОСОБА_5 , в ході якого останній пояснив що отримував повістку на прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно 03-05.06.2023 та не відмовлявся від її отримання. Крім того, у нього на руках знаходиться повістка на відправлення до ВЧ НОМЕР_1 на 13.06.2023.

20.12.2024 в ході огляду речей було оглянуто оригинал повістки на ім`я ОСОБА_5 для відправки до ВЧ НОМЕР_1 на 13.06.2023.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так журналу обліку громадян, які були оповіщені та прибули за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 за травень та червень 2023, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудове слідство вважає, що відомості, які містяться в особовій справі ОСОБА_5 , та журналі обліку громадян, які були оповіщені та прибули за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 за травень та червень 2023 мають важливе значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, зокрема для встановлення розбіжностей з отриманням повістки ОСОБА_5 , враховуючи те, що іншими способами неможливо отримати доступ до вищезазначеної документації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків. Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Проте вилучення оригіналів документів, які є об`єктом клопотання про надання доступу, може негативно відобразитися на діловодстві особи, у володінні якої перебувають речі і документи.

Таким чином клопотання є обґрунтованим, проте підлягає частковому задоволенню, а саме в межах надання дозволу на вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів особової справи та журналу обліку громадян, які були оповіщені та прибули за викликлм до до ІНФОРМАЦІЯ_5 за травень та червень 2023.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі та документи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти завдань кримінального провадження та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчому СВ Харківського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій: матеріалів особової справи військовозобов`язаного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та журналу обліку громадян, які були оповіщені та прибули за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 за травень та червень 2023, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Встановити термін дії ухвали до 06.03.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1