У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

03 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР 15 вересня 2022 року за № 0001711 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 19 години 20 хвилин, 14 вересня 2022 року, у світлу пору доби, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Соборній, зі сторони вулиці Княгині Ольги в напрямку вулиці Відінської, поблизу перехрестя вулиць Соборної-Соломії Крушельницької-Київської-Клима Савури, навпроти будинку № 4 на вул. Соборній в м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3 та пункту 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, з моменту виникнення небезпеки для руху, у вигляді зниження швидкості руху автомобіля Ford C-Max, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед нерегульованим пішохідним переходом, який рухався у попутному напрямку попереду у сусідній лівій смузі руху, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до повної його зупинки,у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вулиці Соборної по нерегульованому пішохідному переходу, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому середніх третин лівої великогомілкової та малогомілкової кісток зі зміщенням відламків, забоїв-осаднень м`яких тканин голови, рани потиличної ділянки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 пункту 18.4 Правил дорожнього руху, який передбачає: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Вказаними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення та є обвинуваченим за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити. Повідомив суду, що отримав грошові кошти від обвинуваченого ОСОБА_4 , в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Претензій матеріального, морального та будь-якого іншого характеру до обвинуваченого не має та не буде мати в подальшому.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання свого довірителя та просив суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого та просив суд його задовольнити. Зазначив, що дійсно ним було вчинено інкриміноване кримінальне правопорушення. Повідомив суд, що відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду. Потерпілий немає жодних матеріальних чи моральних претензій до нього.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого, про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданого суду клопотання стороною захисту, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, є не судимою особою, під спостереження у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288, ст.350 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка, щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_4 як особа, вчинив необережний нетяжкий злочин, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілим. Вчинене кримінальне правопорушення не є корупційним, потерпілий немає жодних претензій до нього, тому необхідно його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження закрити.

Цивільний позов не заявлений. Накладений арешт на транспортний засіб автомобіль марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року, підлягає скасуванню. Речовий доказ автомобіль марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_3 , необхідно залишити володільцю ОСОБА_4 . Письмові речові докази (документи, DVD-диск), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Частиною 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із залученням потерпілих свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Розмір процесуальних витрат на залучення експерта в провадженні, становить 3587 гривень.

Отже, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, підлягають стягненню документально підтверджені витрати (знаходяться у кримінальному провадженні) на залучення експертів для проведення судових інженерно-транспортних експертиз, в сумі 3587 гривень.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 286, 288, 350, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року.

Речовий доказ автомобіль марки Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, кузов НОМЕР_3 , залишити володільцю - ОСОБА_4 .

Письмові речові докази (документи, DVD-диск), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави понесені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, в сумі 3587 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1