Справа № 645/6563/24
Провадження № 1-кс/645/89/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме - інформації, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.09.2023 приблизно о 19:30 год. невстановлена особа перебуваючи біля будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_4 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІТС ІПНП № 11567 від 20.09.2024).

За даним фактом СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному проступку, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 20.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

23.09.2023 дізнавачем в тримильному проступку було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 яка повідомила про те, що 17.09.2024 приблизно 19:30 грн. остання перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 разом із своїм сином ОСОБА_6 . В цей же час в домофон квартири подзвонила її донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка запустила котів до квартири. Через деякий час, ОСОБА_7 декілька разів подзвонила в домофон вказаної квартири та повідомила в слухавку, що їх з батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 б`ють поблизу під`їзду. До цього хвилин за 10 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли до супермаркету. Почувши це, потерпіла вийшла на вулицю та побачила, що її чоловік ОСОБА_8 сидить у непритомному стані із запрокинутою головою назад, а ОСОБА_7 стояла у шоковому стані поблизу під`їзду. Коли потерпіла вийшла з під`їзду донька їй повідомила, що ОСОБА_8 побила сім`я ОСОБА_9 через виниклий між ними конфлікт.

Надалі ОСОБА_5 побачила ОСОБА_9 її чоловіка та малолітню дитину, на яких потерпіла почала кричати з проводу спричинення тілесних ушкоджень її чоловіку та дочці. В ході вказаного словесного конфлікту чоловік на ім`я ОСОБА_10 який проживає із ОСОБА_9 підійшов до потерпілої та своєю ногою вдарив потерпілу у грудну клітину, через що, потерпіла впала від вказаного удару. Коли остання почала підійматися чоловік на ім`я ОСОБА_11 із криком «я тебе вирублю» кулаком правої руки наніс не менше 2 ударів потерпілій по обличчю. Від вказаних ударів ОСОБА_5 впала на цементну підлогу та пошкодила собі ліву руку та палець лівій руці. Надалі на місце події були викликані працівники поліції та швидка медична допомога.

По приїзду швидкої допомоги ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 було оглянуто в швидкій допомозі, Надалі їх відвезли до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . де їх оглянули лікарі та ОСОБА_5 було зроблено відповідні рентгенівські знімки та надано відповідні медичні довідки щодо спричинення їй тілесних ушкоджень.

Надалі дізнавачем в кримінальному провадженні було винесено постанову про призначення судово медичної експертизи потерпілій ОСОБА_5 . Разом із постановою до ІНФОРМАЦІЯ_8 дізнавач направив медичні довідки на 2 арк. та рентгенівські знімки до медичної документації.

Відповідно до висновку експерта № 09-1376/2023 в ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження: синці на носі, на нижньому повіці правого та лівого ока, перелом кісток носу та перелом нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кісті, які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів ( відповідно до п.п. 2.3.2. «б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).

22.10.2023 дізнавачем в кримінальну провадженні було повторно допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 яка повідомила про те, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_5 спільно із донькою ОСОБА_7 чоловіком ОСОБА_12 та сином ОСОБА_13 на п`ятому поверсі п`яти поверхового будинку в четвертому під`їзді.

Також потерпіла повідомила, що в квартирі АДРЕСА_7 проживає жінка на ім`я ОСОБА_14 з її співмешканцем на ім`я ОСОБА_10 та їх неповнолітніми сином ОСОБА_15 , якому приблизно 11 років, інформацію про другу дитину в протоколі допиту потерпіла не надала.

Так, 17.09.2023 року приблизно о 19:20 год. потерпіла знаходилась за місцем свого проживання разом зі своїм сином ОСОБА_13 . В цей час в домофон нашої квартири подзвонила ОСОБА_7 яка з вулиці запустила котів.

Після цього приблизно о 19:30 год. донька, ще декілька разів подзвонила по домофону до вказаної квартири та повідомила, що їх із батьком ОСОБА_8 , б`ють поблизу будинку. Почувши це, потерпіла відразу вибігла на вулицю та побачила, що її чоловік сидить на лавочці біля під`їзду у непритомному стані із запрокинутою головою назад, а донька ОСОБА_16 стоїть у шоковому стані біля нього. Потерпіла підійшла до чоловіка, який продовжував сидіти на лавочці с запрокинутою головою, а з його роту та носу продовжувала текти кров. В цей же час потерпіла почала надавати першу медичну допомогу своєму чоловіку, а саме підняла його голову та зафіксувала її своєю рукою.

В цей же час ОСОБА_5 запитала в доньки, хто це зробив, на що вона відповіла що їх разом з батьком побила родина з квартири АДРЕСА_7 їх будинку, а саме: ОСОБА_14 та її співмешканець ОСОБА_10 , через виниклий між ними конфлікт.

Потім потерпіла побачила, що з парку до під`їзду повертаються мешканці квартири АДРЕСА_7 - ОСОБА_14 її співмешканець ОСОБА_10 та їх син ОСОБА_15 . Коли вони підійшли до потерпілої остання закричала: «що ти тварино зроби в таке з моєю сім`єю його син в ЗСУ, а ти наркоман, побив його батька». На що, чоловік на ім`я ОСОБА_10 , відповів «Я сейчас тебя вырублю».

Після чого чоловік на ім`я ОСОБА_10 підбіг до потерпілої та своєю правою ногою вдарив потерпілу у грудну клітину, в ділянку серця. від вказаного удару ОСОБА_5 впала на землю в кущі. Коли потерпіла почала підійматися, чоловік на ім`я ОСОБА_10 наблизився до неї та кулаком правої руки наніс їй не менше двох ударів по обличчю, в область носу.

Від вказаних ударів ОСОБА_5 знов впала на землю та при падінні пошкодила собі ліву руку та палець на лівій руці. Коли потерпіла знов піднялась то запитала у доньки чи викликала вона поліцію та швидку медичну допомогу, на що остання повідомила, що вже всіх викликала. В цей час ОСОБА_5 побачила, шо до них під`їжджає бригада швидкої медичної допомоги та почала махати їм рукою. В цей час під`їхала і поліція, коли працівники поліції бігли до нас ОСОБА_10 своєю правою рукою, знову вдарив потерпілу в ліву скулу, від цього удару я ОСОБА_5 знову впала на землю на ліву руку. Коли, чоловік на ім`я ОСОБА_10 побачив, що до них приїхали працівники патрульної поліції останній перестав наносити удари потерпілій. Надалі лікарі швидкої медичної допомоги № 909 тримаючи за руки відвели ОСОБА_8 до карети швидкої допомоги.

В цей же час чоловік на ім`я ОСОБА_10 та жінка на ім`я ОСОБА_14 почали скаржитись, на ОСОБА_8 та ОСОБА_7 начебто зламали руку їх сину на ім`я ОСОБА_15 та цим самим почали відволікати лікарів, які в цей час надавали допомогу потерпілій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В наступному ОСОБА_8 стало гірше, тому потерпіла почала наполягати на біль швидку госпіталізацію, але в наслідок того, що жінка на ім`я ОСОБА_14 , продовжувала відволікати лікарів та намагалась переключити увагу на її сина на ім`я ОСОБА_15 , у зв`язку із чим потерпілій та її сім`ї довелось чекати госпіталізації на протязі години. Надалі ІНФОРМАЦІЯ_9 госпіталізувала потерпілу та її сім`ю до 4 лікарні м. Харків, де під час огляду ОСОБА_5 поставили діагноз закритий перелом кісток носу зліва, ЗЧМТ, СГМ. Після надання медичної допомоги ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні остання залишатися не стала.

Під час досудового розслідування за постановою дізнавача в кримінальному провадженні було залучено представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_17 який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 932 від 15 квітня 2011 року який згідно договору про надання правової допомоги від 14.10.2024 має право представляти інтереси та надавати правову допомогу.

30.08.2024 до СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло клопотання представника потерпілої, якому ОСОБА_17 прохає долучити до матеріалів кримінального провадження медичну документацію відносно ОСОБА_5 на 9 арк. та призначити додаткову судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень які були виявленні у потерпілої з урахуванням доданих медичних довідок.

В наступному дізнавачем в кримінальному провадженні було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_5 . Разом із постановою до ХОБМСЕ дізнавач направив: - цифрову монографію, томосинтез на ім`я потерпілої, з ФОП « ОСОБА_18 » - медичну картку амбулаторного хворого № 98913, лист цитологічного дослідження від 14.08.2024, лист кабінету ультразвукової діагностики №141 від 14.08.2024 на ім`я потерпілої з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - консультативний висновок спеціаліста від 17.07.2024, електронне скерування, УЗДмолочної залози від 17.07.2024 на ім`я потерпілої з МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до висновку експерта № 09-1436/2024 в ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження: Закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку з переломом кісток носу з незначним зсувом та гематомою лівої вилученої ділянки які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно п.п. 2.3.1. а), 2.3.2. а) 2.3.3., 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року); закрита травма лівого променево-зап`ясткового суглобу з переломом шилоподібного відростку лівої кістки; закрита травма лівої кістки з переломом дистальної (нігтьової) фаланги третього пальця, кожна окремо, є тілесними ушкодженнями СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я, як такі, що спричинили розлад здоров`я понад 3 тижні (більш як 21 день) відповідно до п.п. 2.2.1.в) 2.2.2. 4.6 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року)

Надалі 09.12.2024 дізнавачем в кримінальному провадженні було винесено постанову про перекваліфікацію кримінального провадження з ч. 2 ст. 125 КК України на ст. 128 КК України.

В наступному процесуальним керівником в кримінальному провадженні було винесено постанову про визначення органу проведення досудового розслідування.

З метою, подальшого об`єктивного, неупередженого проведення досудового розслідування, для проведення комісійної судово-медичної експертизи у повному обсязі відповідно до тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виникла необхідність у вилученні всієї наявної медичної документації з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про слухання клопотання у їх відсутність, клопотання просили задовольнити.

Представники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та потерпіла в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналу медичної картки хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із всіма довідками і знімками (рентген-знімками).

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу медичної картки хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із всіма довідками і знімками (рентген-знімками).

Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення оригіналу медичної картки хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із всіма довідками і знімками (рентген-знімками).

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 15.03.2025 року.

Роз`яснити керівникам та представникам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1