21.03.2025 Справа № 756/3124/25
№ 756/3124/25
№ 1-кс/756/621/25
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001083 від 04.10.2024,

в с т а н о в и в:

06 березня 2025 року у провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 (надалі - скаржник), подана в інтересах ОСОБА_4 .

Скаржник у поданій скарзі вказує, що постановою старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.03.2025 відмовлено адвокату ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , у задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001083 від 04.10.2024.

Не погоджуючись із вказаною постановою, скаржник просить слідчого суддю скасувати вищевказану постанову, посилаючись на її незаконність, оскільки постанова старшого дізнавача не містить мотивів та обґрунтування в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, скаржник подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та старший дізнавач ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява, якою вона просить провести розгляд скарги без її участі, проти її задоволення заперечує.

Ураховуючи, що неявка дізнавача та прокурора в судове засідання, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, а також зважаючи на позицію скаржника щодо її розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.

Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування та матеріали, що надійшли через канцелярію суду, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.03.2025 постановлено відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001083 від 04.10.2024.

Як убачається з постанови, підставою для відмови у задоволенні заяви стало те, що старший дізнавач дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Згідно з положеннями ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. При цьому, постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити такі складові процесуального рішення: вступну частину (місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову), мотивувальну частину (зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу) та резолютивну частину (зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови).

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваного рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.03.2025 не відповідає вищевказаним вимогам процесуального закону, оскільки в її мотивувальній частині не викладено обставин, які є підставою для прийняття постанови, а також відсутні мотиви прийняття постанови, їх належне обґрунтування.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, а постанову старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.03.2025, - скасувати.

На підстав викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.03.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001083 від 04.10.2024, - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001083 від 04.10.2024, - скасувати.

Зобов`язати старшого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.03.2025 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001083 від 04.10.2024 з винесенням постанови в порядку ст. 110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1