Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1591/25
Номер провадження 1-кс/711/466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала слідчого судді про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР по факту звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 25.01.2025 СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

05.02.2025 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури доручено здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

В ході досудового розслідування, відповідно до пояснення ОСОБА_6 встановлено, що 2012 року вона та ОСОБА_7 почали проживати спільно однією сім`єю без державної реєстрації шлюбу. 06.06.2019 між нею та ОСОБА_7 зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб від 06.06.2019 серія НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №703).

До грудня 2023 року вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 . У грудні 2023 року переїхали у приватний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де і проживали спільно з ОСОБА_8 .

За час спільного життя вона з чоловіком разом займались господарською діяльністю, удвох приймали рішення та радились щодо доцільності таких рішень.

Так, стан здоров?я її чоловіка не був відмінний, але це не заважало йому вести соціальний спосіб життя, займатися бізнесом та будувати плани на майбутнє.

У жовтні-листопаді 2023 року її чоловік ОСОБА_7 вирішив подарувати їй, як своїй дружині, частину нерухомого майна, яке знаходилось в його приватній власності.

Таким чином, 23.11.2023, 24.11.2023 та 01.12.2023 було укладено договори дарування, згідно яких її колишнім чоловіком подаровано наступне майно:

1. Нежиле приміщення, « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (двісті дев`ять). Нежиле приміщення цегляне, під літ. А-II, пд, загальною площею 4152,8 кв.м.

2. Нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (двісті дев`ять дріб один).

3. Нежиле приміщення під літ. А-1, загальною площею 685,5 кв.м.

4. Квартиру АДРЕСА_5 (десять дріб один). Відчужувана квартира складена з трьох кімнат, загальна площа - 100,8 кв.м., житлова 42,0 кв.м.

5. Нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 (сто п`ятдесят дев`ять дріб три).

6. Комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (сто сорок дев`ять), в місті Черкаси. Комплекс складається: адміністративна будівля - літ. А-1, а, аі, загальною площею - 125,1 кв.м., склади - літ. Б-1, б, 61, 62, загальною площею 1085,8 кв.м., склади - літ. В, в, в1, в2, в3, в4, в5, вб, загальною площею 1055 кв.м., ворота - №1, огорожа - №2,3, замощення - І, вбиральня - Г, рампа - ІІ.

7. Комплекс будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (сто сорок дев`ять), в місті Черкаси, (надалі - комплекс). Комплекс складається: магазин під літ. А-1, загальною площею 80,9 кв.м., станція технічного обслуговування під літ. Б-1, загальною площею 188,5 кв.м., адміністративно-побутовий комплекс під літ. В-1, загальною площею 93,4 кв.м., огорожа - №1, адміністративно-побутовий комплекс під літ. В-2, загальною площею 211,4 кв.м.

8. Земельну ділянку, площею 0,6567 га, що розташована в АДРЕСА_7 (сто сорок дев`ять), з кадастровим номером :06:050:0020, та розташований на ній: комплекс будівель (автозаправочна станція), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (сто сорок дев`ять).

9. Нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 (сто п`ятдесят дев`ять дріб три).

10. Комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 (сто п`ятдесят дев`ять дріб два).

11. Нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_9 (сто п`ятдесят дев`ять дріб п`ять).

12. Квартиру тимчасового проживання АДРЕСА_10 .

13. Квартиру тимчасового проживання АДРЕСА_11 (сто п`ятдесят дев`ять дріб п`ять).

14. Квартиру тимчасового проживання АДРЕСА_12 (сто п`ятдесят дев`ять дріб п`ять).

15. Квартиру тимчасового проживання АДРЕСА_13 (сто п`ятдесят дев`ять дріб п`ять).

Усі договори дарування, щодо майна зазначеного вище, посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та у відповідності до закону відомості внесено до Державного реєстру речових прав.

12.12.2023 між нею та ОСОБА_7 розірвано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу від 12.12.2024 серія НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис №314).

Шлюб розірвано за обопільною згодою, однак вони продовжили проживати з урахуванням планів на майбутнє. Такий крок був зроблений виключно в спільних інтересах. Відкидаючи брехливі твердження, зауважила, що ОСОБА_10 особисто був присутній у РАЦС та приватного нотаріуса, подавав документи та засвідчував власним підписом.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 помер в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » через гостру серцево-легеневу недостатність. За час перебування ОСОБА_7 у лікарні ніхто з його доньок, а також інших близьких не приходив до лікарні та не навідував його, хоча знали про його стан. Більш того, за час іхнього спільного життя, його діти не підтримували з ним нормальних родинних відносин, не приїжджали та не запрошували в гості, не цікавились його здоров`ям.

Однак, незважаючи на це він їх систематично підтримував фінансово. Про смерть ОСОБА_7 було поінформовано його рідних, але на поховання прийшли лише ОСОБА_11 зі своїм чоловіком ОСОБА_12 .

За життя ОСОБА_7 всім було відомо про прийняті ним рішення щодо нерухомого майна, яке перебувало у його власності, жодних питань не виникало. І лише після його смерті та поховання, доньки: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами від 11.11.2024 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно до подачі позовної заяви. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2024 у справі №712/13439/24 заяву ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на все майно, що є предметом договорів дарування. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.11.2024 у справі №712/13417/24 заяву ОСОБА_16 задоволено та накладено арешт на все майно, що є предметом договорів дарування. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2024 у справі №712/13428/24 заяву ОСОБА_14 задоволено та накладено арешт на все майно, що є предметом договорів дарування. Цими ж ухвалами заявницям встановлено строк для подачі позовної заяви. Наразі відомості про арешт майна внесено до Державного реєстру речових прав.

Дії ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 для неї є незрозумілими, враховуючи, що долю майна ОСОБА_17 він вирішив самостійно за свого життя. З 23.11.2023, 24.11.2023 та 01.12.2023, будучи власником майна, вона не відчужила його ніяким третім особам, продовжували разом господарську діяльність з нині покійним ОСОБА_8 та продовжує його справу і на сьогоднішній день.

ОСОБА_18 є відомим забудовником у місті Черкаси. Він спільно з колишнім чоловіком та нею вів перемовини щодо спільної діяльності на етапі проектування та реконструкції відомих в місті об`єктів, таких як ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до показів ОСОБА_5 встановлено, що після смерті батька їй стало відомо, що 12.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_9 на підставі заяви, шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_6 було розірвано. Також, у листопаді 2024 року їй стало відомо, що 23.11.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено 10 договорів дарування об`єктів нерухомості та земельних ділянок:

- квартира (3 кімнати) АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка та АЗС АДРЕСА_7 ;

- нежитлові будівлі (адмін будівля, склад) АДРЕСА_6 ;

- нежитлові будівлі (прибудови) АДРЕСА_6 ;

- комплекс будівель (СТО, магазин, адмін будівля) АДРЕСА_7 ;

- земельна ділянка комплекс будівель (АЗС, склад) АДРЕСА_7 ;

- комплекс будівель (адмін будівля, склади) АДРЕСА_7 ;

- нежитлове приміщення магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АДРЕСА_3 ;

- нежитлове приміщення АДРЕСА_4 ;

- нежитлові будівлі (склад, цех, котельня) АДРЕСА_14 .

24.11.2023 між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено договір дарування об`єкту нерухомості а саме нежитлові будівлі (склади, цехи, ангари) АДРЕСА_8 .

Їй відомо, що батько ОСОБА_7 був власником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Також їй відомо, що 01.12.2023 між директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_7 та. ОСОБА_6 укладено 5 договорів дарування об`єктів нерухомості та земельних ділянок, а саме:

- квартира тимчасового проживання (3 кімнати) АДРЕСА_15 ;

- нежитлові будівлі (бондарний цех, прибудови) АДРЕСА_9 ;

- квартира тимчасового проживання (1 кімната) АДРЕСА_16 ;

- квартира тимчасового проживання (1 кімната) АДРЕСА_17 ;

- квартира тимчасового проживання (2 кімнати) АДРЕСА_18 .

Відповідно до відомостей з реєстру прав на нерухоме майно всі вище перелічені договори дарування зареєстровані приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

Вважає, що вищевказані дії з дарування та прийняті її батьком рішення були здійснені під впливом ОСОБА_6 , яка була йому близькою, перебувала довгий час поряд та могла мати на нього психологічний влив.

Враховуючи періодичні погіршення стану здоров`я батька у неї викликають сумніви щодо дійсного волевиявлення ОСОБА_7 з приводу розпоряджання нерухомим майном на користь ОСОБА_6 , нині колишньої дружини покійного батька.

На підставі ст.61 ЗУ «Про Нотаріат» нотаріусом було прийнято рішення про обрання її Управителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Вказані юридичні особи до вищеописаних договорів дарування були у власності її батька ОСОБА_7 . ОСОБА_6 06.11.2024 створила ПП « ОСОБА_20 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), у якому, відповідно до інформації з відкритих джерел, належить 100% статутного фонду. Директором даного підприємства є ОСОБА_18 , який їй не відомий та якого раніше ніколи не бачила.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла позовна заява від ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, номер судового провадження №2/712/3377/23, судова справа №712/12305/23, де позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами. Розходження поглядів на життя, сторони не ведуть спільне господарство. Фактичні шлюбні відносини припинені. Від шлюбу спільних дітей не має. У позовній заяві від 15.11.2023 зазначила, що судовий розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №712/12305/23, від 20 листопада 2023 року, позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано.

З метою повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність дослідити матеріали цивільної справи 712/12305/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, вказані документи знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_19 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи всі обставини кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування на даний час виникає необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні, з метою встановлення факту підписання договорів дарування ОСОБА_7 від 23.11.2023, 24.11.23, 01.12.2023, а дослідження документів цивільної справи має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів цивільної справи 712/120305/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Таким чином, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звернулися з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи клопотання слідчого та керуючись ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації процесу технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, встановлення обставин та події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані у якості доказів, а також можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_19 , з можливістю вилучення оригіналів матеріалів цивільної справи №712/12305/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Строк дії ухвали - до 27 березня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1