Справа № 361/2410/25
Провадження № 1-кс/361/435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2025 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000529 від 17.11.2024, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката від 19.02.2025 відповідно до ст. 220 КПК України.

Скаржник зазначає, що бездіяльність слідчого є незаконною та полягає у невиконанні обов`язків, передбачених ст. 220 КПК України, а саме: ним у встановлений законом строк не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 щодо виклику та допиту осіб, які були свідками події, що відбувалась за адресою АДРЕСА_1 . З огляду на такі обставини просить старшого групи слідчих допитати таких осіб, в якості свідків.

Особа, яка подала скаргу повідомлена про дату, час і місце судового розгляду скарги належним чином. Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі, оскільки слідчий Броварського РУП ГУ НП був повідомленим про дату, час та місце її розгляду та пропричини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу чи прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Броварським РУП ГУ НП в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 від 17.11.2024.

У межах вказаного кримінального провадження адвокат адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до старшого слідчого групи слідчих в цьому провадженні з клопотанням від 19.02.2025 про допит ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , 10.12.1990 в якості свідків за участі представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , яке отримано Броварським РУП ГУ НП в Київській області 20.02.2025.

Проте, станом на дату судового розгляду (06.03.2025) судом не встановлено, що уповноваженою особою не розглянуто клопотання адвоката від 19.02.2025, тобто в триденний строк з дати його подання. Жодних повідомлень про результати такого розгляду скаржнику не надходило.

З наведеного суд дійшов висновку, що слідчий не виконав вимоги статті 220 КПК України, а саме не розглянув подане клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії у визначений цією нормою строк та не повідомив про результати такого розгляду заявника.

Разом з тим, слідчий суддя вважає передчасними вимоги, зазначені в скарзі щодо зобов`язання старшого групи слідчих допитати вказаних вище осіб, як свідків, оскільки фактично жодного рішення за результатами розгляду клопотання поки ухвалено не було.

Відтак, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) Броварського РУП ГУНП в Київській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000529 від 17.11.2024 розглянути клопотання від 19.02.2025 про проведення слідчих (розшукових) дій щодо виклику для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , 10.12.1990 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1