Єдиний унікальний номер 205/5489/17
1-кп/205/354/25
Провадження №1-кп/205/354/25
Справа №205/5489/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001803 від 16 липня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Августинівка Запорізької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, раніше не засудженого; офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме в тому, що він, 13 липня 2017 року, приблизно о 19 годині, перебував у кв. АДРЕСА_3 , куди він мав вільний доступ, оскільки проводив там ремонтні роботи, де реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: стальний радіатор 22 тип 800*500, вартістю 831,57 грн. та газову колонку «Селена SWH20E4», вартістю 1600 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2431,57 грн.

Зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України, а також пояснив суду, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до набрання вироком законної сили, минуло п`ять років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, за який передбачене покарання у виді обмеження волі; з дня вчинення ним кримінального правопорушення пройшло понад три роки та, крім того, він не заперечує проти закриття провадження із зазначених підстав, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2, 314, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №323 від 04 серпня 2017 року в розмірі 200 гривень віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі: стальний радіатор 22 тип 800*500 та газовий водогрійний проточний апарат «Selena ko» модель SWH 2 E 4» - залишити у потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1