У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Жмеринського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

також з участю прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ :

21.11.2024 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання подання провідного інспектора Жмеринського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства.

Подання мотивовано тим, що згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст.79 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки. Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покладено на неї обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набув законної сили 21.02.2023.

Вирок знаходиться на виконанні у Жмеринському РВ філії Державної установи «Центр пробації», оскільки засуджена проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2024 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП, а саме викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України провідний інспектор Жмеринського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 просить привести вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2023 у відповідність до вимог чинного законодавства.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання. Засуджена та інспектор пробації подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, засудженої та дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч.1 ст. 62 КК України), 11, 13, 13-2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09.08.2024 набрав чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна».

Вказаним Законом внесені зміни до статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з якими дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Частиною 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Відповідно до ст.79 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки. Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покладено на неї обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набув законної сили 21.02.2023 та був звернутий до виконання.

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України (далі ПК) визначено, що у разі, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Тобто розмір податкової соціальної пільги в розумінні пункту 5 Підрозділу 1 Перехідних положень ПК дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць працездатних осіб з 1 січня 2021 року становив 2270 грн. Отже, розмір податкової соціальної пільги у 2021 році для кримінально-правової кваліфікації становив 1135 грн.

Тобто два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за цей період складають суму в розмірі 2270 грн.

Відповідно до вказаного вироку сума заподіяних збитків, завданих ОСОБА_5 20.09.2021 (час вчинення злочину) становить 760,82 грн, тобто не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на засуджену ОСОБА_5 розповсюджується дія Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, яким декриміналізовано викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Не дивлячись на те, що іспитовий строк ОСОБА_7 фактично закінчився 20.01.2025, задоволення цього подання вплине на погашення судимості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 537,539 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Свяиршинського районного суду м. Києва від 20.01.2023 покарання у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке вона була засуджена.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_8