Справа № 761/4225/17
Провадження № 1-кс/761/2733/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., при секретарі Лукянчук А.О., розглянувши скаргу адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у м.Києві Кального І.О. у кримінальному провадженні №0001208 від 23.01.2017 року, яка полягає у не розгляді слідчим клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України,–

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року до суду надійшла вказана скарга адвоката Грушовця Є.А., згідно якої він просить зобов’язати слідчого СУ ГУ Національної поліції у м.Києві Кального І.О. розглянути клопотання про закриття кримінального провадження №0001208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року від 23.01.2017 року та вчинити відповідні процесуальні дії в порядку ст.220 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що 21.07.2016 року СУ ГУ Національної поліції у місті Києві були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001208 відносно представників ПАТ «ВТБ Банк», за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Заявник вважає, що в діях посадових осіб ПАТ «ВТБ Банк» відсутній склад злочину передбаченого ст. 365-2 КК України і такі особи згідно норм матеріального права не можуть бути суб’єктами злочину за ст. 365-2 КК України, ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» жодної матеріальної шкоди завдано не було, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю кримінального правопорушення.

23.01.2016 року заявником слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві Кальному І.О. було подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0001208 у зв’язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим дане клопотання розглянуто не було, оскільки на час подання скарги повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання представника ПАТ «ВТБ Банк» адвокат Грушовець Є.А. не отримав.

В судовому засіданні Грушовець Є.А. скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.01.2017 року адвокатом Грушовець Є.А. було подано слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві Кальному І.О. клопотання у кримінальному провадженні № 0001208. У вказаному клопотанні останній просив закрити кримінальне провадження №0001208 у зв’язку з відсутністю події та повідомити про результати розгляду цього клопотання в строк, передбачений КПК України.

Вказане клопотання було зареєстроване в ГУ НП у м.Києві 23.01.2017 року.

Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин – надсилається їй.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, слідчим СУ ГУ Національної поліції у місті Києві Кальним І.О., в порушення вищенаведених вимог закону, клопотання адвоката Грушовця Є.А. у визначені строки не розглянуто, про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання не повідомлено.

Також слід зазначити, що однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судове засідання не з’явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та його бездіяльність щодо не розгляду клопотання до суду не надав.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції у м.Києві Кального І.О. у кримінальному провадженні №0001208 від 23.01.2017 року, яка полягає у не розгляді слідчим клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України – задовольнити.

Зобов’язати слідчого СУ ГУ Національної поліції у м.Києві Кального І.О. розглянути клопотання адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича від 23 січня 2017 року, подане у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року за № 0001208 та повідомити адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Н.Г. Притула