Провадження № 1-кп/932/1056/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Дніпро в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 07.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, в порядку ст.89 КК України не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу не пізніше ніж 06.12.2024, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», яка забороняє на території України діяльність, пов`язану з наркотичними засобами і психотропними речовинами, які внесені до Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, перебуваючи поблизу будинку № 85 по вул. Михайла Грушевського в м.Дніпро, знайшов сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. Розуміючи, що вказана речовина є психотропною - РVР та маючи намір на її вживання, ОСОБА_3 залишив і став незаконно зберігати її при собі.

06.12.2024, приблизно о 17 год.31 хв., ОСОБА_3 знаходячись поряд з будинком № 85 на вулиці Михайла Грушевського в м.Дніпро, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої у період часу з 18.04 год. по 18.06 год. добровільно видав працівникам поліції кристалічну речовину у вигляді грудок білого кольору масою 0,2542 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР. Маса РVР становить відповідно 0,1721 г, яку він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У зв`язку зі згодою обвинуваченого з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням ним своєї винуватості прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо повного визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у його відсутність.

При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку сторонам роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження вони будуть позбавлені права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підстав вважати, що згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст.381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуду, що охоплюється кваліфікацією, передбаченою частиною першою статті 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000059 від 07.12.2024, а саме: протоколом огляду місця події від 06.12.2024, під час якого у ОСОБА_3 біля будинку № 85 на вулиці Михайла Грушевського в м.Дніпро було вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, а також висновком експерта № СЕ-19/104-24/49849- НЗПРАП від 12.12.2024, згідно якого виявлена та вилучена у ОСОБА_3 кристалічна речовина у вигляді грудок білого кольору масою 0,2542 г містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР становить відповідно 0,1721 г.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, не спростовані ні обвинуваченим, ні його захисником, надають суду підстави вважати доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у формі проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, оскільки він за встановлених органом досудового розслідування обставин своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені статтею 65 КК України, дані про особу винного, обставини, що впливають на призначення покарання, зокрема пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, і вважає за необхідне застосувати до нього за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Суд вважає, що таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого, не суперечитиме цілям і меті покарання і буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання процесуальних витрат у справі в порядку, визначеному ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертизи № СЕ-19/104-24/49849-НЗПРАП від 12.12.2024, вартість якої складає 1989,75 грн., покласти на засудженого.

Речовий доказ у справі: кристалічна речовина білого кольору масою 0,2542 г, яка містить небезпечну психотропну речовину РVР масою 0,1721 г та зберігається в камері схові ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у спец. пакеті № 5801272, підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в порядку ст.76 КК України наступні обов`язки:

періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

не виїжджатиме за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1989,75 грн.

Речовий доказ у справі: кристалічну речовину білого кольору масою 0,2542 г, яка містить небезпечну психотропну речовину РVР масою 0,1721 г та зберігається в камері схові ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у спец. пакеті № 5801272 знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу, згідно яких вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1