15.01.2025 Справа № 756/8042/24
№ 1-кп/756/761/25
№ 756/8042/24
В И Р О К

іменем України

15 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, працюючого мерчендайзером у ТОВ «С Маркетинг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

19 травня 2024 року, близько 21 год. 20 хв., працівники правоохоронного органу, які були у складі патруля «Рубін 503», а саме: інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 та інспектора взводу роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_6 , за викликом про вчинення домашнього насильства - прибули за адресою: АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою, заявниця ОСОБА_7 запросила працівників поліції пройти до квартири, де також знаходився її брат - ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому, з метою з`ясування обставин та для складання протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, поліцейський ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 вийти з кімнати. У цей час, ОСОБА_4 , побачивши, що перед ним знаходяться працівники поліції у форменому одязі і з розпізнавальними знаками, став поводити себе агресивно, хаотично рухатися, намагався зняти з поліцейського бодікамеру, при цьому нецензурно висловлюючись в сторону поліцейських.

Продовжуючи свої дії, спрямовані на погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 вийшов з кімнати до коридору квартири та тримаючи у правій руці самозарядний сигнальний (шумовий) пістолет моделі «RETAY 84FS», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., не реагуючи на законі вимоги поліцейського кинути зброю, розуміючи протиправність і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, погрожуючи поліцейському застосуванням зброї, здійснив один постріл в сторону працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 , після чого був затриманий працівниками поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, визнав, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема показав, що 19 травня 2024 року, близько 21 год., за адресою: АДРЕСА_2 , у нього та працівників поліції, які приїхали на виклик, виник конфлікт.

У ході конфлікту, він погрожував поліцейському застосуванням зброї та здійснив один постріл в сторону працівника поліції.

Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 8 330 (вісім тисяч триста тридцять) гривень 08 копійок на користь держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Речовий доказ по справі, а саме:

-самозарядний сигнальний (шумовий) пістолет моделі «RETAY 84FS», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К. та магазин до нього, - конфіскувати на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України;

-два патрони у демонтованому стані та одну гільзу, - знищити;

-револьвер марки «ZBROIA PROFI» № НОМЕР_3 калібру 4 мм Flobert, - повернути ОСОБА_4 ;

-оптичний диск з відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1