ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 березня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, подане заступником начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодження з прокурором в кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до ЄРДР 18.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області, подане старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Клопотання обґрунтовано тим, що протягом 2023 року тимчасово виконуючий обов`язки командира ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем дислокації військової частини в АДРЕСА_1 вимагав та одержував для себе неправомірну вигоду з військовослужбовців ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 за надання відпусток та не притягнення їх до дисциплінарної відповідальності за перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, тобто за вчинення та невчинення ОСОБА_5 в інтересах військовослужбовців дій з використанням наданої йому влади чи службового становища. Дану інформацію встановлено під час допитів військовослужбовців ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 , які повідомили про вчинення відносно них кримінальних правопорушень ОСОБА_5 .

06.02.2025 допитано потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що з грудня 2022 року по грудень 2023 рік він перебував на посаді механіка ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_5 налагодив схему вимагання з військовослужбовців ремонтного взводу грошових коштів за допущені порушення. В жовтні 2023 року ОСОБА_6 підійшов до т.в.о. командира ремонтної роти ОСОБА_5 та запитав чи можна поїхати у відпустку до його місця проживання. На що ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 може поїхати у відпустку, але за це необхідно заплатити йому грошові кошти, а саме по 1000 гривень за кожен день. На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився, так як розумів, що в іншому випадку у відпустку він його не відпустить, так як ОСОБА_5 мотивував це тим, що вищестояче командування зараз у відпустку нікого не відпускає. За 5 днів відпустки ОСОБА_6 12.10.2023 перерахував ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 гривень та поїхав додому. В жовтні 2023 року ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Через 1-2 дні відпустки ОСОБА_6 до нього зателефонував хтось з військовослужбовців та сказав, що потрібно повертатись до військової частини, але причину не повідомили. Після цього, ОСОБА_6 повернувся до військової частини в АДРЕСА_1 та дізнався про побиття ОСОБА_5 ОСОБА_7 . При цьому, грошові кошти, які ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 за надання відпустки назад не повернув, при тому що надану ним відпустку ОСОБА_6 так і не відбув. Таким чином ОСОБА_5 також за грошові кошти надавав відпустку іншим військовослужбовцям ремонтного взводу. Дана відпустка була неофіційною та будь-яких рапортів про її надання військовослужбовці не писали, будь-яких офіційних наказів про її надання не видавалось.

06.02.2025 допитано потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що з грудня 2022 року він перебуває на посаді такелажника ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_5 налагодив схему вимагання з військовослужбовців ремонтного взводу грошових коштів за допущені порушення. 01.10.2023 ОСОБА_8 підійшов до т.в.о. командира ремонтної роти ОСОБА_5 та запитав чи можна поїхати у відпустку до дівчини ОСОБА_9 , яка проживає в м. Фастів Київської області. На що ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_8 може поїхати або ж на тиждень або на два, але за умови, що один день відпустки буде коштувати 500 гривень, які необхідно йому надати. На дану пропозицію ОСОБА_8 погодився, так як розумів, що в іншому випадку у відпустку ОСОБА_5 його не відпустить, так як він мотивував це тим, що вищестояче командування зараз у відпустку нікого не відпускає. За 14 днів відпустки ОСОБА_8 01.10.2023 перерахував ОСОБА_5 грошові кошти в сумі

7 000 гривень та поїхав в м. Фастів. В жовтні 2023 року він користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 . Таким же чином, ОСОБА_5 за грошові кошти надавав відпустку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

З урахуванням викладеного, заступник начальника просить надати дозвіл на доступ до документів операторів мобільного зв`язку: - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що належить ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери:

- НОМЕР_2 - за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2023 року до 00 год. 00 хв. 01.11.2023 року.

- НОМЕР_3 - за період часу 00 год. 00 хв. 25.09.2023 року до 00 год. 00 хв. 01.11.2023 року.

А також, надати тимчасовий доступ до документів, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

В судове засідання заступник начальника не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином, разом з клопотанням подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Для забезпечення дотримання розумних строків розгляду та вирішення клопотання, враховуючи достатність доданих матеріалів для вирішення клопотання по суті, слідчим суддею прийнято рішення проводити розгляд клопотання без участі слідчого та володільця речей і документів.

Дослідивши зміст клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно приписів п. 5 частини 2 статті 40 КПК України, слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно приписів частини 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів частини 1 статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно приписів частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів частини 1 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, у клопотанні зазначаються:

короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно приписів частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

відомості, які можуть становити банківську таємницю;

особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

державна таємниця;

таємниця фінансового моніторингу;

відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Згідно приписів частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом частини 6 цієї статті, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин додатково доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частини 7 цієї статті, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В контексті вказаних вище правових норм, можливість надання тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі, з їх вилученням, обумовлена необхідність досягнення завдань кримінального провадження і допускається у випадку, коли відповідне клопотання подане уповноваженим суб`єктом; процесуальною метою забезпечення доступу до речей і документів є встановлення обставин кримінального провадження та отримання доступу до відомостей, що є доказами і, у випадку отримання доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, ініціатором клопотання обґрунтовано доведено неможливість іншим способом довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою вказаних речей і документів.

При цьому, доводи, викладені в дослідженому клопотанні про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а також зміст долучених до клопотання документів свідчить про його обґрунтованість і необхідність задоволення.

Зокрема, слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні документи, які знаходяться в операторів телекомунікацій,мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження є доказами у розумінні статті 84 КПК України, що можуть довести обставини кримінального провадження, доведення яких є неможливим іншим чином.

Далі, документи, що містять зазначену вище інформацію, відповідають встановленим критеріям до процесуальних джерел доказів і будуть в подальшому використані для доведення обставин кримінального провадження, доцільним є також надання дозволу на вилучення електронних копій вказаних документів.

Також, задовольняючи клопотання слідчий суддя враховує, що воно подано уповноважений суб`єктом, представником сторони обвинувачення та погоджене з процесуальним керівником, включеним до групи прокурорів.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 159, 160, 162-164 КПК України, -

Постановив:

Надати дозвіл групі слідчих СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до ЄРДР 18.10.2024, тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонентів, які використовують абонентські номери:

- НОМЕР_2 - за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2023 року до 00 год. 00 хв. 01.11.2023 року.

- НОМЕР_3 - за період часу 00 год. 00 хв. 25.09.2023 року до 00 год. 00 хв. 01.11.2023 року.

А також, надати тимчасовий доступ до документів, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Зобов`язати володільця документів уповноважену посадову особу ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", надати доступ до оригіналів документів за вказаними вище даними, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці.

У випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд у відповідності до приписів частини 1 статті 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1