Справа № 342/259/25
Провадження № 1-кс/342/45/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 13.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 14.03.2025 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 12.03.2025 біля 19 год. неповнолітній ОСОБА_5 , 2009 р.н. не маючи права керування ТЗ, керуючи мотоциклом, який належить його батькові, рухаючись а/д Татарів Кам`янець-Подільський, між с.Сороки та с.Чернятин Городенківської ТГ допустив наїзд на дику козу (косулю), яка раптово вибігла на дорогу, внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_6 2009 р.н. отримав тілесні ушкодження з якими доставлений до Івано-Франківської ОДКЛ з діагнозом перелом кісток черепа.

Мотоцикл було вилучено 13.03.2025 під час проведення огляду місця події в с.Торговиця по вул.Лисенка, біля господарства номер 17. Який переміщено на майданчик ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. У зв`язку із проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилученого транспортного засобу, в тому числі проведення інженерно-транспортних експертиз, а також інших експертиз необхідність яких виникне при подальшому проведенні досудового розслідування.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Слідчий ОСОБА_7 із поданням вищевказаного клопотання, подав заяву в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 до суду також поступила заява, разом із матеріалами клопотання, в якій він просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання про арешт майна просить задовольнити.

Власник мотоцикла ОСОБА_9 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 та мама неповнолітнього - ОСОБА_10 були повідомлені про час і місце розгляду справи у передбачений законом спосіб шляхом направлення їм телефонограм. В призначене судове засідання вони не прибули. Будь-яких клопотань, які б перешкоджали розгляду справи без їх участі до суду не надходило.

Від ОСОБА_10 поступила заява про розгляд клопотання без участі її чоловіка, який на даний час служить в ЗСУ та без її участі. Заперечень проти задоволення клопотання слідчого не висловлювала.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000034 свідчить про внесення 13.03.2025 до ЄРДР відомостей про те, що 12.03.2025 біля 19 год. неповнолітній ОСОБА_5 керуючи мотоциклом, який належить його батькові, допустив наїзд на дику козу (косулю), яка раптово вибігла на проїжджу частину дороги, внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до Івано-Франківської ОДКЛ.

Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Із протоколу огляду місця події від 13.03.2025 слідує, що під час проведення огляду місця події, а саме дороги в с.Торговиця біля господарства №17 по ву.Лисенка, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «TEKKEN MH250GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користувався його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

В протоколі огляду місця події ділянки дороги с.Вербівці с.Чернятин, від 13.03.2025 зазначено про виявлення косулі біля проїжджої частини дороги.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником мотоцикла «TEKKEN MH250GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_9 .

В своїх поясненнях ОСОБА_5 зазначив про керування ним під час ДТП мотоциклом, власником якого є його батько.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання речовими доказами та передачу на зберігання від 14.03.2025 мотоцикл «TEKKEN MH250GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом та передано для зберігання, до вирішення питання по суті.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених під час огляду місця події транспортних засобів, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, може бути доказом злочину, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Арешт слід накласти на вищезазначений транспортний засіб, заборонивши користування та розпоряджання згаданими транспортними засобами до закінчення проведення під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні експертних досліджень щодо транспортного засобу, а також заборонити його відчуження до вирішення питання про долю речових доказів.

Після проведення необхідних експертиз, в даному кримінальному провадженні відносно арештованого ТЗ, немає потреби надалі зберігати цей автомобіль під охороною державного органу. Його належне збереження, без права відчуження до вирішення питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні, як речового доказу у кримінальному провадженні, має забезпечити особа, якій його буде передано, після проведення необхідних експертиз під час досудового розслідування.

Тому, після проведення експертиз під час досудового розслідування, слід повернути автомобіль законному володільцю (власнику) для відповідального зберігання без права відчуження.

Такий висновок слідчого судді не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу цього майна у цьому провадженні як речового доказу.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження під час досудового розслідування на час проведення необхідних експертиз на мотоцикл марки «TEKKEN MH250GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користувався його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Передати мотоцикл марки «TEKKEN MH250GY-15», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , після проведення всіх необхідних експертиз, на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження, законному володільцю цього транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити особу, якій буде повернуто арештований транспортний засіб про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1