Провадження №1-кп/523/1637/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04.12.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №0000691 від 24 жовтня 2024 року із звинувачення,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримуючого дві малолітні дитини, офіційно не працевлаштованого, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи, з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи з дозволу власника житла у невстановлений час 27 вересня 2024 року в кв. АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями будь-то сторонній не спостерігає, таємно викрав з цієї квартири належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,: грошові кошти в розмірі 600 доларів США (за курсом НБУ становить 26785,52 грн); грошові кошти в сумі 17000 грн; золотий перстень 585 проби, вартістю 11730 грн; золотий перстень 585 проби, вартістю 9042 грн; золоті сережки 585 проби, вартістю 7653 грн; а всього грошові кошти та ювелірні прикраси, на загальну суму 72210,52 грн, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що він, маючи 27 вересня цього року матеріальні труднощі, вирішив їх подолати за рахунок грошей та ювелірних прикрас раніше знайомої йому потерпілої, за житлом якої він фактично доглядав, у зв`язку з її виїздом за межі України та наданням йому ключів від вхідних дверей. Оскільки йому було відомо, де зберігається це чуже майно, то він безперешкодно забрав його з чужого житла, розпорядившись ним на власний розсуд. Про вчинене жалкує, щиро кається, частково відшкодував спричинену майнову шкоду.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вміненому йому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що він, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи, з корисливих мотивів та умислом на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи з дозволу власника житла у невстановлений час 27 вересня 2024 року в кв. АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями будь-то сторонній не спостерігає, таємно викрав з цієї квартири належні ОСОБА_5 : грошові кошти в розмірі 600 доларів США (за курсом НБУ становить 26785,52 грн); грошові кошти в сумі 17000 грн; золотий перстень 585 проби, вартістю 11730 грн; золотий перстень 585 проби, вартістю 9042 грн; золоті сережки 585 проби, вартістю 7653 грн; а всього грошові кошти та ювелірні прикраси, на загальну суму 72210,52 грн, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Судом розглянуто цивільний позов, заявлений до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення спричиненої майнової шкоди у розмірі 28425 грн, яка складається із вартості невідшкодованої частини викраденого майна, з яким обвинувачений повністю погодився.

Вирішуючи зазначений позов, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.

Обвинувачений пояснив, що не має можливості повністю відшкодувати спричинену майнову шкоду, а її розмір доводиться змістом доведеного в суді обвинувачення, у зв`язку із чим, позов підлягає задоволенню.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, неофіційно працевлаштована в якості водія таксі, має власну сім`ю, утримує дві малолітні дитини, частково відшкодував заподіяну майнову шкоду, показує про реальність намірів повністю відшкодувати цю шкоду потерпілій в найближчий час, не перебуває на спеціалізованому обліку в медичних установах, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, а також позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до останнього можливо застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , спричинену майнову шкоду в розмірі 28425 (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн.

Після набрання вироком законної сили долучений до кримінального провадження в якості речового доказу диск із відеозаписом зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1