Справа № 563/906/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 12 січня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, клопотання захисника про призначення почеркознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: 1. Чи виконано підпис на другій сторінці Картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного з метою визначення придатності до військової служби біля пункту 11 в графі «підпис обстежуваного» ОСОБА_3 ? 2. Чи виконано підпис у Журналі відвідувачів ТЦК навпроти прізвища ОСОБА_3 (№ п/п 160) та навпроти графи «Термін проведення ВЛК 13.09.2022», в графі «про отримання направлення на ВЛК» та «про ознайомлення з адміністративною та кримінальною відповідальністю за ухилення від проходження призову на військову службу за мобілізацією шляхом ухилення від медичного огляду та симуляції хвороби» ОСОБА_3 ?

Своє клопотання обґрунтувала тим, що обвинувачений своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає, оскільки ВЛК пройшов не повністю, 13.09.2022 на ВЛК присутній не був, з висновком про те, що він придатний до військової служби ознайомлений не був, а підписи на вищезазначених документах є підробленими.

Враховуючи, що встановлення цих обставин має важливе доказове значення для кримінального провадження, а такі розбіжності неможливо з`ясувати, усунути чи спростувати іншим способом, тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання, зазначив, що жодних підписів на вказаних документах не ставив. Повідомив, що за фактом підробки свого підпису звернувся із відповідною заявою до ДБР, яке передало її зща підслідністю до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яке, в свою чергу, не вчинило відповідних дій по внесення відомостей про подію до ЄРДР. Тому обвинувачений звернувся зі скаргою на бездіяльність органу НП до слідчого судді, який задовольнив її і зобов`язав ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Прокурор заперечила щодо призначення експертизи, зокрема вказала на те, що в даному кримінальному провадженні не вирішується питання оскарження висновку ВЛК щодо придатності ОСОБА_3 до війської служби, висновок ВЛК є чинним і обвинуваченим не оскаржувався. Крім цього, обвинуваченим вже заявлялося таке клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, і захисником не повідомлено будь-яких нових обставин, які б могли бути підставою для зміни рішення суду. Обвинуваченим же саме рішення ВЛК не оскаржувалося.

Заслухавши пояснення і зеперечення учасників кримінального провадження суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

За таких умов, зважаючи на обґрунтованість доводів сторони захисту, які містяться у клопотанні, суд приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.

Суд виходить з того, що придатність до військової служби є невід`ємною умовою призову особи на військову службу за мобілізацією. При цьому, можливість оскарження висновку ВЛК про таку придатність є невід`ємним правом особи. При цьому, особа має право оскаржити такий висновок у певні стислі строки, для чого вона має бути належним чином і вчасно повідомлена про існування такого висновку. Факт ознайомлення підтверджується відповідним підписом особи.

З метою встановлення факту ознайомлення ОСОБА_3 з висновком ВЛК про його придатність до військової служби, з огляду на його твердження про підробку його підпису на такому висновку, існує необхідність підтвердження або спростування такого твердження, що можливо лише шляхом проведення почеркознавчої судової експертизи.

Суд зауважує, що на відсутності такого висновку експертизи в даному судовому засіданні наголосила і прокурор, висловлюючи свої заперечення проти клопотання захисника про визнання доказів неналежними.

За таких обставин, клопотання захисника про призначення судової почеркознавчої експетизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 350, 352, 376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої екпертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000012 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис на другій сторінці «Картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного з метою визначення придатності до військової служби» (аркуш провадження 35) біля пункту 11 в графі «підпис обстежуваного»?

2. ОСОБА_3 чи іншою особою виконано підпис у «Журналі відвідувачів ТЦК» навпроти прізвища ОСОБА_3 (№ п/п 160) та навпроти графи «Термін проведення ВЛК 13.09.2022» та в графі «про ознайомлення з адміністративною та кримінальною відповідальністю за ухилення від проходження призову на військову службу за мобілізацією шляхом ухилення від медичного огляду та симуляції хвороби»?

Доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи експертам ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (Львівського НДЕКЦ МВС України) (вул. Конюшинна, 24, м. Львів, Львівської області, 79000).

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надіслати до Гощанського районного суду Рівненської області.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 0000012 (ЄРДР від 12.01.2023, судова справа №563/906/23).

Для проведення дослідження експертам надати документи, що містять вільні зразки почерку та підпису обвинуваченого ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- пояснення ОСОБА_3 від 23.01.2023 (а.п.69);

- повідомлення про підозру від 07.04.2023 (а.п.71);

- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (а.п.79-81);

- протокол роз`яснення права на захист від 17.01.2023 (а.п.82);

- заява ОСОБА_3 від 27.04.2023 (а.п.83);

- протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 07.04.2023 (а.п.84);

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 05.05.2023 (а.п.86-87);

- протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 30.05.2023 (а.п.91);

- протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 30.05.2023 року (а.п.92).

Роз`яснити експерту про неприпустимість безпідставного повернення ухвали суду про призначення експертизи у справі.

Експерт має встановлене законом «Про судову експертизу», нормами кримінально-процесуального законодавства, право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, а при необхідності, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів (ст. 13 вказаного Закону).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 24.01.2025.

Суддя ОСОБА_1