Справа №195/2193/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 30 листопада 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх осіб не має, тимчасово не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон відсутній, раніше судимий:

- 25.07.2024 року Томаківським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

- 21.10.2024 року Томаківським районним судом за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., за ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді 200 годин громадських робіт виконувати самостійно,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисного кримінального проступку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив кримінальний проступок.

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області у судовій справі №195/1210/24 від 25.07.2024 року за скоєння кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 200 годин громадських робіт, який набрав законної сили.

04.09.2024 року до Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження суду №195/1210/24/1822/2024 від 28.08.2024 року про виконання судового рішення, що набрало законної сили, а саме: вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 року, щодо засудження ОСОБА_3 до відбування покарання у виді громадських робіт, строком 200 (двісті) годин.

02 жовтня 2024 року ОСОБА_3 перебуваючи у Нікопольському районному відділі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, розташованому по вул. Лесі Українки, № 51 в селищі Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області, відповідно до вимог ст.ст. 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі КВК України), був особисто ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання за даним вироком суду, та попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України, у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що, ним особисто складено підписку на підставі п.7 глави 2 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведенням соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 (надалі Порядок).

В цей же день, тобто 02.10.2024 року засудженому ОСОБА_3 під особистий розпис вручено направлення за вихідним № 21/36/1508-24 на відбування громадських робіт до Мирівської сільської ради Дніпропетровської області на підставі п.4 глави 2 розділу VІІ Порядку.

Розпорядженням сільського голови Мирівської сільської ради Дніпропетровської області за №77 від 02.10.2024 року, засудженому ОСОБА_3 визначено виконання громадських робіт по благоустрою території Мирівської сільської територіальної громади, які підлягають відбуванню з 03 жовтня 2024 року.

На виконання вищезазначеного вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області у справі №195/1210/24 від 25.07.2024 року та розпорядження сільського голови Мирівської сільської ради Дніпропетровської області за №77 від 02.10.2024 року, на підставі п.6 глави 2 розділу VІІ Порядку, складено «Графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 » на період з 03.10.2024 по 31.10.2024 р.р. включно, відповідно до якого, засудженому встановлено години відпрацювання громадських робіт щоденно з 08.00 години по 4 години, сумарно в кількості 84 години, та визначено вид суспільно корисних робіт: впорядкування території громади в с. Вищетарасівка.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи особисто ознайомленим з умовами і порядком відбування покарання, графіком виходу на роботу, та попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи наявність обов`язку відбування призначеного йому покарання, умисно, незаконно, з метою ухилення від відбування покарання, не маючи поважних причин, в період з 03.10.2024 по 31.10.2024 р.р. включно, відпрацював лише 48 годин громадських робіт та ухилився від подальшого відбування кримінального покарання у виді громадських робіт визначених вказаним вироком суду, шляхом умисного невиконання обов`язку безоплатно виконувати встановлені «Графіком виходу на роботу засудженого» від 03.10.2024 року суспільно корисних робіт, що виразилося в свідомій бездіяльності, яка полягала у ігноруванні порядку та умов відбування покарання, невихід на громадські роботи без поважних причин та прямій, особисто неодноразово висловленій відмові виконувати такі роботи.

На виконання вимог ст. 36 КВК України, з метою повного відбування покарання у вигляді громадських робіт, на основі участі засудженого у суспільно корисній праці, під час контролю за його поведінкою, уповноваженим органом з питань пробації та відповідальною особою за місцем відбування засудженим покарання у виді громадських робіт, вжито додаткових заходів до відбування в повному обсязі засудженим ОСОБА_3 громадських робіт.

Так, в подальшому на виконання вищезазначеного вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області у справі №195/1210/24 від 25.07.2024 року та розпорядження сільського голови Мирівської сільської ради Дніпропетровської області за №77 від 02.10.2024 року, на підставі п.6 глави 2 розділу VІІ Порядку, складено другий «Графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 » на період з 01.11.2024 по 29.11.2024 р.р. включно, відповідно до якого, засудженому встановлено години відпрацювання громадських робіт щоденно з 08.00 год. до 12.00 год. по 4 години щоденно, сумарно в кількості 84 години та визначено вид суспільно корисних робіт: впорядкування території громади в с. Вищетарасівка.

Продовжуючи свою кримінальну діяльність, засуджений ОСОБА_3 , будучи особисто ознайомленим з умовами і порядком відбування покарання, графіками виходу на роботу, та попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, усвідомлюючи наявність обов`язку відбування призначеного йому покарання, умисно, незаконно, з метою ухилення від відбування покарання, не маючи поважних причин, в період: з 01.11.2024 по 29.11.2024 р.р. включно, відпрацював лише 28 годин громадських робіт та ухилився від подальшого відбування кримінального покарання у виді громадських робіт визначених вказаним вироком суду, шляхом умисного систематичного невиконання обов`язку безоплатно виконувати встановлені другим «Графіком виходу на роботу засудженого» від 01.11.2024 року суспільно корисних робіт, що виразилося в свідомій бездіяльності, яка полягала у ігноруванні порядку та умов відбування покарання, невихід на громадські роботи без поважних причин та прямій, особисто неодноразово висловленій відмові виконувати такі роботи.

Таким чином, станом на даний час, засуджений ОСОБА_3 , негативно ставлячись до своїх обов`язків, із 200 годин призначених вказаним вироком суду кримінального покарання у виді громадських робіт, всього не відпрацював 124 години громадських робіт, та ухилився від їх подальшого відпрацювання, що знайшло своє відображення в табелях не виходу на роботу засудженого до громадських робіт за періоди часу: з 03.10.2024 по 31.10.2024 р.р., та з 01.11.2024 по 29.11.2024 р.р., чим порушив порядок та умови відбування покарання, ухиляючись від його відбування.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт .

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника ОСОБА_4 згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, тобто, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд приймає до уваги положення ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, передбачених ст. 59-1 КК України.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Крім того, при призначенні покарання, суд враховує, що засуджений ОСОБА_3 вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, із них залишись невідпрацьованими 124 години.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 року у виді 124 годин громадських робіт, які за правилами складання покарань передбаченими ч.1 ст.72 КК України, перевести у більш суворий вид покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 15 днів із розрахунку 8 годинам громадських робіт відповідає 1 день обмеження волі, а 1 дню обмеження волі відповідає 1 день пробаційного нагляду, а також приєднати невідбуте покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 року в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та з урахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України, остаточно призначити покарання у виді 1 року 15 діб пробаційного нагляду з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.2, п.3 ч.3 ст.59-1 КК України, та покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., які виконувати самостійно.

Речових доказів та процесуальні витрати судом відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання судом також не встановлено.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2, п.3 ч.3 ст.59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2024 року у виді 124 годин громадських робіт, які за правилами складання покарань передбаченими ч.1 ст.72 КК України, перевести у більш суворий вид покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 15 днів із розрахунку 8 годинам громадських робіт відповідає 1 день обмеження волі, а 1 дню обмеження волі відповідає 1 день пробаційного нагляду, а також приєднати невідбуте покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2024 року в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., та з урахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України, остаточно призначити покарання у виді 1 року 15 діб пробаційного нагляду з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.2, п.3 ч.3 ст.59-1 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., які виконувати самостійно.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

17.12.2024