Справа № 372/1207/25
Провадження 1-кп-209/25
ухвала

Іменем України

04 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002293 від 27.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сміла Черкаської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, працює водієм в ФОП "Спец партнер", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 26 листопада 2024 року, близько 11 годин 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки "MAN TGA 26.430" державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Т-10-06 яка переходить в вул. Київська в с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області в напрямку від м. Васильків до м. Обухів, здійснюючи перевезення вантажу у вигляді восьми бетонних плит в порушення вимог пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі Правила дорожнього руху), згідно з якими «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати можливість постійно контролювати рух та в порушення вимог пункту 22.2 Правил дорожнього руху, згідно з яким «Водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху», не проконтролював надійність розташування та закріплення вантажу, щоб запобігти його падінню, в результаті чого, під часу руху на правосторонньому заокругленні відірвалось кріплення вантажу та відбулось падіння вантажу у вигляді п`яти бетонних плит, одна з яких впала на передню частину автомобіля марки "Skoda Octavia А7" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки "Skoda Octavia А7" державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому лівого ліктьового відростка з вивихом головки лівої променевої кістки; закритого перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням; закритого перелому нижнього полюса лівого надколінника без зміщення; Виявлені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу, а пасажирка автомобіля марки "Skoda Octavia А7" державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому задньої стінки лівої вертлюгової западини зі зміщенням, закритого перелому дистального епіметафіза лівої променевої кістки зі зміщенням, перелом шиловидного відростка лівої ліктьової кісті. Виявлені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 б), 12.1 та 22.2 Правил дорожнього руху України перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим.

04.04.2025 обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

У судовому засіданні всі учасники судового провадження підтримали вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, не перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на момент дорожньо-транспортної пригоди, стаття 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину у відповідності до ст. 12 КК України.

Таким чином, є всі наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений надав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, висловив розуміння щодо стягнення із нього судових витрат.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Закрити кримінальне провадження №0002293 від 27.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 7959,00 грн.

Речові докази виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 10906 [24] з КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», DVD-диски з знімками КТ та рентгенами на Ім`я ОСОБА_6 , та виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 10905 [24] з КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ», DVD-диски з знімками КТ та рентгенами на ім`я ОСОБА_7 - повернути власникам.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1