overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 02.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане клопотання слідчого.

13.03.2025 через канцелярію судудо Дзержинського районного суд м. Харкова надійшло клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про залишення клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 02.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України без розгляду.

Положеннями статті 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного клопотання без розгляду, оскільки сторона обвинувачення, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулася до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду клопотання слідчогоСВ Ізюмського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000748 від 02.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 629/2585/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/689/25
Категорія: ч. 2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду

14 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до 09 травня 2025 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, вважаю за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м. Харків) на 10 год. 45 хв. 22 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Начальнику Державної установи «Харківуський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , 1988 року народження, в режимі відеоконференції.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити, що учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Викликати в судове засідання прокурора, та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 484/1055/25
Провадження №1-кп/484/217/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої сторони - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 21.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000812від 21.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілої сторони, захисник, обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до положень ст. 314 КПК України приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та здійснювати суддею одноособово.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України до судового розгляду на 15.00 год. 21.03.2025.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора , обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/814/25

Номер провадження: 1-кс/511/222/25

14.03.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000233 від 11.03.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000233 від 11.03.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 годину 10 хвилин 14 березня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/7008/23
Провадження № 1-кп/159/118/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

14 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 від 26.05.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихобора Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

По вказаному кримінальному провадженню було призначено судове засідання на 13 год. 30 хв. 14 березня 2025 року з викликом всіх учасників справи, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судове засідання на вказану дату та час обвинувачений не з`явився без повідомлення про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Зазначена обставина тягне за собою відкладення судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки нормами КПК України передбачено в даному випадку обов`язкову участь обвинуваченого у розгляді справи, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи Національної поліції на 13 год. 30 хв. 21 березня 2025 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим судовий розгляд даного кримінального провадження підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 13 год. 30 хв. 21 березня 2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , - доставити в судове засідання на 13 год. 30 хв. 21 березня 2025 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення його безпосередньої участі в розгляді справи.

Виконання ухвали покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3674/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000193, відомості про яке 06.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000193, відомості про яке 06.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До початку судового розгляду вказаного клопотання слідчий звернувся до слідчого судді із заявою, згідно з якою просить повернути матеріали вказаного клопотання.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000193, відомості про яке 06.07.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 159/2789/24
Провадження № 1-кп/168/11/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6

представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000001 від 03.01.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинськолї області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 84, 91-93, 99,159,160 , 333, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2024р., №0000782 від 09.12.2023р- задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містяться в електронній інформаційно-комунікаційній системі - Єдиному реєстрі досудових розслідувань, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей щодо кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2024р.-по вкладках: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення» (із відображенням вкладки «Зміни» кожної вкладки «Правопорушення» розділу «Кримінальні правопорушення»), «Рух провадження», «Прикріплені файли» у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі». «Збитки», «Наслідки» ,«Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», "Зміни" з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено», якщо вони є, у тому числі інформації про: підстави реєстрації кримінального провадження; інформацію та дати реєстрацій постанов про визначення підслідності, за період з 03 січня 2024 року по дату винесення ухвали судом, у формі належним чином засвідчених роздруківок.

В іншій частині клопотання ОСОБА_5 - відмовити.

Строк дії ухвали один місяць із дня її постановлення, тобто до 13.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13-30 год. 14 березня 2025 року.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
ЄУН № 337/1270/25 Провадження 1-кс/337/87/2025
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2025 м. Запоріжжя
Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 12.03.2025 року під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме:
-Підривача УЗРГМ з маркуванням 137-72 УЗРГМ 583, який упакований до картонної коробки, на яку наклеєна бірка із пояснювальними написами; - Підпривача УЗРГМ з маркуванням 569 УЗРГМ ГМ, з внутрішньої сторони (два трикутники-78-70); підривача УЗРГМ з маркуванням 45-89 УЗРГМ-2-11 (з внутрішньої сторони 386-119-89); підривача УЗРГМ з маркуванням 73-77 УЗРГМ 2-11 (з внутрішньої сторони 386-119-87); підривача УЗРГМ з маркуванням 128-77 УЗРГМ УЗЧП (з внутрішньої сторони 386-179-77), які упаковані до картонної коробки, на яку наклеєна бірка з пояснювальними написами; - Корпусу гранати «Ф-1 з маркуванням 386 4-78Т, яка упакована до картонної коробки, на яку наклеєна бірка з пояснювальними написами; - Корпусу гранати «Ф-1» з маркуванням 386 216-89Т, корпусу гранати «Ф-1» з маркуванням 1 (інше не розбірливе); корпусу гранати «РГД-5» з маркуванням трикутник-201-72Т; корпусу гранати «РГД-5» з маркуванням трикутник-3-71Т, які упаковані до картонної коробки, на яку наклеєна бірка з пояснювальними написами; - 60 (шістдесяти) предметів схожих на набої до стрілецької зброї калібром 5,45 мм, які упаковані до паперового конверту з пояснювальними написами; - «Реактивного сигнального 30 мм однозвеоздочного патрона повишенной точности зеленого огня», який упакований до паперового конверту з пояснювальними написами.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/818/24
Провадження № 1-кс/461/1659/25
УХВАЛА

14.03.2025 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.03.2025 о 16:10 год.

Суддя ОСОБА_1