Справа №496/379/21
Провадження №1-кп/516/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001329 від 02.12.2020р. відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; справа перебуває на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів, за межами Теплодарського міського суду Одеської області, з приміщення Приморського районного суду м. Одеси. Своє клопотання мотивує тим, що з метою безпеки вказаних свідків анкетні дані останніх під час досудового розслідування були змінені та засекречені.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений проти вказаного клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думки вказаних учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, доданого до обвинувального акту щодо обвинуваченого, стороною обвинувачення зазначені як свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; в судовому засіданні прокурор заявляв про їхній допит як свідків сторони обвинувачення; в подальшому в ході розгляду справи прокурор також зазначав, що свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за епізодами щодо ОСОБА_4 є закупником, в зв*язку з чим в ході досудового розслідування анкетні дані вказаних свідків з метою їхньої безпеки змінені та засекречені.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

На підставі наведеного, з метою забезпечення безпеки зазначених свідків, а також враховуючи те, що у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області відсутні умови для проведення такого допиту, суд вважає доцільним провести допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює їхню ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, а саме з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення допиту свідків з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 11 годину 30 хвилин 17 квітня 2025 року, 11 годину 30 хвилин 22 квітня 2025 року, 11 годину 30 хвилин 01 травня 2025 року провести в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси (місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участі свідків зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України.

Покласти на уповноважену особу Приморського районного суду м. Одеси обов*язок встановити особи свідків зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перед їхнім допитом вручити їм пам*ятку про їхні процесуальні права та обов*язки, перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, а також забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб. Забезпечити, щоб свідок, який ще не дав показань, не перебував в залі судового засідання під час судового розгляду.

Провести допит свідків зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з використанням технічних засобів з приміщення Приморського районного суду м. Одеси у спосіб, що унеможливлює їхню ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Здійснити виклик свідків зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для допиту в судовому засіданні через прокурора, який здійснює процесуальне керівництво прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 та прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Одеської обласної прокуратури, Біляївської окружної прокуратури прокурору ОСОБА_3 та до Приморського районного суду м. Одеси.

Хід та результаті процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя