печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження з клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000019 від 02.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000019 від 02.02.2024 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме до 10.04.2025 з моменту проголошення ухвали, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 та підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_13 зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування з 16.11.2024 забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав частково, зазначивши, що підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та їх захисники ознайомились з матеріалами кримінального провадження, окрім підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , просив надати останнім строк на ознайомлення до 20.04.2025.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та їх захисники в судове засідання не з`явились, про судове засідання повідомлені належним чином, заяви чи клопотання слідчому судді не надходили.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Зазначила, що ознайомилась з усіма томами, окрім одного, оскільки підозрюваного ОСОБА_4 було викрадено і останній не відоме його місцезнаходження.

Частиною 10 статті 290 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 02.02.2024 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 307 ,ч. 2 ст. 307 КК України.

16.11.2024 в порядку ст. 290 КПК України підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , а також їх захисників повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у вищезгаданому кримінальному провадженні так як зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. Вказаних осіб було повідомлено про час та місце, де можна було б реалізувати своє право на ознайомлення із результатами проведення досудового розслідування, передбачене ст. 290 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Так, 15.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про змінену та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358 КК України.

16.11.2024 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, шляхом вручення повідомлення власноруч.

Станом на 31.03.2025 підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 5 томами. Його захисник ОСОБА_7 ознайомився з 8 томами. З томами №6,7,8,9,10 підозрюваний ОСОБА_4 не ознайомилися. З томами №9,10 захисник ОСОБА_7 не ознайомилися.

Також 15.03.2025 підозрюваний ОСОБА_4 заключив договір про надання правової допомоги з захисником ОСОБА_5 , яка в свою чергу ознайомилася з 9 томами. З томом № 10 захисник ОСОБА_5 не ознайомилася.

Таким чином, стороною обвинувачення було забезпечено належні умови та вжито всіх заходів щодо надання стороні захисту можливості вільно, з урахуванням достатнього обсягу часу, ознайомитись з матеріалами (додатковими матеріалами) досудового розслідування, проте вищевказані фактичні обставини свідчать про явне зволікання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування № 0000019 від 02.02.2024.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги вимоги ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисно, тривалий час зволікали при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушено вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 02.02.2024 закінчено, дані матеріали мають значний об`єм, а саме, 10 томів, разом з тим встановлено все ж зволікання з часом, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність встановити для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строк на ознайомлення.

Так, для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що такий строк потрібно встановити до 20.04.2025 включно, оскільки саме вказаний строк, на переконання слідчого судді, являється розумним часом для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, та з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист, так як цього часу достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Одночасно слід відмовити в задоволенні вимог клопотання, щодо встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та їх захисникам, оскільки слідчим в судовому засіданні повідомлено, що останні з матеріалами досудового розслідування № 0000019 від 02.02.2024 ознайомились.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000019 від 02.02.2024 - до 20.04.2025 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1