ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/222/25
Провадження № 1-кп/292/66/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року с-ще Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000028 від 07.02.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської

області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, не військовозобов`язаного, пільг та інвалідності не має, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та угоду про примирення від 21.02.2025,-

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

21 лютого 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000028.

З угоди вбачається, що ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань останньої. А саме, ОСОБА_3 неодноразово, вчиняв щодо своєї дружини дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Зокрема, 15.02.2024 о 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_5 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Червоноармійського районного суду від 14.03.2024 ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Надалі, 16.07.2024, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виражалося у висловлюванні на її адресу словесних образ та погроз, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_5 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Червоноармійського районного суду від 15.08.2024 ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Повторно, 14.12.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у створенні перешкод потерпілій залишити помешкання , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_5 було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_3 та склали відносного нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Червоноармійського районного суду від 19.12.2024 ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Повторно, 29.01.2025, близько 15 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині "Аврора" по АДРЕСА_3 , ображав свою дружину ОСОБА_5 словами нецензурними лайки, принижував її, погрожував при цьому фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_3 систематичного психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вказані дії призвели до погіршення якості життя, а також до психологічних страждань останньої, через що вона 05.02.2024 зверталась до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Пулинської селищної ради, де їй встановлено медичний діагноз - гіпертонічна хвороба І ступеня, вегето-судинна дистонія за змішаним типом, внаслідок психоемоційних навантажень.

Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 у вигляді 160 годин громадських робіт із направленням його для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Вирішуючи в порядку ст.474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Інкриміноване ОСОБА_3 діяння правильно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, є нетяжким злочином; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч. 3 ст. 469 КПК.

Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 471 КПК, угода містить передбачені ст.473 КПК наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки невиконання умов угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК.

Укладення угоди між підозрюваним та потерпілою є добровільним, на чому наголосили сторони угоди в судовому засіданні.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб. Для визнання винуватості ОСОБА_3 наявні фактичні підстави.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, є достатніми для виправлення та перевиховання обвинуваченого. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Потерпіла, обвинувачений та прокурор просили суд затвердити угоду про примирення. Потерпіла зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_3 не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Таким чином, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам КПК, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою, ухвалення обвинувального вироку і призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а також направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 21 лютого 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк один місяць.

До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1