Єдиний унікальний номер 142/5/18
Номер провадження 1-кп/142/14/25
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження

по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

06 квітня 2017 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України;

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

06 квітня 2017 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 2 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України;

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні 26 березня 2025 року прокурором ОСОБА_3 повідомлено суду про досягнення між нею та обвинуваченим ОСОБА_4 згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості та надано суду угоду про визнання винуватості, яка укладена 26 березня 2025 року між начальником Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Також зазначила, що усі потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладення угоди. В зв`язку з чим просила суд виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в окреме провадження відповідно до положень ст. 469 КПК України для розгляду та затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні 26 березня 2025 року підтвердив досягнення між ним та прокурором згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості та добровільного підписання ним наданої суду прокурором угоди. Проти виділення матеріалів кримінального провадження відносно нього в окреме провадження не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні 26 березня 2025 року вчергове зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проваджень не визнає, проте не заперечував проти виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився проте в матіералах кримінального провадження наявна його письмова заява, в якій він просить розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі.

Представник потерпілого СВКП "Піщанський" адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах кримінального провадження наявна його письмова заява, в якій він просить розгляд кримінального провадження здійснювати без участі представника цивільного позивача.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, проте в матеіралах справи наявна його заява, в якій він просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі, у призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в окреме провадження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В пункті 2 ч. 1 ст. 468 КПК України передбачено, що кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість укладення у кримінальному провадженні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Положеннями ч. 8 ст. 469 КПК України передбачено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від одного кримінального правопорушення, угода може бути укладена та затверджена лише з усіма потерпілими.

У разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

З огляду на вказані положення процесуального законодавства, судом встановлено, що між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 досягнуто згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості, оскільки підписану сторонами угоду надано суду.

Оскільки досягнення згоди на укладення угоди відбулось не з усіма обвинуваченими, а лише з обвинуваченим ОСОБА_4 згідно з ч. 8 ст. 469 КПК є підстави для ухвалення рішення про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що право обвинуваченого на визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення та укладення угоди про визнання винуватості передбачено діючим кримінальним процесуальним законом і може бути вільно використано ним відповідно до принципу диспозитивності. Невизнання своєї вини іншим обвинуваченим у кримінальному провадженні не може бути підставою, яка унеможливлює або ускладнює реалізацію права обвинуваченого ОСОБА_4 на укладання угоди про визнання винуватості у виділеному кримінальному провадженні.

Отже, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

З врахуванням наведеного матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України з угодою про визнання винуватості слід виділити в окреме провадження, процесуальні дії по виділеному кримінальному провадженні зупинити та передати для автоматизованого розподілу, відповідно до вимог ч.3 ст.35 КПК України.

Відповідно до п. 7 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, роз`єднання позовів у справі в самостійні провадження нова судова справа (матеріали кримінального провадження) реєструється як така, що надійшла до суду в день постановлення відповідного процесуального документа (постанови, ухвали) суду. Їй присвоюється новий єдиний унікальний номер. До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються (долучаються засобами АСДС) завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, необхідно продовжити.

Керуючись ст. ст. 35, 369-372, 474, 468, 469 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України в окреме провадження, - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, у зв`язку з досягненням згоди на укладенням угоди про визнання винуватості.

Виділене кримінальне провадження з обвинувальним актом, процесуальними рішеннями щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , документами, що стосуються його особи документами, які підтверджують повноваження учасників та угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурорм ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 передати до канцелярії Піщанського районного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Проведення процесуальних дій по виділеному кримінальному провадженню зупинити та перейти до розгляду укладеної угоди про визнання винуватості.

Продовжити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України в судовому засіданні, яке призначити на 14 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: