Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2716/25
Провадження № 1-кс/644/327/25
31.03.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

31 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0000385 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 25.03.2025 приблизно о 16:10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи під час воєнного стану, намагався викрасти товар з магазину "Клас" ТОВ «Гранд маркет» за адресою м. Харків, пр-т Героїв Харкова б. 295, але з причин незалежних від його волі не довів свій умисел до кінця.(ЄО 8357 від 25.03.2025)

25.03.2025 слідчим СВ було проведено ОМП за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова б. 295, магазину "Клас" ТОВ «Гранд маркет» де у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено 7 шт. запакованих пляшок рому Bacardi «OAKHEART» 35%, об`ємом 1 літр кожна.

В ході огляду вищевказаних речей, встановлено: 7 шт. запакованих пляшок рому Bacardi «OAKHEART» 35%, об`ємом 1 літр кожна

26.03.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилученого у ОСОБА_5 у ході проведення ОМП майна, а саме: : 7 шт. запакованих пляшок рому Bacardi «OAKHEART» 35%, об`ємом 1 літр кожна.

Вищезазначене тимчасово вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, з метою уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення зазначених предметів виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000385 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 25.03.2025 у ході проведення ОМП за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Харкова б. 295, магазину "Клас" майно, а саме - на 7 (сім) шт. запакованих пляшок рому Bacardi «OAKHEART» 35%, об`ємом 1 літр кожна.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1