Справа № 539/1562/25
Провадження № 1-кп/539/180/2025
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2025 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепані Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, працюючого майстром колії на Гребінківській дистанції колій ПЧ-18, перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -
Наприкінці 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , офіційно видане посвідчення водія в якого було вилучене у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, побачивши розміщене оголошення в мережі інтернет, про можливість отримати посвідчення водія у найкоротші терміни, з метою керування транспортними засобами, перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), під час листування на одному із сайтів в мережі Інтернет, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та власну фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортними засобами, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 . Вказане підроблене посвідчення водія невстановлена особа передала при зустрічі ОСОБА_4 у м. Києві, в районі станції метро Оболонь та за яке ОСОБА_4 передав невстановленій особі при особистій зустрічі грошові кошти в сумі 7000 гривень.
Придбане ОСОБА_4 посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ПК «Україна» Зам. 21-3230. 2023 р. III кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, що підтверджується висновком експерта за № СЕ-19/117-25/6694-ДД від 24.03.2025.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою , яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 пред`явив працівнику СРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.
Враховуючи викладене, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальними проступками, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, особу винного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, тож зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Остаточне покарання слід призначити відповідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначених покарань.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд враховує визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст.ст. 50, 65-67 КК України , суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання :
за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі;
за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді одного року одного місяця обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 989 грн. 75 коп. витрат за проведення судово-технічної експертизи документів СЕ-19/117-25/6694-ДД.
Речові докази по справі:
посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження знищити;
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1