Справа № 509/6945/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Овідіополь заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.

Зазначає, що ним, як слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області, ухвалою від 21.09.2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу, та 04.10.2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, відповідно ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.09.2023 року скасовано, та призначено розгляд скарги в суді першої інстанції іншим слідчим суддею, в зв`язку з чим з метою неупередженості вважає заявити самовідвід слідчому судді.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадження слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 надійшли матеріали справи № 509/6945/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури Одеської області. В рамках вказаної справи суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області постановлена ухвала від 21.09.2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 . В подальшому ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.10.2023 року ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області було скасовано, постановлено нову ухвалу якою призначено розгляд скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей за заявою від 18.04.2023 року про вчинення кримінального правопорушення в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Відповідно до ст.75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою забезпечення недопущення в учасників вказаного кримінального провадження будь-яких сумнівів у безсторонності та неупередженості слідчого судді, така заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чорноморської окружної прокуратури Одеської області (справа № 509/6945/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1