УХВАЛА

щодо роз`яснення ухвали

27 січня 2025 рокуСправа № 495/44/25
Номер провадження 1-кс/495/169/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському заяву начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2025 в частині строку дії ухвали,

УСТАНОВИЛА:

22.01.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області надійшла заява начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про роз`яснення ухвали

Відповідно до поданої заяви начальник установи попереднього ув`язнення вказує, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2025 застосовано тимчасовий арешт відносно ув`язненого ОСОБА_4 , але не зазначено строк дії ухвали. Відтак просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2025 в частині строку дії ухвали.

Згідно з частиною другою статті 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

У судове засідання особа, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, не з`явились.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши подану заяву, матеріали провадження слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, згідно з частиною четвертою статті 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Стаття 380 КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку статті 380 КПК України.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 04.01.2025 у справі №495/44/25 клопотання виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про застосування тимчасового арешту задоволено. Застосовано щодо громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів. Роз`яснено, що у разі якщо строк тимчасового арешту, визначеного ухвалою слідчого судді, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов - негайно звільнити ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) з-під арешту. Конвоювати та утримувати громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку тимчасового арешту, в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор». Строк тимчасового арешту рахувати з моменту фактичного затримання особи - 02.01.2025 об 11:20 год. Також зобов`язано начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ).

Як випливає зі змісту поставленого начальником установи попереднього ув`язнення питання, його суть зводиться до роз`яснення строку дії ухвали.

Зі змісту ж ухвали, яку просить роз`яснити представник установи попереднього ув`язнення, вбачається, що слідчим суддею визначено час та строк дії ухвали слідчого судді, зокрема в абзаці другому резолютивної частини ухвали вказано, що тимчасовий арешт слід застосувати строком на 40 (сорок) діб, а в абзаці п`ятому резолютивної частини ухвали зазначено, що строк тимчасового арешту слід рахувати з моменту фактичного затримання особи - 02.01.2025 об 11:20 год, що свідчить про ясність та чіткість судового рішення щодо строку дії ухвали.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 04.01.2025 є зрозумілою, відповідає вимогам щодо судового рішення та, як наслідок, свідчить про відсутність підстав, передбачених статтею 380 КПК України.

Відтак слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви начальника Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.01.2025 в частині строку дії ухвали відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7