Справа № 199/9992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000135, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до відомостей про осіб, котрі виступали замовниками (отримувачами) побутової техніки, придбаної в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 за ст.190 ч.3 КК України, яке розпочате за фактом повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа у період часу з 04 листопада 2024 року до 16 листопада 2024 року шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ) в сумі 95578 гривень, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 38000 гривень, та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 153999 гривень, чим спричинила значної шкоди. Разом з цим, шляхом обману невстановлені особи заволоділи майном, а саме: телефоном марки «IPhone 16 Pro Мах 512 Gb Black Titanium» та телефоном марки «IPhone 16 Pro Мах 256 Gb White Titanium», які ОСОБА_5 придбала 14 листопада 2024 року о 21 годині 01 хвилин у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 153999 гривень, використовуючи власну кредитну картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та 15 листопада 2024 року добровільно віддала невстановленій особі. Таким чином, невстановлені особи незаконно заволоділи грошовими коштами та майном потерпілої на загальну суму 285716,09 гривень. В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна група осіб, які діють на території міста Дніпра та організували схему отримання грошових коштів шляхом обману громадян через купівлю побутової техніки у інтернет-магазинах ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) після оформлення кредитних договорів та подальшої її реалізації третіми особами. При цьому боргові зобов`язання клієнтами не виконуються, платежі за отриману побутову техніку не вносяться, особи, що оформлювали кредити, обіцяну грошову винагороду не отримують. Також органом досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності безпосередньо причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка виступала отримувачем побутової техніки у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 з метою збуту або подальшої передачі іншим учасникам групи. Враховуючи викладене у слідства виникла необхідність в отримані відомостей, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також за відсутності слідчого через неявку останнього. За таких обставин у відповідності до вимог ст.107 ч.4 КПК України розгляд клопотання проведено без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, обставини, які подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведені положення законодавства та приймаючи до уваги, що матеріалами клопотання підтверджено факт вчинення діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, а документи та відомості, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не є такими, доступ до яких заборонено законом, мають суттєве значення для доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також досягнення дієвості кримінального провадження, оскільки наявні в таких документах відомості можуть бути використані як докази, отримати які іншим способом неможливо, а отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження слід задовольнити клопотання слідчого, однак частково.

Часткове задоволення клопотання зумовлене тим, що слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до даних щодо всіх замовлень, де замовником або отримувачем є ОСОБА_6 . Водночас події, що пов`язані з розслідуваним кримінальним правопорушенням, мали місце в період із 04 листопада 2024 року по 16 листопада 2024 року. Слідчий не обґрунтував і не підтвердив матеріалами клопотання необхідність отримання інформації поза цими часовими межами. Таким чином, повне задоволення клопотання є не лише надмірним для потреб слідства, але й може призвести до безпідставного втручання в особисте життя третіх осіб та порушення їхніх прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 242, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000135, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, задовольнити частково.

Надати в рамках кримінального провадження №0000135 слідчим СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), місцезнаходження юридичної особи: , АДРЕСА_2 , з можливістю здійснення тимчасового доступу у відділеннях в місті Дніпро, за період з 01 листопада 2024 року, а саме наступних відомостей:

- інформація стосовно усіх з 01 листопада 2024 року замовлень (номер замовлення, найменування замовленого товару, методи оплати із зазначенням банківського/карткового рахунку, анкетних даних платника та часу операції, історія руху замовлення, спосіб отримання/доставки замовлення, канали зв`язку (абонентські номери телефонів та адреси електронних пошт) із отримувачем та замовником та їх анкетні дані), в яких отримувачем або замовником виступає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_4 , мешкає: АДРЕСА_3 , користується мобільними телефонами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , електронна поштова скринька: ІНФОРМАЦІЯ_10 або в яких фігурують її особисті дані абонентські номери телефони, адреса електронної пошти тощо.

- ІР адреси підключення до облікових записів та «гостьових входів», з яких здійснювались зазначені вище замовлення у додатках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - «ROZETKA інтернет-магазин» та веб-сайту за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з інформацією про МАС-адреси пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, у разі входу через обліковий запис вказати всю наявну інформацію про його користувача, з зазначенням дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань

із подальшою можливістю вилучення зазначеної інформації в електронному та паперовому вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1