overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №148/1632/17
Провадження № 1-кп/930/9/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2025 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000357 від 02.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою Немирівського районного суду від 04.10.2023 року застосовано відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суходільськ Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, безстроково та без визначення розміру застави та оголошено останню у міжнародний розшук.

Ухвалою Немирівського районного суду від 04.10.2023 року провадження у справі № 148/1632/17 було зупинено.

У зв`язку зі зміною складу суду у даному кримінальному провадженні ухвалою судді від 03.03.2025 року провадження було поновлено для з`ясування чи існують на даний час обставини, які викликали необхідність зупинення провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав оновлену інформацію щодо стану розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , отриману від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. З отриманої відповіді розшук триває, перевіркою по базі даних ІТС "АРКАН" відомостей за останні 5 років, що свідчать про перетин обвинуваченою кордону в напрямку "в`їзд" чи "виїзд" не виявлено, у зв`язку із чим прокурор просив провадження зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та оголошена у міжнародний розшук, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення провадження - задовольнити.

У зв`язку із оголошенням обвинуваченої ОСОБА_4 у міжнародний розшук, провадження у справі № 148/1632/17, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 за № 0003280, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби - відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 15.04.2025 до 13.06.2025 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисниками, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2025 о 16 год. 25 хв.

Суддя
Справа № 477/1166/23
Провадження № 1-кп/477/40/25
У Х В А Л А

про призначення захисника

27 березня 2025 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та ч.1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки має вади зору та слуху, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно. Інвалідність не оформлював.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальний проступок, який інкримінується обвинуваченому, належать до не тяжкого злочину, злочин, який ставиться йому у провину - до тяжких.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та призначення йому захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити захисника в порядку встановленому статтею 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звернутись з вимогою до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді даного кримінального провадження 28 травня 2025 року о 14-00 годині.

Ухвалу направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1052/25
Кримінальне провадження №1-в/489/71/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.08.2023 р. був засуджений вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі до 5 років, звільнення від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Від начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Дослідивши клопотання з доданими матеріалами, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період випробувального терміну засуджений обов`язки встановлені вироком суду виконав, пропусків реєстраційних днів не допускав, місце проживання без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації, не змінював. За місцем проживання характеризується з посередньої сторони. До кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав.

Був притягнутий до адміністративної відповідальності співробітниками Управління поліції охорони ГУНП в Миколаївській області 07.08.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується копією постанови ГБВ № 656646, та 09.03.2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, що також підтверджується копією постанови ГБВ № 364255, тому 07.05.2024 року йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку. Факти притягнення до адміністративної відповідальності засуджений не заперечував.

Строк випробування закінчився 02.02.2025 року. Таким чином, суд вважає, що є підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02.08.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6261/25
Провадження № 1-кп/161/874/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 14 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000056 від 26.02.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

Обвинуваченому заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

04 квітня 2025 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000056 від 26.02.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000056 від 26.02.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4 ст.358 КК України о 11.25 год. 14 квітня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2025Справа № 554/5410/25
Провадження № 1-кп/554/778/2025
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000341 від 27.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000341 від 27.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги ст.ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 369, 381, 392 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000341 від 27.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 18 квітня 2025 року о 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

06 березня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання у приміщення Рівненського міського суду 10 квітня 2025 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , з професійно технічної освіти, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Виконання ухвали про привід доручити ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1522/25
номер провадження 1-кп/695/390/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 16.30 год. 16.04.2025 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/6785/18
Провадження № 1-в/333/17/25
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки по справі за клопотанням начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_2 та винесено відповідну ухвалу.

У вступній частині ухвали суду було допущено описку - невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: замість «20 березня 2025 року» судом помилково зазначено «11 березня 2025 року» та в мотивувальній частині невірно зазначено дату постановлення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя, якою звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання, а саме: замість «29.10.2024» судом помилково зазначено «19.12.2024».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описки допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі суду у справі № 333/6785/18, вірно зазначивши у вступній частині ухвали дату постановлення, а саме: «20 березня 2025 року» замість помилково зазначеної «11 березня 2025 року» та в мотивувальній частині дату постановлення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя, якою звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання - «29.10.2024» замість помилково зазначеної - «19.12.2024».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1