ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/600/13-к Провадження№ 1-в/636/70/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у провадженні,

встановив:

До Чугуївського міського суду надійшло клопотання від т.в.о. начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про вирішення питання відносно речових доказів по кримінальному провадженню № 0000309, який знаходиться в камері зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Харківській області.

Обгрунтовуючи своє подання т.в.о. начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , зазначив наступне, що шляхом моніторингу відомостей, розміщених у Єдиному реєстрі судових рішень, з`ясовано, що 08.04.2013 Чугуївським міським судом Харківської області винесено ухвалу про закриття кримінального провадження № 0000309, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв?язку з примирення обвинуваченого з потерпілим на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України (справа № 636/600/13-к, провадження 1-кп/636/28/13).

Так, на теперішній час у слідчому управлінні ГУНП в Харківській області, відповідно до рапорту старшого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковника міліції ОСОБА_5 та квитанції № 1235 від 28.01.2013 продовжують зберігатись речові докази у кримінальному провадженні № 0000309, доля яких не вирішена судом, а саме: передні фари автомобілю «ВА3-2101» у зборі (відбивачі і лампи). На підставі викладеного просить суд розглянути можливість уточнення ухвали суду від 08.04.2013 у справі №? 636/600/13-к, в частині вирішення долі зазначених предметів.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши клопотання про вирішення питання щодо речових доказів та долучені до нього матеріали суд приходить до наступного.

Ухвалою про закриття кримінального провадження від 08 квітня 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області закрив кримінальне провадження № 0000309 у зв?язку з примирення обвинуваченого з потерпілим на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України

Однак вищезазначеною ухвалою про закриття кримінального провадження не вирішено долю речового доказу, який згідно постанови про визнання речовими доказами слідчого Слідчого управління ГУНП в Харківській області та квитанції № 1235 від 28 січня 2013 року було передано на зберігання до камери схову Слідчого управління ГУНП в Харківській області, а саме: передні фари автомобілю «ВА3-2101» у зборі (відбивачі і лампи).

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з речовими доказами.

У резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо речових доказів (п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Отже, враховуючи те, що суддя Чугуївського міського суду Харківської області при закритті кримінального провадження не вирішив питання щодо речових доказів, визначених постановою слідчого від 28 січня 2013 року тому необхідно вирішити питання щодо них.

Керуючись, ст. ст. 100, 368-371, 372, 380, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання т.в.о. начальника Слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо речових доказів - задовольнити.

Речові докази по кримінальному провадженню № № 0000309, а саме: передні фари автомобілю «ВА3-2101» у зборі (відбивачі і лампи) знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1