УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/157/25

Провадження № 1-кс/486/89/2025

17 березня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000019, внесеному 20.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костешти, Ришканського району, Республіки Молдова, громадянина України, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є учасником бойових дій, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

11.03.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.01.2025 року близько о 18:00 год. ОСОБА_5 зайшов до магазину «Єва 1014» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: проспект Незалежності, 37/1, м. Південноукраїнськ, Миколаївської області, де у нього виник умисел на викрадення чужого майна туалетної води чоловічої, торгівельної марки «MoschinoToy».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, о 18:07 год. 20.01.2025 року взяв із стелажу з продажу парфумерії туалетну воду чоловічу, торгівельної марки «MoschinoToy», вартістю 3629 грн, яку сховав до внутрішньої частини одягненої на ньому куртки та направився до виходу з приміщення магазину, не маючи наміру оплатити його на касі магазину.

При цьому, керуюча магазину ОСОБА_7 , помітивши незаконні дії з боку ОСОБА_5 , відразу голосно зробила йому про це зауваження з вимогою повернення викраденого майна, однак останній, розуміючи, що його дії помічені іншою особою, яка усвідомлювала факт вчинення викрадення, ігноруючи цю обставину, з метою завершення свого злочинного умислу до кінця, тримаючи при собі викрадене майно, залишив місце події та надалі розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на суму 3629 грн.

20.01.2025 року о 19:50 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.01.2025 року о 18:10 год. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.01.2025 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.03.2025 року, заборонивши останньому цілодобово залишати житло кв. АДРЕСА_2 за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_8 та покладено зобов`язання виконувати обов`язки, зокрема, прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого під час досудового розслідування та суду у ході проведення судового розгляду.

23.01.2025 року допитаний в якості свідків мешканці буд. АДРЕСА_3 , зокрема, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , котрі повідомили, що останніх близько 6 років, вони мешкають по сусідству з ОСОБА_11 , котрий з їх показань характеризується негативно, а саме постійного місця працевлаштування не має, веде аморальний спосіб життя, часто потрапляє в поле зору мешканців будинку в нетверезому стані та порушує правила проживання.

25.02.2025 року допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , повідомив, що станом на 25.01.2025 року підозрюваний ОСОБА_5 покинув приміщення кв. АДРЕСА_2 в невідомому напрямку та місце його перебування на теперішній час йому не відоме.

Згідно повідомлення від 03.02.2025 року за вих. №19072-2025 працівниками ДОП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснено перевірку за місцем виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: кв. АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 був відсутній. Місце його знаходження на разі не встановлено.

27.02.2025 року надано доручення СКП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за вих. №34271-2025 з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Так, в ході виконання доручення, згідно рапорту від СКП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_5 за місцем свого мешкання відсутній, місце його знаходження з`ясувати не виявилось за можливе.

Враховуючи, що на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановити не надається можливим, за місцем тимчасового мешкання в кв. АДРЕСА_2 останній відсутній, тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляються від слідства, що унеможливлює подальше проведення досудового розслідування, зокрема проведення запланованих слідчих (розшукових) та інші процесуальних дії.

З огляду на наведене, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

На даний час наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України) та вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також наявний такий додатковий ризик, як запровадження воєнного стану та збройна агресія в Україні (п. 8 листа Верховного суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»), оскільки дію воєнного стану в Україні продовжено до 09.05.2025 року.

Таким чином, виникли підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Доказами зазначених вище ризиків є те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому під тяжбою отримання покарання, останній крім переховування від органів досудового розслідування, в подальшому може переховуватись від суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Також, у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, ОСОБА_5 01.03.2025 року було оголошено в розшук.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійних законних джерел прибутку, не має постійного місця проживання, роботи та навчання, не має міцних соціальних зв`язків (не одружений, дітей та осіб похилого віку на утриманні не має), тому існує висока ймовірність повторного вчинення ним іншого злочину проти чужого майна, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі шляхом ухилення від проведення слідчих та процесуальних дій за його участі, зокрема через неявку до слідчого, прокурора та суду через неможливість його виклику у визначений законом спосіб (вручення повістки за місцем роботи чи проживання), а також через умисне ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, а саме 19 днів.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив залишити до нього цілодобовий домашній арешт у житлі за адресою: АДРЕСА_4 , у якій проживає його хрещена мати ОСОБА_12 . Визнав провину, що порушив запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки побоювався за своє життя. Зауважив, що перебуває на обліку у психіатра.

Захисник ОСОБА_6 просив суд також застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт та наголосив, що підозрюваний сам прийшов до відділення поліції.

Вивчивши клопотання з долученими до нього матеріалами, вислухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить наступного.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, 20.01.2025 року внесені відомості за ч. 4 ст. 186 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 20.01.2025 року до ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від керуючої магазином ТОВ «Руш магазин Ева #1014, який розташований за адресою м. Південноукраїнськ, проспект Незалежності, буд. 37/1, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 20.01.2025 року близько о 18:07 год. перебуваючи в приміщені вказаного магазину, невідома особа, чоловічої статті, відкрито, з прилавку з парфумами викрала чоловічі парфуми «Moscino Toy туалетна вода чоловіча», При цьому була поміченою керуючою вказаного магазину яка намагалася його зупинити, проте останній не реагуючи на категоричну вимогу зупинитися, усвідомлюючи відкритий характер своїх незаконних дій, втік з місця події разом із викраденим майном, яким надалі розпорядився на свій розсуд, сума збитку без ПДВ 2794,33 грн.

Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя вважає доведеним ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень оскільки ОСОБА_5 не надав офіційних даних про місце працевлаштування та не має міцних соціальних зв`язків, оскільки він неодружений, неповнолітніх дітей не має, не має постійного місця проживання в м. Південноукраїнську, у зв`язку з чим може змінювати адресу проживання та умисно ухилятись від явки до слідчого, прокурора або суду, а також не офіційних джерел для існування.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим у вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, враховує відсутність міцних соціальних зв`язків, та те, що немає даних щодо офіційного працевлаштування підозрюваного, а також, те, що підозрюваний не має постійного місця проживання, а отже вважає, що до ОСОБА_5 може бути застосований запобіжний захід.

Однак, вирішуючи питання виду запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного.

22.01.2025 року ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 19.03.2025 року включно та заборонено цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_2 .

Як вбачається з допиту свідка ОСОБА_8 від 25.02.2025 року, ОСОБА_5 та він 22.01.2025 року прибули до місця його мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 . У подальшому, через 3-4 дні ОСОБА_5 залишив місце мешкання та місцезнаходження ОСОБА_5 йому не відоме.

Згідно з рапорту оперуповноваженого СКП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_13 від 27.02.2025 року, ОСОБА_5 був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 порушив обов`язки, які покладені на нього ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.01.2025 року.

Проте, слідчий суддя також враховує строки досудового розслідування (п. 4 ч.3 ст. 219 КПК України), які закінчуються 21.03.2025 року.

Таким чином, враховуючи позицію підозрюваного, його захисника, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 сам з`явився до відділення поліції, та строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе застосувати домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. ч. 2 та 6 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, саме такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому, слідчий суддя виходить з положень ч. 4 ст. 194 КПК України, і вважає, що підозрюваному можливо застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000019, внесеному 20.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком до 21.03.2025 року включно, заборонивши останньому цілодобово залишати житло квартиру АДРЕСА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 до 21.03.2025 року включно виконувати такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого під час досудового розслідування та суду у ході проведення судового розгляду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 21.03.2025 року включно.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1