Справа № 305/200/25
Номер провадження № 1-кп/305/230/25
УХВАЛА

про відмову у призначенні відеоконференції

14.02.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 22.05.2024 в ЄРДР за № 0000275, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 13:10 год 19 лютого 2025 року в судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду.

Від адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , 11.02.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 19.02.2025 о 13:10 годині в режимі відеоконференції, посилаючись на норми КПК України, позицію Верховного Суду, а також те, що він 03.02.2025 року братиме участь в розгляді іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України в Закарпатському апеляційному суді.

Розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, які мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.

Однак, адвокат ОСОБА_3 не наводить виключних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України, зокрема захисник не навів та необґрунтував доказами жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, водночас слід зазначити, що на території Закарпатської області активних бойових дій не проводиться, рух всіх видів транспорту здійснюється в звичайному режимі. Також суд не бере до уваги посилання захисника на зайнятість в іншому кримінальному провадженні, оскільки дата розгляду цього кримінального провадження - 19.02.2025 не збігається із датою судового засідання по справі ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, датою розгляду якої, як зазначено в клопотанні, є 03.02.2025.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частиною 4 статті 107 КПК передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим, окрім випадків, визначених у цій нормі (у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб).

Враховуючи, що суд розглянув клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку без участі сторін, отже фіксування розгляду заяви судом не здійснювалося.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні 19.02.2025 о 13:10 годині у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1