overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/1236/24 1-в/335/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.02.2024 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та вирішення питання про направлення звільненого для відбування покарання призначеного судом,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільненого від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання ї копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2025 року о 15 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1552/25
Провадження № 1-кс/466/519/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,-

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

21 лютого 2025 року в розпорядження суду поступила заява слідчої ОСОБА_4 , в якій вона просить клопотання не розглядати.

Учасники не заперечили проти залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України,-.

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/712/23
У Х В А Л А

24.02.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ухвалою суду від 02.06.2023 судове провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України зупинено до прийняття рішення про його звільнення з військової служби.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження, розгляд якого зупинено.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/592/24
Провадження № 1-в/950/21/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

21.02.2025 до суду надійшло вищевказане подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 , засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20.02.2024, від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, суд вважає за необхідне призначити вказане подання до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання Сумського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 03.03.2025 о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити Сумський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, прокурора та засудженого.

Роз`яснити учасникам провадження, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/603/25
УХВАЛА

24.02.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001139 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченоготадоставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання о 14.00 годин 28.03.2025 року до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали уповноваженим особам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/2823/25
Провадження №1-кп/523/1071/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000023 від 22.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Овідіополя, Овідіопольського району, Одеської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотаннями про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта долучено:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №22) на 26.02.2025 р. о 11:20 год., без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/984/25

Провадження № 1-кп/210/420/25

24 лютого 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 14.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 14.11.2023 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 14.11.2023 року, підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 24 лютого 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 8.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію даної ухвали направити до Дніпропетровської обласної прокуратури.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/7162/24
Провадження № 1-кп/211/337/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

24 лютого 2025 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0002617 від 21.08.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, -

встановив:

В провадження суду перебуває кримінальне провадження № 0002617 від 21.08.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., тому необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.309,314 КПК України, копегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0002617 від 21.08.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України призначеному на 20.03.2025 року о 11-00 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 208/2437/25
провадження № 1-кп/208/992/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001512 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 407 КК України на 25.02.2025 року на 11.40 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/5913/16-к
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/263/25

І м е н е м У к р а ї н и

24.02.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , в порядку виконання вироку Бердичівського міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за частинами 1, 2 ст. 263 КК України про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебувало кримінальне провадження (судова справа № 274/5913/16-к) внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2015 за № 0000221, за обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України. Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.09.17 ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 263 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 75 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом 2 років іспитового строку.

Адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав заяву, у якій поставлено питання про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 04.03.2016 року у вказаному кримінальному провадженні на майно, що перебуває у власності ОСОБА_5 (який був учасником вказаного кримінального провадження, однак не перебував у статусі свідка, підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого).

У судовому засіданні 24.02.25 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення зазначеної вище заяви без розгляду, оскільки на даний час Корольовським районним судом м. Житомира вже вирішено поставлені у заяві питання.

Прокурор клопотання представника підтримав, просить залишити заяву без розгляду.

Беручи до уваги висловлені сторонами аргументи, враховуючи право на звернення до суду, клопотання представника підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , в порядку виконання вироку Бердичівського міськрайонного суду від 12 вересня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за частинами 1, 2 ст. 263 КК України про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа 359/1842/25
Провадження 1-кс/359/432/2025

УХВАЛА

21.02.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , законного представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001911 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 201-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно яке вилучено в ході особистого обшуку, під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки Redmi 9C, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператору мобільного зв`язку МТС НОМЕР_3 поміщено до спец пакету ICR 0079750, блокнот із рукописним текстом ( в камуфляжній обкладинці) поміщено до спец пакету WAR1871193, 6 пластикових папок формату А 4 жовто-блакитного кольору з аркушами з рукописним текстом поміщено до спец- пакету RSP 3356775, дві печатки (чорнильні) БО «Мавка» жовто-блакитного кольору поміщено до спец пакету WAR1871420, флеш носій ( флешка) сірого кольору поміщено до спец пакету ICR 0079740.

В задоволенні вимог клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 14 год. 30 хв. 26.02.2025 року.

Сл ідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/206/25
провадження № 1-кс/368/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченко В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в м. Кагарлику заяву судді Шевченко І.І. про самовідвід в справі за скаргою ОСОБА_1 на невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про скоєний злочин, -

встановив:

20.02.2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на невнесення відомостей до ЄРДР по заяві про скоєний злочин, суддя Шевченко І.І. подала заяву про самовідвід у вказаній вище справі.

Заява обґрунтована тим, що суддею Шевченко І.І. виносилось рішення по справі № 368/88/25, провадження №1- кс/368/24/25 за скаргою ОСОБА_1 , дії особи, що оскаржуються: Кагарлицьке відділення Обухівського РУП ГУ НГІ в Київській області на бездіяльність Кагарлицького відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, а подана скарга є ідентичною.

Тому на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявляє самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_1 № 03/12-02/25, оскільки це може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Після обговорення, на підставі ст.. 75 ч.1 п.4 КПК України, слід задоволити заяву судді Шевченко І.І. у вказаній вище справі, так суддею Шевченко І.І. виносилось рішення по справі № 368/88/25, провадження №1- кс/368/24/25 за скаргою ОСОБА_1 , дії особи, що оскаржуються: Кагарлицьке відділення Обухівського РУП ГУ НГІ в Київській області на бездіяльність Кагарлицького відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка скарга є ідентичною, що є іншою обставиною яка викликає сумнів у неупередженості судді Шевченко І.І. при розгляді цієї справи.

Тому задоволити заяву про самовідвід судді.

Справу повернути до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяву про самовідвід судді Шевченко І.І.

Справу повернути до канцелярії суду.

Суддя: В.І. Кириченко