Справа № 557/1076/24
Провадження № 1-кп/557/109/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 14.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000089 від 14.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 13 червня 2024 року, близько 22 год., перебуваючи на території господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх негативні наслідки, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ногою по тілу ОСОБА_5 , в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , умисно наніс не менше п`яти ударів взутими ногами по тілу потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на лівій боковій поверхні грудної клітки в проекції 3-10 ребер між передньою і задньою аксілярними лініями, на передній поверхні грудної клітки в проекції 6-го ребра по пригрудинній лінії; в ділянці тіла грудини дещо справа; в ділянці 6-8 ребер по передній поверхні грудної клітки між пригрудинною і середньо-ключичною лініями; на тильній поверхні 3-го пальця лівої кисті, перелому 5-го-7-го ребра справа, 7-го ребра зліва. Крововиливи грудної клітки в проекції переломів ребер, оцінюються в сукупності з переломами, оскільки зовнішні ушкодження є місцем прикладання травмуючої сили, яка й спричинила зазначені переломи ребер, тому ці ушкодження відносять до ушкоджень середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я, згідно п.2.2.2. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. № 6. Всі інші тілесні ушкодження, а саме крововилив на тильній поверхні 3-го пальця лівої кисті відноситься до легких тілесних ушкоджень, згідно пункту п.2.3.5. вище вказаних "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. № 6.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України.

В судове засідання прокурор подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого та надав копію лікарського свідоцтва про смерть обвинуваченого № 98 від 06.11.2024. Прокурор вказав, що родичі обвинуваченого не зверталися до прокурора або суду з приводу даного кримінального провадження. Дані обставини вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого без вручення повідомлень, одному із близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено КПК України, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю таких.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши доводи клопотання та дослідивши копію лікарського свідоцтва про смерть обвинуваченого № 98 від 06.11.2024 щодо смерті обвинуваченого, приходить до такого висновку.

Згідно частини 7 статті 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у випадку, якщо під час судового провадження буде встановлено, зокрема обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, а саме - смерть обвинуваченого.

Вказаним пунктом передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Отже, для закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд має встановити факт смерті обвинуваченого та відсутність заяв про необхідність реабілітації померлого.

Кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами до суду. Разом з тим, статтею 523 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 204/6034/16-к).

Відповідно до частини 10 статті 284 КПК України, за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини 1 цієї статті: суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10 - денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Отже, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись із такими заявами або ж за відсутності встановлених судом близьких родичів, кримінальне провадження стосовно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина смерті: механічна асфіксія на висоті епілептичного приступу.

Будь-які особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували. Таким чином, не встановлено підстав для продовження судового розгляду кримінального провадження саме з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Так, в судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Відповідно до Ухвали ККС ВС від 16.01.2019 року у справі № 761/33482/16-к було зроблено висновок, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли його продовження є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави для притягнення її до кримінальної відповідальності і призначення їй покарання.

За таких обставин, суд, вважає, що дотримано вимоги пункту 2 частини 10 статті 284 КПК України, оскільки близьких родичів померлого не встановлено, та дійшов висновку про існування підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинувачення

Наслідком прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження, є вирішення питань, за наявності, про цивільний позов, про судові витрати, про речові докази.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов в даній справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 284 п. 5 ч. 1, 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 14.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1