СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8732/23
пр. № 1-кп/759/496/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0003584 від 23 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездів Славутського району Хмельницької області, українця, гр-на України, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпіла: ОСОБА_7

представник потерпілого: ОСОБА_8

захисник: ОСОБА_9

обвинувачений: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 15.12.2022 приблизно о 16:55 год., за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Тулузи та вул. Ромена Роллана, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» з

номерним знаком НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась нерегульованим пішохідним переходом. У результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди останній були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_3 , 15.12.2022 приблизно о 16:55 год., керуючи на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та полісу № А/6017392 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (дійсним до 26.09.2023 включно), технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною дороги бул. Ромена Роллана у напрямку від вул. Якуба Коласа у бік пр-ту Леся Курбаса у м. Києві, проїжджав перехрестя з вул. Тулузи, зі швидкістю,

приблизно 25-30 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу.

В цей же час, вказаним пішохідним переходом, позначеному дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України, у темпі спокійного кроку, з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_1 , прямувала пішохід ОСОБА_7 . Дійшовши до середини дороги бул. Р. Роллана, пішохід ОСОБА_7 , впевнившись у відсутності небезпеки, продовжила рух по вищевказаному нерегульованому пішохідному переходу, у темпі спокійного кроку.

Під`їжджаючи до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу,

водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_1 , проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходам дорогу, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

- п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 18.1 згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до

нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена небезпека, внаслідок чого передньою частиною, керованого ним автомобіля, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , які рухалася нерегульованим пішохідним переходом.

Так, під час первинно відомого звернення за медичною допомогою 15.12.2023 о 17 годині 06 хвилин (під час огляду лікарем/лікарями швидкої медичної допомоги), з урахуванням даних, що віддзеркалюють послідуюче звернення по медичну допомогу (у тому числі, проведених інструментальних досліджень та оперативного втручання) у ОСОБА_7 , клінічними лікарями було виявлене таке тілесне ушкодження:

- закрита травма шийного та грудного відділів хребта: Перелом тіл 1,6,7 шийних хребців (тіла 6 шийного хребця вентрально, набряк паравертебральних м`яких тканин на рівні 6,7 шийних хребців), наявність корпородеза 6-7 шийних хребців, компресійні переломи тіл 1, 2, 3 грудних хребців;

Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості тілесного вище вказаного ушкодження, підсумків експерта, є критерієм небезпеки для життя (перелом шийних хребців), а тому відповідно п. п. 2.1/а, 2.1.2., 2.1.3.// «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України», тому зазначене тілесне ушкодження, відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Відомі часові дані, обставини події, характер виявлених тілесних ушкоджень та окремі морфологічні складові, дають підстави експерту вважати, що виявлені тілесні ушкодження утворилися за рахунок ударної дії тупого/тупих предмету/предметів, у строк, 15.12.2022 до 17 години 06 хвилин., можливо внаслідок автомобільної травми зіткнення автомобіля (який рухався) з пішоходом, який у момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеного до нього положенні.

Порушення вимог п. 1.5, п. 2.3 підпункт 6, п. 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 та заподіяння ОСОБА_7 тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 під час надання показань та виступу в судових дебатах свою вину у вчинені злочину за наведених вище обставин визнав частково, проте дав показання, які за своїм змістом не в повній мірі відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що 15.12.2022 приблизно о 16:55 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною дороги бул. Ромена Роллана у напрямку від вул. Якуба Коласа у бік пр-ту Леся Курбаса у м. Києві, проїжджав перехрестя з вул. Тулузи, зі швидкістю, приблизно 15-20 км/год., наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу.

У зв`язку з «блекаутом» на вулицях міста взагалі не було світла та не працювали світлофори. На вулиці було темно. Дорожнє покриття було вологе, частково вкрите снігом.

Наближаючись до нерегульованого перехрестя бульвару Ромена Роллана -

Тулузи, помітив, що справа від нього з вулиці Тулузи в бік вулиці Якуба Коласа

виїжджав автомобіль темного кольору. Так як у нього була головна дорога, він став

проїжджати далі. Вказаний автомобіль, темного кольору, зупинився пропускаючи

його. Ні справа, ні зліва не було знаків, що попереду нього є пішохідний перехід. Перед

тим, як виїхати на перехрестя, він ще зменшив швидкість, їхав «приблизно» зі швидкістю

15-20км/год. Він їхав у другій полосі руху. Проїжджаючи перехрестя, він пішоходів ніяких не бачив, як і не бачив пішохідних знаків.

Проїхавши перехрестя, тобто метрів 8-10, він раптово побачив перед машиною

двох пішоходів чоловіка і жінку. Чоловік був високого зросту, на правому плечі у нього

була сумка. Сумка чорного кольору, її розмір був приблизно 50х40см. У подібних

сумках носять ноутбуки, але вона була трохи більша. Жінка була менша зросту.

Чоловік і жінка були одягнені у темний одяг. Жінка своєю правою рукою трималась за

ліву руку чоловіка. У лівій руці у жінки також була сумка. Він раптово загальмував,

сумка чоловіка впала на лобове скло його автомобіля. Щоб не наїхати на вказаних

пішоходів, він повернув кермо автомобіля вліво, тобто виїхав на третю смугу дороги і

зупинився. Чоловік рукою обперся в капот, автомобіля і впав від нього справа метрів за

2, жінка кинула свою сумку на лобове скло, впала справа від автомобіля, близько одного метра, якраз проти передніх дверей. Як потім йому стало відомо, що це були пані ОСОБА_10 та пан ОСОБА_11 .

Ні у пані ОСОБА_10 , ні у пана ОСОБА_11 світловідбивних елементів ні на них, ні

на їх речах не було. Пан ОСОБА_11 відразу підвівся. Він одразу підійшов до пані ОСОБА_10 , щоб взнати про її стан здоров`я. У цей час на місце дорожньо-транспортної пригоди збігалися

пішоходи, які були у цьому районі. Вони визвали швидку допомогу і поліцію. Він

нагнувся до пані ОСОБА_10 , щоб запитати про її стан здоров`я, але вона мовчала,

тільки хотіла піднятися, їй сказали, щоб вона лежала до приїзду швидкої допомоги.

Буквально через хвилину під`їхали працівники поліції та спочатку одна швидка

допомога у яку забрали пані ОСОБА_10 , а через декілька хвили приїхала інша швидка,

Коли ішов до швидкої допомоги, то замітив, що місце де він наїхав на пані ОСОБА_10

знаходить досить віддалено від пішохідного переходу. Впевнившись, що медики

надають медичну допомогу пані ОСОБА_10 , він почав виміряти відстань від кінця

ширини пішохідного переходу до місця, де лежала пані ОСОБА_10 . Відстань була

близько 14м. Про це він сказав слідчому, який потім робив виміри.

Проїзджаючи у той темний вечір він в ніякому разі не думав нанести ушкодження не тільки потерпілій але і будь якій іншій людині.

Коли швидка забрала потерпілу він попросив сина відвідати лікарню та з`ясувати щодо її стану здоров`я та надання матеріальної допомоги. Було сплачено потерпілій 86000 грн.

Він тривалий час хворіє і потребує продовження лікування після операційного втручання, а також лікування сина який є особою з інвалідністю 2 групи і яких у нього є троє та які боронять Україну.

Його звинувачують у вчиненні тяжкого злочину, однак жодного умислу вчинити злочин у нього не було, він завжди обачний, дотримується безпечного швидкісного режиму, але внаслідок обставин які від нього не залежали ( обстріли рф енергетичних об`єктів, відсутність електропостачання, відсутність на пішоходах, які були в темному одязі світловідштовхувальних елементів, темряви та непростих погодних умов внаслідок чого сталося ДТП, а тому просить його виправдати та відмовити у задоволенні позову.

Сторона захисту просила ухвалити у даній справі вирок із застосуванням належної правової процедури до обвинуваченого, та виправдати обвинуваченого.

Правова позиція сторони обвинувачення.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_3 сторона обвинувачення подала докази, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду і містилися у показаннях потерпілої, свідків, протоколах слідчих дій, висновках експертів. Під час виступу в судових дебатах прокурор вважав подані докази достатніми для того, щоб довести винуватість обвинуваченого у повному обсязі.

Оцінка поданих сторонами доказів судом.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що не зважаючи на частково викривні показання самого обвинуваченого, його винуватість за ч. 2 ст. 286 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин доведена поза розумним сумнівом іншими доказами, які повністю узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй належності, допустимості, достовірності, а у своєму взаємозв`язку - достатності для такого висновку суду.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 надала показання, що коли вона 15.12.2022 року о 16 год. 55 хв. проходила по пішохідному переході на перехресті вулиць, вул. Тулузи та вул.Ромена Ролана в м. Києві,то гр. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення (наїзд) на неї, внаслідок чого вона, отримала тілесні ушкодження: закрита травма шийного та грудного відділів хребта: перелом тіл 1, 6, 7 шийних хребців (тіла 6 шийного хребця вентрально, набряк паравертебральних м`яких тканин на рівні 6, 7 шийних хребців), наявність корпородеза 6-7 шийних хребців, компресійні переломи тіл 1, 2, 3 грудних хребців.

Вважає що обвинувачений ОСОБА_3 повинен понести покарання, однак не пов`язане з позбавленням волі, зважаючи на його вік, стан здоров`я та часткове відшкодування їй шкоди.

Просить суд також врахувати те, що вона понесла значні затрати на лікування, і потребує внаслідок ДТП подальшого лікування, а також їй спричинена моральна шкода, тому вона просить стягнути з ОСОБА_3 відшкодування їй матеріальної шкоди на сум 55749 грн. 83 коп. та моральної шкоди на суму 300000 грн.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що 15.12.2022 року приблизно о 17 год 00 хв з потерпілою ОСОБА_7 підійшли до перехрестя дороги вул.Тулузи в сторону Окружної дороги з лівого боку. Підійшовши до переходу, він побачив, що потерпіла ввімкнула на телефоні ліхтар, він теж був з сумкою на якій був прикріплений відображаючий елемент, вона була на правому плечі. Світла в той час не було, тому були виключені світлофори, праворуч нікого не було, а тому почали переходити дорогу праворуч. Коли перетнули роздільну лінію то він побачив фари машини і зупинився та одночасно отримав удар по ногах, а саме під коліно та вдарився ліктем і його відкинуло від машини. Коли він отямився, то лежав до іншої сторони дороги, машина стояла з правої сторони, потерпіла ОСОБА_7 лежала поруч, одягнута була в червону куртку. Згодом приїхала швидка допомога та доставили його і потерпілу до лікарні. Наїзд на них було скоєно автомобілем Фольксваген Пассат, номер він не пам`ятає, за кермом був обвинувачений ОСОБА_3 . Внаслідок наїзду на нього автомобіля він отримав забій в різних ділянках тіла, переломів ніяких не було. Також пояснив, що дорожнє покриття на той момент було мокре зі снігом.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомила, що 15.12.2022 року приблизно о 17 годині вона зі своїм сином йшли по вул. Тулузи до свого будинку. Коли дійшли до пішохідного переходу, щоб разом з жінкою та чоловіком перейти дорогу, які світили ліхтарем на телефоні, то зненацька автомобіль збив цих чоловіка та жінку. Вони з сином відстрибнули назад та дуже злякалися. Жінку з чоловіком протягнуло приблизно на 10-15 метрів на зустрічну смугу, чоловік намагався встати, але в нього паморочилося в голові, а жінка лежела. Вона викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні повідомила, що в той день вона сиділа на передньому сидінні біля водія ОСОБА_3 , погода була холодна, дорога мокра і не було світла, світлофори не працювали. Була темна пора доби, коли проїхали одну смугу переходу і під`їхали до другої, перед ними зненацька з`явилися люди, їх не було видно. Чоловік був ближче до машини. Коли сталось зіткнення, то свідок дуже злякалася, вийшовши з машини вона побачила лежачих чоловіка та жінку, але чоловік піднявся одразу. Жінка була одягнена в бордовій курточці та спідниці а чоловік в темній курточці. Ліхтарі на той момент не працювали. Їхали з чоловіком в лівій смузі руху. Коли перед ними з`явилися люди, то вона закрила очі, тому що зрозуміла, що щось сталось жахливе, вона в той момент нічого не бачила. також стверджувала, що ліхтарів у потерпілих не було. Обвинувачений її чоловік і він частково відшкодував шкоду потерпілій.

Оцінюючи показання потерпілої, які повністю узгоджуються між собою та не мають суперечливого характеру, суд визнає їх достовірними, оскільки вони узгоджуються і з іншими доказами у справі, в тому числі даними, які встановлені експертним шляхом. З огляду на це, показання обвинуваченого, які не суперечать цих показанням потерпілих, суд також визнає достовірними.

Так, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця ДТП від 15.12.2022 року з додатками у виді схеми пригоди, на ділянці перехрестя вул. Тулузи та вул. Ромена Роллана, знаходиться регульований пішохідний перехід ( не працював, відсутнє світло, похмуро, дощ) виявлено автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , і якому пошкоджено лобове скло з правої сторони ( тріщина, павутинка) потертості на капоті праворуч.

Під час ознайомлення з фотоматеріалами з місця ДТП як обвинувачений, захисник так і потерпіла та її представник, безспірно ідентифікували всіх учасників події та належний обвинуваченому зафіксований транспортний засіб, а також напрямок руху його перед самим зіткненням: а) «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 15.12.2022 приблизно о 16:55 год., за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Тулузи та вул. Ромена Роллана, стосовно напрямку руху автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 де у результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_7 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. ( т.1 а.пр. 74-79).

Згідно з дослідженим судом висновком судово-медичної експертизи № 042-603-2023 від 28.04.2023 року (т. 1 а.пр. 80-90) у потерпілої ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

а) закрита травма шийного та грудного відділів хребта: переломи тіл 1,6,7 шийних хребців (тіла 6 шийного хребця вентрально, набряк паравертебральних м`яких тканин на рівні 6,7 шийних хребців), наявність корпородеза 6-7 шийних хребців, компресійні переломи тіл 1,2,3 грудних хребців,

б) закрита травма лівого колінного суглобу: забій кісткового мозку медіального виростку лівої стегнової кістки субхондрально (із явищами синовіїту); крововиливи м`яких тканин параартикулярних тканин; забій кісткового мозку лівого надколінника;

в) рана (визначена клінічними лікарями як забійна, без опису морфології, розмірами 5х5(см)) в ділянці скроні (сторона не уточнене). п. 2.1.1/а, 2.1.2., 2.1.3/e/.

Критерієм судово-медичної оцінки ступеню тяжкості тілесного ушкодження, вказаного у п. а) даних Підсумків, є критерії небезпеки для життя (переломи шийних хребців), а тому, відповідно п. "Правил", зазначене тілесне ушкодження, відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Комплекс ушкоджень у ділянці лівого колінного суглобу (у сукупності) дає

підстави вважати, що відновлення порушеної анатомічної цілісності та порушеної функції травмованих тканин по місцю утворення крововиливів та ділянок забою кісткового мозку у звичайному клінічному перебігу буде спостерігатися у строк 6 але менш ніж 21 добу.

Відновлення порушеної анатомічної цілісності та порушеної функції травмованих тканин по місцю утворення ран (будь-якої етіології) у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а виявлених тілесних ушкоджень, вказаних у п. п. б), в) даних підсумків, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно п. п. 1.5.2, 2.3.3. та 4.6. "Правил". тому, кожне із

Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявлених тілесних ушкоджень та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлені тілесні ушкодження утворилися за рахунок ударної дії тупого/тупих предмету/предметів, у строк, вказаний у описовій частині Постанови, тобто, 15.12.2022 до о 17 годині 06 хвилин, можливо внаслідок автомобільної травми - зіткнення автомобіля (який рухався) з пішоходом, який у момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному до нього положенні.

Діагноз, який був встановлений ОСОБА_7 під час стаціонарного лікування після подій 15.12.2022 - "лінійний перелом тім`яної, скроневої кісток, основи черепа" може бути підданий судово-медичній оцінці за умови аналізу даних спіральної комп`ютерної томографії голови на її ім`я (на цьому етапі, на наданих цифрових носіях відсутні записи саме спіральної комп`ютерної томографії голови, що позбавляє можливості саме про стан кісток склепіння, основи черепа). З урахуванням вищевикладеного, від судово-медичної оцінки встановленого діагнозу належить утриматися, відповідно п. 4.13.4. "Правил".

Інші діагнози, які були встановлені ОСОБА_7 під час вищевказаного

"закрита черепно-мозкова стаціонарного лікування після подій 15.12.2022 травма, локальний епідуральний крововилив в проекції лівої скроневої частки, травматичний субарахноїдальний крововилив в проекції лівої скроневої частки; забій м`яких тканин правого колінного суглобу; забій м`яких тканин правої лопатки" достатнім об`ємом об`єктивних клінічних даних не підтверджені (відсутність ознак порушення анатомічної цілісності м`яких тканин голови (у тому числі, оболонок та речовини головного мозку; відсутність морфологічного опису стану м`яких тканин на рівні правої лопатки та правого коліна, позбавляє можливості судити про характер змін, які клінічні лікарі описували як "забій"), а тому, відповідно п.

п. 4.6., 4.13.1. "Правил", від судово-медичної оцінки встановлених діагнозів слід утриматися.

Діагноз, який був встановлений ОСОБА_7 під час виписки 05.01.2023 "стан після операції (21.12.2022) мікродискектомія 6-7 шийних хребців, міжтіловий корпородез" судово-медичній оцінці не підлягає, так як є віддзеркаленням виду оперативного втручання.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/18943-ІТ (т. 1 а.пр. 94-100) в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо- транспортною пригодою наїздом на пішохода, водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , повинен був керуватися вимогами пунктів: 12.2; 18.1 ПДР України.

2. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з.

НОМЕР_1 ОСОБА_3 , з моменту вступу пішохода на проїзну частину в межах нерегульованого пішохідного переходу, мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом виконання вимог пункту 18.1 ПДР України.

3. В даній дорожній ситуації, експертом, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 12.2 ПДР України не вбачається, невідповідностей вимогам пункту вимогам пункту 18.1 ПДР України,

але вбачаються невідповідності які перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

За дослідженим судом висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-23/53816 -ІТ з додатками у виді фото таблиці (т. 1 а. 101-103, 104) автомобіль марки «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_1 , мали гальмівну систему, рульове керування у справному стані.

Зважаючи на всі вказані об'?єктивні дані, які узгоджуються з показаннями потерпілої, свідків, суд оцінює критично як недостовірні показання обвинуваченого про те, що він рухався з допустимою швидкістю, не міг бачити та зреагувати на перехід пішоходів через погану видимість, про небезпечне нерегульоване перехрестя, а тому з цього приводу суд кладе в основу свого вироку показання потерпілої ОСОБА_7 які, як вже вказано судом, узгоджуються з усіма документованими даними.

Всі наведені судом документовані у різній спосіб докази повністю узгоджуються між собою, мають взаємодоповнюючий характер та не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а тому суд кладе їх, а також узгоджені з ними показання потерпілих, а обвинуваченого виключно в цій частині в основу в свого вироку.

Отже, за результатами судового розгляду суд вважає доведеним поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_3 , 15.12.2022 року керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась нерегульованим пішохідним переходом. У результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди останній були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, а тому ці дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішення цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_7 подала до суду цивільний позов (т. 1 а.пр. 26-28), до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, зокрема, матеріальної шкоди в розмірі 55 749 грн. 83 коп.та моральної шкоди в розмірі 300 000 грн., - які під час судового розгляду підтримали у повному обсязі як представник, так і сама потерпіла, посилаючись на те, що внаслідок дій обвинуваченого вона зазнала матеріальної шкоди у виді витрат на лікування, а також фізичний біль та душевні страждання у зв`язку із ушкодженнями здоров`я, з приводу чого продовжує лікування та порушенні нормальних життєвих зв`язків.

Прокурор проти позову потерпілої не заперечував.

Обвинувачений вказані позови визнав частково, лише в частині доведеного документально відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, при цьому зазначив, що відшкодував потерпілій шкоду в розмірі 86000 грн.

Враховуючи проведений аналіз доказів та висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 , з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає за необхідне частково задовольнити поданий позов потерпілої до обвинуваченого з таких підстав.

Розмір матеріальної шкоди у зв`язку із лікуванням потерпілої ОСОБА_7 в розмірі 55 749 грн. 83 коп. є належно обґрунтованим (т. 1 а.пр. 26-28, 32-40), оскільки містить у своїй основі обрахунок реально понесених витрат потерпілого у зв`язку із проведеним лікуванням внаслідок травмування через вказане ДТП, а тому підлягає безумовному задоволенню шляхом відшкодування відповідачем.

Відтак, на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, з відповідача за підсумком належить стягнути на користь потерпілої ОСОБА_7 55 749 грн. 83 коп. що є належним розміром для задоволення позову в цій частині.

Твердження захисту про необґрунтованість та недостатніх доказів для встановлення розміру матеріальної шкоди, що не ґрунтується на законі, суд же дійшов своїх висновків за результатами аналізу всіх доказів у їх сукупності, який виявився достатнім для прийняття справедливого рішення.

Щодо моральної шкоди, то зважаючи на поведінку обвинуваченого під час ДТП та після нього (часткове відшкодування шкоди наявність проявів співчуття), враховуючи тяжкість вимушених змін в житті потерпілої, суд на підставі ст. 23 ЦК України, врахувавши матеріальний стан обвинуваченого, що він є пенсіонером, його похилий вік, вважає за необхідне частково задовольнити поданий до обвинуваченого позов про відшкодування моральної шкоди, а саме в загальному розмірі 30000 грн. відмовивши в задоволенні позову в іншій частині через їх невідповідність принципу справедливості та співмірності.

Призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про його особу, який характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, є пенсіонером, враховує його похилий вік, виховав трьох дітей, які перебувають на захисті України, думку потерпілої яка не наполягає на реальному покаранні пов`язаному з позбавленням волі, а лише на відшкодування заподіяної їй матеріальної та моральної шкоди.

Окремо суд враховує поведінку обвинуваченого відразу після вчиненого і під час судового розгляду, що відшкодував матеріальну шкоду в сумі 86000 грн., жалкує про вчинене та просить вибачення в потерпілої.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає часткове визнання своєї вини, похилий вік.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства призначивши йому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_7 55 749 грн. 83 коп. в рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 30 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього - 85749 грн. 83 коп.

В іншій частині в задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 - відмовити.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 - повернути належному володільцю ОСОБА_3 і використовувати за належністю, а речові докази - ксерокопії документів, фотокопії скрін шоту з переписки, про надання банківської

карти № НОМЕР_5 на 1 арк.; ксерокопію квитанції № Р24A635320170D96170 від 22.12.2022 на 1 арк.; ксерокопію квитанції № ЕВЗЕ- НВ7А-В7Р4-Т5Х0 від 22.12.2022 на 1 арк.; ксерокопію квитанції № Р 4BT1- 59AT-T551-0A7B від 22.12.2022 на 1 арк. які долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення судово-медичної експертизи№042-603-2023 від 28.04.2023 - 6013 (шість тисяч тринадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Відповідно ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування судових витрат за проведення Київським НДЕКЦ судово-автотехнічних експертиз № СЕ-19/111-23/2659- ІТ від 13.02.2023 року - 1887 грн. 80 коп., № СЕ-19/111-23/18943- ІТ від 26.04.2023 року - 2868 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1