Справа № 526/1052/25
Провадження № 1-кс/526/114/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України,

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2025 року старший слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, вказуючи, що групою слідчих слідчого відділення ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000798 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено фактичні дані, які вказують на те, що 17.10.2024 між с.Рашівка та с.Харківці Миргородського району невстановлена особа пошкодила оптоволоконний земляний кабель, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила даному підприємству матеріальних збитків.

Під час проведення досудового розслідування встановлено дані, які вказують на причетність до вчинення переліченого кримінального правопорушення групи осіб з числа працівників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса: АДРЕСА_1 , під час виконання ними земляних робіт у місці пролягання оптоволоконного кабелю, про що вказує директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 .

В той же час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповіді на запит слідчого заперечили виконання ними земляних робіт та пошкодження оптоволоконного кабелю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на це виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою виявлення та вилучення документів, які підтверджуватимуть здійснення даним підприємством робіт у жовтні 2024 року між с.Рашівка та с.Харківці Миргородського району, а отже і пошкодження майна, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та коло осіб, які його скоїли.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 04.04.2025 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будівлі за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 .

Відповідно до даних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказаних у відповіді на запит слідчого адресою для листування даного товариства є АДРЕСА_1

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будівлі за адресою: АДРЕСА_1 належить ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищезазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за юридичною адресою: АДРЕСА_2 та фактичною адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 163 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась з огляду на положення ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000798 від 15.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів клопотання вбачається, що місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців станом на 11.04.2025 значиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домогосподарство за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 .

Як вбачається з листування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі слідчим, поштовою адресою для листування даного товариства є: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та кожному з них окремо тимчасовий доступ до документів Товариства з обмеженою відповідальність « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження: АДРЕСА_2 та фактичною адресою знаходження: АДРЕСА_1 , а саме: списку працівників, наказів про прийняття їх на роботу, документів датованих жовтнем 2024 року (наказів, розпоряджень та інших) про відрядження працівників для здійснення робіт на території Миргородського району, шляхових листів транспортних засобів підприємства, датованих жовтнем 2024 року, актів та інших документів, що стосуються виконання робіт на території Миргородського району датованих жовтнем 2024 року, документів які підтверджують наявність у даного підприємства об`єктів та прокладеної кабельнопровідникової продукції між с.Рашівка та с.Харківці Миргородського району, договорів підряду на виконання робіт в жовтні 2024 року на території Миргородського району між с.Рашівка та с.Харківці.

Зобов`язати директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чи уповноважену ним особу надати перелічені документи на протязі трьох робочих днів з часу отримання копії ухвали в межах строку її дії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1