У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000385, відомості про яке 07.08.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000385, відомості про яке 07.08.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання мотивовано тим що, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, усвідомлюючи протиправність своїх дій, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, шляхом перетинання державного кордону України без відповідного прикордонного оформлення потягом сполученням Чоп - Загонь. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, при не встановлених досудовим розслідуванням обставинах та часі, проте не пізніше початку вересня 2024 року, шляхом використання мобільного додатку «Telegram», підшукав громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та повідомив останнього, що може посприяти у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши попередню дату, механізм незаконного переправлення їх через державний кордон України та розмір оплати, на що останній надав згоду. В подальшому, 15.10.2024 в невстановлений точний час ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, задля незаконного збагачення та переправлення через державний кордон України громадян України, яким заборонено виїзд за межі території України, шляхом використання мобільного додатку «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив останнього, що з метою його подальшого переправлення через державний кордон України, йому необхідно 17.10.2024 прибути до м. Ужгород та десь поселитись в готелі. Після чого, 17.10.2024 ОСОБА_7 , будучи залученим до проведення контролю за вчиненням злочину приблизно о «15» год. «00» хв. прибув до м. Ужгород, після чого поселився у готель «Arizona», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 33. Перебуваючи там приблизно о «16» год. «00» хв. із номера мобільного телефону НОМЕР_2 ОСОБА_7 , попередньо домовившись, зателефонував ОСОБА_4 та повідомив місце свого перебування в м. Ужгород. В подальшому приблизно о 16 год. 50 хв. ОСОБА_4 на автомобілі марки Nissan днз НОМЕР_3 приїхав за місцем перебування ОСОБА_7 , а саме до готелю «Arizona», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 33 та за допомогою телефонного дзвінка повідомив ОСОБА_7 , що він знаходиться на парковці вищевказаного готелю, щоб він вийшов до нього. ОСОБА_7 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , вийшов із приміщення вказаного готелю та сів на переднє пасажирське сидіння до автомобіля марки Nissan днз НОМЕР_3 . Перебуваючи там, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, розповів попередній механізм незаконного переправлення ОСОБА_7 за кордон, повідомивши останнього, що він буде переправлений за межі України за допомогою потяга сполученням Чоп-Загонь та те, що дана послуга буде коштувати для ОСОБА_7 10 000 доларів США. Обговоривши механізм незаконного переправлення ОСОБА_7 за кордон та його вартість, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що на протязі невеликого часу до нього під`їде друга особа, яка безпосередньо буде займатись організацією його переправлення за кордон.

Приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх караність, за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 приїхав до автомобільної парковки готелю «Arizona» за вищевказаною адресою та за допомогою мобільного дзвінка, використовуючи номер НОМЕР_4 , зателефонував ОСОБА_7 , під час чого попросив останнього вийти на вулицю. Перебуваючи на парковці, перед вищевказаним готелем ОСОБА_6 розповів ОСОБА_7 механізм його переправлення через кордон та попросив попередню передоплату у розмірі 200 доларів США, на що ОСОБА_7 погодився та надав ОСОБА_6 вказану суму грошей. Після цього ОСОБА_6 сказав ОСОБА_7 , що потрібно декілька днів почекати, щоб він був на зв`язку та поїхав у невідомому напрямку. 18.10.2024 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та отримання незаконного прибутку, шляхом використання мобільного додатку «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив останнього, що потрібно здійснити ще передоплату у розмірі 300 доларів США. В подальшому приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 приїхав до готелю «Arizona» за вищевказаною адресою, де на вулиці зустрілись із ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_7 на прохання ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_4 , де під час телефонної розмови останній підтвердив необхідність передати ОСОБА_6 завдаток грошових коштів у розмірі 300 доларів США. На що ОСОБА_7 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 доларів США для організації незаконного переправлення ОСОБА_7 за кордон України. 24.10.2024 о «23» годині «55» хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленими на даний час особами, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, за допомогою мобільного додатку «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_4 зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, щоб він приблизно о 02 год.00 хв. 25.10.2024 року чекав дзвінка та був готовим приїхати в м. Чоп. Після чого ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний намір приблизно о 00 год. 35 хв. зателефонував ОСОБА_7 та повідомив останнього, щоб він викликав таксі та їхав у м. Чоп, де його зустріне він особисто. В подальшому ОСОБА_7 за допомогою послуг таксі приїхав в м. Чоп до попередньо вказаного ОСОБА_6 місця, а саме м. Чоп, вул. Берег, 2, навпроти міської ради м. Чоп. Прибувши туди 25.10.2024 о 02 год. 27 хв., ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_6 та наказав ОСОБА_7 пересісти в його автомобіль марки OPEL угорської реєстрації НОМЕР_5 . Перебуваючи у вказаному автомобілі, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на незаконне збагачення, провів інструктаж із ОСОБА_7 , а саме розповів, що останнього за вказівкою ОСОБА_6 проведе невстановлена органом досудового розслідування на даний час особа до залізничної колії в спеціальне місце, де йому потрібно буде по команді під час руху потяга №149 сполученням Чоп-Загонь, який вже пройде прикордонний контроль, сісти до нього, де на нього чекатиме невстановлена органом досудового розслідування особа, яка відчинить йому двері та закриє за ним. Також під час цієї розмови ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, надав вимогу ОСОБА_7 передати йому остаток попередньо обумовлених грошових коштів у сумі 9500 доларів США. Після чого ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, о «02» годині «30» хвилин 25.10.2024 виконав вказівку ОСОБА_6 , передав грошові кошти останньому у сумі 9500 доларів США (що відповідно до курсу НБУ становило 391998,50 грн.), після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були викриті та затримані.

25.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України. 25.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 26.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 454 200,00 грн. 31.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з УВП №9 у зв`язку з внесенням застави.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підозри, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколами допитів свідка ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення транспортних засобів для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 ; протоколом огляду грошових коштів від 17.10.2024; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 25.10.2024; протоколом вручення грошей; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; іншими матеріалами кримінального провадження, у своїй сукупності.

Двох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000385 від 07.08.2024 закінчується 25 грудня 2024 року, однак закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку із складністю провадження, крім цього потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: встановити та за можливості допитати всіх свідків події відносно, якої зареєстроване дане кримінальне провадження; розсекретити протоколи результатів проведення НСРД; розсекретити клопотання про надання дозволу на проведення НСРД; розсекретити ухвали Закарпатського апеляційного суду; систематизувати матеріали кримінального провадження; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, тимчасово непрацюючого, не адвоката, не депутата, строк покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного від 26.10.2024, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою та визначеною ними періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.01.2025 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку обов`язків підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 не заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000385, сформованим станом на 20.11.2024 року, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2024 у справі 308/17406/24 обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України - розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 454 200,00 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби). здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Постановою про продовження строку досудового розслідування від 17.12.2024 продовжено строк досудового розслідування у даній справі до 25.01.2025, включно.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Положеннями ч. 4 ст. 202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст.199 КПК України для продовження строку тримання під вартою. Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики, визначені в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2024, не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, доказів зворотного в судовому засіданні не надано. Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. У зв`язку з тим, що ризики не зменшилися та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Враховуючи наведене та за наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 26.10.2024, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 25 січня 2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, а саме до 24 січня 2025 року, включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого чи прокурора за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи (служби);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 24 січня 2025 року, включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 грудня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1