печерський районний суд міста києва
Справа № 757/672/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка надійшла до суду 07.01.2025, в якій просить скасувати постанову детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження №0001532 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.206 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та передчасною, винесена на підставі не повного проведення досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та не проведення усіх слідчих дій, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана електронним повідомленням лише 14.12.2024.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, надала письмову заяву щодо розгляду скарги у її відсутності, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи що остання перебуває за межами міста Києва, а також воєнний стан, оголошений на територій України, строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Детектив ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду не надав, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001532 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва №761/16480/24 за фактом перешкоджання здійснення законної господарської діяльності ТОВ «Алік Футбол Мененджмент» (код ЄДОРОУ 41404166).

Постановою детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2024прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001532 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, на підстпві п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, детективом при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, детектив, пославшись відповідь на положення законодавства України, прийшов до висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування детективом було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також проаналізовано заяву та інші матеріали кримінального провадження. Разом з тим, які саме покази були надані вказаними осбами та які саме інші матеріали кримінального провадження були проаналізовано детективом не зазначено та не надано правової оцінки отриманим доказам.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити повноту досудового розслідування та відповідність обставин, викладених в постанові, обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що детективом не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження детективом не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, досудове слідство проведено не повно, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, належно не вмотивована, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Підрозділу детективів територіального управління БЕБ у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 від 29.11.2024 про закриття кримінального провадження №0001532 від 21.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

Продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001532 від 21.08.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1