Справа № 727/1664/25
Провадження № 1-кс/727/477/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000008 від 07.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на даний час особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, умисно, протиправно, з корисливих мотивів організували незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до Республіки Румунії, поза встановлених пунктів пропуску, в адміністративних межах Чернівецького (раніше Сторожинецького) району Чернівецької області, за наступних обставин.

З цією метою, приблизно на початку січня 2025 року, ОСОБА_4 , підшукав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Чернівці Чернівецької області, який мав намір виїхати за межі території України.

При цьому ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з іншими, невстановленими особами, завчасно обумовив із ОСОБА_5 порядок та спосіб його незаконного переправлення через державний кордон України до Румунії, а також вартість за надання таких послуг.

Зокрема, під час зустрічі, яка відбулася 22.01.2025 біля зупинки громадського транспорту «Дріжзавод» по вул. Заводській, 7 у м.Чернівці ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що потрібно буде на наступну зустріч надати аванс в розмірі 300 (триста) Євро, а також копію свого паспорта, для перевірки на предмет чи він не є агентом правоохоронних органів. Іншу частину коштів необхідно передати безпосередньо в день незаконного перетину державного кордону України. При цьому, ОСОБА_4 порадив

ОСОБА_5 для зручності бути одягнутим в чорному одязі та в спортивному взутті, після чого сказав очікувати подальших його вказівок.

У подальшому, згідно попередньої домовленості 25.01.2025 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 біля зупинки громадського транспорту «Дріжзавод» по вул. Заводській 7 в м. Чернівці, куди під`їхав на автомобілі «Citroen C3» із д.н.з. НОМЕР_1 . Під час розмови, яка відбулась в салоні автомобіля, ОСОБА_4 попередив ОСОБА_5 щоб останній не розголошував нікому про свій намір щодо незаконно перетину державного кордону України, також проінструктував щодо майбутніх дій безпосередньо після незаконного перетину державного кордону України на території Республіки Румунія та додатково наголосив про те, щоб ОСОБА_5 не брав із собою багато особистих речей та їжі. При цьому ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 раніше обумовлену суму грошових коштів, а саме 300 Євро в якості авансу, після чого ОСОБА_4 наказав очікувати його подальших вказівок.

Надалі, ОСОБА_4 визначив з іншими співучасниками суму їхньої винагороди за організацію незаконного переправлення чоловіків через державний кордон України, та під час особистої зустрічі із ОСОБА_5 , яка відбулася 26.01.2025 по вул. Заводській 7, в м. Чернівці біля зупинки громадського транспорту «Дріжзавод», повідомив йому, що за надані ними послуги необхідно буде заплатити 6800 Євро. Окрім цього, ОСОБА_4 проінформував ОСОБА_5 , що його переправлення через державний кордону України буде відбуватися 31.01.2025, та в цей день він має передати залишок коштів у розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) Євро, тобто із врахуванням раніше переданого авансу в сумі 300 (триста) Євро.

Водночас, 31.01.2025 незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України з невстановлених причин не відбулося та неодноразово ОСОБА_4 переносилося, до 04.02.2025.

Так, продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 спільно з іншими невстановленими особами визначили дату незаконного переправлення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 через державний кордон України, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 виконуючи частину відведеної йому ролі мав довезти на транспортному засобі ОСОБА_5 до визначеного ними місця, в межах населеного пункту с. Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області.

Для цього, попередньо домовившись з ОСОБА_5 , 04.01.2025 ОСОБА_4 на автомобілі «Citroen C3» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав за ним до зупинки громадського транспорту «Автовокзал» по вул. Головній в м. Чернівці, після чого направились в сторону с. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області. Під час руху ОСОБА_4 наказав ОСОБА_5 передати йому раніше обумовлену суму коштів 6500 євро, які він буде зберігати у себе, доки ОСОБА_5 не перетне державний кордон України.

Надалі, прибувши у с.Красноїльськ, ОСОБА_4 зупинив автомобіль у відповідних географічних координатах місця прибуття, визначених його спільниками, та отримав від ОСОБА_5 решту суми грошових коштів в розмірі 6500 євро та 100 доларів США.

Після цього, ОСОБА_4 вказав ОСОБА_5 напрямок руху до лісистої місцевості поблизу лінії розмежування державного кордону України з Республікою Румунія, де будуть очікувати інші особи, які спільно з ним перетинатимуть державний кордон України, а також особи, які безпосередньо мають їх переправити через кордон.

У подальшому, підійшовши до вищезазначеного місця, ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого було доставлено іншими невстановленими особами, у попередній змові з якими перебував

ОСОБА_4 , з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. В цей же час, на зазначене місце було доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 мали незаконно перетинати кордон України. При цьому послуги з організації незаконного переправлення зазначених осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску мала складати відповідно від 6500 до 12000 Євро та доларів США з кожного.

Отже, ОСОБА_4 виконав всі дії щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, після чого у межах населеного пункту Глибочок Чернівецького району Чернівецької області був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

Разом з цим, в вказаному кримінальному провадженні 04.01.2025 в адміністративних межах с. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області проведено огляд місяця події, за результатами якого було вилучено транспортний засіб марки «BMW 320D» чорного кольору із д.н.з « НОМЕР_2 » на якому із м.Чернівці до с. Красноїльськ прибули ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою незаконного перетину державного кордону, який організовано невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW 320D» д.н.з « НОМЕР_2 » даний транспортний засіб на праві приватної власності належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зазначає, що транспортний засіб марки «BMW 320D» д.н.з « НОМЕР_2 » має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки використовувався під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення його збереження, просить накласти на нього арешт.

Прокурор в судове засідання не з*явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_11 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_10 в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечував щодо накладення арешту на автомобіль.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 07.01.2025р. до ЄРДР внесено відомості №0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу огляду місця події від 04.02.2025 року вбачається, що транспортний засіб марки «BMW 320D» д.н.з « НОМЕР_2 » був вилучений.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «BMW 320D» д.н.з « НОМЕР_2 » є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 від 04.02.2025 року транспортний засіб марки «BMW 320D» д.н.з « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_10 визнаний речовим доказом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «BMW 320D» д.н.з « НОМЕР_3 критерію речових доказів та може мати юридичне значення для встановлення обставин такого кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «BMW 320D» д.н.з « НОМЕР_2 », слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до обмеження прав власника, клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки «BMW 320D» д.н.з « НОМЕР_2 », що на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вигляді заборони на відчуження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1