Справа № 302/1839/24
Провадження № 1-кс/302/362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю 3 групи (загальне захворювання), в силу статті 89 КК України такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000231 від 13.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на таке.

Досудовим розслідуванням було встановлене, що ОСОБА_5 , у період часу з 11.01.2024 по 06.12.2024, діючи з прямим умислом вчинив домашнє насильство щодо своєї дочки ОСОБА_6

11.01.2024 біля 17.20 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом на заподіяння психологічного страждання, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , затіяв сварку із своєю дочкою ОСОБА_6 , в ході якої, ображав останню нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство над останньою, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.01.2024 (справа № 302/82/24), відповідно до якої на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин (відбуто).

Окрім цього, 29.10.2024, біля 00.20 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті особистих неприязних відносин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї дочки ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , стукав у двері на будинку намагаючись їх вибити, чим систематично вчиняв психологічне насильство над останньою, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.11.2024 (справа № 302/1629/24), відповідно до якої на ОСОБА_5 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Вчинивши адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності Міжгірським районним судом, зокрема, постановою від 29.01.2024 (справа № 302/82/24), відповідно до якої на ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин, 18.11.2024 (справа № 302/1629/24), відповідно до якої на ОСОБА_5 , накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн, на шлях виправлення та перевиховання на став, а вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:

06.12.2024, біля 20.00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного насильства, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, у присутності малолітньої дитини, кричав, виражався нецензурними словами в адресу своєї дочки ОСОБА_6 та виганяв її з будинку. У зв`язку із цим, остання разом із малолітньою дитиною, була змушена покинути будинок та на деякий час піти до сестри ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_6 , побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

16.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Посилаючись на ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 статті 177 КПК України, в клопотанні висловлено прохання щодо застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ухилення останнім від відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на потерпілу або свідків, вчинити та продовжити однорідне кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий слідчого відділу та прокурор підтримали клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Установлено, що слідчим СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231 від 13.12.2024 за статтею 126-1 КК України.

16.12.2024 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.

За змістом частини 1 статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_9 у випадку визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, наявність групи інвалідності, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених пунктами 1, 3 та 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний з метою уникнути покарання може переховуватися від органу досудового розслідування шляхом перетину кордону України до іноземних держав або, тимчасово окупованих територій України, не маючи обмежень на даний час, так як є особою з інвалідністю 3 групи ( загальне захворювання);

- підозрюваний, може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є єдиними очевидцями події, так як останні проживають з підозрюваним в одному будинку і є його сім`єю;

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити та продовжити однорідне кримінальне правопорушення в якому підозрюється, зокрема умисне систематичне вчинення, психологічного насильства, що призвело до фізичних або психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Отже, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та мешканця буд. АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із зареєстрованого і проживаючого місця проживання за межі населеного пункту с. Новоселиця, Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- спілкуватись із потерпілою ОСОБА_6 виключно, що стосується сімейного побуту та спільного життя, не підвищуючи тон голосу та не здійснюючи сварки чи крики;

- не відвідувати місця у виді громадського харчування де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Строк дії обов`язків встановити тривалістю шістдесят днів, тобто до 20 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1