Справа № 602/969/24
Провадження № 1-кп/602/37/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Строганівка Чаплинського району Херсонської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, -

в с т а н о в и в :

Близько 11 години 20 хвилин 12 липня 2024 року у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , де на той час перебувала ОСОБА_8 , мешканка вказаного будинку, зайшла її донька ОСОБА_6 , із якою ОСОБА_8 розпочала словесний конфлікт побутового характеру. В ході вказаної суперечки ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пішла на кухню будинку, де із тумбочки дістала ножа та, повернувшись в кімнату, де знаходилась ОСОБА_8 , демонстративно, з метою залякування останньої, нанесла собі удар ножем по лівому передпліччю, чим спричинила собі рану лівого передпліччя.

Відчувши різку біль у своєму лівому передпліччі від спричиненої рани та побачивши на передпліччі кров, ОСОБА_6 близько 11 години 20 хвилин 12 липня 2024 року, перебуваючи в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , не передбачаючи настання смерті ОСОБА_8 , хоча повинна була і могла її передбачити, діючи з більшою обачністю, в обстановці, яка склалась та з урахуванням характеристики місця події, а саме знаходячись в одній з кімнат житлового будинку разом з потерпілою, кинула ножа в ОСОБА_8 , яка сиділа на ліжку. Внаслідок цього, ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_8 рану лівої гомілки, яка продовжується раневим каналом, що проходить у м`яких тканинах з наскрізним ушкодженням передньої великогомілкової артерії та супроводжуючих її вен та нерва, що привело до зовнішньої кровотечі та обмовило масивну крововтрату, що призвело до смерті ОСОБА_8 на місці події.

Вказані поранення м`яких тканин та магістральних кровоносних судин лівої нижньої кінцівки, які обумовили летальну крововтрату, згідно п.п.2.1.2 і 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), стосовно живих осіб, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належать до тяжких.

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок ножового поранення лівої гомілки з порушенням цілісності магістральних судин (передньої великогомілкової артерії та вен), що привело до зовнішньої кровотечі та обумовило масивну крововтрату, котра і послужила безпосередньою причиною смерті.

Між заподіянням потерпілій ОСОБА_8 поранення лівої гомілки та настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_6 визнала повністю і в судовому засіданні пояснила, що дійсно 12 липня 2024 року в ранкову пору доби займалася господарськими потребами, після чого пішла в магазин. Коли вона повернулася, то в неї з мамою виник конфлікт через її співмешканця. В ході даного конфлікту вона пішла на кухню, де взяла ножа, яким порізала себе по венах. Коли бризнула кров, то вона злякалася і відкинула ніж в сторону, де сиділа мама, при цьому вона попала їй в ногу. Внаслідок цього в мами почала сильно текти кров. Вона перев`язала мамі ногу, а в подальшому викликала швидку та поліцію. Крім того, вона телефонувала до бувшої фельдшерки, однак та відмовилася допомагати. Будь-якого наміру завдавати шкоди мамі, а тим більше вбивати вона не мала. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення вона визнає повністю та щиро кається.

Крім визнання своєї вини у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, вина обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення доведена наступними доказами, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що він є сином обвинуваченої ОСОБА_6 .. По суті вчиненого кримінального правопорушення він нічого не може сказати, оскільки не був при цьому присутнім. Разом з тим, його мама вчинила ненавмисний злочин, який не мала наміру вчиняти, оскільки дуже любила бабу, забрала її до себе, доглядала за нею та утримувала. Дане кримінальне правопорушення було вчинене внаслідок збігу багатьох факторів і мама вже понесла моральне покарання, оскільки постійно докоряє себе за вчинене. При призначенні міри покарання він просить обвинувачену суворо не карати і призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ч.2 ст.121 КК України, номер кримінального провадження 0000332, по факту смерті ОСОБА_8 (т.1, а.с.79).

В подальшому правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення було змінено з ч.2 ст.121 КК України на ч.1 ст.119 КК України, згідно з Постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 27 вересня 2024 року (т.1, а.с.82, 83) та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 вересня 2024 року (т.1, а.с.80).

З рапорту чергового ВП №4 (м.Збараж) від 12.07.2024 року вбачається, що в цей день о 12 годині 39 хвилин надійшло повідомлення від фельдшера ЕМД ОСОБА_9 про те, що в АДРЕСА_2 виявили труп ОСОБА_10 . Зі слів доньки ОСОБА_11 вона нанесла тілесні ушкодження матері в область ніг ножем і остання стекла кров`ю (т.1, а.с.93).

З протоколу огляду місця події від 12 липня 2024 року з таблицею фотоілюстрацій до нього вбачається, що в цей день було проведено огляд домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 . В ході огляду в одній із кімнат житлового будинку на ліжку виявлено тіло ОСОБА_8 зі слідами крові, а також ніж із слідами крові. В ході огляду було вилучено змиви речовини бурого кольору, ножі, жіночий одяг (т.1, а.с.94-144).

З копії Лікарського свідоцтва про смерть від 13.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок масивної крововтрати, спричиненої зовнішньою кровотечою внаслідок ножового поранення лівої гомілки з ушкодженням магістральних судин (т.1, а.с.154).

З Висновку судово-медичної експертизи №382 від 05 серпня 2024 року (розпочата 13 липня 2024 року) вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено такі травматичні зміни - рана лівої гомілки, яка продовжується раневим каналом, що проходить у м`яких тканинах з наскрізним ушкодженням передньої великогомілкової артерії та супроводжуючих її вен та нерва. Рана лівої гомілки, виходячи з її особливостей, а саме щілиноподібна форма, рівні незсаднені краї, гострий і протилежний «П»-подібний кінці, продовження її раневим каналом - виникла від одноразової колючо-ріжучої дії гострого предмету (знаряддя), з властивостями леза і обушка, що відповідає характеристиці клинка ножа, який в момент спричинення рани був обернений лезом вверх і вліво та діяв з основним напрямком руху зверху вниз справа наліво (зсередини назовні) та дещо спереду назад. Додаткове лінійне поверхневе ушкодження біля нижнього кінця вказаної рани могло утворитись внаслідок ріжучої дії ребра спинки клинка ножа в момент спричинення вищевказаного ушкодження. Вказані поранення м`яких тканин та магістральних кровоносних судин лівої нижньої кінцівки, які обумовили летальну крововтрату, згідно п.п. 2.1.2 і 2.1.3 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), стосовно живих осіб, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належать до тяжких. Вищевказані ушкодження спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_8 , на що вказує: зяяння рани, при відсутності ознак її загоєння; наявність крововиливів в оточуючі м`які тканини в ділянці рани та по ходу раневого каналу (підтверджене також мікроскопічним дослідженням); виражене малокрів`я внутрішніх органів, як ознака прижиттєвої крововтрати. Зважаючи на локалізацію рани та напрямок раневого каналу, потерпіла була повернута до ранячого предмета (клинка ножа) передньою поверхнею тіла. Від моменту спричинення поранення магістральних судин і до закономірної втрати свідомості, пов`язаної із масивною крововтратою, потерпіла могла виконувати самостійні дії та рухатися на відстані, які дозволяли їй фізичний стан і обставини. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок ножового поранення лівої гомілки з порушенням цілісності магістральних судин (передньої великогомілкової артерії та вен), що призвело до зовнішньої кровотечі та обумовило масивну крововтрату, котра і послужила безпосередньою причиною смерті. Цей висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленням вказаного ушкодження судин, вираженого малокрів`я внутрішніх органів, а також даними мікроскопічного дослідження вилучених шматочків внутрішніх органів, при якому встановлено - розлади кровообігу в головному мозку та внутрішніх органах; малокров`я серця та печінки, знижене кровонаповнення нирок з ознаками шунтування кровообігу в них; нерівномірне кровонаповнення селезінки та легень. Таким чином, між спричиненням потерпілій поранення лівої гомілки та настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Судячи із розвитку трупних явищ, з врахуванням причини смерті - масивної крововтрати, смерть ОСОБА_8 настала приблизно за 24-36 годин до моменту розтину трупа (т.1, а.с.157-160).

З Висновку судово-медичної експертизи №48 від 23.07.2024 року (розпочата 16.07.2024 року) вбачається, що на клапті шкіри з передньої поверхні лівої гомілки виявлено одну лінійно-щілиноподібну рану, яка утворилась від одноразової колючо-ріжучої дії гострого предмета з властивостями леза і спинки, що притаманно клинку ножа, який в момент спричинення рани був обернений лезом переважно вверх вліво і діяв з основним напрямом руху зверху вниз справа наліво (зсередини назовні) та дещо спереду назад. Додаткове лінійне поверхневе ушкодження біля нижнього кінця вказаної рани могло утворитися внаслідок ріжучої дії ребра спинки клинка ножа в момент спричинення вищевказаного ушкодження (т.1, а.с.161-163).

З Висновку судово-медичної експертизи №247 від 17.07.2024 року вбачається, що кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1, а.с.165, 166).

З Висновку судово-медичної експертизи №389 від 01.08.2024 року (розпочата 16.07.2024 року) вбачається, що в внутрішніх органах ОСОБА_8 виявлено патоморфологічні зміни, а саме розлади кровообігу в головному мозку та внутрішніх органах: повнокров`я головного мозку, малокров`я серця та печінки, знижене кровонаповнення нирок з ознаками шунтування кровообігу в них, неправомірне кровонаповнення селезінки та легень (малокров`я в одному препараті легень, вогнищеве повнокров`я - в іншому). Крововиливи з ознаками судинної реакції у м`які тканини з ділянки ушкодження передніх лівих великогомілкових артерій і вени. Ознаки порушення скоротливої здатності міокарда на тлі його дистрофічних змін. Прояви шокової реакції в печінці (т.1, а.с.167, 168).

З Висновку додаткової судово-медичної експертизи №521/382 від 11 вересня 2024 року (розпочата 06 вересня 2024 року) вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 (13.07.2024 року) виявлено рану лівої гомілки, яка продовжувалась раневим каналом, що проходив у м`яких тканинах цієї кінцівки, з наскрізним ушкодженням передньої великогомілкової артерії та супроводжуючих її вен та нерва. Це поранення м`яких тканин та магістральних кровоносних судин лівої нижньої кінцівки, які обумовили летальну крововтрату, згідно п.п. 2.1.2 і 2.1.3 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), стосовно живих осіб, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належить до тяжких. Порівняльна ідентифікація морфологічних особливостей, встановлених при експертизі трупа ОСОБА_8 , рани лівої гомілки із конструктивними особливостями та метричною характеристикою наданого на експертизу клинка кухонного ножа, не виключають можливості спричинення вказаного поранення клинком саме цього ножа. На це також вказує результат судово-медичної експертизи речового доказу (ножа), проведеного у відділенні судово-медичної цитології, на поверхні клинка якого виявлено переривчасті накладання крові особи жіночої статі, «в крові якої міститься антиген Н за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі ОСОБА_8 …». Підозрювана ОСОБА_6 при її допиті та проведенні з нею слідчого експерименту, детально відтворила механізм спричинення травматичних ушкоджень ОСОБА_8 , вказуючи: на позу і положення та її взаєморозташування із потерпілою, під час спричинення поранення лівої гомілки; характер розташування клинка ножа по відношенню до довжника кінцівки та напрямку раневого каналу. Таким чином, порівнюючи зазначене вище із результатами судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , спричинення тілесних ушкоджень потерпілій за обставин на які вказує підозрювана ОСОБА_6 , при її допиті та проведенні з нею слідчого експерименту, не виключається (т.1, а.с.169-175).

З Висновку судово-медичної експертизи №179 від 23 серпня 2024 року (розпочата 12.08.2024 року) вбачається, що при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_8 не виключається походження вказаних слідів від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий антиген Н за системою АВ0, в тому числі - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (т.1, а.с.180, 181).

З Висновку судово-медичної експертизи №278 від 04 вересня 2024 року (розпочата 15.08.2024 року) вбачається, що в слідах на халаті та капці, що належали потерпілій ОСОБА_8 знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій визначено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином знайдена кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (т.1, а.с.183-186).

З Висновку судово-медичної експертизи №173 від 21 серпня 2024 року (розпочата 12.08.2024 року) вбачається, що при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, розташованої на поверхні держака та клинка ножа, знайдено кров особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Отже, не виключається походження виявлених слідів від жінки (жінок), в крові якої (яких) міститься антиген Н за системою АВ0, в тому числі - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (т.1, а.с.188-190).

З Висновку судово-медичної експертизи №175 від 27 серпня 2024 року (розпочата 12.08.2024 року) вбачається, що при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, вилученої під час огляду місця події, позначеної як №№1-4, 7, 9, 14, 17, 5 (об.1-9), знайдено кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні в даних об`єктах виявлено антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Отже, виявлені під час огляду місця події сліди можуть походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий антиген Н за системою АВ0, в тому числі - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (т.1, а.с.192-194).

З Висновку судово-медичної експертизи №174 від 22 серпня 2024 року (розпочата 12.08.2024 року) вбачається, що при судово-медичній експертизі речовини бурого кольору, вилученої із поверхні покривал (об.1,2), знайдено кров особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, не виключається походження виявлених слідів від жінки (жінок), для крові якої (яких) властивий антиген Н за системою АВ0, в тому числі - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (т.1, а.с.196, 197).

З Висновку судово-медичної експертизи №277 від 04 вересня 2024 року (розпочата 15.08.2024 року) вбачається, що в слідах на платті (об.1-12), фрагменті трикотажного виробу (об.13,14), халаті (об.15), жіночій сорочці (об.16) та двох нічних сорочках (об.17-22), вилучених під час огляду місця події, знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій визначено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, знайдена в об`єктах №№1-22 кров може походити від особи (осіб), якій (яким) властивий антиген Н ізосерологічної системи АВ0, в тому числі - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (т.1, а.с.199-203).

З Висновку судово-медичної експертизи №475 від 18 липня 2024 року (розпочата 15.07.2024 року) вбачається, що в ОСОБА_6 виявлені рана лівого передпліччя, численні рубці, що є слідами загоєних у минулому ран, ділянки лівого ліктьового суглоба та лівого передпліччя. Вид і морфологічні властивості виявленої в ОСОБА_6 рани вказують на її утворення від дії гострого предмета. Вона утворилася близько за 3-4 доби до її судово-медичного огляду, не виключено у вказаний в постанові термін події. Утворення виявленої у ОСОБА_6 рани за повідомлених нею при судово-медичній експертизі обставин події, не виключається (т.1 а.с.210-212).

З Висновку судово-медичної експертизи №244 від 15 липня 2024 року вбачається, що кров ОСОБА_6 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1, а.с.214, 215).

З Висновку судово-медичної експертизи №279 від 04 вересня 2024 року (розпочата 15.08.2024 року) вбачається, що в слідах на футболці (об.1-8) та шортах (об.9-12), що належать ОСОБА_6 , знайдено кров людини, імунологічним дослідженням, в якій визначено антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. Таким чином, знайдена в об`єктах №№1-12 кров може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий антиген Н за системою АВ0, в тому числі - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (т.1, а.с.217-220).

З Висновку судово-медичної експертизи №176 від 21 серпня 2024 року (розпочата 12.08.2024 року) вбачається, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_6 (об.1,2) знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву приналежність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні в цих об`єктах виявлено антиген Н за системою АВ0. Отже, виявлені сліди можуть походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий антиген Н за системою АВ0, в тому числі - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (т.1, а.с.222, 223).

З Висновку судово-медичної експертизи №177 від 22 серпня 2024 року (розпочата 12.08.2024 року) вбачається, що при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_6 (об.1,2) знайдено кров та епітеліальні клітини особи, статеву приналежність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н за системою АВ0. Таким чином, не виключається походження виявлених слідів від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий антиген Н за системою АВ0, в тому числі - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (т.1, а.с.225, 226).

З Висновку судово-медичної експертизи №566 від 23 липня 2024 року (розпочата 18.07.2024 року) вбачається, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_6 , відібраного медичними працівниками КНП «Збаразька центральна лікарня» Збаразької міської ради 12 липня 2024 року о 22 годині 50 хвилин, - знайдено етиловий спирт в концентрації - 1,28% (проміллє) (т.1, а.с.227 - 229).

З Висновку судової дактилоскопічної експертизи від 26.07.2024 року №СЕ-19/120-24/8627-Д вбачається, що на поверхні досліджуваного об`єкта (предмета візуально схожого на ніж), слідів папілярних узорів не виявлено (т.1, а.с.232-238).

З Висновку судової дактилоскопічної експертизи від 26.07.2024 року №СЕ-19/120-24/8628-Д вбачається, що чотири сліди папілярних узорів, вилучені під час огляду місця події 12.07.2024 року в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , не придатні для ідентифікації по них особи (осіб) (т.1, а.с.241-247).

Згідно Висновку судової молекулярно-генетичної експертизи від 13.09.2024 року №СЕ-19/120-24/8632-БД встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_6 , які наведені в таблиці результатів дослідження 1.1 додатку 1 (т.1, а.с.250-254).

Згідно з Висновком судово-психатричної експертизи №724 від 03.09.2024 року ОСОБА_6 на період часу до якого відносяться інкриміновані їй діяння виявляла ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок іживання алкоголю, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на період часу до якого відносять інкриміновані їй діяння в тимчасовому хворобливому стані психічної діяльності, в тому числі, в стані патологічного сп`яніння не перебувала, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 за теперішнього часу виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягають рівня психозу чи вираженого недоумства, тому вона може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру (т.2, а.с.2,3).

З повідомлення КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Тернопільської обласної ради від 24.08.2024 року №780/с вбачається, що 12.07.2024 року о 12 годині 05 хвилин зареєстровано виклик до ОСОБА_8 за адресою: с.Шили Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області. Повідомлення на лінію «103» поступило з номера телефону НОМЕР_1 (т.2,а.с.6).

З протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 29 серпня 2024 року з фото таблицями до нього вбачається, що він проведений за участю обвинуваченої ОСОБА_6 з метою перевірки і уточнення показань, даних нею на досудовому розслідуванні. В ході слідчого експерименту обвинуваченій було запропоновано розповісти про обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які мали місце 12 липня 2024 року. Обвинувачена ОСОБА_8 під час слідчого експерименту надала пояснення, аналогічні свідченням, наданими під час її допиту в судовому засіданні, а саме підтвердила факт спричинення нею ножем рани ОСОБА_8 (т.2, а.с.34-48).

З протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контролю особи від 13 серпня 2024 року вбачається, що відносно ОСОБА_6 проводилася негласна (розшукова) дія - аудіо контроль особи. В ході розмови зі співкамерницею ОСОБА_12 обвинувачена ОСОБА_6 розповіла їй обставини заподіяння рани ОСОБА_8 , які є аналогічні свідченням, даним нею під час її допиту в судовому засіданні (т.2, а.с.57-59).

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченої.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року - «... що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом..

Крім того, суд вважає, що висновки проведених у кримінальному провадженні експертиз належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та іншим зібраним доказам, а тому суд не має підстав сумніватися в їх достовірності.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 відповідно до ст.65 КК України суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, наявність обставини, що обтяжує покарання, посередню характеристику з місця проживання, поведінку обвинуваченої після скоєння кримінального правопорушення, і на підставі викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_6 нових злочинів є покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.

Таким чином, з урахуванням особи винної, яка є людиною працездатного віку, раніше не судима, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також з огляду на обставини,що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на належну поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також з урахуванням відношення обвинуваченої до вчиненого нею кримінального правопорушення, негативної оцінки своїх дій, обіцянки недопускати в майбутньому вчинення правопорушень, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у відповідності до ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченою ОСОБА_6 кримінальному правопорушенню і буде достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

По справі проведено судові експертизи, за які із обвинуваченої ОСОБА_6 у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати на відшкодування витрат за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної експертної установи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368 - 371, 373 - 375, 392 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначивши покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання період її тримання під вартою з 12 липня 2024 року по 04 жовтня 2024 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Стягнути із обвинуваченої ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-24/8627-Д від 26 липня 2024 року в сумі 1514 гривень 56 копійок; судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-24/8628-Д від 26 липня 2024 року в сумі 1514 гривень 56 копійок; судової молекулярно-генетичної експертизи від 13 вересня 2024 року №СЕ-19/120-24/8632-БД в сумі 9989 гривень 59 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2024 року на майно, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та під час затримання в порядку ст..208 КПК України за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_6 від 12.07.2024 року, а саме: об`єкт №1 - змив речовини бурого кольору із підлоги в кімнаті №1, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 2 - змив речовини бурого кольору із дощовика в кімнаті №1, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 3 -змив речовини бурого кольору із підлоги кімнати №2, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 4- змив речовини бурого кольору із деревної ручки та полотна дверей, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 5- зішкряб речовини бурого кольору із швабри, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 6 - довідка від 05.07.2022 про взяття ВПО видана ОСОБА_8 , що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 7 - змив речовини бурого кольору із підлоги приміщення кухні, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 8 - група ножів (шість ножів невеликих розмірів із червоним руків`ям, один із жовто-оранжевим руків`ям, два із чорним руків`ям та один ніж із голубим руків`ям, що поміщено в сейф-пакет №WAR1304982; об`єкт № 9 - змив речовини бурого кольору із умивальника на кухні, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 11 - жіноча сорочка білого кольору, жіноча нічна сорочка, біла нічна сорочка та халат фіолетового кольору із слідами речовини бурого кольору, що поміщені разом в паперовий конверт; об`єкт № 12 - дві вирізки із покривал, що поміщені разом в паперовий конверт; об`єкт № 13 - плаття жіноче зеленого кольору, яке просякнуте речовиною бурого кольору та ганчірка голубого кольору із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 14 - змив речовини бурого кольору із підлоги у кімнаті №4, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 15 - предмет ззовні схожий на ніж із руків`ям обмотаним клейкою стрічкою синього кольору та вузьким лезом на якому виявлено нашарування речовини бурого кольору, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №16 - предмет ззовні схожий на ніж із руків`ям жовтого кольору, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №17 - змив речовини бурого кольору із підлоги кімнати №5, що поміщено в паперовий конверт; речі підозрюваної ОСОБА_6 , а саме футболку червоного кольору та шорти чорного кольору, що поміщено в паперовий конверт - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: об`єкт №1 - змив речовини бурого кольору із підлоги в кімнаті №1, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 2 - змив речовини бурого кольору із дощовика в кімнаті №1, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 3 -змив речовини бурого кольору із підлоги кімнати №2, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 4- змив речовини бурого кольору із деревної ручки та полотна дверей, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 5-зішкряб речовини бурого кольору із швабри, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 6 - довідка від 05.07.2022 про взяття ВПО видана ОСОБА_8 , що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 7 - змив речовини бурого кольору із підлоги приміщення кухні, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 8 - група ножів (шість ножів невеликих розмірів із червоним руків`ям, один із жовто-оранжевим руків`ям, два із чорним руків`ям та один ніж із голубим руків`ям, що поміщено в сейф-пакет №WAR1304982; об`єкт № 9 - змив речовини бурого кольору із умивальника на кухні, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 11 - жіноча сорочка білого кольору, жіноча нічна сорочка, біла нічна сорочка та халат фіолетового кольору із слідами речовини бурого кольору, що поміщені разом в паперовий конверт; об`єкт № 12 - дві вирізки із покривал, що поміщені разом в паперовий конверт; об`єкт № 13 - плаття жіноче зеленого кольору, яке просякнуте речовиною бурого кольору та ганчірка голубого кольору із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 14 - змив речовини бурого кольору із підлоги у кімнаті №4, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт № 15 - предмет ззовні схожий на ніж із руків`ям обмотаним клейкою стрічкою синього кольору та вузьким лезом на якому виявлено нашарування речовини бурого кольору, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №16 - предмет ззовні схожий на ніж із руків`ям жовтого кольору, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №17 - змив речовини бурого кольору із підлоги кімнати №5, що поміщено в паперовий конверт; речі підозрюваної ОСОБА_6 , а саме футболку червоного кольору та шорти чорного кольору, що поміщено в паперовий конверт; речі потерпілої ОСОБА_8 , а саме халат та тапочки, які поміщені в паперовий конверт; паперовий пакет зі зрізами нігтів з правої руки ОСОБА_6 ; паперовий пакет зі зрізами нігтів з лівої руки ОСОБА_6 ; паперовий пакет зі змивами з правої руки ОСОБА_6 ; паперовий пакет зі змивами з лівої руки ОСОБА_6 ; паперовий пакет зі зрізами нігтів з правої руки ОСОБА_8 ; паперовий пакет зі зрізами нігтів з лівої руки ОСОБА_8 ; паперовий пакет зі змивами з правої руки ОСОБА_8 ; паперовий пакет зі змивами з лівої руки ОСОБА_8 ; поліетиленовий сейф пакет №3780260, в якому знаходиться дві дактилокарти ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та сліди рук, вилучені під час огляду місця події 12.07.2024 року в будинку АДРЕСА_2 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Тернопільській області - піддати знищенню.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1