КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.11.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.11.2024 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 27.03.2024 про закриття кримінального провадження №0001586 від 10.11.2022.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час проведення досудового розслідування слідчим проаналізовано обставини кримінального провадження, надано їм належну оцінку та не здобуто фактичних даних, які б прямо або опосередковано вказували на наявність в діях відповідних службових осіб складу кримінального правопорушення. Органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вважає, що суд залишив поза увагою те, що слідчий обмежився лише викладенням відомостей, відображених в його заяві та відомостей, отриманих під час допиту лише одного свідка.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, 13.11.2021 ОСОБА_5 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ДП «Завод Генератор», Оболонського УП ГУНП у м. Києві та Оболонської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0004556, а також службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000580.

10.11.2022 до ЄРДР внесено відомості на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.01.2022 за заявою ОСОБА_5 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001586.

26.06.2023 постановою старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_8 , кримінальне провадження №0001586 від 10.11.2022 було закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України, яка була скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2023 з підстав неповноти дослідження обставин кримінального провадження та ненадання належної правової оцінки отриманим доказам.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2023 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було відновлено та за результатами його проведення слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб ДП «Завод Генератор», Оболонського УП ГУНП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури та ТУ ДБР, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КПК України.

Закриваючи кримінальне провадження №0001586 від 10.11.2022, слідчий мотивував своє рішення тим, що в ході досудового розслідування проведено достатній обсяг слідчих та процесуальних дій, за результатами яких не виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КПК України, у діях зазначених в заяві службових осіб, останні діяли в межах повноважень, передбачених КПК України, з дотриманням норм щодо проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Однак після відновлення досудового розслідування, слідчий не взяв до уваги ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2023 та не виконав викладені в ній вказівки, тому доводи апеляційної скарги щодо неповноти досудового розслідування є обґрунтованими.

Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до оскаржуваної постанови слідчого, кримінальне провадження №0001586 закрито відносно, зокрема, службових осіб ДП «Завод Генератор», однак з витягу ЄРДР вбачається, що відомості у даному кримінальному провадженні внесено за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, прокурорів Оболонської окружної прокуратури та Київської міської прокуратури.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 18.11.2024 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 27.03.2024 про закриття кримінального провадження №0001586 від 10.11.2022.

Матеріали кримінального провадження №0001586 від 10.11.2022 направити для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3