Справа № 282/16/25
Провадження № 1-кп/282/83/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 6 грудня 2024, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка згідно ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» підлягає взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, 18 листопада 2024 року отримав під особистий підпис попередження про кримінальну відповідальність у разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 у термін до 5 грудня 2024 року для постановки на військовий облік військовозобов`язаних.

В свою чергу, ОСОБА_3 , після попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без поважних на те причин, не прибув у визначений термін з 18 листопада 2024 року до 5 грудня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.337 КК України - ухилення призовника від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання, в якому просив розглянути кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, згодний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку і дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.337 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 337 КК України - є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, характеризується посередньо.

Зважаючи на те, що обвинувачений офіційно не працює, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи особу обвинуваченого та думку сторони обвинувачення щодо призначення покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речовими доказами в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили, розпорядитися наступним чином: попередження від 18.11.2024 винесене начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про ухилення його від військового обліку; оригінали повісток від 10.10.2024 та 18.11.2024 виписані на ім`я ОСОБА_3 про його явку до ІНФОРМАЦІЯ_6 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1