Справа № 953/8511/24
н/п 1-кс/953/593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001038 від 08.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001038 від 08.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому просить надати йому право тимчасового доступу та можливість вилучити в Приватному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформації про вхідні та вихідні дзвінки, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, ІМЕІ), за наступними абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , у період часу з 00:01 год. 08.09.2024 до 23:59 год. 16.09.2024.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання слідчий просив проводити без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

Виконання ухвали слідчий просив доручити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним управлінням національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001038 від 08.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з обставин того, що 08.09.2024 приблизно о 00 год. 20 хв., поблизу перехрестя пр. Героїв Харкова із вул. 12-го Квітня в м. Харкові, невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія, який попередньо рухався по пр. Героїв Харкова зі сторони пр. Індустріального у напрямку вул. Плиткової, стався наїзд на ОСОБА_4 . Після наїзду водій залишив місце події. В лікарні, не приходячи до тями, пішохід загинула. В ході проведення оперативно-розшукових заходів, встановлено автомобіль Citroen C-Elуsee», р.н. НОМЕР_5 (сірого кольору), яким ймовірно було здійснено наїзд на потерпілу ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування, за результатами проведення радіотехнічних розвідок в місці вчинення кримінального правопорушення та по можливим шляхам пересування правопорушника, отримано тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, оперативним підрозділом встановлено мобільні номери оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були активні під час ДТП, поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що з метою встановлення особи водія, причетного до даної ДТП, можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, їх маршруту пересування, вхідні та вихідні з`єднання до, під час та після вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших відомостей, які мають значення для досудового розслідування, необхідно отримати інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, стосовно вище вказаних абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період часу з 00:01 год. 08.09.2024 до 23:59 год. 16.09.2024. Інформація про абонентів мобільного зв`язку, які перебували в місці вчинення ДТП, може сприяти розкриттю даного злочину та неможливість її отримання в інший спосіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя відмовляє у частині клопотання, в якій слідчий просить суд доручити виконання ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки КПК України не передбачає норми, яка надає такі повноваження слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а саме з інформацією про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі інформації про вхідні та вихідні дзвінки, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднань та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCID, IMSI, ІМЕІ), за наступними абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , у період часу з 00:01 год. 08.09.2024 до 23:59 год. 16.09.2024.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 30.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1