У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1007/25

провадження № 1-кс/0285/317/25

25 лютого 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000І59 від 20 лютого 2025 року, за ознаками ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.162 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно:

- циліндричний механізм врізного замка вхідних дверей разом із ключем;

- врізний замок вхідних дверей разом із частиною ключа та цілим ключем із маркуванням «SP»;

- змив з плям речовини бурого кольору з кафельного покриття підлоги кухні; змив з плям речовини бурого кольору з поверхні стола кухонної стінки, змив з плям речовини бурого кольору з покриття підлоги кімнати №2; змив з плям бурого кольору з дерев`яного покриття підлоги кімнати №4.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 20.02.2025 близько о 20.02.2025 близько о 07 год ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за попередньою змовою грипою осіб, шляхом пошкодження дверей, проникли до будинку АДРЕСА_1 , після чого, в супереч волі ОСОБА_8 , із застосуванням фізичної сили, помістили його в неветановлений автомобіль та вивезли в лісопосадку, де спричиняли останньому тілесні ушкодження та погрожували зброєю.

21.02.2025, в період часу з 15 год. 40 хв. по 17 год. 00 хв., в ході проведення огляду місця події житла та території домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирської області було виявлено та вилучено нижній циліндричний механізм врізного замка вхідних дверей вищевказаного будинку разом із ключем, який надав потерпілий ОСОБА_8 під час огляду місця події.

Крім того, під час огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено верхній врізний замок, який мав сліди пошкодження, замок у положенні зачинення та пошкодження у вигляді деформації, при вилученні яких було виявлено частину ключа, який мав пошкодження у вигляді відлому разом із цілим ключем із маркуванням «SР», які надали потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час огляду місця події.

Також під час проведення вищевказаного огляду місця події, а саме приміщення кухні на кафельному покритті підлоги на відстані 119 см від стіни дверей та 16 см від краю кухонної мебелі було виявлено пляму речовини бурого кольору, з якої зроблено змив на аплікатор із ватним тампоном, який вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. В подальшому з поверхні стола кухонної стінки було зроблено змив на аплікатор із ватним тампоном, який вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Під час огляду місця події кімнати №2 вказаного приміщення було виявлено поруч від дверей до кімнати на відстані 25 см три плями бурого кольору, з яких зроблено змив на аплікатор, який вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В ході огляду кімнати №4 домоволодіння було виявлено на відстані 160 см від стіни (що навпроти входу до кімнати) на дерев`яному покритті підлоги плями бурого кольору та з поверхні якого зроблено змив на аплікатор, який вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. У вказаній кімнаті працівниками поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області було виявлено диван, на якому наявні простирадло та подушка з плямами бурого кольору, з яких зроблено вирізи, які вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Слідство вважає, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні. З метою проведення судових експертиз та з метою його збереження виникла необхідність у застосування арешту.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що метою арешту є збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- циліндричний механізм врізного замка вхідних дверей разом із ключем;

- врізний замок вхідних дверей разом із частиною ключа та цілим ключем із маркуванням «SP»;

- змив з плям речовини бурого кольору з кафельного покриття підлоги кухні; змив з плям речовини бурого кольору з поверхні стола кухонної стінки; змив з плям речовини бурого кольору з покриття підлоги кімнати №2; змив з плям бурого кольору з дерев`яного покриття підлоги кімнати №4.

Позбавити власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1