Справа № 545/1364/25
Провадження № 1-в/545/174/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, українки, громадянки України, із загальною середньою освітою, на утримання маючої двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої:

12.01.2009 року Слов`янським міським судом Донецької області за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

15.03.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.03.2010 року скасовано, справу направлено на новий розгляд. 04.03.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 06.09.2011 року до досягнення дитиною 3х річного віку , тобто до 17.05.2012 року;

23.02.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Знята з обліку 02.03.2016 року по закінченню іспитового строку;

21.03.2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 27.01.2020 року за відбуттям строку покарання;

засуджена:

26.05.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 307 ч. 2, 345 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано термін тримання під вартою з 03.08.2020 року по 26.05.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

12.01.2022 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1, 71, 72 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи «Надержищинська виправна колонія (№ 65)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженої ОСОБА_4 , в обґрунтування подання посилаються на те, що вона сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення. Крім того, просять встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Представник адміністрації виправної колонії, засуджена, у судове засідання не з`явились, просили розгляд подання проводити у їх відсутність.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, посилаючись на те, що протягом всього строку відбування покарання поведінка ОСОБА_4 була нестабільна. Крім того, остання неодноразово була судима за

Дослідивши матеріали подання та особової справи, врахувавши думку прокурора, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроковому звільненню від відбування покарання підлягають особи, які сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення та відбули частину покарання, призначеного залежно від тяжкості вчиненого ними злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого- процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2020 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання- того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ); б) при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким- того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років,- того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч. 2 ст. 107 КК).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребує в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Як встановлено судом, що ОСОБА_4 засуджена 26.05.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 307 ч. 2, 345 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано термін тримання під вартою з 03.08.2020 року по 26.05.2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; 12.01.2022 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч. 1, 71, 72 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 12.01.2022 року, кінець строку: 12.10.2026 року. Відбута частина покарання станом на 26.03.2025 року становить 03 роки 02 місяці 14 днів, на дату розгляду подання невідбута частина складає 01 рік 05 місяців 27 днів.

Засуджена ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 05.08.2020 року. За час утримання в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» характеризувалась негативно. Заохочень не мала. Мала 6 стягнень. Стягнення погашені в установленому законом порядку. До роботи не залучалась.

З 21.04.2022 року відбуває міру покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)». Згідно статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджена працевлаштована прибиральником прилеглої території та адмінбудинків. До роботи відноситься сумлінно. Поставлені завдання виконує вчасно та якісно. До обладнання та інструментів ставиться бережно. До роботи відноситься сумлінно. Поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Мала 4 стягнення. Стягнення погашені в установленому законом порядку. Має 4 заохочення.

Сумлінно відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, вбачає суспільної необхідності у їх виконанні.

Поведінка соціальна, за характером- не корислива, виважена, поміркована та усвідомлювана.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджена залучена до програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Подолання наркотичної залежності», «Духовне відродження» та приймає участь у гуртку «Акторська майстерність». Заняття, що проводяться в установі відвідує, робить належні висновки для себе.

До участі у реалізації програм відноситься добре. Після звільнення планує повернутися до чесного, соціально правомірного життя в суспільстві та працевлаштуватися.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженої ОСОБА_4 із урахування аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-вихованої роботи (за підсумком (загальним балом) розділів ІІ-VI): 83 бали. Засуджений став на шлях виправлення та має бути представлений на умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (згідно ст. 81 КК України) ? 65 балів.

Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого, відповідно до ст. 9 КВК України, є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що матеріалами особової справи засудженої ОСОБА_4 доведено, що поведінка останньої протягом усього періоду відбування покарання не вказувала на її неухильне бажання стати на шлях виправлення, а навпаки, хоч у поведінці ОСОБА_4 спостерігаються позитивні тенденції, однак, це не засвідчує виправлення особи та даний факт не є безумовним критерієм застосування щодо засудженої умовно-дострокового звільнення. Висновки про виправлення особи слід робити не лише за період, який безпосередньо передує моменту, коли строк добігає кінця, після чого можливе застосування умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування покарання або принаймні впродовж значної частини цього строку. Поведінка ОСОБА_4 не була стабільною та послідовною, а тому суд її розцінює як пристосовування засудженої до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання від виправлення.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово судима за ст. 307, 309 КК України, проте висновків для себе не зробила та продовжила вчиняти, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній. А тому, на думку суду у разі звільнення ОСОБА_4 умовно-достроково є висока вірогідність вчинення нею нового кримінального правопорушення.

Сама позитивна характеристика ОСОБА_4 відповідає нормальній поведінці свідомого засудженого і не може бути єдиною підставою для застосування щодо неї пільги.

З огляду на викладене, підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» в частині встановлення адміністративного наглядувідносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_5