Єдиний унікальний номер справи 333/2670/23
Номер провадження 1-кп/333/181/25
ВИРОК

Іменем України

13 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 13 липня 2023 року та № 000103 від 18 січня 2024 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Хава, Верхнонехавського району, Воронезької області, Російської Федерації, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 13.05.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 05.08.2008 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 03.03.2009 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 29.10.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 04.11.2014 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

- 18.08.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 19.11.2015 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 20.10.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 06.05.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , будучи особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 13 липня 2023 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із подальшими змінами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_9 , яка йшла вздовж будинку АДРЕСА_2 , та за допомогою фізичної сили двома руками з вух останньої зірвав 2 сережки із золота 585 проби, оздоблені напівдорогоцінним камінням, вагою 2,4 г., вартістю 3200 гривень, тим самим відкрито заволодів належними останній золотими виробами.

Після чого ОСОБА_8 зник з місця злочину разом з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 3200 гривень.

Крім того, 18 січня 2024 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_8 , маючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із подальшим продовженням його дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшов з правого боку до потерпілої ОСОБА_7 , яка знаходилась біля під`їзду № 6 будинку № 22 по вул. Олександра Говорухи у м. Запоріжжя та намагалась потрапити до вказаного під`їзду. В цей час, ОСОБА_8 своєю рукою із силою схопив потерпілу, обмежуючи останню у русі та утримуючи її, другою рукою, зняв з вух потерпілої ОСОБА_7 пару сережок зі сплаву золота 585 проби, округлої форми, масою 2,1242 г., вартістю 5 063 гривні 66 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 , разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на свій власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 5 063 гривні 66 копійок.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України не визнав та пояснив, що інкриміновані злочини він не вчиняв, з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_10 не знайомий.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, його вина повністю підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме.

По епізоду відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що 13 липня 2023 року о 07 год. 45 хв. вона йшла вздовж будинку № 25-Б по вул. Чумаченка в м. Запоріжжя до зупинки громадського транспорту де її став переслідувати раніше не знайомий чоловік, як пізніше з`ясувалась ОСОБА_8 . Пройшовши декілька метрів, її сзаду схопив ОСОБА_8 , рукам зірвав сережки та побіг в невідомому напрямку. В цей час проходив невідомий чоловік, який бачив напад та побіг за ОСОБА_8 . На даний час сережки її не повернуті, завдану шкоду оцінює в 3200 грн.

На цей час вона також впізнає обвинуваченого і може впевнено зазначити, що саме ОСОБА_8 заволодів її золотими сережками.

Крім того просить призначити обвинуваченому ОСОБА_8 суворе покарання у виді позбавлення волі;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду пояснив, що 13 липня 2023 року о 07 год. 45 хв. проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де почув крики жінки та побачив як раніше не знайомий йому чоловік, як пізніше з`ясувалось ОСОБА_8 зірвав з потерпілої ОСОБА_6 сережки та побіг в напрямку гаражів. Тоді він почав його непомітно переслідувати при цьому зателефонувавши до поліції та повідомивши про вчинений злочин. Під час переслідування ОСОБА_8 , він був на постійному телефонному зв`язку з поліцією та повідомляв про зміну руху останнього. В подальшому за його допомогою було затримано працівниками поліції ОСОБА_8 , але під час особистого огляду у нього не було виявлено викрадених сережок. На цей час він також впізнає обвинуваченого і може впевнено зазначити, що саме ОСОБА_8 заволодів сережками потерпілої ОСОБА_6 ;

- даними, отриманими під час пред`явлення особи для впізнання від 13 липня 2023 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_8 як на особу, яка відкрито заволоділа її сережками;

- даними, отриманими під час пред`явлення особи для впізнання від 13 липня 2023 року, в ході якого свідок ОСОБА_11 вказав на ОСОБА_8 як на особу, яка відкрито заволоділа сережками потерпілої ОСОБА_6 ;

- даними, отриманими під час огляду DVD- диску з відеозаписом з камер спостереження будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно яких вбачається, що 13.07.2023 по проізній частині дороги у дворі буд. АДРЕСА_2 потерпілу ОСОБА_6 на відстані 4-5 метрів переслідує обвинувачений ОСОБА_8 ;

- даними, отриманими з протоколу огляду від 18 липня 2023 року, відповідно до якого оглянуто картонні бирки з надписами «Ювелірна фабрика. ОСОБА_12 . Золото 585 проби. Сережки, гранат, маса 2,4 г.»;

- висновком експерта № 642-23 від 31.08.2023, згідно з яким ринкова вартість 2 сережок зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 2 г, придбаних в 2020 році, на момент вчинення правопорушення, а саме 13.07.2023 р. складає 3200 грн.;

- протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України підозрюваної у вчиненні злочину від 13 липня 2023 року та дослідженого в судовому засіданні додатку до протоколу (відеозапису), відповідно до якого 13 липня 2023 року о 18 год. 05 хв. в присутності двох понятих та захисника було затримано ОСОБА_8 ;

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001103 від 13.07.2023 р.

Рапорт від 13.07.2023 р.

Протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 13.07.2023 р.

Постанови про визнання речових доказів від 15.07.2023 р. та 18.07.2023 р.

По епізоду відкритого заволодіння майном потерпілої ОСОБА_7

- показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 18 січня 2024 року приблизно о 17 год. вона поверталась додому. Підійшовши допід`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , вона побачила раніше не знайомого чоловіка, як пізніше з`ясувалось ОСОБА_8 , який стояв з праворуч від вхідної двері та робив вигляд, що когось чекає. Коли вона натиснула кнопку домофону та чекала відкриття батьками дверей, то в цей час ОСОБА_8 , підійшов до неї з правої сторони і однією рукою схопив її з тулуб, а іншою рукою почав тягнути за сережки, але вони були на застібках. В цей час вона почала кричати та звати на допомогу. В подальшому ОСОБА_8 розстібнув застібки та зняв сережки. В цей час проходив поруч сусід ОСОБА_13 з 4 під`їзду будинку, та почувши мої крики став наближатися до мене, але в цей час ОСОБА_8 з викраденими сережками побіг в невідомому напрямку. Після чого вона зайшла до квартири та повідомила батькам про вчинений злочин та в подальшому викликала поліцію.

В цей день працівниками поліції був затриманий ОСОБА_8 , якого вона впізнала, як особу, яка на неї напала та заволоділа її сережками. В подальшому працівниками поліції були вилучені з ломбарду та надані для огляду її сережки, які вона впізнала, надавши фото підтвердження їх належності.

На цей час він також впізнає обвинуваченого і може впевнено зазначити, що саме ОСОБА_8 заволодів її золотими сережками.

Крім того, просить призначити обвинуваченому ОСОБА_8 суворе покарання у виді позбавлення волі;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 18 січня 2024 року він з дружиною перебував вдома за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно о 17 год. був виклик з домофону його доньки ОСОБА_15 . Коли він зняв слухавку домофону та натиснув кнопку, то почув шум та крики, але вхідні двері не відкрились. Він знову натиснув кнопку та почув, що відкрились вхідні двері. Він підійшов до вхідної двері та побачив доньку, яка сиділа на підлозі та повідомила про напад, під час якого у неї зірвали золоті сережки, описавши про цьому нападника та напрямок куди він побіг. На мочках вух доньки були подряпини. Коли він вийшов з під`їзду, то нападника за описом доньки не було. В подальшому були викликані працівники поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що 18 січня 2024 року вона з чоловіком перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно о 17 год. біля під`їзду будинку на доньку - ОСОБА_15 було здійснено напад та зірвано золоті сережки. Зі слів доньки вона розгледіла обличчя нападника. Також на мочках вух доньки були подряпини. Золоті сережки придбавала особисто донька;

- даними, отриманими під час огляду місця події від 18 січня 2024 року фототаблиці і відеозапису до нього. Під час зазначеної слідчої дії встановлено, що місцем події є прилегла територія під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 ;

- даними, отриманими під час огляду місця події від 18 січня 2024 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого в приміщенні ломбарду «Ломбард Капітал» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 11, вилучено золоті сережки округлої форми 585 проби у кількості 2 шт.;

- даними, отриманими під час огляду від 18 січня 2024 року та фототаблиці до нього, відповідно до якого оглянуто золоті сережки округлої форми 585 проби;

- даними, отриманими під час огляду DVD- дисків з відеозаписом з камер спостереження приміщення «Ломбарт Капитал», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева 11., відповідно до яких 18.01.2024 о 17:45:11 до приміщення ломбарду заходять два чоловіка, один з яких ОСОБА_8 , де передають до каси золоті сережки, які в подальшому вилучаються працівниками поліції;

- даними, отриманими під час огляду DVD - диска з відеозаписом з камер спостереження з кафе «Кав`ярня», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева 7, відповідно до яких 18.01.2024 р. о 17:05:56 ОСОБА_8 покидає прилеглу територію кафе та о 17:29:17 повертається;

- даними, отриманими під час проведення слідчого експерименту від 11 березня 2024 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 продемонструвала за допомогою статиста напад на неї, який відбувся 18.01.2024 р. біля під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 під час якого ОСОБА_8 заволодів її золотими сережками;

- даними, отриманими під час пред`явлення особи для впізнання від 18 січня 2024 р., в ході якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_8 як на особу, яка відкрито заволоділа її золотими сережками;

- висновком експерта №СЕ-19/108-24/2431-ФХД від 08.02.2024 р., згідно з яким надані на дослідження сережки з металу жовтого кольору виготовлені зі сплаву на основі золота з додаванням міді та срібла. Маса кожної сережки складають 1,0603 г. та 1,0639 г. Загальна маса обох сережок склала 2,1242 г.;

- висновком експерта №СЕ-19/108-24/3090-ТВ від 06.03.2024 р., згідно з яким ринкова вартість пари сережок зі сплаву золота 585 проби, загальною вагою 2,1242г, на момент вчинення правопорушення, а саме 18.01.2024 складає 5063,66грн.;

- протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України підозрюваної особи у вчиненні злочину від 18 січня 2024 р. та дослідженого в судовому засіданні додатку до протоколу (відеозапису), відповідно до якого 18 січня 2024 р. о 18 год. 20 хв. в присутності двох понятих та захисника було затримано ОСОБА_8 ;

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000103 від 18 січня 2024 року.

Рапорт працівників патрульної поліції від 18 січня 2024 року.

Протокол прийняття заяви про вчинений злочин від 18 січня 2024 року.

Постанови про визнання речових доказів від 18 січня 2024 року, 24 лютого 2024 року та 24 березня 2024 року.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86; рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України» - п.53).

В даному випадку, на думку суду, досліджені у судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставин скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Позиція сторони захисту та мотиви суду.

Суд не враховує показання обвинуваченого ОСОБА_8 про його невинуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, з огляду на те, що вони суперечать дослідженим, перевіреним і оціненим судом доказам, зокрема фактичним даним, що містяться в показаннях потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , даними з протоколів огляду місця події та протоколів огляду речей, впізнання участю потерпілих та свідків, даними отриманими під час огляду відеозаписів з камер спостереження, які з урахуванням відсутності доказів, що підривають довіру до них, узгоджуються із встановленими судом обставинами події злочинів і підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_8 у їх вчиненні.

Висновки суду щодо винуватості обвинуваченого та кваліфікації його дій.

Отже, оцінюючи у сукупності всі дослідженні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що зібраними доказами у кримінальному провадженні поза розумним сумнівом підтверджується вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

З таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення та кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Мотиви призначення судом покарання.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Судом також враховуються положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово засуджений за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, не має постійного місця проживання та реєстрації, не одружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, на хронічні захворювання не страждає, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КПК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КПК України судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння злочинів, які мають корисливий характер, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, беручи до уваги думку потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, у виді позбавлення волі.

На переконання суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_8 такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

При призначенні покарання суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 положень ст.ст.69,75 КК України.

Суд зауважує, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідає позиції ЄСПЛ, викладеній в рішеннях по справам «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 року та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 року, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2024 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_8 обчислюється з моменту його фактичного затримання, а саме 18 січня 2024 року.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою.

Ухвалюючи даний вирок суд звертає увагу на те, що у строк відбування покарання ОСОБА_8 необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 14 липня 2023 року по 19 жовтня 2023 року день звільнення обвинуваченого з-під варти ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають: 955,92 грн., 2271,84 грн. та 1135,92 грн. за залучення експертів для проведення судових товарознавчих експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті, документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, суд вирішує про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 зазначених витрат на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Початок строку відбування покаранняОСОБА_8 обчислювати з 18 січня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 14 липня 2023 року по 19 жовтня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4363,68 грн за залучення експертів на проведення судових товарознавчих експертиз.

Речові докази:

- ДВД - диски з записом з камер відеоспостереження: будинку АДРЕСА_5 , з кафе «Кав`ярня», за адресою: АДРЕСА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- пара сережок зі сплаву золота 585 проби, округлої форми, масою 2,1242 г., які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №4 РУП ГУНП в Запорізькій області повернути потерпілій ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон Redmi 12с в корпусі синього кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №4 РУП ГУНП в Запорізькій області повернути за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1