Провадження № 1-во/201/8/2025
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 30 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_4 задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 12 вересня 2024 року, яка надійшла до Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області 16 вересня 2024 року, розпочати досудове розслідування, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20 лютого 2025 року ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив виправити описку в ухвалі суду від 30 вересня 2024 року, зазначивши вірно в резолютивній її частині його по-батькові як « ОСОБА_5 » замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 30 вересня 2024 року, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язав уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 12 вересня 2024 року, яка надійшла до Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області 16 вересня 2024 року, розпочати досудове розслідування, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, правильним по-батькові скаржника є «ОСОБА_5 ».

Відтак в ухвалі суду від 30 вересня 2024 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Тобто правильним слід вважати, що суд зобов`язав уповноважених осіб Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12 вересня 2024 року, яка надійшла до Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області 16 вересня 2024 року, розпочати досудове розслідування, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року зазначивши вірно у резолютивній частині ухвали по-батькові скаржника « ОСОБА_5 », замість невірно вказаного: « ОСОБА_6 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1