печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001236 від 11.11.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001236 від 11.11.2024.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001236 від 11.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в органах Національної поліції України працює з 2015 року. Наказом начальника ГУ НП в Черкаській області № 273 о/с від 31.07.2024, ОСОБА_4 призначений на посаду начальника відділу поліцейської діяльності #1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Згідно з посадової інструкції начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 01.08.2024, ОСОБА_4 , крім іншого, зобов`язаний виконувати вимоги Конституції та Законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, МВС України та ГУНП в Черкаській області, а також очолює відділ поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та здійснює керівництво діяльністю, представляє відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами та організаціями в зоні обслуговування. Вносить на розгляд начальника Черкаського районного управління поліції ГУНІ в Черкаській області пропозиції щодо забезпечення формування державної політики у сфері забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави з питань протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, а також поліцейських послуг у сфері обслуговування.

Слідчий у клопотанні зазначає, що начальник відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 достовірно знаючи про вищевказані вимоги нормативно-правових актів, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 31.10.2024, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки та використовуючи надані йому повноваження створив протиправну схему, спрямовану на щомісячне вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 в розмірі 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень за забезпечення сприяння в безперешкодному здійсненні збуту та перевезення такою особою алкогольних напоїв на території Черкаського району без відповідних дозвільних документів, необхідних для здійснення такої діяльності.

До початку повномасштабного воєнного вторгнення рф проти України, громадянин України ОСОБА_7 займався виготовленням алкогольних напоїв домашнього виробництва (настоянок, лікерів) для власних потреб, близьких та знайомих. З цією метою, ОСОБА_7 купував сировину для виготовлення вказаних напоїв через знайомих оптових продавців на Черкаській міжрайонній торгівельній оптовій базі Черкаської облспоживспілки.

Навесні 2023 року ОСОБА_7 познайомився з ОСОБА_4 під час зустрічі у компанії знайомих, де поділився з останнім своїми навичками виготовлення алкогольних напоїв.

У подальшому, 30.10.2024, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 та домовився з ним про зустріч цього ж дня за адресою: м. Черкаси, пров. Медичний, 3. Під час цієї зустрічі, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_4 , знаючи, що ОСОБА_7 періодично виготовляє спиртовмісні алкогольні напої у значних обсягах та реалізовує їх серед місцевого населення, повідомив останньому, що він наразі обіймає керівну посаду в Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області, та висунув останньому вимогу про надання йому щомісячно неправомірної вимоги в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень за забезпечення сприяння з використанням власного службового становища безперешкодному здійсненню ОСОБА_7 збуту алкогольних напоїв на території Черкаського району без відповідних дозвільних документів, необхідних для здійснення такої діяльності, зауваживши при цьому, що у разі відмови від зазначеної вище вимоги, ОСОБА_4 буде вживати заходів для притягнення ОСОБА_7 до відповідальності.

У ході досудового розслідування встановлено, що з метою реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 поінформував ОСОБА_7 про те, що у разі зупинення співробітниками сектору реагування патрульної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області транспортного засобу, яким користується ОСОБА_7 та виявлення факту незаконного перевезення алкогольних напоїв з метою їх подальшого збуту, ОСОБА_7 необхідно буде повідомити ОСОБА_4 про вказану ситуацію із зазначенням номерного знаку транспортного засобу працівників поліції, які його зупинили. Після цього він в телефонному режимі дасть вказівку своїм підлеглим працівникам відпустити ОСОБА_7 без здійснення відповідної перевірки та вжиття будь-яких заходів.

Розуміючи протиправний характер дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 05.11.2024 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Під час наступної зустрічі 27.11.2024 приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, пров. Медичний, буд. 7, ОСОБА_4 повторно висловив ОСОБА_7 вимогу щодо надання останнім йому неправомірної вигоди за вищевказаних умов, на що ОСОБА_7 фактично відповів згодою.

Після цього, 03.12.2024 приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 використовуючи орендований транспортний засіб марки Volkswagen моделі Crafter, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював незаконне перевезення алкогольних напоїв, з метою їх подальшого збуту на території Черкаської області. Під час руху по вул. Черкаській у с. Соснове Черкаського району Черкаської області автомобіль ОСОБА_7 зупинили працівники патрульної поліції ГУНП в Черкаської області, які при огляді транспортного засобу виявили факт незаконного перевезення ОСОБА_7 поліетиленових пляшок ємністю 5 літрів кожна зі спиртовмісною рідиною. Водночас ОСОБА_7 , відійшовши від працівників патрульної поліції, за допомогою месенджера «WhatsApp» повідомив ОСОБА_4 про вищевказані обставини та повідомив номер державного номерного знаку транспортного засобу працівників патрульної поліції, що його зупинили.

Відразу після цього, на виконання досягнутої з ОСОБА_7 домовленості, використовуючи в інтересах останнього своє службове становище, ОСОБА_4 під час телефонної розмови зі співробітники патрульної поліції, які зупинили транспортний засіб ОСОБА_7 , надав їм вказівку відпустити ОСОБА_8 без вжиття відповідних заходів реагування, передбачених законодавством України, після чого працівники поліції покинули місце огляду транспортного засобу.

Як зазначено у клопотанні, надалі, згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , діючи за вказівкою останнього ОСОБА_7 12.12.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. прибув на парковку біля магазину «Делві» за адресою: м. Черкаси, пров. Медичний, буд. 7, де зустрівся з ОСОБА_4 . Продовжуючи вчинення своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне збагачення шляхом одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, ОСОБА_4 висунув останньому вимогу надати згідно з досягнутою домовленістю неправомірну вигоду в обумовленому раніше розмірі, поклавши грошові кошти в автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , припаркований поруч з магазином «Делві».

Відразу після цього ОСОБА_7 , на виконання вимоги ОСОБА_4 щодо надання йому неправомірної вигоди у визначеному раніше розмірі, поклав на заднє пасажирське сидіння грошові кошти в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Отримавши від ОСОБА_7 вказану неправомірну вигоду, ОСОБА_4 підтвердив подальше виконання ним досягнутої з ОСОБА_7 домовленості, використовуючи в інтересах останнього свого службового становища, вказавши, що у випадку повторного зупинення ОСОБА_7 працівниками поліції під час перевезення алкогольних напоїв, останній так само має повідомити ОСОБА_4 з метою подальшого забезпечення безперешкодного перевезення і реалізації ОСОБА_7 алкогольних напоїв.

Слідством встановлено, що 12.12.2024 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Делві» за адресою: м. Черкаси, пров. Медичний, буд. 7, на виконання вищезазначеної незаконної вимоги ОСОБА_4 , передав, а ОСОБА_4 у свою чергу, продовжуючи свою протиправну діяльність та бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на щомісячне одержання неправомірної вигоди, діючи умисно одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 25 000 грн, за вчинення дій для безперешкодного перевезення і реалізації ОСОБА_7 алкогольних напоїв на території Черкаського району Черкаської області, а також щодо невжиття заходів для притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за зайняття вказаною діяльністю без відповідних дозвільних документів, необхідних для її здійснення.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, ОСОБА_4 висунув ОСОБА_7 вимогу про необхідність передачі останнім йому вказаної такої самої грошової суми через місяць. Діючи на виконання висунутої ОСОБА_4 вимоги, ОСОБА_7 20.01.2025 о 10 год. 22 хв. зателефонував ОСОБА_4 та домовився зустрітися з ним того ж дня за адресою: АДРЕСА_1 .

Того ж дня, 20.01.2025 приблизно об 11 год. 00 хв. за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , діючи за вказівкою останнього ОСОБА_7 прибув на парковку біля магазину «Делві» за адресою: м. Черкаси, пров. Медичний, буд. 7, де зустрівся з ОСОБА_4 .

Продовжуючи вчинення своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне збагачення шляхом одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, ОСОБА_4 висунув останньому вимогу надати згідно з досягнутою домовленістю неправомірну вигоду в обумовленому раніше розмірі, тобто 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, які ОСОБА_7 згідно вказівки ОСОБА_4 поклав в автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , припаркований поруч з магазином «Делві».

Відразу після цього ОСОБА_7 , на виконання вимоги ОСОБА_4 щодо надання йому неправомірної вигоди у визначеному раніше розмірі, поклав на заднє пасажирське сидіння грошові кошти в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

20.01.2025 приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи біля магазину «Делві» за адресою: м. Черкаси, пров. Медичний, буд. 7, на виконання вищезазначеної незаконної вимоги ОСОБА_4 , передав, а ОСОБА_4 у свою чергу, продовжуючи свою протиправну діяльність та бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, направлений на щомісячне одержання неправомірної вигоди, діючи умисно одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 25 000 грн, за вчинення дій для безперешкодного перевезення і реалізації ОСОБА_7 алкогольних напоїв на території Черкаського району Черкаської області, а також щодо невжиття заходів для притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за зайняття вказаною діяльністю без відповідних дозвільних документів, необхідних для її здійснення.

Таким чином, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив вимогу та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 в загальній сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень за забезпечення сприяння безперешкодному здійсненню ОСОБА_7 збуту та перевезення алкогольних напоїв на території Черкаського району без відповідних дозвільних документів, необхідних для здійснення такої діяльності, а також за невжиття передбачених законом заходів реагування відносно останнього за здійснення такої діяльності, тобто за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

За таких обставин ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечувала, зазначивши, що ризики не доведені, підозра необґрунтована. Просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозрюваному потрібні гроші на лікування дитини.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Статтею 156 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

20.01.2025 об 11 год. 07 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тіньки, Черкаської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.01.2025 ОСОБА_4 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Відповідно до частини другої статті 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Під час розгляду клопотання сторони обвинувачення, слідчим суддею встановлено, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя враховує частину п`яту статті 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 від 05.11.2024 про вчинення кримінального правопорушення;

- рапортом Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 19.11.2024 № 5/1/2952;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.12.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.12.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 10.12.2024;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 20.12.2024;

- рапортом Управління Служби безпеки України в Черкаській області від 08.01.2025 № 5/1/43;

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 12.12.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 20.01.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 20.01.2025;

- протоколом обшуку транспортного засобу від 20.01.2025;

- протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва та вручення їй спеціального технічного засобу і грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 20.01.2025;

- протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 20.01.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя бере до уваги те, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах. При цьому, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тобто відсторонення від посади, слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 обіймає посаду начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, обіймаючи займану посаду може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу на показання свідків, оскільки підозрюваний має тісні дружні, приятельські стосунки у різних органах державної влади та місцевого самоврядування в Черкаській області, у тому числі з числа правоохоронних органів, зокрема, ГУНП в Черкаській області, що може свідчити про те, що особа, користуючись своїми як службовими зв`язками, може використати такі як важель впливу на учасників кримінального провадження, з метою викривлення їх показань та ухилення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється.

Слідчий суддя, враховуючи те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненому злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, тому вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 9, 131, 155-157, 309, 392, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме до 19.03.2025 включно.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001236, подати копію даної ухвали до кадрового підрозділу для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1