Номер провадження:1-кс/521/3869/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеса ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 16.12.2024 до чергової частини відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 20:00 годин 15.12.2024 по 06:00 годин 16.12.2024, незаконно заволоділа транспортним засобом «ВАЗ 210430-20» червоного кольору з державним номером НОМЕР_1 . Чим спричинила потерпілому матеріальний збиток у розмірі 60000 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 16.12.2024 у період часу з 20:57 по 21:58 годин виникла необхідність до постановлення ухвали слідчого судді проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, одягу в якому було скоєно незаконне заволодіння транспортним засобом. Під час невідкладного обшуку виявлено та вилучено: куртку чорного кольору зі вставками червоного кольору з маркуванням «MYST» та написом «WONDERMAN», хутряну шапку чорного кольору, кепку чорного кольору з маркуванням «PUMA», кросівки чорного кольору з маркуванням «New Balance», сумку через плече бежевого кольору з вставкою чорно-червоно-зеленого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 7», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-карткою: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-J320H», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , повер-банк чорного кольору марки «JELLICO».

Так, під час прийняття рішення про проведення обшуку вказаного автомобіля без ухвали слідчого судді, слідчі дії проведено у зв`язку з невідкладним випадком.

Проникнення та проведення обшуку пов`язане з відшуканням та вилученням майна, яке може бути вилучене законом з обігу, знаряддям вчинення злочину та метою врятування головних речових доказів у справі.

При цьому, у разі звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку вищезазначеного приміщення, вказані речові докази могли бути легко переміщені, сховані, знищені, збуті чи приховані підозрюваними з метою сприяння ухиленню від кримінальної відповідальності та укриттю ним тяжкого злочину.

Підставами проведення обшуку були наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети, а саме відшукання, виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що за результатами обшуку відшукано майно, щодо якого є підстави вважати, що воно є речовим доказом у справі, знаряддям вчинення злочину, що зберегло на собі сліди злочину.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вказані обставини підтверджуються наявними у провадженні і дослідженими в судовому засіданні доказами, у тому числі протоколами слідчих, процесуальних дій.

Частинами 1 та 2 ст. 234 КПК України встановлено що, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Суду не надано документів та інформації, які б свідчили про неможливість проведення обшуку у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладених випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій, звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Проаналізувавши документи надані суду, враховуючи надані суду документи, суд не вбачає відсутність підстав для проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для проведення обшуку у вказаному в клопотанні автомобіля з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання засобів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, одягу в якому було скоєно незаконне заволодіння транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1