Справа № 944/86/25
Провадження №1-кс/944/28/25
28.02.2025 рокум.Яворів
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2024 у справі №463/7315/24, накладено арештна наступне майно:
транспортний засіб вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , що зареєстровано за адресою: 37-700 PRZEMYSL, JULIUSZA SLOWACKIEGO 34A/43, та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; - свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; - ключі від замка запалювання; - транспортний засіб - причіп, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 є PUSZ EWA HENRYKA, що зареєстровано за адресою: 37-700 PRZEMYSL, JULIUSZA SLOWACKIEGO 34A/43, та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_4 , заборонивши будь-яким особам відчужувати, користуватися тарозпоряджатися ними, а також заборонено будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися майном, яке знаходитьсяу причепі, відповідно до опису ухвали, яке належить ОСОБА_6 та AGILLIS JETTENDERS GMBH.
Прокурор ОСОБА_3 подав письмові заперечення на клопотання, згідно яких вважає, що арешт на майно накладено обґрунтовано, на даний час потреба в арешті не відпала, підстав для скасування арешту майна не має, досудове розслідування триває. Зазначив, що арешт майна ініційований з метою забезпечення збереження речових доказів та скасування арешту призведе до їх втрати, що в подальшому унеможливить прийняття законного судового рішення. Вказав, що на підтвердження прав власності на товари, які перевозились у причепі реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 представниками ОСОБА_9 слідчим суддям надавався договір дарування від 02.05.2022 укладений між AGILLES JETTENDERS GMBH та Благодійною організацією «Брати синів Ізраїлю». Однак вказаний договір дарування від 02.05.2022 містить ознаки недійсного правочину. Так, до матеріалів клопотання про скасування арешту на майно не долучено документів про те, що товар, який знаходився в причепі реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , належить компанії-нерезиденту AGILLES JETTENDERS GMBH.
Також наголосив, що 25.07.2022 на адресу Львівської обласної прокуратури від компетентних органі Республіки Польща надійшли матеріали №3035-4.0 149/2022 про виконання запиту міжнародної правової допомоги, з яких вбачається, що відправником товару, який знаходився у причепі реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 та переміщувався 04.05.2022 на митну територію України є компанія- нерезидент UNITRADE EXPRESS INC., а отримувачем товару є ТОВ «ГАДЖЕТ МОБАЙЛ». Таким чином, матеріалами виконання клопотання про міжнародну правову допомогу, спростовуються доводи наведені у клопотанні про скасування арешту на майно про ввезення 04.05.2022 на територію України товарів, які містились у причепі реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 як гуманітарна допомога, яка адресувалась Благодійній організації «Брати синів Ізраїлю». З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Представник заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання про скасування арешту майна підтримала повністю, надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що відносно клопотання заперечує з підстав наведених у письмових запереченнях, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку прокурора та представника заявників, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до постанови детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_11 від 15.11.2024, зазначене кримінальне провадження відкрито за наступних встановлених органом досудового розслідування підстав. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 27.04.2022 на митну територію України автомобілем марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_7 ,з напівпричіпом марки Krone моделі SDP-27, р.н. НОМЕР_8 , ввезено товари, супровідні документи на які містять ознаки підроблення. Зокрема, з поданої для митного оформлення декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, вбачається, що на територію України вказаним автомобілем ввезено для благодійної організації «Благодійний фонд «Львів Волонтер» медикаменти, туалетний папір, памперси, продукти харчування, одяг та взуття. Однак, оглядом вантажу встановлено, що перелік гуманітарного вантажу заявлений в декларації не відповідає фактичному, а частина виявленого вантажу (новий одяг та взуття) має ознаки призначення для подальшого продажу (товарні бирки).
Проведеним аналізом декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою встановлено, що на територію України вказаним автомобілем ввезено медикаменти (загальною вагою 1500 кг), туалетний папір, памперси (загальною вагою 6500 кг), продукти харчування (загальною масою 5840 кг), одяг та взуття (загальною масою 3000 кг).
Крім того, 04.05.2022 на міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці ДМС України на в`їзд в Україну прибув вантажний автомобіль марки VOLVO, р.н. НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_5 . під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_12 ). Для митного оформлення товару останній подав завідомо підроблені товаро-супровідні документи у виді міжнародної товарно-супровідної накладної (CMR) та декларації про визнання вантажу у виді одягу, павербанків, кабелів, продуктів харчування, камер, планшетів та телефонів марки Хіаомі «гуманітарною допомогою», у яких зазначено різних отримувачів: благодійні організації «Львів Волонтер» (Charity organization «Lviv Volontjor») з місцем розвантаження буд. 153 а по вул. Зеленій у м. Львові та «Братів синів Ізраїлю» з місцем розвантаження за адресою: вул. Довженка, 12, м. Львів.
Органом досудового розслідування проведено огляд причепа, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перебував на території МПП «Яворів» Львівської митниці ДМС України, за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець Яворівського району Львівської області, під час якого виявлено та вилучено напівпричеп, реєстраційний номер RP2536P, номер кузова НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_9 , а також товари згідно переліку, які знаходилися в ньому. Задекларованих в якості гуманітарної допомоги продуктів харчування оглядом транспортного засобу не виявлено.
Під час заповнення декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою громадянин Республіки Польща ОСОБА_7 вказав, що перевозить одяг; павербанки, кабелі, продукти харчування, камери, планшети та телефони марки Хіаоті, однак в ході огляду було виявлено значну кількість товару, який не вказаний у декларації, а продуктів харчування виявлено не було.
Слідчим суддею встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.06.2022, на вищезазначені транспортні засоби та вантаж було накладено арешт. В подальшому за період 25 серпня 2022 року по 18 серпня 2023 року арешт вказаного вище майна скасовувався та накладався повторно за клопотанням сторони обвинувачення та представників власників майна слідчими суддями Печерського районного суду м.Києва.
Окрім цього, під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2024, накладено арешт на транспортні засоби та вилучене майно заборонивши будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними.
Слідчий суддя постановляючи ухвалу про накладення арешту на дане майно виходив з того, що таке є речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.09.2024 ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2024 залишено без змін.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно з статтею 17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Як передбачено ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» від 25.03.1999). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антріш проти Франції» від 22.09.1994, «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).
Накладаючи арешт на перелічене вище майно слідчий суддя виходив з того, що вказане майно може мати доказове значення у даному кримінальному проваджені.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що в рамках даного кримінального провадження слідчим органом вже проведено судові товарознавчі експертизи із арештованим майном, за результатами яких отримано висновки судового експерта, які долучено до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 07.08.2024, ніщо не вказує на те, що арешт згаданого вище майна накладався з метою спеціальної конфіскації, або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (пункти 2, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна.
Так, ст. 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів. Ураховуючи наведене, суд вважає, що арештоване майно, а саме транспортний засіб з напівпричепом, ключі від замка запалювання даного транспортного засобу та товари, які ним перевозилися, не можуть бути предметом чи знаряддям вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Окрім того, згідно санкції ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, конфіскація майна, як додаткове покарання, не передбачена.
Прокурором в судовому засіданні не зазначалися будь-які процесуальні дії, які потрібно буде вчинити з використанням вказаного арештованого майна.
Отже, оскільки кримінальне провадження в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України та в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 212 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а арешт майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, слід вважати встановленим, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
Варто зауважити, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучені трансполртні засоби та вантаж (товари згідно переліку) перебувають у власності PUSZ EWA HENRYKA та AGILLIS JETTENDERS GMBH на законних підставах, їх відношення до розслідування кримінального провадження не встановлено, у межах даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру та досудове розслідування триває вже понад два з половиною роки, водночас активні слідчі дії не проводяться, при цьому слідчий суддя врахував значну вартість арештованого майна, дані речі з плином часом втрачають свою цінність.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 22, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України,
1) транспортний засіб вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , що зареєстровано за адресою: 37-700 PRZEMYSL, JULIUSZA SLOWACKIEGO 34A/43, та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;
3) ключі від замка запалювання;
4) транспортний засіб - причіп, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 є PUSZ EWA HENRYKA, що зареєстровано за адресою: 37-700 PRZEMYSL, JULIUSZA SLOWACKIEGO 34A/43, та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- транспортний засіб вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний НОМЕР_10 ,номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , що зареєстровано за адресою: 37-700 PRZEMYSL, JULIUSZA SLOWACKIEGO 34A/43, та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;
- ключі від замка запалювання;
- транспортний засіб - причіп, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 є PUSZ EWA HENRYKA, що зареєстровано за адресою: 37-700 PRZEMYSL, JULIUSZA SLOWACKIEGO 34A/43, та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1