УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УСБУ в Житомирській області від 11.10.2024 про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

У зв`язку із наявності невідкладного випадку пов`язаного із врятуванням майна - вищезазначених речей та документів та інших відомостей в порядку

ч.3 ст.233 КПК України у період часу з 16 год 21 хв до 19 год 04 хв 30.10.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_7 , у ході якого виявлено та вилучено наступне майно: помпова рушниця «ESCORT MAGNUM» НОМЕР_3; 140 талонів на пальне А95 від АЗС «АВІАС» та 3 фаргменти паперу з чорновими записами; мобільний телефон iPone 15 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сімкартою НОМЕР_2 , у месенджері якого є повідомлення з інструкцією де забрати гроші та відповідь що забрав.

Враховуючи вищевикладене просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 11.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

У порядку ч.3 ст.233 КПК України у період часу з 16 год 21 хв до 19 год 04 хв 30.10.2024 проведено невідкладний обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_7 , у ході якого виявлено та вилучено наступне майно: помпова рушниця «ESCORT MAGNUM» НОМЕР_3; 140 талонів на пальне А95 від АЗС «АВІАС» та 3 фаргменти паперу з чорновими записами; мобільний телефон iPone 15 ІМЕІ: НОМЕР_1 з сімкартою НОМЕР_2 , у месенджері якого є повідомлення з інструкцією, де забрати гроші та відповідь, що забрав.

Постановою начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.10.2024 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи, що слідчим доведено, що обшук був проведений згідно ч.3 ст.233 КПК України як невідкладний, з метою подальшого забезпечення повного, всебічного, швидкого розслідування кримінального правопорушення, тому є достатні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на обшук, проведений 30.10.2024 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1