УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Володимира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до ЄРДР 30 серпня 2023,

УСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з даною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 05.12.2024 подав клопотання до начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню важкості нанесених йому тілесних ушкоджень, їх наслідкового характеру, чи являються вони невиліковними та чи містять пожиттєвий характер, які засоби реабілітації він потребує. Крім того, клопотав поставити експерту питання щодо визначення розміру матеріальних збитків, які він поніс за останні два роки та понесе у подальшому у зв,язку з повною втратою працездатності. Вважає, що в порушення вимог КПК України на момент звернення зі скаргою зазначена експертиза не була призначена, що вказує на бездіяльність слідчого.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 доводи та обґрунтування скарги підтримав та просив задовольнити.

Старший дізнавач Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки клопотання скаржника розглянуті, прийняті відповідні рішення та у кримінальному провадженні призначено додаткову судово-медичну експеризу.

Розглянувши скаргу, додатки, заслухавши доводи скаржника,вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити, з наступних підстав.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Проведення експертизи є слідчою дією в розумінні ст.242 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Згідно зі ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року №53/5 з наступними змінами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 06.12.2024 старшим дізнавачем Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначенні судово-медичної експертизи та винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, оскільки до компетенції судово-медичного експерту не відноситься визначення тілесних ушкоджень по життєвих чи невиліковних, яких засобів реабілітації потребує ОСОБА_3 , та визначення матеріальних збитків за два роки у зв`язку з причиненими тілесними ушкодженнями та які понесе в майбутньому.

Крім того, 06.12.2024 старшим дізнавачем Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про призначення додаткової судово-медичної експертизи та експерту поставлено ряд питань, зокрема чи були наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 відповідно до наданої документації; якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм та час утворення; яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_3 ; яка мінімальна кількість ударів була нанесена ОСОБА_3 , способом їх спричинення, вказаному в описовій частині та чи могли вони утворитись зважаючи на виявлені у нього тілесні ушкодження; чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 утворитись внаслідок його падіння на тверду поверхню/ як з наданням тілу прискорення, так і без нього. Якщо так, то які саме з них. Для ознайомлення експерту надати копію постанови та копії документації наданої ОСОБА_3 .

Згідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Отже, старшим дізнавачем Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України у передбачені законом строки розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 , прийнято відповідні процесуальні рішення, в тому числі й про призначення додаткової судово-медичної експертизи

При цьому, слід враховувати, що відповідно до вимог ст.40 КПК України слідчий в своїй процесуальній діяльності являється процесуально незалежним суб`єктом та втручання в його діяльність осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється, у зв`язку з чим вимоги скаржника в частині зобов`язання зазначення питань експерту виходять за межі процесуальних норм та являється виключною компетенцією слідчого та прокурора, а тому прихожу до переконання, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-309 слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка виразилась у не вирішенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000051, внесеному до ЄРДР 30 серпня 2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.12.2024 о 11-00год.

Слідчий суддя: ОСОБА_6