Справа № 466/1153/25
Провадження № 1-кс/466/359/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001547 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

04.02.2025 на адресу суду через поштове відділення надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 (виготовлене 31.01.2025 року та цього ж дня здане на пошту) про арешт майна у кримінальному провадженні №0001547 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.10.2024 до відділу поліції № 1 ЛРУП № 1 надійшло повідомлення та заява від ОСОБА_5 про те, що 24.10.2024, о 14:34 год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи у м. Львові по вул. Малоголосківська, 8б, на 8-му поверсі вказаного будинку, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала велосипед марки «TORPADO» світло голубого кольору, розміром коліс «29» та покинув місце крадіжки в невідомому напрямку, чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на суму приблизно 25 000 гривень. ІКС ІПНП 24528 від 24.10.2024.

30.01.2025 року в період з 17:11 по 17:19 год, слідчим СВ ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, а саме коридору загального за адресою м.Львів вул. Пулюя 12, в ході проведення якого виявлено та вилучено: предмети схожі на два колеса від велосипеда, марка яких Rapid 25, чорного кольору з білими надписами та вилку від велосипеда фірми rockshox темного кольору з надписами.

У подальшому вказані речі, вилучені під час огляду місця події, постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки вказані предмети є речовими доказами і в подальшому будуть залучені для проведення слідчих експериментів та судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на них. Відтак просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001547 від 24.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів.

Так, постановою слідчого від 31.01.2025 року вилучене під час огляду 30.01.2025 року майно за адресою: АДРЕСА_1 - визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України може бути накладено арешт на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Оскільки вказані вище предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001547 від 24.10.2024 року, вважаю, що є достатні підстави для накладення арешту на речові докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та предмети, які вилучено 30.01.2025 у період з 17:11 до 17:19 під час огляду місця події за адресою: м.Львів, вул.Пулюя,12, у коридорі загального користування, а саме предмети схожі на два колеса від велосипеда марки Rapid 25, чорного кольору з білими написами, а також велосипедну вилку фірми RockShox, темного кольору з написами.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1