Провадження № 1-кп/638/1/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 25.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір Іванівський Барського району Вінницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який дітей не має, раніше не судимий, займав посаду гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і проходячи її на посаді гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, маючи намір на придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, в порушення ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, у вересні 2024 року, більш точного часу під час слідства встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» у великих розмірах, перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_2 , замовив у мережі інтернет особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», шляхом доставки її до поштомату ТОВ «Нова пошта».

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 7022 з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP», прибула до поштомату № 26944 ТОВ «Нова пошта», розташованого по вул. Миру 42 в сел. Борова Ізюмського району Харківської області, 24.09.2024 ОСОБА_4 отримав у поштоматі N?26944 ТОВ «Нова пошта» посилку № 7022 на своє ім?я, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, яку в подальшому зберігав при собі та перевозив в автомобілі таксі ВАЗ 2170 д.н.3. НОМЕР_3 до місця тимчасового розташування.

24.09.2024 року в ході огляду місця події в період часу з 19 години 22 хвилин по 19 годину 30 хвилину, біля блокпосту № 6 в сел. Борова Ізюмського району Харківської області, у посилці N?7022 ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено кристалічну речовину, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/121-24/29706-НЗПРАП від 08.10.2024 року, містить в своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 1,7798 грам, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив в автомобілі таксі ВАЗ 2170 д.н.з. НОМЕР_3 для власних потреб без мети збуту у великих розмірах.

За результатами судового розгляду кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, судом вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив правильність викладених в обвинувальному акті обставин та пояснив про обставини злочину так, як це викладено вище. Крім цього зазначив, що психотропну речовину придбав для особистого вживання, хотів спробувати. На даний час наркотичні засоби, психотропні речовини не вживає, шкодує про вчинене.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового розгляду, прийняв рішення не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

За результатами розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

Питання призначення кримінального покарання повинно вирішуватися з урахуванням мети покарання (постанова Верховного Суду від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22).

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він має середньою спеціальну освіту, одружений, дітей не має, раніше не судимий, проходив військову службу на посаді гранатометника 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», на обліку у лікаря-нарколога та-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, згідно довідки про склад сім`ї від 11.11.2024 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із батьками, дружиною та братом

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, характер суспільної небезпечності діяння, конкретні обставини по справі, вищенаведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність таких, що його обтяжують.

Також судом враховуються положення ч. 2,3 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так й іншими особами, відповідатиме засадам гуманізму, буде домірним характеру вчинених діянь та їх наслідкам і забезпечить досягнення справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта у зв?язку із проведенням під час досудового розслідування судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», згідно висновку експерта № CE-19/121-24/29706-НЗПРАП від 08.10.2024 року, в розмірі 2785,65 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», згідно висновку експерта № CE-19/121-24/29706-НЗПРАП від 08.10.2024 року, в розмірі 2785,65 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: паперовий конверт з наліпкою «Харківський НАЕКЦ МВС України» «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з написами «Висновок CE-19/121-24/29706-НЗПРАП від 08.10.2024», «Вміст упаковки три полімерні пакета з речовиною» із поміщеною в нього психотропною речовиною; фрагмент упаковки ТОВ «Нова пошта» в паперовому опечатаному конверті знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1