Справа № 464/2511/24
пр.№ 1-в/464/7/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання провідного інспектора Франківського РВ філії ДУ «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

провідний інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. В обґрунтування подання покликалася на те, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 22.05.2024 ОСОБА_4 засуджено за ст. 395 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 22.06.2024 та був направлений на виконання. Станом на 03.09.2024 Франківським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не отримано від засудженої документа про сплату штрафу. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.11.2024 розстрочено стягнення штрафу рівними частинами, строком на сім місяців. ОСОБА_4 12.11.2024 скеровувалися повідомлення про обов`язок сплати штрафу та наслідки у разі його несплати. 26.11.2024 зроблено запит через Єдиний реєстр засуджених та осіб, узятих під варту до Державної податкової служби України. В ході перевірки встановлено, що з І кварталу 2024 року по ІІ квартал 2024 року у засудженої немає доходів. З урахуванням наведеного просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від прокурора надійшло клопотання у якому він просить відмовити у задоволенні подання, мотивуючи тим, що відповідно до ч.5 ст.26 КВК України, якщо засуджений не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа, не повідомив орган пробації про сплату чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, орган пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду про видачу виконавчого листа, відтак вказане унеможливлює задоволення даного подання.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного подання здійснюється у відсутності згаданих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 22.05.2024 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 22.06.2024.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.11.2024 розстрочено ОСОБА_4 виконання вироку Сихівського районного суду м.Львова від 22 травня 2024 року в частині стягнення штрафу в сумі 1190 грн, рівними частинами, строком на сім місяців, зобов`язавши останню щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі не менше 170 грн. до повної виплати, повідомляючи орган з питань пробації про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа про сплату

Так, за приписами ст. 3 КВК України до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України. Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.

Суд враховує, що Законом України від № 4081-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», який набрав чинності 19.12.2024 змінено порядок вирішення судом питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Згідно із ч.5 ст.26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Таким чином, станом на день розгляду подання, норми КВК України на які посилається орган пробації втратили чинність та змінено порядок заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. На даний час дій, визначених ч.ч.5, 6 ст. 26 КВК України, органом пробації не вжито.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Франківського РВ філії ДУ «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 372, 532 КПК України, ст.26 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання провідного інспектора Франківського РВ філії ДУ «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1