Провадження №: 1-кп/127/1207/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 12.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із вищою освітою, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.200 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, придбав особливо небезпечну речовину PVP, яку зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 24.07.2024 приблизно о 19:20 год. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечної речовини PVP, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_6 , що діяла на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 1 000 грн., речовину схожу на особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Згідно з висновком експерта, в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,5669 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,4581 г.

Крім того, ОСОБА_3 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.200 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу - канабіс, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 04.11.2024 приблизно о 10:10 год. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_7 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 1 000 грн., речовину схожу на наркотичний засіб «канабіс».

Згідно з висновком експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) 5,18 г.

Крім того, ОСОБА_3 , в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.200 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу - канабіс, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 10.11.2024 приблизно о 13:50 год. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_7 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 1 000 грн., речовину схожу на наркотичний засіб «канабіс».

Згідно із висновком експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) 5,31 г.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованих йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 за місцем свого проживання зберігав психотропну речовину PVP, яку 24.07.2024 близько 19:00 год. продав незнайомій жінці за грошові кошти у сумі 1 000 грн.

Після чого, 04.11.2024 близько 10:00 год. та 10.11.2024 близько 14:00 год. одному й тому самому чоловіку продав згортки із вмістом наркотичної речовини канабісом, отримавши за кожен згорток по 1 000 грн.

Крім того, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вказані злочини вчиняв у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки на його утриманні перебувала матір, яка була важкохворою. Про вчинене ОСОБА_3 щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини;

?за ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проходження проживання характеризується позитивно. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/5320 від 17.06.2024 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебував, за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2198 від 17.06.2024 ОСОБА_3 під диспансерним спостереженням у закладі не перебуває, за медичною допомогою в закладі не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 718 від 11.11.2024 ОСОБА_3 10.11.2024 о 17:55 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 з конфіскацією всього майна належного на праві власності, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві власності.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:

?один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до поліетиленового пакету НПУ № PSP 1206657, скляну лампу із нашаруванням речовини, банківську карту імітовану АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську карту імітовану АТ «А-банк» № НОМЕР_2 , банківську карту імітовану АТ «А-банк» № НОМЕР_3 , банківську карту імітовану АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , банківську карту імітовану АТ «Універсал банк» № НОМЕР_5 , банківську карту імітовану АТ «Sense Bank» № НОМЕР_6 , пристрій для куріння із нашаруванням речовини невідомого походження, паперовий згорток із речовиною рослинного походження, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;

?мобільний телефон марки «Samsung» моделі SMA530F із сім-картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , грошові кошти в загальній сумі 200 грн., номіналами: 50 грн. серія та номер ЕВ 6528435, 50 грн. серія та номер ЕГ 5898012, 20 грн. серія та номер ГЛ 6858633, 20 грн. серія та номер ЕБ 4861345, 20 грн. серія та номер ЕА 2036457, 20 грн. серія та номер ЕВ 1303948, 20 грн. серія та номер ЕВ 3395911, одну грошову купюру у пошкодженому вигляді номіналом 100 грн. серія та номер СЕ 4923040, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 9 396,32 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 10.11.2024 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: