overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1000/25

Номер провадження: 1-кс/511/325/25

11.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000215 від 03 березня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000215 від 03 березня 2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 годину 45 хвилин 11 квітня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6845/25
Провадження № 1-кп/161/896/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 квітня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001045 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001045 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001045 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 309 КК України на 28 квітня 2025 року о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 звернувся на адресу суду з клопотанням у якому просив звільнити засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання

умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не з`явились.

Від начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на адресу суду надійшло повідомлення, що засуджений ОСОБА_4 вибув до ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» для подальшого відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_5 просив залишити клопотання без розгляду, у зв`язку із вибуттям засудженого до іншої установи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, слід залишити без розгляду у зв`язку із вибуттям засудженого з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/354/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 26.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 26.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 11.02.2025 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого вважають за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду обвинувального акту з наступних підстав.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Олевському районному суду Житомирської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ст. 315 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314 316, 325 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 26.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області о 15 год. 15 хв. 16 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/3982/25
Провадження № 1-кс/359/767/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариств «ДТЕК Київські Регіонально Електромережі» ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

04 квітня 2025 року від представника ПрАТ «ДТЕК Київські Регіонально Електромережі» ОСОБА_2 надійшла скарга, якою просить :невідкладно внести відповідні відомості за заявою в.о. генерального директора ПрАТ «ДТЕК Київські Регіонально Електромережі» ОСОБА_3 від 28 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 194-1 КК України та ч. 1 ст. 438 КК України. Повідомити ПрАТ «ДТЕК Київські Регіонально Електромережі» письмово у встанов-леному законом порядку та строк про початок кримінального розслідування та надати витяг з ЄРДР.

Встановлено, що скарга подана на рішення слідчого, оскарження якого передбачено п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, ОСОБА_4 має право звертатись з цією скаргою. Скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Бориспіль-ському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариств «ДТЕК Київські Регіонально Електромережі» на бездіяльність відповідальних осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 20 хвилин 07 квітня 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 552/6926/23

провадження № 51-1333ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2023 року та Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за указаною вище касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження № 0001231 (справа № 552/6926/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"11" квітня 2025 р. Справа № 363/1877/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 08.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, не заміжня, на утриманні має не повнолітню дитину 2014 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судиму, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати останню прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду в межах строку дії цього заходу забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

не відлучатись за межі місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві поставити на облік ОСОБА_5 , як таку, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю і повідомити про зазначене суд.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали по 06.06.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.04.2025 року о 14-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1819/24
У Х В А Л А Провадження №1-кп/548/144/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000217 за обвинуваченням:

ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.03.2025 року скасовано ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області 19.11.2024 року про закриття вищевказаного кримінального провадження та призначено новий розгляд у суді першої інстанції

17.03.2025 року після автоматизованого розподілу справу передано судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України до суду надійшов 09.08.2024 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсуднє Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 23.04.2025 року на 09:25 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 697/903/25
Провадження № 1-кс/697/178/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 квітня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Канева, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, неодруженої, маючої ІІ групу інвалідності, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000117 від 10.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 діб задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто до 08 червня 2025 року включно, з утриманням її в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 10.04.2025.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави: 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень, 00 копійок).

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4140/25

Провадження № 1-кс/712/1638/25

11 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0001745 від 23.07.2014 р. за ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 30.08.2024р. про закриття кримінального провадження № 0001745 від 23.07.2014 р. за ч. 2 ст.190 КК України.

Прокурор до початку судового засідання скерував до суду постанову першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 09.04.2025 року про скасування постанови слідчого від 30.08.2024р. про закриття кримінального провадження № 0001745.

Статтею 305 ч. 2 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В зв`язку з тим, що постановою першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 09.04.2025 року скасовано постанову слідчого від 30.08.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001745, тому слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 26, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0001745 від 23.07.2014 р. за ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах MATILDA CHARTER INC про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14:10 год. 17.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1