печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

судді: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

захисника: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту № 757/39001/24-к у кримінальному провадженні № 0001951 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт № 757/39001/24-к у кримінальному провадженні № 0001951 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України.

08.10.2024 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року, заяву про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 розподілено та 05.11.2024 року передано слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 26, ч. 3 ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Так, 08.10.2024 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 без електронного підпису.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 листопада 2016 року № 227, всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Аналогічну позицію викладено у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 522/385/17.

Окрім того, в силу приписів п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01.09.2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, серед обов`язкових реквізитів, які має містити документ, є наявність підпису.

Досліджуючи скаргу, слідчим суддею встановлено, що подана скарга не містить підпису заявника, тож ідентифікувати особу, що її подала взагалі неможливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає документу юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.

Проаналізувавши наведені норми, суддя зазначає, що оскільки заяву прокурора про відвід не оформлено з дотриманням вимог, підстави для задоволення такого відводу відсутні.

За таких обставин, заява Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту № 757/39001/24-к у кримінальному провадженні № 0001951 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду обвинувального акту № 757/39001/24-к у кримінальному провадженні № 0001951 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 303 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1