overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/654/16-к
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/53/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

27 грудня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001551 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Бериславської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 04 лютого 2025 року на 13:45 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи оголошення воєнного стану, проживання обвинуваченого ОСОБА_6 в АДРЕСА_1, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 04.02.2025 року на 13:45 годину в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Баштанського районного суду Миколаївської області (м. Баштанка, вул. Полтавська 43, ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Баштанського районного суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю учасників судового провадження на 04.02.2025 року о 13:45 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 07.01.2025 р., за ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 р., до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся начальник сектору дізнання з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 06.01.2025 року до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ДОП ОСОБА_5 в якому останній доповідає про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Барабой, вул. Дружби, ним було зупинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, видану 10.12.2024 року на ім`я останнього, в якій вбачаються ознаки підробки.

Виїздом СОГ Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за вищезазначеною адресою, в ході якого, було виявлено та вилучено:

- довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, видану 10.12.2024 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вилучено і поміщено до сейф-пакету №7081107.

В рамках вищезазначеного провадження вказану річ долучено до матеріалів провадження в якості речового доказу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлена річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та являються речовим доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.

Враховуючи вищевикладене,вважаю, що начальника сектору дізнання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- довідку про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, видану 10.12.2024 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вилучено і поміщено до сейф-пакету №7081107.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій, речовий доказ направити до камери зберігання Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня їїоголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №303/97/25
Провадження №1кс/303/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

9 січня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за №000609,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 13.10.2024 до ЄРДР за №000609 (правова кваліфікація ст.356 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2024 року о 11 год. 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/154/25
Провадження № 1-кп/314/534/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000854 від 09.01.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000854 від 09.01.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за клопотанням прокурора керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000854 від 09.01.2024 за ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 13-30 год. 29.01.2025 у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.01.2025
Провадження № 1-кс/750/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000144 від 27.07.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 10 січня 2025 року о 08 год. 25 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28 січня 2025 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 28 січня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4455/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1288/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 січня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Франківської ОП м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2024 року у кримінальному провадженні № 0000235 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2024 кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000235 від 18.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з підстав втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18.12.2024 відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/104/25

провадження № 1-кс/0285/52/25

09 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звягелі в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 24 січня 2024 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він позбавлений можливості оплатити послуги адвоката.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Слідчий поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 47, 49, 107, 371, 372 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

ухвалив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про призначення адвоката задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити підозрюваному ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 09 січня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою до негайного виконання, її невиконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7714/24
У Х В А Л А

09.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7

заставодавця ОСОБА_8

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 4 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 4 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 24.02.2025 о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого.

Доручити представнику Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яку подати до суду до 15.02.2025 та, з якою ознайомити обвинувачених.

Клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні за №0003560 від 23.07.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 4 ст. 246 КК України, задовольнити.

Повернути ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (код платника податку НОМЕР_1 ), внесену ним в інтересах ОСОБА_7 за ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2024 за квитанцією №0.0. .1 від 05.03.2024 заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.01.2025 о 08 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7310/22
Провадження № 1-кп/552/94/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні, прокурор надав витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 371 від 28.12.2024, згідно якого солдата ОСОБА_5 призначено наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 28.12.2024 №179-РС на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 штурмового відділення 1 штурмового взводу 5 штурмової роти, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 та уклав контракт строком до оголошення рішення про демобілізацію, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає можливість його участі у судових засіданнях.

Захисник підтримала клопотання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Як вбачається з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 371 від 28.12.2024 солдата ОСОБА_5 призначено наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 28.12.2024 №179-РС на посаду стрільця-помічника гранатометника 3 штурмового відділення 1 штурмового взводу 5 штурмової роти, який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 та уклав контракт строком до оголошення рішення про демобілізацію, зарахований до списків військової частини з 29.12.2024.

З огляду на те, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України, до закінчення проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період або до його демобілізації.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/9283/23
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на виклик суду неодноразово не з`являвся, ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані неналежним чином з невідомих причин.

Прокурором долучено клопотання в якому просить провадження по справі зупинити у зв?язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_4 в Збройні сили України, що підтверджується відповідною довідкою.

Заслухавши пояснення прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з поважних причин не з`являється в судові засідання оскільки, згідно з довідкою перебуває на військовій службі по мобілізації.

На підставі наведеного суд вважає, що причини неявки обвинуваченого в судові засідання є поважними, так як обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно зупинити до демобілізації останнього з лав ЗСУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити до його демобілізації з лав ЗСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/1221/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків клопотання начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль Волинської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого вироком Жашківського районного суду від 12.09.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн,

У С Т А Н О В И В:

Фахівець Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4

Жашківський районний суд Черкаської області вироком від 04.09.2024 року визнав ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Як зазначено у поданні станом на 16.12.2024 Уманський районний сектор № 1 з питань пробації від засудженого документа про сплату штрафу не отримав.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, засуджений також в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи зазначені особи повідомлялись належним чином, згідно із положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання органу пробації, оскільки подання є не мотивованим та не обґрунтованим, із нього неможливо встановити про вжиті органом пробації заходи для виконання вироку.

Суд, дослідивши подання та враховуючи думку прокурора, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Так, фахівець органу пробації направив до суду лише подання без особової справи на засудженого ОСОБА_4 , в поданні відсутня інформація про вжиті органом пробації заходи, спрямовані на виконання вироку суду, тобто подання є немотивованим та не обґрунтованим.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 533-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання фахівця Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1