Справа 127/989/25
Провадження 1-кс/127/426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001246 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно з співмешканцем шляхом використання підробленого посвідчення, яке посвідчене нотаріальною конторою ОСОБА_5 Республіки Польща від 08.12.2023 року від імені ОСОБА_6 на представництво його інтересів ОСОБА_7 , на підставі якого 28.12.2023 уклав договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та договір дарування земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0654 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд місце розташування: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довіреності № 23АВ2127054 від 12.04.2022 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка справжньою довіреності уповноважує ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вести оформленню спадкових прав на майно, що залишились після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з договором дарування квартири від 28.12.2023 року зазначено, що відповідно до доручення ОСОБА_6 від імені якого на підставі довіреності посвідченій нотаріальною конторою Генрика Ястжомб Мачей Республіка Польща від 08.12.2023 року архівний реєстр А 2907/2023, діє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано в реєстрі приватним нотаріусом ОСОБА_10 за номером 947.

Згідно договором дарування земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0654 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд місце розташування: АДРЕСА_2 , зазначено, що відповідно до доручення ОСОБА_6 від імені якого на підставі довіреності посвідченій нотаріальною конторою Генрика Ястжомб Мачей Республіка Польща від 08.12.2023 року архівний реєстр А 2907/2023, діє ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровано в реєстрі приватним нотаріусом ОСОБА_10 за номером 947.

08.01.2025 в період часу з 11:01 по 13:13 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 18.12.2024 (Справа №127/41077/24) було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 в приміщені квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_1 .

В подальшому, під час обшуку в приміщені квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Samsung», який поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP 1455604, скріпленого підписами спеціаліста, слідчого та понятих; Сім-картки та рамки від сім-карток (споти), які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP 1455607, скріпленого підписами спеціаліста, слідчого та понятих; Флеш носій на 64GB, який поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP 1455610, скріпленого підписами спеціаліста, слідчого та понятих; Ноутбук «ASUS», який поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням EXP 0374270, скріпленого підписами спеціаліста, слідчого та понятих; Копії документів на 87 арк. які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням EXP 0374268, скріпленого підписами спеціаліста, слідчого та понятих; Флеш носій на 32GB, який поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP 1455612, скріпленого підписами спеціаліста, слідчого та понятих; Спот під сім-карту, який поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP 1455613, скріпленого підписами спеціаліста, слідчого та понятих; Чотири мобільних телефони (Nokia та 3шт. Sony Ericsson), які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням WAR 10201196, скріпленого підписами спеціаліста, слідчого та понятих.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України». Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104 затверджено «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Так, постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 08.01.2025 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ст. 98 КПК України вилучені в ході огляду грошові кошти мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення належного досудового розслідування, збереження речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного предмету

Приймаючи до уваги викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 08.01.2025, під час проведення обшуку в приміщені квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 08.01.2025 в ході проведення обшуку в приміщені квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- Мобільний телефон «Samsung», який поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP 1455604;

- Сім-картки та рамки від сім-карток (споти), які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP 1455607;

- Флеш носій на 64GB, який поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP 1455610;

- Ноутбук «ASUS», який поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням EXP 0374270;

- Копії документів на 87 арк. які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням EXP 0374268;

- Флеш носій на 32GB, який поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP 1455612;

- Спот під сім-карту, який поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням PSP 1455613;

- Чотири мобільних телефони (Nokia та 3шт. Sony Ericsson), які поміщено до спец пакету НПУ з маркуванням WAR 10201196.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя