ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5617/25
провадження № 1-кс/753/813/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 в системі «Електронний суд» було сформовано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга обгрунтована тим, що 10.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до Адвокатського об`єднання «Протас, Сорокін та партнери» за правовою допомогою, мотивуючи це тим, що його було викрадено невстановленими людьми у військовій формі та наразі він знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 задля надання правової допомоги ОСОБА_3 , черговий вказаної установи, не представляючись та не називаючи свого прізвища, відмовив у наданні правової допомоги отанньому, у зв`язку із чим адвокат звернувся на гарячу лінію 102 та повідомив про протиправні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому, за місцем події приїхав наряд поліції у складі двох осіб, де за фактом події ст. о/у СКП ВП-1 Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було відібрано письмові пояснення адвоката. Окрім того, адвокатом ОСОБА_4 було подано письмову заяву про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого стст. 397, 146-1 КК України, водночас, всупереч вимог ст. 214 КПК України інформація за вказаною заявою до ЄРДР не внесена.

В судове засідання, яке відбулося 27.03.2025, представник скаржника та слідчий, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом із цим, в прохальній частині даної скарги адвокат ОСОБА_4 вказав здійснювати розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

10.03.2025 ОСОБА_4 звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 злочину, передбаченого стст. 397, 146-1 КК України. Того ж дня, вказана заява була прийнята уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що підтверджується його власноручним підписом в графі «прийняв».

В подальшому, 13.03.2025 заступником начальника Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на адвокатський запит ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надано відповідь, у якій зазначено, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» 10.03.2025 о 17:44 год. до Дарницького УП ГУНП у м. Києві на лінію 102 надійшло звернення адвоката ОСОБА_4 щодо перешкоджання його адвокатській діяльності за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 26-А. Дана інформація зареєстрована до ІКС ІПНП за ЄО №20103 від 10.03.2025. На адресу події було направлено слідчо-оперативну групу №2 в складі дізнавача відділу дізнання ОСОБА_7 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції ОСОБА_5 та спеціаліста-криміналіста ОСОБА_8 . Талон повідомлення єдиного обліку не складався, оскільки повідомлення адвоката ОСОБА_4 надійшло по лінії 102, а не під час особистого звернення. Відомості за зверненням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ЄРДР не вносились, оскільки в ході розгляду звернення начальником слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві не встановлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та у зв`язку з неможливістю внесення відповідної інформації до ЄРДР, вказані матеріали було направлено до сектору дільничних офіцерів для розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян» або ж в порядку, визначеному КУпАП України.

Отже, з викладеного вище вбачається, що станом на день звернення з даною скаргою до суду - 19.03.2025, всупереч вимог ст. 214 КПК України, інформація за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 10.03.2025 до ЄРДР не внесена.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доказів дотримання слідчим (дізнавачем) вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Оскільки заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , за формою та змістом є заявою про вчинення кримінального правопорушення, а за приписом ч. 2 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, вважаю бездіяльність слідчого протиправною.

Зазначеною бездіяльністю слідчий порушив права заявника, які підлягають захисту шляхом зобов`язання невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 10.03.2025, яка того ж дня, була прийнята уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1