справа № 563/2027/23
провадження № 1-в/563/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Корець

Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець клопотання головного державного виконавця Корецького відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області подання про встановлення або зміну способу виконання рішення,

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло подання державного виконавця Корецького відділу ДВС про встановлення або зміну способу виконання рішення.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Корецького відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження ВП №73820836 щодо виконання ухвали Корецького районного суду №563/2027/23 від 02.01.2024 про: Звернути стягнення на майно, а саме: дерев`яну деревину промислового використання породи " сосна" об`ємом 5,1 куб. м., в дохід держави та передати на користь Збройних Сил України.

16.01.2024 року відкрито виконавче провадження ВП 73820836.

03.02.2024 року на сайт Рівненської обласної військової адміністрації виставлено майно, а саме: дерев`яну деревину промислового використання породи " сосна" об`ємом 5,01 куб. м., в дохід держави та передати на користь Збройних Сил України для безоплатної передачі, однак ніхто не виявив потреби в даному майні.

01.04.2024 року повідомлено ОК «Захід», щодо звернення стягнення на майно, а саме: дерев`яну деревину промислового використання породи " сосна" об`ємом

5.1 куб. м., в дохід держави та передати на користь Збройних Сил України.

18.04.2024 року отримано повідомлення від ОК «Захід» про передачу майна ВЧ НОМЕР_1 при доставленні матеріальних засобів транспортом постачальника, що робить неможливим виконання рішення. А тому виконавець змушений звернутись до суду з відповідним поданням.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, подав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

В судове засідання прокурор не з`явився, але до суду подано заяву про розгляд подання у його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження суд дійшов наступного.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з п. 14 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.12.2023 року скасовано арешт майна, а саме на дров"яну деревину промислового використання породи сосна, об"ємом 5,01 куб.м та звернуто зазначене майно в дохід держави та передано на користь ЗСУ.

03.02.2024 року на сайт Рівненської обласної військової адміністрації виставлено майно, а саме: дерев`яну деревину промислового використання породи "сосна" об`ємом 5,01 куб. м., в дохід держави та передати на користь Збройних Сил України для безоплатної передачі, однак ніхто не виявив потреб в даному майні.

01.04.2024 року повідомлено ОК «Захід», щодо звернення стягнення на майно, а саме: дерев`яну деревину промислового використання породи " сосна" об`ємом

5.2 куб. м., в дохід держави та передати на користь Збройних Сил України.

18.04.2024 року отримано повідомлення від ОК «Захід» про передачу майна ВЧ НОМЕР_1 при доставленні матеріальних засобів транспортом постачальника, що робить неможливим виконання рішення.

За таких обставини суд вважає за необхідне задоволити подання державного виконавця Корецького відділу ДВС про встановлення або зміну способу виконання рішення.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд

ухвалив :

Подання державного виконавця Корецького відділу ДВС про встановлення або зміну способу виконання рішення.

Звернути стягнення на майно, а саме: дерев`яну деревину промислового використання породи " сосна" об`ємом 5,01 куб. м., в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо на неї не було подано апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя