Єдиний унікальний номер: 379/631/25
Провадження № 1-кс/379/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058 від 01.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

08.04.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000058 від 01.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК У країни, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, 01.04.2025 до СПД №1 відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 29.03.2025 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 6700 гривень. Банківський рахунок шахрая № НОМЕР_1 . Мобільний телефон шахрая НОМЕР_2 .

По даному факту 01.04.2025року розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що, внесено до ЄРДР за № 0000058.

Під час досудового розслідування встановлено, що в березні місяці 2025 року ОСОБА_5 розпочав будівництво гаражного приміщення, в ході якого останній потребував допомоги. В подальшому в інтернет мережі «ТікТок» ОСОБА_5 натрапив на оголошення по допомозі з будівництвом. Після чого останній перейшов за посиланням (посилання не збереглося) де написав що потребує вказаної послуги і залишив свій мобільний телефон для подальшого зв`язку.

29.03.2025 близько 18 год 30 хв ОСОБА_5 зателефонував, з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , невідомий чоловік який представився ОСОБА_6 з яким останній обговорив деталі роботи. При спілкуванні ОСОБА_6 повідомив, що до початку робіт потрібно здійснити передоплату в сумі 250 доларів США на що ОСОБА_5 не погодився та при подальшому спілкуванні домовились про передоплату в сумі 5000 гривень. Того ж дня ОСОБА_6 надіслав номер банківської картки НОМЕР_1 та ОСОБА_7 здійснив грошовий переказ в сумі 5000 гривень.

В подальшому, через 20 хвилин ОСОБА_6 знов зателефонував ОСОБА_5 та повідомив що його директор не погоджується надати послуги за надіслану суму грошових коштів та що потрібно доплатити ще 1700 гривень, що останній зробив та надіслав вказану суму на вище зазначену банківську карту. Після надісланих коштів ОСОБА_5 послуги з надання допомоги по будівництву надані не були. На телефоні дзвінки ОСОБА_6 не відповідає. Загальна сума завданої матеріальної шкоди ОСОБА_5 становить 6700 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що банківська картка № НОМЕР_1 перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникає необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю по банківській картці № НОМЕР_1 яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КПК, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 01.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказане підтверджується наявним у матеріалах клопотання витягом з ЄРДР (а.с.5).

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР послугувала заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 29.03.2025 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 6700 гривень. Банківський рахунок шахрая № НОМЕР_1 . Мобільний телефон шахрая НОМЕР_2 (а.с.6).

З показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що в березні місяці 2025 року останній розпочав будівництво гаражного приміщення. В подальшому в інтернет мережі «ТікТок» ОСОБА_5 натрапив на оголошення по допомозі з будівництвом. Після чого останній перейшов за посиланням (посилання не збереглося) де написав що потребує вказаної послуги і залишив свій мобільний телефон для подальшого зв`язку.

29.03.2025 близько 18 год 30 хв ОСОБА_5 зателефонував, з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , невідомий чоловік який представився ОСОБА_6 з яким останній обговорив деталі роботи. При спілкуванні ОСОБА_6 повідомив, що до початку робіт потрібно здійснити передоплату в сумі 250 доларів США на що ОСОБА_5 не погодився та при подальшому спілкуванні домовились про передоплату в сумі 5000 гривень. Того ж дня ОСОБА_6 надіслав номер банківської картки НОМЕР_1 та ОСОБА_7 здійснив грошовий переказ в сумі 5000 гривень.

В подальшому, через 20 хвилин ОСОБА_6 знов зателефонував ОСОБА_5 та повідомив що його директор не погоджується надати послуги за надіслану суму грошових коштів та що потрібно доплатити ще 1700 гривень, що останній зробив та надіслав вказану суму на вище зазначену банківську карту. Після надісланих коштів ОСОБА_5 послуги з надання допомоги по будівництву надані не були. На телефоні дзвінки ОСОБА_6 не відповідає. Загальна сума завданої матеріальної шкоди ОСОБА_5 становить 6700 гривень (а.с.7-8).

Факт переказу грошових коштів в сумі 6700 грн на банківський рахунок до якого випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджується копіями платіжних інструкцій від 29.03.2025 (а.с.15-16).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Отже, дізнавач СД просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Слідча суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча суддя вважає, що дізнавачем сектору дізнання доведено наявність обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також те, що документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та доказове значення у справі. Крім того, іншим способом неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та виявити причетних до нього осіб.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Керуючись ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.5 ч. 2 ст. 131, 132, 159, 162-164, 166 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000058 від 01.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 190 КК У країни про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання ВП №2 Білоцерківського РУП ҐУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , до банківського рахунку до якого випущена банківська картка № НОМЕР_4 , а саме до:

- документів особи власника банківського рахунку (паспорту), особової справи банку щодо вказаної особи;

-інформації (роздруківки) про рух коштів з 28.03.2025 по 09.04.2025 включно по зазначеній банківському рахунку, сум надходження грошових коштів, місць з яких здійснювалось їх поповнення, інформації про переказ грошових коштів, поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку з вказаного рахунку;

- інформації з приводу місць зняття грошових коштів із зазначеного банківського рахунку з 28.03.2025 по 09.04.2025 включно, а також що до фото, відеоматеріалів, що наявні у розпорядженні банків, де зображено особу що відкривала банківський рахунок в момент відкриття, фото-, відео матеріали де зображено особу, що здійснювала зняття коштів (у кількості що відповідає кількості операцій зі зняття готівкових коштів, враховуючи операції з перевірки балансу на рахунку), а також, до відомостей щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі до інформації щодо ІР-адрес, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номерів сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій фото-відеоматеріалів.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 09 травня 2025 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_11