Провадження № 1-кс/946/3168/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу до суду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу, в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження № 0003893 від 22.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2004 року близько 15:00 години в м. Ізмаїл, Одеської області, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Вольво-244» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Нахімова з боку вул. Весіння в напрямку вул. Товстого, та в порушенні вимог:

- п.2.1 «ПДР України», тобто водій повинен мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п.2.3 «ПДР України», тобто для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.2.9 «ПДР України», тобто водієві забороняється керувати транспортнім засобом у стані алкогольного сп`яніння;

- п.2.10 «ПДР України», тобто у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортній засіб і залишитися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої невідкладної медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутись за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в пункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, записати прізвище та адреси очевидців, чекати прибуття працівників поліції;

е) вжити всіх можливих заходів для забезпечення слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

- п.12.1 «ПДР України», тобто під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п.12.3 «ПДР України», тобто у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п.12.4 «ПДР України», тобто у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більш 60 км./год., перевищив швидкість руху допустимого у населених пунктах , не обрав належної швидкості руху, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїжджу частину дороги зліва на право по ходу руху транспортного засобу, після чого з місця злочину зник у невідомому напрямку.

В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.

Згідно висновку авто-технічної експертизи з обставин ДТП №615 від 08.02.2006 року з технічної точки зору при русі зі швидкістю допустимою в населених пунктах, водій автомобілю мав технічну можливість запобігти наїзду.

23.07.2015 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування 28.07.2015 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 28.07.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 30.08.2016 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. Далі, на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 22.02.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 17.12.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. Також, на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.02.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. Далі, на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 11.12.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. Крім цього, 16.06.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. Далі, 21.12.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. В подальшому, 27.06.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. Крім цього, 25.12.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. Крім цього, 26.06.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, однак на даний час термін вказаної ухвали спливає 26.12.2024.

На теперішній час, згідно показань свідка ОСОБА_6 , яка є місцевою мешканкою с. Ст. Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянин ОСОБА_4 є її родичем, щодо місцезнаходження останнього їй нічого не відомо.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може не законно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в клопотанні про дозвіл на затримання просили справу розглянути за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 4 ст. 189 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області кримінальне провадження № 0003893 від 22.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

23.07.2015 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування 28.07.2015 подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 та на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 28.07.2015 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 30.08.2016 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. Далі, на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 22.02.2018 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 17.12.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. Також, на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.02.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. Далі, на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 11.12.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. Крім цього, 16.06.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. Далі, 21.12.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. В подальшому, 27.06.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. Крім цього, 25.12.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду. Крім цього, 26.06.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, однак на даний час термін вказаної ухвали спливає 26.12.2024.

На теперішній час, згідно показань свідка ОСОБА_6 , яка є місцевою мешканкою с. Ст. Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянин ОСОБА_4 є її родичем, щодо місцезнаходження останнього їй нічого не відомо.

Слідчим суддею встановлено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме. На виклики слідчого не з`являється та переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 26.12.2024 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1