справа №176/589/25
провадження №1-кп/176/188/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження №0000005 від 13.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, робітник підсобного 2 інженерного відділення 1 інженерного взводу 2 інженерної роти ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.01.2024 року за ч.1 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався,який наразі продовжено до 09.05.2025 року.

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді робітника підсобного 2 інженерного відділення 1 інженерного взводу 2 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обіг психотропних речовин, а так про відповідальність за незаконний обіг психотропних речовин, 211.01.2025 року ОСОБА_4 знаходячись за місцем дислокації свого підрозділу у с. Піддубне Комарської територіальної громади Волноваського району Донецької області, через чат-бот месенджеру «Telegram», замовив психотропну речовину «Амфетамін», при цьому перерахував за допомогою банківського переказу в якості оплати грошові кошти в сумі 1600 гривень на рахунок, який було надіслано в чат-боті.

Діючи таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, зазначивши, що бажає її отримати у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Волноваський район Комарська територіальна громада с. Андріївка-Клевцове (Іскра), вул. Центральна, 40.

13 січня 2025 року о 17:15 год ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Волноваський район Комарська територіальна громада с. Андріївка-Клевцове (Іскра), вул. Центральна, 40, отримав вказане поштове відправлення за №7625 з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, тим самим почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину без мети збуту.

Проте, 13.01.2025 близько 17:20 год солдата ОСОБА_4 в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою:Донецька область, Волноваський район Комарська територіальна громада с. Андріївка-Клевцове (Іскра), вул. Центральна, 40, було зупинено та перевірено військовослужбовцем військової служби правопорядку, в ході чого солдат ОСОБА_4 повідомив про вміст отриманої ним посилки, в якій знаходився зіп-пакет із психотропною речовиною, обіг якої зобмежено PVP. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

13.01.2025 у період часу з 18:29 год до 18:38 год під час огляду речей біля входу в приміщенні вищевказаного відділення «Нової пошти» працівниками поліції у солдата ОСОБА_4 була вилучена речовина массою 4,5516г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 2,3245 г, яка відповідно до списку № 2 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропної речовини, обіг якої заборонено, та розмір якої відповідно до Таблиці 2, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим, яку він незаконно придбав, переслав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

10 лютого 2025 року між прокурором-стажист Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000005 від 13.01.2025, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому, сторони враховують фактичні обставини скоєного правопорушення, що належить до категорію нетяжких злочинів, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. На підставі наведеного сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1рік 6 місяців та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02.01.2024 року за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., виконувати самостійно.

При цьому прокурором зазначено, та іншими учасниками підтверджено, що на день розгляду кримінального провадження в суді обвинуваченим ОСОБА_4 сплачено штраш за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02.01.2024 року у повному обсязі, що також підтверджується інформацією наданою філією Державної установи "Центр прбації" у місті Києві та Київської області Солом`янського районного відділу.

В зв`язку з чим просили суд врахувати дану інформацію при затвердженні угоди про визнання винуватості.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі й наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором в її присутності. Зазначила, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину повторно, оскільки на момент вчинення злочину вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 02.01.2024 року не було виконано.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, пересиланні та

зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 1989,75 грн.

Оскільки суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд, на підставі ст.475 КПК України, з урахуванням вимог ст. 374 КПК України, повинен вирішити питання про долю речових доказів.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яка укладена між прокурором-стажистом Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, якшо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/105-25/486-НЗПРАП від 16.01.2025 року, яка становить 1989,75 грн - слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

-Речовина массою 4,5229г в згортку з фольги (упаковка експерта) в пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком із первинною упаковкою, поміщені до стандартного пакувального пакету експертної служби МВС 6093362; поліетиленове пакування Нової Пошти, яке було поміщено до сейф-пакету PSP 2083876, які зберігаються в камері речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, квитанція №180, 286 знищити;

-зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф пакету PSP 1132037 та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1