КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/329/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , і продовжено строк тримання під вартою до 13 грудня 2024 року включно, з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 гривень, щодо

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або зменшити розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого.

23 січня 2025 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Крім того, 28 січня 2025 року до Київського апеляційного суду від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 також надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 та відмову прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від поданих ними апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами останніх на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2024 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , і продовжено строк тримання під вартою до 13 грудня 2024 року включно, з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 гривень, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 та прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4