Провадження по справі № 1-кс/752/9464/24
У Х В А Л А

іменем України

"10" грудня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, -

встановив:

03 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подала до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 26.11.2024.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 26.11.2024

Згідно вхідного штампу Голосіївського районного суду м. Києва скарга надійшла до суду 05.12.2024.

В порядку автоматичного визначення слідчого судді, який відбувся 05.12.2024, скаргу передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали, надали відповідні пояснення та просили її задовольнити.

Голосіївське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання для розгляду скарги уповноваженого представника не направило. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялось належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, тобто відповідно до вимог ст.132 КПК України.

Неявка уповноваженого представника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України заявник є учасником кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що 26.11.2024 ОСОБА_4 звернулася до Голосіївського УП ГУНП у м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить вхідний штамп даної установи на його заяві.

За змістом заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зазначає, що починаючи з 2017 року її колишній чоловік ОСОБА_5 систематично її залякує, погрожує вбивством. Тоді ж у 2017 році вона звернулася з даного приводу до поліції, між тим її звернення працівниками поліції було проігноровано, відомості до ЄРДР за її заявою не були внесені. Сприймаючи погрози колишнього чоловіка, як реальні, була змушена змінити місце проживання та переїхати до м. Василькова Київської області. 03.07.2024, перебуваючи на похороні сина ОСОБА_6 на цвинтарі у м. Василькові, знову зустріла колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який сказав їй, що вона невдовзі зустрінеться із померлим сином, якщо буде заважати йому отримати кошти і спадкове майно сина. Після похорон, колишній чоловік погрожує їй у телефонному режимі. Такі погрози сприймає, як реальні. Вважає, що такі дії ОСОБА_5 відповідають ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Даних про те, що станом на день розгляду скарги за даною заявою внесені відомості до ЄРДР, Голосіївським УП ГУНП у м. Києві не надано.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою вважає, що вона містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка наділена правом вносити відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, не здійснила визначених законодавством процесуальних дій та у визначений ст. 214 КПК України строк не внесла відомості до ЄРДР й не повідомила про це заявника.

Тобто, уповноважені особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві допустили бездіяльність, яка є протиправною, тому скарга ОСОБА_7 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 26.11.2024 та надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1