03 січня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
Ухвалою слідчого судді від 24.12.2024 року поновлено адвокату ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_5 строк звернення до суду з вказаною скаргою та відкрито провадження.
В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Більше року слідство фактично не ведеться, винні особи до відповідальності не притягнуті. Строк розслідування явно перевищує будь-які розумні строки. Конституційне право потерпілого на захист від злочинних дій порушується.
12.11.2024 р. представником потерпілого керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в порядку ст.308 КПК України подано скаргу на недодержання розумних строків досудового розслідування.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В порушення вищезазначеної норми КПК лише 05.12.2024 р. виконуючим обов`язки керівника Вознесенівської окружної прокуратури було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого.
Постанову прокурора вважає незаконної оскільки фактично вона складається з загальних фраз, що свідчить про відсутність дійового контролю за розслідуванням вищезазначеного кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні з підстав, викладених у скарзі.
Прокурор проти задоволення скарги просила відмовити з підстав необґрунтованості скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження
Відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, в числі інших, можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Як зазначено в скарзі, 12.11.2024 р. представником потерпілого керівнику Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в порядку ст.308 КПК України подано скаргу на недодержання розумних строків досудового розслідування.
05.12.2024 р. постановою виконувача обов`язків керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на недодержання розумних строків досудового розслідування (в порядку ст.308 КПК України) - відмовлено.
Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Слідчий суддя зазначає також, що КПК України не визначає чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, проте у будь-якому випадку необхідно оцінити, чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим.
Більше того, згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Крім того, з досліджених матеріалів вбачається, що під час розгляду прокурором вищого рівня скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, вивчено матеріали кримінального провадження, встановлено, що процесуальним прокурором з використанням повноважень передбачених ст.36 КПК України вжито заходи щодо активізації досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, спрямування процесуальної діяльності слідчого на всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кримінального правопорушення, у тому числі з урахуванням доводів захисника. Враховуючи викладене, прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для застосування ч.2 ст. 308 КПК України та надання вказівок прокурором вищого рівня відповідному прокурору.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення прокурора від 05.12.2024 р. про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків є обґрунтованим, узгоджується з дослідженими в суді матеріалами кримінального провадження у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - залишити без задоволення.
Повний текст ухвали складено 06.01.2025 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1