Провадження № 1-кп/932/934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000278 від 11.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої, не працюючої, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , за ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року, приблизно о 17 год. 40 хв., ОСОБА_6 , керуючи належним їй на праві власності технічно справним автомобілем «BMW-FTX/21EN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по вулиці Сікорського від вул.М.Грушевського в напрямку вул.Січових стрільців в м.Дніпро.

Виїхавши на вул.Січових Стрільців, водій ОСОБА_6 при виконанні повороту ліворуч виїхала на нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 Правил дорожнього руху України і в порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїздну частину, на яку він повертає, проявляючи неуважність, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка везла попереду себе візок з малолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перетинала проїздну частину вулиці Січових Стрільців по цьому пішоходному переходу.

Внаслідок наїзду малолітній потерпілій ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ключиці (тіла) з крововиливом навколо в м`які тканини, садно правої щоки, крововилив лобної ділянки справа, забійна рана слизової оболонки верхньої губи справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Під час руху водій ОСОБА_6 порушила вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з вчиненою нею дорожньо-траснпортною пригодою.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїла порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 , підтримавши клопотання захисника, суду пояснила, що свою вину за висунутим їй обвинуваченням вона визнає повністю. З потерпілою (законним представником малолітньої потерпілої) вона примирилася та повністю відшкодувала спричинену її діями шкоду. У зв`язку з цим просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та порушене щодо неї кримінальне провадження закрити.

Вказане клопотання було підтримано законним представником потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила суду факт примирення з обвинуваченою та відсутність у неї будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої у зв`язку з повним відшкодуванням їй шкоди.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечувала.

Надавши оцінку заявленому клопотанню та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, за наявності підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд у відповідності з положеннями ч. 3 ст. 288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом, здійснюються виключно судом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, у підготовчому судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинила необережне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості і не є корупційним. Правопорушення було вчинено нею не в стані алкогольного сп`яніння. Свою вину за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_6 визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, примирилася з потерпілою та в повному обсязі відшкодувала завдані нею збитки, що було підтверджено в судовому засіданні як потерпілою, так і доданою до справи розпискою про отримання коштів на відшкодування шкоди.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття провадження.

Постановляючи рішення про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне в порядку ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2024 на автомобіль «BMW-FTX/21EN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , т/п СТР 707350, скасувати, а автомобіль повернути його власнику - ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання процесуальних витрат у справі, суд вважає за необхідне відповідно до ст.124 КПК України покласти їх на ОСОБА_6 і стягнути з неї на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів (експертиза № СЕ-19/104-24/47300-ІТ від 22.11.2024) в розмірі 1591,80 грн.

Речові докази у справі: автомобіль «BMW-FTX/21EN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Дніпро, вул.Курсантська, 22, підлягає поверненню ОСОБА_6 ; дитячий візок, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000278 від 11.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-24/47300-ІТ від 22.11.2024 року в розмірі 1591(одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) грн 80 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2024 на автомобіль «BMW-FTX/21EN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , т/п СТР 707350 скасувати.

Речові докази у справі: автомобіль «BMW-FTX/21EN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Дніпро, вул.Курсантська, 22 повернути його власнику ОСОБА_6 ; дитячий візок, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1