Справа № 574/1131/24
Провадження № 1-в/577/15/25
У Х В А Л А

"06" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року ОСОБА_7 засуджено за пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирок набрав законної сили і підлягає виконанню.

На даний час ОСОБА_7 тимчасово перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

У поданому зверненні, з посиланням на норми ст. 82 КК України, засуджений просить замінити довічне позбавлення волі з конфіскацією майна на більш м`яке, а саме покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі.

У судовому засіданні клопотання підтримав при цьому самовільно залишив залу судового засідання.

Адвокат ОСОБА_6 просить задовольнити звернення підзахисного.

Прокурор вважає, що клопотання слід залишити без задоволення внаслідок непідсудності Конотопському міськрайонному суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Питання виконання судових рішень вирішується відповідно до Розділу VІІІ КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За приписом п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слід дійти висновку, що питання заміни покарання або його невідбутої чатини більш м`яким під час виконання вироку має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК).

Оскільки вирок Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року за яким ОСОБА_7 засуджено за пунктами 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна набрав законної сили і підлягає виконанню, на даний час засуджений тимчасово перебуває у Сумському слідчому ізоляторі, який за своїм призначенням не є місцем відбування покарання, то розглядуване звернення повинно бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок, тобто за місцем відбуття покарання.

Отже, дане клопотання не підсудне Конотопському міськрайонному суду, а тому у задоволенні слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_7 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким залишити без задоволення внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення, а для засудженого з часу отримання копії рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя

Суддя