Справа № № 585/383/25
Номер провадження 1-в/585/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_7 і просить: Застосувати до нього ст.82 КК України, шляхом заміни довічного позбавлення волі, покаранням у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Своє клопотання ОСОБА_7 аргументує тим, що майже рік адміністрація ДУ РВК №56 позбавляє його права на можливість застосування до нього ст. 82 КК України, шляхом заміни довічного позбавлення волі, звичайним строком. Тобто питання не в оскарженні їх рішення, а в постійних перенесеннях такої комісії, та відсутності рішення. Він ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений Апеляційним судом м. Києва 26.09.2008 р. №1-53 до довічного позбавлення волі. Відбув вже більше 16 років покарання, цей час він намагався використати з користю для особистого розвитку, самоаналізу та виправлення тих причин з яких він опинився на довічному. Нарешті за допомогою друзів які його підтримують весь цей час зміг у суді довести право на громадянство та у віці 33 роки вперше отримав паспорт громадянина України, розвивався шляхом навчання на різних курсах таких як «Прометеус», та іншою самоосвітою. Зараз зарахований у школу при колонії щоб отримати перший офіційний атестат що він має середню освіту, через те, що не отримав його як всі люди. Далі хоче спробувати якусь спеціальність отримати або навіть вищу освіту пов`язану з айті, тому що до злочину працював системним адміністратором. В колонії працював не один рік та завжди просить брати його та залучати до будь-якої праці, навіть безкоштовної. Деякий час підтримував спілкування з рідними потерпілих та навіть отримав побачення на словах, не через те, що заслуговує на це, а через те, що вони глибоко віруючі протестанти, за що він їм дуже вдячний, бо йому стало трохи легше на душі. За цей час він позбавився усіх поганих звичок навіть кинув палити цигарки після перенесеного важкого інфаркту. Це також дуже важливо, бо саме через вживання наркотиків він скоїв цей злочин. Останні 5 років він намагається боротись за свої права та інших засуджених, навіть добився відкриття двох кримінальних проваджень проти представників адміністрації за № 0000288, № 0000289 ЖРДР, через що адміністрація ставиться до нього негативно, бо «не люблять» засуджених які скаржаться кудись. Незважаючи на це він не порушує режим утримання, бо знає, що за будь-яке порушення отримає максимальне стягнення. Має декілька заохочень яких дуже довго добивався. Він дуже шкодує за свій злочин, та через те, що не може повернути час назад. Йому було лише 19 років на момент злочину, а по розуму 14 у кращому випадку. Це не був якийсь спланований злочин, та в ньому не було не якого сенсу та мотиву, просто, просто….у наркотичній депресії не контролював свої емоції та вбив не за що двох людей які допомагали йому та добре ставились. Виправити те що він скоїв він не може, як би він цього не хотів, та повернути до життя, єдине що він може це робити щось корисне для людей. Зараз він має багато після інфарктних ускладнень та кожен день краще розуміє що всі ми не вічні. Камерна система не додає здоров`я та навіть у разі заміни довічного на строк від 15 до 20 років це лише примарна надія бо в нього аневризма серця - після інфарктне ускладнення, а люди з нею стільки не живуть навіть в кращих умовах та кращої медицини. Тому для нього заміна довічного покарання на покарання у вигляді строку лише надія на можливість більше принести користі людям чим знаходження у камері та більше можливостей знайти будь-яку роботу у колонії.

В судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив що просить його клопотання залишити без розгляду оскільки відмовляється від його підтримання.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою засудженого від його підтримання.

Прокурор ОСОБА_8 вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки чинним КПК України не передбачено підстав для залишення клопотання засудженого без розгляду чи закриття провадження.

Частиною 1 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 26 КПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк, закрити, оскільки ОСОБА_7 не побажав продовження розгляду клопотання по суті, у зв`язку з чим клопотання не підтримується жодним учасником провадження, що викликає необхідність закриття провадження, оскільки суд не може самостійно підтримувати подане клопотання і приймати рішення за результатами його розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_7 від розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк.

Провадження з розгляду клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк - закрити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 8 годині 50 хвилин 21 березня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3