Справа № 449/1883/24
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

20.12.2024 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 р. до суду надійшло клопотання начальника СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 19 грудня 2024 року близько 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Avеo TC58U», з номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Куровичі- Рогатин» у м.Псрсмишляни, вул.Галицька, неподалік будинку №65, Львівського району Львівської області, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , який в цей час переходив дорогу з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП малолітній пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки, госпіталізований у травматологію. На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості за №0000313 від 19 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 19 грудня 2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Chevrolet Avеo TC58U». 19 грудня 2024 року даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000313. Оскільки транспортний засіб є речовим доказом (знаряддям злочину), і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічної та транспортнотрасологічної експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на них.

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000313 від 19 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

19 грудня 2024 року автомобіль марки марки «Chevrolet Avеo TC58U», з номерним знаком НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000313 від 19.12.2024 року.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки марки «Chevrolet Avеo TC58U», з номерним знаком НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , а користувачем є ОСОБА_7 , заборонивши проведення обліково-реєстраційних операцій із даним транспортним засобом.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1