КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3418/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представникаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на майно, яке 02 квітня 2024 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатки ТОВ «Діброва» (код 21832609), у кількості 2 штуки;

- печатку ТОВ «Криничне» (код 32064945), у кількості 1 штука;

- ноутбук «MacBook Pro», модель 1708, серія FVFXGEXBHV22, із зарядним пристроєм;

- персональний комп`ютер «iMac», серійний номер H4TGT23CPN5V;

- грошові кошти у розмірі 3541400 гривень, та відмовлено у задоволенні іншої частини цього клопотання, зокрема, у накладенні арештуна:

- печатку ФОП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_1 ), у кількості 1 штука;

- печатку ТОВ «Деревообробне підприємство Восход» (код 45335861), у кількості 1 штука;

- печатку ТОВ «АТТ-БУД» (код 45056603), у кількості 1 штука;

- печатку ТОВ «Сатисбуд» (код 44964390), у кількості 1 штука.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Зокрема, апелянт наголошує, що в матеріалах, які додані до клопотання, відсутні докази про наявність у діяннях Батирсултанових будь-якого складу злочину.

Крім того, представник вказує, що вилучене під час обшуку майно належить ОСОБА_9 , а вилучені грошові кошти належать ОСОБА_8 і знаходились на зберіганні у ОСОБА_9 . При цьому автор апеляції запевняє, що грошові кошти не мають жодного відношення до фінансово-господарської діяльності ФГ «Батирсултанов Ахмед» та інших, а ОСОБА_8 отримала їх внаслідок продажу квартири, що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу.

Також апелянт стверджує, що арештоване майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власників майна, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

02 квітня 2024 року під час проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого було виявлено і вилучено майно, а саме:

- печатки ТОВ «Діброва» (код 21832609), у кількості 2 штуки;

- печатку ТОВ «Криничне» (код 32064945), у кількості 1 штука;

- ноутбук «MacBook Pro», модель 1708, серія FVFXGEXBHV22, із зарядним пристроєм;

- персональний комп`ютер «iMac», серійний номер H4TGT23CPN5V;

- грошові кошти у розмірі 3541400 гривень;

- печатку ФОП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_1 ), у кількості 1 штука;

- печатку ТОВ «Деревообробне підприємство Восход» (код 45335861), у кількості 1 штука;

- печатку ТОВ «АТТ-БУД» (код 45056603), у кількості 1 штука;

- печатку ТОВ «Сатисбуд» (код 44964390), у кількості 1 штука.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_13 від 03 квітня 2024 року вилучене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000235.

08 квітня 2024 року (клопотання датоване 03 квітня 2024 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 02 квітня 2024 року було вилучене під час проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатки ТОВ «Діброва» (код 21832609), у кількості 2 штуки;

- печатку ТОВ «Криничне» (код 32064945), у кількості 1 штука;

- ноутбук «MacBook Pro», модель 1708, серія FVFXGEXBHV22, із зарядним пристроєм;

- персональний комп`ютер «iMac», серійний номер H4TGT23CPN5V;

- грошові кошти у розмірі 3541400 гривень;

- печатку ФОП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_1 ), у кількості 1 штука;

- печатку ТОВ «Деревообробне підприємство Восход» (код 45335861), у кількості 1 штука;

- печатку ТОВ «АТТ-БУД» (код 45056603), у кількості 1 штука;

- печатку ТОВ «Сатисбуд» (код 44964390), у кількості 1 штука.

Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

15 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання прокурора було задоволено частково і накладено арешт на майно, яке 02 квітня 2024 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатки ТОВ «Діброва» (код 21832609), у кількості 2 штуки;

- печатку ТОВ «Криничне» (код 32064945), у кількості 1 штука;

- ноутбук «MacBook Pro», модель 1708, серія FVFXGEXBHV22, із зарядним пристроєм;

- персональний комп`ютер «iMac», серійний номер H4TGT23CPN5V;

- грошові кошти у розмірі 3541400 гривень, та відмовлено у задоволенні іншої частини цього клопотання, зокрема, у накладенні арештуна:

- печатку ФОП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_1 ), у кількості 1 штука;

- печатку ТОВ «Деревообробне підприємство Восход» (код 45335861), у кількості 1 штука;

- печатку ТОВ «АТТ-БУД» (код 45056603), у кількості 1 штука;

- печатку ТОВ «Сатисбуд» (код 44964390), у кількості 1 штука.

Задовольняючи частково приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000235, та накладаючи арешт на майно, яке 02 квітня 2024 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатки ТОВ «Діброва» (код 21832609), у кількості 2 штуки;

- печатку ТОВ «Криничне» (код 32064945), у кількості 1 штука;

- ноутбук «MacBook Pro», модель 1708, серія FVFXGEXBHV22, із зарядним пристроєм;

- персональний комп`ютер «iMac», серійний номер H4TGT23CPN5V;

- грошові кошти у розмірі 3541400 гривень, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке 02 квітня 2024 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатки ТОВ «Діброва» (код 21832609), у кількості 2 штуки;

- печатку ТОВ «Криничне» (код 32064945), у кількості 1 штука;

- ноутбук «MacBook Pro», модель 1708, серія FVFXGEXBHV22, із зарядним пристроєм;

- персональний комп`ютер «iMac», серійний номер H4TGT23CPN5V;

- грошові кошти у розмірі 3541400 гривень, з огляду на те, що стороною обвинувачення доведено, що саме це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому законом порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, яке 02 квітня 2024 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатки ТОВ «Діброва» (код 21832609), у кількості 2 штуки;

- печатку ТОВ «Криничне» (код 32064945), у кількості 1 штука;

- ноутбук «MacBook Pro», модель 1708, серія FVFXGEXBHV22, із зарядним пристроєм;

- персональний комп`ютер «iMac», серійний номер H4TGT23CPN5V;

- грошові кошти у розмірі 3541400 гривень.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, яке 02 квітня 2024 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатки ТОВ «Діброва» (код 21832609), у кількості 2 штуки;

- печатку ТОВ «Криничне» (код 32064945), у кількості 1 штука;

- ноутбук «MacBook Pro», модель 1708, серія FVFXGEXBHV22, із зарядним пристроєм;

- персональний комп`ютер «iMac», серійний номер H4TGT23CPN5V;

- грошові кошти у розмірі 3541400 гривень, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, яке 02 квітня 2024 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатки ТОВ «Діброва» (код 21832609), у кількості 2 штуки;

- печатку ТОВ «Криничне» (код 32064945), у кількості 1 штука;

- ноутбук «MacBook Pro», модель 1708, серія FVFXGEXBHV22, із зарядним пристроєм;

- персональний комп`ютер «iMac», серійний номер H4TGT23CPN5V;

- грошові кошти у розмірі 3541400 гривень, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на майно, яке 02 квітня 2024 року було тимчасово вилучене під час проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- печатки ТОВ «Діброва» (код 21832609), у кількості 2 штуки;

- печатку ТОВ «Криничне» (код 32064945), у кількості 1 штука;

- ноутбук «MacBook Pro», модель 1708, серія FVFXGEXBHV22, із зарядним пристроєм;

- персональний комп`ютер «iMac», серійний номер H4TGT23CPN5V;

- грошові кошти у розмірі 3541400 гривень, та відмовлено у задоволенні іншої частини цього клопотання, зокрема, у накладенні арешту на:

- печатку ФОП « ОСОБА_12 » (код НОМЕР_1 ), у кількості 1 штука;

- печатку ТОВ «Деревообробне підприємство Восход» (код 45335861), у кількості 1 штука;

- печатку ТОВ «АТТ-БУД» (код 45056603), у кількості 1 штука;

- печатку ТОВ «Сатисбуд» (код 44964390), у кількості 1 штука,- залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4