ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/509/25 Справа № 189/825/25 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року про направлення з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001649 від 27.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2025 року про направлення з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001649 від 27.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В обґрунтування подання зазначається, що інкримінований ОСОБА_5 злочин є триваючим та останній перебував в злочинному стані весь проміжок часу з моменту нез`явлення на службу та до часу припинення злочину, а тому місцем вчинення злочину в даному випадку є місце розташування Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого у м. Первомайську Миколаївської області, де злочин було закінчено у зв`язку із добровільною явкою обвинуваченого до нього.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При розгляді подання суду першої інстанції встановлено, що начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону скеровано для розгляду до Покровського районного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно обвинувального акту, 09.08.2023 року солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, не з`явився вчасно на службу. Зокрема, після закінчення щорічної відпустки він, не маючи поважних причин, не прибув до тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 в Синельниківському районі Дніпропетровської області (більш детальна адреса не розголошується в умовах воєнного стану), до якого мав прибути після закінчення відпустки, а саме, мав прибути 09.08.2023 року, та незаконно перебував поза її межами, проводячи час на власний розсуд. Надалі, 25.12.2024 року, солдат ОСОБА_5 добровільно прибув до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого у місті Первомайську Миколаївської області, та повідомив про себе як про військовослужбовця, який ухиляється від військової служби, чим припинив вчинення вказаного злочину.

У зв`язку із вищенаведеним ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме у нез`явленні військовослужбовця вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обгрунтованість подання, колегія суддів зважає на те, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за своїм характером є триваючим та полягає у тому, що військовослужбовець, залишивши військову частину або місце служби на законній підставі та маючи об`єктивні можливості для повернення в установлений час, своєчасно у частину не з`являється та перебуває поза її розташуванням понад установлений строк.

У цьому випадку ухилення від несення військової служби здійснюється шляхом бездіяльності. Початком нез`явлення на службу вважається закінчення установленого строку з`явлення, а кінцем час повернення в частину або затримання. Колегія суддів акцентує увагу на тому, що місцем початку бездіяльності у даному випадку належить вважати фактичне місце перебування обвинуваченої особи на час її початку, але не місце розташування військової частини, до якої останній повинен був своєчасно з`явитися.

Як вбачається з обвинувального акту, у межах досудового розслідування не було встановлено місце перебування ОСОБА_5 станом на час початку інкримінованої йому бездіяльності, а закінчено цей злочин було шляхом добровільного прибуття останнього до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого у місті Первомайську Миколаївської області, що перебуває у межах територіальної юрисдикції Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Відтак дане кримінальне провадження за правилами територіальної підсудності є підсудним зазначеному суду першої інстанції та підлягає направленню до нього.

З огляду на те, що постає питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 615-1 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Покровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001649 від 27.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для розгляду питання про направлення до іншого суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3