Провадження № 1-кс/761/478/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.10.2024 про закриття кримінального провадження № 420 231 020 900 002 45 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.10.2024 про закриття кримінального провадження № 420 231 020 900 002 45 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що слідчими Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 231 020 900 002 45 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 10.10.2024 про закриття вказаного кримінального провадження № 420 231 020 900 002 45 від 30.11.2023 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник зазначає, що вказана постанова слідчого є передчасною та не обґрунтованою, оскільки слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, не в повній мірі дослідив усі обставини зазначенні у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не провів усіх необхідних слідчих (розшукових) дій та не надав належної оцінки в сукупності з іншими наявними у матеріалах доказами.

З урахуванням вказаного просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.10.2024 про закриття кримінального провадження № 420 231 020 900 002 45 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги своєї скарги яку просив задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Уповноважений слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибув. Разом з тим, для дотримання розумних строків розгляду вказаної скарги без участі представників органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчими Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 231 020 900 002 45 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочато на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3 .

10.10.2024 слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 10.10.2024 про закриття вказаного кримінального провадження № 420 231 020 900 002 45 від 30.11.2023 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Досліджуючи постанову слідчого від 10.10.2024 про закриття кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування проведено в повному обсязі у відповідності до норм КПК України. Висновки слідчого є законними та обґрунтованими, відповідають фактичним даним, встановленим під час досудового розслідування.

Так, аргументуючи висновок про закриття кримінального провадження, серед іншого, слідчий вказує на те, що відповідно до заяви ОСОБА_3 , суддя Солом`янського районного суду м. Києва винесла рішення у справі № 761/11463/21, залишивши поза увагою права територіальної громади міста Києва, про обов`язковість надання ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» дозволу в користування електроенергетичних підприємств міста Києва електроенергетичного обладнання та міських мереж електропостачання з вузлами розподілу, що є спільною власністю територіальної громади міста Києва, співвласником якої є ОСОБА_3 .

Разом з тим, у ході досудового розслідування не встановлено фактів завдання ОСОБА_3 діями судді Солом`янського районного суду м. Києва матеріальної шкоди тим самим істотної шкоди, що є необхідним елементом об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

З огляду на вказане, слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження № 420 231 020 900 002 45 від 30.11.2023, про що 10.10.2024 останнім було винесено відповідну постанову.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Таким чином, доводи заявників щодо неповноти досудового розслідування та невірних висновків слідчого при винесенні рішення про закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Отже, на переконання слідчого судді, слідчий згідно ч. 2 ст. 9, ст. ст. 94, 110, 284 КПК України, належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм належну правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а заявником не наведено даних, які б викликали сумнів щодо законності прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

Крім того, слід зазначити, що у даному конкретному випадку заявником було подано заяву про нібито вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва, а саме ухвалення відповідного рішення за результатом розгляду певної справи, яке на станом розгляду даної скарги перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, про що заявником особисто було підтверджено в судовому засіданні. При цьому, слід наголосити, що незгода сторони судового провадження з ухваленим суддею рішенням, за результатом розгляду певної справи, не може свідчити про вчинення останнім кримінального правопорушення, разом з тим може бути оскаржене у встановленому відповідним процесуальним законодавством порядку до суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 110, 284, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.10.2024 про закриття кримінального провадження № 420 231 020 900 002 45 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 08.04.2025 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя