Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/114/25
Провадження №: 1-кс/332/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000015 слідчим ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Високе Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню повну освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта, командира 3 стрілецького відділення, 2 стрілецького взводу, 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, затриманий в порядку ст.208 КПК України 06.01.25р.,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що період інкримінованого злочину він нічого не пам`ятає, в нього маються певні захворювання внаслідок контузій, проти клопотання заперечував. Захисник просив в задоволенні клопотання відмовити та вважав за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки прокурором не доведені: обґрунтованість підозри, відповідні ризики та не враховано стан здоров`я підозрюваного, який страждає на певні хвороби.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків та міркувань.

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000015, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у тому, що він, проходячи військову службу у військовому званні «молодший сержант» на посаді командира 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6, близько 01 години 45 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись на 3-му поверсі гуртожитку, а саме в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до раніше знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав у вказаній кімнаті, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті останньому, маючи при собі заздалегідь пристосовані предмети, ззовні схожі на сокиру ніж, які мають колючо-ріжучі властивості, та тримаючи їх у руках, умисно наніс декілька ударів тупою частиною предмету, схожого на сокиру, в область голови ОСОБА_8 , від чого останній впав на диван, розташований у його кімнаті.

Не зупиняючись на досягнутому, та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення умисного вбивства, ОСОБА_6 , за допомогою предмету, схожого на ніж, який він утримував у руці, почергово, наніс ще не менше 4-х ударів в область шиї, тулуба в області грудної клітки та верхньої кінцівки зліва, потерпілого ОСОБА_8 , чим згідно лікарського свідоцтва про смерть № 102 від 06.01.2025 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до гострої крововтрати, внаслідок чого останній помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що кваліфікується, як: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

07.01.2025 слідчим СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_6 та обґрунтованість підозри щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколами допитів свідків - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- поясненням ОСОБА_6 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Так, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про вказані наміри підозрюваного вже свідчить його поведінка, оскількиостанній самостійно не звернувся до правоохоронних органів, безпосередньо після вчинення ним злочину, із повідомленням про вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, що по своїй суті являється переховуванням від правоохоронних та інших державних органів.

Зазначені обставини свідчать про необхідність ізоляції ОСОБА_6 задля нівелювання ризику можливості переховуватися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень, що є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом котрий зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 буде саме тримання під вартою.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, щопідозрюваний перебуваючи за межами місця позбавлення волі буде мешкати у безпосередній близькості із свідками даного злочину та підтримувати із ними спілкування, так як він добре знайомий із даними особами, а відтак ОСОБА_6 , у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може здійснювати тиск на них, які підлягають обов`язковому допиту в якості свідків, що суттєво вплине на можливість уникнення ОСОБА_6 кримінальної відповідальності та сприятиме перешкоджанню здійсненню досудового розслідування даного кримінального провадження.

При цьому слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик передбачений п. 5 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в провадженні Заводського р/с м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000614 від 15.08.2024 року, за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, але зважаючи на виявлені в ході досудового розслідування обставини на шлях виправлення не став, тому, зважаючи на вищевикладене, відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою, з метою унеможливлення його негативного впливу в подальшому на суспільство.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також особливу тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 при ухваленні обвинувального вироку, наслідки злочину, а саме підозрюваний вчинив злочин відносно найбільшої цінності передбаченої Конституцією України, тобто життя та здоров`я особи, тому сторона обвинувачення вважає, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з вищенаведених міркувань.

Зазначені вище факти свідчать про реальне та фактичне існування наведених ризиків, а також неможливість запобігання вказаним ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного, у зв`язку з чим наявні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Доказів неможливості перебування підозрюваного в умовах СІЗО за станом здоров`я суду надано не було, висновок СПЕК щодо психічного стану підозрюваного матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 186, 193-194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , з утриманням його в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 під вартою - по 06 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.01.25р.

Слідчий суддя ОСОБА_1