overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні за №0000274, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Стрий, Львівської області, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2024 у справі №308/12568/24, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: Львівська область, м. Стрий, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 09 лютого 2025 року, включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 грудня 2024 року о 16 год. 55 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1065/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 04.09.2024 було постановлено здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом з участю потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_4

11.12.2024 у судовому засідання оголошено перерву до 27.02.2025.

Також, з учасниками процесу було узгоджено дату судового засідання 10.03.2025.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому засудженого, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 392 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відбуватиметься в залі ВКЗ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Судові засідання у справі призначено на:

27 лютого 2025 року о 15 год. 30 хв.;

10 березня 2025 року о 09 год. 00 хв..

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі Тернопільського апеляційного суду.

Уповноваженій особі Тернопільського апеляційного суду перевірити анкетні дані потерпілих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Тернопільського апеляційного суду для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3771/23
Провадження № 1-кп/496/348/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби з 23:00 до 06.00 години строком на два місяці, а саме: з 13 листопада 2024 року до 13 січня 2025 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- заборонити залишати житло за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 годин до 06:00 годин наступної доби за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги.

Ухвалу для виконання направити до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2024 року о 09 год 10 хв.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 0907/7945/2012Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/817/3/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 грудня 2024 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , виправданого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області та апеляцією виправданого ОСОБА_5 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 11 грудня 2024 року о 14 год. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційними скаргами прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , виправданого ОСОБА_5 , призначене на 11 грудня 2024 року о 14 год., за участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя
Справа № 282/1332/17
Провадження № 1-кс/282/424/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 грудня 2024 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000431,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000431.

Дана скарга підсудна Любарському районному суду Житомирської області, відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000431.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: селище Любар вул.Незалежності,36 Житомирського району.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_4 та слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Слідчому надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000431.

Копію зазначеної ухвали направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/787/23
Провадження №1-кп/369/1012/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0001752 від 08 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працює ФОП « ОСОБА_6 », не одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

23 січня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001752 від 08 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання та в подальшому судовий розгляд, який наразі триває.

У судові засідання призначені судом свідок ОСОБА_7 не з`явився. Про дату, місце та час проведення судового засідання свідок, повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для його допиту, який доручити Печерському та Святошинському УП ГУНП в м. Києві.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора та сторони захисту, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити свідка ОСОБА_7 наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання свідка ОСОБА_7 , , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на 12:30 год. 30 січня 2025 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Печерському та Святошинському УП ГУНП в м. Києві.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Печерську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1268/24
пров. № 1-кп/544/139/2024
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 грудня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 10 грудня 2024 року о 16 год.30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/1447/23
провадження № 1-кп/563/133/23
УХВАЛА

11 грудня 2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду м.Корець судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.360, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.360, ч.4 ст.185 КК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України по епізоду від 31.08.2023 року, 01.09.2023 року, 19.09.2023 року, епізод в ніч з 15.06.2024 року на 16.06.2024 року, з 16.06.2024 року на 17.06.2024 року та з 03.07.2024 року на 04.07.2024 року - задоволити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України по епізоду від 31.08.2023 року, 01.09.2023 року, 19.09.2023 року, епізод в ніч з 15.06.2024 року на 16.06.2024 року, з 16.06.2024 року на 17.06.2024 року та з 03.07.2024 року на 04.07.2024 року - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 130/3393/24
Провадження №11-сс/801/950/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000519 від 25.11.2024, за клопотанням слідчого - заступника начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької обалсті від 27.112024 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької обалсті від 27.112024, якою клопотання слідчого - заступника начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 задоволено частково та підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту затримання, обто до 05:52 23.01.2025 року, з одночасним визначенням застави у межах сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2024 о 15:10 годині

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/1543/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.336 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2024.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2024, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.336 КК України.

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23.12.2024 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 182/7061/24
Провадження № 1-кп/0182/1216/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024 за №0000365 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024 за №0000365 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акту кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок)за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024 за №0000365 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України розглянути о 11.50 год. 10 грудня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/682/24
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання Ізюмського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив :

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання Ізюмського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому на адресу суду надійшло повідомлення від начальника органу пробації про залишення подання без розгляду.

Прокурор до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Засуджений до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Оскільки питання щодо залишення подання без розгляду не врегульовано нормами ст. ст. 537, 539 КПК України, суд на підставі ч.6 ст. 9 КПК України застосовує загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального судочинства є диспозитивність сторін кримінального провадження.

Так, згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, згідно ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, суд вбачає підстави для залишення подання без розгляду.

Керуючись ст.53 КК України, ст. 9, 26, 537 КПК України, ст. 23 КВК України -

ухвалив:

Подання Ізюмського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1