Провадження № 1-в/496/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане подання.

За матеріалами подання 21.06.2023 року до Одеського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшло на виконання розпорядження та копія вироку Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року відносно громадянина ОСОБА_4 , згідно якого засуджений проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року набрав законної сили 05.06.2023 року.

На неодноразові виклики гр. ОСОБА_4 для постановки на облік згідно рішення суду не прибув. В вересні місяці 2023 року були проведені першочергові розшукові заходи та 11.10.2023 року було направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, 19.12.2023 року заведено ОРС «Розшук» №015399.

Після встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 , в нього були відібрані пояснення та скасовано розшук, але до органу пробації засуджений не прибув. ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ухиляється від відбування покарання з випробовуванням, а також не виконує обов`язки покладені на нього судом, тому є необхідність скасувати іспитовий строк та направити засуджено для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, конверти повертались до суду без вручення адресату.

Представник відділу пробації у судове засідання не з`явилась, однак було надіслано до суду клопотання про повернення подання без розгляду, оскільки було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 призваний на військову службу.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На запит суду від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло повідомлення про те, що засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 було призвано на військову службу по мобілізації 05.03.2024 року.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи, що від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, відсутності у складі суду секретаря судового засідання, показники навантаження перевищують нормативні у 5 разів, передачу справ іншого судді, що створило додаткове навантаження, суд першої інстанції був позбавлений можливості виготовити рішення у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1