Провадження №: 1-кп/752/1342/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 16 серпня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Конотоп Сумської області, має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

У ОСОБА_3 , який працював на посаді оцінювача-експерта ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» та був матеріально відповідальною особою, у невстановлений час, але не пізніше 25 січня 2022 року виник умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які перебували у його віданні у касі ломбардного відділення № 2 ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20, шляхом внесення до офіційного документу, а саме договору фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду завідомо неправдивих відомостей щодо здачі громадянами до товариства техніки.

25 січня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді оцінювача-експерта ломбардного відділення № 2 ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів товариства, що перебували в його віданні, діючи умисно, оформив договір фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 800-22002441, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме те що нібито громадянка ОСОБА_5 заклала до ломбарду ноутбук марки «ASUS Core i7-10750H 2.6ghz/ram 16gb/ssd512gb/GF RTX20708gb», однак фактично по вказаному договору предметом закладу був ноутбук марки «ASUS Р553М», серійний номер F4NXCV050684145, вартість якого відповідно до висновку експерта від 18.09.2024 станом на 25.01.2022 становить 2507,3 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи відповідно до наказу генерального директора ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» № 31-0421 ЗП від 07.04.2021 про затвердження у новій редакції внутрішніх правил надання фінансових послуг з надання фінансових кредитів, видав грошові кошти, що перебували у його віданні, ОСОБА_5 у сумі 17 000 грн, які в подальшому ОСОБА_3 привласнив на власну користь, чим спричинив ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» матеріальну шкоду на суму 14492,7 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, а саме привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 25 січня 2022 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу з метою його використання та привласнення грошових коштів ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН».

25 січня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді оцінювача-експерта ломбардного відділення № 2 ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів товариства, що перебували в його віданні, діючи умисно, оформив договір фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 800-22002441, вніс до нього завідомо недостовірні відомості, а саме те що нібито громадянка ОСОБА_5 заклала до ломбарду ноутбук марки «ASUS Core i7-10750H 2.6ghz/ram 16gb/ssd512gb/GF RTX20708gb», однак фактично по вказаному договору предметом закладу був ноутбук марки ASUS Р553М», серійний номер F4NXCV050684145.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається підприємством, який надає права, з метою його використання.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 24 лютого 2022 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які перебували у його віданні у касі ломбардного відділення № 2 ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20, шляхом внесення до офіційного документу, а саме договору фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, завідомо неправдивих відомостей щодо здачі громадянами до товариства техніки.

24 лютого 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді оцінювача-експерта ломбардного відділення № 2 ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів товариства, що перебували в його віданні, діючи умисно, повторно оформив договір фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 800-22005729, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме те що нібито громадянка ОСОБА_5 заклала до ломбарду ноутбук марки «ASUS Core i7-10750H2.6ghz/ram 16gb/ssd512gb/GF RTX20708gb», однак фактично по вказаному договору предметом закладу був ноутбук марки «Toshiba Satellite A300D», серійний номер X8032223W, вартість якого відповідно до висновку експерта від 18.09.2024 станом на 24.02.2022 становить 2311,84 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи відповідно до наказу генерального директора ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» № 31-0421 ЗП від 07.04.2021 про затвердження у новій редакції внутрішніх правил надання фінансових послуг з надання фінансових кредитів, видав ОСОБА_6 фінансовий кредит - грошові кошти у сумі 17 000 грн, що перебували у його віданні, які в подальшому ОСОБА_3 привласнив на власну користь, чим спричинив ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» матеріальну шкоду на суму 14688,16 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, а саме привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинене повторно.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 24 лютого 2022 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне підроблення офіційного документу з метою його використання та привласнення грошових коштів ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН».

24 лютого 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді оцінювача-експерта ломбардного відділення № 2 ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів товариства, що перебували в його віданні, діючи умисно, повторно оформив договір фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 800-22005729, вніс до нього завідомо недостовірні відомості, а саме те що нібито громадянка ОСОБА_5 заклала до ломбарду ноутбук марки «ASUS Core i7-10750H 2.6ghz/ram 16gb/ssd512gb/GF RTX20708gb», однак фактично по вказаному договору предметом закладу був ноутбук марки «Toshiba Satellite A300D», серійний номер X8032223W.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається підприємством, який надає права, з метою його використання, вчинене повторно.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 10 травня 2022 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які перебували у його віданні у касі ломбардного відділення № 2 ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20, шляхом внесення до офіційного документу, а саме договору фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, завідомо неправдивих відомостей щодо здачі громадянами до товариства техніки.

10 травня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді оцінювача-експерта ломбардного відділення № 2 ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів товариства, що перебували в його віданні, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, оформив договір фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду № 800-22007768, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме те що нібито громадянин ОСОБА_7 заклав до ломбарду фотооб`єктив марки «NIKON Nikkor AF-S 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR», однак фактично по вказаному договору предметом закладу був фотооб`єктив марки «NIKON AF Nikkor 28-85 мм, 1:3, 5-4.5», вартість якого відповідно до висновку експерта від 18.09.2024 станом на 10.05.2022 становить 2293,71 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи відповідно до наказу генерального директора ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» № 31-0421 ЗП від 07.04.2021 про затвердження у новій редакції внутрішніх правил надання фінансових послуг з надання фінансових кредитів, видав ОСОБА_7 фінансовий кредит - грошові кошти у сумі 20845 грн, що перебували у його віданні, які в подальшому ОСОБА_3 привласнив на власну користь, чим спричинив ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» матеріальну шкоду на суму 18 551,29 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 10 травня 2022 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне підроблення офіційного документу з метою його використання та привласнення грошових коштів ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН».

10 травня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді оцінювача-експерта ломбардного відділення № 2 ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів товариства, що перебували в його віданні, діючи умисно, повторно оформив договір фінансового кредиту та закладу майна ломбарду № 800-22007768, вніс до нього завідомо недостовірні відомості, а саме те що нібито громадянин ОСОБА_7 заклав до ломбарду фотооб`єктив марки «NIKON Nikkor AF-S 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR», однак фактично по вказаному договору предметом закладу був фотооб`єктив марки «NIKON AF Nikkor 28-85 мм, 1:3, 5-4.5»

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається підприємством, який надає права, з метою його використання, вчинене повторно.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 24 травня 2022 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів, які перебували у його віданні у касі ломбардного відділення № 2 ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20, шляхом внесення до офіційного документу, а саме договору фінансового кредиту та закладу майна до ломбарду, завідомо неправдивих відомостей щодо здачі громадянами до товариства техніки.

24 травня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді оцінювача-експерта ломбардного відділення № 2 ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів товариства, що перебували в його віданні, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, оформив договір фінансового кредиту та закладу майна ломбарду № 800-22008872, внісши до нього завідомо недостовірні відомості, а саме те що нібито громадянин ОСОБА_7 заклав до ломбарду фотоапарат марки «NIKON D810», однак фактично по вказаному договору предметом закладу був фотоапарат марки «NIKON D100», вартість якого відповідно до висновку експерта від 18.09.2024 станом на 24.05.2022 становить 2677,59 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , діючи відповідно до наказу генерального директора ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» № 31-0421 ЗП від 07.04.2021 про затвердження у новій редакції внутрішніх правил надання фінансових послуг з надання фінансових кредитів, видав ОСОБА_7 фінансовий кредит - грошові кошти у сумі 20500 грн, що перебували у його віданні, які в подальшому ОСОБА_3 привласнив на власну користь, чим спричинив ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» матеріальну шкоду на суму 17 822 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 24 травня 2022 року, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне підроблення офіційного документу з метою його використання та привласнення грошових коштів ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН».

24 травня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді оцінювача-експерта ломбардного відділення № 2 ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20, будучи матеріально-відповідальною особою, знаючи про необхідність дотримання вимог посадової інструкції, з метою привласнення грошових коштів товариства, що перебували в його віданні, діючи умисно, повторно оформив договір фінансового кредиту та закладу майна ломбарду № 800-22008872, вніс до нього завідомо недостовірні відомості, а саме те що нібито громадянин ОСОБА_7 заклав до ломбарду фотоапарат марки «NIKON D810», однак фактично по вказаному договору предметом закладу був фотоапарат марки «NIKON D100».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається підприємством, який надає права, з метою його використання, вчинене повторно.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КК України передбачено кримінальну відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 КК України передбачено кримінальну відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 КК України передбачено кримінальну відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». З 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який вподальшому продовжено.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Просив призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Просив призначати покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що працюючи на посаді оцінювача-експерта ломбардного відділення № 2 ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20, будучи матеріально-відповідальною особою, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, підробляв офіційні документи щодо закладу майна до ломбарду, в які вносив завідомо недостовірні відомості щодо предмету закладу, та на підставі цих документів брав з каси ломбарду грошові кошти, які використовував на власний розсуд.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши інформацію, що характеризує його особу, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191 в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, який надає права, з метою його використання; у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні; у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, який надає права, з метою його використання, вчиненому повторно; у привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчиненому повторно; та уу привласненні чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

5.Мотиви зміни обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду підстав для зміни обвинувачення чи визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не встановлено.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до обвинувального акта в провину обвинуваченому не ставляться.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчинених діянь, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, нетяжкими та тяжкими злочинами, вартість майна, яке обвинувачений привласнив, дані про особу обвинуваченого, котрий на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше, скарг за місцем проживання має на нього не надходило, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкцій ч. 1, ч. 3 ст. 358, ч. 1 , ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю.

При цьому, з огляду на повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Представником потерпілого ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» ОСОБА_8 в межах кримінального провадження пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь ПТ «ЛОМБАРД «КРЕДИТ ЮНІОН» 75 345 грн в рахунок відшкодування завданої обвинуваченим майнової шкоди.

21 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника потерпілого про відмову від цивільного позову у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим заподіяних збитків.

За таких обставин, цивільний позов представника потерпілого слід залишити без розгляду.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

До набрання вироком законної сили підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд не вбачає.

Керуючись статтями 100, 128, 129, 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 191 в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 191 в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 , ч. 4 ст. 191 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн;

за ч. 1 ст. 191 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 у виді обмеження волі строком на 1 рік;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

за ч. 3 ст. 191 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 рік;

за ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов представника потерпілого залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 5679,6 грн за проведення експертизи № СЕ-19/111-24/50496-ТВ від 18.09.2024.

Речові докази:

долучені представником потерпілого до матеріалів кримінального провадження копії документів, залишити в матеріалах кримінального провадження;

ноутбук «ASUS Р553М», ноутбук «Toshiba Satellite A300D», сумку «HP» з вмістом (зарядний пристрій ASUS, зарядний пристрій Toshiba, фотооб`єктив NIKON, фотоапарат NIKON з зарядним пристроєм, кабелем та акумуляторною батареєю), сумку червоного кольору, сумку чорного кольору, передані до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №009982 від 26.09.2024) - повернути ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1