Справа № 138/182/25
Провадження №:1-р/138/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2025 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000066 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді.

Учасники судового провадження про розгляд заяви були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явились. ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви без його участі. Неприбуття учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши зміст заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Тому механізм, визначений у ст. 380 КПК України, не може використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення, порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

При цьому, роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Разом з тим у заяві ОСОБА_3 взагалі не викладені будь-які мотиви та доводи, які б вказували та надавали можливість встановити що саме є незрозумілим заявнику в ухвалі слідчого судді від 21.01.2025 чи яка частина вказаної ухвали є незрозумілою для заявника.

Одночасно з ухвали слідчого судді від 21.01.2025 вбачається, що мотивувальна частина ухвали слідчого судді від 21.01.2025 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі щодо мотивів її постановлення.

Так, в мотивувальній частині ухвали чітко викладено, що звертаючись зі скаргою, ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000066, яку не додає до скарги. В той же час скаржник до скарги додає копію постанови дізнавача від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000066, тобто копію постанови винесеної в іншому кримінальному провадженні, в якому він дійсно є заявником, але питання про її скасування у скарзі не заявляє.

При цьому докази, що ОСОБА_3 є особою, яка має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження саме № 0000066, яку просив скасувати у скарзі, до скарги додано не було.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 24.02.2025 ОСОБА_3 вже було відмовлено у роз`ясненні ухвали слідчого судді від 21.01.2025.

При цьому мотиви прийнятого рішення та незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставами для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України, в тому числі зважаючи на відсутність у ній будь-яких мотивів та доводів, відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в роз`ясненні ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1