СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час відкритого судового засідання клопотання прокурора про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000090 від 24.05.2018 у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року),

сторони провадження - прокурор ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду 10 грудня 2024 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000090 від 24.05.2018 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У клопотанні прокурора зазначається, що 24 травня 2018 року на підставі інформації з ГУ СБУ в АР Крим щодо викрадення представниками незаконної влади на тимчасово окупованій території АР Крим гр-на України ОСОБА_4 , 1987 р.н. під час опрацювання в ході досудового розслідування відкритих джерел інформації виявлені коментарі ОСОБА_4 щодо вказаних подій, в яких він повідомляє, що під час перевірки документів як водія його затримали невідомі особи, утримували деякий час, а потім залишили на відкритій місцевості. Вжитті слідчими спроби зв?язатися з ОСОБА_5 результатів не дали, сам ОСОБА_6 деякий час протягом 2018 - 2022 років перебував в Україні, однак до правоохоронних органів не звертався. Під час досудового розслідування були проведені різні слідчі дії, за якими виявилося неможливим встановити, ким саме було вчинено протиправін дії стосовно ОСОБА_4 .

Таким чином, оскільки за вказаним злочином необхідної та достатньої інформації для встановлення всіх фактичних обставин справи та причетних до протиправного діяння осіб не отримано і в межах даного кримінального провадження нікому підозра не оголошена, протиправні дії відбулися у 2018 році, а встановлений законом п?ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України) закінчився, прокурор просив закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Під час судового засідання прокурор повністю підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Розглянувши подане клопотання прокурора, дослідивши подані матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Розгляд клопотань про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК) є обов`язком суду, який має відбутися невідкладно. За наявності підстав відповідно до ст. 49 КК та за відсутності обставин, визначених, зокрема, у частинах 2-5 цієї статті, суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження (постанова ВС від 29.09.2021 у справі № 409/1465/16-к, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100109314).

Згідно з правилами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, яким є дії, передбачені ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення такого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років.

Згідно з правилами п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження за клопотанням прокурора закривається судом у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як видно з досліджених судом матеріалів провадження, діяння, за яким здійснювалося дане кримінальне провадження, містить ознаки нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), і з моменту вчинення якого (2018 рік) минуло більше, аніж п?ять років. Крім того, необхідної та достатньої інформації для встановлення всіх фактичних обставин справи та причетних до протиправного діяння осіб, а саме, до викрадення людини не отримано і в межах даного кримінального провадження нікому підозра не оголошена, відтак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, проте встановлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Таким чином, оскільки визначені законом (п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України; п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України) умови виконано, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), коли не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000090 від 24.05.2018 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення - задовольнити.

Кримінальне провадження ЄРДР № 0000090 від 24.05.2018 за ч. 2 ст. 146 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року) на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити у зв?язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речові докази - зберігати при матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7