печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у межах кримінального провадження № 0001517 від 25.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0001517 від 25.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи банківських установ у період 2022 - 2023 років, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам банків та їх вкладників, з використанням реквізитів підконтрольних суб`єктів господарської діяльності (далі - СГД/підприємство) здійснили розтрату/розкрадання/привласнення грошових коштів державних та комерційних банків, в тому числі які отримували рефінансування від Національного банку України (далі - НБУ ) з подальшою легалізацією злочинно отриманих доходів.

Так, проведеним аналізом оперативної інформації, встановлено банківські установи, які у період 2022 - 2023 років надавали кредити з мінімальною заставою (заставою є неліквідні активи та/або активи, які не пропорційні за своєю вартістю наданому кредиту) (далі - непропорційні кредити) або беззаставні кредити (кредит, що не забезпечується будь-яким майном), а також безпідставні кредити (сума наданого кредиту є значно більшою, аніж фінансова спроможність СГД виконувати зобов`язання за кредитним договором), що суперечить умовам надання кредитів відповідно до Закону України від 07.12.2000 «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон), Закону України від 15.11.2016 «Про споживче кредитування) (далі - ЗУ «Про споживче кредитування»), постанов НБУ від 30.06.2015 № 351 «Про затвердження Положення про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями» (далі - Постанова № 351), постанови Правління НБУ від 11.06.22018 № 64 «Про затвердження Положення про організацію системи управління ризиками в банках України та банківських групах» (далі - постанова НБУ № 64), постанова НБУ від 08.06.2017 № 49 «Про затвердження Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» (далі - постанова НБУ № 49), а також положення кожного банку окремо (в т.ч. положеннями про кредитний комітет банку, комітет з управління).

Відповідно до Закону, банком залучаються грошові кошти фізичних та юридичних осіб, так званих вкладників, які є частиною капіталу банку та ключовим механізмом функціонування банківської системи, що сприяє економічному зростанню банка через доступ до таких фінансових ресурсів, таким чином надання кредитів, відбувається в тому числі за рахунок грошей вкладників.

Вбачається, що в ході перевірки СГД, яким був наданий кредит, банківськими установами проігноровано низку ознак фіктивності та ризиковості, а також індикаторів/критеріїв, характерних для функціонування схем відмивання доходів, відповідно до типологічного дослідження відмивання доходів від привласнення коштів і майна державних підприємств та інших суб`єктів, які фінансуються за рахунок державного та місцевих бюджетів, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.12.2019 № 159 (далі - Наказ № 159), зокрема:

неспроможність виконати умови договору/тендеру у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей, відповідного персоналу;

одна особа виступає засновником, керівником та бухгалтером суб`єкта господарювання (одноосібний засновницько-посадовий склад);

засновниками суб`єкта господарювання є особи, що проживають в регіоні, який відмінний від регіону реєстрації суб`єкта;

часта зміна засновників, власників, посадових осіб суб`єкта господарювання, неможливість встановлення місцезнаходження посадових осіб (керівника, головного бухгалтера);

керівник та/або особа, яка має право підпису, є особою, що займає аналогічну посаду в декількох платників податку або є номінальною (фіктивною) тощо;

неможливість визначення місцезнаходження офісу суб`єкта господарювання (де фактично працюють співробітники);

відсутність штату працівників, складських приміщень для здійснення статутної діяльності;

офіси суб`єктів господарювання зареєстровані за місцем масової реєстрації таких суб`єктів;

новостворені суб`єкти господарювання (так звані «одноденки», «ями», «метелики», які існують, як правило, у межах одного податкового періоду, що ускладнює можливість контролю за їх діяльністю);

суб`єкти господарювання подають податкову звітність з мінімальним обсягом доходів або зі значними доходами, але мізерною сумою сплачених податків.

Відповідно до постанови НБУ № 64, № 49, №351, кожний банк окремо визначає чіткий процес ухвалення кредитних рішень відповідно до яких перед прийняттям рішення щодо умов, сум, відсоткової ставки та заставного майна, посадові особи банківських установ, мали здійснити оцінку кредитоспроможності позичальників (перевірити спроможність підприємства виконувати фінансові зобов`язання) і вжити заходів для мінімізації ризиків неповернення кредитів. Таким чином, посадові особи банків мали передбачити, що СГД не зможуть здійснювати виплати за отриманими кредитами та вжити заходів щодо оцінки активів підприємства та розрахунку розміру кредитного ризику за таким активами, які зможуть бути використані як застава для отримання банківського кредиту та забезпечити виконання боргових зобов`язань, а у випадку не виконання умов кредитних договорів, з подальшою конфіскацією заставного майна.

В свою чергу посадові особи банків погоджували кредити попередньо знаючи, що умови кредитів будуть порушені, а виплати не будуть здійснені, що надалі призведе до примусового стягнення/конфіскації/вилучення неліквідних/непропорційних активів (за наявності) в рамках погашення заборгованості.

На теперішній час слідством встановлено державні та комерційні банківські установи, які у період 2022 - 2023 років, відповідно до постанов НБУ від 17.09.2015 № 615 «Про затвердження Положення про застосування Національним банком України стандартних інструментів регулювання ліквідності банківської системи» та від 24.02.2022 № 22 «Про особливості регулювання ліквідності банків у період дії воєнного стану» отримували рефінансування для здійснення своєї подальшої діяльності та надавали беззаставні/безпідставні/непропорційні кредити, зокрема комерційним банком АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримано рефінансування від НБУ на суму 50 млн грн, при цьому надано кредитів на загальну суму понад 92,6 млн грн в адресу 3 СГД, без будь-якого забезпечення;

Слідством встановлено, що у період 2022 - 2023 років, 5 банківськими установами отримано рефінансування від НБУ для підтримання ліквідності на загальну суму 7,31 млрд грн. Разом з тим надано кредитів в адресу підприємств, з ознаками фіктивності/ризиковості, на суму понад 1,1 млрд грн, втім сума забезпечення складає лише 434,4 млн грн. Крім того, після невиконання та/або порушення зобов`язань за кредитними договорами банками проводяться «умовні» заходи, спрямовані на погашення у позасудовому порядку заборгованості відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування» та ненастання очікуваного результату щодо погашення кредиту, в подальшому звертаються до суду з метою примусового стягнення заборгованості, однак маючи рішення суду на користь банку у вказаних підприємств відсутні будь-які активи для виконання рішення щодо погашення заборгованості.

У зв`язку з вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), і становлять банківську таємницю.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001517, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 )з можливістю їх вилучення, а саме:

- належним чином завірені копії положення банку про: визначення розміру кредитного ризику; оцінку активу та розрахунки розміру кредитного ризику за таким активом;

- перелік та дані осіб, що входять до кредитного комітету банку; комітету/підрозділу з управління ризиками; комітету/підрозділу відповідального за перевірку заставного майна; комітету/підрозділу, що виконує функції кредитного адміністрування відповідно до пункту 159 Постанови Правління НБУ №64 від 11.06.2018, що у взаємодії з кредитним підрозділом, забезпечує належне супроводження кредиту протягом його видачі та моніторингу;

- належним чином завірені копії про порядок банку щодо: включення/виключення фінансових активів до/з групи фінансових активів; формування та ведення кредитної документації; формування та ведення кредитної документації; роботи банку із заставою (порядок здійснення правового аналізу документів під час укладення договору застави за кредитом з метою юридичного обґрунтування своїх прав як заставодержателя; процедуру страхування предмета застави; порядок визначення ринкової вартості предметів застави та здійснення її переоцінки, застосовувані методики оцінки, зміст і форма внутрішнього документа про оцінку майна, процедури і методи перевірки наявності та якості предметів застави, оформлення результатів перевірки залежно від їх виду);

- належним чином завірені копії щодо політики банку, а саме: кредитної, кредитних операцій, управління кредитними ризиками; окремі методики оцінки фінансового стану та визначення класу (у тому числі опис переліку основних джерел інформації та даних, що використовуються) боржника/контрагента, в тому числі який є учасником групи юридичних осіб під спільним контролем/групи пов`язаних контрагентів, для юридичних осіб; про установлені банком ліміти (обмеження) для суттєвих ризиків, (кредитного ризику/ризику ліквідності/процентного ризику банківської книги; ринкового ризику/інших суттєвих видів ризиків) в т. ч. щодо запитуваних раніше операцій; максимальний обсяг заборгованості за одним боржником/групою пов`язаних контрагентів у відсотках до загального обсягу портфеля кредитів та регулятивного капіталу банку;

- в електронному вигляді у форматі Microsoft, Excel надати дані про:

- активні операції відповідно до постанови Правління НБУ від 18.01.2024 № 9 «Про затвердження Правил подання звітності про активні операції» (далі - Правила), (із використанням довідника наведеного у додатку 5 до цих Правил, та відповідно до переліку наборів даних, що подаються в складі звітності про активні операції та сформовані на основі наведеного в додатку 1 (пункт 12 розділу II), переліку реквізитів, що подаються банками на основі наведеного додатку 2 (пункт 13 розділу II), до цих Правил, із накладенням електронного підпису та електронної печатки);

- статистичні операції відповідно до постанови Правління НБУ від 13.11.2018 № 120 «Про затвердження Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України » та від 18.12.2018 № 140 «Про затвердження Правил організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України в умовах особливого періоду» (перелік, періодичність і строки подання яких наведено в додатку (пункт 5 розділу II) до Правил організації статистичної звітності, із накладенням електронного підпису), а саме файлів:

6IX - Дані за активними операціями з контрагентами/пов`язаними з банком особами;

D5X - Дані про кредити (за класифікаціями видів кредитів та контрагентів);

3VX - Дані про підприємства - боржників банку;

3BX - Дані про фінансову звітність підприємств - боржників банку;

F8X - Дані про кількість кредитних договорів та обсяги заборгованості за ними;

I5X - Дані про процентні ставки за непогашеними сумами кредитів (за класифікаціями видів кредитів та контрагентів);

F4X - Дані про суми і процентні ставки за наданими кредитами та залученими депозитами (за класифікаціями контрагентів і рахунків);

N1X - Анкета про іпотечне кредитування домашніх господарств-резидентів;

7JX - Дані про стягнуте майно;

7KX - Дані про зміни обсягу непрацюючих активів;

7IX - Дані про реструктуризовані активи;

7HX - Дані про потенційно проблемні та непрацюючі активи;

6HX - Дані за валютами та траншами за активними операціями з контрагентами/пов`язаними з банком особами;

6GX - Дані за договором за активними операціями з контрагентами/пов`язаними з банком особами;

42X - Дані щодо максимального ризику на одного контрагента;

6KX - Дані щодо розрахунку коефіцієнта покриття ліквідністю (LCR);

2S4X - Інформація про особу держави, що здійснює збройну агресію проти України, яка спільно з клієнтом банку є учасником (акціонером) юридичної особи;

2S1X - Інформація про клієнта банку, який має зв`язки з державою, що здійснює збройну агресію проти України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1