Справа № 570/2606/24
номер провадження 1-кп/570/101/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(продовження строку запобіжного заходу)

24 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000151 від 01.03.2024 р. щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого

10.03.2006 р. Харківським обласним судом за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі,

11.01.2018 р. звільнений з ДУ "Городищенська виправна колонія № 96"по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурорзвернулась до суду з клопотанням від 23.01.2025 р. про продовження строку запобіжного заходу, застосуваного до обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання вказано про наявність обгрунтованої підозри та пред`явлення обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а також існування ризиків, що виправдовують продовження строку вказаного запобіжного заходу: 1) можливість переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності , 2) незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, 3) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 повідомила про причини своєї неявки, законний представник потерпілої ОСОБА_8 у письмовій заяві підтримала клопотання прокурора з підстав та обгрунтувань наведених у ньому.

Захисник просив відмовити в клопотанні прокурора та застосувати до обвинуваченого інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання в с. Дібрівка, Рівненського району. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав доводи захисника та пояснив, що в нього немає наміру переховуватись від суду, впливати на потерпілу, порушувати процесуальні обов`язки.

З`ясувавши обставини, заслухавши міркування прокурора, думку представника потерпілої, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок продовження строку тримання під вартою передбачено ст. 199 КПК України.

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, зазначені у клопотанні прокурора та які встановлені слідчим суддею під час досудового розслідування та судом: 1) 08.03.2024 р. ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 06.05.2024 р.; 2) 02.05.2024 р. ухвалою слідчого судді продовжено строк вказаного запобіжного заходу ОСОБА_6 до 07.06.2024 р.; 3) 04.06.2024 р. суд продовжив строк вказаного запобіжного заходу ОСОБА_6 до 02.08.2024 р.; 4) 10.07.2024 р. суд продовжив строк вказаного запобіжного заходу ОСОБА_6 до 07.09.2024 р.; 5) 02.09.2024 р. суд продовжив строк вказаного запобіжного заходу ОСОБА_6 до 31.10.2024 р., 6) 29.10.2024 р. суд продовжив строк вказаного запобіжного заходу ОСОБА_6 до 27.12.2024 р., 7)09.12.2024 р. суд продовжив строк вказаного запобіжного заходу ОСОБА_6 до 06.02.2025 р.(https://reyestr.court.gov.ua/Review/123606330).

При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі запобігти визначеним ризикам та зазначеним у клопотанні прокурора, забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України. Тому, клопотання про продовження стороку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення. Враховується також, що ОСОБА_6 , який раніше судимий за злочин проти громадської безпеки, за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини проти власності, за особливо тяжкий корисливий злочин проти життя людини, на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

При цьому, судом взято до уваги пояснення обвинуваченого та його доводи про застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження (див. § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 р. у справі "Корчуганова проти Росії", § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 р. у справі "Рохлина проти Росії", § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 р. у справі "Мамедова проти Росії", § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 р. по справі "Харченка проти України", §§ 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 р. у справі "Долгова проти Росії").

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000151 від 01.03.2024 р. на строк шістдесят днів, з 24 січня 2025 року до 24 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1