Номер провадження: 11-кп/813/2692/24
Справа № 507/1045/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , проаналізувавши апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Савранського райсуду Одеської обл. від 24.10.2024 у к/п №0000145 від 06.05.2019 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком Савранського райсуду Одеської обл. від 24.10.2024 ОСОБА_4 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку із недоведеністю наявності в її діянні складу зазначеного кримінального правопорушення.

22.11.2024 прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд», а в подальшому засобами поштового зв`язку, була подана апеляційна скарга на зазначений вирок Савранського райсуду Одеської обл. від 24.10.2024, яким ОСОБА_4 була визнана невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Положення ст. 398 КПК України передбачають, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції, суддя-доповідач протягом 3-х днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

В свою чергу, відповідно до п.п. 4 та 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

В прохальній частині апеляційної скарги прокурор ОСОБА_3 просить під час апеляційного розгляду повторно дослідити обставини кримінального провадження та докази сторони обвинувачення, при цьому не конкретизує своїх вимог стосовно того, які конкретно докази необхідно дослідити апеляційному суду та не наводить підстав для їх повторного дослідження.

Частина 1 ст. 399 КПК України передбачає, що суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 396, 399, 404, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 на вирок Савранського райсуду Одеської обл. від 24.10.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала судді-доповідача оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2