№ 207/6888/24
№ 1-кп/207/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2025 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001027 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 грудня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить продовжити міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому на 60 днів, у зв`язку з тим, що строк закінчується 04 лютого 2025 року та перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході обвинувачений може переховуватися від суду, та враховуючи те, що кримінальне провадження не розглянуте в повному обсязі, тому обвинувачений може ухилитися від судового розгляду, що призведе до затягування судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але заперечував проти застосування відносно нього цілодобового домашнього арешту, оскільки він працює, має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, тому йому необхідно забезпечувати свою родину.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 10 грудня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 04 лютого 2025 року.

Суд враховує, ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків, вірогідності його переховування від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого, не припинили існувати. Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно продовження у підготовчому судовому засіданні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню і строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 15 березня 2025 року включно.

Разом з цим суд вважає, що для необхідності забезпечення життєдіяльності обвинуваченого, домашній арешт до ОСОБА_4 необхідно застосувати у певний період часу, а саме з 20 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 28 січня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 березня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 год. до 06-00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1