overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/632/18
провадження № 1-кп/361/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341 від 07.06.2017, який надійшов з Київської обласної прокуратури по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Республіки Вірменія, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одружена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.11.2023 було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст. ст. 314-316 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Адвокат ОСОБА_5 , позицію якого підтримала обвинувачена ОСОБА_4 заперечував проти призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату з метою підготовки клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, вказане клопотання судои протокольно залишено без задоволення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Розгляд даного кримінального провадження потрібно здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні із викликом учасників судового провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000341 від 07.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України на 17.01.2025 о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13.01.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 20.12.2024 обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

-мобільний телефон Apple iPhone білого кольору, IMEI НОМЕР_1 з сім-картою Київстар, яка містить ідентифікаційні ознаки: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ;

-флеш-накопичувач Apacer чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000210 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 15 хв 20.01.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

13 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0006270 щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.11.2024 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

19.12.2024 обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 годину 5 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1892/24
Провадження №1-кс/157/31/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000819 від 11.11.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави в кримінальному провадженні №0000819 від 11.11.2024 на строк до 31 січня 2025 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 та щодо обставин цього кримінального провадження зі свідками - працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню й оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 20 хвилин 14 січня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/202/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000664 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000664 від 07 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, прибудинкової території та всіх приміщень, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання незаконно виготовлених алкогольних напоїв без марок акцизного податку та з марками акцизного податку з ознаками підробки, засобів та речей, призначених для зберігання, розливу, реалізації алкогольних напоїв, документів, в тому числі чорнових записів, щодо придбання, транспортування, зберігання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, дозвільних документів, в тому числі ліцензій та сертифікатів, що свідчать про походження незаконно виготовлених алкогольних напоїв, товарних чи інших накладних, чеків, у яких містяться відомості про походження алкогольних напоїв, грошових коштів, отриманих від збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, тощо) та електронних носії інформації, в тому числі флеш-накопичувачів, за допомогою яких ведеться облік придбаних та реалізованих алкогольних напоїв, носіїв інформації, в тому числі з камер відеоспостереження, мобільних телефонів із встановленими SIM-картками та програмами, в тому числі «Viber», «WhatsApp», «Telegram», за допомогою яких здійснюється пересилання текстових та інших файлів з метою збуту алкогольних напоїв.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 08 лютого 2025 року включно.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 05 хвилин 13 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10030/24

№ 1-кп/183/1850/24

13 січня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000521 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30.09.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.1 ст. 382 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 03.10.2024 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 13.01.2025 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.1 ст. 382 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.197-1, ч.1 ст. 382 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2025 року о 15.15 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/6/25 Справа № 175/9133/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представників заявника ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР за No 0000019 від 10.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368, ч.ч.2,3 ст.369 КК України -

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити представнику заявника ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року про арешт майна

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні ЄРДР за №0000019 від 10.05.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.368, ч.ч.2,3 ст.369 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 10 січня 2025 року о 15-00 годині.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/538/25 Справа № 205/8169/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

засудженого

в режимі відеоконференції ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 539 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_8 умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год.16 січня 2025 року.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/9950/20
Провадження № 1-кп/161/288/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

м. Луцьк 14 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок, з невідомих суду причин, хоча були повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибувли за викликом свідки, суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторний привід до свідка:

ОСОБА_6

АДРЕСА_1 ,

на 10.00 год. 29 січня 2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідків, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000387 від 18 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2025Справа № 554/325/25
Провадження № 1-кп/554/612/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001802, відомості про яке 22 липня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2025 року до Октябрського районного суду міста Полтави звернувся прокурор із вказаним клопотанням про закриття кримінального провадження через невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, з метою з?ясування обставин, визначених ст.284 КПК України, подане клопотання необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001802, відомості про яке 22 липня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 13:05 год 27 січня 2025 року в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава.

Здійснити судовий виклик у судове засідання прокурора та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1