Справа № 489/271/25
Провадження № 1-кс/489/68/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

13 січня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000008 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про обшук,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом незаконного зберігання громадянином ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про обшук домоволодіння по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин та іншого, вказаного у клопотанні майна.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Із змісту вказаної норми слідує, що при зверненні слідчого, дізнавача, прокурора до слідчого судді з клопотанням про обшук у ньому повинно бути зазначене конкретне кримінальне провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання, а також достатні підстави вважати, що речі, що мають значення для розслідування даного кримінального провадження, перебувають в конкретному домоволодінні, клопотання про проведення обшуку в якому надійшло до слідчого судді.

Натомість, з матеріалів клопотання слідує, що слідчим внесені до ЄРДР за №0000008 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання громадянином ОСОБА_5 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, тобто досудове розслідування здійснюється щодо невизначеної особи, яка незаконно зберігає наркотичні засоби за невизначеною адресою місця проживання.

При цьому, в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук в конкретному домоволодінні по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 , який зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, саме за фактом зберігання наркотичних засобів ОСОБА_6 та/або у домоволодінні за місцем його проживання по АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Отже, проведення обшуку за місцем проживання особи, щодо якої та/або щодо місця зберігання нею наркотичного засобу не внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є недопустимим.

Крім того, до матеріалів клопотання не додано жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_6 може зберігати за місцем свого проживання або в іншому місці наркотичні засоби та психотропні речовини, про що зазначає слідчий у своєму клопотанні, не додаючи до нього будь-яких підтверджуючих доказів про це, зокрема протоколів допиту свідків, про яких він зазначає у клопотанні.

Також, до клопотання не додано достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 дійсно проживає у вказаному у клопотанні житлі, в якому слідчий просить надати обшук.

Натомість з доданої до матеріалів світлокопії паспорта на ім`я ОСОБА_6 слідує, що останній не має зареєстрованого місця проживання.

При цьому, довідка-характеристика ДП СП ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області не може бути єдиним достатнім достовірним доказом факту проживання ОСОБА_6 за вказаною у клопотанні адресою, оскільки не містить даних про час, з якого проживає особа за вказаною адресою, осіб, які з нею проживають, що, у свою чергу, викликає обґрунтовані сумніви у достовірності викладених у ній обставин з урахуванням того, що будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо місця проживання особи за вказаною у клопотанні адресою, матеріали не містять.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, оскільки встановлені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що слідчим всупереч вимогам ст. 234 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та відомості про це були внесені до ЄРДР, і що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування саме по даному кримінальному провадженню, а також відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, оскільки не доведено, що певна особа може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення та проживає у вказаному у клопотанні житлі, а тому подібне втручання в права особи на повагу до її житла та обмеження недоторканості житла не є таким, що ґрунтується на законі та переслідує визначені в ч. 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод цілі, за яких таке втручання є можливим та виправданим.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000008 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1