№ 207/1847/22
№ 1-р/207/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000314 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном 2 роки. Вирок набрав законної сили 02.01.2017 року;

- 23.11.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном 3 роки. Вирок набрав законної сили 24.12.2016 року;

- 04.10.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 71, 72 частково приєднано 1 місяць за вироком Заводського районного суду від 02.12.2016 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.11.2016 року виконувати самостійно;

- 18.06.2019 року Лозовським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарань за вироком Дніпровського апеляційного суду від 12.12.2018 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнився 05.11.2021 року з ДУ «Вільнянська ВК № 20 після відбуття строку покарання;

- 05.07.2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 162 КК України 6 місяців обмеження волі, ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 12.12.2018 року у виді 04 років позбавлення волі; остаточно до відбування 4 роки 3 місяці позбавлення волі; вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2023 року, вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 05.07.2022р. скасовано, ухвалено новий вирок, яким засуджено до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ч.1 ст 71 КК України, за сукупністю вироків, призначено покарання до відбуття - 3 роки 9 місяців позбавлення волі; Постановою Верхового Суду від 26.02.2024 року вирок Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2023 року змінено, виключено з вироку посилання про призначення покарання на підставі ст. 71 ч.1 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 12.12.2018 року, вважати засудженим за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі;

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд вироку від 16.02.2023 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з проханням роз`яснити зазначений вирок суду в частині призначеного остаточного покарання і ухвалити в цій частині новий вирок без застосування норм ст.71 КК України. В іншій частині вирок залишити без змін.

Заяву обґрунтовує тим, що у відповідності до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.02.2023 ОСОБА_4 засуджено за вказане кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначене покарання поглинуто покаранням, призначеним за вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2023 року у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, і за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 відбуває призначене покарання з часу його затримання, тобто з 12.04.2023 року, згідно рапорту про затримання.

Однак станом на день судового розгляду заяви про перегляд вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.02.2023 виявлено нові обставини, а саме те, що Постановою Верхового Суду від 26.02.2024 року вирок Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2023 року змінено, виключено з вироку посилання про призначення покарання на підставі ст. 71 ч.1 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 12.12.2018 року, вважати засудженим за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі.

Підставою для скасування вироку Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2023 року стало те, що ОСОБА_4 повністю відбув призначене йому за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2019 року покарання (т.1 а.с.34). Згідно з довідкою про звільнення від 5 листопада 2021 року серії ЗАП № 07366 він відбув призначене покарання у Державній установі Вільнянська виправна колонія № 20, звідки 5 листопада 2021 року був звільнений після відбуття покарання.

Отже, на час розгляду як даного кримінального провадження, так і провадження, у якому ухвалено вирок від 13.02.2023 року, обвинуваченим було відбуто покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком, відповідно підстав для застосування ст. 71 ч.1 КК України та призначення йому остаточного покарання 4 роки 3 місяці за вироком Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2023 року не було, тому вказана обставина є підставою для перегляду вироку щодо нього із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, виходячи з приписів ч. 2 ст. 459 КПК України, за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, розглядає питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відмовився від поданої заяви, оскільки має намір подати заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Прокурор заперечень не мав.

Таким чином, виходячи з матеріалів провадження, ст. ст. 374, 380 КПК України, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 372, 380, п.14 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку від 16.02.2023 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000314 за звинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у семиденний строк до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1