"20" січня 2025 р. Справа № 363/1280/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000156 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подано заяву про повернення застави у кримінальному провадженні №0000156 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставу своїх вимог спирається на те, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.12.2024 року у справі №363/1280/24 було затвердженого угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 060,00 грн. В той же час, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької бласті у справі №686/16487/23 від 24 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 вересня 2023 року включно із можливістю несення застави в розмірі 80 520 грн. Вказує, що заставу було сплачено особисто адвокатом, про що видано відповідну довідку ТУ ДСА України в Смельницькій області від 25.07.2023р. Вказаний вирок суду на даний час набрав законної сили, у зв`язку з чим дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася. Однак судом під час винесення вироку не було вирішено питання щодо повернення суми застави заставодавцю, та помилково зазначено, що заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до приписів п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької бласті у справі №686/16487/23 від 24 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 вересня 2023 року включно із можливістю несення застави в розмірі 80 520 грн.

Вказана сума застави була внесена ОСОБА_3 за ОСОБА_4 згідно квитанції №0.0..1 від 24.07.2023 та виписки із системи клієнт-банк за 24.07.2023 по справі № 686/16487/23 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області. Відповідно наразі кошти і перебувають на зазначеному рахунку.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17.12.2024 року у справі №363/1280/24 було затвердженого угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 060,00 грн.

Вказаній вирок набрав законної сили 17 січня 2025 року.

Згідно зі ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідно до змісту ст. 537 КПК України (п. 14), під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 р. № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка-готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, в тому числі те, що 17 січня 2025 року вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 грудня 2024 року у справі №363/1280/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, набрав законної сили, кошти, внесені в якості застави, не звернуті в дохід держави, суд прийшов до висновку, що клопотання про повернення застави в сумі 80 520,00 грн. заставодавцю ОСОБА_3 слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 182, 534, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000156 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задоволити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заставу в сумі 80 520,00 грн. (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 копійок), яка була внесена на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької бласті у справі №686/16487/23 від 24 липня 2023 року, згідно квитанції №0.0..1 від 24.07.2023 та виписки із системи клієнт-банк за 24.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородського районного суду Київської області впродовж семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1