Провадження № 1-кп/646/700/2025
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001650 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Червонозаводському районному суді м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив, що вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, захисником обвинуваченого подано клопотання про витребування доказів та виклик свідків, та клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Даний обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема місце народження обвинуваченого, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

З огляду на наведені положення КПК України, суд вважає, що позиція захисника обвинуваченого про те, що в обвинувальному акті не зазначено мотив інкримінованого ОСОБА_5 злочину, не може бути визнано підставами, визначеними КПК України, для висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону та необхідність у зв`язку з цим повернення його прокурору, оскільки, доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення встановлюється під час розгляду справи по суті.

Таким чином, суду не надано жодного доказу, який би свідчив про порушення прокурором вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.

Що стосується доводів захисника про невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України.

Суд звертає увагу на на те, що вимоги до обвинувального акту зазначені у ч.ч. 2, 3 ст. 291 КПК України. Вказані норми мають імперативний характер і їх вимоги дотримані прокурором при складанні та затвердженні обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001650. Тож додаток до обвинувального акту про вчинені процесуальні дії та належного суб`єкта їх вчинення, зазначені обставини не впливають на імперативні вимоги до обвинувального акту, а стосуються якості наданих доказів, та вирішуються на стадії судового розгляду.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про витребування доказів та виклику свідків.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив вищевказане клопотання у частині витребування доказів залишити без розгляду, а іншу частину клопотання про виклик свідків задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 42, 46 КПК України, обвинувачений та захисник мають право вимагати виклику та допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинуваченого, збирати і подавати суду докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також дотримання прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та виклику в судове засідання для їх допиту наступних свідків: 1. Головного сержанта мінометної батареї 3-го механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 ;

2. Старшого солдата 2-го взводу мінометної батареї 3-го механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 ; 3. Командира 2-го взводу мінометної батареї 3-го механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 та його заступника ОСОБА_9 ; 4. Командира мінометної батареї 3-го механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 та його заступника ОСОБА_11 .

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, отже суд, між іншим, приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування доказів та виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків:

1. Головного сержанта мінометної батареї 3-го механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 ;

2. Старшого солдата 2-го взводу мінометної батареї 3-го механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 ;

3. Командира 2-го взводу мінометної батареї 3-го механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 та його заступника ОСОБА_9 ;

4. Командира мінометної батареї 3-го механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 та його заступника ОСОБА_11 .

Іншу частину клопотання залишити без розгляду за заявою захисника ОСОБА_4 .

Призначити у кримінальному проваджені № 0001650 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,судовий розгляд на 06.03.2025 об 11 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків покласти на захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Також, зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_12 організувати вручення судових викликів вищевказаним свідкам, оформлення необхідних розпоряджень, документів, необхідних для прибуття цих свідків до суду або їх участь у судовому засіданні у режимі ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1