Провадження №1-кп/638/11/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 10.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кой-Сара Джети-Огузького району, Киргизія, громадянина України, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засоби зв`язку НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де тимчасово мешкав з дозволу власника.

На території подвір`я вищевказаного домоволодіння знаходились дев`ять металевих швелерів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на їх таємне викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи таємно, впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим та іншими особами, перебуваючи на подвір`ї території домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 почав виносити з території вищевказаного домоволодіння у невідомому напрямку вісім металевих швелерів довжиною 250 см, один металевий швелер довжиною 220 см, після чого з місця вчинення злочину зник, тим самим обернувши викрадене майно на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7269 від 18.09.2024 на загальну суму 5279 гривень 71 копійок.

Згідно Указу Президента України N° 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме: крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , обставини вчинення злочину не оспорював, свою вину повністю визнав, не заперечував проти того, щоб докази щодо обставин злочину, визнаних ним не досліджувалися. Прокурор також не заперечував проти того, щоб докази щодо обставин злочину, визнаних ОСОБА_4 не досліджувалися. У зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, а ОСОБА_4 підтвердив, що він правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція добровільна, а також суд роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав суду розписку та заяву від 18.12.2024, відповідно до якої він отримав від ОСОБА_4 дванадцять тисяч гривень в рахунок шкоди, завданої йому обвинуваченим крадіжкою швелерів. У заяві, розписці та особисто суду повідомив, що претензій до ОСОБА_4 не має.

Статтею 66 Кримінального кодексу України визначені обставинами, які пом`якшують покарання.

Прокурор у судовому засіданні заявив суду, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких обставин.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що тривалий час доглядав за батьком потерпілого, тому і жив у будинку останнього, після смерті батька потерпілого він, щоб розрахуватися за дрова продав швелера. Вину визнає, кається.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кой-Сара Джети-Огузького району, Киргизія, громадянин України, пенсіонер, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин (пенсіонер похилого віку, власного житла не має), раніше не судимий.

Тому суд вважає, що можливо застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 69 Кримінального кодексу України, відповідно до якої за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи особу винного та наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, а саме: три роки позбавлення волі.

Окрім того, суд враховує те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, відшкодував завдані потерпілому збитки у розмірі, що перевищує розмір визначений експертизою, що свідчить про його щире каяття, яке він також висловив у суді, обставини вчинення злочину, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та до ОСОБА_4 може бути застосовано ст. 75 КК України шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути зі ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3029,12 грн.

Речовий доказ: металевий швелер, довжиною 220 см, висотою стінок 4,5 см, шириною 10 см, товщина стінок 6 мм, вагою 19,5 кг - повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1