Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1099/25
Номер провадження 1-кс/711/338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аполянка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, пенсіонера, інваліда 2 групи, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №0000445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 , 2003 року народження, будучи особою право виїзду якої під час дії воєнного стану обмежене, домовився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно організації його перетину державного кордону.

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи з невстановлених мотивів, будучи обізнаним щодо правил перетинання державного кордону громадянами України у разі введення воєнного стану, а саме надання права виїзду особі, яка здійснює постійний догляд за особами з інвалідністю I чи II групи і супроводжує таких осіб для виїзду за межі України, будучи інвалідом II групи, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 .

Так, в точно не встановлений час, але не пізніше 11.01.2023, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, при невстановлених обставинах, отримав підроблену довідку КП «Уманська міська лікарня» №231 від 11.01.2023 про потребу ОСОБА_5 у сторонньому догляді та супроводі з метою подальшого її використання, та оформлення акту встановлення факту здійснення догляду за особою з інвалідністю ІІ групи.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, ОСОБА_5 , знаходячись у м. Умань, Черкаської області, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , повідомив голові ОСББ «Умань-Комарова, 23» неправдиву інформацію про їх спільне проживання.

Діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , для досягнення мети, ОСОБА_5 надав для ознайомлення голові ОСББ «Умань-Комарова 23» документи ОСОБА_6 , а також запросив останнього до квартири АДРЕСА_3 , де вже перебував ОСОБА_6 , для підтвердження спільного проживання з останнім.

Так, перебуваючи у змові, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали завідомо неправдиві відомості щодо спільного проживання та здійснення догляду ОСОБА_6 за ОСОБА_5 чим забезпечили отримання довідки №438 від 16.01.2023 із недостовірними відомостями про факт їх спільного проживання.

У свою чергу, 16.01.2023 ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_5 копії його особистих документів: пенсійного посвідчення, паспорту громадянина України, паспорту громадянина України для виїзду за кордон, картки фізичної особи - платника податків, довідки до огляду МСЕК серії 10 ААБ №084468 від 28.11.2012 про встановлення ІІ групи інвалідності, довідки про реєстрацію місця проживання, а також довідки №438 від 16.01.2023 про факт спільного проживання й підробленої довідки КП «Уманська міська лікарня» №231 від 11.01.2023, разом із копіями власних документів: паспорту громадянина України (ID-картка), паспорту громадянина України для виїзду за кордон, картки фізичної особи - платника податків та довідки про реєстрацію місця проживання, подав до Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради, що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 9/5, для оформлення акта встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_5 для супроводу такого на лікування у Румунії.

На підставі поданих ОСОБА_6 документів, 17.01.2023 Управлінням праці та соціального захисту населення Уманської міської ради складено акт встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду, для перетинання державного кордону №09-4 стосовно догляду ОСОБА_6 за ОСОБА_5 як хрещеним батьком, що в свою чергу, відповідно до абзацу 5 пункту 21 Правил перетинання державного кордону громадянами України, надало право ОСОБА_6 на перетин державного кордону як супроводжуючого особи з інвалідністю ІІ групи.

Одержавши, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, акт встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду, для перетинання державного кордону №09-4, 24.01.2023 ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Volkswagen passat» з номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_5 ), через пункт пропуску «Грушів» (с. Грушів, Яворівський район, Львівська область) виїхали за межі України.

При перетині державного кордону ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працівникам Державної прикордонної служби України як документи, що відповідно до абзацу 5 Пункту 21 Правил перетинання державного кордону громадянами України дають право на виїзд, були пред`явлені пенсійне посвідчення ОСОБА_5 як особи з інвалідністю ІІ групи та акт встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду, для перетинання державного кордону №09-4 від 17.01.2023, який був складений на підставі підроблених документів, а ОСОБА_5 в свою чергу повернувся на територію України 25.01.2023.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.332 КК України, а саме організував незаконне переправлення особи через державний кордон України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 28.06.2023;

-актом встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду, для перетинання державного кордону № 09-4 від 17.01.2023;

-протоколом допиту ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту ОСОБА_15 ;

-листом РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області № 31/23-211 від 07.02.2024;

-листом ГЦСІ ДПС України № 19-3950/18/24-Вих від 17.01.2024;

-листом ІНФОРМАЦІЯ_2 №02.3/2956-24-Вих від 13.02.2024;

-листом ОСББ «Умань-Комарова 23» №513 від 04.03.2024;

-протоколом допиту ОСОБА_16 ;

-листом ЦПМУ ДМС № 3501.3.2-1605/35.1-24 від 14.02.2024;

14.01.2025 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14.02.2025 включно, та заборонено останньому без дозволу прокурора та/чи слідчого в період часу із 23 години до 06 години наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) зі свідками, у вказаному кримінальному провадженні, та іншими учасниками кримінального провадження, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Прокурор зазначає, що підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п.1-4 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Обставини які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

1)переховуватись від органів досудового розслідування, вказаний ризик обґрунтовується тим, що останній може ухилитись від явки до органів досудового розслідування, оскільки відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995, останній, маючи встановлену групу інвалідності, в разі закінчення дії раніше обраного запобіжного заходу, може виїхати за межі України;

2)незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні так, як у даний час не встановлені всі особи причетні до кримінального правопорушення, зокрема особи які здійснили виготовлення підроблених документів ЛКК та підозрюваний ОСОБА_5 має стійкі особисті зв`язки, які може використати для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що може виразитись у схилянні останніх до відмови від дачі показів.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, що відноситься до нетяжкого злочину, так як санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив нетяжкий злочин, однак враховуючи те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення покарання, з метою запобігання вчинення впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання оскільки ризики, які були підставами для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2025 року з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив розглянути можливість застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , позицію підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати 2-х місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2025 (справа №711/284/25, провадження №1-кс/711/81/25) відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.02.2025 включно, із покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) зі свідками, у вказаному кримінальному провадженні, та іншими учасниками кримінального провадження, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

На підставі розумної оцінки сукупності наданих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до подій, зазначених в повідомленій підозрі, що є однією з необхідних підстав для застосування щодо нього запобіжних та обмежувальних заходів.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000445є необхідність у продовженні застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а з урахуванням того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, в даному кримінальному провадженню продовжують існувати, враховуючи обставини вчинення та тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що домашній арешт в нічний час доби, є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який убезпечує існуючі ризики та забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із встановленням заборони залишати житло в період часу з 23:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2025 року, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.03.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з м. Умань без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) зі свідками, у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.02.2025 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1