Справа № 194/107/25
Номер провадження 1-кс/194/18/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 січня 2025 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючий на утриманні двох дітей 2007 р.н. та 2013 р.н., маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.05.2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

- 29.08.2019 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці 15 днів;

- 17.10.2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 72 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 1 місяць 20 днів;

- 21.11.2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч.2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;

- 23.12.2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 310 ч. 1, 309 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч. 1, 71 ч.1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 28.02.2020 вирок Тернівського міського суду від 23.12.2019 в частині призначення покарання скасований та призначено покарання за ст. ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 2, 70 ч. 4, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, ст. 71 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців;

- 14.02.2020 року Юр?ївським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71 до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 8 місяців;

- 18.03.2020 року Тернівськимміським судом Дніпропетровської області за ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч.2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців;

- 06.10.2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч.2, 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців. Вирок змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.01.2022, засуджено за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 15 ч. 2 , 185 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4 до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців;

- 11.12.2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців.

- 26.01.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 309 ч.1, 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 10 місяців. 27.11.2023 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

- 28.11.2024 року Тернівськимміським судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що достовірно знаючи що на території України з 05:30 год. 24.02.2022 введений воєнний стан, 25 грудня 2024 року у вечірній час доби, точний час в ході проведення досудового слідства встановити не виявилось можливим, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у житло, прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника домоволодіння та, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відсутній паркан з боку огороду, зайшов на територію внутрішнього двору вказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поруч із фронтоном будинку, із застосуванням фізичної сили по цеглинам заліз до горища будинку, звідки через люк, який розташований на стелі, проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

-плиту електричну марки «Greta» модель 1470-Э (в повній комплектації) вартістю 3500,00 грн.,

-холодильник марки «Samsung» модель RL 33EBMS вартістю 6 133, 33 грн.,

-пральну машинку автомат марки «LG» модель «WD-80307NUP» вартістю 2780,00 грн.,

-комплект постільної білизни в повній комплектації, склад 100% бавовна, малюнок у вигляді леопардового візерунку з червоними квітами, в комплектації: 2 наволочки 70*70см, 1 простирадло 150*215 см, 1 підковдра 150*215 см яка має виріз внизу, вартістю 282,75 грн.,

-комплект постільної білизни в повній комплектації, склад бавовна 100%, полісатин, рожевого кольору, малюнок у вигляді кульбаби, в комплектації 2 наволочки 50*70см, 1 простирадло 150*215 см, 1 підковдра 150*214 см яка має виріз внизу, вартістю 278,85 грн.,

-комплект постільної білизни в повній комплектації «Євро», склад 100% полісатин, коричневого кольору, малюнок візерунків білого кольору, в комплектації 2 наволочки 50*70см, 1 простирадло 150*215 см, 1 підковдра 150*215 см яка маєв иріз внизу, вартістю 572,00 грн.,

-комплект постільної білизни в повній комплектації «Любимый Дом», склад бавовна 100%, зеленого кольору, малюнок у вигляді квітів жовтого кольору, в комплектації 2 наволочки 70*70см, 1 простирадло 150*214 см, 1 підковдра 143*215 см яка маєвиріз внизу, вартістю 526,50 грн.,

-комплект постільної білизни в повній комплектації «Тираспольский текстиль бязевый», склад 100% бавовна, малюнок у вигляді леопардового візерунку з червоними квітами, в комплектації 2 наволочки 70*70см, 1 простирадло 214*180 см, 1 підковдра 215*175 см яка має виріз внизу, АРТ. тканини 2813/58/300, дата 09 2011 КХ, вартістю 455,00 грн.,

-комплект постільної білизни в повній комплектації «Тираспольский текстиль бязевый», склад 100% бавовна, малюнок у вигляді леопардового візерунку з червоними квітами, в комплектації 2 наволочки 70*70см, 1 простирадло 214*180 см, 1 підковдра 215*175 см яка має виріз внизу, вартістю 455,00 грн.,

-комплект постільної білизни в повній комплектації, склад 100% бавовна, жовтого кольору, малюнок у вигляді візерунків коричневого кольору, в комплектації 2 наволочки 70*70см, 1 простирадло 214*180 см, 1 підковдра 215*175 см яка має виріз внизу, вартістю 278,85 грн.,

-відріз тканини «Тік» розмірами 4*1,5 метри, блакитного кольору з малюнком у вигляді квадратів по всьому периметру тканини,вартістю 396,00 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 15 658,28 гривень.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці, без застосування засобу електронного контролю з покладанням на нього обов`язків, визначених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого щодо обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, оскільки він на даний час проходить лікування та йому потрібно з`являтися до лікарні, щодо пред`явленої підозри користується ст. 63 Конституції України.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи питання щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України, а також ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, відповідно до яких, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.01.2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.01.2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.01.2025 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.01.2025 року; постановами про визнання речовим доказом від 04.01.2025 року, 06.01.2025 року, 08.01.2025 року, 09.01.2025 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.01.2025 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 10.01.2025 року; ОСОБА_8 від 14.01.2025 року; ОСОБА_9 від 10.01.2025 року; ОСОБА_10 від 10.01.2025 року; протоколами огляду від 04.01.2025 року, 09.01.2025 року; висновками експертів №СЕ19/104-25/1237-ТВ від 13.01.2025 року; №100/25 від 13.01.2025 року; постановою про відібрання біологічних зразків від 25.12.2024 року; протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 15.01.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.01.2025 року.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

15.01.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно з матеріалами, підозрюваний раніше судимий, має непогашену у передбачений законом строк судимість, у тому числі за умисні злочини проти власності, та згідно пред`явленої підозри, вчинив у період іспитового строку новий умисний корисливий тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання охарактеризований посередньо, не працює, має на утриманні дітей 2007 та 2013 року народження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст.185 КК України, який у відповідності зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке санкцією статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може, як особисто так і в інший спосіб здійснювати на свідків та потерпілу будь-який вплив, з метою відмовлення від наданих під час досудового розслідування свідчень або викривлення свідчень на його користь, тобто з метою схиляння їх до викривлення показів на ті, що покращують становище ОСОБА_5 . Крім того, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_9 входить до кола осіб, з якими підтримує відносини/спілкується підозрюваний ОСОБА_5 .

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 на даний час проходить лікування, та застосування щодо останнього цілодобового домашнього арешту може вплинути на його хід та результат, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за доцільне, з урахуванням вищенаведених ризиків, не застосовувати відносно ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт, а визначити певний період доби заборони підозрюваному залишати житло.

Таким чином, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені обставини є необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під домашнім арештом на певний період доби.

З огляду на викладене, беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, і вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваного з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки менш суворий запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 15.03.2025 року, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.прибувати до ВП №1 ПРВП ГУНП в Дніпропетровській області, в прокуратуру та до суду за першою вимогою;

2.не залишати місце постійного проживання з 16:00 години до 08-00 години, а саме: буд. АДРЕСА_1 за винятком часу прибуття, повернення та знаходження на роботі, за винятком часу повітряних тривог,без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.не відвідувати розважальні заклади, бари та ресторани;

4.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця мешкання.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на начальника ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді діє до 15.03.2025 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22.01.2025 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1