Справа № 686/4947/25
Провадження № 1-кп/686/822/25
10 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на військові службі у військовій частині НОМЕР_1 , брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку із військовою агресією РФ проти України, на сьогодні доглядає батьків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як потребують постійного лікування, раніше не судимий.
по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 28 частиною 2 статті 310 КК України,
За умисні дії, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, з метою збуту, вчиненого злочинною організацією, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Так, показами самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав, що дійсно він здійснив злочин при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вагу конопель, у скоєному розкаявся, співпрацював із слідством, просив суворо не карати та призначити мінімальне покарання передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового провадження, після з`ясування добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого рішення.
Фактичні обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані суду документи, з`ясувавши правильність розуміння та значення обвинуваченим змісту фактичних обставин, які ніким із учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винним у вчинені злочину і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, з метою збуту, вчиненого злочинною організацією.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку із військовою агресією РФ проти України, має встановлений діагноз: стійкий, різко виражений посттравматичний стресовий розлад прогредієнтний тип перебігу, змішаний тривожно-депресивний варіант розвитку зі стійким інсомнічним синдромом та емоційно-вольовою нестійкістю, дане захворювання пов`язане із захистом Батьківщини і проходженням військової служби і за станом здоров`я ОСОБА_8 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку. Дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено, ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення вчинив діяння, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.
За таких обставин, враховуючи молодий вік обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і йому слід призначити покарання із врахуванням наявних обставин, які пом`якшують покарання, тому вважає, що за частиною 2 статті 310 КК України обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі блищи до мінімальним строком 3 роки. Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
В ході судового розгляду було встановлено чотири обставини, що пом`якшують покарання: сприяння розкриттю злочину; щире каяття в скоєному; участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку із військовою агресією РФ проти України; наявність встановленого діагнозу - стійкий, різко виражений посттравматичний стресовий розлад прогредієнтний тип перебігу, змішаний тривожно-депресивний варіант розвитку зі стійким інсомнічним синдромом та емоційно-вольовою нестійкістю і дане захворювання пов`язане із захистом Батьківщини і проходженням військової служби і за станом здоров`я ОСОБА_8 непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, крім того після скоєння злочину та під час судового розгляду ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням довів, що став на шлях виправлення.
За таких обставин і враховуючи наявність 4 пом`якшуючих обставин суд вважає, що до ОСОБА_4 можливо застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання із застосуванням іспитового строку.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати, оскільки останній не засуджується до реальної міри покарання. В силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт на майно скасувати.
Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 4 статі 28 частиною 2 статті 310 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строк на 3 роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитового строк 1 (один) рік.
В силу вимог статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.
Долю речових доказів вирішити наступним чином: мобільний телефон марки «Самсунг», картоні шматки з маркуванням «Нова пошта», що поміщені у сейф-пакет PSP 2187283, два тримача для сім каток, сім картки «Київстар», «Лайфсел», що поміщені в сейф пакет FPS 5014102, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .
В силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт відповідно ухвали слідчий суддів на майно: мобільний телефон марки «Самсунг», картоні шматки з маркуванням «Нова пошта», що поміщені у сейф-пакет PSP 2187283, два тримача для сім каток, сім картки «Київстар», «Лайфсел», що поміщені в сейф пакет FPS 5014102 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1