СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5792/22
пр. № 1-кп/759/222/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.11.2021 за № 0000585 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисники - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел направлений на збут предметів порнографічного характеру, діючи всупереч вимог Закону України Про захист суспільної моралі № 1296-1V від 20.11.2003 (з послідуючими внесеними змінами і доповненнями), якими встановлюються правові основи захисту суспільства від розповсюдження продукції, що негативно впливає на суспільну мораль, перебуваючи на території міста Києва, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 14.06.2021, за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням комп?ютерної техніки, яка була під?єднана до всесвітньої мережі Інтернет, скопіював у мережі файли порнографічного характеру, з метою подальшого їх збуту.

Так, 13.06.2021 з метою викриття і документування факту вчинення злочину та осіб, які його вчиняють, а саме викриття ОСОБА_3 , у збуті відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 , приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 1300 гривень, за допомогою месенджера «Telegram», в чаті з обліковим записом під назвою « ОСОБА_11 », який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , замовив відео файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Після чого, особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 , приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши за допомогою месенджера «Telegram» від ОСОБА_3 , повідомлення з банківськими реквізитами для оплати за відео файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, перерахував ОСОБА_3 за допомогою платіжного терміналу № 1038673, який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 11 М, грошові кошти в сумі 1258, 40 грн. на рахунок у АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , при цьому комісія за вказану операцію склала 41,60 грн.

При цьому, 13.06.2021 в період часу з 21 години 25 хвилин по 21 годину 34 хвилини, ОСОБА_3 , за допомогою месенджера «Telegram» через обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в чат з ОСОБА_10 відправив 5 (п?ять) відео файлів, які містять інформацію порнографічного характеру, а саме 5 відео файлів із назвами: «t_video237339470.mp4», «t _video237339473.mp4»,«t_Video237339474.mp4»,

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачується у збуті порнографічних предметів, що містять дитячу порнографію, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України.

ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел направлений на збут предметів порнографічного характеру, діючи всупереч вимог Закону України Про захист суспільної моралі № 1296-IV від 20.11.2003 (з послідуючими внесеними змінами і доповненнями), якими встановлюються правові основи захисту суспільства від розповсюдження продукції, що негативно впливає на суспільну мораль, перебуваючи на території міста Києва, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 14.06.2021, за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням комп?ютерної техніки, яка була під?єднана до всесвітньої мережі Інтернет, скопіював у мережі файли порнографічного характеру, з метою подальшого їх збуту.

При цьому, 14.06.2021 з метою викриття і документування факту вчинення злочину та осіб, які його вчиняють, а саме ОСОБА_4 , у збуті відеопродукції порнографічного характеру, особа під вигаданими анкетними даними ОСОБА_10 , приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 1200 гривень, за допомогою месенджера «Telegram», в чаті з обліковим записом під назвою «ОСОБА_22», який зареєстрований на абонентський номер телефону оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , замовив відео файли порнографічного характеру. Після чого, ОСОБА_10 , отримавши за допомогою месенджера «Telegram» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлення з банківськими реквізитами для оплати за відео файли порнографічного характеру, перерахував ОСОБА_4 за допомогою внутрішньодержавного платіжної системи ПАТ «АЙБОКС БАНК», який розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 6/1-а, грошові кошти в сумі 1200 грн. на рахунок який відкритий у АТ КБ «Універсал банк» № НОМЕР_4 .

Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, 14.06.2021 в період часу з 01 годину 39 хвилин по 01 годину 54 хвилини, за допомогою месенджера «Telegram», через обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в чат з ОСОБА_10 , відправив 4 (чотири) відео файли, які містять інформацію порнографічного характеру, із назвами: «IMG _20210611_165027_908.mр4», «IMG 20210611_165801_867.mp4», «IMG 20210614_013926_277.mp4»,«IMG _20210 614_014047_612.mp4», які згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи відносяться до файлів порнографічного характеру.

Отже, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обвинувачується у збуті відеопродукції порнографічного характеру, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скористались своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України і відмовились давати покази.

Разом із цим, винуватість обвинувачених в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях підтверджується повністю доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні. Судом також досліджувались документи, якими зафіксовано процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування.

Щодо питань проведення негласних слідчих розшукових дій, об`єднання/виділення матеріалів досудового розслідування:

04.08.2020 до ЄРДР за № 0000388 на підставі матеріалів дослідчої перевірки правоохоронних та контролюючих державних органів, а саме відділу протидії злочинам в Хмельницькій області ДК НПУ внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з виготовленням та збутом предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, громадянами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , за попередньою змовою групою осіб, за ознаками ч. 4 ст. 301 КК України (чинна до 17.03.2021). В кримінальному провадженні проводились негласні слідчі розшукові дії, в тому числі санкціонований контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. (т. 3 а.с. 156-161).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 18.05.2021 в ході розгляду клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000388 від 04.08.2020 надано дозвіл здійснювати заходи на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в тому числі інформації з облікового запису в месенджері «Telegram», який зареєстрований за вказаними абонентськими номерами, якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержання, перетворення і фіксацію різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку, - терміном на 2 місяці, починаючи з 18.05.2021 по 18.07.2021. (т. 3 а.с. 182-183).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 18.05.2021 в ході розгляду клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000388 від 04.08.2020 надано дозвіл здійснювати заходи на 1) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , в тому числі інформації з облікового запису в месенджері «Telegram», який зареєстрований за вказаними абонентськими номерами, якими користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою, а також одержання, перетворення і фіксацію різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку; 2) візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його поведінкою, або тих з ким він контактує з використанням, відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях його тимчасового перебування, - терміном на 2 місяці, починаючи з 18.05.2021 по 18.07.2021. (т. 3 а.с. 180-181).

10.06.2021 до ЄРДР за № 0000236 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 301-1 КК України (КК України 2001), а саме: в ході розслідування кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, 10.06.2021 з відділу протидії кіберзлочинам злочинам в Хмельницькій області ДК НПУ до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки, вивченням яких встановлено, що громадянин ОСОБА_15 через підконтрольний йому канал у месенджері «Telegram» збуває різним особам відеоматеріали з ознаками порнографії, які в тому числі містять дитячу порнографію. (т. 3 а.с. 165).

10.06.2021 до ЄРДР за № 0000238 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 301-1 КК України (КК України 2001), а саме: в ході розслідування кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, 10.06.2021 з відділу протидії кіберзлочинам злочинам в Хмельницькій області ДК НПУ до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки, вивченням яких встановлено, що громадянин ОСОБА_12 через підконтрольний йому канал у месенджері «Telegram2 збуває різним особам відеоматеріали з ознаками порнографії, які в тому числі містять дитячу порнографію. (т. 3 а.с. 162).

Так як відповідно до рапортів старшого інспектора з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області ДК НПУ ОСОБА_16 від 09.06.2021 (т. 2 а.с. 134-135) витягів з ЄРДР, підставами для внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень від 10.06.2021 за № № 0000236, № 0238, підставою для внесення відомостей до ЄРДР щодо цих кримінальних правопорушень стала інформація з матеріалів перевірки, проведеної відділом протидії кіберзлочинам в Хмельницькій області, а не негласні слідчі розшукові дії, проведені в цих кримінальних провадженнях, та враховуючи, що ухвали слідчого судді від 18.05.2021 стосуються НСРД в кримінальному провадженні № 0000388 від 04.08.2020, суд не погоджується з позицією захисника ОСОБА_7 , що в цих кримінальних провадженнях проводились негласні (слідчі) дії без дозволу слідчого судді.

Постановою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_17 від 10.06.2021 матеріали кримінальних проваджень № 0000388 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 (в редакції КК України від 30.12.2020) КК України, № 0000236 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, № 0000237 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 (в редакції КК України від 30.12.2020) КК України та № 0000238 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, об`єднано в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоєно номер 0000388. (т. 3 а.с. 168-169).

11.06.2021 прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури видано постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки матеріалів з ознаками дитячої порнографії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , на загальну суму до 2000 гривень протягом двох місяців, з 11.06.2021. Проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки доручено громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . На виконання постанови прокурора видано відповідне доручення (т. 2 а.с. 136-139).

11.06.2021 прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури видано постанову про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки матеріалів з ознаками дитячої порнографії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму до 2000 гривень протягом двох місяців, з 11.06.2021. Проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки доручено громадянину зі зміненими анкетними даними ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . На виконання постанови прокурора видано відповідне доручення (т. 2 а.с. 178-181).

Так як санкція ч. 3 ст. 301 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, і саме за ознаками цієї статті та ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України розслідувалось кримінальне провадження № 0000388, суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_7 , що негласні слідча дія контроль за вчиненням злочину щодо її підзахисного ОСОБА_4 була проведена незаконно з огляду на те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, тобто нетяжкого злочину. Як вбачається з матеріалів справи, перекваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 на нетяжкий злочин, відбулася вже після проведених негласних (слідчих) та окремих слідчих дій, а станом на винесення відповідних постанов, прокурор дотримався вимог ч. 2 ст. 246, ст. 271 КПК України.

Постановою слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області від 15.06.2021 змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000236, яке об`єднане до кримінального провадження № 0000388 з ч. 3 ст. 301-1 на ч. 4 ст. 301-1 КК України. (т. 3 а.с. 170)

Постановою слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області від 15.06.2021 змінено кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000238, яке об`єднане до кримінального провадження № 0000388 з ч. 3 ст. 301-1 на ч. 3 ст. 301 КК України. (т. 3 а.с. 171).

15.06.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 301 (в редакції КК України від 30.12.2020) КК України, ч. 3 ст. 301 КК України, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Постановою прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури від 23.11.2021 виділено з кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 матеріали досудового розслідування в частині, щодо підозри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 310, ч. 4 ст. 301-1 КК України, про що внесено відомості до ЄРДР за № 0000585 від 23.11.2021, прокурором визначено групу прокурорів, заступником начальника органу досудового розслідування доручено розслідування слідчій групі. Постановою начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури від 25.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000585 від 23.11.2021 визначена підслідність за слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві (т. 2 а.с. 124-133, т. 3 а.с. 172-177).

Ухвалою слідчої судді Хмельницького апеляційного суду від 23.11.2021 дозволено здійснювати заходи на використання інформації, здобутої у межах розслідування кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301 (чинна до 17.02.2021), ч.4 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1, ч. 5 ст. 301 КК України, а саме: протоколу № 437т/38/121/2021 від 14.06.2021 та № 437т/38/121/2021 від 14.06.2021, у межах розслідування кримінального провадження № 0000585 від 23.11.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

За версією сторони захисту, всі докази, надані прокурором в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000585 від 23.11.2021 є недопустимими з огляду на те, що ухвала слідчого судді від 23.11.2021, яка розсекречена 08.12.2021 і станом на період відкриття матеріалів досудового розслідування була в розпорядженні прокурора та слідчих, стороні захисту не відкривалась, що має наслідком неможливість допущення відомостей, що містяться в ній як доказів, відповідно до положень ч. 12 ст. 290 КПК України.

Суд відхиляє вказані мотиви сторони захисту, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000585 від 23.11.2021, воно було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020 постановою прокурора від 23.11.2021, тобто після проведення санкціонованої оперативної закупки та слідчих дій.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 752/10910/19, використання у виділеному кримінальному провадженні доказів, здобутих у результаті НСРД у первинному кримінальному провадженні, не потребує ухвалення слідчим суддею рішення в порядку ст. 257 «Використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях або передання інформації» КПК.

Крім того, Верховним Судом в постанові від 02.11.2023 у справі № 991/10566/20 проаналізовано питання використання інформації, отриманої в результаті НСРД в іншому кримінальному провадженні і констатовано, що відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КПК потреба у відповідній ухвалі виникає лише у випадку, коли цю інформацію необхідно використати в іншому кримінальному провадженні, не об`єднаному з тим, в якому надавався дозвіл на проведення НСРД.

Отже, ураховуючи позиції Верховного Суду, слід сформулювати висновок, що випадок обов`язкового дозволу слідчого судді на використання інформації в іншому кримінальному провадженні виникає в разі, якщо кримінальне провадження, в межах якого отримано інформацію за результатами НСРД, не є дотичним з тим кримінальним провадженням, де така інформація має бути використана, саме тому в даному кримінальному провадженні навіть відсутність ухвали слідчого судді від 23.11.2021 жодним чином не випливає на допустимість доказів сторони обвинувачення.

Натомість, суд не погоджується з позицією сторони захисту щодо порушення прокурором ч. 12 ст. 290 КПК України.

Так, стаття 290 КПК дозволяє відкривати матеріали досудового розслідування на стадії судового розгляду.

За матеріалами справи, сторона захисту в ході судового розгляду, за кілька місяців до його закінчення, мала в своєму розпорядженні ухвалу слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 23.11.2021, що підтверджується клопотанням адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_3 від 15.08.2024 про визнання доказів недопустимими, де вона зазначає, що ухвалу отримала на свою електронну пошту 08.08.2024 (т. 3 а.с. 132-139) та клопотанням захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 , де вона вказує, що ухвалу отримала на електронну пошту 08.08.2024 (т. 3 а.с. 140-144). Також, прокурором надано докази відправлення цінними листами з описами вкладення ухвали суду на адресу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , і розписки про отримання листів (т. 3 а.с. 230-254, 181-192). Зазначені учасники кримінального провадження за фактом ознайомлення та отримання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 23.11.2021 надали розписки від 11.10.2024 (т. 3 а.с. 178-180). Також, за клопотанням сторони захисту, всі матеріали справи були переведені в електронний вигляд в жовтні 2024 і кожен з учасників мав можливість знайомитись з ними в своєму електронному кабінеті.

Отже, на думку суду, прокурор протягом судового розгляду вчинив всі можливі дії на відкриття зазначеної ухвали, сторона захисту не тільки мала можливість, а й практично реалізувала своє право на висловлення своєї позиції щодо даного процесуального рішення, а тому висновок про недопустимість доказів в кримінальному провадженні № 0000585 з причин невідкриття ухвали слідчого судді, постановленої в порядку ст. 257 КПК України, є помилковим.

Крім того, практика Верховного Суду, на яку посилаються захисники стосується відкриття документів, які стали підставою для проведення НСРД, в той час як ухвала слідчого судді від 23.11.2021 про надання дозволу використання інформації в іншому кримінальному провадженні має інше процесуальне значення і не пов`язана зі збором доказів в ході НСРД.

Щодо досліджених судом доказів, які стосуються оперативної закупки в обвинуваченого ОСОБА_3 :

Відповідно до протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.06.2021 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000388 від 04.08.2020, (т. 2 а.с. 140-150), старший інспектор з ОД, на підставі постанови прокурора від 11.06.2021 № 24-1220т про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в приміщенні кабінету № 433 ВПК в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції НПУ роз`яснив ОСОБА_10 , що він є учасником заходів, завданням яких є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння особи, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України. Як пояснив ОСОБА_10 , він дав добровільну згоду працівникам поліції на проведення оперативної закупки матеріалів з ознаками дитячої порнографії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період з 20:10 год. по 20:20 год. проведено огляд гр. ОСОБА_10 та вилучено сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», сторонніх речей гр-н ОСОБА_19 не має.

В подальшому ОСОБА_10 вручено заздалегідь придбану співробітниками поліції сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_11 , яку він встановив в мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_12 і здійснив реєстрацію облікового запису « ОСОБА_11 » в месенджері «Telegram» на контактний номер мобільного телефону НОМЕР_11 . Відповідний протокол огляду складено з 20:10 по 20:20 год. (т. 2 а.с. 152).

О 20:26 год. ОСОБА_10 в месенджері «Telegram» знайшов користувача « ОСОБА_20 » - « ОСОБА_21 » та ініціював ведення діалогу, за яким цікавився купівлею дитячого порно. Користувач ОСОБА_20 повідомив, що в наявності має порно дітей віком від 4 до 19 років, повідомляє вартість відеозаписів та порекомендував придбати віп канал з дитячою порнографією віком від 4 до 19 років з 1647 фото та 143 відео за 2000 гривень. Користувачі ОСОБА_11 та ОСОБА_20 домовились, що ОСОБА_11 купить 5 відеозаписів за 1250 гривень, ОСОБА_20 повідомляє реквізити для оплати: банківська карта НОМЕР_2 . (Вказане спілкування зафіксовано протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_10 від 13.06.2021, з 20:40 год. по 20:53 год., який було досліджено судом (т. 2 а.с. 153-155).

В подальшому в період з 20:56 по 21:00 год. проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів в сумі 1300 гривень купюрами номіналом: 2Х500 гривень, 1Х200 гривень, 1Х100 гривень, з яких було виготовлено ксерокопію про що також складено відповідний протокол (т. 2 а.с. 156-158) та вручено ОСОБА_10 , як заздалегідь ідентифіковані засоби, про що складено протокол (т. 2 а.с. 159).

Реквізити про оплату матеріалів з ознаками дитячої порнографії «НОМЕР_2» надійшли ОСОБА_10 13.06.2021, о 20:37 год. в повідомленні від користувача облікового запису « ОСОБА_20 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » месенджеру «Telegram» на підконтрольний обліковий запис « ОСОБА_11 », який зареєстровано на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_11 .

Гр-н ОСОБА_10 , у якого перебував мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_12 , вийшов з адміністративного приміщення ГУНП в Хмельницькій області і пішов в напрямку будинку 11М, по вул. Зарічанській, м. Хмельницького, до платіжного терміналу, а складання протоколу інспектором було зупинено.

13.06.2021, о 21:29 год складання протоколу інспектором було відновлено, і в приміщенні кабінету ВПК в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції НПУ роз`яснено ОСОБА_10 , що він є учасником заходів, завданням яких є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння особи, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України. Як пояснив ОСОБА_10 , він дав добровільну згоду працівникам поліції на проведення оперативної закупки матеріалів з ознаками дитячої порнографії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_10 повідомив, що одразу після виходу з адміністративного приміщення ГУНП в Хмельницькій області він попрямував до платіжного терміналу «EasyPay», який знаходиться в приміщенні магазину «Принцип», що розташований у цокольному приміщенні житлового будинку 11М по вул. Зарічанській, м. Хмельницького, де о 21:25 год. перерахував грошові кошти в сумі 1300 гривень на картковий рахунок НОМЕР_2 . Сума платежу становила 1258 грн. 40 коп., комісія платіжної системи - 41 грн. 60 коп. Враховуючи те, що платіжний термінал не видавав квитанції про сплату коштів, ОСОБА_10 здійсним фотографування екрану, на якому відобразилась квитанція про перерахунок коштів. Фото квитанції про сплату коштів він надіслав користувачу « ОСОБА_20 » « ОСОБА_21 » месенджеру «Telegram». Вказані грошові кошти призначались для оплати послуг з покупки матеріалів з ознаками дитячої порнографії.

Також ОСОБА_10 повідомив, що одразу після переказу грошових коштів користувачем облікового запису « ОСОБА_20 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » месенджеру «Telegram» на підконтрольний йому обліковий запис « ОСОБА_11 », який зареєстровано на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_11 надіслано п`ять відеофайлів, що містять ознаки дитячої порнографії. Після оплати ОСОБА_10 повернувся до приміщення ГУНП в Хмельницькій області.

13.06.2021, з 21:32 год по 21:36 год. в приміщенні ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд ОСОБА_10 . На момент огляду останній одягнутий в ту одежу, яка була на ньому при виході з приміщення для здійснення оперативної закупки, в кишені штанів знаходиться мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_12 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_11 , про що складено протокол огляду (т. 2 а.с. 160).

13.06.2021, з 21:38 год по 21:49 год. проведено огляд мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_12 . Під час огляду мобільного телефону встановлено, що в ньому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_11 . На вказаному мобільному телефоні встановлено наявність месенджера «Telegram» з авторизованим обліковим записом « ОСОБА_11 », який зареєстровано на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_11 . В розділі «Чати» месенджеру «Telegram» наявне спілкування з користувачем « ОСОБА_20 » - « ОСОБА_21 ». З зафіксованого спілкування вбачається, що користувач « ОСОБА_11 » цікавився про купівлю, а користувач « ОСОБА_20 » - « ОСОБА_21 » погодився продати 5 відеофайлів із вмістом дитячої порнографії за 1250 гривень, продавець вказав банківські реквізити для перерахування коштів: банківська карта НОМЕР_2 . Після оплати користувачу « ОСОБА_11 » надійшло 5 відеофайлів, які можуть містити ознаки дитячої порнографії, про що складено протокол огляду (т. 2 а.с. 161-164).

13.06.2021, з 21:50 год по 22:02 год. проведено огляд облікового запису « ОСОБА_11 » месенджеру «Telegram», який зареєстровано на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_11 . Під час огляду вказаного облікового запису встановлено наявність діалогу з користувачем « ОСОБА_20 » - « ОСОБА_21 », в якому наявні відомості про спілкування та надсилання відеоматеріалів з ознаками дитячої порнографії в месенджері «Telegram». Вказане спілкування ідентичне тому, що зазначено під час проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_10 . За допомогою веб-оглядача надіслані користувачем облікового запису « ОСОБА_20 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 » месенджеру «Telegram» файли (відеоматеріали з ознаками дитячої порнографії) завантажено та записано на DVD-Rдиск. Протокол огляду облікового запису було досліджено в судовому засіданні, відеозаписи відтворено (т. 2 а.с. 165-173).

13.06.2021, з 22:03 год по 22:06 год. проведено огляд ОСОБА_10 , в ході якого з мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_12 вилучено сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_11 , поміщено в паперовий конверт, опечатано з відповідними написами. Протокол огляду особи було досліджено в судовому засіданні, додатки оглянуто, в тому числі квитанцію про купівлю стартового пакету та фото тримача сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_11 (т. 2 а.с. 174-176).

Згідно повідомлення Департаменту кіберполіції Національної поліції України, Департаментом на підставі відповідних документів видавались грошові кошти з видатків спеціального призначення для проведення оперативно-розшукових заходів в рамках кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020, а саме в червні 2021 року видано грошові кошти в сумі 4000 гривень, по 2000 згідно двох постанов про проведення контролю за вчиненням злочину (т. 4 а.с. 174-177).

Щодо досліджених судом доказів, які стосуються оперативної закупки в обвинуваченого ОСОБА_4 :

Відповідно до протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.06.2021 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000388 від 04.08.2020, (т. 2 а.с. 182-192), старший інспектор з ОД, на підставі постанови прокурора від 11.06.2021 № 24-1222т про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в приміщенні кабінету № 433 ВПК в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції НПУ роз`яснив ОСОБА_10 , що він є учасником заходів, завданням яких є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння особи, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України. Як пояснив ОСОБА_10 , він дав добровільну згоду працівникам поліції на проведення оперативної закупки матеріалів з ознаками дитячої порнографії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В період з 23:14 год. по 23:24 год. проведено огляд гр. ОСОБА_10 та вилучено сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», сторонніх речей гр-н ОСОБА_19 не має .

В подальшому ОСОБА_10 вручено заздалегідь придбану співробітниками поліції сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_13 , яку він встановив в мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_12 і здійснив реєстрацію облікового запису « ОСОБА_22 » в месенджері «Telegram» на контактний номер мобільного телефону НОМЕР_13 . Відповідний протокол огляду складено з 23:14 по 23:24 год. (т. 2 а.с. 194).

О 23:36 год. ОСОБА_10 в месенджері «Telegram» знайшов користувача « ОСОБА_23 » - « ОСОБА_24 » та ініціював ведення діалогу, за яким цікавився купівлею дитячого порно. Користувач ОСОБА_23 повідомив, що в наявності має багато відеозаписів порнографії дітей віком від 3 до 14 років, оголошує вартість відеозаписів по 300 гривень. Користувач ОСОБА_22 замовив 4 відеоролика за 1200 гривень, на що користувач ОСОБА_23 направив реквізити для перерахування коштів: банківську карту НОМЕР_4 . (Вказане спілкування зафіксовано протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_10 від 13.06.2021, з 23:45 год. по 20:49 год., який було досліджено судом (т. 2 а.с. 195-197).

В подальшому в період з 23:50 по 23:53 год. проведено огляд та ідентифікацію грошових коштів в сумі 1200 гривень купюрами номіналом: 1Х500 гривень, 3Х200 гривень, 1Х100 гривень, з яких було виготовлено ксерокопію про що також складено відповідний протокол (т. 2 а.с. 198-200) та вручено ОСОБА_10 , як заздалегідь ідентифіковані засоби, про що складено протокол (т. 2 а.с. 201).

Реквізити про оплату матеріалів з ознаками дитячої порнографії «НОМЕР_4» надійшли ОСОБА_10 13.06.2021, о 23:41 год. в повідомленні від користувача облікового запису « ОСОБА_23 » - « ОСОБА_24 » месенджеру «Telegram» на підконтрольний обліковий запис « ОСОБА_22 », який зареєстровано на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_13 .

Гр-н ОСОБА_10 , у якого перебував мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_12 , вийшов з адміністративного приміщення ГУНП в Хмельницькій області і пішов в напрямку перехрестя вул. Зарічанської та вул. Свободи, м. Хмельницького, а складання протоколу інспектором було зупинено.

14.06.2021, о 02:15 год складання протоколу інспектором було відновлено, і в приміщенні кабінету ВПК в Хмельницькій області Департаменту кіберполіції НПУ роз`яснено ОСОБА_10 , що він є учасником заходів, завданням яких є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння особи, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України. Як пояснив ОСОБА_10 , він дав добровільну згоду працівникам поліції на проведення оперативної закупки матеріалів з ознаками дитячої порнографії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_10 повідомив, що одразу після виходу з адміністративного приміщення ГУНП в Хмельницькій області він попрямував до платіжного терміналу, який знаходиться в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований у приміщенні будинку 6 по вул. Старокостянтинівське шосе, м. Хмельницького, де о 01:14 год. за допомогою платіжного терміналу «ibox» (ТОВ «Пейбокс») перерахував грошові кошти в сумі 1200 гривень на картковий рахунок НОМЕР_4 . Сума платежу становила 1200 грн. 00 коп., без комісії. Платіжний термінал видав квитанцію про сплату коштів. Фото квитанції про сплату коштів він надіслав користувачу « ОСОБА_23 » - « ОСОБА_24 » месенджеру «Telegram». Вказані грошові кошти призначались для оплати послуг з покупки матеріалів з ознаками дитячої порнографії.

Також ОСОБА_10 повідомив, що одразу після переказу грошових коштів користувачем облікового запису « ОСОБА_23 » - « ОСОБА_24 » месенджеру «Telegram» на підконтрольний йому обліковий запис « ОСОБА_22 », який зареєстровано на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_13 надіслано чотири відеофайли, що містять ознаки дитячої порнографії. Після оплати ОСОБА_10 повернувся до приміщення ГУНП в Хмельницькій області.

14.06.2021, з 02:20 год по 02:28 год. в приміщенні ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд ОСОБА_10 . На момент огляду останній одягнутий в ту одежу, яка була на ньому при виході з приміщення для здійснення оперативної закупки, в кишені штанів знаходиться мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_12 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_13 та квитанцією ТОВ «Пейбокс» від 14.06.2021 (01:14:58) № Р22Q-TDP2-095Z-P6W2, сума переказу 1200 гривень, код операції , номер карти отримувача «НОМЕР_35», номер телефону платника « НОМЕР_3 », про що складено протокол огляду з додатками у виді квитанції (т. 2 а.с. 202-203).

14.06.2021, з 02:34 год по 02:49 год. проведено огляд мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_12 . Під час огляду мобільного телефону встановлено, що в ньому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номером НОМЕР_13 . На вказаному мобільному телефоні встановлено наявність месенджера «Telegram» з авторизованим обліковим записом « ОСОБА_22 », який зареєстровано на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_13 . В розділі «Чати» месенджеру «Telegram» наявне спілкування з користувачем « ОСОБА_23 » - « ОСОБА_24 ». З зафіксованого спілкування вбачається, що користувач « ОСОБА_22 » цікавився про купівлю, а користувач « ОСОБА_23 » - « ОСОБА_24 » погодився продати 4 відеофайли із вмістом дитячої порнографії за 1200 гривень, продавець вказав банківські реквізити для перерахування коштів: банківська карта НОМЕР_4 . Після оплати користувачу « ОСОБА_22 » надійшло 4 відеофайлів, які можуть містити ознаки дитячої порнографії, Користувач « ОСОБА_23 » - « ОСОБА_24 » повідомляє, що може продати відеофайли порнографії з дуже маленькими дітьми. За результатами слідчої дії складено протокол огляду (т. 2 а.с. 204-208).

14.06.2021, з 02:55 год по 03:18 год. проведено огляд облікового запису « ОСОБА_22 » месенджеру «Telegram», який зареєстровано на сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_13 . Під час огляду вказаного облікового запису встановлено наявність діалогу з користувачем « ОСОБА_23 » - « ОСОБА_24 », в якому наявні відомості про спілкування та надсилання відеоматеріалів з ознаками дитячої порнографії в месенджері «Telegram». Вказане спілкування ідентичне тому, що зазначено під час проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_10 . За допомогою веб-оглядача надіслані користувачем облікового запису « ОСОБА_23 » - « ОСОБА_24 » месенджеру «Telegram» файли (відеоматеріали з ознаками дитячої порнографії) завантажено та записано на DVD-Rдиск. Протокол огляду облікового запису було досліджено в судовому засіданні, відеозаписи відтворено (т. 2 а.с. 209-216).

14.06.2021, з 03:21 год по 03:25 год. проведено огляд ОСОБА_10 , в ході якого з мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_12 вилучено сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_13 , поміщено в паперовий конверт, опечатано з відповідними написами. Протокол огляду особи було досліджено в судовому засіданні, додатки оглянуто, в тому числі квитанцію про купівлю стартового пакету та фото тримача сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_13 (т. 2 а.с. 217-220).

Згідно повідомлення Департаменту кіберполіції Національної поліції України, Департаментом на підставі відповідних документів видавались грошові кошти з видатків спеціального призначення для проведення оперативно-розшукових заходів в рамках кримінального провадження № 0000388 від 04.08.2020, а саме в червні 2021 року видано грошові кошти в сумі 4000 гривень, по 2000 згідно двох постанов про проведення контролю за вчиненням злочину (т. 4 а.с. 174-177).

В ході дослідження даних документів, суд дійшов висновку, що в цьому кримінальному провадженні при проведенні НСРД органом досудового розслідування було дотримано вимоги глави 21 КПК України та Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, СБУ, АДПС України, МФ України, МЮ України від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5.

Щодо подальших слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження:

14.06.2021 слідчими було проведено невідкладний обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6 , за участі ОСОБА_3 та понятих, в ході якого виявлено обстановку в кімнаті, самих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виявлено мобільні телефони, якими користувались обвинувачені. В ході обшуку вилучено з поверхні ліжка, яким користувався ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі «Редмі», який належить ОСОБА_4 та мобільний телефон марки «Ксіомі» модель «Редмі», який належить ОСОБА_3 . Гр-н ОСОБА_3 добровільно надав банківську карту «ПриватБанк» НОМЕР_14 , гр-н ОСОБА_4 добровільно видав три банківські карти: «Монобанк» НОМЕР_4 , «ПриватБанк» НОМЕР_15 , НОМЕР_16 . Під час проведення обшуку рюкзака із особистими речами ОСОБА_3 вилучено тримач до карти «Лайфселл»№ НОМЕР_17 з сім картою «Лайфселл» - НОМЕР_18 та тримач до сім-карти «Київстар» № НОМЕР_19 (т. 3 а.с. 26-33).

Суд не бере до уваги інформацію в протоколі обшуку, які повідомили ОСОБА_25 та ОСОБА_4 слідчому щодо наявності в них інших сім-карток, оскільки дані речі вилучено не було, а також у зв`язку з тим, що такі відомості мать ознаки показань і повинні бути отримані в належний процесуальний спосіб.

Сторона захисту вважала, що обшук проведено з порушенням вимог КПК України та прав обвинувачених на захист. Так, обшук проведено без ухвали слідчого судді, що є порушенням так як не було підстав проводити невідкладний обшук; обшук відбувся без роз`яснення прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та у відсутність захисника, відсутні докази належності мобільних телефонів обвинуваченим. При цьому, станом на день внесення відомостей до ЄРДР 04.08.2020 ОСОБА_4 був неповнолітній.

Дослідивши аргументи сторони захисту, суд їх відхиляє, з наступних підстав.

Порядок проведення обшуку в житловому приміщенні визначено ст. ст. 233, 234 КПК України.

Об`єднана Палата Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 у справі № 466/525/22 зробила висновок про застосування норм права щодо невідкладності випадку в розумінні ч. 3 ст. 233 КПК, а саме:

Проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи без рішення суду в невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей чи майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з дотриманням обмежень і умов, передбачених законодавством (статтями 214, 233, 237 КПК), не порушує засади недоторканності житла чи іншого володіння особи.

З метою належного вирішення завдань, визначених у ст. 2 КПК, їх розв`язання, а також нейтралізації загроз з боку суб`єктів протиправної поведінки чи інших осіб, які діють на їх користь, у ч. 3 ст. 233 КПК з метою реалізації правоохоронюваних інтересів установлено спеціальні правила. Неможливість забезпечити збереження доказів без їх негайного відшукання і вилучення обумовлює невідкладну необхідність вжиття передбачених КПК процесуальних заходів з метою врятування (збереження) відповідного майна, зокрема шляхом проведення обшуку до отримання ухвали слідчого судді. При цьому висока ймовірність протягом короткого часу знищення таких доказів зумовлює невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження.

Про наявність у сторони обвинувачення обґрунтованих побоювань того, що майно може бути знищеним, може свідчити як наявність у слідчого та прокурора відповідних даних, що воно може бути знищене, з огляду на відомості, отримані оперативним шляхом, з повідомлень свідків, потерпілих, підозрюваних чи з інших належних та допустимих джерел, які вказують, що майно може бути знищено, так і специфіка розвитку подій у розслідуванні кримінального провадження, коли, наприклад, один із співучасників кримінального правопорушення був затриманий, то побоювання того, що його затримання може змусити інших співучасників знищити речові докази, стають досить реальними. Викриття кримінального правопорушення створює очевидну і реальну загрозу (високу ймовірність) швидкого знищення речових доказів третіми особами (співучасниками, родичами або друзями підозрюваного тощо), зацікавленими в унеможливленні ефективного розслідування. Водночас дотримання порядку попереднього отримання дозволу слідчого судді на проведення обшуку (який включає складання та подання до суду вмотивованого клопотання, його розподіл автоматизованою системою, прийняття до провадження слідчим суддею, проведення судового засідання та складання за його результатами ухвали) зумовлює відповідні можливості для знищення доказів особами, яким відомо про факт затримання правопорушника, у проміжок часу, витраченого на виконання передбачених у законі ординарних процедур. Зазначена обставина з високою вірогідністю може позбавити сторону обвинувачення можливості належно реалізувати передбачені ст. 93 КПК повноваження щодо збирання доказів задля виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

ОП ККС ВС виходить із того, що проникнення до житла чи іншого володіння особи є альтернативою попередньому отриманню ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук у ситуаціях, коли існують обґрунтовані побоювання, що за цей час майно буде знищено в разі дотримання ординарного порядку. Необхідність віднайти і вилучити об`єкти, які можуть бути речовими доказами, в контексті ч. 3 ст. 233 КПК є виправданою, якщо існують обґрунтовані підстави до припущення про наявність реальної загрози знищення майна.

Схожу позицію висловив Верховний Суд в своїй постанові від 20.06.2024 у справі № 502/945/18, а саме: невідкладний обшук житла обвинуваченої, зумовлений потребою у відшуканні та вилучення речей і предметів, які зберегли на собі сліди вчиненні злочину та містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, легалізований слідчим суддею у встановленому законом порядку, є таким, що проведений відповідно до вимог ст. 233 КПК України.

В даному кримінальному провадженні основними безпосередніми доказами вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень є інформація, що міститься в мобільних телефонах, які є в розпорядженні даних осіб, тобто може швидко знищуватись винними. Отже, за позицією суду, у слідчих органу досудового розслідування були обгрунтовані підстави вважати таку ситуацію достатньою для проведення невідкладного обшуку без ухвали слідчого судді, через кілька годин після фіксації НСРД. Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2021, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_26 , який фактично був проведений 14.06.2021 в період часу з 07:04 год. по 08:47 год старшим слідчим СУ ГУНП в Хмельницькій області. (т. 3 а.с. 184).

Стосовно проведення обшуку без роз`яснення прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та у відсутність захисника, слід зазначити, що ст. 233 КПК передбачено можливість проведення невідкладного обшуку, але не його порядок. В той же час, ст. 236 КПК визначає хід виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. При цьому, суд звертає увагу, що чинний КПК не зобов`язує слідчого, прокурора роз`яснювати права і обов`язки учасникам обшуку/огляду, їх обов`язок полягає в забезпеченні можливості користуватися правовою допомогою та допустити на місце обшуку/огляду адвоката.

Згідно постанови Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 750/10813/15-к, якщо обшук житла було проведено без фактичного роз`яснення прав та обов`язків учасникам цієї слідчої (розшукової) дії, однак їм було надано можливість реалізовувати свої процесуальні права, то результати такого обшуку є допустимим доказом.

Яв вбачається з протоколу обшуку та відеозапису, слідчим не створювались перешкоди для допуску захисників, адвокатів на місце проведення слідчої дії, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання доказів, отриманих в ході невідкладного обшуку, недопустимими.

Крім того, суд бере до уваги, що немає підстав вважати, що виявлені в ході обшуку речові докази були отримані саме внаслідок відсутності адвоката у значенні ч. 1 ст. 87 КПК, оскільки присутність чи відсутність адвоката не могла вплинути на їх властивості. Не усіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час кримінального провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду, зокрема й на допустимість доказів, і не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим (постанови Верховного Суду від 14.09.2023 у справі № 521/18533/15-к, від 30.01.2024 у справі № 725/1375/19).

Суд відхиляє доводи сторони захисту про недоведеність належності мобільних телефонів обвинуваченим, оскільки в кімнаті хостелу вони проживали на підставі договору оренди, укладеного ОСОБА_3 , в цих мобільних телефонах виявлено спілкування, аналогічне з діалогом, який містився в мобільному телефоні ОСОБА_10 , грошові кошти перераховувались на банківські рахунки, відкриті на ім`я обвинувачених.

Відповідно до ч. 3 ст. 484 КПК України, положення цього параграфу (Загальні правила кримінального провадження щодо неповнолітніх) застосовуються у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, вчинених особами, які не досягли вісімнадцятирічного віку.

Так як обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили злочини 13.06.2021, тобто по досягненні вісімнадцятиріччя кожним, суд відхиляє доводи сторони захисту в цій частині. Факт внесення відомостей до ЄРДР до досягнення ОСОБА_4 повноліття в основному кримінальному провадженні для цього судового розгляду значення не має, так як стороною захисту не надавались докази, отримані до цієї події.

Згідно протоколу огляду предмету від 14.06.2021, слідчим було оглянуто мобільний телефон марки «Ксіомі», модель «Редмі», ІМЕІ: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , всередині якого знаходяться дві сім карти № НОМЕР_22 та № НОМЕР_23 , які належать ОСОБА_4 . При огляді мобільного телефону в папці «Галерея, усі фотографії» виявлено фото та відеоматеріали порнографічного характеру, також скріншоти з «Інстаграм» з приводу продажу порнографічних матеріалів. У папках «Вайбер», «Інстаграм», «Телеграм» наявні матеріали порнографічного характеру. У додатку «Телеграм Х» наявний обліковий запис « ОСОБА_23 » з номером мобільного телефону НОМЕР_24 , де наявна переписка з різними особами, що містить відеоматеріали порнографічного характеру. В додатку «Телеграм» наявні акаунти, переписка з якими містить матеріали порнографічного характеру (т. 3 а.с. 38-39).

Згідно протоколу огляду предмету від 14.06.2021, слідчим було оглянуто мобільний телефон марки «Ксіомі», модель «Редмі», ІМЕІ: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 , всередині якого знаходяться дві сім карти № НОМЕР_27 та № НОМЕР_28 , які належать ОСОБА_3 . При огляді мобільного телефону в папці «Галерея, усі фотографії» виявлено відеозаписи з оголеними особами жіночої та чоловічої статі, також скріншоти листування в «Телеграм» та «Вайбері» з голими дівчатами, переписки з іншими особамищодо фото-відео з малолітніми особами. В папках «Телеграм», Інстаграм» наявні безліч фотознімків з оголеними особами, в папці «завантажене» містяться відеофайли з матеріалами порнографічного характеру. В додатку «Телеграм» наявні акаунти, в тому числі з обліковим записом « ОСОБА_20 » з номером мобільного телефону НОМЕР_29 , де наявна переписка з різними особами, що містить відеоматеріали порнографічного характеру. В додатку «Телеграм» наявні акаунти, переписка з якими містить матеріали порнографічного характеру (т. 3 а.с. 40-42).

Обгрунтовуючи незаконність слідчої дії, захист посилався на відсутність захисників при її проведенні, а також відсутність ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до приватної інформації, яка міститься в мобільних телефонах.

Судом вже було проаналізовано питання відсутності захисника при проведенні слідчої дії - обшуку. Аналогічна практика склалась і щодо слідчої дії - огляду.

Так, відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 405/3236/15-к від 16.08.2018 істотним порушенням засуджений вважав відсутність його захисника під час проведення огляду місця події та під час проведення впізнання, за участю потерпілої. Однак ці процесуальні дії було вчинено до оголошення про підозру і КПК не передбачено участі захисника за таких обставин.

З приводу відсутності ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 добровільно повідомили і ввели коди доступу до вмісту своїх мобільних телефонів, що підтверджується протоколами огляду та відеозаписом слідчої дії.

Втручання в таємницю спілкування виключається, якщо абонент (учасник) спілкування добровільно розкриває її державним органам. За таких обставин відбувається фіксація добровільно розкритої інформації, а докази отримано без порушення КПК. Постанова Верховного Суду від 21.11.2024 у справі № 639/3093/23. Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі № 727/6578/17, від 22.02.2024 у справі № 208/3704/22.

Отже, докази, отримані в ході огляду, суд вважає належними і допустимими.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення мистецтвознавчої експертизи від 14.06.2021 № СЕ-19-123-21/4565-МЗ п`яти відеофайлів, отриманих в ході оперативної закупки від ОСОБА_3 , надані на дослідження оптичний диск DVD-R містить відеофайли порнографічного характеру; відеофайли належать до дитячої порнографії (т. 2 а.с. 223-230).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення мистецтвознавчої експертизи від 14.06.2021 № СЕ-19-123-21/4566-МЗ чотирьох відеофайлів, отриманих в ході оперативної закупки від ОСОБА_4 , надані на дослідження оптичний диск DVD-R містить відеофайли порнографічного характеру; відеофайли не належать до дитячої порнографії (т. 2 а.с. 233-240).

Згідно висновку експерта за результатами комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи від 09.08.2021 № КСЕ-19/123-21/4995 щодо вмісту мобільного телефона «Ксіомі» моделі «Редмі», всередині якого знаходяться дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_30 , інший номер невідомий, належить ОСОБА_3 , в пам`яті даного мобільного телефону виявлено інформацію щодо контактів телефонної книги, журналу дзвінків та обмін смс-повідомленнями, щодо обміну повідомленнями за допомогою інтернет месенджерів «Telegram» та «Viber». Також, в пам`яті мобільного телефона виявлено графічні файли, аудіо файли, відеофайли користувача, та відеофайли, які містять ознаки порнографії та належать до дитячої порнографії. В пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону «Ксіомі» виявлено відеофайли порнографічного характеру, а також з ознаками дитячої порнографії, вміст яких ідентичний вмісту файлів, що присутній на дисках для лазерних систем зчитування, наданих на дослідження. В пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону виявлено інформацію про передачу відеофайлів порнографічного характеру, у тому числі з ознаками дитячої порнографії та передачу таких відеофайлів іншим користувачам (т. 3 а.с. 14-23).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 15.11.2021, а саме сейф-пакету МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №2465970 з пояснювальними написами «Об`єкт дослідження до висновку експерта № КСЕ-19/123-21/4994 від 29.07.2021, виявлено чотири відеофайли, які містять ознаки порнографії згідно висновку експерта (т. 3 а.с. 9-10).

Згідно висновку експерта за результатами комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи від 29.07.2021 № КСЕ-19/123-21/4994 щодо вмісту мобільного телефона «Ксіомі» моделі «Редмі», всередині якого знаходяться дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_23 та № НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_4 , в пам`яті даного мобільного телефону виявлено інформацію щодо контактів телефонної книги, журналу дзвінків та обмін смс-повідомленнями, щодо обміну повідомленнями за допомогою інтернет месенджерів «Telegram» та «TelegramХ». Також, в пам`яті мобільного телефона виявлено графічні файли, аудіо файли, відеофайли користувача, та відеофайли, які містять ознаки порнографії та належать до дитячої порнографії. В пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону «Ксіомі» виявлено відеофайли порнографічного характеру, а також з ознаками дитячої порнографії, вміст яких ідентичний вмісту файлів, що присутній на дисках для лазерних систем зчитування, наданих на дослідження. В пам`яті наданого на дослідження мобільного телефону виявлено інформацію про передачу відеофайлів порнографічного характеру, у тому числі з ознаками дитячої порнографії та передачу таких відеофайлів іншим користувачам (т. 3 а.с. 1-8).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 15.11.2021, а саме сейф-пакету МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №2465965 з пояснювальними написами «Об`єкт дослідження до висновку експерта № КСЕ-19/123-21/4995 від 09.08.2021, виявлено п`ять відеофайлів, які містять ознаки порнографії згідно висновку експерта (т. 3 а.с. 24-25).

09.07.2021 слідством було оглянуто банківські картки, які було вилучено в ході обшуку 13.06.2021 за адресою: АДРЕСА_6 , в тому числі НОМЕР_4 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , - у ОСОБА_4 , та № НОМЕР_14 , - у ОСОБА_3 , про що складено відповідні протоколи огляду (т. 3 а.с. 43-49).

09.07.2021 слідством було оглянуто два тримачі сім-карт та сім-карта ОСОБА_3 , які було вилучено в ході обшуку 13.06.2021 за адресою: АДРЕСА_6 , про що складено відповідний протокол (т. 3 а.с. 50-53).

Також, слідством встановлені номери телефонів, використовуючи які ОСОБА_3 з ОСОБА_4 протягом 2020-2021 років здійснювали збут та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, в тому числі й матеріалів дитячої порнографії, що підтверджується рапортами від 09.07.2021, 07.07.2021, 09.07.2021 (т. 3 а.с. 55-65).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 22.11.2021, слідчий провів огляд інформації, що міститься на DVD-R диску, отриманої внаслідок проведення тимчасового доступу в ТОВ «Лайфселл», на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міскрайонного суду від 21.07.2021, за результатами якого встановлено, що мобільний телефон з номером НОМЕР_6 13.06.2021 функціонував в зоні обслуговування базової станції, розміщеної за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 1, AZ+330.(т. 3 а.с. 66-72).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 22.11.2021, слідчий провів огляд інформації, що міститься на DVD-R диску, отриманої внаслідок проведення тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар», на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міскрайонного суду від 21.07.2021, за результатами якого встановлено, що мобільний телефон з ІМЕІ НОМЕР_32 функціонував в період з 18.03.2021 по 14.06.2021, у вказаному терміналі функціонували мобільні телефони НОМЕР_23 з 18.05.2021 по 15.06.2021; НОМЕР_8 з 18.03.2021 по 07.05.2021. (т. 3 а.с. 73-82).

Згідно протоколу огляду предметів від 22.11.2021, слідчий провів огляд інформації що міститься на DVD-R диску, отриманої внаслідок проведення тимчасового доступу в АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міскрайонного суду від 02.07.2021, де при відкритті одного з файлів (т. 3 а.с. 94) встановлено, що в ньому міститься інформація по картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 за період часу з 29.05.2020 по 13.06.2021. В ході проведення аналізу вказаного файлу встановлено рух грошових коштів по вказаному картковому рахунку за період з 13.06.2021 по 14.06.2021, зокрема, наявні відомості щодо зарахування грошових коштів в сумі 1258 грн. 40 коп. 13.06.2021, о 21:24:51 год, опис «CASH2CARD A@C EASYCASH,KYIV,KYIV.UA, поповнення карти» (т. 3 а.с. 85-97). Суд бере до уваги, що на цей рахунок відбулося перерахування грошових коштів в ході оперативної закупки у ОСОБА_3 .

Згідно протоколу огляду предметів від 22.11.2021, слідчий провів огляд інформації що міститься на DVD-R диску, отриманої внаслідок проведення тимчасового доступу в АТ «Універсал Банк»-«Монобанк» на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міскрайонного суду від 12.07.2021, де при відкритті одного з файлів (т. 3 а.с. 102) встановлено, що в ньому міститься інформація по картковому рахунку НОМЕР_4 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 за період часу з 01.03.2021 по 12.07.2021. В ході проведення аналізу вказаного файлу встановлено рух грошових коштів по вказаному картковому рахунку за період 14.06.2021 наявні відомості щодо зарахування грошових коштів в сумі 1200 грн. 00 коп. 14.06.2021, о 01:15:04 год, опис «Поповнення карти» (т. 3 а.с. 98-103). Суд бере до уваги, що на цей рахунок відбулося перерахування грошових коштів в ході оперативної закупки у ОСОБА_4 .

Стороною захисту було висловлено думку щодо недопустимості доказів, отриманих в ході огляду предметів (ТОВ «Лайфселл» т. 3 а.с. 72 та АТ КБ «ПриватБанк» т. 3 а.с. 97) так як в судовому засіданні відеозаписи, розміщені на дисках, не відкрились.

Разом із цим, само по собі недолучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису обшуку (а в даному випадку схожої слідчої дії - огляду) не може бути безумовною підставою для визнання протоколу такої слідчої дії та похідних від неї результатів експертиз недопустимими доказами. (Постанова Верховного Суду від 20.06.2024 у справі № 164/431/20), у зв`язку з чим такі мотиви захисників слід відхилити.

Згідно протоколу від 14.06.2021, 11:20 год. ОСОБА_3 був затриманий 14.06.2021 за адресою : АДРЕСА_7 (кімната 2, хостел) на підставах ч. 1 ст. 208 КПК України як особа, відносно якої сукупність очевидних ознак на тілі, одязі, місці події вказують на те, що саме ця особа виготовила та збула дитячу порнографію (т. 3 а.с. 106-107).

Згідно протоколу від 14.06.2021, 12:45 год. ОСОБА_4 був затриманий 14.06.2021 за адресою : АДРЕСА_7 (кімната 2, хостел) на підставах ч. 1 ст. 208 КПК України як особа, відносно якої сукупність очевидних ознак на тілі, одязі, місці події вказують на те, що саме ця особа виготовила та збула дитячу порнографію (т. 3 а.с. 106-107).

Суд вважає, що затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбулось з дотриманням КПК, навіть за відсутності захисника, оскільки за висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 463/5551/13 затримання особи при вчиненні замаху на кримінальне правопорушення або безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавленні волі (ст. 208 КПК), є подією, несподіваною для його учасників, а тому здійснюється без ухвали слідчого судді. Відсутність захисника під час затримання особи у випадку, передбаченому ст. 208 КПК, не може вважатися порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, відповідно до змісту протоколів затримання обвинувачених, їм було роз`яснено права та обов`язки, в тому числі право мати захисника, право на мовчання тощо. Зазначений обсяг прав прямо перелічено в протоколах, під якими вони поставили особисті підписи, дійсність яких стороною захисту не оспорювалась.

Оцінюючи зібрані матеріали як окремо, так і в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доведена поза розумним сумнівом та кваліфікація дій ОСОБА_3 вірна, оскільки він збув порнографічні предмети, що містять дитячу порнографію, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 301-1 КК України; та кваліфікація дії ОСОБА_4 вірна, оскільки він збув відеопродукцію порнографічного характеру, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які, що пом`якшують або обтяжують покарання як обвинуваченого ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії особливо тяжкого злочину в сфері моральності, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, відносно нього на розгляді інших судів перебувають два кримінальних провадження, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_3 основне покарання в межах санкції ч. 3 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Згідно ст. 72 КК України в строк покарання слід зарахувати попереднє ув`язнення.

Щодо додаткового покарання, суд бере до уваги, що ОП ККС в постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22 сформулювала висновок щодо застосування ст. 55 КК: Згідно з положеннями ст. 55 КК у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Отже, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 додаткове покарання у виді заборони займатися бідь-якою діяльністю, що пов`язана з піклуванням за дітьми, їх вихованням, організацією їх дозвілля та обіймати посади, пов`язані з роботою із особами до 18 років.

Витрати на залучення експерта в розмірі 4633 гривень 74 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 на рахунок держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину в сфері моральності, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Згідно ст. 72 КК України в строк покарання слід зарахувати попереднє ув`язнення.

Стосовно можливості застосування ст. 75 КК України, суд, відповідно до ч. 1 цієї статті, бере до уваги особу винного та обставини справи. Так, як вбачається з переписки ОСОБА_4 з ОСОБА_10 в ході оперативної закупки, останній замовив матеріали зі вмістом саме дитячої порнографії, а ОСОБА_4 повідомим ціну для такого контенту, вік моделей від 3 до 14 років, запропонував для купівлі інші відеозаписи, з більш молодшими дітьми, отже, мав умисел вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані зі збутом порнографічних предметів, що містять дитячу порнографію. Дані обставини значно підвищують суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_4 кримінально караного діяння. Так, суд погоджується з позицією захисника ОСОБА_8 , що в березні 2021, у зв`язку зі зміною законодавства у сфері захисту дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, кримінальна відповідальність за розповсюдження і збут посилилась і такі діяння утворюють склад особливо тяжкого злочину. Отже, незважаючи на те, що після затримання ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень не вчиняв, але ураховуючи сам характер його злочинної діяльності, спроби уникнути правосуддя, внаслідок чого судом було оголошено його розшук, суд дійшов висновку про неможливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Витрати на залучення експерта в розмірі 4290 гривень 50 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на рахунок держави.

Вирішуючи питання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 ,, суд погоджується з мотивами прокурора про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відносно нього в провадженні Нетішинського суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 301 КК України, ч. 4 ст. 301 КК України (в редакції Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018, тобто обвинувачений може вчинити нові кримінальні правопорушення, і, знаючи про невідворотність покарання по двох вироках, уникнути його шляхом спроб переховування. ОСОБА_4 може іншим чином ухилятися від виконання вироку суду, ураховуючи те, що в цьому кримінальному провадженні суд оголошував його розшук.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, дані про його особу: відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, які суд оцінює виключно у своїй сукупності, та вважає, що прокурором доведено у судовому засіданні, як того вимагає ч. 3 ст. 176 КПК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин, запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави слід скасувати та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме: мобільні телефони, банківські картки - слід повернути обвинуваченим, арешт на зазначене майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2021 - скасувати.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з забороною займатися бідь-якою діяльністю, що пов`язана з піклуванням за дітьми, їх вихованням, організацією їх дозвілля та обіймати посади, пов`язані з роботою із особами до 18 років на строк 3 (три) роки.

У строк відбутого покарання зарахувати попереднє ув`язнення: день затримання ОСОБА_3 14.06.2021 та період застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: а саме з 26.12.2024 року по 09.02.2025.

Початком відбування строку покарання ОСОБА_3 визначити день проголошення вироку - 10.02.2025 року включно із розрахунку, що одному дню позбавлення волі (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 4633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) гривні 74 коп.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У строк відбутого покарання зарахувати попереднє ув`язнення: день затримання ОСОБА_4 14.06.2021 та період застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: а саме з 25.12.2024 року по 30.12.2024.

Початком відбування строку покарання ОСОБА_4 визначити день проголошення вироку - 10.02.2025 року включно із розрахунку, що одному дню позбавлення волі (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді застави - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_27 (ідентифікаційний код НОМЕР_33 ) заставу, внесену 30.12.2024 в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Обрати до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України, взявши останнього під варту в залі судового засідання після проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) гривень 50 коп.

Арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі «Редмі», у корпусі помаранчевого кольору в середині якого знаходиться дві сім-карти оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_23 та № НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі «Редмі», у корпусі темного кольору, який належить ОСОБА_3 в середині якого знаходиться дві сім-карти оператора мобільного зв`язку України ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_34 , а інший номер мобільного телефону невідомий; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_14 , яка належить ОСОБА_3 ; три банківських картки: 1- «Монобанк» № НОМЕР_4 ; 2 - «Приватбанк» № НОМЕР_15 ; 3 - «Приватбанк» - № НОМЕР_16 , які належать ОСОБА_4 ; тримач до сім-карти «лайфселл» з номером мобільного телефону - НОМЕР_17 ; сім-карта «лайфселл» з номером - НОМЕР_18 та тримач до сім - карти «Київстар» з номером мобільного телефону - НОМЕР_19 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2021 - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі «Редмі», у корпусі темного кольору, який належить ОСОБА_3 всередині якого знаходиться дві сім-карти оператора мобільного зв`язку України ТОВ «лайфселл» № НОМЕР_34 , а інший номер мобільного телефону невідомий; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_14 , яка належить ОСОБА_3 , які знаходяться в СУ ГУНП Хмельницької області - повернути останньому за належністю.

Речові докази: мобільний телефон марки «Ксіомі» моделі «Редмі», у корпусі помаранчевого кольору всередині якого знаходиться дві сім-карти оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_23 та № НОМЕР_31 , який належить ОСОБА_4 , три банківських картки: 1- «Монобанк» № НОМЕР_4 ; 2 - «Приватбанк» № НОМЕР_15 ; 3 - «Приватбанк» - № НОМЕР_16 ,; тримач до сім-карти «лайфселл» з номером мобільного телефону - НОМЕР_17 ; сім-карта «лайфселл» з номером - НОМЕР_18 та тримач до сім - карти «Київстар» з номером мобільного телефону - НОМЕР_19 , які належать ОСОБА_4 і знаходяться в СУ ГУНП Хмельницької області - повернути останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1