Справа № 444/1637/20
Провадження № 1-кс/444/146/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 на розгляд надійшла дана скарга.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на наступне. За інформацією, наданою у Листі від 20.02.2025р. № 60021-2025 Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, вбачається, що кримінальне провадження №0001069 від 15.11.2019р. закрито в порядку п.2.ч.1ст.284 КПК України відповідно до постанови від 28 листопада 2024 року. Копію вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2024 року адвокат заявника отримав 25.02.2025 року. Заявник не погоджується із постановою від 28.11.2024 року дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0001069 від 15.11.2019р. та вважає, що така підлягає скасуванню, у зв`язку із наступним. ОСОБА_4 звернувся до УСБУ у Львівській області із заявою про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 361 КК України. З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено повного спектру слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження: не було досліджено обставин, описаних в заяві ОСОБА_4 щодо злочину визначеного ст.361 КК України взагалі, не було проведено огляду доказів, долучених ОСОБА_4 до заяви про вчинення злочину; не було досліджено змісту інформації, що відображена в ІС «Інспектор-2006» та не встановлено хто і коли вносив в дану інформаційну систему інформацію щодо проведення митного контролю щодо автомобіля, яким рухався 13-14.12.2017р. ОСОБА_4 через мп «Рава-Руська» Львівської митниці; не було оглянуто та досліджено сам товар, що знаходиться на зберіганні на складі МП «Рава-Руська», та не досліджено чи відображено складання документів щодо опису товару в ІС «Інспектор-2006»; не було проведено одночасного допиту д.і. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу внесення чи не внесення вказаними службовими особами в інформаційну систему «Інспектор-2006» інформацію щодо проведення митного контролю щодо автомобіля, яким рухався 13-14.12.2017р. ОСОБА_4 через мп «Рава-Руська» Львівської митниці; допиту ОСОБА_7 , який ніби вносив вказану інформацію до ІС «Інспектор-2006», проте в показах свідка по кримінальному провадженню №0001020 від 03.10.2019р. повністю спростував дану обставину; не було проведено огляд товару, що знаходиться на складі МП; не витребувані в ДФС матеріалів службової перевірки щодо обставин справи. Просив скасувати постанову від 28.11.2024 року дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001069 від 15.11.2019 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив таку задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення, письмових пояснень не надав.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, заслухавши думку учасників засідання, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження № 0001069 від 28 листопада 2024 року заявником по даному провадженні є ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_5 28 листопада 2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001069 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, що підтверджується копією цієї постанови.

Як вказав скаржник, копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 28.11.2024 року адвокат ОСОБА_3 отримав 25.02.2025 року.

Дана скарга скаржником надіслана до Жовківського районного суду Львівської області засобами поштового зв`язку 06.03.2025 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

За таких обставин, скаргу подала особа, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана в строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчому судді дізнавачем були надані для огляду матеріали кримінального провадження №0001069.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що досудове розслідування даного кримінального провадження не проведено повно і всебічно, не виявлені повністю як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, не надано їм належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законних процесуальних рішень, при здійсненні даного розслідування не забезпечено у повній мірі виконання завдань кримінального провадження, зокрема не виконано всіх вказівок прокурора.

Таким чином оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження винесено необгрунтовано та передчасно.

За таких обставин скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження потрібно задоволити, постанову про закриття кримінального провадження №0001069 потрібно скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову від 28.11.2024 року дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001069 від 15.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1