overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/1163/23
Провадження №1-в/471/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Братське клопотання начальника Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про повернення подання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вознесенський районний сектор № 2 філії Державної установи "Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ..

Начальник Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надав до суду клопотання про повернення подання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст.7 цього кодексу, зокрема засади верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст спрямованості діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Вознесенського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про повернення подання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути Вознесенському районному сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях подання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4680/25
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні №0000068 від 27.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні №0000068 від 27.06.2024 року.

Згідно наказу ТУ ДБР у м. Миколаєві від 14.02.2025 № 74-дск через зміну оренди нерухомого майна Другого СВ з дислокацією в м. Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, змінена підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаного правоохоронного органу. Відтепер, Другий СВ з дислокацією в м. Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, розташований на території громади м. Одеси, на яку розповсюджується юрисдикція Суворовського районного суду м. Одеси (вхідний Одеського апеляційного суду № 5901/25-вх від 03.03.2025).

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Звернутися до Одеського апеляційного суду із поданням про передачу до Суворовського районного суду м. Одеси матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні майна у кримінальному провадженні №0000068 від 27.06.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/487/417/25
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження № 0001696 від 11.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0001696 від 11.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судове засідання призначене на 04.04.2025 року о 11:00 год.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, що призначене на 04.04.2025 року о 14:00 год., у режимі відеоконференції за участі представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС» ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів.

Керуючисьст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001696 від 11.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що призначено на 04.04.2025 року о 11:00 год., провести у режимі відеоконференції за участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№467/119/18
Провадження№: 1-кп/484/39/25
Ухвала

іменем України

04.04.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Підготовче судове засідання призначено 14.04.2025 р. о 13:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

04.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 14.04.2025 року на 13.00 год. в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку сайту vkz.court.gov.ua, у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення та ремонтом службового автомобіля.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи прокурора, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив

надати можливість прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 приймати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14.04.2025 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС з іншого приміщення (дистанційне провадження).

Роз`яснити прокурору про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/9099/25 1-кп/760/2924/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року з Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204 КК України, на 08 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1137/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки: ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0001311 від 15 квітня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0001311 від 15 квітня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 07 грудня 2023 року

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у зв`язку із відсутністю достатніх знань в галузі кримінального процесу.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України призначити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що обставини судового провадження вимагають участі захисника, обвинувачений просить призначити йому захисника з метою недопущення порушення її прав на захист, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та призначити йому захисника, доручивши Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого у даному судовому провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) 31 липня 2025 року о 12 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 754/2249/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3769/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 18 червня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 754/1836/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3692/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

31 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 29 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року якою відмовлено у задоволенні скарги, у кримінальному провадженні № 0001743,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року якою відмовлено в задоволенні скарги Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради на бездіяльність прокурора Павлоградської окружної прокуратури

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2025 року о 09 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/127/4507/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.03.2025-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.03.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.03.2025 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 07 квітня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 28.03.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: