Справа № 645/792/20
Провадження № 1-кс/645/501/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000190 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в :

17.04.2025 на електронну пошту суду надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000190 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у який заявник просить:

1. Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000190 від 24.01.2019, яка була неправомірно закрита, без виконання вимог ст. 9 КПК України.

2. Зобов`язати дізнавача ОСОБА_6 призначити і провести судово бухгалтерську експертизу, з метою встановлення розмірі заподіяння ОСОБА_3 майнової шкоди неправомірними діями посадових осіб пенсійного фонду в Харківській області.

3. Зобов`язати посадових осіб Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР всі відомості про скоєні злочин посадовими особами поліції, та процесуальними керівниками за 6-ть років при так званому здійснення досудового слідства по кримінальному провадженню провадження №0000190 від 24.01.2019.

Вивчивши матеріали додані до скарги та оцінивши обставини викладені у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи положення закону, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право.

Між тим, вбачається, що скарга подана в електронному вигляді і не містить електронно-цифрового підпису особи, яка звертається зі скаргою, про що 17.04.2025 канцелярією Фрунзенського районного суду м. Харкова складено відповідний акт.

Подання до суду скарги в електронному вигляді не звільняє особу від обов`язку дотримуватися правил, за якими мають подаватися такі документи.

На виконання рішення Ради суддів України № 17 від 02.03.2018 р., яким було викладено в новій редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення Ради суддів України № 16 від 12.04.2018 р., наказу ДСА України від 22.12.2018 р. № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» у місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронному вигляді органами та установами правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

З огляду на вищезазначене, що починаючи з дати прийняття наказу суди керуються вимогами розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.03.2018 № 17 зі змінами).

Отже, для подання процесуальних документів в електронній формі необхідно пройти передбачений підсистемою порядок реєстрації електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Крім того, Державною судовою адміністрацією України від 10 січня 2019 року № 15-560/19 було роз`яснено, що інформація про учасника судового процесу формується з даних, що зазначені в електронному цифровому підписі.

Згідно з п. 2, 6 розділу ХІ вказаного Положення учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи. Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД.

Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

За визначенням термінів та скорочень у розділі ІІ вказаного Положення:

- електронний документ (далі - ЕД) - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора;

- електронна копія паперового документу (далі - ЕКПД) - результат повного відтворення інформації та реквізитів паперового документу у електронно-цифровій формі. Включає оптичний образ документу в форматі PDF, його текст у метаданих, реєстраційну інформацію, тощо;

- електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно п. 12, п. 23 ч. 1 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах Верховного Суду № 640/1374/19 від 10 вересня 2019 року, № 520/20958/18 від 22 серпня 2019 року, № 2340/4648/18 від 06 серпня 2019 року.

Відповідно до пункту п. 59 розділу IV "Перехідних Положень "Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Отже, законодавством на теперішній час передбачені такі способи звернення до суду, зокрема до слідчого судді із клопотанням: шляхом його надсилання (подачі) у паперовому варіанті особою, яка його подає, а підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, який перебуває в ізоляторі тимчасового тримання, слідчому ізоляторі або установі виконання покарань, шляхом подання через адміністрацію відповідної установи, підписаною нею та оформленою відповідно до вимог КПК України, або у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд» чи на офіційну електронну адресу із засвідченням кваліфікованим електронним підписом у порядку, наведеному вище.

У порушення зазначених вимог законодавства скарга направлена від імені ОСОБА_2 на електронну адресу суду без будь-яких даних, необхідних для встановлення статусу особи, яка її подала, електронний лист не містить електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення із ним.

Надсилання скарги у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду без кваліфікованого електронного підпису не є, за наведених обставин належним, способом звернення до суду.

За наведених обставин, скарга, направлена від імені ОСОБА_2 на електронну поштову скриньку суду подана у неналежний спосіб, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, що скарга була надіслана саме тією особою, від імені якої вона подана, а її зміст не був спотворений.

Окрім того, заявник у скарзі зазначає, що є інвалідом війни 2-ї групи. Учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, ветераном МВС, полковником міліції, представником ГО «Асоціації Ветеранів МВС України» в Харківській області, адвокатом Громадської спілки «Коло Старійшин України» та представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000190 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, однак не додає до скарги жодних доказів на підтвердження своїх повноважень.

Пунктом 3 частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, із матеріалів скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена дізнавачем 06 лютого 2025 року, скарга на вказану постанову надійшла до суду 17 квітня 2025 року.

Заявник зазначає у скарзі, що 17.02.2025 йому стало відомо від доньки ОСОБА_3 ОСОБА_7 , про те, що останньою за місцем проживання матері у поштовій скринці виявлено конверт, у якому знаходилась постанова дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000190 від 24.01.2019.

Однак, заявник не зазначає у скарзі, коли саме він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження №0000190 від 24.01.2019.

Заявником у скарзі зазначено, що до неї додається копія листа керівника окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 від 24.03.2025, отримана заявником 10.04.2025 за №03-20-763-19 від 01.04.2025 та за №03-20-763-19 від 24.03.2025.

Однак, заявником разом з зі скаргою не подано копії вищевказаних документів, про що канцелярією Фрунзенського районного суду м. Харкова 17.04.2025 складено відповідний акт.

Таким чином, заявником до матеріалів скарги не додано жодних документів, зі змісту яких слідчий суддя міг би встановити дату отримання постанови про закриття кримінального провадження заявником ОСОБА_2 .

Отже, із наданих до скарги копій документів вбачається, що скарга подана із пропуском процесуального строку на оскарження та не містить клопотання про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Слідчий суддя зауважує, що дотримання вимог КПК України та належного порядку звернення до суду є складовою належного здійснення правосуддя.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для повернення скарги заявникові відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 06.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000190 від 24.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1