Справа №766/9006/24
н/п 1-кп/766/1254/25
УХВАЛА

про здійснення спеціального судового провадження

10.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участі: прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000424 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.06.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000424 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.06.2024 року призначено розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст.110 КК України та ухиляється від явки до суду, органом досудового розслідування оголошений у розшук. Просив дане клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 щодо здійснення спеціального судового провадження заперечував посилаючись на те, що обвинувачений не обізнаний щодо наявності кримінального провадження відносно нього. Окрім того просив зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 та оголосити його у розшук та зупинити кримінальне провадження. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та зупинити провадження у справі стосовно ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.05.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000424.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 від 07.05.2024 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Згідно довідки УСБУ у Дніпропетровській області, після деокупації частини Херсонської області, ОСОБА_7 разом з іншими членами своєї родини на нетривалий час виїхали до м.Генічеська, після чого за запрошенням представників релігійних організацій м.Ставрополю рф виїхали до зазначеного місця, де мешкають по теперішній час. З часу переїзду до рф, останній не здійснював перетин державного кордону України

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Судом у призначене підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 викликався шляхом публікації оголошення із повісткою про виклик до суду у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на сайті Офісу генерального прокурора та сайті Херсонського міського суду Херсонської області опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду.

Однак у жодне із призначених підготовчих судових засідань обвинувачений ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, про неможливість та причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань у зв`язку з проведенням підготовчого судового засідання не подавав.

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII передбачено, що порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Враховуючи вищенаведені обставина, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча в належний спосіб був повідомлений про час та місце його проведення, суд вважає, що є всі правові підстави для проведення спеціального судового провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином судом повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань, права обвинуваченого не порушені.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області від 07.05.2024 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Згідно довідки УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває в м. Ставрополь (рф) та з часу переїзду до рф, останній не здійснював перетин державного кордону України, а тому суд вважає такі дії не доцільними, так як розшук обвинуваченого, який перебуває на тимчасово окупованій території або проживає на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, очевидно малоефективний, в той час як розгляд справи дозволить забезпечити принципи розумності строків і невідворотності покарання та не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 217, 297-1, 323, 334, 369, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000424 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Публікувати повістки про виклик обвинуваченого відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1