Справа №359/1545/25
Провадження №1-кс/359/402/2025
УХВАЛА

11 лютого 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні дізнавачем процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 7 січня 2025 року вона подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000056, а також клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження. В подальшому скаржником було встановлено, що кримінальне провадження №0000056 закрито. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 31 січня 2025 року було скасовано постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. Водночас уповноважений дізнавач так і не повідомив ОСОБА_3 про результат розгляду двох клопотань від 7 січня 2025 року. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.220 КПК України. Тому ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого дізнавача розглянути клопотання скаржника від 7 січня 2025 року.

ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання, у п.3 резолютивної частини скарги (а.с.3) просила розглянути скаргу без її присутності.

Уповноважена в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - інспектор СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 також не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.17), в якій просила розглянути скаргу без її участі.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

У провадженні СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000056 від 10 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. ОСОБА_3 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується копією пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с.6).

7 січня 2025 року ОСОБА_3 подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000056, зареєстроване органом досудового розслідування за вх.№Б-206 від 7 січня 2025 року (а.с.5), а також клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, зареєстроване органом досудового розслідування за вх.№Б-207 від 7 січня 2025 року (а.с.4).

Постановою уповноваженої в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2024 року було закрито кримінальне провадження №0000056.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 31 січня 2025 року (а.с.8-11) було скасовано постанову уповноваженої в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000056.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За правилом ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що на наступний день після скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000056, тобто 1 лютого 2025 року, у уповноваженої в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виник обов`язок розглянути клопотання ОСОБА_3 . Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. Бездіяльність органу досудового розслідування призвела до того, що станом на день розгляду скарги клопотання, подані ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000056, залишаються не розглянутими.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважену в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 7 січня 2025 року, та повідомити потерпілу про результат розгляду клопотань або надати обґрунтовані постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні дізнавачем процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків - інспектора СРПП ВП №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 , зареєстровані за вх.№Б-206 та вх.№Б-207 від 7 січня 2025 року, подані у кримінальному провадженні №0000056, та повідомити її про результат розгляду клопотань або надати обґрунтовані постанови.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1