Справа № 308/3143/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000017

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 13 лютого 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27.02.2025 року у вказаному кримінальному провадженні, в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості з координатами 48,20779 Пн, 22,56500 Сх в контрольованій прикордонній ділянці на відстані 400 м від державного кордону України було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі світло-синього кольору, який упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ WAR 1882525 з пояснювальним написом, мобільний телефон марки «Xiaomi» у корпусі світло-синього кольору, який упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ WAR 1882526 з пояснювальним написом, сумку шкіряну чорного кольору, яку упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ СУ PSP 3248242, а також було виявлено на вищевказаній ділянці місцевості гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_1 у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» у корпусі синього кольору, який упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ CRI 1128252 з пояснювальним написом та сумку чорного кольору (тактичну) з особистими речами, яку упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ PSP 3062806 з пояснювальним написом.

28.02.2025 року постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000017.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене уклопотанні майно вилучене у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Прокурор на розгляд клопотання не з"явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити з підстав та обгрунтування, наведених у ньому.

Власники зазначеного у клопотанні майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені, що убачається із заяви прокурора ОСОБА_3 від 11.03.2025 року.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 13 лютого 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 27.02.2025 року, убачається, що в ході вказаного огляду на відкритій ділянці місцевості з координатами 48,20779 Пн, 22,56500 Сх в контрольованій прикордонній ділянці на відстані 400 м від державного кордону України виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , у якого було вилучено мобільний телефон макри «Redmi» у корпусі світло-синього кольору, який упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ WAR 1882525 з пояснювальним написом, мобільний телефон марки «Xiaomi» у корпусі світло-синього кольору, який упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ WAR 1882526 з пояснювальним написом, сумку шкіряну чорного кольору, яку упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ СУ PSP 3248242.

Також на вищевказаній ділянці місцевості виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець: АДРЕСА_1 у якого було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» у корпусі синього кольору, який упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ CRI 1128252 з пояснювальним написом та сумку чорного кольору (тактичну) з особистими речами, яку упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ PSP 3062806 з пояснювальним написом.

Згідно з постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.02.2025 року , вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000017, як таке, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

А тому, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить переконання про наявність достатніх підстав уважати, що вилучені 27.02.2025 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події від 27.02.2025 року на відкритій ділянці місцевості з координатами 48,20779 Пн, 22,56500 Сх в контрольованій прикордонній ділянці на відстані 400 м від державного кордону України, у гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі світло-синього кольору, який упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ WAR 1882525 з пояснювальним написом;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» у корпусі світло-синього кольору, який упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ WAR 1882526 з пояснювальним написом,

- сумку шкіряну чорного кольору, яку упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ СУ PSP 3248242 з пояснювальним написом;

- мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro Max» у корпусі синього кольору, який упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ CRI 1128252 з пояснювальним написом;

- сумку чорного кольору(тактичну) з особистими речами, яку упаковано до спеціального полімерного пакету НПУ PSP 3062806 з пояснювальним написом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1