Провадження № 1-кп/679/81/2025
Справа № 679/424/25
У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

09 квітня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин клопотання ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000476 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_7 в порядку ст. 174 КПК України, із клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року на автомобіль марки «Subaru», моделі «Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 02 червня 2023 року, із забороною відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Заявник вважає, що у кримінальному провадженні міститься висновок експерта № СЕ-19/123- 25/4164-ІТ від 27.03.2025 та висновок експерта №СЕ-19/123-25/4667-ІТ, в яких підтверджується проведення всіх необхідних дій із автомобілем марки «Subaru», моделі «Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , для отримання доказів та з`ясування обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судової інженерно-транспортної експертизи (дослідження механізму ДТП). Таким чином, відпала потреба для застосування арешту на відповідний автомобіль (в частині заборони користування автомобілем власнику) для збереження цього речового доказу

Крім того, цей автомобіль зараз критично важливий для власника та його сім`ї, оскільки його дружині, ОСОБА_8 (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 17.11.1979), було діагнозовано онкозахворювання, а саме інфільтративну протокову карциному правої молочної залози. У зв`язку з таким задля лікування їй доводиться постійно відвідувати медичні заклади, і також добиратися до значно віддалених від місця проживання (м. Нетішин) закладів охорони здоров`я, через що існує нагальна потреба в транспортному засобі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засідання клопотання підтримали, просили задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо часткового скасування арешту.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, власника автомобіля, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000476 автомобіль «Subaru», моделі «Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб належить ОСОБА_7 ; було визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року, з метою збереження речового доказу на даний транспортний засіб накладено арешт, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та його відчужувати.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчими органами був проведений вичерпний перелік слідчих дій, у ході судового розгляду досліджено усі письмові докази, тому на момент розгляду клопотання потреба в подальшому застосуванні арешту майна в частині заборони користуватися автомобілем відпала.

За таких обставин, суд зважаючи на зазначені обставини, вважає, що подане заявником клопотання про часткове скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст.ст.170, 174, 369-372, 532 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково, накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 19 березня 2025 року арешт на автомобіль марки «Subaru», моделі «Forester» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_3 від 02 червня 2023 року.

Дозволити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 користування вказаним автомобілем.

Скасування арешту майна тягне за собою обов`язок слідчого повернути арештоване майно особі, яка за законом має право ним користуватися.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1