Номер провадження 1-кс/754/623/25
Справа № 754/2938/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000002 від 01.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не зареєстрованого на території України, без визначеного та постійного місця проживання, раніше судимого:29.11.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладач ОСОБА_7 , (за допомогою відеоконференцзв`язку)

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року слідча СВ Деснянського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 звернулась до суду в рамках кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2025 з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до обґрунтувань, викладених у клопотанні слідчого, досудовим розслідування встановлено, що 01.01.2025, приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнаті № 311 хостелу «Чернігівський», що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Братиславська, 6-А, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , утримуючи правою рукою складний ніж з руків`ям червоного кольору наніс один удар в область пахової ділянки зліва, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення пахової ділянки зліва з пошкодженням гілок глибокої стегнової артерії, активної артеріальної кровотечі.

03.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтованість якої не оспорюється сторонами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.01.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.03.2025 року.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 25.02.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 03.04.2025.

В обґрунтування клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 4 КПК України, зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, розуміючи його невідворотність, перебуваючи на волі ОСОБА_4 о може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, в якому допитано ряд свідків анкетні дані та місця проживання яких відомі підозрюваному ОСОБА_4 , та з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння чи підбурювання до дачі неправдивих показань, або до безпідставної відмови від дачі показань;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На підтвердження вказаного ризику слід зазначити, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення залишив місце події, не вжив заходів з метою надання допомоги потерпілому, а також не повідомив працівників поліції про обставини, що сталися, що свідчить про спроби ОСОБА_4 о здійснити дії, які за своїм характером є такими, що певною мірою спрямовані на перешкоджання здійснення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання обґрунтувавши його, зазначивши, що більш м`який запобіжний захід не буде дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_9 погодився із доцільністю продовження утримання під вартою, просив розглянути можливість визначення альтернативного заходу у вигляді застави. Захисник підтримала правову позицію підозрюваного, наполягала на її задоволенні.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 о судом повністю враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, ризик повторення чи продовження ним протиправної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, а саме в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дають підстави для висновку, що зі сторони підозрюваного продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 4 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України), незаконно впливати на свідків (ст. 177 ч. 1 п. 3 КПК України), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ст. 177 ч. 1 п. 4 КПК України).

Також, в судовому засіданні прокурором доведено обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи дане клопотання слідчим суддею враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Також, ЄСПЛ, неодноразово, у своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин.

Продовження тримання особи під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2010).

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством. При продовженні дії запобіжного заходу слідчим суддею враховується поведінка підозрюваного вжита ним безпосередньо після вчинення злочину, який залишив місце події без надання допомоги потерпілому. Можливість вчинення іншого правопорушення настає з огляду на наявність, в провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 КК України та в провадженні Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області за ст. 185 ч.4, 357 ч.1,3 КК України, провадження за яким зупинено 24.12.2024 у зв`язку із переховуванням ОСОБА_4 від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підстав для зміни стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу, під час судового розгляду не встановлено.

Положенням ст. 183 ч.4 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В даному випадку підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, а саме в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, а тому слідчий суддя, при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178, 183 ч.4 КПК України, не визначає розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.177-179,183,184,193,194,196,199,309,376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2025 року - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.04.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 03 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1