overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3296/22
Провадження № 1-в/935/4/24
У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У судовому засіданні встановлено, що засуджений потерпілий ОСОБА_4 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що судове провадження слід здійснювати в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України суд,

ухвалив:

Здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з установою попереднього ув`язнення - ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Призначити проведення судового засідання на «20» березня 2025 року на 10:00 годину, яке здійснювати в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Доручити начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні Коростишівського районного суду Житомирської області«20» березня 2025 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції;

- вручення засудженому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого;

-перебування службової особи установи поряд з засудженим протягом судового засідання;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали суду направити для виконання до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку суду від 01.11.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Вироком суду від 01.11.2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання 1 (один) рік обмеження волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік.

Разом з тим, при передачі справи в канцелярію було з`ясовано, що у вступній часті вироку вказане помилкове місце проживання ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, враховуючи, що зазначене є опискою і по суті не змінює ухвалене рішення, така описка може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вступній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2024 року (справа № 369/17964/24), вказавши місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №534/608/24
Провадження №1-кс/534/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 , прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_10 , прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_11 , прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_12 дозвіл на проведення огляду ліцею «Лідер» Пришибської сільської ради Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Пришиб, вул. Центральна, буд. 19, що розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0081, яка перебуває в комунальній власності Пришибської сільської ради Полтавської області, із можливістю залучення судового експерта для проведення натурного обстеження об`єкту «Капітальний ремонт спортивної зали в Ліцеї «ЛІДЕР» Пришибської сільської ради за адресою: вул. Центральна, буд.19, с. Пришиб, Кременчуцького району, Полтавської області.

Ухвала слідчого судді надає право на огляд зазначеного об`єкта лише один раз.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошено.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 15 год 45 хв 10 лютого 2025 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 583/517/21
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

07 лютого 2025 року

Колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області питання про здійснення дистанційного судового провадження, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000523 від 13 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У межах судового засідання, яке мало місце 07 лютого 2025 року, оголошено вступну та резолютивну частини ухвал суду щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу та відмови у задоволенні клопотання останнього щодо заміни захисника, повний текст яких буде проголошено о 16 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання бути присутнім при оголошенні повного тексту ухвал суду від 07 лютого 2025 року.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про проведення судового засідання в межах оголошення повного тексту ухвал суду від 07 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352. 371, 372 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000525 від 13 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України, - здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та ДУ « Полтавська установа виконання покарань № 23 ».

Початок перебігу судового засідання визначено о 16 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року.

Відповідальним особам Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23 » забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозаписів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

__________ ОСОБА_2

__________ ОСОБА_3
Справа № 703/685/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001531 від 16 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001531 від 16 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001531 від 16 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

У підготовче засідання викликати учасників провадження прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6737/24
Провадження №: 1-кп/755/1055/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" квітня 2024 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

за участю захисника: ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

провівше підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні №0003393 від 27.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанська Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и ла:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003393 від 27.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37, на 01.05.2024 року о 14 годині 45 хвилин.

Судове провадження відповідно до вимог ст.31 КПК України слід здійснювати у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, представника потерпілої та обвинуваченого.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України на 60 днів, тобто по 20 червня 2024 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст.183 КПК України, підстав для визначення застави обвинуваченому ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Визнати потерпілу ОСОБА_8 - цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_7 - цивільним відповідачем.

Копії цивільного позову з додатками вручити сторонам.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2024 року о 18 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя:

Суддя 1:

Суддя 2:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого оскільки останній не з`являється у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У судові засідання обвинувачений, не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливило подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 328, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області (електронна адреса: ), Святошинському УП ГУНП в м. Києві ();

у судове засідання, що відбудеться 31.03.2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6062/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.04.2025 включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2024 у справі № 757/60343/24-к.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:45 год. 11.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5405/25
Провадження № 1-кс/761/4207/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сум, громадянина України, який здобув вищу освіту, є засновником та директором «НТЦ «Газмашкомплект», одружений, має доньку 2024 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, учасник бойових дій,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 12.03.2024,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 11 лютого 2025 року о 13 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/962/24 Номер провадження 11-кп/814/1146/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту його затримання - з 02 березня 2024 року, та в цей строк зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 02 березня 2024 року до 25 грудня 2024 року.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відмовлено в затвердженні мирової угоди від 30 вересня 2024 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 , який також подано в інтересах малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , задоволено частково частково й стягнуто на їх користь із ОСОБА_4 2 812 гривні 50 копійок майнової шкоди та 500 000 гривень моральної шкоди, відмовлено в задоволенні іншої частини цивільного позову.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 25 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2