overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/809/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 17.03.2025 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До вказаного обвинувального акту додано:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріали кримінального провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити та провести судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання, за відсутності інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кілійського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 576/204/25
Провадження № 1-кп/576/175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане провадження тричі призначалося до розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Останнього разу кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 квітня 2025 року на 11-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 до суду знову не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 26 березня 2025 року про його привід не виконана. У зв`язку з цим під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з огляду на таке. Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. А за змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні був повідомлений належним чином, однак про поважні причини неприбуття в судове засідання суд не повідомив. А за таких обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання приводом на 20 травня 2025 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити у відділення поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для виконання.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

21 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000198 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

14 квітня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища. В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0000198 від 21.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 05 червня 2025 року на 11.00 годину.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7505/25
Провадження № 1-кс/161/2338/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 18 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення - ухвали від 18.04.2025 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18.04.2025 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 14.06.2025, включно, в межах строку досудового розслідування.

Встановлено, що в ухвалі суду від 18.04.2025, не вірно вказана дата народження підозрюваного ОСОБА_3 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 (що стверджується матеріалами клопотання), в зв`язку з чим слід внести уточнення в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.170, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення в ухвалу слідчого судді від 18.04.2025 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вважати вірно записаним в ухвалі від 18.04.2025 дату народження підозрюваного ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5241/25
УХВАЛА

17.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.01.2025 за вих. № 351, -

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025 по вказаній справі допущена описка в написанні час призначення судового засідання, а саме зазначено 09:45 год. 22 квітня 2025 року, замість вірної 09:15 год. 22 квітня 2025 року.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описки, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025 по скарзі Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно повідомлення про кримінальне правопорушення від 07.01.2025 за вих. № 351.

Зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.04.2025 вірну дату судового засідання 09:15 год. 22 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4316/22
Провадження № 1-кп/553/302/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 07.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 14.04.2025 року у справі № 553/4316/22 (провадження № 1-кп/553/302/2025) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання.

В даному вироку суду допущено описку, а саме: у абз. 2 резолютивної частини вказано: «Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з дня прибуття до уповноваженого органу з питань пробації», замість «Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі».

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для виправлення описки у вироку суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 14.04.2025 року у справі № 553/4316/22 (провадження № 1-кп/553/302/2025), яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено йому покарання.

У абз. 2 резолютивної частини вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 14.04.2025 року у справі № 553/4316/22 (провадження № 1-кп/553/302/2025) вважати вірним: «Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Лозівської окружної прокуратури обвинувальний акт за результатами досудового розслідування старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2025 року за № 0000122 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, заміжньої, працюючої лікарем-невропатологом, завідуючою реабілітаційного відділення КП «Близнюківська ЦРЛ» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 354, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області від керівника Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000122 від 28 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 354, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченої та захисника про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 354, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України на 14 годину 00 хвилин 13 травня 2025 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.04.2025
справа №642/1644/25
провадження № 1-кп/642/355/25
У Х В А Л А
21 квітня 2025 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката Мартовицький
В С Т А Н О В И В:
27.03.25р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.03.25р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Потерпілі з думкою прокурора погодились.
Обвинувачені та їх захисники в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинувачених.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України та ст. 19 Закону України «Про пробацію», з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, адвокатів, потерпілих.
Зобов`язати Салтівський (Московський) районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. скласти та подати до суду в строк до 20 днів досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Немишлянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. скласти та подати до суду в строк до 20 днів досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/3388/25
Провадження № 1-кс/644/416/25

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року.

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маркосян М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 15.04.2025 про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 15.04.2025 він звернувся до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 9866, але до теперішнього часу ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення не внесені.

Скаргу подано у відповідності до вимог ст. 303, ч 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати матеріали за заявою ОСОБА_1 від 15.04.2025.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 23.04.2025 на 12 годину 30 хвилин.

Витребувати з ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_1 від 15.04.2025 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Маркосян
Справа№ 693/504/25
Провадження № 1-кп/693/147/25
У Х В А Л А

17.04.2025р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 12.02.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо перерозподілу №93 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 28 травня 2025 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників провадження, повідомивши їх про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1