Справа № 346/6154/24
Провадження № 1-кс/346/61/25
УХВАЛА

23 січня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000779 від 13.11.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

у с т а н о в и л а:

21.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просить на підставі ст. 174 КПК України частково скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на автомобіль марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , який перебуває в його законному володінні, в частині зберігання і користування автомобілем, та передати йому вказані транспортні засоби на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивовано тим, що він є законним володільцем автомобіля марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який придбав, але на себе не перереєстрував. Даними транспортними засобами користується за власними потребами.

Слідчим відділом Коломийського РВП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000779 від 13.11.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 12.11.2024 приблизно о 14:30 год. в с.Воскресинці по вул. Міцкевича Коломийської ТГ Коломийського району, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору та рухаючись прямою ділянкою автомобільної дороги по вул..Адама Міцкевича, що у с. Воскресинці у напрямку до м. Коломия не врахував дорожню обстановку в наслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_3 коричневого кольору до якого був приєднаний легковий причіп марки ПП реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 . В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди до КНП Коломийська ЦРЛ КМР доставлено пасажирів автомобіля марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого багатовідламкового перелому лівої руки, а також ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді забою правого променево-зап`ясного суглобу.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження 12.11.2024 автомобіль марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , але перебував у фактичному володінні ОСОБА_3 було вилучено слідчим в ході огляду місця події та поміщено для зберігання на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області, а свідоцтво про його реєстрацію зберігається при матеріалах кримінального провадження.

В подальшому на це майно слідчим суддею був накладений арешт.

В кримінальному проваджені слідчим призначено та проведено судові експертизи, вилучений автомобіль оглянуто експертом.

Транспортний засіб зберігається на відкритій місцевості, на нього здійснюється негативний вплив зовнішні фактори, що може призвести до його пошкодження. Даний автомобіль заявник використовує для здійснення власних потреб, який необхідний йому для повсякденного використання, а тому утримання автомобіля на спеціальному майданчику порушує його право законного володільця майна.

Отже, оскільки на даний час не має більше необхідності в подальшому арешті автомобіля в частині заборони користування та зберіганні автомобіля на спеціальному майданчику, оскільки слідчим проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи за участю вказаного автомобіля, просить частково скасувати накладений арешт в частині заборони користування майном та передати йому автомобіль та причіп на відповідальне зберігання.

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання про часткове скасування арешту майна розглядати за його відсутності та задовольнити його.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності, проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту та передачу автомобіля власнику на відповідальне зберігання не заперечував, оскільки з арештованим майном проведено всі слідчі дії та експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши матеріали клопотання та оглянувши справу за матеріалами клопотання слідчого про арешт майна (справа №346/6154/24, провадження № 1кс/346/1100/24), слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору зареєстрований за ОСОБА_8 . З матеріалів клопотання вбачається, що даний автомобіль перебуває в законному володінні ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положення ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право мирно володіти своїм майном і не може бути позбавлений його інакше, як в інтересах суспільства. Будь яке втручання повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10).

Згідно зі ст.ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000779 від 13.11.2024р р. за фактом ДТП за участю автомобілів марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору під керуванням ОСОБА_3 та VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом марки ПП реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Досудове розслідування доручено проводити слідчому ОСОБА_9 .

На час розгляду клопотання досудове розслідування даного кримінального провадження триває.

Автомобіль марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2024 року за клопотанням слідчого в даному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на таке майно:

-автомобіль марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвалу слідчого судді мотивовано тим, що автомобіль марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , було вилучено в ході огляду місця ДТП 12.11.2024 року та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки це майно відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказане майно зберігається на території спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області у м.Коломия по вул.Горбаша, 8.

Застосовуючи спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем, суд виходив з положень ст.ст.170, 173 КПК України та застосував такий спосіб арешту майна, який забезпечить збереження автомобіля та причепа, які є речовим доказом та убезпечить настання ризиків втрати, знищення, відчуження цього майна, забезпечить проведення слідчих дій та експертиз.

В клопотанні заявник ОСОБА_3 , який є законним володільцем арештованого майна, просить частково скасувати арешт майна, а саме в частині заборони користування автомобілем, та передати йому це майно на відповідальне зберігання, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні арешту у виді заборони користування майном.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання не містять даних, що накладений арешт на автомобіль заявника призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Заявник вказує, що користується автомобілем для власних потреб. Отже арешт на майно накладений обґрунтовано, таке втручання у право мирно володіти майном має легітимну мету та здійснено відповідно до закону.

Разом з цим, на час розгляду даного клопотання проведені необхідні процесуальні та слідчі дії за участю майна заявника, проведені необхідні експертизи, про що в своїй заяві повідомив слідчого суддю слідчий Коломийського РВП ОСОБА_10 .

А тому слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що на даний час відпала необхідність продовження дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині заборони користування арештованим майном.

Оскільки автомобіль та причеп заявника продовжує бути речовим доказом в кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку, що обмеження у виді заборони відчуження та розпорядження даним майном з метою збереження речового доказу скасуванню не підлягає.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення мети арешту майна, а саме збереження речових доказів та запобіганню зазначеним вище ризикам, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження та розпорядження арештованим майном.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна.

З урахуванням справедливого балансу між інтересами і правами людини та інтересами органів досудового розслідування, які діють в інтересах держави, суспільства та окремих громадян, слідчий суддя вважає, що майно, що підлягає арешту, а саме автомобіль, законним володільцем якого є ОСОБА_3 , слід передати йому на відповідальне зберігання із зобов`язанням надавати автомобіль слідчому для проведення слідчих дій та експертних досліджень у випадку необхідності за першою вимогою, та попередженням його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000779 від 13.11.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.11.2024 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000779 від 13.11.2024р. на автомобіль марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 .

Передати автомобіль марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 законному володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1