Справа № 175/1242/25
Провадження № 1-кс/175/425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 28 січня 2025 року, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, командира 2 відділення автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів, роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення, військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_1 строком на 60 днів. Оскільки, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

29 січня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині..

30.01.2025 слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_1 на строк 60 днів ОСОБА_4 тобто до 30.03.2025 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні на строк до закінчення строку досудового розслідування, який продовжений постановою прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, враховуючи позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що старший сержант ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи її на посаді командира 2 відділення автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів, роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення, військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 27 січня 2025 року приблизно о 22 год. 30 хв., разом з солдатом ОСОБА_7 знаходилися за місцем своєї дислокації, а саме у будинку АДРЕСА_2 де вони разом вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на грунті того, що останній негарно став виражатися на адресу жінок, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на позбавлення життя іншої людини, а саме ОСОБА_7 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення смерті іншій людині, ОСОБА_4 перебуваючи у спальній кімнаті вищезазначеного будинку, взяв у руки свій автомат АК-74 серійний номер НОМЕР_2 , після чого утримуючі його у руках, зняв запобіжник, поставив перемикач у режим одиночного пострілу, надіслав патрон у патроник, та усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, без будь-яких вагань, з метою умисного протиправного спричинення смерті ОСОБА_7 , здійснив постріл в область життєва важливого органу, а саме грудної клітини, ліворуч, лежачого на ліжку ОСОБА_7 . Однак смерть ОСОБА_7 не настала так, як йому вчасна була надана медична допомога.

Внаслідок вказаних умисних та протиправних дій старшого сержанта ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було заподіяно наступні тілесні ушкодження: скрізне вогнепальне поранення грудної клітки ліворуч, з ураженням лівої легені, гематоракс ліворуч, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України а саме у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

28 січня 2025 року старшого сержанта ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. ст. 115 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом огляду, допитами свідків, протоколами слідчих експериментів та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

30 січня 2025 слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_1 на строк 60 днів ОСОБА_4 тобто до 30 березня 2025 року.

Викладені обставини у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_17 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_17 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29 квітня 2025 включно.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою спливає 30.03.2025 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо з причин складності вказаного кримінального провадження, оскільки злочин, у якому підозрюються особа, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, під час досудового розслідування потрібно провести значну кількість складних і тривалих слідчих (розшукових) дій, у тому числі судових експертиз, дослідити обставини, що входять у предмет доказування.

Через складність кримінального провадження, завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе.

На даний час, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновок судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 ;

- отримати висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваного ОСОБА_17 ;

- виконати з потерпілим, підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України;

- підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, не зменшились та не відпали.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять службу, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій та можливістю погрозою застосування насильства до начальника.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин в умовах воєнного стану та бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного, тим самим утворюють склади кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 407 та ч.4 ст. 408 КК України.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, доведення ризиків та пояснень підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні, суд вбачає за необхідне не визначати останньому розмір застави.

Враховуючи всі обставини, ризики, слідчий суддя приходить до висновку про продовження строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 29 квітня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186,187,194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_18 за погодженням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 квітня 2025 року включно, без визначення застави.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16-00 год. 21.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1