Провадження № 1-кп/582/160/24
Справа № 582/1474/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000157, внесене в ЄРДР 24 жовтня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулішівка Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.10.2024 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На території подвір`я ОСОБА_5 помітив кухонний ніж, який підняв, та тримаючи його в руках, зайшов до будинку. У приміщенні кухні ОСОБА_5 побачив ОСОБА_4 .

На ґрунті раніше виниклих неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , в результаті чого останній підійшов до потерпілої і штовхнув її. ОСОБА_4 упала на підлогу.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в область лівого ока, в результаті чого спричинив потерпілій тілесне ушкодження у виді синця в лівій очноямковій ділянці. Потім ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар в область перенісся, в результаті чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці перенісся, з переходом на спинку носа. Після цього ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс потерпілій три удари в лобну ділянку зліва, в результаті чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця в середній та нижній третинах лобної ділянки зліва.

Ці тілесні ушкодження згідно з висновком судово - медичного експерта № 495 від 29.10.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього 20.10.2024 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити погрозу вбивством ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на залякування ОСОБА_4 фактом позбавлення її життя, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді здійснення психологічного насильства над останньою, діючи умисно, розуміючи побоювання потерпілої за своє життя, не маючи умислу на реальне позбавлення життя людини, ОСОБА_5 , тримаючи в правій руці ніж, притулив лезо ножа до шиї потерпілої та почав словесно погрожувати вбивством.

У даний момент потерпіла ОСОБА_4 відчувала побоювання здійснення погрози зі сторони ОСОБА_5 .

Здійснюючи погрози, ОСОБА_5 усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством.

Під час досудового розслідування 29 листопада 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, а саме нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження та вчинення погрози вбивством. Підозрюваний та потерпіла в угоді визначили міру покарання обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання погоджено приєднати невідбуту частину покарання за вироком Недригайлівського районного суду від 23 вересня 2024 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп виконувати окремо.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що угода про примирення із ОСОБА_5 укладена із її ініціативи, оскільки обвинувачений є її зятем, попросив у неї вибачення, вона його пробачила та не має до нього ніяких претензій, угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примусу і відповідає її волі, їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення і просить затвердити зазначену угоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, вказаних в обвинувальному акті визнав беззастережно, щиро розкаявся у вчиненому, перед потерпілою вибачився. Зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить її затвердити. Підтвердив, що угода між ним та потерпілою укладена добровільно, без будь-якого примусу, оскільки він з потерпілою примирився.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди, проаналізувавши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством може бути укладена лише а ініціативи потерпілого, його представника або законного представника.

З пояснення потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що угода укладена з її ініціативи, добровільно.

Дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, та ч. 1 ст. 129 КК України як кримінальні правопорушення, які згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які можуть бути застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потепілою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена з урахуванням вимог ст. ст. 65 КК України і не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено. Не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 126 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертизи в сумі 1989,75 грн. відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 29 листопада 2024 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000157 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Недригайлівського районного суду від 23 вересня 2024 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп виконувати окремо.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулишівка Недригайлівського району Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 1989,75 грн.

Речовий доказ: кухонний ніж із пластмасовою рукояткою чорного кольору, довжиною 28 см, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказі ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1