Провадження № 1-кп/442/430/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001096 від 30.10.2024 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, одруженого на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, військовозобов"язаного, позапартійного, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора : ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 29 жовтня 2024 року, приблизно о 20год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ " моделі " 1111", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Олексія Чушака, поблизу будинку № 40 в селі Опори Дрогобицького району Львівської області, в напрямку до смт. Меденичі наближаючись до нерегульованого перехрестя з другорядними дорогами, проїжджаючи ділянку зі спуском та поворотом праворуч по напрямку його руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не врахував її стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в межах своєї смуги руху, без причин технічного характеру здійснив виїзд в стані заносу за межі проїзної частини дороги праворуч де з`їхав в кювет.

В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів третього шостого ребер справа по задньо-боковому контуру; забій м`яких тканин правового колінного суглобу, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров"я.

В даній дорожній обстановці, що призвела до дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля марки ВАЗ " моделі " 1111", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 ( із змінами та доповненнями), зокрема:

Розділу 1 пункту:

-1.5:" Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров"ю громадян, завдавати матеріальних збитків",

-1.10:»безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах»

"дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху ( наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом",

Розділу 2 пункту 2.3 підпунктів:

- "б - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічим станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі",

- "д -не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху".

Розділу 12, пункту:

-"12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог вищевказаних Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинно - наслідковому зв"язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням шкідливих наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, та просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням сторін. Цивільний позов не заявляє. На даний час ніяких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявляє.

Обвинувачений ОСОБА_3 заяву потерпілого підтримав та подав заяву в якій просить кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі статті 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності. Зазначає, що дійсно він порушив правила дорожнього руху, спричнив потерпілому тілесні ушкодження при обставинах викладених у обвинувальному висновку. Свою провину визнає, у скоєному щиро розкаюється. З потерпілим примирився, відшкодував шкоду. Про юридично-правові наслідки закриття справи йому роз`яснено.

Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти, як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є не судимий.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що право на примирення у розумінні норм статті 46 КК України- це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілим та потерпілий немає жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючисьст.46 КК України, ст. ст.284,285,286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 30.10.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити, у зв`язку примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Речовий доказ : автомобіль марки "ВАЗ " моделі " 1111", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою вул. Бориславська, 30 в м. Дрогобич Львівської області , повернути ОСОБА_3 .

Скасувати накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2024 року арешт на автомобіль марки "ВАЗ " моделі " 1111", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 7959 грн.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1