Справа № 372/1694/25
Провадження 1-кс-359/25
ухвала

Іменем України

01 квітня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно такого підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Обухів Київської області, громадянин України, офіційно не працюючий, неодружений, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме підозрюється в тому, що згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно із ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Однак, всупереч вищенаведеним нормативно-правовим актам ОСОБА_4 вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, 08.03.2025 близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля спеціально обладнаного металевого контейнера, що розташований біля входу в приміщення Територіального центру надання соціальних послуг Обухівської міської ради Київської області (далі - Територіальний центр) за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, 4/1А, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, що завдало значної шкоди потерпілому, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» із подальшим продовженням строку дії, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, застосовуючи фізичну силу, за допомогою підручних засобів, заздалегідь заготовлених та принесених із собою для вчинення злочину, а саме ріжкового ключа, відкрутив одну із стін спеціально обладнаного металевого контейнера в результаті чого проник до нього, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке зберігалося всередині вказаного контейнера та належить Територіальному центру, а саме: генератор марки «Fogo», модель «FV 11001 TRE», чорного кольору вартістю 196501,28 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток Територіальному центру на суму 196501,28 гривень (сто дев`яносто шість тисяч п`ятсот одна гривня двадцять вісім копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.03.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: витягом з ЄРДР від 11.03.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2024; протоколом ОМП від 10.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом ОМП від 17.03.2025 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 18.03.2025; протоколом огляду предметів від 18.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 18.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 18.03.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 від 26.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.03.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 26.03.2025; висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 666 від 18.03.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.03.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 27.03.2025.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії) та (Beccievv. Moldova (Бекчиєв проти Молдова) слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 , здоровий за станом здоров`я, офіційно не працює, неодружений, немає утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не має постійного джерела доходу. Також звертаю увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , особисто знайомий із свідками та обізнаний про місце її проживання, зокрема із свідком ОСОБА_7 проживають в одному населеному пункті в м. Обухів Київської області, на даний час у кримінальному провадженні не зібрані всі докази, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів, а тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може залякувати або вчиняти інші протиправні дії відносно свідків, спрямовані до їхньої відмови в подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об`єктивної істини;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вже притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за аналогічні злочини, що підкреслює небажання останнього ставати на шлях виправлення. Підозрюваний ОСОБА_4 підробляє на життя не офіційними заробітками. Його робочий день триває з 08 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин. У зв`язку з чим вважаю доцільним обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Окрім того, зважаючи на наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеність ризиків, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , окрім як застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній може зникнути від органу досудового слідства та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування.

До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відсутні особи, які можуть її поручителями, до теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, що заслуговують на особливу довіру, та які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_4 , що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави також не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку з тим, що він офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.03.2025 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000591).

27.03.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому дослідженими слідчим суддею доказами: документами підтверджується можливість перебування підозрюваного за місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під домашнім арештом. Також слід прийняти до уваги, що проживання підозрюваного в м. Обухів Київської області буде сприяти створенню умов для його належної процесуальної поведінки та участі у слідчих і процесуальних діях по місцю здійснення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Обухів Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (Київська область, місто Обухів), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із представником потерпілого та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 29 травня 2025 року включно, який обраховувати з 01 квітня 2025 року з 15 год. 40 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1