Провадження №: 1-кс/336/72/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 31.05.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який в порядку ст.35 КПК України, передано в провадження судді ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що ним, як слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000828 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 .

В ході розгляду клопотання слідчого встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 та учасники кримінального провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Перевіривши доводи заяви матеріалами справи, суддя дійшов висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

На розгляд судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000813 від 31.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_4 30 травня 2024 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні кафе «Модний квартал», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, буд. 3-А, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в лівій руці револьвер «Safari Magnum», моделі «РФ 440» калібру 4 мм (Флобер), заводський серійний номер « НОМЕР_1 », який останній застосував відносно ОСОБА_4 , та який у подальшому він вихопив з рук потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, умисно здійснив не менше двох пострілів в область тулуба та грудної клітини потерпілому.

Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітки по середньо-ключичній лінії на рівні 4-го ребра зліва до середньо-пахвової лінії на рівні 3-го ребра зліва з пораненням лівого шлуночку серця та верхньої частки лівої легені з розвитком посттравматичного випітного перикардиту і гемотораксу (скупчення крові в плевральній порожнині), що є тяжким тілесним ушкодженням, за ознакою небезпеки для життя та проникаючого поранення черевної порожнини з пораненням селезінки з подальшою спленектомією і розвитком гемоперитонеуму (скупчення крові в черевній порожнині), що є тяжким тілесним ушкодженням, за ознакою небезпеки для життя.

Водночас суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, було розглянуто клопотання слідчого СВ № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000828 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 (ухвала від 13.08.2024, ЄУН 336/6676/24).

В ході розгляду клопотання слідчого встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за таких обставин.

30 травня 2024 року, приблизно о 20 годині 30 хвилинах, ОСОБА_5 , знаходячись на території кафе «Модний квартал», яке є громадським місцем та розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 3А, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи прийняті у суспільстві норми поведінки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптового виниклого словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не реагуючи на усні зауваження ОСОБА_4 щодо припинення хуліганських дій, дістав зі своєї сумки револьвер «SAFARI Magnum», моделі «РФ 440», калібру 4 мм (Флобер), заводський серійний номер « НОМЕР_1 », промислового виробництва «ТОВ «ЛАТЕК», м. Харків, Україна, призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків, який до вогнепальної стрілецької зброї не відноситься, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві норми і правила поведінки, норми моралі, моральності та благопристойності, діючи з особливою зухвалістю, тримаючи револьвер в руках зробив 5 пострілів у бік потерпілого ОСОБА_4 , завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення грудної клітки зліва, в ділянці соска лівої молочної залози, яке відповідно до висновку експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР № 924п від 11.06.2024 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Крім вказаного, хуліганські дії ОСОБА_5 призвели до припинення нормальної діяльності кафе «Модний квартал», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 3А, протягом 2-ох годин, та відпочинку у ньому громадян, які вимушено залишили вказаний заклад.

Тобто, слідчим суддею ОСОБА_3 вже надавалася оцінка тим фактичним обставинам, що викладені в обвинувальному акті, зокрема діям ОСОБА_5 , який визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000813 від 31.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Як рекомендує п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, при розгляді заяви суддя дійшов висновку, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , а тому з метою уникнення вказаних обставин, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід по справі.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 31.05.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1