overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/758/25
провадження № 1-кп/598/121/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000430 від 06 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000430 від 06 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

До розгляду клопотання по суті від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання вказаного клопотання та повернення його прокурору.

Враховуючи наведене, вважаю за доцільне дане клопотання провернути прокурору у відповідності із його заявою.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,

постановив:

Матеріалали клопотання прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000430 від 06 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.364, ч.1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/246/25

Провадження № 11-кп/820/380/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_3 на вказаний вирок суду подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001649 від 10.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 23 квітня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/239/25
Єдиний унікальний № 748/1079/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 15.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 15.02.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 15.02.2024 року, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області 22 квітня 2025 року о 12:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1329/25
Справа № 506/1108/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 к,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційнускаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.12.2024 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Красні Окни, Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК Україниу кримінальному провадженні № 0000644 від 14.08.2024року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 414, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

ухвалив

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 24.12.2024 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК Україниу кримінальному провадженні № 0000644 від 14.08.2024року, - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2025 року о 09 годині залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/931/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового асідання

14.04.2025 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000194 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.317 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000194 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.317 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.317 КК України.

За повідомленням прокурор Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Оскільки ОСОБА_2 утримується в ДУ «Дніпровська УВП (№4)», необхідно провести дистанційне судове засідання.

Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000194 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.317 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.15 ч.2 ст.317 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська УВП (№4)» - 15.04.2025 о 12.30 годині.

ДУ «Дніпровська УВП (№4)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про права і обов`язки.

Розписку про отримання ОСОБА_2 пам`ятки направити до суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП (№4)» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 317/6278/24
№/п 1-кп/317/238/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14 квітня 2025 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000589 від 01.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Представник потерпілого - Веселянської гімназії Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явилася, раніше надавала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за відсутності представника потерпілого

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000589 від 01.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22.04.2025 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/255/25
Провадження № 1-кп/456/255/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній резолютивній частині.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зміни обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику та скерувати для відома начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 14 квітня 2025

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

11 квітня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001309 від 14.09.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строкуу відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

19.01.2024 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_3 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та систематичних адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Подання Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.01.2024 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/7099/24
Провадження №1-кп/523/721/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000217 від 22.03.2023 року. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня. На питання суду, обвинувачений пояснив, що захисник йому не потрібен, просить розглядати провадження за відсутності захисника.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, на 11 годину 20 хвилин 14 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14).

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 954/247/25
Номер провадження 1-кп/954/207/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

14 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді кримінального провадження №0000027, внесеного до ЄРДР 20.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000027, внесеного до ЄРДР 20.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, слід здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000027, внесеного до ЄРДР 20.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження №0000027, внесеного до ЄРДР 20.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Здійснювати розгляд кримінальне провадження №0000027, внесеного до ЄРДР 20.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, ( ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1