Справа № 455/571/25
Провадження № 1-кс/455/120/2025
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняпрокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137 від 16.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000137 від 16.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 15.03.2025 до ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що на перехресті доріг КПП «Смільниця»-Старий Самбір та Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий, що в м. Хирів Самбірського району Львівської області, водій автомобіля марки «Форд Транзит» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись на вказаному автомобілі, з`їжджав з головної дороги та рухався в напрямку м. Самбір Львівської області, не надав перевагу в русі водію автобуса «МАН» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який зїжджав з головної дороги та рухався в напрямку смт. Нижанковичі Самбірського району Львівської області, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним автомобіля з автобусом. В результаті ДТП, водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 11-го ребра зліва, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

19.03.2025, під час проведення огляду місця події в м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 106, було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий зазнав механічних пошкоджень та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та був поміщений на автомобільну стоянку, що розташована в м. Львів, по вул. Авіаційна, 7.

Оскільки вилучений автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на своїй поверхні сліди вчинення кримінального правопорушення, котрі утворилися внаслідок контакту даного транспортного засобу із автобусом марки «MAN» р.н. НОМЕР_2 , необхідно встановити, в якому технічному стані знаходився автомобіль на момент виникнення ДТП (тобто перевірити справність систем рульового, гальмівного управління та систем освітлення), тому даний транспортний засіб в рамках цього кримінального провадження визнано речовим доказом і в подальшому автомобіль буде залучений до проведення інженерно-транспортних та трасологічних експертиз.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобілю марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 ,

Враховуючи вищевикладене,для досягнення повноти та об`єктивності досудового розслідування та проведення рядуінженерно-транспортних та трасологічних експертиз, забезпечення зберігання вищевказаного автомобіля у технічно незмінному стані, а також те, що в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вищевказаного автомобіля за місцем проживання його власникаОСОБА_6 чи в інших осіб, загрожує пошкодженню, ремонту, зміні технічного стану або відчуженню даного автомобіля, прокурор просить постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на автомобільній стоянці за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7, котрий (автомобіль) в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди вчинення ДТП, з метою збереження даного автомобіля у технічно незмінному стані, шляхом заборони його власнику права на зміну технічного стану, відчуження, користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

Правова кваліфікація частина 1 статті 286 КК України.

В судове засідання прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просив розглядати без його участі та без застосування технічних засобів фіксації, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, вважаю за можливе розглянути таке за їх відсутності.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до нього, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000137 від 16.03.2025, копій рапортів старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про ДТП з травмованими від 15.03.2025, копії протоколу огляду місця події від 19.03.2025, копії схеми до протоколу огляду місця ДТП, копії постанови про визнання речовим доказом від 19.03.2025,копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копії повідомлення про поміщення автомоблію на автостоянку від 19.03.2025, беручи до уваги те, що вищевказаний автомобіль є речовим доказом по справі, з метою забезпечення збереження речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його пошкодження, ремонту, зміні технічного стану, знищення чи відчуження, на переконання слідчого судді виправдає в цьому випадку ступінь втручання у право власності особи, а відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 16.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , що знаходиться на автомобільній стоянці за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7, котрий (автомобіль) в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та на ньому збереглися сліди вчинення ДТП, з метою збереження даного автомобіля у технічно незмінному стані, шляхом заборони його власнику права на зміну технічного стану, відчуження, користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1