Справа 681/529/23
№ 1-кп/688/20/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

09 грудня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Хмельницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про участь експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,6 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України.

05 грудня 2024 року директор Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на електронну пошту суду направив клопотання про участь експерта ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON», посилаючись на завантаженість експерта та метою економії бюджетних коштів.

06 грудня 2024 року начальник Хмельницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України`на електронну пошту суду направив клопотання про участь експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EASYCON», посилаючись на завантаженість експертів та відсутність матеріального забезпечення.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання начальника Хмельницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про участь експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити та провести закрите судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції за участі експертів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Хмельницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,6 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Хмельницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11