ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9116/23
провадження № 1-кп/753/603/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань - ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000279, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року), ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 під час судового розгляду заявила відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 вказуючи, що до журналу судового засідання від 09.12.2024, який складений та підписаний секретарем ОСОБА_2 внесені недостовірні відомості, зазначені в пунктах 3-4, зокрема що «секретар судового засідання ОСОБА_2 повідомила, що прокурор не з`явився в судове засідання», а «суд ухвалив, головуючий суддя: ОСОБА_1 , про оголошення перерви у зв`язку з неявкою прокурора», хоча прокурор перебувала в залі судових засідань. Окрім того, секретарем ОСОБА_2 не виконано вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 108 КПК України, щодо зазначення в зазначеному журналі судового засідання від 09.12.2024 часу початку та закінчення судового засідання. Вважала, що секретар ОСОБА_2 допустила внесення до журналу судового засідання недостовірних відомостей, що свідчить про її упередженість та може свідчити про намагання вплинути на хід судового розгляду, уникнути відповідальності за порушення розумних строків судового розгляду або вчинити інші дії, що суперечать засадам кримінального процесу.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти заявленого відводу, оскільки вважав, що сталось непорозуміння. Також зазначив, що пошук нового секретаря займе багато часу.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 у вирішенні вказаного питання покладалась на розсуд суду, також вказавши, що сталось звичайне непорозуміння.

Секретар судового засідання ОСОБА_2 пояснила, що дійсно, в день судового засідання прокурор була присутня в суді, проте остання, після спілкування з Головою суду, яка повідомила про те, що генератор буде увімкнено для проведення судового засідання при відключенні світла, покинула приміщення суду, не відповідала на телефонні дзвінки, зроблені в присутності Голови суду, її помічника та секретаря судових засідань, головуючого у справі, в подальшому зв`язок був відсутній. За наведених обставин, за відсутності учасників судового провадження, було виготовлено журнал судового засідання без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали поданої заяви та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, положеннями ст. 77 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь секретаря судового засідання у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ч. ч. 4, 5 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, на які посилається прокурор як такі, що виключають участь секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, є надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки достовірні дані, які б доводили наявність передбачених Законом підстав, що унеможливлюють участь ОСОБА_2 в судовому засіданні як секретаря судового засідання, і також підтверджували сумніви сторони обвинувачення в її неупередженості - відсутні.

Крім того, стороною обвинувачення, в супереч вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, не обґрунтовано заявлення вказаного відводу після початку судового розгляду в судових засіданнях, в яких приймала участь секретар судових засідань ОСОБА_2 .

Заявлений відвід, на думку суду, свідчить про намагання прокурора примусити суд до внесення завідомо неправдивих відомостей до журналу судового засіданні з метою виправдати свою неявку в судове засідання, що відбулось 09.12.2024 року.

При цьому перебування прокурора в приміщенні суду до початку судового засідання не свідчить про її перебування безпосередньо в судовому засіданні.

Крім того, у поданій заяві про відвід прокурор не вказала інформацію щодо подій 09.12.2024 року про звернення до головуючого у справі в присутності секретаря судових засідань та помічника судді з метою забезпечити участь особи з Офісу Генерального прокурора України для підключення Ecoflоw, заправки та підключення генератора, скерування головуючого з приводу вказаних питань до Голови суду, повідомлення Голови суду про увімкнення генератора працівниками суду для забезпечення проведення судового засідання при відключенні світла, а також наявність інформації про вхідні дзвінки на мобільний телефон прокурора за вказаним нею номером від секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 81, 369-371КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_4 про відвід секретаря судових засідань - ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000279, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011 року), ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя