Справа № 577/130/25
Провадження № 1-кс/577/128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 04.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Galaxy A20» модель «SM-A205FN/DS», червоного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому міститься сім-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 , що вилучений 16.01.2025року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останній користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речових доказів, визначивши його місце збереження в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Клопотання обґрунтовується тим, що громадянка України ОСОБА_4 систематично здійснює розповсюдження в мережі Інтернет проросійських і прорадянських матеріалів, які містять публікації із виправдуванням, визнанням правомірної, запереченням збройної агресії рф проти України, зокрема прославляння зс та незаконних збройних формувань рф, які здійснюють військові злочини на території України, а також глорифікацію її учасників, тобто вчиняє злочин, передбачений ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 04.07.2024 року внесені до ЄРДР за № 0000755 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

16.01.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 07.01.2025 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук приміщення під час якого було виявлено та вилучено вищевказаний мобільний телефон, з якого, як пояснила ОСОБА_4 , вона здійснювала систематичний вхід до соціальної мережі «Однокласники», та який визнаний речовим доказом у провадженні, згідно постанови слідчого від 16.01.2025 року.

Враховуючи, що вилучений телефон є засобом вчинення кримінального правопорушення, тому є підстава накладення на нього арешту.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, накладенню арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 04.07.2024 р. до ЄРДР за № 0000755 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме що протягом часу з 24.02.2022 р. по теперішній час громадянка України ОСОБА_4 зі своєї сторінки соціальної мережі «Однокласники» здійснює діяльність спрямовану на поширення проросійських та прорадянських наративів та виправдовування збройної агресії рф.(а.с.3).

16.01.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Galaxy A20» модель «SM-A205FN/DS», червоного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , в якому міститься сім-карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 (а.с.23,24).

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 16.01.2025 р. вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і здане на збереження до камери схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. (а.с.25).

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна засобами поштового зв`язку з дотриманням встановлених КПК України строків.

Оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства, який полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказане вище майно, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та містить в собі інформацію щодо обставин його вчинення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час обшуку 16.01.2025 р. за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Galaxy A20» модель «SM-A205FN/DS», червоного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_5 сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1