Справа № 284/46/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000004 від 02 січня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидоровичі, Іванківського району, Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за ч.1 ст.155 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

10 квітня 2024 року, близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з неповнолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в будинку за місцем проживання останньої, що за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у приміщенні вказаного житлового будинку, у ОСОБА_7 , який достовірно знав, що ОСОБА_6 виповнилось лише 14 років і вона є неповнолітньою, виник злочинний умисел спрямований на вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій. Надалі, ОСОБА_4 з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо неповнолітньої особи, якій не виповнилось шістнадцять років, та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, діючи відкрито, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поруч із неповнолітньою потерпілою ОСОБА_6 , вчинив дії сексуального характеру, а саме за добровільною згодою останньої, вступив з нею у статевий акт шляхом вагінального проникнення геніталіями в тіло ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_4 будучи повнолітньою особою, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння. Також дав показання, що 10 квітня 2024 року, пізно увечері, він перебував разом ОСОБА_6 в будинку за місцем проживання останньої, в АДРЕСА_1 . Він достовірно знав, що ОСОБА_6 є неповнолітньою. В будинку, за добровільною згодою останньої, вступив з нею у статевий акт природнім способом. Усвідомлював, що вчиняє сексуальні дії протиправного характеру щодо неповнолітньої особи. Жодних насильницьких дій по відношенню до потерпілої не здійснював. Про вчинене щиро жалкує, розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки в судове засідання не з`явилась потерпіла, яка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілої, оскільки у відсутності останньої були з`ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав в судовому засіданні правдиві покази.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і ква-ліфікує його дії за ч.1 ст.155 КК України, як вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст.12 КК України до категорії нетяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, так як обвинувачений дійсно щиро покаявся у вчиненому, критично відноситься до протиправних дій, які допустив, щиро жалкує про цю подію.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання останній характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше в силу ст.89 КК України не судимий. Враховуючи при цьому всі обставини справи, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілої щодо не суворого покарання обвинуваченого, суд вважає, що останньому слід призначити покарання у виді обмеження волі, що передбачене санкцією ч.1 ст.155 КК України.

В той же час, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, в контексті врахування правової природи та юридичних характеристик актів Конституційного Суду України, застосовуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при застосуванні відповідної норми права, яка стосується питання визначення виду та міри покарання, враховуючи обставини вчиненого обвинуваченим правопорушення, зокрема не застосування жодних насильницьких дій по відношенню до потерпілої, з огляду на пом`якшуючу обставину? що в певній мірі знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність претензій з боку потерпілої, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, характеризується за місцем проживання позитивно,щиро розкаюється у вчиненому, що свідчить, що обвинувачений розуміє, що вчинив правопорушення та його негативні наслідки, приймаючи до уваги також, що покарання, як захід примусу має на меті не тільки кару а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, а відтак, як притаманний правовій державі принцип є передусім виправним та превентивним засобом, суд призначаючи обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України з абсолютним переконанням вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, з встановленням іспитового строку в межах, передбачених ст.75 КК України, що цілком відповідатиме принципу справедливості та його особі і буде домірним вчиненому ним злочину.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.20,65,69,368,370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

В силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: