Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/96/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20.12.2024 року,

встановила:

ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 13.03.2024 року.

Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 повернуто у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2024 відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 13.03.2024 про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797 від 09.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Відтак, ОСОБА_6 було відомо про рішення прокурора щодо відмови у задоволенні його клопотання, про що свідчать викладені у вищевказаній ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2024 обставини, а тому наведені ним підстави пропуску строку на оскарження дій прокурора не є поважними.

Відтак, ухвала слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20.12.2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 13.03.2024 року, є законною, обґрунтованою, вмотивованою та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20.12.2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 13.03.2024 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4