Справа №463/778/25
Провадження №1-кс/463/918/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

30 січня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 31 січня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановив:

Скаржник подав до Личаківського районного суду м.Львова скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 31 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя, враховуючи клопотання скаржника, вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Галицької окружної прокуратури м.Львова, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До судового засідання скерував письмові заперечення, згідно яких зазначив, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31 січня 2024 року на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова з Львівської обласної прокуратури надходило та в подальшому вказане клопотання скеровано за належністю до ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області для розгляду по суті, про що ОСОБА_3 проінформовано листом Галицької окружної прокуратури м.Львова №14.50/97-1799вих-24 від 20.02.2024 року.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи, вважаю, що її слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З представлених матеріалів скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся до Львівської обласної прокуратури із клопотанням від 31 січня 2024 року про вчинення слідчих дій, яке згідно листа Львівської обласної прокуратури вих. №09/1-3799вих-24, 04/2/2-171-18 від 23 лютого 2024 року в подальшому скеровано для розгляду до Галицької окружної прокуратури м.Львова. Вказане клопотання прокурором у встановлений КПК України строк не розглянуто, а супровідним листом скеровано за належністю до ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області для розгляду по суті, про що ОСОБА_3 проінформовано листом Галицької окружної прокуратури м.Львова №14.50/97-1799вих-24 від 20.02.2024 року.

У зв`язку із чим скаржник звернувся до суду з відповідною скаргою.

Таким чином, органом, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах якого скаржником ОСОБА_3 подано клопотання від 31 січня 2024 року, визначено Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області (м.Львів, Шевченківський район).

При цьому, на виконання вимог ч.2 ст.36 КПК України нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Галицької окружної прокуратури м.Львова.

А відтак вказане свідчить про те, що відповідні рішення, дії чи бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області чи Галицької окружної прокуратури м.Львова в межах кримінального провадження в межах якого скаржником ОСОБА_3 подано клопотання від 31 січня 2024 року, підлягає оскарженню до Шевченківського районного суду м. Львова.

Зважаючи на те, що скаржником оскаржується бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, орган досудового розслідування в якому не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, то подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику його право на подачу вказаної скарги до Шевченківського районного суду м.Львова.

Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо нерозгляду клопотання від 31 січня 2024 року про вчинення слідчих дій - повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1