Справа № 555/2909/24
Номер провадження 1-кп/555/291/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого одруженого на утриманні має одну малолітню дитину, осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, не депутата не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці, даті та часу, всупереч ст.ст. 6, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно незаконно придбав наркотичний засіб канабіс масою 16,551 г (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого обмежено згідно Списку № 1 Таблиці ІI Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та який незаконно зберігала без мети збуту за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 до 19 год. 05 хв. 16.10.2024 тобто до моменту проведення працівниками ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Із заяви ОСОБА_3 від 03 грудня 2024 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку , що це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень .

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, а саме: наркотичний засіб канабіс масою 16,551 г. (в перерахунок на висушену речовину), який упакований до сейф-пакету Експертної служби МВС України № 3185941- слід знищити, ваги сірого кольору, які упаковані до сейф-пакету НПУ № RIC 2243984- слід знищити, 8 (вісім) упаковок стартових пакетів мобільного оператора, які упаковані до сейф-пакету НПУ № RIC 2243990- слід знищити, 7 (сім) упаковок стартових пакетів мобільного оператора, які упаковані до сейф-пакету НПУ № RIC 2243993- слід знищити, мобільний телефон марки «Rtdmi» блакитного кольору- слід повернути власнику, 2 (дві) упаковки стартових пакетів мобільного оператора, 1 (одна) сім картка мобільного оператора «Лайф», GPS трекер марки «TKMARS», які упаковані до сейф-пакету НПУ № RIC 2243983- слід знищити, мобільний телефон марки «Iphone 13» білого кольору із чохлом та сім карткою мобільного оператора «Київстар», які упаковані до сейф-пакету НПУ № WAR 1075845- слід повернути власнику.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні розмір процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судової експертизи становлять 3979 гривень 50 коп.

Таким чином, процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 3979 гривень 50 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся,запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

Речові докази : наркотичний засіб канабіс масою 16,551 г. (в перерахунок на висушену речовину), який упакований до сейф-пакету експертної служби МВС України № 3185941- знищити, ваги сірого кольору, які упаковані до сейф-пакету НПУ № RIC 2243984- знищити, 8 (вісім) упаковок стартових пакетів мобільного оператора, які упаковані до сейф-пакету НПУ № RIC 2243990- знищити, 7 (сім) упаковок стартових пакетів мобільного оператора, які упаковані до сейф-пакету НПУ № RIC 2243993- знищити, мобільний телефон марки «Rtdmi» блакитного кольору- повернути власнику, 2 (дві) упаковки стартових пакетів мобільного оператора, 1 (одна) сім картка мобільного оператора «Лайф», GPS трекер марки «TKMARS», які упаковані до сейф-пакету НПУ № RIC 2243983- знищити, мобільний телефон марки «Iphone 13» білого кольору із чохлом та сім карткою мобільного оператора «Київстар», які упаковані до сейф-пакету НПУ № WAR 1075845- повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 3979 гривень 50 коп.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1