Справа № 274/1269/15-к Провадження № 1-кс/0274/662/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.04.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001115 від 14.12.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою та четвертою статті 190 Кримінального кодексу України матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий ОСОБА_3 ) вчинити одну з дій, передбачених статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України, а саме - задовольнити або відмовити у задоволенні його клопотання від 07.03.2025 р., отриманого Слідчим ОСОБА_3 12.03.2025 р.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_2 11.03.2025 р. надіслав на адресу Слідчого ОСОБА_3 клопотання від 07.03.2025 р. про проведення слідчих дій (копія клопотання додана до скарги, надіслання клопотання підтверджується фіскальним чеком від 11.03.2025 р. АТ "Укрпошта").

Це клопотання було отримано 12.03.2025 р., що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта".

Відповідно до частини першої статті 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином клопотання ОСОБА_2 , отримане Слідчим ОСОБА_3 12.03.2025 р., мало бути ним розглянуто не пізніше 15.03.2025 р., а з урахуванням того, що 15.03.2025 р. є вихідним днем, то, зважаючи на положення частини сьомої статті 115 Кримінального процесуального кодексу України - не пізніше 17.03.2025 р.

Зі змісту скарги випливає, що клопотання ОСОБА_2 не було розглянуто, оскільки він не отримав відповіді від Слідчого ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тобто скарга на бездіяльність Слідчого ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 , мала бути подана останнім протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто не пізніше 27.03.2025 р.

Однак, зі скаргою на цю бездіяльність ОСОБА_2 звернувся 04.04.2025 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, у якому містилася скарга, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_2 не порушує питання поновлення строку подання скарги, а вказана у попередньому абзаці норма Кримінального процесуального кодексу України не надає слідчому судді права поновлювати цей строк з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що частиною сьомою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто ОСОБА_2 має право повторно подати скаргу та порушити питання про поновлення строку її подання.

Керуючись статтями 303, 304 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1