Провадження №1-кп/447/126/25
Справа №447/50/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2025 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві, Львівської області кримінальне провадження № 0000491 від 07.09.2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, зокрема постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.08.2023 (у справі №456/2783/23), постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2023 (у справі №936/844/23), постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2024 (у справі №442/552/24), постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2024 (у справі №442/553/24), постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.02.2024 (у справі №442/835/24), які набрали законної сили.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вчинення адміністративного правопорушення до особи застосовується адміністративне стягнення, одним із видів якого є позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» заборонено керування транспортними засобами особам, до яких застосовано, зокрема, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення.

Таким чином, позбавлення спеціального права, зокрема, права керування транспортними засобами, одночасно припиняє реалізацію вказаного права особою, до якої застосовано цей вид адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суду ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, які набрали законної сили та будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч законним рішенням суддів, ігноруючи вимоги суду продовжив керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_4 12.06.2024 о 07:20 год. керував транспортним засобом марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись ним по вул. Лісовій в м.Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, після чого був зупинений працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. За такі дії 15.07.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі №442/4850/24. Тим самим, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати постанови суду, умисно їх не виконав.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаних вище постанов суду, які набрали законної сили та будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вказаного рішення суду, повторно, 31.07.2024 о 23:20 год рухаючись по вулиці В. Великого, 30, м. Борислав Дрогобицького району, Львівської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого був зупинений працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. За такі дії 02.09.2024 ОСОБА_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП Бориславським міським судом Львівської області по справі №438/1380/24. Тим самим, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати постанови суду, умисно їх не виконав.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаних вище постанов суду, які набрали законної сили та будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», повторно, 14.08.2024 о 16:20 год. рухаючись по вулиці В. Великого, м. Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого був зупинений працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. За такі дії 02.09.2024 ОСОБА_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі №442/6446/24. Тим самим, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати постанови суду, умисно їх не виконав.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаних вище постанов суду, які набрали законної сили та будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», повторно, 31.08.2024 близько 03:35 год рухаючись по вул. Львівська, 320Б, м. Городок Львівської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем Renaut Megane Scenic, н.з. НОМЕР_3 , після чого був зупинений працівниками Департаменту патрульної поліції НП України у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. За такі дії 24.10.2024 ОСОБА_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП Городоцьким районним судом Львівської області по справі №441/2231/24. Тим самим, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати постанови суду, умисно їх не виконав.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаних вище постанов суду, які набрали законної сили та будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», повторно, 20.08.2024 о 10:35 год рухаючись по авто дорозі Т1402 м.Трускавець, Дрогобицького району, Львівської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем Skoda Fabia, н.з. НОМЕР_4 , після чого був зупинений працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. За такі дії 12.12.2024 ОСОБА_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП Трускавецьким міським судом Львівської області по справі №457/1591/24.

Крім того, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаних вище постанов суду, які набрали законної сили та будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», повторно, 07.09.2024 близько 04:40 год. керував транспортним засобом марки «Реugeot;», д.н.з. НОМЕР_5 рухаючись ним по автодорозі Т1416 Львів-Меденичі, 38км в с. Велика Горожанна, Стрийського району, Львівської області, де порушив вимоги Правил дорожнього руху України, в результаті чого зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, за що відповідно на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Тим самим, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати постанови суду, умисно їх не виконав.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 382 КК України.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.382 КК України ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризуються типово, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаявся у вчиненому як обставина, яка пом`якшує покарання. Обставини, що обтяжують покарання відсутні, тому суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений жодного штрафу за адміністративні правопорушення не сплатив, офіційно не працевлаштований. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1