Провадження № 1-кс/185/97/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

24 січня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Павлограді Дніпропетровської області, є громадянином України, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, статтею 348, частиною 1 статті 262, частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001791, внесеному до ЄРДР 28 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, статтею 348, частиною 1 статті 262, частиною 1 статті 263 КК України.

28 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, статтею 348 КК України.

13 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме в тому що він 27 листопада 2024 року близько 20:00 години шляхом віджиму металопластикової балконної двері проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно, в умовах воєнного стану викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 80 000 грн.

Крім того ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно, умисно викрав у ОСОБА_7 вогнепальну зброю нарізний мисливський карабін DEFENSE моделі М4А1 серії НОМЕР_1 (ствольна коробка) № НОМЕР_2 (ствол) калібру 5.56х45 мм виробництва США.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 переніс зазначену вогнепальну зброю з метою подальшого зберігання до будинку АДРЕСА_1 , де зберігав у господарському приміщенні без передбаченого законом дозволу.

Крім того ОСОБА_5 28 листопада 2024 року близько 23:20 години перебував біля будинку № 13 по вулиці Мальовнича (колишня Матросова) в місті Павлограді Дніпропетровської області, до нього звернувся з вимогою зупинитися оперуповноважений сектору кримінальної поліції Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який виконував свої службові обов`язки, пов`язані з розкриттям злочину. ОСОБА_5 з метою ухилення від надання пояснень працівникам поліції став тікати, а коли оперуповноважений ОСОБА_8 став його наздоганяти, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вбивство ОСОБА_8 , підозрюваний правою рукою дістав з кишені куртки ніж, повернувся до ОСОБА_8 та стоячи навпроти умисно наніс ОСОБА_8 один удар ножем в область грудної клітки зліва, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Ухвалою слідчого судді від 29 листопада 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 00 години 20 хвилин 27 січня 2025 року.

За змістом цієї ухвали ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нового насильницького злочину за наявності незнятої та непогашеної судимості, що свідчить про наявність ризику продовження ним злочинної діяльності. Крім того у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 348 КК України, йому загрожує позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Отже наявний ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Постановою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 від 24 січня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001791 від 28 листопада 2024 року до трьох місяців, тобто до 28 лютого 2025 року.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2025 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Захисник вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, вказує на те, що клопотання подано за чотири дні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, чим порушено вимоги частини 1 статті 199 КПК України, клопотання належним чином не обґрунтоване, підозрюваний ніколи не переховувався від органів досудового розслідування і не має такого наміру, він не перебував у розшуку, відсутні заяви щодо його незаконного впливу на потерпілих або свідків. Окрім показань потерпілих та свідків інші докази вини підозрюваного відсутні. Підозрюваний має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, тому буде достатнім застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001791 продовжений прокурором до 28 лютого 2025 року.

На теперішній час продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також продовження здійснення ним злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, вчиненого за наявності незнятої та непогашеної судимості.

Досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не виконані всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичної, судово-трасологічної та судово-психіатричної експертиз, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт у разі визнання зібраних доказів достатніми.

Жоден більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не може запобігти існуючим ризикам, які наразі не зменшилися.

При вирішення питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного слідчий суддя враховує наявність у ОСОБА_5 місця постійного проживання, міцних соціальних зв`язків. Також необхідно взяти до уваги, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення злочину, пов`язаного із застосуванням насильства. Водночас слідчий суддя враховує також і вагомість наданих в обґрунтування клопотання доказів, вік та стан здоров`я підозрюваного, які не вказують на неможливість застосування запобіжного заходу, про який просить слідчий, те, що дії, які інкримінуються підозрюваному, мають виняткову суспільну небезпечність, оскільки посягають на життя та здоров`я працівника правоохоронного органу під час виконання службових обов`язків, а відтак цей злочин є одним з найбільш суспільно небезпечних кримінальних правопорушень.

Посилання захисника на пропущення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою не може слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого, оскільки частиною четвертою статті 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим в межах строку дії попередньої ухвали слідчого судді від 29 листопада 2024 року якою застосовано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 до 27 січня 2025 року. Сторона захисту не назвала та не надала переконливих доказів того, що ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи вчинення ним нових злочинів на теперішній час зменшилися чи взагалі перестали існувати.

Відповідно до положень статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів не повинен перевищувати дванадцяти місяців.

Тому клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню, при цьому відповідно до положень частини 4 статті 183 КПК України розмір застави не визначається, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів отже слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 28 лютого 2025 року включно.

Керуючись статтями 197, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування до 28 лютого 2025 року включно.

Строк дії ухвали до 28 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1