БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2901/24
Провадження №1-кс/497/1023/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

06.12.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання начальника відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 року засобом зв`язку «Нова пошта» (накладна - №6431) до суду надійшло клопотання начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000651 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, за фактом ухилення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призову на військову службу під час мобілізації (надалі клопотання слідчого).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.11.2024 до відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення за ст. 336 Кримінального правопорушення, вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_5 пройшов медичний огляд, за результатами якого 13.11.2024, рішенням військово - лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , його визнано придатним для проходження військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, установах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, на підставі чого вирішено призвати на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України, відповідно до Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» згідно якого, на військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років та старші особи, та не мають права на звільнення або відстрочку від призову на військову службу.

У подальшому, ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним в особливий період, 14.11.2024 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з проведенням призову громадян за мобілізацією у відповідності до п. 17 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на виконання Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, для отримання бойової повістки.

Цього ж дня, тобто 14.11.2024 рлку о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 , в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_7 оголошено бойову повістку на відправку до військової частини, на 15.11.2024 о 9.00 год., яку він відмовився підписувати, в результаті чого старшим офіцером відділу обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_7 та оператором цього ж відділення старшим ОСОБА_8 , складено акт про відмову від отримання бойової повістки військовозобов`язаним.

У той же час, ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, за результатами проходження військово-лікарської комісії, на підставі статті 41 б, 23 б графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби наказу Міністерства охорони здоров`я України № 402 від 14.08.2008 року «Про затвердження положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», 13.11.2024 визнаний придатниМ до служби у військових частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, установах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, за відсутності обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали б ОСОБА_5 , право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію та відправку на 15 листопада 2024 року о 09.00 год для проходження військової служби за мобілізацією, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, належним чином повідомленим про наслідки неявки, маючи можливість прибути до вказаного центру комплектування, не маючи підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, безпідставно пославшись на фізичну неможливість проходити військову службу за станом здоров`я, без поважних причин, відмовився від проходження військової служби, для проведення призову за мобілізацією у особливий період та відправки у військову частину, чим ухилився від призову на військову службу під час загальної мобілізації оголошеної 24 лютого 2022 року.

З огляду на викладене, органом досудового розслідування в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 скерований письмовий запит від 22.11.2024 за вих. № 64.2 11200 щодо надання оригіналів документів, що містять відомості про призовника ОСОБА_5 , та вказують безпосередньо на ухилення ним від привозу до військової служби за мобілізацією, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення.

02.12.2024 на виконання запиту слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно надані оригінали документів, що містять відомості про призовника ОСОБА_5 , та вказують безпосередньо на ухилення ним від привозу до військової служби за мобілізацією, які цього ж дня при супровідному листі від 26.11.2024 за вих. № 1277/3980 надійшли до відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

З метою дотримання вимог Кримінального процесуального законодавства при здійсненні досудового розслідування, у частині фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, здійснений огляд наданих оригіналів документів:

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 на призовника ОСОБА_5 від 13.11.2024 на 1 арк.;

- картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 від 13.11.2024 на 1 арк.;

- повістки ОСОБА_5 від 14.11.2024 № 1379 на 1 арк.;

- акту відмови від отримання повістки від 14.11.2024 на 1 арк.;

- попередження військовозобов`язаного ОСОБА_5 від 14.11.2024 на 1 арк.;

-поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_5 і відправлені у складі команди НОМЕР_1 від 13.11.2024 на 1 арк., які за результатами огляду тимчасово вилучені.

02.12.2024 постановою слідчого тимчасово вилучені оригінали документів визнані речовим доказом та залучені до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені оригінали документів, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.23).

Особа, в якої тимчасово вилучено майно старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 також до суду не прибув, в додатку до клопотання слідчого наявна заява, якою проти накладення арешту на вилучені оригінали документів не заперечував (а.с.24).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000651 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, за фактом ухилення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призову на військову службу під час мобілізації (а.с.4).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.5).

02.12.2024 на виконання запиту слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно надані оригінали документів, що містять відомості про призовника ОСОБА_5 , та вказують безпосередньо на ухилення ним від призову на військову службу за мобілізацією, які цього ж дня на підставі супровідного листа від 26.11.2024 за вих. № 1277/3980 надійшли до відділення № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ( а.с.6-7).

02.12.2024 року в с-ще Бессарабське в період часу з 15:00 години по 16:00 годину начальником відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , було оглянуто оригінали документів та тимчасово вилучено в особи, яка видала майно - старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , а саме:

- довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 на призовника ОСОБА_5 від 13.11.2024 на 1 арк.;

- картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 від 13.11.2024 на 1 арк.;

- повістки ОСОБА_5 від 14.11.2024 № 1379 на 1 арк.;

- акту відмови від отримання повістки від 14.11.2024 на 1 арк.;

- попередження військовозобов`язаного ОСОБА_5 від 14.11.2024 на 1 арк.;

-поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_5 і відправлені у складі команди НОМЕР_1 від 13.11.2024 на 1 арк., які за результатами огляду тимчасово вилучені, про що було складено протокол огляду документів від 02.12.2024 (а.с.17-19).

Постановою начальника відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.12.2024 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження (а.с.20-21).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу огляду документів майна від 02.12.2024 №9785 слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

03.12.2024 року клопотання начальника відділення №1 передано на відправку засобами поштового зв`язку "Нова пошта" №6431 о 17:57 годині (а.с.26).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду документів від 02.12.2024, в кримінальному провадженні № 0000651 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, а саме на оригінали документів:

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 на призовника ОСОБА_5 від 13.11.2024 на 1 аркушах;

- картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_5 від 13.11.2024 на 1 аркушах;

- повістку ОСОБА_5 від 14.11.2024 № 1379 на 1 аркушах;

- акт відмови від отримання повістки від 14.11.2024 на 1 аркушах;

- попередження військовозобов`язаного ОСОБА_5 від 14.11.2024 на 1 аркушах;

- поіменний список військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_5 і відправлені у складі команди НОМЕР_1 від 13.11.2024 на 1 аркушах.

Місцем зберігання перелічених документів визначити матеріали кримінального провадження 0000651 від 21.11.2024.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1