Справа № 308/4873/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю секретаря судових засідань Петришина Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати керівника Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені у заяві від 18 березня 2025 року відомості про вчинення приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 умисного невиконання судового рішення з попередньою правовою кваліфікацією таких її дій за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, надати витяг з ЄРДР про внесення таких відомостей до цього Реєстру.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 18.03.2025 адвокат Гончаров В.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням з штрихкодовим ідентифікатором №911надіслав на ім`я керівника Закарпатської обласної прокуратури заяву від цього ж числа, у якій навів відомості про вчинення приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Стойкою Надією Михайлівною умисного невиконання судового рішення (ухвали суду від 11.12.2024 у справі 308/931/17), що набрало законної сили, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. В зазначеній заяві наведені достатні об`єктивні дані, які дійсно вказують на наявність в діях нотаріуса ОСОБА_2 ознак умисного невиконання судового рішення з відповідними письмовими доказами на підтвердження реальності конкретних подій такого кримінального правопорушення.

Вказана заява отримана адресатом 24 березня 2025 року.

Однак, листом Закарпатської обласної прокуратури від 27.03.2025 повідомлено, що заява скерована до Слідчого управління ГУНП в Закарпатській області для організації її розгляду в межах компетенції.

Проте жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду заявник подав заяву про розгляд справи без його участі.

Уповноважена службова особа Закарпатської обласної прокуратури, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, 24.03.2025 адвокат Гончаров В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.03.2025.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею, на момент розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 від 18.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення внесені не були. Доказів, які б підтверджували зворотне, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Як випливає з положень Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на наведене та виходячи з приписів Кримінального процесуального кодексу України, до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Так само, як і визначення кваліфікації кримінального правопорушення, за яким необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у випадку задоволення скарги. Визначення кваліфікації кримінального правопорушення є обов`язком органу досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за заявою Гончарова В.В. в інтересах ОСОБА_1 невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внесені не були, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання внести такі відомості та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката Гончарова Валентина Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 від 18.03.2025 та розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.О. Шепетко