Справа № 991/715/25
Провадження 1-кс/991/835/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 991/715/25 (провадження № 1-кс/991/709/25) та

ВСТАНОВИВ:

1.28 січня 2025 року на розгляд слідчій судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000534 ( справа № 991/715/25, провадження № 1-кс/991/709/25).

2.30 січня 2025 року слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у вказаній справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2025 року визначено, що розгляд вищевказаної заяви буде здійснювати суддя ОСОБА_1 .

3.Заява про самовідвід вмотивована тим, що згідно з ухвалою судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 від 30 січня 2025 року слідчу суддю ОСОБА_3 відведено від участі у кримінальному провадженні № 0000534 (справа № 991/696/25, провадження № 1-кс/991/742/25). Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідча суддя заявила вказаний самовідвід.

4.Слідча суддя ОСОБА_3 та інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

4.1.Захисник ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

4.2.Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

5.Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, суддя робить такі висновки.

6.Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Вичерпний перелік підстав, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, визначений статтями 75, 76 КПК України.

6.1.Так, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

6.2.Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

7.Так, 30 січня 2025 року ухвалою судді ВАКС відведено слідчу суддю ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000534.

8.Таким чином, слідча суддя ОСОБА_3 не може розглядати справи у кримінальному провадженні № 0000534.

8.1.Вказане може викликати сумнів у її неупередженості, у тому числі, при розгляді скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 (справа № 991/715/25, провадження № 1-кс/991/709/25).

8.2.З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

9.Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 35, 75, 81 КПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву про самовідвід задовольнити.

2.Відвести слідчу суддю ОСОБА_3 від розгляду справи № 991/715/25 (провадження № 1-кс/991/709/25).

3.Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000534 (справа № 991/715/25, провадження № 1-кс/991/709/25) передати до канцелярії суду для визначення в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, іншого слідчого судді для її розгляду.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8