печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №30000202 від 02.05.2022,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №30000202 від 02.05.2022.

В обґрунтування поданої заяви, адвокат зазначила, що в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000202 від 02.05.2022 за ч. 5 ст. 426-1 КК України за обставинами того, що 11 березня 2022 року командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 , перевищуючи надані йому повноваження видав наказ № 11аз про примусове відчуження нерухомого майна на користь підрозділів військової частини, що заподіяло істотної шкоди їх власникам, вчинене в умовах воєнного стану.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Адвокат вказує, що прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 не може здійснювати процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні і підлягає відстороненню, через незаконне притягнення завідомо невинуватої особи до кримінальної відповідальності.

Оскільки, на думку адвоката, в рамках кримінального провадження не вбачається наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони, як елементів складу злочину, не заподіяно істотної шкоди, відсутній злочинний умисел, то встановлена очевидна відсутність в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

Так, адвокат вказує, що на її думку, прокурор ОСОБА_5 вирішив притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, нехтуючи нормами чинного законодавства, зловживаючи своїми службовими обов`язками з явно корисливою метою, про що свідчить: двічі погодженні клопотання про проведення обшуків з тотожних підстав у ОСОБА_4 за місцем його мешкання; приховано відмову Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» у проведенні експертизи метою якої є з`ясування питань права; залучення адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як свідків у кримінальному провадженні у порушення п. 1 ч. 2 ст. 65 КПК України; відмовляв у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 та його захиснику при цьому фактично здійснюючи відносно ОСОБА_4 досудове розслідування та порушуючи права надані останньому ст. 42 КПК України; не задоволено жодного клопотання про проведення слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі з абсурдних та формальних підстав.

З врахуванням зазначеного, адвокат вважає,що дії прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , які спрямовані на створення штучних доказів з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності - ставлять під сумнів об`єктивність ОСОБА_5 , як прокурора у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.05.2022 та є підставою для його відводу.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні підтримали заяву про відвід.

Прокурор заперечував щодо задоволення відводу, оскільки посилання сторони захисту зводяться лише до незгоди з процесуальними діями прокурора.

Вивчивши заяву, заслухавши позицію адвоката, підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Так, з матеріалів відводу вбачається, що заявник вказує, на те, що є обставини, які викликають сумніви у неупередженості прокурора під час здійснення ним процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000202.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у їх неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).

Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки з зазначеної заяви вбачається, що заявник намагається у позапроцесуальний спосіб оскаржити дії прокурора в рамках кримінального провадження № 0000202.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, про необґрунтованість та безпідставність заявленого відводу, а відтак приходить до переконання, що заявлений відвід слід залишити без задоволення.

Щодо тверджень про необгрунтованість підозри, то дане питання не може бути предметом розгляду питання про відвід прокурора, оскільки може бути предметом розгляду в порядку оскарження підозри та розгляду кримінального провадження по суті.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що сторона захисту не позбавлена права оскаржувати дії прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 36, 77, 81, 309, 480, 481 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про відвід начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №30000202 від 02.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8