Справа № 473/616/25
Номер провадження 1-кп/473/188/2025
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції EasyCon),

обвинувачений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор»),

його захисник адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції EasyCon),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська №0000394 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор підтримано подане ним до суду 25.березня 2025 року клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 з огляду на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України (переховування від суду, вплив на свідків, вчинити інші правопорушення).

Так прокурор вказав, що вважає ці ризики такими, що існують на момент розгляду клопотання, оскільки ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину. Обвинувачений може впливати на свідків, а також вчиняти інші правопорушення, оскільки на думку прокурора, не має засобів для існування.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Так захисник вказала, що всі ризики, на які послався прокурор, є не доведеними. Вказала, що слід зробити виняток з правила, що передбачено в ч.8 ст.176 КПК України, оскільки наслідком продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 буде порушення ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики ЄСПЛ. Зазначила, що ОСОБА_4 позитивно характеризується, має дитину та хворого брата, якого слід допомагати утримувати сестрі, яка в родині лишилася сама.

Вирішуючи клопотання щодо запобіжного заходу суд враховує, що згідно ст.331 КПК України: «1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. 2. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу 3. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення».

Згідно ст.194 КПК України при вирішенні питання про запобіжний захід суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Ч.1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Порядок продовження запобіжного заходу врегульовано нормами ст.199 КПК України, згідно із якою:

«1.Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою».

Згідно із п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В даному провадженні ухвалою суду від 05 лютого 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 квітня 2025 року.

Проте до закінчення строку дії запобіжного заходу не можливо завершити судовий розгляд провадження з причин, що від суду не залежать. Наслідком тривалого розгляду справи є виключно процесуальна поведінка учасників провадження та подані ними клопотання, в тому числі і про відкладення слухання справи.

Сторони процесу не оспорювали існування обгрунтованої підозри, про яку було повідомлено ОСОБА_4 та доказів про її необгрунтованість суду не надали.

Щодо ризиків, то з переліку визначених ст.177 КПК України та зазначених прокурором в клопотанні, суд вважає таким, що не зменшився лише ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, за вчинення якого санкцією ч.5 ст.407 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Інші ризики, на які послався прокурор, попередньою ухвалою суду встановлені не були та прокурором не доведено їх появу вже на стадії судового розгляду.

В даному провадженні суд позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_4 інші запобіжні заходи, оскільки Верховною Радою України при внесенні змін до чинного КПК сформовано імперативне правило про те, що згідно із ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.407 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Докази того, що вказана норма ч.8 ст.176 КПК України скасована чи визнана неконституційною - відсутні.

З огляду на положення ч.8 ст.176 КПК України обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, доведеність одного з ризиків, що визначені ст.177 КПК України, а також з огляду на дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше не судимий, суд вважає, що на даному етапі провадження встановленому ризику можна запобігти лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 194, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, а саме до 27 травня 2025 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» адреса: 25009, Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул.Куроп`ятникова, буд.50-Б, E-mail: .

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1