Справа № 132/857/25
Ухвала

Іменем України

21 березня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджене керівником Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що 22.02.2025 до чергової частини ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП № 1 Хмільницького РВП, про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що гр. ОСОБА_4 з метою власного збагачення на території Калинівської ОТГ займається незаконним збутом вогнепальної зброї та боєприпасів.

22.02.2025 відомості внесені до ЄРДР за №0000061 за ч. 1 ст. 263 КК України та СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування.

Відповідно до рапорту о/у СКП ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області гр. ОСОБА_4 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 .

11.03.2025 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , предмети зовні схожі на патрони в загальній кількості 746 шт, які відповідно до висновків експерта №СЕ-19/102-25/5522-БЛ від 13.03.2025 та № СЕ-19/102-25/5522-БЛ від 13.03.2025 за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», являються бойовими припасами.

Крім того, 19.03.2025 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , три предмети зовні схожі на гранати із запалами до них.

Під час проведення слідчих дій 19.03.2025 на підставі ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Під час затримання ОСОБА_8 було вилучено грошові кошти в сумі 6000 гривень наступними купюрами: номіналом 1000 гривень серії ГС7056571, АТ1852950, ЄТ4426362, АР0482569, АК6016903; номіналом 200 гривень серії ЕБ0793594, ЄИ0224677, ЄВ2196690, ЕЗ2028189, ГД2904207, поміщено до спеціалізованого пакету НПУ №CRI1036594; та особисті речі ОСОБА_8 - пачка серветок, дві запальнички та ключі, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ №WAR1966665.

Також, в подальшому було проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину «Продукти», що за адресою: вул. Грушевського, 116А, м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області та яким приїхав до м. ОСОБА_9 , а саме скориставшись послугами таксі. В ході вказаного огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_8 марки «НОNOR» сріблястого з білим кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Крім цього, 19.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_8 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 було проведено санкціонований обшук під час якого вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась на аркуші паперу та в дерев?яній банці, яку в подальшому було упаковано до спеціалізованого пакету НПУ №ICR0210481; металеве сито із залишками речовини рослинного походження, яке було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ №QHY0186413; саморобний пристрій для куріння коноплі, виготовлений із полімерної банки білого кольору та полімерної пляшки, об?ємом 1,5 л, які було упаковано до спеціалізованого пакету НПУ №QHY0186414; два фрагменти картонних коробок із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які було упаковано до спеціалізованого пакету НПУ №HYQ0123511.

19.03.2025 усі вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, його представника, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- грошові кошти в сумі 6000 гривень наступними купюрами: номіналом 1000 гривень серії ГС7056571, АТ1852950, ЄТ4426362, АР0482569, АК6016903; номіналом 200 гривень серії ЕБ0793594, ЄИ0224677, ЄВ2196690, ЕЗ2028189, ГД2904207, поміщено до спеціалізованого пакету НПУ №CRI1036594; та особисті речі ОСОБА_8 - пачка серветок, дві запальнички та ключі, які поміщено до спеціалізованого пакету НПУ №WAR1966665;

- мобільний телефон ОСОБА_8 марки «НОNOR» сріблястого з білим кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась на аркуші паперу та в дерев?яній банці, яку в подальшому було упаковано до спеціалізованого пакету НПУ №ICR0210481; металеве сито із залишками речовини рослинного походження, яке було поміщено до спеціалізованого пакету НПУ №QHY0186413; саморобний пристрій для куріння коноплі, виготовлений із полімерної банки білого кольору та полімерної пляшки, об?ємом 1,5 л, які було упаковано до спеціалізованого пакету НПУ №QHY0186414; два фрагменти картонних коробок із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, які було упаковано до спеціалізованого пакету НПУ №HYQ0123511.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1