У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області (згідно з КОАТУУ), мешканця АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), громадянина України, з середньою освітою, тимчасово ніде не працюючого, неодруженого, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,-
Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням, з якого вбачається, що станом на 09.09.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримав підтверджуючого документу про сплату засудженим ОСОБА_4 призначеного вироком суду покарання у виді штрафу, інформацією про причини невиконання засудженим вироку орган пробації не володіє. Тому у зв`язку з порушенням засудженим вимог ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України, керуючись положенням ст. 539 КПК України, просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.
Представник Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурор, засуджений в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Так як відповідно до ч.5 ст.539КПКУкраїни неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового засідання, суд уважає можливим розглянути подання відділу пробації за відсутності осіб, які не з`явились.
Дослідивши матеріали подання, повідомлення про припинення виконання судового рішення, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.
На підставі ч. 1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Частина третя статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Враховуючи, що штраф засудженим ОСОБА_4 сплачено добровільно, підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області (згідно з КОАТУУ), мешканця АДРЕСА_1 (відповідно до КАТОТТГ), громадянина України, з середньою освітою, тимчасово ніде не працюючого, неодруженого, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1