ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2991/25
провадження № 1-кп/753/1347/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003962 від 19.09.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, не пізніше 17.09.2024 (більш точної дати та часу не встановлено), за допомогою мобільного додатку «Telegram», домовився із невстановленою особою щодо отримання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, з метою подальшого збуту.

Надалі, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 у заздалегідь обумовленому місці підібрав щонайменше 65 згортків в середині кожного з яких містились полімерні пакети з пазовим замком із речовиною зеленого кольору рослинного походження в середині, із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, після чого розпочав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

Після чого, 17.09.2024 в період часу з 10 год. 19 хв. до 15 год. 21 хв., ОСОБА_4 знаходячись на відкритій ділянці місцевості у лісосмузі неподалік станції Київського метрополітену - «Вирлиця», що розташована в Дарницькому районі міста Києва, за координатами: 50.4017087 30.6602149, 50.4018246 30.6601066, 50.4018246 30.6601066, 50.4018951 30.6606410, 50.4018218 30.6608419, 50.4019395 30.6611339, 50.4019972 30.6615480, 50.4019972 30.6615480, 50.4018391 30.6615929, 50.4020133 30.6631244, 50.4019703 30.6628545, 50.4019703 30.6628545, 50.4021205 30.6628887, 50.4014040 30.6583944, 50.4011601 30.6584249, 50.4010821 30.6583779, 50.4010821 30.6583779, 50.4009917 30.6578244, 50.4009986 30.6577426, 50.4011136 30.6575012, 50.4010358 30.6571391, 50.4010785 30.6566640, 50.4010460 30.6565104, 50.4009808 30.6563743, 50.4012005 30.6578365, 50.401439 30.6583023, 50.4025313 30.6651773, 50.4024016 30.6649544, 50.4023744 30.6644635, 50.4022868 30.6641148, 50.4020165 30.6650459, 50.4020795 30.6653503, 50.4020936 30.6654968, 50.4020774 30.6640267, 50.4020365 30.6636086, 50.4019611 30.6627288, 50.4005618 30.6420822, 50.4005464 30.6421546, 50.4005959 30.6421782, 50.4006806 30.6422250, 50.4009024 30.6414757, 50.4009236 30.6415944, 50.4008990 30.6414220, 50.4010146 30.6414683, 50.3984432 30.6287563, 50.3979452 30.6257160, 50.3979192 30.6257499, 50.3976383 30.6238559, 50.3975862 30.6234663, 50.3974470 30.6231300, зберігаючи при собі наркотичні засоби та психотропні речовини, здійснив 50 «закладок», тобто схованок із наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Надалі, слідчим Дарницького УП ГУНП в м. Києві в ході оглядів місця події на відкритій ділянці місцевості у лісосмузі неподалік станції Київського метрополітену - «Вирлиця», що у Дарницькому районі міста Києва, за вище вказаними координатами було виявлено та вилучено 50 «закладок» (схованок з наркотичним засобом, обіг якого обмежено) у вигляді згортків ізоляційної стрічки в середині кожного з яких знаходився полімерний пакет із пазовою застібкою в яких наявна речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масами 0,86 г., 0,86 г., 0,27 г., 0,77 г., 0,84 г., 0,86 г., 0,86 г., 0,32 г., 0,89 г., 0,90 г., 0,26 г., 0,84 г., 0,69 г., 0,33 г., 0,32 г., 0,30 г., 0,80 г., 0,87 г., 0,87 г., 0,86 г., 0,86 г., 0,90 г., 0,86 г., 0,30 г., 0,82 г., 0.87 г., 0,85 г., 0,78 г., 0,77 г., 0,83 г., 0,85 г., 0,86 г., 0,88 г., 0,81 г., 0.87 г., 0,78 г., 0,32 г., 0,32 г., 0,32 г., 0,31 г., 0,32 г., 0,30 г., 0,27 г., 0,30 г., 0,81 г., 0,85 г., 0,89 г., 0,88 г., 0,90 г., 1,09 г., а загальною масою 34,66 г., який ОСОБА_4 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

У подальшому, 19.09.2024 приблизно о 12 годині 37 хвилин за адресою: м. Київ, неподалік станції Київського метрополітену «Вирлиця», працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку в наплічній сумці чорного кольору, було виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) згортків ізоляційної стрічки червоного кольору в середині кожного з яких містились полімерні пакети з пазовим замком із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 4,55 г., який ОСОБА_6 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Загалом, ОСОБА_4 умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 39,21 г.

ІІ. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаний у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що 30.04.2024 потрапив у ДТП, в наслідок чого пошкодив три автомобілі, на ремонт яких необхідні були грошові кошти. Побачивши в Інтернеті оголошення про швидкий заробіток, який полягав у розкладанні закладок з наркотичними засобами, в наслідок чого прийняв необдумане рішення, сподіваючись заробити грошові кошти, щоб розрахуватись з боргами. При розкладанні закладок був затриманий працівниками поліції. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо добровільності та щирості його позиції, правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, та їх наслідків.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю.

ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його молодий вік, рід занять, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, перебування на обліках, його ставлення до вчиненого.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, не одружений, який є студентом, має постійне місце реєстрації та місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав, розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до досудової доповіді Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації», ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати кримінально-правові відносно-визначені санкції, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням особи обвинуваченого та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновки досудової доповіді Івано-Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації», доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах нижньої межі санкції ч.1 ст. 307 КК України, що буде відповідати принципам та меті його призначення, із застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

VІ. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені експертизи матеріалів речовин і виробів:

-висновок експерта № СЕ-19/111-24/54344-НЗПРАП від 20.09.2024, витрати в розмірі 2271 грн. 84 коп.;

-висновок експерта № СЕ-19/111-24/56757-НЗПРАП від 11.10.2024, витрати в розмірі 7163 грн. 10 коп.;

-висновок експерта № СЕ-19/111-24/63028-НЗПРАП від 02.01.2025, витрати в розмірі 11938 грн. 50 коп.;

Загальна сума витрат на залучення експерта становить 21 373 грн. 44 коп., що підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 накладався ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2024, а тому підлягає скасуванню.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні обрано ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2024 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 60560 грн, яка була внесена 24.09.2024, тобто наразі до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що підлягає скасуванню із ухваленням цього вироку.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у вигляді застави, яка була внесена згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2024 у сумі 60560 грн. - скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 21 373 грн. 44 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2024 №753/18508/24 на зіп-пакети пакети з пазовим замком, 3 клейкі стрічки червоного кольору, 2 пакунка із зіп-пакетами, електронні ваги марки DONOTEC із залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, мобільний телефон IPHONE 12 PRO, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Pixel 7a», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEІ 2: НОМЕР_4 , з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме:

1)мобільний телефон Iphone 12 PRO, поміщений до спец пакету CRI1012692, мобільний телефон Google Pixel, поміщений до спец пакету CRI1012691 та переданий до камери схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві - повернути ОСОБА_4

2)паспорт, ключі від квартири, ноутбук НР, передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому.

3)згортки з наркотичними речовинами, поміщеними до спец пакетів CRI1012693, CRI1012683, CRI1012685, CRI1012690, CRI1012689, електронні ваги із залишками наркотичної речовини, поміщені до спец пакету CRI1012688, передані до камери схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві - знищити.

4)оптичні диски DVD-R із записами затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.

5)наркотичні засоби, поміщені до спец пакетів №3013112, №0001861, №3149389 передані до камери схову Дарницького УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1