21.02.2025 Справа № 756/1634/25
Унікальний № 756/1634/25
Провадження № 1-кп/756/1073/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190; ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє включно по даний час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання доручення Київського міського голови ОСОБА_6 № 7838 від 15.03.2023, актом № 44 від 17.03.2023 Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передано 7 квартир під службове житло для вирішення житлових питань працівників житлово-комунального господарства та побутового обслуговування населення Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації, в тому числі квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації № 171 від 29.03.2023, затверджено рішення адміністрації комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та надано робітникові з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями обслуговуючої дільниці № 503 комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» ОСОБА_7 на сім`ю з двох осіб службової окремої однокімнатної квартири АДРЕСА_4 . Крім того, 10.04.2023 головою Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_8 видано ордер № 015093 на право зайняття службового жилого приміщення ОСОБА_7 , а саме: квартири АДРЕСА_3 .

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 01.12.2023, у особи № 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), виник злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння об`єктом нерухомого майна, яке розташоване в Оболонському районі м. Києва, а саме: квартирою АДРЕСА_3 . При цьому, останній достеменно знав, що вказана квартира ні за ким на той час на праві приватної власності не була зареєстрована.

Для реалізації вказаного умислу та полегшення вчинення злочину, особа № 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), вирішив залучити до вказаної діяльності невстановлену групу осіб, до складу якої також увійшли особа № 2 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА_5 , які повинні були сприяти вчиненню злочину іншими співучасниками.

Розроблений особою № 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) план злочинних дій полягав у використані завідомо підробленого офіційного документу, а саме: свідоцтва про право власності серії та номер: НОМЕР_1 , виданого 29.11.2012 Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ім`я підставної особи, яку йому повинні були підшукати інші члени групи, з метою подальшого заволодіння, шляхом обману, квартирою АДРЕСА_3 . Таким чином, невстановлена група осіб, яку очолила особа № 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), мала на меті заволодіти, зареєструвати право власності та в подальшому розпорядитися описаним вище нерухомим майном на власний розсуд, від чого отримати дохід.

Так, підшукуючи відповідну підставну особу, яка погодиться незаконно зареєструвати на себе право власності на квартиру та в подальшому перепродати її за визначену винагороду, особа № 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, зустрівся з особою № 2 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), який являється племінником особі № 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), та запропонував останньому знайти відповідну підставну особу серед свої знайомих, яка за незначну грошову винагороду могла б виконати вищеописані дії. За це особа № 2 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), в свою чергу повинен був отримати частину грошових коштів у розмірі 500 доларів США від продажу квартири АДРЕСА_3 , тобто особа № 2 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) таким чином повинен був сприяти у вчиненні злочину. Саме у той час, особа № 2 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) надав згоду на допомогу в реалізації описаного особою № 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) плану шахрайського заволодіння чужим майном, тим самим увійшов до складу невстановленої групи осіб, як пособник.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи за попередньою змовою із невстановленою групою осіб, в умовах воєнного стану, особа № 2 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) на виконання попередньо наданої особою № 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) вказівки, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, але не пізніше 01.12.2023, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється хрещеним батьком дитини особи № 2 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), який на той час перебував у скрутному матеріальному становищі, використовуючи родинні та дружні відносини між ними, запропонував останньому виконати дії, які полягали у незаконному, безпідставному оформлені на себе права власності на квартиру та подальше її відчуження за винагороду у розмірі 500 доларів США, на що ОСОБА_5 погодився, тим самим підтвердив намір сприяти невстановленій групі осіб у вчиненні злочину. Після цього, особа № 2 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) познайомив особу № 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) із ОСОБА_5 , щоб той остаточно погодив участь ОСОБА_5 в реалізації цього плану.

Продовжуючи реалізовувати описаний вище злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння чужим майном, особа № 2 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), виконуючи вказівки особи № 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), передав підставній особі - ОСОБА_5 усю необхідну інформацію для його подальшої особистої участі у процедурі оформлення у приватного нотаріуса права власності на вищевказану квартиру. Далі, особа № 2 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), виконуючи відведену йому роль пособника, 01.12.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, сказав ОСОБА_5 прибути до офісу приватного нотаріуса, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який попередньо був попереджений про те, що у цей день повинна прийти особа на ім`я ОСОБА_9 для реєстрації права власності на квартиру.

В свою чергу, приватним нотаріусом, 01.12.2023 об 11 год. 51 хв., було здійснено перевірку наданих документів, а саме: свідоцтва про право власності серії та номер: НОМЕР_1 , виданого 29.11.2012 Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ім`я ОСОБА_5 , за результатами якої було прийнято рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_5 .

Через деякий час, продовжуючи реалізовувати описаний злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння квартирою АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, у невстановлені досудовим розслідуванні дату, час та місці, особа № 2 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА_5 , повторно отримали від особи № 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) вказівку прибути до приміщення того ж самого приватного нотаріуса з метою продажу вищевказаної квартири. Виконуючи відведені їм ролі, особа № 2 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) та ОСОБА_5 , 15.12.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час, прибули до офісу приватного нотаріуса, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з метою укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 .

В той же день, ОСОБА_5 , діючи на виконання попередньо наданої особою № 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) вказівки, перебуваючи у вказаному приміщення, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що нерухоме майно, яке зареєстроване на його ім`я є незаконно набутим та йому не належить, підписав договір купівлі-продажу квартири від 15.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 передав у власність іншій особі квартиру АДРЕСА_3 , за що нібито отримав 927 000,00 гривень, проте описані грошові кошти особисто йому не передавалися, як і будь-які інші грошові кошти, а завчасно були отримані особою № 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження).

Після цього, вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом, зареєстровано у реєстрі за №1428, та у цей же день, о 13 год. 32 хв., було внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Окремо, в ході досудового розслідування встановлено, що ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: квартири загальною площею 35.3 кв.м. (житлова площа 16.3 кв.м.), розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , станом на 15.12.2023, з урахуванням обмежень та припущень, складала - 1 814 500,00 (один мільйон вісімсот чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок без ПДВ, що являється особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці, але не пізніше 01.12.2023, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, особа № 2 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), який входить до складу невстановленої групи осіб, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на той час перебував у скрутному матеріальному стані, використовуючи родинні та гарні відносини між ними, запропонував виконати певні дії, які полягають в оформлені права власності на квартиру за ОСОБА_5 та подальше його відчуження, на підставі завідомо підробленого документа, на що той погодився.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, але не пізніше 01.12.2023, особа № 2 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) на виконання попередньо наданої особою № 1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) вказівки, зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється хрещеним батьком дитини особи № 2 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження), який на той час перебував у скрутному матеріальному становищі, використовуючи родинні та дружні відносини між ними, запропонував останньому виконати дії, які полягали у незаконному, безпідставному оформлені на себе права власності на квартиру та подальше її відчуження, на підставі завідомо підробленого документу за винагороду у розмірі 500 доларів США, на що ОСОБА_5 погодився.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою його подачі приватному нотаріусу для оформлення права власності на квартиру, яка йому не належала.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.12.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщенні приватного нотаріуса, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , отримав від невстановленої особи, завідомо підроблений документ, а саме: свідоцтво про право власності серії номер: НОМЕР_1 , видане 29.11.2012 Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на своє ім`я ( ОСОБА_5 ), який містив недостовірні відомості про те, що квартира АДРЕСА_3 , складається з однієї кімнати, жилою площею 16,30 кв.м., загальною площею 35,30 кв.м., нібито належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, відповідно до Наказу Головного управління житлового забезпечення №2056-С/КІ від 29.11.2012. При цьому, жодній із таких осіб, ОСОБА_5 не повідомляв та не передавав свої особисті анкетні дані, однак усвідомлював, що отриманий офіційний документ являється підробленим, так як містить завідомо неправдиві відомості.

Після цього, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що вищевказане свідоцтво є підробленим, а викладені в ньому відомості не відповідають дійсності, оскільки останній ніколи не мав права власності на зазначену квартиру, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи 01.12.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , подав приватному нотаріусу, який заздалегідь був повідомлений невстановленою особою про те, що у цей день повинна прийти особа на ім`я ОСОБА_9 , для реєстрації права власності на таку квартиру.

В результаті, 01.12.2023 об 11 год. 51 хв., приватним нотаріусом, на підставі поданого ОСОБА_5 завідомо підробленого документа, а саме: свідоцтва про право власності серії номер: НОМЕР_1 , виданого 29.11.2012 Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на його ім`я, було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_3 .

Окремо, в ході досудового розслідування встановлено, що Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), свідоцтво про право власності серії та номер: НОМЕР_1 від 29.11.2012 на ім`я ОСОБА_5 ніколи не видавалося.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 22 січня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання, тому просив затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.5 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеною між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 22 січня 2025 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.190, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.5 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, додаткове покарання у виді конфіскації майна, з урахуванням положень ст. 77 КК України, практики Верховного Суду України та Постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 п.9 не застосовувати,

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, додаткове покарання у виді конфіскації майна, з урахуванням положень ст. 77 КК України, практики Верховного Суду України та Постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 п.9 не застосовувати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 6367 грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1