Справа № 496/7680/24
Провадження № 1-кп/496/667/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, в порядку статті 89 КК України не судимий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення кримінального проступку зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «содат»,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, що зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 09.11.2024 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, діючи з раптово виниклим кримінально- протиправним умислом, спрямованим на придбання психотропної речовини, з метою її подальшого вживання, без мети збуту, на одній з вулиць села Страбичово Мукачівського району Закарпатської області, більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено, підібрав згорток з психотропною речовиною - метамфітаміном. В подальшому, усвідомлюючи що речовина дійсно є психотропною, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР, почав незаконно зберігати її. 12.11.2024 року, за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ- Одеса» 452 км., ОСОБА_3 , повідомив інспектору УПП в Одеській області ОСОБА_4 , що має при собі психотропну речовину. 12.11.2024 року, в період часу з 16 годин 23 хвилин по 16 годину 28 хвилин, під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ- Одеса» 452 км., вилучено поліетиленовий пакет, з порошкоподібною речовиною білого кольору, візуально схожою на наркотичну, яку ОСОБА_3 зберігав при собі. Згідно висновку експерта надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,568г, яка знаходилась в полімерному пакеті з застібкою, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Вміст метамфетаміну становить 0,354 г. Відповідно до Таблиці №1 Наказу №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів, психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу», вилучена речовина перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,15 г.) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,5 до 15 г).

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, в порядку статті 89 КК України не судимого, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання буде покарання у виді штрафу відповідно до санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави

Речові докази: полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, візуально схожою на наркотичну, який зберігається у приміщенні для зберігання речових доказів відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 19.11.2024 року по справі № 496/7429/24 (провадження №1-кс/496/2603/24) скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 4775,40 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень, сорок копійок).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1