Справа № 201/119/25
Провадження №1-м/201/2/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ у межах міжнародного клопотання компетентних органів Республіки Молдова про надання правової допомоги у кримінальній справі №,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення тимчасового доступу у межах міжнародного клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що до Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентного органу Республіки Молдова про надання правової допомоги у кримінальній справі № .

Відповідно до статей 554, 558 КПК України Офісом Генерального прокурора надіслано до Головного слідчого управління Національної поліції України запит іноземної держави для організації виконання згідно з вимогами законодавства України.

Головне Управління Національної поліції України скерувало до слідчого відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області доручення про виконання запиту компетентного органу Республіки Молдова про міжнародну правову допомогу.

На підставі положень Європейської конвенції про надання правової допомоги в кримінальних справах, прийнятій в Страсбурзі 20 квітня 1959 року, договору між Республікою Молдовою і Україною про правову допомогу і правових відносинах по цивільним і кримінальним справам від 13 грудня 1993 року, Угоди, укладеної між Генеральною прокуратурою України та Генеральною прокуратурою Республіки Молдова на підставі статті 3 Договору між Україною і Республікою Молдови про надання юридичної допомоги по цивільним і кримінальним справам від 13 грудня 1993 року та на основі положень інших договорів, які чинні між нашими державами, компетентний орган Республіки Молдова звертається з проханням про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № .

Згідно матеріалів міжнародного запиту встановлено, 18.03.2023 року відділом кримінального переслідування Інспектората Поліції Фєлешть порушена кримінальна справа № за ознаками злочину проти майна, передбаченого лит. с) ч. (2) ст. 190 Кримінального кодексу Республіки Молдова.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2023 року близько 14 години 15 хвилин невстановлена на момент органом кримінального переслідування особа, яка діяла зі злочинним наміром, яка мала на меті незаконне отримання активів іншої особи, зважаючи на досягнення поставленої мети, в результаті телефонної розмови, проведеної через додаток для обміну повідомленнями «Telegram» з ОСОБА_4 , який у цей час перебував у місті Фелешть, шляхом введення його в оману, з приводу того, що він є потенційним покупцем і бажає придбати у нього шини, розміщені потерпілим на дошці оголошень ІНФОРМАЦІЯ_1 , оплату за які він збирається зробити через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте фактично не маючи наміру виконати взяте на себе платіжне зобов`язання, отримав інформацію про номер, код безпеки, термін дії та власника банківської картки, виданої КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АО на ім`я ОСОБА_4 і без його відома та згоди здійснив онлайн-транзакції з конверсії коштів у електронні засоби оплати з банківського рахунку потерпілого на інший банківський рахунок, завдавши таким чином потерпілій стороні ОСОБА_4 значні матеріальні збитки на загальну суму 8700 лей.

У рамках кримінального переслідування було здійснено низку кримінально-розшукових заходів з метою встановлення осіб, причетних та винних у скоєнні зазначеного злочину, у тому числі і згідно з протоколом вивчення Виписки за договором з основного рахунку № НОМЕР_1 видано КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я гр. ОСОБА_5 , встановлено, що 01.04.2023 о 14:15 із зазначеного рахунку через додаток МІСВ ІНФОРМАЦІЯ_4 було здійснено банківський переказ на суму 9000 лей на рахунок його власної картки, а о 14:19 із зазначеного рахунку через додаток МІСВ ОСОБА_6 було здійснено банківський переказ у сумі 6100 лей на власній картковий рахунок.

Відповідно до протоколу вивчення Витягу з договору зарплатного рахунку № 2259A51176502 виданого БК «Moldindconbank» на ім`я гр. ОСОБА_5 , було встановлено, що 01.04.2023 о 14:15 та о 14:19 на рахунок, призначений для зарахування заробітної оплати, було перераховано двома частинами кошти у розмірі 9000 лей та відповідно у розмірі 6100 лей, з рахунку власного карткового рахунку, а о 14:15, 14:17 і 14:18 із зазначеного рахунку за допомогою Р2Р онлайн-переказу трьома платежами по 2900 лей було знято кошти на загальну суму 8700 лей.

Згідно з протоколом вивчення Виписки Р2Р-транзакцій за IDNP (ідентифікаційним номером): НОМЕР_2 , виїмка якого була зроблена від КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ, було встановлено, що:

1) 01.04.2023 о 14:15:49 з банківської картки № НОМЕР_3 , виданої на ім`я гр. ОСОБА_5 , БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив банківський переказ на суму 2900 лей на банківську картку № НОМЕР_4 , видану АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 (УКР);

2) о 14:17:27 з банківської картки № НОМЕР_3 , виданої на ім`я гр. ОСОБА_5 , БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив другий банківський переказ на суму 2900 лей на банківську картку № НОМЕР_4 , видану АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 (УКР);

3) о 14:18:33 з банківської картки № НОМЕР_3 , виданої на ім`я гр. ОСОБА_5 , БК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив другий банківський переказ на суму 2900 лей на банківську картку № НОМЕР_4 , видану АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_5 (УКР).

Таким чином, для проведення повного та об`єктивного розслідування кримінальної справи виникла потреба здійснити виїмку від Акціонерного товариства JOINT-STOCK COMPANY « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») АДРЕСА_1 , банківської інформації щодо рахунків банківських карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 виданих АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (УКР), зокрема щодо грошових операцій (отримання, перекази, оплати тощо) здійснені у період з 30.03.2023 по 10.04.2023 із карткових рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 емітованих АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", зокрема із зазначенням суми операції, які платежі були здійснені з використанням зазначених карткових рахунків, на який рахунок та на ім`я якого отримувача було здійснено переказ, а також у якому відділенні або банкомату банку, було знято чи видано грошові кошти із відповідних карткових рахунків.

В зв`язку з вище викладеним, на цьому етапі провадження, існує потреба отримання інформації в рамках надання міжнародної правової допомоги, яка знаходиться безпосередньо у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, слідчий просила надати слідчим СВ Відділу поліції № 2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться безпосередньо у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості про документи, які містять відомості про банківські картки: № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 , в тому числі: документи, які містять відомості про грошові операції (отримання, перекази, оплати тощо) здійснені у період з 30.03.2023 по 10.04.2023 із карткових рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 емітованих АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", із зазначенням суми операції, які платежі були здійснені з використанням зазначених карткових рахунків, на який рахунок та на ім`я якого отримувача було здійснено переказ, а також у якому відділенні або банкомату банку, було знято чи видано грошові кошти із відповідних карткових рахунків.

Слідчий просила розглядати клопотання без її особистої участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшов наступних висновків.

Статтею 554 КПК України визначено, порядок розгляду запиту іноземного компетентного органу про міжнародну правову допомогу.

Так, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

У межах повноважень Офіс Генерального прокурора має право надавати вказівки щодо забезпечення належного, повного та своєчасного виконання такого запиту. Наведені вказівки є обов`язковими до виконання відповідним компетентним органом України.

Відповідно до ст. 558 КПК України, встановлений порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

При розгляді клопотання встановлено, до Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентного органу Республіки Молдова про надання правової допомоги у кримінальній справі № . Відповідно до статей 554, 558 КПК України Офісом Генерального прокурора надіслано до Головного слідчого управління Національної поліції України запит іноземної держави для організації виконання згідно з вимогами законодавства України. Головне Управління Національної поліції України скерувала до слідчого відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області доручення про виконання запиту компетентного органу Республіки Молдова про міжнародну правову допомогу.

Посилаючись на положення Європейської конвенції про надання правової допомоги в кримінальних справах, прийнятій в Страсбурзі 20 квітня 1959 року, договору між Республікою Молдовою і Україною про правову допомогу і правових відносинах по цивільним і кримінальним справам від 13 грудня 1993 року, Угоди, укладеної між Генеральною прокуратурою України та Генеральною прокуратурою Республіки Молдова на підставі статті 3 Договору між Україною і Республікою Молдови про надання юридичної допомоги по цивільним і кримінальним справам від 13 грудня 1993 року та на основі положень інших договорів, які чинні між нашими державами, компетентний орган Республіки Молдова звертається з проханням про міжнародну правову допомогу у кримінальній справі № .

З огляду на викладене, процедуру організації виконання запиту компетентного органу Республіки Молдова дотримано відповідно до положень глави 43 Кримінально процесуального кодексу України.

Крім того, встановлено, що відповідно до положень КПК України для отримання інформації по запиту компетентного органу Республіки Молдова про надання правової допомоги у кримінальній справі № необхідний дозвіл суду, що регламентовано ст. 159-166 КПК України.

Так, згідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, документи, які просить вилучити слідчий в банківській установі, становлять банківську таємницю.

Розглядом вказаного клопотання судом було встановлено, що речі та документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, оскільки витребувані речі та документи містять охоронювану законом таємницю, то суд вважає доведеним стороною кримінального провадження можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то суд вважає, з урахуванням наданих матеріалів, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу слідчому до зазначених у клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Відділу поліції №2 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо документів, які містять відомості про банківські картки: № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 , в тому числі документи, які містять відомості про грошові операції (отримання, перекази, оплати тощо) здійснені у період з 30.03.2023 р. по 10.04.2023 р. із карткових рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3 емітованих АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", із зазначенням суми операції, які платежі були здійснені з використанням зазначених карткових рахунків, на який рахунок та на ім`я якого отримувача було здійснено переказ, а також у якому відділенні або банкомату банку, було знято чи видано грошові кошти із відповідних карткових рахунків.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1