Справа № 521/4744/25
Номер провадження:1-кс/521/1348/25
У Х В А Л А
27 березня 2025 року
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
2.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2025 року до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ДОП СП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про те, що ним було виявлено гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.01.2025 року.
2.2. В ході розслідування стало відомо, що сектором превенції відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області зареєстровано справу №206/25 п. «В» адміністративного нагляду за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку розпочато 17.01.2025 року.
2.3. З метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення та дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у дізнавача виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: матеріалів адміністративної справи №206/25 п. «В» на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення належним чином завірених копій документів.
2.4. Дізнавач вважає, що інформація, яка знаходиться у вказаних документах, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
3.Судовий виклик.
3.1. Прокурор, дізнавач та начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надав заяву, згідно якої не заперечував щодо надання тимчасового доступу. Дізнавач надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
4.1.Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
4.2.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.
4.3.Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК.
4.5.Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу дізнання виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню і які знаходяться в матеріалах адміністративної справи №206/25 п. «В» на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
4.6.Самі по собі документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
4.7.Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу дізнання не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів адміністративної справи №206/25 п. «В» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку розпочато 17.01.2025 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою вилучення належним чином завірених копій вказаних матеріалів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за погодженням з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 27.03.2025 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 26.04.2025 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1