Справа № 451/1752/24
Провадження № 1-кс/451/150/24
УХВАЛА

про арешт майна

18 грудня 2024 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

17.12.2024 старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся із клопотанням, погодженим із прокурором, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно.

Клопотання про накладення арешту на майно обґрунтоване наступним.

Так, досудовим розслідування встановлено, що 14.12.2024 близько 23:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_1 , на грунті виниклих неприязних відносин між ним та співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час словесного конфлікту, діючи з прямим умислом на вчинення злочину пов`язаного з домашнім насильством та спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи у руках кухонний ніж наніс один удар неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження, а саме колото-різану рану передньої черевної стінки з пошкодженням тонкого кишківника та бриж тонкого кишківника, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

17.12.2024 під час огляду місця події у приміщенні службового кабінету №14 ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, що розташований в м. Радехів, по вул. Львівська, 9, Шептицького району Львівської області було вилучено у гр. ОСОБА_8 батька потерпілого ОСОБА_7 за його добровільною згодою речі потерпілого, які він отримав від медичного працівника у лікарні, а саме - простирадло рожевого кольору із слідами РБК, простирадло синього кольору із слідами РБК, труси чорного кольору із слідами РБК, носки чорного кольору із слідами РБК, штани сірого кольору із слідами РБК.

17.12.2024 вилучені предмети, а саме: простирадло рожевого кольору із слідами РБК, простирадло синього кольору із слідами РБК, труси чорного кольору із слідами РБК, носки чорного кольору із слідами РБК, штани сірого кольору із слідами РБК визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Старший слідчий вказує, що на даний час виникла необхідність у накладені арешту на вище перелічене майно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема, по кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, з метою виявлення на об`єктах слідів вчинення кримінального правопорушення, для забезпечення проведення яких експертам необхідно надати вищезазначені об`єкти.

У судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явились, подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі слідчого, прокурора та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші ідомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000144 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою старшого слідчого від 17.12.2024 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

задовольнити клопотання.

Накласти із забороною відчуження, користування та розпорядження арешт на майно, а саме на простирадло рожевого кольору із слідами РБК, простирадло синього кольору із слідами РБК, труси чорного кольору із слідами РБК, носки чорного кольору із слідами РБК, штани сірого кольору із слідами РБК, які належать потерпілому ОСОБА_7 та були вилучені згідно протоколу огляду місця події у приміщенні службового кабінету № 14 ВП № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, що розташований в м. Радехів, по вул. Львівська, 9, Шептицького району Львівської області у гр. ОСОБА_8 батька потерпілого ОСОБА_7 за його добровільною згодою, які він отримав від медичного працівника у лікарні; дані речі вилучені з метою забезпечення збереження як речового доказу в кримінальному провадженні №0000144 від 15.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали 18.12.2024.

Слідчий суддяОСОБА_9