Провадження №1-кп/447/91/25
Справа №447/2647/24
У Х В А Л А

13.02.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000125 від 13.03.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Новий Розділ, із професійно-технічною освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Мінськ, республіки Білорусь, українки, громадянки України, пенсіонерки, із середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

прокурор: ОСОБА_7

обвинувачений: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_8

обвинувачена: ОСОБА_6

захисниця: ОСОБА_9

встановив:

Миколаївським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про відмову від захисниці ОСОБА_9 у зв`язку із розбіжностями у правовій позиції щодо захисту та просила суд призначити їй нового захисника.

Адвокатеса ОСОБА_9 просила заяву задовольнити та призначити ОСОБА_6 нового захисника.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченої, її захисниці, думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слід призначити захисника.

Керуючись ст. 49, 335, 372 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисниці - адвокатеси ОСОБА_9 .

Забезпечити захист ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження, призначивши їй захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 11.03.2025 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області про що повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати призначеного захисника ознайомитись із матеріалами справи № 447/2647/24 до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2