overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/309/24
Провадження № 1-кп/490/582/2024
У Х В А Л А

28 вересня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, є азербайджанцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 08 листопада 2024 року на 10:00 години.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2024 року на 10:00 години.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 08 листопада 2024 року о 10:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/352/22
Провадження № 1-кп/490/171/2024
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді? ? Алєйнікова В.О.

при секретарі? -? ? Буравцовій Є.Д.

за участі прокурора ? -? ? Зідрашка О.І.

?? ? ? ? ? ? ? ? обвинувачених -? ? ОСОБА_1

- ОСОБА_2

? ? ? ? їх захисника -? ? Марченка В.І.

?

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №? ? 0000398за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України, -

В? ? С? ? Т? ? А? ? Н? ? О В? ? И? ? В? ? :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 Кримінального Кодексу України -? ? оголосити перерву до 13 грудня 2024 року до 14:30 години.

2.Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло протягом певного часу доби.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло протягом періоду з 00:00 години до 06:00 години.

Визначити місцем перебування ОСОБА_1 .? ? під домашнім арештом на виконання цієї ухвали будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_1 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, такі обов`язки:

?не відлучатися з міста Миколаєва;.

?утримуватись від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб з потерпілим та особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки;

?не відвідувати кафе, бари, ресторани, інші розважальні заклади, за винятком закладу, у якому він працює;

Строк дії ухвали встановити - до 04 січня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя =АЛЄЙНІКОВ В.О.=
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9828/24
Провадження № 1-кп/490/1082/2024
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

1.Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України.

2.Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України - закрити.

3.Зобов`язати ОСОБА_6 протягом 72 годин з моменту набрання чинності цієї ухвали прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби, а командира військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Справа № 608/1766/24

Номер провадження1-кп/608/332/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, --

ВСТАНОВИЛА:

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва. .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується в вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України, проводити о 11 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Участь в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Ленінському районному суду м. Миколаєва доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити в Ленінський районний суд м. Миколаєва для виконання та ОСОБА_2 прибуття на розгляд кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/814/24
Провадження № 1-кп/686/633/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Хмельницькому, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000241 від 14.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255-2 КК України та №0001405 від 24.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.255-1 КК України,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2024 року о 13 год.50 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/7839/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/764/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

встановила:

26 липня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

16 вересня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі сторін у судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне провести розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 призначити на 11:00 год. 17 грудня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) у формі дистанційного судового провадження, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області області забезпечити о 11:00 год. 17 грудня 2024 року проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області для відома та виконання.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2024року

м. Київ

справа № 357/10207/21

провадження № 51-4924 кмо 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001375,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2024 року матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі ч. 2 ст. 434-1 КПК України передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Враховуючи наведене, матеріали зазначеного кримінального провадження підлягають призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Керуючись статтями 336, 434-2 КПК України, суддя

постановив:

Матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001375 призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 24 лютого 2025 року.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2397/23
У Х В А Л А

16.12.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Коростенського РВ №2

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явилася засуджена, хоча про час та місце його проведення була повідомлена належним чином відповідно до положень ст.135 КПК України шляхом здійснення виклику судовою повісткою. Ухвала про привід не виконана.

Зважаючи, що участь засудженої в судовому засіданні є обов`язковою, начальником Коростенського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення її приводу.

Прокурор також вважає за необхідне застосувати привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, засуджена повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомляючи про причини своєї неявки, її неявка перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.139-140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Виконання приводу ОСОБА_6 доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на Овруцький відділ Коростенської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.12.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

у с т а н о в и в:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про застосування Закону України № 3886 ІХ, без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про застосування Закону України № 3886 ІХ без розгляду, тобто він втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву засудженого задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви засудженого, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК Україниу випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 26, 303-306, суддя

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про застосування вимог Закону України № 3886 ІХ.

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування вимог Закону України № 3886 ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 1-кс/359/2484/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

16.12.2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області електронною поштою надійшла дана скарга.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведені у скарзі обставини, вважаю, що причина пропуску строку для подання скарги в порядку ст. 303 КПК є поважною, тому допустимо поновити цей строк та відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на подання скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 08 годину 45 хвилин 17 грудня 2024 року.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1