УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000084 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000084 від 08.09.2021 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського районного управління поліції надійшло повідомлення про те, що співробітники ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " при виконанні будівельних робіт по ремонту даху будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 здійснили розтрату майна та коштів.

Між замовником ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника ОСОБА_5 та виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 в особі директора ОСОБА_6 , 12.06.2019 року укладено договір №1332, з виконанню робіт з капітального ремонту покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 " ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 . Строк виконання робіт грудень місяць 2019року. Умови договору були виконані, про що свідчать відповідні акти, але розрахунок з підрядником здійснився не в повному обсязі, а саме на суму 767 705,40грн.

09.05.2024 було допитано представника потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що 06.09.2021 року Управління освіти отримало лист від ІНФОРМАЦІЯ_8 № 56 з повідомленням про порушення конструкції парапету над кабінетом № 419, а в подальшому при огляді виявлено порушення парапету по всьому периметру будівлі. Директор ОСОБА_8 просить створити комісію щодо усунення наслідків аварійної ситуації для збереження здоров`я та життя людей.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , директором ІНФОРМАЦІЯ_9 , начальником матеріально-технічного центру при управлінні освіти та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » було здійснено огляд пошкодженої покрівлі та в усній формі висунуто вимогу щодо усунення виявлених пошкоджень, але недоліки усунуті не були.

Зазначені недоліки становлять загрозу життю та здоров`ю як учасників освітнього процесу так і пересічних громадян міста та можуть привести до руйнації цегляної кладки будівлі з послідуючим потраплянням атмосферних опадів в середину будівлі закладу освіти.

Розрахунки за виконання капітального ремонту проводяться шляхом поетапної оплати замовником виконаних робіт на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3. (До актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3 підрядником додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують виконання договору підряду: журнали виконання робіт, акти на приховані роботи, паспорти, сертифікати відповідності, акти на випробування устаткування. За наявності в договірній ціні коштів на покриття додаткових витрат, пов?язаних з індексом споживчих цін, їх витрачання при проведенні взаєморозрахунків можливо лише за умовами надання підтверджуючих документів.

Замовник, за участю підрядника, перевіряє обґрунтованість поданих йому документів і зобов?язаний їх підписати та передати підряднику, або надати обґрунтовану відмову у підписанні впродовж 3-х робочих днів.

Замовник до початку робіт сплачує підряднику аванс на придбання матеріалів, конструкцій, виробів, який не повинен перевищувати 30 % від вартості річного обсягу робіт (п.19 Постанови № 1764 від 27.12.2001р. зі змінами) та аванс на виконання робіт, який не повинен перевищувати 30% від вартості річного обсягу робіт на строк не більше трьох місяців (п.1 п.п.3 Постанови КМУ від 23.04.2014 №117 зі змінами і доповненнями).

Виконавець зобов`язується використовувати отриманий аванс на виконання робіт та на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів та обладнання протягом трьох місяців після отримання авансу. Після закінчення тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику, якщо інше не передбачено Законом або іншими нормативними документами.

Приймання виконаних робіт здійснюється замовником після надходження коштів на відповідний розрахунковий рахунок замовника.

Міською радою кошти, передбачені бюджетом галузі освіти на конкретний фінансовий рік, перераховуються на рахунок Управління освіти. За результатами виконаних робіт Управління освіти перераховує кошти на рахунки підрядних організацій, які виконували роботи згідно укладених договорів.

В даному випадку для проведення остаточного розрахунку підрядник не надав акти виконаних робіт, тому з повної суми 6 648 250 грн відповідно до договору № 1332 від 12.06.2019 підряднику не було виплачено 767 705, 40 грн.

Отже, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно провести тимчасовий доступ до документів які містять інформацію охоронювану законом таємницю, а саме отримати оригінали, а у випадку їх відсутності копії документів в якісному стані завірені належним чином, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 МФО: НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , по р/р НОМЕР_3 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ того, що посадові особи вчинили кримінальне правопорушення.

Доводи сторін кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ч. 4 ст. 191 КК України (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану), тоді як вказані норми передбачають кілька видів правопорушень.

Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, до вказаного кримінального провадження.

У порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не викладено обставин кримінального правопорушення, які б відповідали диспозиції ч. 4 ст. 191 КК України, лише зазначено, що «між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12.06.2019 укладено договір №1332 з виконання робіт з капітального ремонту покрівлі навчального закладу. Строк виконання робіт грудень місяць 2019 року. Умови договору були виконані, про що свідчать відповідні акти, але розрахунок з підрядником здійснився не в повному обсязі, а саме на суму 767 705,40грн.». У подальшому було виявлено недоліки конструкції парапету по всьому периметру будівлі, висунуто підряднику вимогу щодо усунення виявлених пошкоджень, але недоліки усунуті не були. Підрядник не надав акти виконаних робіт, тому з повної суми 6 648 250 грн., відповідно до договору № 1332 від 12.06.2019, підряднику не було виплачено 767 705, 40 грн.

Отже, слідчим у клопотанні не зазначено у чому полягає привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном, враховуючи, що будівельні роботи, передбачені договором, були виконані, підряднику бюджетною установою кошти сплачено не в повному обсязі, а питання щодо надання неякісної роботи (послуги) за договорами вирішуються у площині цивільно- правових відносин.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено, що «метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень». Незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин та чиїх протиправних дій слідчий вважає за потрібне отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, та про які «процесуальні рішення» йдеться у клопотанні. Слідчим у клопотанні не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між отриманою у ІНФОРМАЦІЯ_11 інформацією та обставинами правопорушення.

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням норм КПК України, які визначають певні поняття, пов`язані з тимчасовим доступом, та вимоги, які слідчий при зверненні із клопотанням про тимчасовий доступ повинен виконувати, а не цитувати.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене у мотивувальній частині ухвали, на підставі ст.163 КПК України слідчий суддя

постановила:

Відмовити в.о. слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , у тимчасовому доступі у кримінальному провадженні № 0000084 від 08.09.2021 до речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1