Справа № 355/1704/24
Провадження № 1-кп/355/191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Баришівка кримінальне провадження № 0000054 від 13.08.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його дійовим каяттям.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

В судовому засіданні пояснив, що він перебуваючи біля річки Трубіж, в с. Селище, Броварського району, Київської області зірвав гілки рослинної речовини зеленого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб та поклав до кишені штанів. В подальшому приніс наркотичний засіб додому для висушення та власного вживання без мети збуту. Шкодує про вчинене, надавав активну допомогу органу досудового слідства у розкритті цього злочину.

Прокурор вважав, що є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченого за ст.45 КК України, при цьому наголосивши на необхідності вирішення судом також питання щодо речових доказів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав, передбачених ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз`яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав.

Обвинувачений заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст.45 КК України йому зрозумілі, і просить суд задовольнити подане адвокатом клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, є кримінальним проступком і не є корупційним кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, відтак є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Дійове каяття передбачає обов`язкову наявність трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

На переконання суду щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в суб`єктивному ставленні останнього до вчиненого, зокрема, в тому, що він визнав факт вчинення кримінального правопорушення та його негативні наслідки, визнав свою провину у вчиненому повністю, висловив щирий сором з приводу цього, засудив свою поведінку та бажав виправити наслідки своїх дій.

У даному випадку має місце активне сприяння розкриттю злочину з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , що полягає у тому, що останнім органу досудового розслідування повідомлено про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування дано послідовні визнавальні показання.

Потерпіла сторона у даному кримінальному провадженні відсутня.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вперше вчинив кримінальний проступок.

Будь-яких обставин, які згідно норм кримінального та кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наявність зазначених вище передумов, а також підстав, передбачених ст.45 КК України, суд вважає можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України згідно приписів ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст.126 КПК України підлягають віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 309 КК України, ст.ст. 100, 126, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 13.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази по справі - спецпакет № 04824530 в якому знаходиться паперовий згорток з подрібненою рослинною речовиною, зеленого кольору, спецпакет № 04822812 в якому знаходяться дві гілки рослинної речовини, зеленого кольору, спецпакет № WAR 1557280 в якому знаходиться фрагмент пластикової пляшки, яку поміщено до спецпакету, всередині якого знаходяться рослинна речовина, зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів 2 387 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп. на рахунок НОМЕР_1 ; Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/24060300; Код отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2024 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1