overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/424/25
Єдиний унікальний № 742/1174/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 10.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 26.02.2025 о 10.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/125/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по даному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2025 року о 15:45 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (справа № 751/1207/25, провадження № 1-кс/751/355/25).

Копію цієї ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/233/25
Провадження 1-кс/594/39/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Борщівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24 лютого 2025, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

24 лютого 2025 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по даній справі, посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме те, що скаржник ОСОБА_4 є братом її чоловіка.

В судове засідання щодо розгляду заяви про самовідвід учасники судового провадження не прибули.

За таких обставин, дослідивши доводи поданої слідчим суддею заяви про самовідвід, матеріали скарги, суд приходить до переконання до задоволення такої, виходячи з наступного.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених 27.07.2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН за №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Скаржник ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність відповідальних осіб відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення згідно поданої ним заяви від 17 січня 2025 року.

За твердженням слідчого судді ОСОБА_3 , на розгляд якої передано скаргу ОСОБА_4 , останній є братом її чоловіка.

Отже, враховуючи доводи, викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд знаходить заяву про самовідвід вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування передати до канцелярії Борщівського районного суду Тернопільської області для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/457/25
№ провадження 1-кп/738/54/2025
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2025 року за №0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А H О В И В:

24 лютого 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2025 року за №0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 28 лютого 2025 року о 09-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1035/25
Провадження № 1-кп/159/328/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 24.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.201-2, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Волинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 24.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.201-2, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України,

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 24.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.201-2, ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, на 16.00 годину 18.03.2025.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6560/23

Провадження № 1-кп/210/192/25

26 лютого 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000218 від 15 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 146 ч.3 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 146 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

13 січня 2025 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , надійшло письмове клопотання про проведення дистанційного судового провадження з Ірпінським міським судом Київської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на даний час проживає у м. Буча, та не має змоги прибути до приміщення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через віддаленість суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до голови Ірпінського міського суду Київської області, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження №0000218 від 15 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 146 ч.3 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 146 ч.2 КК України, на 12 годину 00 хвилин 12 березня 2025 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі Ірпінського міського суду Київської області забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 12 годині 00 хвилин 12 березня 2025 року, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2081/25
У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після

закінчення іспитового строку

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 лютого 2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15, - ч.4 ст.185, ст..75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав. Засуджений, інспектор в судове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 06 лютого 2024 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15, - ч.4 ст.185, ст..75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1918/25
Провадження № 1-кп/202/1054/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000004 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 24 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000004 від 01.01.2025 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отрима копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000004 від 01.01.2025 року в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 26 березня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2408/25
У Х В А Л А

про признаення підоготовчого засідання

25 лютого 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002, яке внесене до ЄРДР 01 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2025 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000002, яке внесене до ЄРДР 01 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 28 лютого 2025 року о 11:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П.Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4
Справа № 389/3249/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача при розслідуванні кримінального провадження №0000674, яка полягає у не розгляді її клопотання дізнавачем від 05.09.2024р. згідно ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить прийняти скаргу до розгляду, поновити строк на оскарження в суді, оскільки не отримала відповіді від дізнавача, начальника СД та зобов`язати дізнавача надати на подане нею клопотання від 05.09.2024 року відповідь, згідно ст. 220 КПК України в 3-денний термін.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 05.09.2024р. вона звернулась до дізнавача ОСОБА_3 та начальника СД ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області та повідомила про протиправні дії дізнавача ОСОБА_3 та просила відсторонити його за протиправну бездіяльність при розслідуванні кримінального провадження №0000674, а також просила провести слідчі дії та ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000674. Проте станом на 13.09.2024 року відповіді від дізнавача та від начальника СД ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області не отримала відповідно до ст. 220 КПК України, а тому останні порушили норми КПК України та її конституційні права, у зв`язку з чим вона була змушена звернутись до суду з даною скаргою.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Із змісту заявлених скаржницею ОСОБА_2 вимог вбачається, що вони не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора визначені ч.1 ст. 303 КПК України, а тому на підставі ч.2 цієї статті не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Проте, ч.4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження тільки у випадку, якщо скарга подана на рішення, дії або бездіяльність слідчого, прокурора, які не підлягають оскарженню.

На підставі викладеного, враховуючи, що скарга ОСОБА_2 подана з приводу бездіяльності дізнавача при розслідуванні кримінального провадження №0000674, яка полягає у не розгляді її клопотання дізнавачем від 05.09.2024р. згідно ст. 220 КПК України, не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні, а тому вважаю, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по її скарзі на бездіяльність дізнавача при розслідуванні кримінального провадження №0000674, яка полягає у не розгляді її клопотання дізнавачем від 05.09.2024р. згідно ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити скаржниці.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 527/2153/24
провадження № 1-кп/527/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із особистим кабінетом адвоката.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 11 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК Україн, яке призначене на 26 лютого 2025 року на 10:00 год., здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, яку здійснити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1