overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2291/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001609 від 11.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,

встановив:

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001609 від 11.08.2024, згідно з яким просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду вказаного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий подав заяву про відкликання зазначеного клопотання для доопрацювання.

Подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання заявленого клопотання, рішення по суті не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001609 від 11.08.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357КК України, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2025
Справа № 334/706/25
Провадження № 1-кс/334/431/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржев Тверської області РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за частиною другою статті 111, частиною сьомою статті 111-1, частиною четвертою статті 187, частиною третьою статті 28 та частиною четвертою статті 260 КК України,

у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному 07.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених частиною другою статті 111, частиною сьомою статті 111-1, частиною четвертою статті 187, частиною третьою статті 28 та частиною четвертою статті 260 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 206, 297-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Ленінського районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1407/25
Провадження № 1-кп/463/305/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2024 року за №0003458, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 11 лютого 2025 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , що надійшов до Личаківського районного суду м. Львова 14 січня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25260/24

Провадження № 11-кп/820/280/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого за ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.186КК України ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою клопотання заступника начальника Хмельницького районного відділу №1 філії ДУ« Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 - задоволено.

Скасовано іспитовий строк, встановлений вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_2 , та направлено ОСОБА_2 , для подальшого відбування покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2023 року, у виді позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого за ч.2 ст.190, ч.5 ст.27, ч.2 ст.186КК України ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 лютого 2025 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 731/8/25
Провадження 1-кп/731/14/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000989 від 17 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року, резервна дата - 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року.

30 січня 2025 року надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення всіх судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом направлення запрошення через систему відеозв`язку vkz.court.gov.ua у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі у засіданні.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки слід заслухати пояснення представника потерпілого, зважаючи на віддаленість Варвинського районного суду Чернігівської області від міста Прилуки, слід провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом направлення запрошення через систему відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 17 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 135 КК України, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року, а також усі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції через систему відеозв`язку vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представникові потерпілого ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 , для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/1676/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/541/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та відстрочку виконання вироку.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 листопада 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та відстрочку виконання вироку залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17 лютого 2025 року о 08 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/4/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/326/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 січня 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому, його захиснику, потерпілому для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, прокурору - тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №523/909/22
Провадження №1-кп/523/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2024р. провадження у справі було зупинено для розшуку ОСОБА_4

09 січня 2025 року до суду надійшло повідомлення ВП №2 ОРУП ГУНП в Одеській області про розшук обвинуваченого та встановлення його місця проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 було розшукано, на підставі ст.335 КПК України, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000462 від 13.07.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити об 11год. 00хв. 21 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.02.2025
Справа № 334/706/25
Провадження № 1-кс/334/434/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

13 лютого 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному 07.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених частиною другою статті 111, частиною сьомою статті 111-1, частиною четвертою статті 187, частиною третьою статті 28 та частиною четвертою статті 260 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на 1/2 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його конфіскації як виду покарання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2716/21
пр.№ 1-кп/464/178/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 13 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 45 хв. 14 лютого 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №573/289/25
Номер провадження 1-кп/573/64/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 січня 2025 за № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 лютого 2025 судом отримано обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 січня 2025 за № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, що є підставою для вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 січня 2025 за № 0000026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, на 10.00 год. 11 березня 2025 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої сторони військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/1964/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши внесене старшим слідчим в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000101, зареєстрованого 28.01.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 2 ст. 387 КК України, та погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на належний ОСОБА_5 мобільний телефон Xiaomi Redmi, model M2101K6G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що упакований в сейф-пакет № S1012125.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 о 15-05.

Слідчий суддя ОСОБА_1