Провадження №1-кс/303/395/25 Справа № 303/6140/24
УХВАЛА

Іменем України

про скасування арешту на нерухоме майно

28 березня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385, 21 липня 2024 року (кваліфікація частина 1 стаття 286 -1) КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385, 21 липня 2024 року. Кваліфікація - частина 1 стаття 286-1 КК України.

Подане клопотання мотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 липня 2024 року накладено арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «Геон», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; мотоцикл марки «KOVI START» без номерного знаку, який на праві користування належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцю АДРЕСА_2 .

Зазначає, що на даний час в рамках кримінального провадження за №0000385 з належним йому на праві власності мотоциклом, проведені всі необхідні слідчі дії, експертом вказаний мотоцикл також оглянутий, а тому подальше тримання мотоцикла на штраф майданчику Мукачівського РУП не має потреби, оскільки подальше його тримання може привести до його псування. Накладення арешту на транспортний засіб позбавляє власника права вчиняти будь-які дії з належним йому майном, ремонтувати, експлуатувати, реалізовувати його.

Просить скасувати арешт, накладений на належний йому на праві власності транспортний засіб, мотоцикл марки «Геон», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Сторони в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заявник звернувся з клопотанням про проведення судового розгляду без його участі.

Враховуючи позицію заявника, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

З поданого клопотання та доданих матеріалів вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 липня 2024 року накладено арешт на транспортний засіб марки мотоцикл марки «Геон», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким під час дорожньо-транспортної пригоди керував. Транспортний засіб перебуває на штраф майданчику Мукачівського районного управління поліції.

Під час дорожньо-транспортної пригоди вказаним транспортним засобом мотоциклом керував ОСОБА_3 .

Транспортний засіб вилучено під час проведення огляду місця події, а саме дорожньо-транспортної пригоди, 20 липня 2024 року.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000385 від 21 липня 2024 року, кваліфікація частина 1 стаття 286-1 КК України

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виданого від 28 вересня 2017 року транспортний засіб мотоцикл марки «Геон», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

У ході досудового розслідування транспортний засіб мотоцикл марки «Геон», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 оглянуто, слідчі дії всі проведені.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, пунктом першим частин 6 статті 100 КПК України визначено - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених в пункті 21 частини 1 статті 7 КПК України є розумність строків.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Стаття 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Україна гарантує кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини та положень національного кримінального процесуального законодавства, на сьогоднішній день мета арешту майна досягнута - необхідні слідчі дії проведені. Провадження у справі закрито.

Одночасно слід зазначити, що подальше перебування вилученого рухомого майна під арештом, порушує законні права та інтереси володільця цього майна, що є неприпустимим.

Таким чином, враховуючи той факт, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертні дослідження, наслідки арешту майна для власника (володільця) майна,є обмеженням права власності у користуванні, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статями 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у порядку статті 174 КПК України - задоволити.

Скасувати арешт, застосований на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 липня 2024 року на тимчасове вилучене майно, а саме: транспортний засіб мотоцикл марки «Геон», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Вилучене майно повернути власнику ОСОБА_3 , з урахуванням вимог статті 100 КПК України на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали доручити СВ відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5