провадження № 1-кс/294/534/24
справа № 294/2168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження за №0000119 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на зіп-пакет з сипучою кристалічною речовиною та пакування посилки ТОВ «Нова Пошта» №9893, а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13Pro+» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 із захисною плівкою екрану у полімерному чохлі, вилучені 03.12.2024 у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 03.12.2024 близько 11 години поблизу будинку № 104 по вул. Героїв Майдану в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області працівниками поліції виявлено військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав при собі зіп-пакет з сипучою кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину.

03.12.2024 проведено огляд місця події за адресою: ділянка місцевості поблизу будинку № 104 по вул. Героїв Майдану в м. Чуднів Житомирського району, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено зіп-пакет з сипучою кристалічною речовиною та пакування посилки ТОВ «Нова Пошта» №9893.

За вказаним фактом 03.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000119 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, 03.12.2024 проведено огляд місця події за адресою: службовий кабінет № 27 ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по вул. Соборна, 5 в м. Чуднів, під час якого в ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13Pro+» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 .

Таким чином, у слідства є достатньо підстав вважати, що зазначені вище вилучені предмети є предметами та знаряддями вчинення кримінального проступку.

У судове засідання начальник сектору дізнання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, просив таке задовольнити.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами, доданими до клопотання, встановлено, що підрозділом дізнання ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000119 від 03.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З протоколу огляду місця події від 03.12.2024 вбачається, що за адресою: ділянка місцевості поблизу будинку № 104 по вул. Героїв Майдану в м. Чуднів Житомирського району у ОСОБА_4 виявлено та вилучено зіп-пакет з сипучою кристалічною речовиною та пакування посилки ТОВ «Нова Пошта» №9893, який згідно правил пакування речових доказів упаковано та вилучено в якості речових доказів до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Також, під час огляду місця події 03.12.2024, проведеного за адресою: службовий кабінет № 27 ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по вул. Соборна, 5 в м. Чуднів у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13Pro+» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , які згідно правил пакування речових доказів упаковані та вилучені в якості речових доказів до ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого від 03.12.2024 вищевказане майно визнано речовими доказами. Так як у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій із вилученим майном, зокрема призначенні та проведенні відповідних судових експертиз, з метою збереження речових доказів, начальник сектору дізнання за погодженням з процесуальним прокурором звернулися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 ст. 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати начальник сектору дізнання ОСОБА_3 , в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 03.12.2024, таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна, як доказів у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Також, варто зазначити, що сплив процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 172 КПК України, для постановлення ухвали за результатами розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не припиняє обов`язку слідчого судді розглянути клопотання по суті, а також не тягне за собою припинення повноважень слідчого судді на прийняття відповідного рішення на стадії досудового розслідування, так як значення тимчасово вилученого майна як доказу для встановлення суттєвих обставин кримінального провадження не втрачається.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000119 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на зіп-пакет з сипучою кристалічною речовиною та пакування посилки ТОВ «Нова Пошта» №9893, вилучені 03.12.2024 у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події за адресою: ділянка місцевості поблизу будинку № 104 по вул. Героїв Майдану в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13Pro+» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 із захисною плівкою екрану у полімерному чохлі, вилучені 03.12.2024 у ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події за адресою: службовий кабінет № 27 ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по вул. Соборна, 5 в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 18.12.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_5