Справа № 712/3577/25
Провадження № 1-КС/712/1458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000709 від 02.03.2025, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Черкаського району, Черкаської області, громадянина України, українця, офіційно не одруженого, який на утриманні малолітніх дітей не має, з середньою освітою, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, не являється, солдата ІНФОРМАЦІЯ_3 ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури перебуває кримінальне провадження № 0000709 від 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, що підтверджується постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2023 справа №712/11675/23, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2024 справа №712/11882/23, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2024 справа №712/5984/24, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2024 справа №712/9774/24, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024 справа №712/10085/24, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2024 справа №712/11337/24, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2025 справа №712/1869/25, діючи систематично, умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив відносно потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється йому співмешканкою, психологічне насильство, за наступних обставин.

Продовжуючи свій умисел, направлений на вчинення систематичного психологічного насильства, 06.02.2025 приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Черкаси, вул. Тараскова, буд. 16, в приміщенні магазину «Бедрьонка», а саме за місцем роботи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту, почав висловлюватись нецензурною лайкою відносно потерпілої, що принижує честь і гідність особи, яка полягала в принизливих словах, залякуванні, погрозах та нездатності останньої себе захистити від психологічного насильства.

Як наслідок, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 164 від 19.03.2025, агресивне поводження з боку ОСОБА_5 , в період часу, що досліджується у кримінальному провадженні, було для ОСОБА_6 істотно психотравмуючим, а саме остання зазнала психологічних (моральних) страждань, має зміни в емоційному стані, в індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному спілкуванню, функціонуванню її як особистості та порушують її якість життя.

21.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри, яку пред`явлено ОСОБА_5 за ст. 1261 КК України, а саме його причетність до вказаного кримінального правопорушення підтверджується: 1) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.02.2025 від ОСОБА_6 ; 2) копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2023 справа №712/11675/23; 3) копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2024 справа №712/11882/23; 4) копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2024 справа №712/5984/24; 5) копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2024 справа №712/9774/24; 6) копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024 справа №712/10085/24; 7) копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2024 справа №712/11337/24; 8) копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2025 справа №712/1869/25; 9) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.03.2025; 10) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.03.2025; 11) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.03.2025; 12) висновком експерта № 164 від 19.03.2025; 13) повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 21.03.2025.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Наразі в ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав викладених у ньому, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури перебуває кримінальне провадження № 0000709 від 02.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

21.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри, яку пред`явлено ОСОБА_9 за ст.126-1КК України,а саме його причетність до вказаного кримінального правопорушення підтверджується: 1) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.02.2025 від ОСОБА_6 ; 2) копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2023 справа №712/11675/23; 3) копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2024 справа №712/11882/23; 4) копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.06.2024 справа №712/5984/24; 5) копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.08.2024 справа №712/9774/24; 6) копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2024 справа №712/10085/24; 7) копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2024 справа №712/11337/24; 8) копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2025 справа №712/1869/25; 9) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11.03.2025; 10) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.03.2025; 11) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.03.2025; 12) висновком експерта № 164 від 19.03.2025; 13) повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 21.03.2025.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо кримінальне провадження перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання посилається на ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.

Ризик переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду та змінити місце проживання з метою уникнення справедливого покарання.

Ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , знає адреси проживання свідків у кримінальному провадженні, а тому матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив, об`єктивно тиснути на них шляхом вмовлять, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності. Також, варто врахувати і те, що останній проживає спільно з потерпілою, що вказує на можливість підозрюваного здійснювати незаконний вплив на потерпілу.

Отже існують ризики, наведені у клопотанні органу досудового розслідування.

Таким чином, наявність доведених слідчим ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Отже, відповідно до вищезазначеного, проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи майновий стан підозрюваного, тяжкість покарання, передбаченого ст. 126-1 КК України, його особу, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, серед яких направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 та відомості про його особу, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про необхідність покладення на підозрюваного обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язання виконувати такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , та свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до завершення досудового розслідування.

Строк дії ухвали 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у вигляді направлення підозрюваного для проходження програми для кривдників, до Черкаського центру соціальних служб Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна 170 строком на два місяці.

Ухвалу в частині застосування обмежувального заходу у вигляді направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження програми для кривдників покласти на Черкаську міську раду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 28.03.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1