Провадження 1-в/0274/130/25

УХВАЛА

13.02.2025 м.Бердичів
Бердичівським міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Хоцької Л.М.
секретаря судового засідання Кравець Д.С.,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.01.2025 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_1 , який відбуває покарання у державній установі "Райківська виправна колонія (№ 73)", про приведення вироків щодо нього у відповідність до Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX).
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в тексті мотивувальної та резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату вироку Андрушівського районного суду Житомирської області, а саме зазначено 11.03.2024, замість вірної - 11.03.2020, також помилково зазначено міру покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 28.12.2022 - 6 (шість) років, замість вірного - 6 (шість) років 6 (шість) місяців.
Крім того, допущено описку в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали, невірно зазначено міру покарання за вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 25.05.2023, а саме: "призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі", хоча в мотивувальній частині викладено вірно "призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 7 (семи) місяців позбавлення волі".
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених у вироку суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в ухвалі суду вищевказані описки, оскільки вони є очевидними, носять редакційний характер.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Не змінюючи ухвалу суду по суті, викласти сьомий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
"Вважати ОСОБА_1 засудженим вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 25.05.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням призначеним вирком Ружинського районного суду Житомирської області від 28.12.2022 за ч.4 ст. 185 КК України, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 7(сім) місяців позбавлення волі."
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: Л.М. Хоцька