КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні - ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, та йому призначено покарання, на підставі ст. 69 КК України, у виді 240 годин громадських робіт.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, постановлено виконувати самостійно.

На вказаний вирок суду прокурор у провадженні - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.

_____________________________________________________

Справа №11-кп/824/6486/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: ч. 1 ст. 127 КК України Доповідач ОСОБА_1

Разом з цим, зазначені вимоги закону належним чином апелянтами не виконані.

Так, в апеляційній скарзі прокурор у провадженні - ОСОБА_4 , не оспорюючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 1 ст. 127 КК України у виді 6 років позбавлення волів. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України та вироком за ч. 1 ст. 127 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 6 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Разом з тим, таке апеляційне прохання прокурора щодо призначення остаточного реального покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.10.2023 року стосовно ОСОБА_3 , де було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, не узгоджується з вимогами закону.

Отже, оскільки апеляційним судом здійснюється перегляд судових рішень виключно в межах поданої апеляційної скарги, то такі недоліки апеляційної скарги прокурора у провадженні - ОСОБА_2 перешкоджають визначенню обсягу перевірки ухвали апеляційним судом та унеможливлюють її розгляд в апеляційному порядку.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора у провадженні - ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні - ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати прокурору у провадженні - ОСОБА_6 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити прокурору у провадженні - ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1