Справа № 148/1480/23
Провадження № 1-кп/135/2/25
У Х В А Л А

іменем України

27.02.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 28.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_8 , представник ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , представник Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

1.Обставини справи та зміст клопотання

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт від 28 липня 2023 року, складений у межах кримінального провадження № 0000037 (ЄРДР від 28.02.2022), стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

За обвинуваченням, ОСОБА_4 , як працівник правоохоронного органу, перевищив службові повноваження, що супроводжувалося застосуванням зброї під час подій 27.02.2022.

Під час судового розгляду адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до висновку судової військової експертизи № 22657/23-81 від 05.01.2024, виконаної експертами КНДІСЕ в межах кримінального провадження № 0000167 від 25.07.2023. Захисник вважає, що цей висновок містить важливу інформацію про те, як інші військовослужбовці (СБУ та ЗСУ) застосовували зброю у тих самих подіях, що мають значення для судового розгляду стосовно ОСОБА_4 .

2. Позиції учасників провадження

2.1. Сторона захисту (обвинувачений ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 )

Сторона захисту наполягає, що висновок судової військової експертизи № 22657/23-81 від 05.01.2024 має безпосередній зв`язок із обставинами подій 27.02.2022, коли, за версією обвинувачення, ОСОБА_4 перевищив службові повноваження із застосуванням зброї.

На думку захисту, згідно з результатами експертизи, військовослужбовці СБУ та ЗСУ ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ) діяли неправомірно. Це може вказувати на реальну обстановку подій і можливі провокативні дії з їхнього боку, що має істотне значення для визначення фактичного обсягу відповідальності обвинуваченого та з`ясування його наміру (мотиву).

Захист наголошує, що отримати цей висновок будь-яким іншим способом, у тому числі шляхом адвокатського запиту до Територіального управління ДБР (ТУ ДБР), не вдалося. Тому клопотання про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у КНДІСЕ, вважається єдиним способом реалізувати право на захист.

Крім того, захисник посилається на відповідність клопотання вимогам ст. 160 КПК України, оскільки в ньому викладено обставини правопорушення, зазначено правову кваліфікацію, перелік та зміст запитуваних документів, а також наведено підстави, що свідчать про їх виняткову важливість для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

2.2. Представник КНДІСЕ ( ОСОБА_10 )

Представник КНДІСЕ заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на ч. 5 ст. 69 та ч. 1 ст. 222 КПК України. Вона наголосила, що експерт не має права розголошувати будь-які відомості, отримані під час проведення експертизи, без згоди слідчого чи прокурора, які замовляли цю експертизу.

На думку Інституту, адвокат насамперед мав звернутися до органу досудового розслідування ТУ ДБР або прокурора, адже саме вони виступають офіційними розпорядниками матеріалів досудового розслідування, а не експертна установа. Окрім того, речові докази та процесуальні документи, отримані під час розслідування, зберігаються у слідчому органі, тому КНДІСЕ фактично не може їх видати без відповідного дозволу.

Водночас представник КНДІСЕ зауважила, що сторона захисту не зверталася офіційно до Інституту із запитом про отримання копії висновку експертизи. Попри це, вона підтвердила, що відповідний висновок зберігається в архіві КНДІСЕ, але його неможливо надати стороні захисту навіть у відповідь на запит, оскільки документ містить, серед іншого, персональні дані осіб.

2.3. Позиція прокурора ( ОСОБА_5 )

Прокурор підтримав заперечення КНДІСЕ та вказав на відсутність належних підстав для розголошення матеріалів експертизи без офіційної згоди органу досудового розслідування.

Прокурор також наголосив на процесуальних обмеженнях і зазначив, що сторона захисту повинна звертатися до ТУ ДБР, яке замовляло експертизу, а не до експертної установи. Також вказав на те, що дана експертиза не має суттєвого значення для розгляду даного кримінального провадження.

2.4. Позиція потерпілих та їх представника

Законний представник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , а також представник потерпілих ОСОБА_8 просять відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необхідність збереження таємниці досудового розслідування, а також на те, що запитувані матеріали належать до іншого кримінального провадження № 0000167.

На їхню думку, розголошення висновку експертизи, проведеної в іншому кримінальному провадженні, може негативно вплинути на інтереси слідства та порушити вимоги конфіденційності.

2.5. Позиція представника ГУНП у Вінницькій області ( ОСОБА_9 )

Навпаки, підтримує позицію захисту, вважаючи, що висновок експертизи № 22657/23-81 від 05.01.2024 може розкрити критично важливі для справи деталі та посприяти об`єктивному з`ясуванню подій.

Представник ГУНП наголошує, що наявність чи відсутність правомірності застосування зброї військовослужбовцями СБУ та ЗСУ може істотно вплинути на кваліфікацію дій обвинуваченого й оцінку доказів, зібраних стороною обвинувачення.

3. Досліджені судом обставини та правова оцінка

3.1. Норми права, що регулюють порядок розгляду клопотання

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні правила його застосування визначені у статті 132 КПК України, спеціальні правила містяться у статтях 159-166 КПК України. Саме цими статтями визначено коло обставин, які підлягають доказуванню стороною захисту і, відповідно, підлягають встановленню судом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

3.2 Досліджені судом обставини та правова оцінка

3.2.1 Обставини, за яких виникла потреба у тимчасовому доступі

У кримінальному провадженні № 0000037 (ЄРДР від 28.02.2022) обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а саме перевищення службових повноважень, поєднане із застосуванням зброї.

За версією сторони обвинувачення, 27.02.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи у статусі працівника правоохоронного органу, умисно діяв із перевищенням меж службових повноважень, що призвело до наслідків, які нині перевіряються під час судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до висновку судової військової експертизи № 22657/23-81 від 05.01.2024, проведеної у межах іншого (виділеного) кримінального провадження № 0000167 від 25.07.2023. На думку захисту, в цій експертизі досліджувалися дії інших військовослужбовців СБУ та ЗСУ за тих самих обставин (події 27.02.2022), а висновки щодо правомірності або неправомірності застосування зброї ними можуть істотно вплинути на кваліфікацію та оцінку дій ОСОБА_4

3.2.2 Перебування документа у володінні відповідної юридичної особи та підтвердження його місцезнаходження

Суд установив, що висновок судової військової експертизи № 22657/23-81 від 05.01.2024 існує та був складений експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у рамках провадження № 0000167.

Представник КНДІСЕ ОСОБА_10 підтвердила, що відповідний висновок зберігається в архіві Інституту протягом визначеного законодавством строку (3 роки). Факт знаходження цього документа саме в архівах КНДІСЕ підтверджує твердження сторони захисту про те, що відповідний документ перебуває у володінні експертної установи.

3.2.3 Значення висновку експертизи для предмета доказування

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий, якщо вони самі по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі.

Суд встановив, що у кримінальному провадженні № 0000037 розглядається питання щодо правомірності дій обвинуваченого ОСОБА_4 та перевищення ним службових повноважень, зокрема, у зв`язку із застосуванням вогнепальної зброї. Водночас, висновок судової військової експертизи № 22657/23-81 від 05.01.2024, складений у рамках кримінального провадження № 0000167, містить оцінку аналогічних обставин щодо застосування зброї іншими військовослужбовцями під час тих самих подій 27.02.2022.

На думку сторони захисту, висновок експертизи може мати суттєве значення для встановлення істини у цій справі, оскільки він: містить аналіз відповідності дій військовослужбовців (СБУ та ЗСУ) вимогам чинного законодавства та нормативних актів щодо застосування зброї; дозволяє з`ясувати, чи існувала об`єктивна необхідність у застосуванні зброї іншими особами та чи могли їхні дії вплинути на поведінку обвинуваченого; сприяє всебічному та об`єктивному з`ясуванню фактичних обставин події, що має безпосередній вплив на кваліфікацію дій обвинуваченого та встановлення його умислу, мотиву, форми вини та можливих пом`якшуючих або виключаючих кримінальну відповідальність обставин.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 91 КПК України (предмет доказування), у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини); винуватість обвинуваченого у вчиненні цього правопорушення; мотив, мета, форма вини й інші обставини, які впливають на оцінку протиправності діяння тощо.

Оскільки кримінальне провадження стосується однієї події, висновок експертизи, що містить аналіз дій інших учасників, може мати значення не тільки сам по собі, але і в сукупності з іншими доказами, які досліджуються у справі щодо ОСОБА_4 .

Отже, суд вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що отримання висновку експертизи є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин подій 27.02.2022.

3.2.4. Наявність охоронюваної законом таємниці, неможливість одержання документа іншими способами та обґрунтованість причин його неотримання під час досудового розслідування

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 69 та ч. 1 ст. 222 КПК України експерт не має права розголошувати будь-які відомості без згоди органу, який призначав експертизу. Водночас, за вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, суд може надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе:

Можливість використання запитуваних відомостей як доказів. З матеріалів клопотання убачається, що висновок експертизи стосується тих самих обставин, які розглядаються щодо обвинуваченого, а отже може вплинути на визначення фактичних обставин, кваліфікацію його дій, а також на оцінку умислу та мотиву.

Неможливість доведення відповідних обставин іншим шляхом. Захист надав докази, що адвокатський запит до органу досудового розслідування (ТУ ДБР) був безрезультатним. Інші можливі способи (зокрема офіційне звернення до прокурора чи слідчого) також не дали результату, що підтверджує відсутність альтернативних варіантів одержання цього доказу.

Разом із тим, представник КНДІСЕ зауважив, що запитуваний висновок містить персональні дані, а тому без погодження органу досудового розслідування експертна установа не має права їх розголошувати. Суд бере це до уваги, проте зазначає, що в разі дотримання процесуальних гарантій тимчасовий доступ не суперечить принципам охорони конфіденційної інформації, якщо він необхідний для забезпечення права на захист та встановлення об`єктивної істини.

Обґрунтованість причин неотримання документа під час досудового розслідування

Згідно з ч. 2 ст. 333 КПК України, суд повинен врахувати причини, через які сторона захисту не отримала доступ до відповідного документа під час досудового розслідування. У цьому кримінальному провадженні сторона захисту обґрунтовано вказує, що судова військова експертиза у виділеному кримінальному провадженні була проведена після того, як обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 було передано до суду. Отже, на момент досудового розслідування у межах цього кримінального провадження висновок експертизи фактично не існував, а тому сторона захисту об`єктивно не могла ініціювати його витребування під час досудового розслідування.

Суд вважає, що ці обставини підтверджують об`єктивну неможливість отримання документа в інший спосіб та обґрунтованість звернення сторони захисту до суду із відповідним клопотанням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави, наведені стороною захисту, відповідають критеріям, встановленим ч. 2 ст. 333 КПК України, та виправдовують необхідність застосування механізму тимчасового доступу до документів.

Суд вважає, що сторона захисту довела наявність охоронюваної законом таємниці у запитуваному висновку експертизи, водночас обґрунтувавши його значення як доказу та неможливість отримати цей документ іншими способами. Враховуючи принцип рівності сторін у кримінальному провадженні (ст. 22 КПК України) та об`єктивну необхідність повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи для ухвалення справедливого рішення, суд вважає за необхідне надати стороні захисту тимчасовий доступ до відповідного документа відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України.

3.2.5 Принцип змагальності та рівності сторін

За ст. 22 КПК України кожна сторона має рівні можливості у збиранні та поданні доказів і доведенні їх переконливості перед судом. Сторона обвинувачення, здійснюючи своє повноваження, має значний доступ до матеріалів провадження, у той час як захиснику доводиться клопотати про тимчасовий доступ або інші слідчі (розшукові) дії.

Судовий розгляд має відбуватися в умовах рівних процесуальних можливостей, тому, якщо сторона захисту доведе, що без відповідного документа вона не може повною мірою реалізувати право на доведення обставин, які спростовують чи пом`якшують вину обвинуваченого, суд зобов`язаний надати тимчасовий доступ до такого документа (за умови дотримання норм КПК України про охоронювану законом таємницю).

У контексті рішень ЄСПЛ (зокрема «Андрєєва проти Латвії»), «справедливий баланс» між сторонами означає, що кожна сторона має реальну можливість представити свою позицію та докази на однакових засадах, що безпосередньо впливає на дотримання права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

4. Остаточна правова оцінка суду

Суд, оцінивши всі обставини, викладені сторонами кримінального провадження № 0000037, а також врахувавши доводи захисту щодо необхідності тимчасового доступу до висновку експертизи, зазначає таке.

Важливість висновку експертизи для з`ясування обставин справи.

Судова військова експертиза була проведена у межах кримінального провадження № 0000167 після того, як матеріали розслідування щодо окремих осіб було виділено в окреме провадження. Установлено, що у межах цієї експертизи досліджувалися питання правомірності застосування зброї іншими особами за тих самих обставин, що й у справі обвинуваченого. Отже, висновок експертизи має безпосереднє значення для встановлення події кримінального правопорушення, кваліфікації дій обвинуваченого та оцінки його умислу і мотиву, що є одним із ключових завдань судового розгляду відповідно до ст. 2 КПК України.

Наявність підстав для тимчасового доступу. Сторона захисту довела, що всі доступні способи отримання цього документа були використані. Адвокатський запит до органу досудового розслідування (ТУ ДБР) не дав результату, що підтверджує неможливість отримати цей доказ у позасудовому порядку. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження може отримати доступ до документів із охоронюваною законом таємницею, якщо доведе: можливість використання запитуваних відомостей як доказів; неможливість довести відповідні обставини іншим шляхом. Суд констатує, що ці умови дотримані.

Дотримання принципу рівності сторін та реалізація права на захист.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах рівності сторін та змагальності. Оскільки сторона обвинувачення володіє доказами про події 27.02.2022, сторона захисту повинна мати рівні можливості в отриманні тих самих або аналогічних матеріалів, необхідних для захисту. Суд зазначає, що відсутність такого доступу може порушити право обвинуваченого на справедливий судовий розгляд і належний захист.

Законодавче регулювання доступу до матеріалів з охоронюваною законом таємницею. Визнання документа таким, що містить конфіденційну, заборонену законом інформацію інформацію, не виключає можливості надання тимчасового доступу, якщо потреба в ньому відповідає вимогам ст. 159166, 333 КПК України та принципам правосуддя. У даному випадку захист довів, що документ містить відомості, без яких неможливо повноцінно перевірити позицію обвинуваченого і здійснити його захист на належному рівні.

Ризики ненадання тимчасового доступу. Суд також враховує, що у разі відмови у наданні тимчасового доступу можуть виникнути ризики порушення прав обвинуваченого на захист, зокрема: обмеження можливості перевірки доказів сторони обвинувачення; відсутність доступу до потенційно виправдувальних доказів; неможливість повноцінного з`ясування всіх обставин справи, що суперечить принципам кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні наявні всі підстави для надання тимчасового доступу до висновку судової військової експертизи № 22657/23-81 від 05.01.2024 відповідно до ст. 159166, 333 КПК України. Надання такого доступу забезпечить реалізацію завдань кримінального провадження, сприятиме встановленню об`єктивної істини та ухваленню справедливого судового рішення, забезпечуючи при цьому дотримання принципів рівності сторін, змагальності та права на захист.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 131, 132, 159-164, 333, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000754) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, будинок 6, , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме, до висновку судової військової експертизи № 22657/23-81 від 05.01.2024, проведеної у кримінальному провадженні № 0000167 від 25.07.2023.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя