Справа № 739/625/25
Провадження № 1-кп/739/93/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4,

за участі:

секретаря судового - ОСОБА_5,

прокурора - ОСОБА_6,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судового засідання угоду про примирення від 01 квітня 2025 року, укладену в кримінальному провадженні №0000049, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітня дитина, раніше не судимий в силу статті 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 31 березня 2025 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у період часу з 08 травня 2024 року по 07 січня 2025 року, діючи в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_2 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі.

Так, 08 травня 2024 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , з якою він спільно проживає однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, а саме здійснив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні брутальною лайкою до неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Також 14 травня 2024 року близько о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебувають в шлюбі між собою, а саме здійснив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні до неї брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За вказаними фактами ОСОБА_1 згідно постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2024 року визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 (п`ять) діб.

Крім цього, 22 травня 2024 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, а саме здійснив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні відносно неї нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2024 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Також, 21 липня 2024 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, а саме здійснив умисні дії психологічного характеру, що полягали у вчиненні сварки, під час якої висловлювався брутальною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2024 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та на накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.

Також, 03 листопада 2024 року, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно ОСОБА_2 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, а саме здійснив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні відносно неї брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та на накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб.

Надалі, 03 листопада 2024, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , почав спілкуватися з ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА 495010, винесений 03 листопада 2024 терміном на3 доби. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та на накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 (п`ять) діб.

Однак, ОСОБА_1 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, належних висновків не зробив та знову, 07 січня 2025 року, близько 03 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, чим принижував їх гідність, спричиняв емоційну невпевненість, завдавши шкоду їх психічному здоров`ю, що виразилося у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій, погіршення якості життя та призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми умисними діями ОСОБА_1 відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства.

Злочин, вчинений ОСОБА_1 , кваліфіковано за статтею 126-1 КК України як домашнє насильство.

01 квітня 2025 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні було укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення сторони дійшли висновку, що злочинні дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за статтею 126-1 України та узгодили між собою кримінальне покарання для ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Угода про примирення відповідає вимогам статті 471 КПК України. Так, у ній зазначено: сторони угоди, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті та статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди. В угоді зазначено дату її укладення, вона скріплена підписами сторін угоди.

У ході судового розгляду обвинувачений в режимі відеоконференції заявив, що він повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, висловилася за затвердження угоди про примирення, також заявив, що вона ним була укладена добровільно, йому зрозумілий характер пред`явленого обвинувачення, вид та міра покарання, обумовленого угодою, права та обов`язки, передбачені угодою та наслідки її укладення і затвердження.

Потерпіла у судовому засіданні просила затвердити укладену між нею та обвинуваченим угоду і призначити останньому узгоджене ними покарання та заявила, що вона була укладена нею добровільно, їй зрозумілі її права та обов`язки, передбачені угодою, та наслідки її укладення і затвердження.

Прокурор висловилася за затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено у ході підготовчого судового засідання ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 частини першої статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також можливість притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання укладеної угоди.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені пунктом 2 частини першої статті 473 КПК України і підтримує призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, передбаченого угодою.

Судом перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.

Таким чином суд вважає, що укладена між потерпілою з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншого боку угода про примирення відповідає вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а тому може бути затверджена з призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженого сторонами покарання за вчинення злочину, передбаченого статтею 126-1КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374, 392, 393, 395, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х ВА Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 01 квітня 2025 року в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_4