У Х В А Л А

про накладення арешту на

тимчасово вилучене майно

Справа № 936/395/25

Провадження № 1-кс/936/42/2025

07.04.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що 01.04.2025 близько 07:55 години ОСОБА_5 керуючи своїм автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась по вул. Карпатська селища Воловець Мукачівського району автодорогою Т-07-18 "Нижні Ворота-Воловець-Міжгір`я" в напрямку центра селища Воловець зі сторони с. Гукливий Мукачівського району, і в цей час ззаду неї рухалися також в попутному напрямку спочатку автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , а за ним автомобіль марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , і на 12 км.+200 метрів даної дороги вказані два останні водії під час здійсненні маневру обгону автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , не впорались з керуванням, і автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , винесло за межі проїжджої частини дороги в кювет, де він перекинувся на дах і в результаті чого пасажир автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 громадянка ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження з якими була доставлена у Воловецьку центральну лікарню.

Відомості про дану подію СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065.

01.04.2025 було проведено огляд місця ДТП в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

01 квітня 2025 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Підставою і метою накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_3 , які вилучено в ході проведення огляду місця, є збереження речових доказів, оскільки, як зазначено вище останні є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000065 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Крім того, підставою і метою арешту вилученого під час огляду місця події 01.04.2025 майна, є неможливість його відчуження чи будь-яким іншим шляхом знищення або перероблення, оскільки останні є речовими доказом по даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин вчинення вказаної ДТП, проведення відповідних експертиз, а саме експертиз технічного стану транспортних засобів та автотехнічної експертизи, слідчий просить задоволити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається реєстрація кримінального провадження №0000065 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у рамках якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.04.2025 в ході огляду місця події було вилучено майно (речі): виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Skoda Superb» н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_3 , які поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області.

01 квітня 2025 року постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 автомобіль марки «Skoda Octavia» н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Skoda Superb» н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Положеннями ст.100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2,3 ст.170 цього Кодексу слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що на даному етапі досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям визначеним у ст.98 КК України та при цьому враховує правову кваліфікацію та обставини кримінального провадження.

Також, при накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування. Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених документів.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вказане у клопотанні майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, яке залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для слідчого, прокурора звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 01.04.2025 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин вчинення вказаної ДТП, проведення відповідних експертиз, а саме експертиз технічного стану транспортних засобів та автотехнічної експертизи, а також з метою збереження речових доказів, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речових доказів по даному кримінальному провадженні та прийняття в подальшому кінцевого процесуального рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною його використання та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-172, 372,КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною його використання та розпорядження, зокрема, на:

- автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області;

- автомобіль марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області;

- автомобіль марки «Volkswagen Touran» д н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 та знаходиться на майданчику затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1