Справа № 301/194/17
У Х В А Л А

30.12.2024 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді доповідача ОСОБА_1 , розглянув питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні 11-кп/4806/135/20, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.05.2018.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , одружений, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , одружений, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 - 87338,80 грн у покриття матеріальної шкоди і 60000 грн у покриття моральної шкоди, в решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь держави 183,54 грн судових витрат.

Речові докази: дверки з автомобіля «Мерседес», номерні знаки НОМЕР_1 повернуто потерпілому ОСОБА_2 ; страховий поліс № АІ/2363561, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 залишено при кримінальному провадженні.

В апеляційних скаргах:

Потерпілий ОСОБА_2 просить вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України до реального покарання, без застосування ст. 75 цього Кодексу, а цивільний позов задовольнити повністю.

-2-

Прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури в апеляційній скарзі погоджується з тим, що фактичні обставини кримінального правопорушення встановлені судом правильно, але просить скасувати вирок в частині призначення покарання та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років кожному, з конфіскацією майна, а в решті вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та виправдати його за пред`явленим обвинуваченням.

Захисник-адвокат ОСОБА_4 в апеляційній скарзі також порушує питання про скасування вироку від 10.05.2018 та ухвалення виправдувального вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 подав на апеляційні скарги захисника і обвинуваченого ОСОБА_3 заперечення в яких, водночас, підтримав апеляційну скаргу прокурора.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10.10.2024 зупинено кримінальне провадження 11-кп/4806/135/20, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.05.2018 та продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_9 і надано повторний дозвіл його на затримання з метою приводу до Закарпатського апеляційного суду.

27.12.2024 на адресу апеляційного суду з СКП ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали, з яких вбачається, що оперативно-розшуковими заходами встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 , якого 27.12.2024 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення апеляційного провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити апеляційне провадження 11-кп/4806/135/20, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.05.2018 щодо ОСОБА_10 .

Апеляційний розгляд призначити на 14 год 08.04.2025, повідомивши учасників процесу про вказаний час та дату.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Закарпатському УВП № 9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя