Єдиний унікальний номер 317/271/25
Провадження № 1-кп/317/276/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 03.10.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, проходить військову службу на посаді водія першого відділення другого самохідного артилерійського взводу шостої самохідної артилерійської батареї другого самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000393 від 03.10.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом на затвердження суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 10.01.2025 між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Згідно угоди про визнання винуватості від 10.01.2025 сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн.

За змістом укладеної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в угоді обставин, а саме:

У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.10.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах, переслідуючи мету особистого подальшого вживання, за допомогою інтернет-мережі замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», сплативши за неї грошові кошти невстановленій особі.

02.10.2024, близько 09 год. 22 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», за допомогою стільникового зв`язку здійснив дзвінок з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 та попрохав водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 та що всередині поштового відправлення, адресованого на ім`я ОСОБА_4 , знаходиться п`ять зіп-пакетів з психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP», забрати поштове відправлення у поштовому відділенні № 7 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музична, буд. 2, заздалегідь надіславши ОСОБА_7 інформаційні дані поштового відправлення.

Того ж дня, ОСОБА_7 , отримавши поштове відправлення ОСОБА_4 направився до місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , з метою подальшої передачі поштового відправлення безпосередньо ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, однак ОСОБА_7 був зупинений співробітниками поліції на стаціонарному блокпосту № З-07, який розташований поблизу с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області.

02.10.2024, у період часу з 13 год. 53 хв. до 14 год. 06 хв., у ході огляду місця події, співробітниками поліції у ОСОБА_4 було вилучено картонну коробку, всередині якої знаходився харчовий виріб у вигляді солодкого рулету, всередині якого знаходилось п`ять зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої складає 2,7596 г (в перерахунку на основу), що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив не затверджувати угоду про визнання винуватості. Послався на те, що викладені в угоді обставини не відповідають дійсним обставинам. В угоді помилково зазначено с. Тарасівка Пологівського району, замість с. Тарасівка Запорізького району.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , просили відмовити у затвердженні угоди, пославшись на ті ж обставини. При цьому обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що не перебував у с. Тарасівка Пологівського району за викладених в угоді обставин, а тому не визнає своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

У кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості (п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України).

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Відповідно до ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Частина 7 статті 474 КПК України визначає, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Оскільки ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту у підготовчому судовому засіданні не підтримали угоду, пославшись на невідповідність викладених в угоді фактичних обставин дійсним обставинам, суд дійшов висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити.

Керуючись ст. 314, 474 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 10.01.2025 між прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000393 від 03.10.2024 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1