ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3544/24 Справа № 175/316/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002061 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є апеляційна скарга прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 і обвинуваченого ОСОБА_7 та звільнено останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку з закінченням строків давності, закривши стосовно нього кримінальне провадження.

11 грудня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 1 ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

В судовому засіданні прокурор підтримав відмову від апеляційної скарги.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце апеляційного провадження повідомленні належним чином.

Згідно зі статтею 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах провадження стосовно ОСОБА_7 відсутні інші апеляційні скарги, окрім скарги прокурора, від якої він відмовився.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4