Провадження №11-кп/801/543/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 в кримінальному провадженні № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 з клопотанням про поновлення строк на апеляційне оскарження вироку.

Своє клопотання захисник мотивує поважністю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, яка полягає у тому, що він перебував у короткочасній відпустці за станом здоров`я для лікування з 10.03.2025 по 26.03.2025 включно, на підтвердження чого надав довідку.

Заслухавши суддю - доповідача, виступ захисника ОСОБА_7 на підтримку свого клопотання, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечив проти його задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Згідно зі ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є доступ до правосуддя.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_7 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 та був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції 26.02.2025 при ухваленні вироку щодо свого підзахисного.

З апеляційною скаргою на вирок захисник звернувся через суд першої інстанції 31.03.2025, тобто поза межами строку на його апеляційне оскарження, який, на думку колегії суддів, слід поновити, виходячи з наступного.

Так, з виданої Головою Ради адвокатів Вінницької області ОСОБА_9 довідки № 88 від 05.03.2025, долученої захисником до клопотання, вбачається, що ОСОБА_7 з 10.03.2025 по 26.03.2025 перебував у відпустці за станом здоров`я для лікування.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що адвокату ОСОБА_7 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин, а також враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження проводився за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 в порядку спеціального судового провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2025 в кримінальному провадженні № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4