Єдиний унікальний номер 448/2001/24
Провадження № 1-кс/448/334/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

(повний текст)

29.11.2024 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 30 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах гр. ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження за №0000283 від 30 жовтня 2024 року, у якому заявник просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 31.10.2024 року, на таке майно: транспортний засіб автомобіль марки Citroen C4 Picasso, реєстр.номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого являється громадянин ОСОБА_5 , з ключами до замка запалювання вказаного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Покликається на те, що підставою накладення арешту на вказане вище майно послужили наступні обставини: 29.10.2024 року близько 23.30 год. у пункті пропуску «Шегині» під час перевірки документів на транспортний засіб марки «CITROEN С4 PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , було виявлено, що вищевказаний транспортний засіб значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерполу як розшукуваний, країна ініціатор Чехія.

Стверджує, що станом на даний час вищевказаний транспортний засіб в обліках Генерального секретаріату Інтерполу не значиться, а тому потреба в арешті такого відпала.

Заявник володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак з матеріалів справи відомо, що її інтереси представлятиме адвокат ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився однак подав заяву, в якій зазначив, що вимоги поданого клопотання підтримує.

Слідча СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, заперечень щодо поданого клопотання немає.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.198 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідчий відділ відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, а саме щодо таких подій: 29.10.2024 року близько 23.30 год. у пункті пропуску «Шегині» під час перевірки документів на транспортний засіб марки «CITROEN С4 PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , було виявлено, що вищевказаний транспортний засіб значиться в обліках Генерального секретаріату Інтерполу як розшукуваний, країна ініціатор Чехія.

Зазначений транспортний, а також свідоцтво про його реєстрацію і ключі до замка запалювання транспортного засобу, - згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000283.

Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 31.10.2024р. за результатом розгляду клопотання слідчої СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 30.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, про арешт майно, - накладено арешт на наступне майно: автомобіль марки Citroen C4 Picasso, реєстр.номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого являється громадянин ОСОБА_5 , з ключами до замка запалювання вказаного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

При цьому арешт на вказане майно був накладений з метою збереження речових доказів та на час проведення судових експертиз.

Згідно повідомлення Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Львівській області від 15.11.2024 року, адресованому слідчій СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , зазначено, що транспортний засіб автомобіль марки Citroen C4 Picasso, реєстр.номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 в обліках Генерального секретаріату Інтерполу не значиться станом на 15.11.2024 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначене, зокрема те, що арешт на майно (транспортний засіб - автомобіль і свідоцтво про реєстрацію такого транспортного засобу, а також ключі до замка запалювання вказаного транспортного засобу) у даному випадку був накладений з метою збереження речових доказів та на час проведення судових експертиз, а в ході досудового розслідування по матеріалах даного кримінального провадження отримано достатні дані на підтвердження того, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вище перелічене майно відпала, тому, підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000283 від 30 жовтня 2024 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 31.10.2024 року на наступне майно: транспортний засіб автомобіль марки Citroen C4 Picasso, реєстр.номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого являється громадянин ОСОБА_5 , з ключами до замка запалювання вказаного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.12.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1