Справа №295/1316/25
УХВАЛА

27.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2025 р. в межах кримінального провадження № 0003057 від 06.10.2023 р., -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 28.01.2025 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду його, ОСОБА_3 клопотання від 17.01.2025 р. в межах кримінального провадження № 0003057 від 06.10.2023 р. В обгрунтування скарги вказав, що 10.10.2023 р. він, ОСОБА_3 уклав договір про представництво та надання правової допомоги з ОСОБА_4 , який повідомив його про те, що в м. Житомирі на проспекті Миру 04 жовтня 2023 р. його, ОСОБА_4 побили невідомі особи, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, та був госпіталізований. Злочинці були затримані працівниками поліції,(які згодом їх відпустили), і за даним фактом порушено кримінальне провадження, розслідування якого було доручено слідчому ОСОБА_5 . Він, ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями про проведення певного ряду слідчих дій та вчинення процесуальних дій (в тому числі і виконання вказівок прокурора. З часу настання подій, за яких потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження середнього ступеня важкості, вже минуло більше року, що, вважаэ, є невиправданим затягуванням досудового розслідування, що породжує у потерпілого резонну уяву про те, що злочинці уникнуть заслуженого покарання, адже часу для того, аби зникнути у них було більш ніж достатньо, що він, ОСОБА_3 вважаю це неприпустимим, тому просив слідчого розглянути його, ОСОБА_3 клопотання, та дати йому, ОСОБА_3 вмотивовану відповідь у встановлені законом строки. 17.01.2025 р. він, ОСОБА_3 в черговий раз звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив: допитати в якості свідка сина потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; призначити судово-медичну експертизу стосовно травми отриманої потерпілим; зібрати характеризуючи дані стосовно ОСОБА_7 ; скласти повідомлення про підозру особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити підозру останньому; додатково допитати потерпілого ОСОБА_4 ; провести перехресний допит за участю потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Станом на 28.01.2025 р. його клопотання від 17.01.2025 р. не розглянуто. Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_8 розглянути його клопотання від 17.01.2025 р.

До судового засідання скаржник, його представник не з`явилися, про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином.

Прокурор, слідчий про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином, до суду не з`явилися. Слідчий направив до суду матеріали кримінального провадження № 0003057 від 06.10.2023 р. правова кваліфікація ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0003057 від 06.10.2023 р. встановив.

Згідно змісту Витягу з ЄРДР від 06.10.2023 р. 04.10.2023 р. близько 21.00 год невідома особа перебуваючи за адресою: проспект Миру, 49 м. Житомир нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелом 5-го ребра справа, множинні переломи 5, 6, 7, 11, 12 ребер зліва, синців на повіках обох очей, на спинці носа, на лівій щоці, крововиливу під кон`юктиву зовнішнього кута лівого ока, обширного синця на лівій верхній кінцівці, які відносяться до середнього ступеню тяжкості. (а. с. 1).

Зі змісту рапорту інспектора взводу № 1 роти ТОР управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 04.10.2023 р. свідчить «…під час несіння служби в складі екіпажу Граніт ТОР-21 04.10.2023 р. близько 21.53 год. було отримано виклик на службовий планшет «Бійка» за адресою: проспект Миру, буд. 51, м. Житомир, на зупинці. Прибувши за вказаною адресою було виявлено двох громадян один з яких лежав на землі у безсвідомому стані із закривавленим обличчям, другий громадянин назвався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: квартира АДРЕСА_2 і повідомив, що у нього стався конфлікт із невідомим йому чоловіком, та наніс йому удари кулаком в обличчя.

Невідомий чоловік назвався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Дворецькому було надано медичну допомогу бригадою ЕМД № 6, старший ОСОБА_10 , та госпіталізовано до обласної лікарні ім. Горбачевського з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма і перелом щелепи.

Громадянина ОСОБА_7 було запрошено до Житомирського РУП для дачі пояснень по суті події. Спецзасоби та фізична сила не застосовувались.

Подія відбулась біля входу в магазин «Щедрий кошик», навпроти будинку № 51». (а. с. 15).

05.10.2023 р. від ОСОБА_4 на ім`я Начальника РУП ГУНП України в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_11 направлено заяву, що він, ОСОБА_4 «…допомоги від поліції не потребує та з заявою звертатися не бажає…» (а. с. 16).

05.10.2023 р. ОСОБА_4 дав пояснення зі змісту яких підтвердив, що «…допомоги від поліції не потребує та з заявою звертатися не бажає…» (а. с. 17).

04.10.2023 р., 29.12.2023 р. ОСОБА_7 дав пояснення, допитаний в якості свідка працівникам поліції, зі змісту яких не заперечував факт конфлікту з невідомим і підтвердив, що наносив невідомому удари по обличчю після чого він дав пояснення працівникам поліції. (а. с. 18, 55-58).

06.10.2023 р. ОСОБА_4 оформив заяву про його побиття та його опитано в якості потерпілого, вручено пам`ятку потерпілого. (а. с. 26-28).

12.10.2023 р., 13.11.2023 р., 09.01.2024 р., 24.01.2024 р., 01.02.2024 р., 07.02.2024 р., до слідчого РУП ОСОБА_12 звернувся адвокат ОСОБА_3 з заявою про допуск його, ОСОБА_3 до участі по справі в інтересах ОСОБА_4 (а. с. 32-34, 40, 63, 65, 67-68, 69).

11.10.2023 р., 07.11.2023 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_13 з заявою про допит його, ОСОБА_14 в якості потерпілого. (а. с. 36, 38).

17.10.2023 р. до слідчого РУП ОСОБА_12 звернувся адвокат ОСОБА_15 з заявою про допуск його, ОСОБА_15 до участі по справі в інтересах ОСОБА_7 (а. с. 42-45).

За висновками судово-медичного обстеження № 1763 від 10.10.2023 р. при судово-медичному обстеженні та згідно даним медичних документів (протокол рентгенологічного дослідження відділення променевої діагностики від 31.10.2023 р. на диску МСКТ, ОГП від 04.10.2023р.), у гр. ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ; струсу головного мозку, а також переломів 5-го ребра справа та множинних переломів (5,6-7,11,12) ребер зліва; синців на повіках обох очей, на спинці носа, на лівій щоці; крововиливу під кон`юнктиву зовнішнього кута лівого ока; обширного синця на лівій верхній кінцівці.

Оскільки множинні переломи ребер (5 ребра справа та 5,6,7,11,12 ребер зліва) потягнули за собою тривали розлад здоров`я та не були небезпечними для життя, тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_4 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості.

Приймаючи до уваги характер та локалізацію видимих тілесних ушкоджень на шкірі обличчя гр. ОСОБА_4 , не виключено, шо потерпілому було нанесено не менш як 3 удари твердим тупим з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, якими могли бути кулак, тощо.

Приймаючи до уваги характер та локалізацію видимих тілесних ушкоджень на шкірі грудної клітини зліва та локалізацію виявлених переломів, не виключено, що потерпілому було нанесено не менш як 3-й удари травмуючим предметом, яким могла бути взута нога, тощо.

Описані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_4 могли утворитись 04.10.2023 р., при обставинах, вказаних потерпілим. (а. с. 48-49).

29.12.2023 р. в справу в інтересах ОСОБА_7 вступив авдвокат ОСОБА_16 (а. с. 52-54).

Суд звертає увагу, що в матеріалах провадження відсутне клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.01.2025 р.

Суд критично відноситься до обгрунтування підстав закриття кримінального провадження від 29.12.2023 р. а саме «…орган досудового розслідування, у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні прийшов до висновку про неспроможність наявних у матеріалах провадження відомостей, як доказів у кримінальному провадженні, а звідси й про відсутність об`єктивних даних, що вказують на наявність ознак злочину - правових підстав для посилання на них, як на обставину, що обумовлює початок кримінально- процесуальної діяльності шляхом розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення…»

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 17.01.2025 р. в межах кримінального провадження № 0003057 від 06.10.2023 р., задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб слідчого відділуЖитомирського РУП в Житомирській області розглянути клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.01.2025 р. в межах кримінального провадження № 0003057 від 06.10.2023 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_17