Провадження №1-кп/635/406/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000630 від 28 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має освіту 9 класів, не навчається, не працює, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.06.2024 перебуваючи у с. Хроли Харківського району Харківської області, переслідуючи корисливу мету, що полягає в отриманні прибутку в результаті незаконного збуту психотропних речовин шляхом залишення схованок, у невстановленої під час досудового розслідування особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, придбав через мережу Інтернет шляхом отримання пакету з психотропною речовиною, який перебував у схованці на території с. Хроли Харківського району Харківської області, більш точного місця на даний час встановити не надалось можливим, психотропну речовину, розфасовану у полімерному зіп-пакеті та почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

28 червня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , з метою збуту психотропних речовин шляхом залишення схованок у с. Хроли Харківського району та інших місцях Харківської області, переслідуючи корисливу мету, а саме отримання незаконного прибутку та збут психотропних речовин, перебуваючи у с. Хроли Харківського району Харківської області, почав підшукувати місця, з метою збуту психотропних речовин шляхом залишення схованок, однак його злочинна діяльність була викрита працівниками поліції, які 28 червня 2024 року о 19:30, під час затримання ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вулиця Зорянська, біля будинку 11, у нього виявлено та вилучено невідому порошкоподібну речовину білого кольору масою 4,5513 г яка у своєму складі містить психотропну речовину , обіг якої обмежено амфетамін масою 0,5422 г в перерахунку на масу речовини у прозорому зіп- пакеті, яку той незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що в мережі Інтернет з метою збуту та отримання грошових коштів придбав психотропну речовину та 28 червня 2024 року о 19:30 у с. Хроли Харківського району Харківської області підшукував місця для залишення схованок та був затриманий поліцією.

З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Обставинами, які відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому та вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; не працевлаштований; не навчається і відрахований за заявою батьків, за місцем навчання характеризується добре; не засуджений; виховувася матір`ю та бабусею в неповній сім`ї; проблеми з контролем поведінки; умови проживання добрі, має окрему кімнату.

Відповідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , що складена інспектором Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, у обвинуваченого низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення та його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, тому суд, вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, але з урахуванням особи обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не засуджений, свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, суд, з урахуванням досудової доповіді, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, при цьому підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений з батьком не мешкав, даних про його участь у житті сина не надано, як не надано інших даних, які б вказували, що злочин вчинено за збігу тяжких особистих, сімейних обставин пов`язаних зі смертю батька, тому відсутні обставини, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово експертизи № СЕ-19/121-24/18417 НЗПРАП від 30.07.2024 у розмірі 3029, 12 гривень, виконаної Харківським НДЕКЦ МВС, що підтверджуються даними довідки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк домашнього арешту з 30 червня 2024 року по 29 вересня 2024 року відповідно до вимог ст. 72 КК України, який перевести в позбавлення волі відповідно до ч. 7 ст.72 КК України у співвідношенні три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять ) гривень 12 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02липня 2024 року на мобільний телефон марки XIAOMI модель Redmi 12, пароль графічний V, IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Речові докази: один полімерний сейф пакет в якому міститься невідома порошкоподібна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, що відповідно до квитанції № 1670 від 02.09.2024 передані на зберігання до камери схову ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити;

мобільний телефон марки XIAOMI модель Redmi 12, пароль графічний V, IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , що відповідно до квитанції № 1670 від 02.09.2024 переданий на зберігання до камери схову ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1