Справа № 750/600/25
Провадження № 1-кс/750/232/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.01.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно провести зазначені у клопотанні процесуальні дії.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, звернувши увагу, що досудове слідство триває майже чотири місяці; заявлені у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України необґрунтовані; просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний також просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт за місцем його проживання, зазначивши, що ніякою протиправною діяльністю не займався, мешкав з родиною та неофіційно працював, доставляючи товари по території України.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора від 02.01.2025 виділено в окреме провадження матеріали за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 18.07.2024.

28.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 18.07.2024

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2024 у кримінальному провадженні за № 0000909 від 18.07.2024 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.11.2024; ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2024 строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 20.01.2025.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого стосовно підозрюваного, згідно з клопотанням є необхідність допиту учасників обшуку щодо обставин його проведення; встановлення та допиту осіб, яким ОСОБА_6 за місцем проживання демонстрував предмет, схожий на гранату, та особу, якій згідно з показаннями підозрюваного відомі обставини щодо його непричетності до вчинення кримінального правопорушення; необхідно провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно підозрюваного.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2025 строк досудового розслідування продовжено до 27.03.2025.

З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, вчинення підозрюваним під час дії воєнного стану кримінального правопорушення проти громадської безпеки, пов`язаного з незаконним обігом бойових припасів; також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; окрім того враховано, що при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування підозрюваний обговорював з іншими особами вчинення протиправних дій і необхідність переховування після цього від правоохоронних органів. Підозрюваний може незаконно впливати з метою зміни показань на свою користь на свідків по даному кримінальному провадженню, а саме особу зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_9 », який вказав на відомі йому обставини протиправної діяльності ОСОБА_6 , та ОСОБА_10 . Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходів, згідно з протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, дослідженими в судовому засіданні, підозрюваний обговорював з іншими особами планування вчинення протиправних дій з корисливих мотивів для чого, з його слів, мав намір застосовувати зброю та вибухові пристрої.

Також прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого судді, з огляду на тривалість здійснення кримінального провадження й утримання підозрюваного під вартою протягом майже чотирьох місяців, зазначені ризики на цей час зникли.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, в тому числі домашній арешт, про застосування якого просили захисник і підозрюваний, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам. У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Розмір застави в сумі 242240 грн та визначені в разі внесення застави обов`язки згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2024, залишається незмінним.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 березня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.11.2024, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн, та визначені в разі внесення застави обов`язки залишити без змін.

Строк закінчення дії ухвали 16 березня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1