Справа № 466/5058/23
Провадження № 1-кс/466/775/25
У Х В А Л А

14 березня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 05.03.2025року про відмову в задоволенні клопотання від 19.02.2025р. щодо виконання ухвали від 18.05.2023р. у справі №466/3605/23, 1-кс/466/768/23,-

в с т а н о в и в:

13.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження за №0000019 від 29.11.2012 від 05.03.2025 року про відмову в задоволенні клопотання від 19.02.2025р. щодо виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 18.05.2023р. у справі №466/3605/23, 1-кс/466/768/23, в якій зазначив підстави і мотиви, викладені у письмовій формі.

Скаргу підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Представник ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заперечення на скаргу не подано.

З метою дотримання строків розгляду скарги, що визначені ст. 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід розглядати у відсутності представника ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч. 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У мотивувальній частині постанови слідчий наводить встановлені ним обставини у справі, що необхідні для її вирішення, із посиланням на докази, за якими ці обставини було встановлено, а також мають бути зазначені мотиви, з яких слідчий не врахував окремих доказів, з посиланням на неналежність, недопустимість, недостовірність; непереконливість тощо та з необхідними поясненнями. Тобто у мотивувальній частині постанови відображаються результати оцінки доказів. Після цього слідчий має дати аналіз цих обставин під кутом зору права.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000019. Ухвалою від 18 травня 2023року слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 зобов`язано уповноваженого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУНП у Львівській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, виявленого при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000019 від 05 січня 2022р. та розпочати досудове розслідування.

Кримінальне правопорушення, як вказано в ухвалі від 18 травня 2023р., за заявою від 05 січня 2022р. ОСОБА_3 станом на 12.03.2025р. не внесена в ЄРДР № 0000019, що суперечить КК України. Слідчою СВ ВП№1 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 проігноровано виконання ухвали від 18 травня 2023р.

Окрім того, 05 березня 2025р., слідчим СВ№1 ЛРВП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.02.2025р. у кримінальному провадженні №0000019, мотивуючи свою відмову тим, що "слідчим здійснено перевірку повноти внесених відомостей до ЄРДР №0000019 від 29.11.2012р. та за результатами котрої не виявлено недоліків."

Слідчий (дізнавач) повинен розглянути зазначене клопотання із дотриманням ст. 220 КПК України, задовольнити його або прийняти мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка підлягає оскарженню в порядку і строки визначені КПК України.

Однак, оскаржувана постанова, в частині відмови в задоволенні клопотання, не містить мотивів та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, з яких слідчий прийшов до такого висновку.

Тому слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що відмова у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій, слідчим належним чином не мотивована.

Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах, скарга підлягає задоволенню з покладанням на слідчого обов`язку повторно розглянути по суті зазначене клопотання, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області від 05.03.2025року про відмову в задоволенні клопотання від 19.02.2025р. щодо виконання ухвали від 18.05.2023р. у справі №466/3605/23, 1-кс/466/768/23 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05 березня 2025р., про відмову у задоволенні клопотання від 19.02.2025р. щодо виконання ухвали від 18 травня 2023р., слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 (справа 466/3605/23 пров.№1кс/466/768/23) та внесення додаткової інформації у кваліфікацію кримінального провадження № 0000019 за результатами проведених в ході досудового розслідування експертиз.

Зобов`язати слідчого СВ№1 ЛРВП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 на виконання ухвали від 18 травня 2023р., слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 (справа 466/3605/23 пров.№1кс/466/768/23) внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , від 05 січня 2022р. та додаткову інформацію у кваліфікацію кримінального провадження № 0000019 за результатами проведених в ході досудового розслідування експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1