Справа № 202/1650/25
Провадження № 1-кп/202/1041/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 06 грудня 2024 року з відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Привілля, міста Лисичанська, Луганської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, працюючого у ТОВ «С.М.І.Т.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року о 05:33 годин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в Індустріальному районі міста Дніпра по вулиці Старочумацькій з боку вулиці Поштової в напрямку вулиці Василя Макухи.

Під час руху ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Старочумацькій проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виникненні небезпеки для його руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, для об`їзду перешкоди, внаслідок чого перед перехрестям вулиць Старочумацької та Зразкової в місті Дніпрі допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який знаходився на проїзній частині вулиці Старочумацької в смузі руху автомобіля «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної травми тіла, які за своїм характером встановлені у нього тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995p. №6- термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому,

що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, який свідчить у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками що настали.

Дії ОСОБА_5 ,які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні надав письмову заяву про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, яку підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий у судовому засіданні надав письмову заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, у якій зазначив, що обвинувачений в повному обсязі відшкодував завдану йому шкоду.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні, примирився з потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдану йому шкоду.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з ОСОБА_5 користь держави слід стягнути процесуальні витрати за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-25/3778-ІТ від 27.01.2025, у розмірі 2387,90 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000204 від 06 грудня 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати у сумі 2387,90 гривень.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику за належністю; два CD-R диски з відеофайлами залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1