УХВАЛА

Іменем України

23.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 09.04.2024 року до ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що вона 07.04.2024 року знайшла оголошення на платформі «Телеграм» про влаштування на роботу, та під приводом влаштування на роботу та подальшого отримання грошових коштів, невстановленій особі добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 10800 гривень на карту банку НОМЕР_1 після чого потерпіла не працевлаштована, грошові кошти не повернуті, листування з автором оголошення видалено та на повідомлення не відповідають.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, користуються абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільними терміналами операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою розкриття, повного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, ініційовано отримання рішення про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 09.04.2024 року до ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що вона 07.04.2024 року знайшла оголошення на платформі «Телеграм» про влаштування на роботу, та під приводом влаштування на роботу та подальшого отримання грошових коштів, невстановленій особі добровільно перерахувала грошові кошти в сумі 10800 гривень на карту банку НОМЕР_1 після чого потерпіла не працевлаштована, грошові кошти не повернуті, листування з автором оголошення видалено та на повідомлення не відповідають.

За даним фактом 10.04.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000027, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області: дізнавачу СД Житомирського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Житомирського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільними терміналами операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільними терміналами операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 з урахуванням нульових з`єднань, надати інформацію в яких мобільних терміналах (ІМЕІ) працювали абонентські номери НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільними терміналами операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 в період часу з 01.01.2023 по час отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити десять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1