Справа № 592/3615/25
Провадження № 1-кс/592/1706/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що сектором дізнання ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 03.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України. Встановлено, що 02.03.2025 близько 17-49 год. до ЧЧ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 02.03.2025 о 17-48 год. за адресою: АДРЕСА_1 представниками мисливського господарства ТОВ "Бобрицьке" виявлено тіло вбитої косулі. У ході досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , у своєму пояснені пояснив, що 01.03.2025 близько
20-00 год. під час прогулянки з собакою в лісовому масиві на відстані 500м. від свого домоволодіння виявив мертву косулю, яку в подальшому доставив додому та розібрав з метою використання м`яса дикої тварини. За результатами проведеного огляду, що здійснений 02.03.2025 на ділянці місцевості поряд з будинком АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 виявлено та вилучено речі, зазначені в клопотанні.
Тому просить суд накласти арешт на одну тушку пошкоджену тварини косулі, що були вилучені в ході огляду місця події 02.03.2025, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення вказаних предметів під час використання їх за призначенням у разі повернення їх особі, у якої їх вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що є розумні підстави вважати, що вилучені в ході огляду речі (предмети) мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального проступку та суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.
Тому просить суд накласти арешт на вилучені під час огляду, що проведений 02.03.2025 на ділянці місцевості поряд з будинком № 41 по вул. Качарівка, с. Малий Бобрик, Сумського району, Сумської області шкіру з хутром, вухами, фрагменти шкіри, чотири кінцівки, які було поміщено до паперової коробки №1 та внутрішні органи, (кишки, стравохід, кишківник), які поміщено до паперової коробки №2.
Дізнавач в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою дізнавача від 03.03.2025 вилучена шкіра з хутром, вухами, фрагменти шкіри, чотири кінцівки та внутрішні органи, (кишки, стравохід, кишківник), визнано речовими доказами та передані під зберігальну розписку представникам ТОВ СМГ «Бобрицьке» (а.с.12-13)
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, дізнавачем доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду, що проведений 02.03.2025 на ділянці місцевості поряд з будинком № 41 по вул. Качарівка, с. Малий Бобрик, Сумського району, Сумської області шкіру з хутром, вухами, фрагменти шкіри, чотири кінцівки, які було поміщено до паперової коробки №1 та внутрішні органи, (кишки, стравохід, кишківник), які поміщено до паперової коробки №2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1