Справа № 509/7604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його законної представниці матері ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000866 від 29.09.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ганно-Покрівка, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, працюючого водієм в ПП «Град-Сервіс», зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2024 року приблизно о 18:00 год., ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки ЗАЗ 110207 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснюючи прямолінійний рух по асфальтованому, сухому, чистому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Молодіжна, зі сторони вул. Зіркова в напрямку вул. 40 річчя Перемоги, в с.-щі Таїрове, Одеського регіону Одеської області, діючи необережно, в порушення вимог п.п. 10.1, 11.13 ПДР, будучи неуважним за кермом, не слідкуючи за дорожньою обстановкою, тим самим позбавивши себе можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого, перед зміною напрямку руху, водій ОСОБА_7 не переконався, що це буде безпечним, здійснивши виїзд за межі проїзної частини вправо, а саме на тротуар, створивши небезпеку малолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який керував самокатом «Acer» спільно з малолітнім пасажиром - потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи рух по тротуару проїзної частини вул. Молодіжна, у зустрічному із автомобілем ЗАЗ під керуванням Іщука напрямку, маючи технічну можливість запобігти настанню ДТП, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП, малолітньому пасажиру самоката - потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були заподіяні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку, підапоневротична гематома тім`яної ділянки ліворуч, забій лівої легені, закритий перелом лівої ключиці в середній третині зі зміщенням відламків, перелом лівої лопатки без зміщення відламків, які спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В умовах даної дорожньо - транспортної події, належні дії водія ОСОБА_11 регламентувалися вимогами пунктів 10.1 та 11.13 ПДР, згідно з якими водієві необхідно було перед зміною напрямку руху переконатися в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не рухатися по тротуару. Належним виконанням вимог зазначених пунктів ПДР України, водій автомобіля ЗАЗ 110207 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_7 , мав технічну можливість запобігти ДТП, і саме його фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням події.

Свою вину ОСОБА_7 визнав повністю, показав суду, що скоїв кримінальне правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п. 10.1, 11.13 ПДР України, що спричинило малолітньому потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 286 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, обвинувачений разом з законною представницею малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 заявили про примирення один з одним та на підставі ст. 46 КК України, ст.ст. 284,285,288 КПК України у своїх письмових заявах просили суд, звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України, закрвши кримінальне провадження по кримінальній справі у зв?язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_11 з малолітнім потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його законною представницею матір?ю ОСОБА_5 , посилаючись на ст. 12 КК України, згідно з якою, ОСОБА_7 вперше скоїв нетяжкий злочин, вибачився перед малолітнім потерпілим та його матір?ю (законною представницею) за скоєне та розкаявся, повністю сплативши законній представниці малолітнього потерпілого витрати на лікування її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку з чим, малолітній потерпілий та його законна представниця не мають до обвинуваченого ОСОБА_11 будь-яких вимог матеріального чи морального характеру, звернувшись до суду з аналогічною письмвю заявою, зазначивши у ній про ті самі обставини, та в якій просила суд, звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закрити провадження по кримінальній справі за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України з тих же підстав, вказуючи при цьому про повне врегулювання питання щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні прокурор підтримала обидва клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Статтею 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно із ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд з?ясував, що вищевказаний злочин, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, ОСОБА_7 скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, реєстрацію та офіційну роботу водієм в ПП «Град-Сервіс», повністю визнав свою вину, яка підтверджується матеріалами кримінального провадження, щиро розкаявся, повністю погодившись з викладеними вище обставинами скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а також повністю відшкодовувавши малолітньому потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його матері ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду на лікування дитини, тим самим усунувши заподіяну шкоду останнім, у зв`язку з чим малолітній потерпілий та його законна представниця не мають ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_11 , примирившись з ним, що підтверджується поясненнями обвинуваченого та законної представниці малолітнього потерпілого, а тому, на думку суду, ОСОБА_7 підпадає під дію ст. 46 КК України, про що він просив у своєму клопотанні про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке він підтримав в підготовчому судовому засіданні, з чим погодилися законна представниця малолітнього потерпілого та прокурор.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_11 на користь держави належать стягненню судові витрати за залучення експертів для проведення судових авто-технічної і транспортно-трасологічних експертиз в загальній сумі 7572,80 грн., як підтверджених документально.

На підставі ст.ст. 100,174 КПК України, належить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міськсуду Одеської області від 01.10.2024 р. на речові докази : автомобіль марки ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на електро-самокат марки «Acer», які зберігаються на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою : Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36, повернувши їх за належністю власникам.

Керуючись ст.ст. 100,124,174,284-288,314 КПК Украины, ст.ст. 44,46 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 - звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_9 , 2013 р.н. і його законною представницею матір?ю ОСОБА_5 та провадження по кримінальній справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_11 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати за залучення експертів для проведення судових авто-технічних і транспортно-трасологічних експертиз в загальній сумі 7572,80 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міськсуду Одеської області від 01.10.2024 р. на речові докази : автомобіль марки ЗАЗ 110207, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на електро-самокат марки «Acer», які зберігаються на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою : Одеська область, Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36, повернувши їх за належністю власникам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1