МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2918/24
Провадження 1-кс/945/526/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 грудня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання старшого дізнавача.

У клопотанні зазначено, що упровадженні СД ВП № 5 Миколаївського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000120 від 11.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом скоєння шахрайства відносно ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.12.2024 о 18:11 год. невідома особа, шахрайським шляхом, скориставшись довірою ОСОБА_4 , 1970 р.н., під приводом прийняття оплати за вартість акумулятору «Deye SE-G5», придбання якого заявник оформив через платформу онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами останнього у розмірі 37200 гривень, які він добровільно перерахував з рахунку банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У ході досудового розслідування допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 03.12.2024 через платформу онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою придбання акумулятору до сонячної станції, знайшов об`яву, у якій продавався акумулятор за необхідними технічними характеристиками. Під час текстової переписки на платформі онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 домовився із продавцем про купівлю акумулятору за 37200 гривень. Потерпілому було повідомлено про необхідність здійснення оплати за акумулятор на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , на що останній погодився та переказав грошові кошти. Після проведення оплати ОСОБА_4 товар не отримав, а продавець об`яву заблокував, грошові кошти не повернув.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що документи, які знаходяться у банківській справі по банківському рахунку НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), можуть вказати на особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, а інформація, що міститься в документах банківської справи, а також інформація по руху грошових коштів по вказаній картці може бути використана як докази по провадженню.

Дізнавач та прокурор, який погодив клопотання у судове засідання не прибули, про дату та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, до суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Враховуючи, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, суд приходить до висновку про розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у порядку ч. 2 ст.163 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відомості, які можуть становити банківську таємницю, є охоронюваною законом таємницею (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини (п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність).

Отже, відомості, які перебувають у володінні АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 містять охоронювану законом таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання старшого дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки ним надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути дізнавачеві мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статтями 91,93,131-132, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 дозвіл у кримінальному провадженні №0000120 від 11.12.2024 на тимчасовий доступ з можливістю виготовлення копій документів (в тому числі в електронному вигляді), що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання документів в філії Миколаївського обласного управління, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- роздруківки руху грошових коштів у національній та іноземній валюті з зазначенням дати, відправників і одержувачів платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожний день з 03.12.2024 по теперішній час, коду ЄДРПОУ та і.п.н., найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, по рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- документів, які надавались особою при відкритті рахунку;

- грошових чеків з моменту відкриття рахунку по теперішній час;

- договорів на дистанційне банківське обслуговування;

- фото та відеофайлів щодо зняття коштів з банкоматів за вказаним рахунком, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформації щодо виходів через інтернет-мережу та транзакцій в системі онлайн-банкінгу за даними рахунками - час та ір-адреси з яких вони здійснювалися.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить один місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_7

20.12.2024