Справа № 296/1776/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна, погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких встановлено, що група осіб діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану привласнюють матеріальні цінності ДП «Житомирський бронетанковий завод», чим спричиняють матеріальної шкоди у розмірі, який встановлюється.

Так, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, що громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, організували злочину групу, противоправною метою діяльності якої є вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на привласнення та заволодіння майном ДП «ЖБТЗ» і Міністерства оборони України.

Злочинний умисел організаторів полягає у заволодінні майном (деталі для бронетехніки), що знаходиться у власності Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (надалі - ДП «ЖБТЗ») і Міністерства оборони України (надалі - МО України), а також іншими комплектуючими військового призначення невстановленого походження, їх подальшому ремонті, зміні серійних номерів з метою продажу під виглядом нових або другої категорії від комерційної структури на ДП «ЖБТЗ», тим самим отримання особистого збагачення.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , керуючись прагненням до наживи, володіючи організаторськими здібностями, знаючи психологію людей та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, домовилися про розподіл функцій для реалізації протиправної схеми.

Таким чином, ОСОБА_7 взяв на себе функцію загального керівництва злочинною групою, з метою координації злочинної діяльності особисто підібрав та залучив до участі у ній в якості співучасників - виконавців довірених осіб зі свого найближчого оточення, діючих та колишніх працівників ДП «ЖБТЗ», їх зв`язків, а також спеціалістів з ремонту бронетехніки. Залучивши вказаних осіб до вчинення злочинів у складі злочинної групи, ОСОБА_7 розробив злочинний план, розподіливши ролі та напрямки діяльності із заволодіння, ремонту, зміни серійних номерів, а також зберігання, перевезення, оформлення документів, при цьому доручивши ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , самостійно планувати та контролювати процес надходження ТМЦ.

Водночас, ОСОБА_8 , відповідно до розробленого загального плану, залучив до протиправного механізму ряд фізичних осіб - підприємців, серед котрих і його дружина ОСОБА_11 , реквізити яких використовуються для проведення безтоварних операцій по закупівлі комплектуючих для бронетехніки. Тим самим кошти, отримані від вказаних операцій, конвертуються ОСОБА_8 у готівку, шляхом зняття їх у банкоматах та подальшого обміну в іноземну валюту, яка розподіляється між учасниками злочинної групи.

Зорганізувавшись у стійке об`єднання, метою діяльності якого є незаконне збагачення та отримання матеріальних благ шляхом заволодіння державним майном, ОСОБА_7 залучив за матеріальну винагороду працівників державного підприємства, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в процесі професійної діяльності мають доступ до дефіцитних деталей, необхідних для ремонту бронетехніки. Вказані особи відповідно до своїх функціональних обов`язків проводять огляд, дефектування, ремонт, випробування вказаних деталей та вживають заходи з їх незаконного заволодіння, з метою подальшого продажу ОСОБА_7 ОСОБА_10 та ОСОБА_15 . При цьому ОСОБА_7 доведено до кожного учасника злочинної групи цінові діапазони за кожну номенклатуру деталей, з урахуванням їх технічного стану, зношеності деталей, необхідного об`єму ремонтних робіт та відсутності/наявності комплектуючих.

В ході проведення досудового розслідування зафіксовано, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 згідно з розподілом ролей, здійснюють формальний вхідний контроль ТМЦ, поставлених ОСОБА_8 , що у подальшому призводить до реалізації загального злочинного умислу.

До проведення ремонтних робіт обладнання ОСОБА_9 залучив ОСОБА_16 , який в минулому працював на керівних посадах в ДП «ЖБТЗ» та має необхідний досвід та коло знайомств, щоб здійснювати кваліфікований ремонт ТМЦ державного підприємства. Для реалізації механізму заволодіння комплектуючих ОСОБА_16 домовився з працівником заводу ОСОБА_17 про постачання дефіцитних деталей, що перебувають у його безпосередньому доступі як слюсаря-електрика з ремонту оптичного обладнання цеху №6 та подальший спільний ремонт за місцем проживання ОСОБА_16 у спеціально обладнаному гаражі.

Згідно з визначеними функціями, до реалізації протиправного механізму із заволодіння державним майном членами злочинної групи залучено офіцера філії НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України (з місцем дислокації на ДП «ЖБТЗ») ОСОБА_18 , відповідального за результати поглибленого дефектування та списання дефіцитних комплектуючих під виглядом бракованих, ввірених ОСОБА_12 , та до яких мають доступ ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_17

ОСОБА_18 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, також особисто здійснює діяльність із заволодіння ТМЦ, що перебувають на ДП «ЖБТЗ», з метою їх подальшої реалізації на ДП «ЖБТЗ» через невстановлені комерційні структури.

Також встановлено, що організатором злочинної групи ОСОБА_7 та співучасником ОСОБА_10 здійснюється закупівля ТМЦ, які належать ДП «ЖБТЗ», у ОСОБА_19 (сина колишнього водія автотранспортного господарства заводу ОСОБА_20 ) та ОСОБА_21 (колишнього начальника складу ДП «ЖБТЗ») які виступають посередниками між невстановленими працівниками підприємства та учасниками вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено місця зберігання ТМЦ незаконного походження, а саме: ОСОБА_7 використовує гаражне приміщення № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Кам`янка», де проводить зустрічі та передає ОСОБА_8 підготовлені деталі для продажу на завод. Також до вказаного приміщення ОСОБА_8 привозить деталі, які не пройшли вхідний контроль на підприємстві. Разом з цим ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 використовують як склади для зберігання незаконно отриманих ТМЦ 4 гаражні приміщення в гаражному кооперативі «Простір».

ОСОБА_8 для здійснення господарської діяльності та ведення бухгалтерського обліку використовує квартиру як приміщення конспіративного офісу, де зберігає документацію, банківські карти, відкриті на підконтрольних ФОПів, та кошти, отримані в результаті ведення злочинної діяльності. Водночас, за місцем реєстрації юридичної особи працівники компанії не з`являються.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 14.11.2023 прийнято рішення про проведення обшуку у нежитлових та господарських приміщеннях, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів.

У ході обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено речі та предмети, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а саме:

- компресор АК 150 СВ № 0100687;

- компресор АК 150 СВ № Ю100681;

- компресор АК 150 СВ № 803АО3445;

- компресор АК 150 МКВ № Н501А1381;

- компресор АК 150 МКВ № Н506Б1078;

- компресор АК 150 МКВ № Н307К595;

- компресор АК 150 СВ № Ю100687;

- компресор АК 150 МКВ № 328811;

- компресор АК 150 СВ № Ю100686;

- компресор АК 150 СВ № 0205Н2560

- компресор АК 150 МКВ № А10751261;

- компресор АК 150 МКВ № 86006050;

- компресор АК 150 МВВ № 002А00227;

- шатун, на якому мається надпис, виконаний маркером 3304-02;

- шатун, на якому мається надпис, виконаний маркером 3304-02;

- контактер КМ 600 Д-В;

- контактер КМ 600 Д-В;

- смотровий прибор СЭ 2/П WWT 8 шт.;

- наглядові прибори без позначень 2 шт.;

- деталь металева ВП 1027;

- сигнал без позначень;

- реле напруги РН10-1С № Ш02уТ0473, № Ш05Ут0709; № Т07уТ0271; № Ш09УТ1039, № W02Ут0444, № Т06уТ1601; № Т07уТ0189, № W02уТ0423;

- труба холодної пристрілки ТхП 7 195;

- труба холодної пристрілки без номеру та позначень;

- труба холодної пристрілки ТхП -1280 № РС84954;

- труба холодної пристрілки ТхП -1280 № БС20833;

- труба холодної пристрілки ТхП -1280 № 77С41473;

- труба холодної пристрілки ТхП -1280 № 78612658;

- труба холодної пристрілки ТхП -1280 № 77С33524;

- труба холодної пристрілки ТхП -2380 № МЕС10238;

- труба холодної пристрілки ТхП -1280 № ЄС07267;

- труба холодної пристрілки ТхП -1280 без номеру;

- труба холодної пристрілки ТхП -12150 № 288;

- 12 махометрів без позначень;

- ВКУ 330-2 № Є10уД0334;

- ВКУ 330-2 № НОМЕР_3 ;

- датчик ДТ-5М № Я02831;

- датчик ДТ-5М № М06527;

- датчик без номеру 2 шт.;

- датчик ДТ5№ 293 МММ;

- датчик ДТ5 № 45МНС;

- датчик ДТ5М № 57ГНС1;

- кришка насоса 4 шт.;

- насос МН 1К07уТ1495;

- насос МН1С04уТ5871;

- насос МН1Т054Т4843;

- насос № МН1Є03уТ7222;

- 140 шт. пари плунжені;

- фільтри 6 шт.;

- датчики спідометра 10 шт.;

- контактер -10 шт.;

- термометри металеві 14 шт.;

- датчики температури- 5 шт.;

- наглазник 55 шт.;

- наглазник простий 17 шт.;

- насос БУМ № 024117;

- насос БУМ № 0114307;

- повітряні відстойники 15 шт.;

- датчики масла 5 шт.;

- датчики температури 6 шт.;

- датчик 51 шт.;

- датчик світла 35 шт.;

- фільтри Ф5 4 шт.;

- датчики зеленого кольору 127 шт.;

- реле 26 шт.;

- сигналізатор 26 шт.;

- датчик тиску 43 шт.;

- насос МН-1Р01уТ7648;

- ВКУ 1 шт.;

- перепускний кран -20 шт.;

- пункт П3175-16 № К06уТ0561;

- прибор оглядовий ТНПО -115 2 шт.;

- прибор С2П 6 шт.;

- компресор АК 150 МКВ № АО387397;

- компресор МКВ № АК П04В2498;

- електромонтер генератора 12 шт.;

- редуктор повітряний 131 шт.;

- насос Ф5 3 шт.;

- повітряний редуктор 2 шт.;

- електродвигун Д55 11 шт.;

- датчик тиску 14 шт.;

- клапани 21 шт.;

- прибор ЕЛС 47 шт.;

- вимикач 38 шт.;

- електродвигун 19 шт.

15.11.2023 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Ухвалою слідчого судді від 22.11.2023 р. Корольовського районного суду м. Житомира (справа 296/11641/23) накладено арешт на вищезазначене майно.

19.12.2024 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира справа (№ 296/7206/24) скасовано арешт на майно.

Слідчий зазначає, що під час розгляду 19.12.2024р. клопотання про скасування арешту поданого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 , яке розглянуто без участі слідчого, прокурора, не взято до уваги та невідображено у даному рішенні доводи сторони обвинувачення, зокрема вилучене у ОСОБА_7 обладнання є запасними (складовими) частинами військової техніки, а саме: бойової машини піхоти БМП (різних модифікацій) та іншої військової техніки. Зазначені запасні деталі не перебувають у вільному обігу, для їх придбання ТОВ ДБТЗ укладає відповідні договори з зазначенням походження вказаних ТМЦ.

Вказані обставини також підтверджуються проведеним оглядом місця події від 20.08.2024 за участю спеціаліста ЖБТЗ.

У зв`язку з викладеним, арешт вищевказаних об`єктів майна у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 cт. 170 КПК України).

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту на майно та вказав, що майно підлягає негайному поверненню володільцю.

В своїх письмових запереченнях просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, з тих підстав, що на перелічене у клопотанні слідчого майно ухвалою слідчого судді у справі №296/11641/23 від 22.11.2023 року вже було накладено арешт, який в подальшому було скасовано ухвалою слідчого судді у справі №296/7206/24 від 19.12.2024 року. Наразі вказане майно підлягає негайному поверненню (а.с.129-132).

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

При цьому, згідно з абз. 1 ч. 3 ст. 171 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно може бути речовим доказом.

Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України. До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Також положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

До того ж, за змістом ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Отже, з аналізу зазначених норм КПК України, при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя має встановити: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такої тяжкості, що дозволяє застосування арешту майна; таке майно, відноситься до виду майна, на яке можна накладати арешт та перебуває у власності осіб, щодо майна яких його дозволено накладати арешт; таке майно відповідає ознакам речовим доказом; за допомогою арешту можливо досягнути завдань, для виконання яких прокурор звертається із клопотанням; наслідки арешту майна для осіб, чиї права обмежуються, будуть розумними та співрозмірними із завданнями цього кримінального провадження.

При цьому, під час розгляду клопотання було встановлено, що воно ініційовано повторно.

Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2023 року у справі №296/11641/23 було накладено арешт на майно зазначене у клопотанні слідчої.

Однак ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/7206/24 від 19.12.2024 року було скасовано арешт на майно, накладене ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2023 року у справі №296/11641/23.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя виходила з таких міркувань: орган досудового розслідування не надав належних доказів необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження; відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Натомість, стороною обвинувачення таке майно не повернуто, а подано повторно клопотання про арешт вилученого майна.

Слідчий суддя вважає, що слідчою не доведено можливість повторного накладення арешту на майно, яке було скасовано ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/7206/24 від 19.12.2024 року.

Також клопотання суперечить вимогам КПК України щодо обов`язкового повернення тимчасово вилученого майна у разі скасування арешту.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність слідчою можливості накладання арешту на майно, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1