УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 Справа №607/5332/24 Провадження №1-кс/607/1496/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шумськ Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, який перебуває на посаді інженера-енергетика комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп", не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у межах кримінального провадження за №0000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 242, ч.1 ст. 367 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладення на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно слідчого, прокурора чи суд; утримуватися від спілкування по обставинах кримінального провадження та обставинах кримінального правопорушення, зазначеного у повідомленні про підозру із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , спеціалістами та експертами у даному кримінальному провадженні, а також іншими працівниками КП "Міськводгосп".

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: групою слідчих у складі слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 242, ч.1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальне підприємство Кременецької міської ради «Міськводгосп» (далі КП «Міськводгосп») відповідно до Статуту, затвердженого рішенням сорок шостої сесії Кременецької міської ради сьомого скликання №2883 від 16 січня 2019 року (нова редакція), створене з метою надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, очистки стічних вод юридичним та фізичним особам.

Так, наказом директора КП «Міськводгосп» №16-к від 09 вересня 2020 року ОСОБА_4 , інженера-енергетика переведено на посаду головного інженера КП «Міськводгосп».

Відповідно до п. 4 посадової інструкції №2 головного інженера, затвердженої директором КП «Міськводгосп» від 18 червня 2012 року, якою ОСОБА_4 ознайомлений 9 вересня 2020 року, головний інженер:

- визначає технічну політику і напрями технічного розвитку підприємства в умовах ринкової економіки шляхи реконструкції і технічного переозброєння діючого виробництва, рівень спеціалізації диверсифікованості виробництва на перспективу (п.4.1.);

- забезпечує необхідний рівень технічної підготовки виробництв і його постійний ріст, підвищення ефективності виробництва і продуктивності праці, скорочення витрат (матеріальних, фінансових і трудових), раціональне використання виробничих ресурсів, високу якість і конкурентноздатність виробленої продукції, робіт чи послуг, відповідність виробів, що випускаються, діючим державним стандартам, технічним умовам, вимогам технічної естетики, а також їх надійність і довговічність (п.4.2.);

- відповідно до затверджених бізнес-планів підприємства на довгострокову і середньострокову перспективу керує розробкою заходів щодо реконструкції і модернізації підприємства, запобігання шкідливого впливу виробництва на навколишнє середовище, дбайливого використання природних ресурсів, створення безпечних умов праці і підвищення технічної культури виробництва (п.4.3.);

- організує розробку і реалізацію планів впровадження нової техніки і технології, проведення організаційно-технічних заходів, науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт (п.4.4.);

- забезпечує ефективність проектних рішень, своєчасну і якісну підготовку виробництва, технічну експлуатацію, ремонт і модернізацію устаткування, досягнення високої якості продукції в процесі її розробки і виробництва (п.4.5.);

- здійснює контроль за дотриманням проектної, конструкторської і технологічної дисципліни, правил і норм по охороні праці, техніці безпеки, виробничій санітарії і пожежній безпеці, вимог природоохоронних і санітарних органів, а також органів, що здійснюють технічний нагляд (п.4.7.);

- забезпечує своєчасну підготовку технічної документації (креслень, специфікацій, технічних умов, технологічних карт) (п.4.8.);

- укладає з науково-дослідними, проектними (конструкторськими і технологічними) організаціями і вищими навчальними закладами договори на розробку нової техніки і технології виробництва, проектів реконструкції підприємства, його підрозділів, відновлення і модернізації устаткування, комплексної механізації й автоматизації виробничих процесів, автоматизованих систем керування виробництвом, здійснює контроль за їх розробкою, організує розгляд і впровадження проектів технічного переозброєння, розроблених сторонніми організаціями, складання заявок на придбання устаткування на умовах лізингу (п.4.9.);

- координує роботу з питань патентно-винахідницької діяльності, уніфікації, стандартизації і сертифікації продукції, атестації і раціоналізації робочих місць, метрологічного забезпечення, механоенергетичного обслуговування виробництва (п.4.10.);

- вживає заходи по удосконаленню організації виробництва, праці і керування на основі впровадження новітніх технічних і телекомунікаційних засобів виконання інженерних і управлінських робіт (п.4.11.);

- організовує проведення наукових досліджень і експериментів, іспитів нової техніки і технології, а також роботу в області науково-технічної інформації, раціоналізації і винахідництва, поширення передового виробничого досвіду (п.4.12.);

- проводить роботу з захисту пріоритету впроваджених науково-технічних рішень, підготовці матеріалів на їх патентування, одержання ліцензій і прав на інтелектуальну власність (п.4.13.);

- організовує навчання і підвищення кваліфікації робочих і інженерно-технічних працівників і забезпечує постійне удосконалення підготовки персоналу (п.4.14.)

- керує діяльністю технічних служб підприємства, контролює результати їх роботи, стан трудової і виробничої дисципліни в підлеглих підрозділах (п.4.15.).

Відповідно до п.6.1. вказаної інструкції, головний інженер несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією у межах, визначених чинним трудовим законодавством України, а також за порушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності, - в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України.

Відповідно до наказу директора КП «Міськводгосп» №17 від 21 вересня 2020 року «Про забезпечення додержання вимог санітарного і природоохоронного законодавства» організацію роботи та контроль за належним виконанням та дотримання вимог чинного санітарного та природоохоронного законодавства на об`єктах підприємства покладено на головного інженера ОСОБА_4 .

Стаття 66 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ними збитки.

Відповідно до пунктів «є», «ж», «і» ч. 2 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище; перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів; невжитті заходів щодо попередження та ліквідації екологічних наслідків аварій та іншого шкідливого впливу на навколишнє природне середовище.

У відповідності до ч. 3 ст. 13-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» (в редакції Закону на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення) скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до п.п.1, 3, 7 ч.1 ст.44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані економно використовувати водні ресурси, дбати про їх відновлення, поліпшення якості; дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин і встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин; здійснювати засобами вимірювальної техніки, у тому числі автоматизованими, облік забору та використання вод, контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин та за якістю води водних об`єктів у контрольних створах, а також подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Водного кодексу України, скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлення нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до ст.95 Водного кодексу України, усі води (водні об`єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров`ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об`єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у забрудненні та засміченні вод; введенні в експлуатацію підприємств, комунальних та інших об`єктів без очисних споруд чи пристроїв належної потужності; 6) недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Відповідно до п. 2.1.1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 30 від 05.07.1995, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 21.07.1995 за № 231/767 (далі - Правила технічної експлуатації), які є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання, у тому числі юридичних осіб, що здійснюють технічну експлуатацію систем водопостачання та водовідведення, незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, технічна експлуатація систем водопостачання та водовідведення здійснюється виробниками згідно із Водним кодексом України, Кодексом України про надра, законами України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про охорону праці», «Про житлово-комунальні послуги», іншими нормативно-правовими актами, а також державними будівельними нормами і правилами, державними санітарними нормами і правилами, а згідно п. 2.1.3. цих правил - технічна експлуатація систем водопостачання та водовідведення повинна забезпечувати безперебійну і надійну роботу всіх споруд при високих техніко-економічних і якісних показниках з урахуванням вимог охорони водойм від забруднення стічними водами і раціонального використання водних ресурсів.

Згідно пункту 2.5.4. Правил технічної експлуатації, за аварії і брак в роботі несуть відповідальність: керівник виробника і головний інженер - за невідповідність якості очищених стічних вод проектним показникам тощо.

Відповідно до пункту 13.1.1. Правил технічної експлуатації, одним із основних завдань експлуатації очисних споруд каналізації є: захист відкритих водойм від забруднення стічними водами, забезпечення очищення стічних вод і обробки осадів, їх відведення від очисних споруд згідно із затвердженим проектом, Правилами охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, санітарними правилами і нормами охорони поверхневих вод від забруднення, вимогами структурних підрозділів органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій з питань охорони навколишнього природного середовища; структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; систематичний лабораторно-виробничий і технологічний контроль роботи очисних споруд.

Згідно пунктів 15-18 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №465 від 25.03.1999 (далі Правила), які є обов`язковими для виконання всіма підприємствами, установами, організаціями та громадянами суб`єктами підприємницької діяльності, діяльність яких щодо скидання зворотних вод у водні об`єкти впливає або може вплинути на стан поверхневих вод, скидання зворотних вод у водні об`єкти допускається тільки за умови одержання в установленому порядку Дозволу на спеціальне водокористування. Необхідний ступінь очищення зворотних вод, що скидаються у водні об`єкти, визначається нормативами гранично допустимого скидання (ГДС) забруднюючих речовин. Граничний обсяг скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти встановлюється у дозволі на спеціальне водокористування. Нормативи ГДС забруднюючих речовин встановлюються з метою поетапного поліпшення якості води і дотримання санітарно-гігієнічних нормативів у місцях розташування водозаборів, а рибогосподарських - у водних об`єктах комплексного використання.

Відповідно до п.19 Правил, для комунальних споруд повного біологічного очищення стічних вод встановлюються наступні нормативи гранично допустимого вмісту забруднюючих речовин (мг/л): біохімічне споживання кисню (БСК5) не більш як 15; хімічне споживання кисню не більш як 80; завислі речовини не більш як 15. Нормування гранично допустимого скидання інших забруднюючих речовин у водні об`єкти здійснюється органами, уповноваженими видавати дозвіл на спеціальне водокористування, за умови, що досягнута категорія якості води при цьому не погіршиться.

Установлено, що для здійснення своєї господарської діяльності КП «Міськводгосп» упродовж 2021 року користувалось дозволом на спеціальне водокористування №568/ТП/49д-19 від 04.09.2019 з терміном дії до 04.09.2022, яким визначено умови водокористування для підприємства та визначено ліміти скидання забруднюючих речовин (гранично допустимі скид (ГДС) та фактичні скиди речовин із зворотними (стічними) водами у поверхневий водних об`єкт, зокрема, у річку Іква, притоку річки Стир, суббасейн річки Прип`ять, район річкового басейну Дніпра по випуску № 1 за межами міста Кременець, Кременецького району, Тернопільської області, передбачено впровадження природоохоронних заходів, зазначено про необхідність дотримання вимог водного законодавства, зокрема ст. 44 Водного кодексу України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов`язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 70 Водного кодексу України, водокористувачі зобов`язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи.

Відповідно до п. 25 Правил водокористувачі здійснюють контроль за якістю і кількістю скинутих у водні об`єкти зворотних вод і забруднюючих речовин.

Однак, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду головного інженера КП «Міськводгосп», знаючи про те, що він, як головний інженер є відповідальною службовою особою за дотримання вимог чинного санітарного та природоохоронного законодавства на об`єктах КП «Міськводгосп», будучи обізнаним із законодавством у сфері охорони навколишнього середовища, достовірно знаючи про встановлений законодавством порядок здійснення господарської діяльності, пов`язаної із водокористуванням та водовідведенням, про умови водокористування, визначені дозволом на спеціальне водокористування №568/ТП/49д-19 від 04.09.2019, у тому числі щодо норм гранично допустимого скиду речовин із стічними водами у водний об`єкт, володіючи інформацією про технологічні та виробничі можливості очисних споруд КП «Міськводгосп», у період з 01.01.2021 по 31.12.2021, діючи в порушення вищезазначених норм природоохоронного законодавства та вимог посадової інструкції, допустив наднормативні скиди з випуску №1 КП «Міськводгосп», що знаходиться за межами міста Кременець, Кременецького району, Тернопільської області за координатами ПнШ 50?16?56.46?? СхД 25?71?38.29??недостатньо очищених зворотних вод у річку Іква, яка відповідно до ст.1 Водного кодексу України є водним об`єктом та за даними Державного водного кадастру належить до категорії середніх річок, внаслідок чого допущено забруднення поверхневих вод річки Іква і створено небезпеку для довкілля.

Відповідно до протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб вод №44-10-21 від 04.10.2021, встановлено перевищення нормативів показників гранично допустимих скидів у водний об`єкт із зворотними водами КП «Міськводгосп» по речовинах (мг/дм.куб): азот амонійний (53,75 при нормативні 2,99), фосфати (18,4 при 11,8), сульфати (86,8 при 49,38), завислі речовини (56,8 при нормативі 15), залізо (0,95 при 0,24), аніонні СПАР (0,916 при 0,54), нафтопродукти (0,078 при 0,045), біохімічне споживання кисню (396 при нормативі 15); хімічне споживання кисню (1310 при нормативі 80).

Попри те, що у п.8 додатку 2 гранично допустимого скиду (ГДС) речовин у водний об`єкт із зворотними водами КП «Міськводгосп» вказано, що скид будь-яких речовин, пов`язаних з діяльністю водокористувача, але не зазначених у таблиці, заборонено, за протоками вимірювань показників складу та властивостей проб вод відмічено високий показник амонію.

Відповідно до Звіту про використання води 2ТП-водгосп за 2021 рік, поданого службовими особами КП «Міськводгосп», у тому числі підписаного головним інженером ОСОБА_4 , перевищено нормативи показників гранично допустимих скидів по наступних речовинах (перераховано у т/рік): біохімічне споживання кисню - 31,1 при нормативні 6,62; завислі речовини 9,4 при 6,62, азот амонійний 10,1 при 1,32.

Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного інженера КП «Міськводгосп», будучи відповідальною службовою особою за охорону вимог чинного санітарного та природоохоронного законодавства на об`єктах КП «Міськводгосп», порушив правила охорони вод, а саме в порушення вимог ст. 66 Конституції України, п.п.1, 3, 7 ч.1 ст.44, ч.1 ст.70, ч.1 ст.95 Водного кодексу України, ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч. 3 ст. 13-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» (в редакції Закону на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення), пунктів 2.1.1., 2.1.3, 2.5.4., 13.1.1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 21.07.1995 за № 231/767, п.15-19, 25 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, п.4 посадової інструкції, через протиправну недбалість, у період з 01.01.2021 по 31.12.2021 допустив скиди до поверхневих вод (водного об`єкту) - річки Іква зворотних вод з перевищенням нормативів гранично допустимих скидів забруднюючих речовин з випуску №1 очисних споруд КП «Міськводгосп», що знаходиться за межами міста Кременець, Кременецького району, Тернопільської області за координатами ПнШ 50?16?56.46?? СхД 25?71?38.29??.

Внаслідок порушення вказаних правил охорони вод (водних об`єктів) відбулось забруднення поверхневих вод річки Іква, що створило небезпеку для довкілля та шкоду навколишньому природному середовищу у вигляді матеріальних збитків в розмірі 662 267, 37 гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шумськ, Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, перебуває на посаді інженера-енергетика комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», не депутат, раніше не судимий,

6 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України, а саме у порушенні правил охорони вод (водних об`єктів), якщо це спричинило забруднення поверхневих вод і створило небезпеку для довкілля, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.242 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - актом № 25/014 від 30.09.2021, складеним за результатом позапланового заходу державного нагляду (контролю) ;- претензія від 27.06.2023;- претензія від 27.11.2023;- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.11.2022;- протокол вимірювань показників складу та властивостей проб вод №44-10-21 від 04.10.2021;- висновком експерта №715/23-22 від 24.11.2023;- інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вручена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості у сфері злочинів проти довкілля, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які обґрунтовуються наступним.

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованих ризиків, вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості у сфері злочинів проти довкілля, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Усвідомлюючи розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вказати, що підозрюваний ОСОБА_4 , працюючи на КП «Міськводгосп» та маючи доступ до документів підприємства може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому враховуючи викладене, на теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваним може бути вжито заходів з метою приховування оригіналів документів щодо даного кримінального правопорушення та існує ризик їх знищення ним особисто або опосередковано із залученням інших осіб.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3. Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, підтверджується наступним: ОСОБА_4 , отримавши копії кримінального провадження, може вчинити всі необхідні дії з метою впливу на свідків, з числа працівників КП «Міськводгосп», оскільки він на підприємстві на даний час займає посаду інженера-енергетика, спеціалістів та експертів по кримінальному провадженню, що може призвести до зміни показів вже допитаними особами або тим, що можуть бути допитаними на досудовому розслідуванні чи в суді.

Враховуючи, що згідно зі ст.ст. 7, 23 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів, можливість настання для кримінального провадження негативних наслідків через вплив на свідків зберігається до моменту усного отримання судом їх показань під час судового розгляду і не може бути усунута шляхом їх допиту під час досудового розслідування.

Таким чином, існує реальна загроза продовження впливу ОСОБА_4 на свідків та інших можливих підозрюваних чи інших учасників у кримінальному провадженні, у тому числі спеціалістів, експертів, з метою зміни ними показань або надання узгоджених показань в інтересах забезпечення захисту останнього.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове слідство триває, не встановлено повного кола свідків та можливо учасників скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може перешкоджати провадженню шляхом надання вказівок іншим особам з метою приховання предметів та документів, що мають значення для досудового слідства. Також, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликом слідчого чи іншим чином.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, що свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0000008, незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України, є необґрунтованою, тому просить відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, перебуває на посаді інженера-енергетика комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп", раніше не судимий.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту про відсутність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.242 КК України.

Так, на думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: актом № 25/014 від 30.09.2021, складеним за результатом позапланового заходу державного нагляду (контролю); претензією від 27.06.2023; претензією від 27.11.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.11.2022; протоколом вимірювань показників складу та властивостей проб вод №44-10-21 від 04.10.2021; висновком експерта №715/23-22 від 24.11.2023.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років, особи підозрюваного, його соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 06 травня 2024 року, такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та в суд; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це слідчого, прокурора чи суд; утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження та обставин кримінального правопорушення, зазначеного у повідомленні про підозру, із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , спеціалістами та експертами у даному кримінальному провадженні, а також іншими працівниками КП "Міськводгосп".

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1