Справа №705/805/25
1-в/705/97/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92

( в режимі відео конференції ) ОСОБА_4

засудженого ( в режимі відео конференції ) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, в зв`язку з тим, що він відбуває покарання в СВК №92, порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень не має, на профілактичному обліку не перебуває, характеризується позитивно, провину у скоєному злочині визнає, на заходи профілактичного характеру реагує завжди позитивно. Своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, усвідомив свої вчинки і їх наслідки.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задоволити, посилаючись на те, що він своєю поведінкою довів своє право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризувався не завжди позитивно, відсутні відомості про працевлаштування засудженого, що унеможливлює встановити його ставлення до праці. Тому на даний час не можливо зробити висновок, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації СВК №92 в судовому засіданні вказав, що засуджений за час відбування покарання в СВК -92 характеризувався позитивно. Відомості про офіційне працевлаштування відсутні. Вказав, що клопотання підлягає задоволенню.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи позицію прокурора, засудженого, представника адміністрації СВК №92, дослідивши матеріали клопотання та надані суду документи особової справи засудженого суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим певного строку покарання, призначеного судом за злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 30.05.2022 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту взяття під варту, згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2820/19 від 16.06.2021, тобто з 16.06.2021 року.

Початок строку покарання рахується з 16.06.2021 року. Кінець строку: 16.07.2026 року.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 11.01.2024 року, засуджений ОСОБА_5 під час перебування в СІЗО м. Черкаси мав 5 стягнень, які погашено, під час відбування покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» має три заохочення, за виконання покладених обов`язків та дотримання ПВР.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 , станом на 17.02.2025 року не відбута ОСОБА_5 частина покарання становить 1 рік 04 місяці 29 днів.

Відповідно до ППВС України від 26.04.2002 року за №2 « Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким мають надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

П.17 даної Постанови зазначено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Встановлено, що засуджений неодноразово судимий, під час утримання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» характеризувався негативно, 5 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Із 28.07.2022 року відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92». За час відбування покарання характеризувався позитивно, 7 разів заохочувався правами начальника установи, стягнень не має. На виробництві установи не працевлаштований. Згідно з витягу з протоколу №38 від 19.12.2024 засуджений ОСОБА_5 відмовився від застосування умовно-дострокового звільнення, згідно заяви.

Для вирішення питання щодо умовно дострокового звільнення необхідно, щоб поведінка засудженого була стабільно позитивною протягом тривалого часу. Саме тому, засуджений отримує право на вказану пільгу після відбуття певного строку покарання, тому висновок про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання, тому суд вважає, що на час розгляду клопотання, поведінка засудженого в установі виконання покарань не свідчить про його виправлення та відсутність у нього мотивації на скоєння нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же термін, з моменту вручення ухвали.

Суддя ОСОБА_7