Справа № 308/1439/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 27.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 27.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.01.2025 за №0000029, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно повідомлення оперативного підрозділу, 27 січня 2025 року близько 02 год 10 хв. відбувся підпал тимчасової дерев`яної споруди, яка розташована поблизу Н09 «Мукачево-Рогатин-Львів», напроти будинку № 20 на території с. Кваси Ясінянської ТГ Рахівського району Закарпатської області, яка слугувала частиною блок-поста Державної прикордонної служби України.

Згідно того ж повідомлення оперативного підрозділу слідує, що до вчинення вищевказаного правопорушення можливо причетний громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який позиціонує себе як громадський активіст та відомий поширенням на своїй сторінці в соціальних мережах Інтернет різного роду неправдивої та провокативного роду інформації, щодо різних резонанс подій, які трапляються в Україні та Рахівському районі, у тому числі щодо підпалу поліцейського службового автомобіля марки «Ніссан Патрол» та щодо оповіщення населення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 значиться за ОСОБА_7 , яка являється донькою ОСОБА_6 .

Відповідно до повідомлення оперативного підрозділу, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж тривалого часу проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що згідно того ж повідомлення оперативного підрозділу вбачається, що за вищевказаною адресою, можуть зберігатися речі та документи, які мають важливе значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази причетності фігурантів даного кримінального провадження до протиправних дій, які досліджуються у рамках кримінального провадження, зокрема:

- записні книжки (блокноти, аркуші паперу, формуляри тощо) у яких містяться чорнові записи щодо вчинення підпалу 27.01.2025;

- ПЕОМ (комп`ютер, ноутбук, планшет) та допоміжні пристрої (принтери, сканери тощо), електронні носії інформації, які ОСОБА_6 та його спільники використовували для фіксації відомостей про свою протиправну діяльність пов`язану з підпалом, який відбувся 27.01.2025 ;

- мобільних пристроїв, в яких може міститись інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 та його спільників, а також переписки щодо організації підпалу, надання порад, вказівок щодо поведінки при спілкування з спільниками, листування із замовником, а також інші відомості, що можуть мати значення для досудового розслідування;

-засоби відео спостереження із накопичувальними дисками, на яких зберігається інформація з камер відео спостереження;

-грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом;

-сім картки, банківські картки, і все інше що вони використовують для вчинення протиправної діяльності;

-пристроїв чи виробів заводського чи кустарного виробництва для вчинення вибухів, підпалів (у тому числі так звані коктелі молотова);

-одягу взуття та інших особисті речі, на яких містяться сліди вчинення підпалів;

-інших речей та документів, що зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть мати значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Поряд з цим, шляхом звернення до ОСОБА_6 з вимогою в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, неможливо отримати доступ до вищеописаних речей та документів, які можуть бути використані як докази протиправної діяльності, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , причетний до вчинення вищеописаного злочину, у зв`язку з чим він вживатиме заходів з метою уникнення кримінальної відповідальності, в тому числі шляхом знищення чи спотворення речей і документів, які можуть бути використані як докази протиправної діяльності.

Враховуючи вищенаведене, з метою повноти, всебічності та неупередженості при проведенні досудового розслідування необхідно знайти записні книжки (блокноти, аркуші паперу, формуляри тощо) у яких містяться чорнові записи щодо вчинення підпалу 27.01.2025; ПЕОМ (комп`ютер, ноутбук, планшет) та допоміжні пристрої (принтери, сканери тощо), електронні носії інформації, які ОСОБА_6 та його спільники використовували для фіксації відомостей про свою протиправну діяльність пов`язану з підпалом, який відбувся 27.01.2025 ; мобільні пристрої, в яких може міститись інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 та його спільників, а також переписки щодо організації підпалу, надання порад, вказівок щодо поведінки при спілкування з спільниками, листування із замовником, а також інші відомості, що можуть мати значення для досудового розслідування; засоби відео спостереження із накопичувальними дисками, на яких зберігається інформація з камер відео спостереження; грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом; сім картки, банківські картки, і все інше що вони використовують для вчинення протиправної діяльності; пристрої чи вироби заводського чи кустарного виробництва для вчинення вибухів, підпалів (у тому числі так звані коктелі молотова);одяг, взуття та інші особисті речі, на яких містяться сліди вчинення підпалів; інші речі та документи, що зберегли на собі сліди вчинення злочину та можуть мати значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, адже за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, та для встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення (злочину), які в подальшому можна використати в якості речового доказу, при доказуванні вини особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що витягом з кримінального провадження №0000029 від 27.01.2025 року підтверджено, що органом досудового розслідування - Слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №409678654 від 27.01.2025 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранн перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наступних предметів: записні книжки (блокноти, аркуші паперу, формуляри тощо) у яких містяться чорнові записи щодо вчинення підпалу 27.01.2025; жорсткі диски з ПЕОМ (комп`ютер, ноутбук, планшет) та допоміжні пристрої (принтери, сканери тощо), електронні носії інформації, які ОСОБА_6 та його спільники використовували для фіксації відомостей про свою протиправну діяльність пов`язану з підпалом, який відбувся 27.01.2025; мобільних пристроїв, в яких може міститись інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 та його спільників, а також переписки щодо організації підпалу, надання порад, вказівок щодо поведінки при спілкування з спільниками, листування із замовником, а також інші відомості, що можуть мати значення для досудового розслідування; інформацію з системи засобів відео спостереження із накопичувальними дисками, на яких зберігається інформація з камер відео спостереження; сім картки, банківські картки; пристроїв чи виробів заводського чи кустарного виробництва для вчинення вибухів, підпалів (у тому числі так звані коктелі молотова); одягу, взуття та інших особистих речей, на яких містяться сліди вчинення підпалів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися речі та предмети, серед яких: записні книжки (блокноти, аркуші паперу, формуляри тощо) у яких містяться чорнові записи щодо вчинення підпалу 27.01.2025; жорсткі диски з ПЕОМ (комп`ютер, ноутбук, планшет) та допоміжні пристрої (принтери, сканери тощо), електронні носії інформації, які ОСОБА_6 та його спільники використовували для фіксації відомостей про свою протиправну діяльність пов`язану з підпалом, який відбувся 27.01.2025; мобільних пристроїв, в яких може міститись інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 та його спільників, а також переписки щодо організації підпалу, надання порад, вказівок щодо поведінки при спілкування з спільниками, листування із замовником, а також інші відомості, що можуть мати значення для досудового розслідування; інформацію з системи засобів відео спостереження із накопичувальними дисками, на яких зберігається інформація з камер відео спостереження; сім картки, банківські картки; пристроїв чи виробів заводського чи кустарного виробництва для вчинення вибухів, підпалів (у тому числі так звані коктелі молотова); одяг, взуття та інші особисті речі, на яких містяться сліди вчинення підпалів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення грошових коштів здобутих незаконним шляхом, є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки в клопотанні слідчим не вказано відомості (найменування, тощо) про предмети, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукувані речі (грошові кошти здобуті незаконним шляхом) від інших, що перебувають у володінні.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 27.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку- задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0000029 від 27.01.2025, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наступних предметів: записні книжки (блокноти, аркуші паперу, формуляри тощо) у яких містяться чорнові записи щодо вчинення підпалу 27.01.2025; жорсткі диски з ПЕОМ (комп`ютер, ноутбук, планшет) та допоміжні пристрої (принтери, сканери тощо), електронні носії інформації, які ОСОБА_6 та його спільники використовували для фіксації відомостей про свою протиправну діяльність пов`язану з підпалом, який відбувся 27.01.2025; мобільних пристроїв, в яких може міститись інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_6 та його спільників, а також переписки щодо організації підпалу, надання порад, вказівок щодо поведінки при спілкування з спільниками, листування із замовником, а також інші відомості, що можуть мати значення для досудового розслідування; інформацію з системи засобів відео спостереження із накопичувальними дисками, на яких зберігається інформація з камер відео спостереження; сім картки, банківські картки; пристроїв чи виробів заводського чи кустарного виробництва для вчинення вибухів, підпалів (у тому числі так звані коктелі молотова); одягу, взуття та інших особистих речей, на яких містяться сліди вчинення підпалів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали проголошено 29.01.2025 року о 08:35 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1