Справа № 569/2893/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчої судді Крижової О.Г.,

секретар судового засідання: Кость А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Остапенко Володимира Сергійовича, поданої в порядку статті 206 КПК України, на протиправні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного позбавлення свободи за відсутності судового рішення, звільнення незаконно утримуваного громадянина України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 адвокат Остапенко В.С. звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив: зобов?язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити незаконно утримуваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов?язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Рівненського міського суду Рівненської області для участі у розгляді даної скарги; зобов?язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Рівненського міського суду Рівненської області документи на підставі яких ними утримується, починаючи з 19 години 10 лютого 2025 року до часу подання скарги до суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява мотивована тим, що 10 лютого 2025 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1 їдучи по АДРЕСА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції, які при перевірці документів у ОСОБА_1 повідомили останнього, що він знаходиться у «розшуку». Працівники поліції заборонили ОСОБА_1 продовжувати рух транспортним засобом і у примусовому порядку доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 .

Водночас, працівниками поліції не надано жодного документа або його копії підтверджуючого перебування ОСОБА_1 «у розшуку», що є підтвердження неправдивості тверджень інспекторів патрульної поліції, відповідно незаконного затримання ОСОБА_1 ..

В подальшому, приблизно о 20 годині, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 відвезли ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , де заїхавши на подвір?я, завели ОСОБА_1 у напівпідвальне приміщення Комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради. У кімнаті з ОСОБА_1 поспілкувались лікарі, які не звертали ніякої уваги на наявні хвороби у ОСОБА_1 , який просив відкласти його огляд задля надання лікарям медичних документів наявних у нього вдома. Але на всі прохання ОСОБА_1 лікарі ніякої уваги не звертали і склали висновок про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Після проходження ОСОБА_1 ВЛК службові особи ОМТЦК та СП, Грубо ігноруючи повагу до ОСОБА_1 , як до людини - громадянина України, порушуючи його права установлені Конституцією України, з застосуванням психологічного тиску та погроз відвезли його до ізольованого приміщення розташованого за, адресою: АДРЕСА_4 , де незаконно утримують його по день подання скарги до суду - 11 години 11 лютого 2025 року.

Таким чином, на думку адвокат Остапенко В.С., службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно утримують ОСОБА_1 у період з 19 години 10 лютого 2025 року до часу подання скарги до суду - 11 години 11 лютого 2025 року, що призвело до фактичного позбавлення ОСОБА_1 свободи з незаконним утриманням останнього у ізольованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи викладене захисник ОСОБА_1 адвокат Остапенко В.С. звернувся до суду з вказаною заявою та просив її задоволити.

Скржник в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, захисник ОСОБА_1 адвокат Остапенко В.С. звернувся до суду з скаргою, в порядку статті 206 КПК України, на протиправні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного позбавлення свободи за відсутності судового рішення, звільнення незаконно утримуваного громадянина України ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву зазначала про те, що 10 лютого 2025 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1 їдучи по АДРЕСА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції, які при перевірці документів у ОСОБА_1 повідомили останнього, що він знаходиться у «розшуку». Працівники поліції заборонили ОСОБА_1 продовжувати рух транспортним засобом і у примусовому порядку доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 .

Водночас, працівниками поліції не надано жодного документа або його копії підтверджуючого перебування ОСОБА_1 «у розшуку», що є підтвердження неправдивості тверджень інспекторів патрульної поліції, відповідно незаконного затримання ОСОБА_1 ..

В подальшому, приблизно о 20 годині, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 відвезли ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , де заїхавши на подвір?я, завели ОСОБА_1 у напівпідвальне приміщення Комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради. У кімнаті з ОСОБА_1 поспілкувались лікарі, які не звертали ніякої уваги на наявні хвороби у ОСОБА_1 , який просив відкласти його огляд задля надання лікарям медичних документів наявних у нього вдома. Але на всі прохання ОСОБА_1 лікарі ніякої уваги не звертали і склали висновок про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Після проходження ОСОБА_1 ВЛК службові особи ОМТЦК та СП, Грубо ігноруючи повагу до ОСОБА_1 , як до людини - громадянина України, порушуючи його права установлені Конституцією України, з застосуванням психологічного тиску та погроз відвезли його до ізольованого приміщення розташованого за, адресою: АДРЕСА_4 , де незаконно утримують його по день подання скарги до суду - 11 години 11 лютого 2025 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Частиною третьою та четвертою вказаної норми передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Отже, статтею 206 КПК України надано слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу. Наведені вище положення мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, пунктів 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України оголошено про проведення загальної мобілізації, в тому числі на території Рівненської області.

При цьому, зобов`язано місцеві органи виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб-підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини, а також здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Відповідно до частини шостої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Постановою Кабінету міністрів України №560 від 16.05.2024 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок).

Положеннями пункту 49 Порядку передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські,а такожпредставники Держприкордонслужбимають правовимагати угромадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

Абзацами четвертим та п`ятим пункту 54 Порядку визначено, що у ході перевірки документів перевіряється приналежність громадян щодо військового обов`язку, звіряються їх персональні дані, дані військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки). Із зазначеною метою представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів охорони державного кордону або їх структурних підрозділів Держприкордонслужби та поліцейські можуть використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

У разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 або Законом України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов`язаному (крім резервістів та військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів. Із зазначеною метою громадянину оформляється та вручається повістка.

Проаналізувавши викладені у заяві обставини та наведені правові норми, слідча суддя вважає, що ОСОБА_1 є громадянином призваним на військову службу під час мобілізації, що не може свідчити про позбавлення особи права на свободу та особисту недоторканість, гарантоване Конституцією України, оскільки є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

Таким чином, будь-яких відомостей або ж доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 незаконно утримується без судового рішення яке набрало законної сили, або ж тримається під вартою слідчому судді не надано, натомість судом встановлено, що останній мобілізований згідно з Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на виконання указу Президентка України №272/2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації».

В той же час, суд звертає увагу на те, що правомірність дій уповноважених осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо перевірки військово-облікового документу ОСОБА_1 та проведення мобілізації останнього не виходить за межі повноважень слідчого судді та не може бути предметом дослідження слідчого судді при розгляді скарги в порядку статті 206 КПК України.

Таким чином, обставини зазначені у скарзі захисника ОСОБА_1 адвоката Остапенко В.С., яка подана в порядку статті 206 КПК України, на протиправні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного позбавлення свободи за відсутності судового рішення, звільнення незаконно утримуваного громадянина України ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак правові підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.206-210,303-306,307,309,372КПК України, слідча судя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Остапенко Володимира Сергійовича, поданої в порядку статті 206 КПК України, на протиправні дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконного позбавлення свободи за відсутності судового рішення, звільнення незаконно утримуваного громадянина України ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА