Справа № 369/68/25
Провадження №1-кс/369/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатом закупівлі UA-2022-11-24-009200-a КЗ ОПОРНИЙ ЗАКЛАД ОСВІТИ "БІЛОГОРОДСЬКИЙ ЛІЦЕЙ №1" БІЛОГОРОДСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, між вказаним замовником та ТОВ «Оперум», , укладено договір щодо « Поточний ремонт підвалу для облаштування найпростішого укриття в будівлі Опорного закладу освіти «Білогородський заклад загальної середньої освіти №1» Бучанського району Київської області за адресою: село с. Білогородка, вул. Сосніних, будинок 2., Бучанського району Київської області», на загальну суму 1 679 469 грн.

Згідно інформації розміщеної на веб-сайті https://spending.gov.ua/встановлено, що 28.09.2022 на рахунок ТОВ «Оперум» здійснено перерахунок коштів за умовами договору в сумі 623517 грн., на підставі акту №3 КБ-2в та КБ-3 від 05.08.2022; 28.09.2022 перераховано 470206 грн, на підставі акту № 2 КБ-3 та КБ-2в від 05.08.2022; 22.08.2022 перераховано 401782 грн, на підставі акту №1 КБ-2в та КБ-3 від 05.08.2022 та 03.11.2022 на рахунок ТОВ «Оперум» перераховано 183835 грн., на підставі акту №4 КБ-2в та КБ-3 від 05.08.2022.

Загальна сума перерахованих коштів становить 1679340 грн.

Окрім цього, вказаним вище замовником, за результатом закупівлі UA- 2023-06-21-016333-а щодо «Капітальний ремонт з енергоефективними заходами (термомодернізація) в будівлі опорного закладу освіти "Білогородський ліцей №1" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, село Білогородка, вул. Сосніних, будинок 2.» Коригування (код ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)», укладено із ТОВ «Будстандарт інвест», договір №128 від 14.07.2023 року, на загальну суму 24975906 грн.

В подальшому, 31.10.2023 до вказаного договору внесено зміни, та продовжено строк виконання робіт з 14.07.2023 по 29.12.2023 року.

Згідно інформації розміщеної на веб-сайті https://spending.gov.ua- встановлено, що 09.09.2023 на рахунок ТОВ «Будстандарт Інвест» здійснено перерахунок коштів за умовами договору в сумі 4681026 грн., на підставі акт №1 КБ-2в та довідки КБ-3 від 05.09.2023; 06.10.2023 здійснено перерахунок 2094979,20 грн на підставі акту №2 КБ-2в та КБ-3 від 28.09.2023; 03.11.2023 перераховано 1302732 грн., на підставі акту №3 КБ-2в та КБ-3 від 31.10.2023.

Загальна сума перерахованих коштів становить 8078737,2 грн.

В ході досудового розслідування було призначено судово будівельно-технічну експертизу, в ході якої було отримано клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи.

У зв`язку з цим, необхідно отримати в порядку тимчасового доступу до оригіналів документації, які перебувають у володінні ТОВ «Будстандарт інвест», , що за адресою: 08132, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Вишневе, вулиця Жовтнева, будинок, 49, квартира, 89, а саме:

- додатки та додаткові угоди до договору №128 від 14.07.2023 щодо «Капітальний ремонт з енергоефективними заходами (термомодернізація) в будівлі опорного закладу освіти "Білогородський ліцей №1" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, село Білогородка, вул. Сосніних, будинок 2.» Коригування (код ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)»;

- повного комплекту проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо);

- виконавчої документації про проведені роботи на об`єкті (журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, тощо) в повному обсязі;

- первинну звітну і виробничу документацію (відомості списання матеріалів, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт в повному обсязі;

- підтверджуючої документації щодо використання будівельних машин та механізмів за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в (балансової довідки, свідоцтва про реєстрацію машин, договорів оренди машин та механізмів з актами виконаних робіт до них тощо), якщо їх було використано при проведенні робіт;

- товарних чеків, видаткових накладних, актів закупівлі, ТТН, квитанцій, фіскальних чеків, тощо за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в;

- технічного паспорту на об`єкт дослідження.

- Інформаційний блок даних (ІБД) на електронному носії (флеш-пам`ять) з розширенням ___.bds, ___.bdd, ___.bsdu, ___.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в).

Вилучення вищевказаних документів необхідне з метою подальшого доказування того факту, що фактичні обсяги проведених ремонтних робіт не відповідають обсягам вказаних у відомостях, зазначеним в актах виконаних робіт.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за зловживання службовим становищем, а саме здійснення розтрати коштів виділених на ремонт укриттів та ремонт навчальних закладів.

Як вбачається з поданого клопотання, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які мають значення для встановлення цих обставин, та які знаходяться у володінні ТОВ «Будстандарт інвест», , що за адресою: 08132, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Вишневе, вулиця Жовтнева, будинок, 49, квартира, 89.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Будстандарт інвест», , що за адресою: 08132, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Вишневе, вулиця Жовтнева, будинок, 49, квартира, 89, а саме:

- додатків та додаткових угод до договору №128 від 14.07.2023 щодо «Капітальний ремонт з енергоефективними заходами (термомодернізація) в будівлі опорного закладу освіти "Білогородський ліцей №1" Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, село Білогородка, вул. Сосніних, будинок 2.» Коригування (код ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт)»;

- повного комплекту проектно-кошторисної документації (пояснювальні записки, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, інженерні та технологічні креслення, кошторисна частина, тощо);

- виконавчої документації про проведені роботи на об`єкті (журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, тощо) в повному обсязі;

- первинного звіту і виробничої документації (відомості списання матеріалів, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо) на виконання будівельних робіт в повному обсязі;

- підтверджуючої документації щодо використання будівельних машин та механізмів за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в (балансової довідки, свідоцтва про реєстрацію машин, договорів оренди машин та механізмів з актами виконаних робіт до них тощо), якщо їх було використано при проведенні робіт;

- товарних чеків, видаткових накладних, актів закупівлі, ТТН, квитанцій, фіскальних чеків, тощо за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в;

- технічного паспорту на об`єкт дослідження;

- Інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (флеш-пам`ять) з розширенням ___.bds, ___.bdd, ___.bsdu, ___.bcdu для імплементації ІБД до кошторисного в складі локального кошторису, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17