Справа № 677/1472/23
Провадження № 1-в/677/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетерпинці, Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.05.2024 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 з посиланням на те, що за засуджений у визначений законом місячний строк не сплатив штраф та не надав відповідного документу про сплату штрафу.

У судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримав, просив його задовольнити. Також повідомив суд про те, що йому відомо про те, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі, однак письмове підтвердження відсутнє.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд подання без їхньої участі, заперечують проти задоволення клопотання на підставі ч. 3 ст. 56 КК України.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, повертаються повідомлення про відсутність адресату за вказаною адресою, тобто засуджений належним чином не повідомлений. Місцезнаходження засудженого невідомо, що випливає з відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду даного подання, через короткі строки їх розгляду.

Заслухавши думку представника ДУ «Центр пробації», дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.05.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Частиною першою статті 26 КВК України встановлено, що засуджений(а) зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: - веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; - викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; - звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; - вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; - вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Разом з тим, суду не надано жодного підтвердження щодо з`ясування посадовими особами Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області причин щодо несплати засудженим ОСОБА_4 штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, як і заходів для виявлення засудженого, оскільки згідно долученої по подання відповіді Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже станом на липень 2024 року місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 було невідоме.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на даний момент підстави для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 відсутні, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 5, 26 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1