Провадження № 1-в/643/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання (подання) Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.11.2023 вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки,

УСТАНОВИВ:

Начальник Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому, посилаючись на ч. 2 ст. 78 КК України, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2023.

В обґрунтування клопотання (подання) зазначено, що на ОСОБА_3 вироком суду покладено обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, виконання яких засуджений періодично порушував.

03.02.2025 представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надіслав до суду заяву про залишення поданого раніше клопотання про звільнення від відбування покарання з випробовуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 , без розгляду.

Окрім цього, орган пробації надіслав до суду заяву від 26.12.2024, в якій зазначив, що ОСОБА_3 знято з обліку 28.11.2024 Салтівським відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2024 у зв`язку із звільненням від покарання на підставі ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України.

У судове засідання представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти залишення клопотання без розгляду не заперечувала.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши падання та клопотання про залишення подання без розгляду, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду регулюється ст. 539 КПК України.

При цьому, КПК України не передбачає випадків залишення подання без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, суд вважає за можливе залишити вказане клопотання (подання) без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду подання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку

Керуючись ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання (подання) Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1