Справа № 455/32/25
Провадження № 1-кп/455/108/2025
ВИРОК

Іменем України

26 лютого 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 06.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2024 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою перетину державного кордону, виступив пособником у вчиненні підробки пенсійного посвідчення та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, а саме перебуваючи в м. Київ, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, персональні дані своєї дружини ОСОБА_6 та її фотозображення, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час «Пенсійного посвідчення» серії ААТ №260185 від 18.06.2024, виданого Пенсійним фондом України, в якому було використано реквізити «Пенсійного фонду України», яке підтверджує призначення особі пенсії як інваліду ІІ групи загального захворювання, а фактично будь-які захворювання, що могли бути підставою для призначення ОСОБА_6 пенсії по інвалідності, відсутні та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААМ №707235 від 22.05.2024, виданої Київським міським центром медико-соціальної експертизи, в якій було використано реквізити Київського міського центру медико-соціальної експертизи, яка підтверджує наявність загального захворювання, групи інвалідності та потребу постійного стороннього догляду та допомоги ОСОБА_6 , а фактично остання Київським міським центром МСЕ не оглядалась та інвалідом не визнавалась, отримав вищезазначені документи 20 червня 2024 за адресою: м. Київ, вул. Татарська, 27/4, у відділенні Нова пошта №337.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у пособництві підроблення посвідчення та іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України.

В подальшому, 23 грудня 2024 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що «Пенсійне посвідчення» серії НОМЕР_1 від 18.06.2024, видане Пенсійним фондом України, в якому було використано реквізити «Пенсійного фонду України» та довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААМ №707235 від 22.05.2024, видана Київським міським центром медико-соціальної експертизи, в якій було використано реквізити Київського міського центру медико-соціальної експертизи, видані на ім`я його дружини ОСОБА_6 є підробленими та містять завідомо недостовірні відомості, перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Нижанковичі-Мальковичі», що розташований за адресою: с-ще Нижанковичі Самбірського району Львівської області, використав нотаріально завірені копії вищезазначених завідомо підроблених документів шляхом їх пред`явлення та надання інспектору державної прикордонної служби.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

В сукупності, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України та частиною 4 статті 358 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пояснив, що розуміє зміст та характер кожного пред`явленого йому обвинувачення, та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу. Судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

За таких обставин, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень доведеною поза розумним сумнівом та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, тобто, у пособництві підроблення посвідчення та іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою його використання,та за частиною 4 статті 358 КК України, тобто, використання завідомо підробленого документа, та підлягають покаранню.

Відповідно до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні проступки, суд керується вимогами статті 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

За викладеного, з урахуванням наданих суду відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 ,який раніше не судимий, одружений, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті, яка передбачає більш суворе покарання, за правилами статті 70 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

За викладеного, керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому міру покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;

- за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

З урахуванням положень статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме: нотаріально завірену копію Пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 18.06.2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по інвалідності, 2 гр., загальне захворювання, та нотаріально завірену копію Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААМ №707235 від 22.05.2024, виданої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000006, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000006.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1