Провадження 1-кп/932/926/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, неповнолітніх дітей не має, працюючої в магазині продовольчих товарів «Едбург» продавцем, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.ст.27 ч.5, 358 ч.1,358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В кінці липня 2024 року ОСОБА_3 працевлаштувалася продавцем магазину продовольчих товарів «Едбург», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки діяльність продавця продовольчих товарів пов`язана з обслуговуванням населення, ОСОБА_3 повинна мати медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, видачу якої затверджено згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних оглядів, та особисту медичну книжку, видача та форма якої затверджені постановою Кабінету Міністрів від 23 травня 2001 року №559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року.

01 серпня 2024 року ОСОБА_3 через мережу Інтернет на невстановленому сайті знайшла оголошення про надання послуг з виготовлення та продажу документів, що надають право займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я.

Після цього ОСОБА_3 , не маючи бажання пройти медичний огляд та отримати офіційно документи, які б дозволяли їй займатися обслуговуванням населення, домовилася з невстановленою особою про виготовлення необхідних їй завідомо підробних документів за 300 гривень та надала цій особі свої особисті дані для використання при виготовленні підробних документів.

Через декілька днів, приблизно 03 серпня 2024року, біля ТЦ «Пасаж» на проспекті Дмитра Яворницького в м.Дніпро ОСОБА_3 передала невстановленій особі обумовлені 300 гривень та отримала від цієї особи особисту медичну книжку серії 1ААВ №582852 на ім`я ОСОБА_3 та медичну карту огляду осіб для встановлення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоровя з відмітками проходження профілактичного медичного огляду на імя ОСОБА_3 , на яких стояли відтиски штампу та печатки Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 6» Міністерства охорони здоров`я України, які є завідомо підробними документами і були виготовленими на її прохання для здійснення ОСОБА_3 діяльності з обслуговування населення.

Крім того, ОСОБА_3 після придбання на початку серпня 2024 року у невстановленої особи виготовлених на її прохання документів, що надають право займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, та які оформлюються та видаються під час обов`язкового медичного огляду в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, зберігала їх у себе для використання у своїй діяльності продавцем магазину продовольчих товарів «Едбург» у м.Дніпро.

06 листопада 2024 року ОСОБА_3 перебувала на своєму робочому місці в магазині продовольчих товарів «Едбург» за адресою: АДРЕСА_2 , де вона працює продавцем. Приблизно о 14.00 год. цього ж дня до магазину прийшли працівники поліції з перевіркою дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України № 185 від 11.07.2003 року. На вимогу працівників поліції надати їм документи, що надають право займатися їй за станом здоров`я діяльністю з обслуговування населення, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що особиста медична книжка Серія 1ААВ №582852 на ім`я ОСОБА_3 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 є завідомо підробленими документами, надала ці підробні документи працівникам поліції і таким чином використала підробний документ.

Дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою та за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.12 КК України вказані кримінальні правопорушення віднесено до кримінальних проступків.

До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваної ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

На досудовому розслідування сторонам роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підстав вважати, що згода обвинуваченого чи потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає.

Обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування, зокрема висновком експерта, яким встановлено, що відбиток круглої печатки з реквізитами Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 у графі «М.П.» на другій сторінці особистої медичної книжки серії НОМЕР_1 , заповненої на ім`я ОСОБА_3 , нанесений контактним способом кліше печатки.

Відбиток прямокутного штампі «Поліклініка № 1» з реквізитами Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 6» на першій сторінці медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, заповненої на ім`я ОСОБА_3 , нанесений контактним способом кліше штампа.

Дослідив зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, та ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд у відповідності з вимогами статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, що відносяться до кримінальних проступків, особу винної, яка щиро розкаялася у вчиненому, на обліках ц лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, та обставини, що впливають на призначення покарання.

Щире розкаяння у вчиненні кримінальних проступків суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

З врахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання обвинуваченій підлягає призначенню у відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп.

Речові докази у справі: медичну книжку серії 1ААВ №582852 на ім`я ОСОБА_3 з додатком медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності на ім`я « ОСОБА_3 », що зберігається у відділі поліції № 4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити, копію Наказу № 71-0 від 01.07.2016 № 391 відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я від 25.06.2016 № 391 «Про зміну найменування та затвердження Статуту Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України», копію акту знищення печаток та штампів старого зразка в ДЗ «СБЛ № 1 МОЗ України» від 10.08.2015 року, копію Наказу № 128 «Про реорганізацію Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України», копію акту знищення печаток і штампів старого зразка ДЗ «СБД № 1 МОЗ України» від 01.05.2023 та копію журналу комісії огляду осіб з визначенням спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2024 на особисту медичну книжку серії 1 ААВ № 582852 на ім`я ОСОБА_3 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності на ім`я ОСОБА_3 скасувати.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу, згідно яких вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1