Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

17 грудня 2024 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді ОСОБА_2 ,

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

з участю потерпілого ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 подав заяву про відвід присяжній ОСОБА_5 посилаючись на ті обставини, що із достовірної інформації, наданої його захисником йому стало відомо, що у період з 2020 по 2023 роки присяжна ОСОБА_5 проживала та працювала у різних областях України Київській, Полтавській, Харківській та працювала на різних державних службах, включаючи 2024 рік. Тому, у зв`язку з невідповідністю вимогам присяжної, згідно закону «Про судоустрій і статус суддів», ст.65 просить відвести присяжну ОСОБА_5 від участі у справі №569/3885/13-к.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 повністю підтримав заяву свого підзахисного та просить суд її задоволити з підстав викладених у заяві.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_10 з підстав, викладених обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід присяжній ОСОБА_5 не обґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволення.

В судовому засіданні потерпілий підтримав позицію прокурора та просить суд відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового процесу, суд присяжних прийшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу статті порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таких обставин судом присяжних не встановлено, розгляд кримінального провадження триває.

Нормами частини 3, 4, 5 статті 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлений кримінальним процесуальним законом перелік підстав для відводу присяжних є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, зважаючи на відсутність правових підстав для відводу присяжної ОСОБА_5 , тому суд присяжних прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого підсудним ОСОБА_10 відводу, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України,суд присяжних, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід присяжної ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5