Справа №297/5067/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000630 від 18.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000630 від 18.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати та не зменшились, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_6 інших запобіжних заходів не пов"язаних з триманням під вартою, оскільки такі не забезпечать належне виконання ним процесуальних обов"язків.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 заперечив проти продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просив обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, посилаючись на відсутність ризиків, зазначених прокурором у клопотанні, належну процесуальну поведінку обвинуваченого та враховуючи те, що перебуваючи під цілодобовим арештом обвинувачений не має змоги працевлаштуватись, щоб відшкодувати потерпілій завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, приходить до слідуючого висновку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 07.02.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 04.04.2025 року включно.

За ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні або продовженні дії запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що прокурором доведені ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, тому може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідно до ухвали суду не перестали існувати, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, у судовому засіданні встановлено не було. Окрім цього, суду не надано жодних письмових доказів на підтвердження того, що обвинувачений має дійсний намір працевлаштуватись та досягнув згоди із работодавцем про його працевлаштування.

При цьому судом, враховано вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного цілодобовому домашньому арешту, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому з метою забезпечення належного розгляду справи у встановлені законодавством строки та належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків ОСОБА_6 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З врахуванням вищенаведеного клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 314, 315, 316, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кішварда Саболч-Сотмар-Берег, Угорщина, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 01 червня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати за першою вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні та потерпілою.

Ухвалу суду направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження №0000630 від 18.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2025 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1