Справа №601/2388/24
Провадження № 1-кп/601/213/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 19.07.2024 та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 10.06.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

18 липня 2024 року близько 18 години 40 хвилин у Ліпашова, який перебував у стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Сім 23», що знаходиться по вул.. Дубенській, 132 у м. Кременці Тернопільської області, виник умисел на вчинення хуліганських дій.

Тоді ж ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, безпричинно, з хуліганських спонукань, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю, що виразилось в ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності і вседозволеності, в присутності очевидців, перебуваючи перед входом в магазин «Сім 23», що знаходиться по вул. Дубенській, 132 у м. Кременці Тернопільської області, а саме навпроти вікна торговельного закладу, правою ногою вдарив скло фасаду, внаслідок чого розбив його.

Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, перебуваючи у вказаному місці, виражався нецензурною лайкою до оточуючих та жбурнув металеву банку з алкогольним напоєм «REVO» у приміщення магазину через розбите скло, внаслідок зазначених хуліганських дій ОСОБА_3 роботу закладу магазину було призупинено на декілька хвилин.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_3 18 липня 2024 року близько 19 години 20 хвилин, перебуваючи по вул. Дубенській у м. Кременці Тернопільської області, на паркові поблизу магазину «Сім 23», що знаходиться по вул. Дубенські1, 132 у м. Кременці Тернопільської області, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, виражаючись нецензурною лайкою на адресу незнайомих йому осіб, підійшов до автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік, власником якого є ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, безпричинно, наніс один удар правим кулаком в лобове скло вказаного автомобіля, розбивши його.

В результаті протиправної діяльності ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, зокрема суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності, а також спричинено матеріальну шкоду ТОВ «Клевер Сторс» на суму 11455 гривень та потерпілому ОСОБА_6 на суму 2800 гривень.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Крім того, 09 червня 2024 року 23 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину АТБ маркет «Продукти-1350», що по вул. Симона Петлюри, 4Б у м. Кременеці Тернопільської області, де діючи безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань, знаходячись в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, з особливою зухвалістю, яка виразилась у нахабному поводженні та буйстві, поєднане з насильством, знищенням та пошкодження майна, що призвело до тимчасового порушення нормальної діяльності установи магазину продовольчих та побутових товарів, режим роботи якого передбачає функціонування закладу для необмеженої кількості осіб щоденно з 7 год. 00 хв. по 23 год. 50 хв.

Зокрема, ОСОБА_3 зайшов в приміщення магазину АТБ маркет «Продукти-1350» біля 23 год. 40 хв., не маючи наміру дотримуватись загальноприйнятих норм поведінки, без будь-якої причини, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав поводитися агресивно, влаштував словесний конфлікт з продавцями та з охоронцем закладу, висловлюючись грубою нецензурною лайкою, під час якої погрожував охоронцю заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень, а саме спеціальним ножем, виготовленим саморобним способом по типу скальпеля, який є різновидом господарсько-побутових ножів.

У відповідь на протиправні дії ОСОБА_3 охоронець магазину та прибулі працівники правоохоронних органів деблокували його дії в частині застосування ножа та намагалися провести його до виходу.

Водночас, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, через нетривалий період часу, біля 23 год. 50 хв. 09 червня 2024 року, пробігаючи по приміщенню магазину АТБ маркет «Продукти-1350» почав із стелажів магазину скидати та розбивати товар алкогольні напої в скляній тарі та наніс удар в голову відвідувачу магазину ОСОБА_7 шляхом метання металевої банки напою, яка знаходилася на прилавку закладу. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду магазину АТБ маркет «Продукти-1350» на суму 2966 грн.

Також діями ОСОБА_3 завдано моральної шкоди охоронцю закладу який вислухав нецензурну лексику у свій бік та отримав реальну погрозу для свого здоров`я у виді демонстрування заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, а саме спеціального ножа, виготовленого саморобним способом по типу скальпеля, який є різновидом господарсько-побутових ножів.

В результаті протиправної діяльності ОСОБА_3 було грубо порушено громадський порядок, зокрема суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності, порушено режим та функціонування закладу торгівлі, заподіяно майнову шкоду закладу торгівлі.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмету.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296 КК України та ч.4 ст. 296 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що в червні 2024 року біля 24 години він зайшов в приміщення магазину АТБ маркет «Продукти-1350» де конфліктував з продавцями і з охоронцем закладу. Висловлювався нецензурними словами до них, погрожував охоронцю ножем, оскільки в магазині йому відмовили продати алкоголь. З магазину його виводили працівники поліції, однак він вирвався і з стелажів магазину поскидав алкогольні напої, а також випадково попав бутилкою в голову своєму другові ОСОБА_7 . В липні 2024 року розбив ногою скло фасаду магазину «Сім 23» та через розбите скло кинув у приміщення магазину металеву банку з алкогольного напою «REVO». Магазин не працював кілька хвилин. Після цього, перебуваючи на паркові біля цього ж магазину, виражався нецензурною лайкою до незнайомих громадян. Також підійшов до припаркованого автомобіля марки «Mersedes-Benz» і наніс один удар правим кулаком в лобове скло вказаного автомобіля, розбивши його. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілих, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненого із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмету.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину та тяжкого злочину, особу винного, який не судимий, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає обрати йому покарання за ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі на мінімальний термін та за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний термін. Остаточне покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини: визнав вину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, проходить військову службу в ЗСУ, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вказаний вид і розмір покарання та звільняючи обвинуваченого від подальшого відбування покарання з іспитовим строком, суд виходить насамперед з того, що позбавлення чи обмеження прав і свобод обвинуваченого, у формі фізичної ізоляції від суспільства не є необхідним у цій конкретній справі для захисту суспільства та задоволення почуття обурення й справедливості потерпілого, і суспільства в цілому, виходячи зі ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим, характеру та обставин його вчинення.

При цьому суд враховує обставини, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

По справі проведено судові експертизи, а тому з обвинуваченого слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів.

Питання речових доказів у кримінальному провадженню підлягає вирішенню згідно з положенням ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями ч.3 ст. 349, 369, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.296 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.4 ст.296 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів на території Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресо: вул. Драгоманова, 5 у м. Кременці Тернопільської області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/120-24/7078-ХЗ від 25.06.2024 в розмірі 1514 (однієї тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий