Провадження № 1-кс/333/248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, за участю скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі розглянути його клопотання (вх. № К-859-2024 від 27.11.2024) поданого в рамках кримінального провадження №0000088 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Особа, яка подала скаргу, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, згідно акту від 30.01.2025 складеного співробітниками ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" ОСОБА_3 відмовився приймати участь у відеоконференції.

Слідчий, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити в задоволенні заяви.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого та з метою виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виснував наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь з клопотанням від 15.10.2024 про вчинення низки слідчих, процесуальних дій направлених на збір доказів у кримінальному провадженні (а.с.11).

Листом старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань від 09.12.2024 № К-859-2024/17-02-708/24 заявника повідомлено про розгляд його клопотання та про проведення в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000088 від 31.07.2024 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України всіх необхідних слідчих, процесуальних дій, заходів спрямованих на встановлення всіх обставин події (а.с.12).

Крім того, згідно листа слідчого від 26.12.2024 до слідчого судді повідомляється, що на цей час ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження, клопотання якого розглядаються та задовольняються, а також у задоволенні яких відмовляється, саме відповідно до ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчим не було допущено бездіяльності, він розглянув подане клопотання, при цьому заявник не наділений правом подавати клопотання в порядку ст.220 КПК України і скарги в порядку передбаченому ст.303 КПК України щодо не розгляду такого клопотання у встановлений триденний строк, або його не задоволення.

З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею також враховується, що норми КПК України не передбачають обов`язку слідчого проводити допит чи збирати речові докази та документи, тому й не містять строків для проведення таких процесуальних дій, слідчий самостійно визначає необхідність їх здійснення в кримінальному провадженні, втручання в таку процесуальну діяльність слідчого в межах розгляду скарги відповідно до глави 26 КПК України не дозволяється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1