overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/7529/24
Номер провадження 1-кп/629/390/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2024 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахновщина Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, невійськовозобов`язаного, розлученого, працюючого автокрановщиком на КВ «Дніпро», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 12.12.2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 631/1837/24
провадження № 1-кп/631/176/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2024 року під № 0000954, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360 КК України.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного, захисника підозрюваного та законного представника підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Згідно з ч. 1 ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами КПК України з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 цього кодексу.

За ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 496 КПК України визначено що про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Суд має право також викликати в судове засідання представників цих установ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 314, 372, 484, 496 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000954 від 28 вересня 2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 грудня 2024 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вул. Захисників України, 1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/3146/24 Проваження №1-кп/694/174/24
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000431 від 29.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до суду 29.11.2024 та в зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу був переданий в провадження судді лише 06.12.2024.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 14.12.2024.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000431 від 29.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 11 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/3024/23

Провадження №1-кп/133/18/24

09.12.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні в м. Козятині, вирішуючи клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455від 20.08.2023 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 09.12.2024 по 06.02.2025 включно.

Визначити розмір застави в сумі 90 084 гривні (дев`яносто тисяч вісімдесят чотири) грн, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: застава, номер та дата ухвали суду, кримінальне провадження, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному у відповідній ухвалі, протягом її дії.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2024 о 13:10.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 727/5571/24
Провадження № 1-кс/727/1574/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000090 від 15.02.2024 року) відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України українця, уродженця м.Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 04.12.2024 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим, клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1167/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1008/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 грудня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.11.2024 року, щодо приведення вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 26.12.2023 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, звільнивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від призначеного вироком суду покарання за ч.4 ст.185 КК України , у зв`язку з усуненням караності вчиненого діяння, за яке його було засуджено,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.11.2024 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 19 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 297/4306/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

09 грудня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника - начальника служби у справах дітей ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 15.10.2024 року:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою 8 класів, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 395, 492 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 15.10.2024 року- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російська Федерація, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 19.01.2025 року, тобто в межах строку досудового розслідування, та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїжджати за межі м. Берегове.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 757 грн. до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 6056 грн..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження ОСОБА_8 ..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 09.12.2024 року о 16:20 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №303/5457/24
№1-кс/303/1518/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000034 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000034 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/8586/24 Номер провадження 11-сс/814/719/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід суддів, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 02 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду для розгляду вказаного провадження визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду провадження ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мотивований тим, що дані судді вже брали участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, скасування постанови прокурора, та висловили свою думку стосовно обставин кримінальних правопорушень. Тому, існують підстави вважати, що до розгляду провадження суддями було завчасно прийнято рішення по суті, що викликає сумніви у їх неупередженості, об`єктивності та безсторонності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ОСОБА_7 , який просив задовольнити вказану заяву з підстав у ній зазначених, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого відводу, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.

Твердження заявника щодо наявності у суддів завчасно прийнятого рішення у даному провадженні є надуманими та безпідставними.

Будь-яких об`єктивних даних, що мали б свідчити про наявність передбачених законом підстав для відводу суддів, ОСОБА_7 у своїй заяві не наводить.

Отже, у задоволенні заяви про відвід суддів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
09.12.24 Справа № 469/1292/19
1-кп/469/32/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
обвинувачений ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

встановив :
Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Зважаючи, що місцем проживання обвинуваченого є м.Одеса та що обвинувачений погодився на проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси, суд вважає за можливе провести розгляд справи з участю обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку.
Керуючись ст.ст.314-316, 336, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 10.30 год. 20 грудня 2024 року за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Справу розглядати суддею одноособово.
Розгляд справи здійснити з участю обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференцзв"язку між Березанським районним судом Миколаївської області та Київським районним судом м.Одеси.
Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя:
Справа № 481/1794/24
Провадж.№ 1-кс/481/702/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09.12.2024 Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку,

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: старшому слідчому СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дозвіл на проведення обшуку житла, надвірних споруд, господарського подвір`я та присадибних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а саме відшукання вогнепальної зброї та бойових припасів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст постанови проголошено 09.12.2024 року о 13:00 год.

Строк дії ухвали до 09.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1