Справа № 132/1986/23
Ухвала

Іменем України

14.01.2025 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000031 від 28 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

Прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури

у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000031 від 28 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_3 у судові засідання не з`являвся, переховувався від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 07.11.2023 року його було оголошено в розшук з наданням дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання, тому застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого прокурором клопотання приходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28 лютого 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`являвся без поважних причин, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час, місце і день розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомляв.

26.09.2023 року ухвалою Калинівського районного суду до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано привід, проте, в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не був доставлений.

07.11.2023 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області за клопотанням прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук з наданням дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання. На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження було зупинено.

14.01.2025 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України було відновлено, так як відпали підстави, за яких кримінальне провадження було зупинено.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Зі змісту ст.183 КПК України слідує, що тримання під вартою, як вид запобіжного заходу, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, так само як і про його продовження, суд для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст.178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, має врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи можливість обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, суд, враховуючи вище наведене, вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою буде невиправдано обтяжливим для обвинуваченого.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд враховує те, що кримінальне провадження на даний час не завершене, обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та обставини визначені в ст. 178 КПК України не змінилися.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що задля убезпечення ризиків, які на цей час існують, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому, обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, тобто з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, на два місяці, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178, 181,183,194 ч.5, 196, 331 ч.1, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що полягає у забороні з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби обвинуваченому без дозволу прокурора або суду залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці тобто з 15 січня 2025 року до 15 березня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби передати для виконання до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 вимоги ч. 5 ст. 181 КПК України, відповідно до яких працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вінницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів після винесення.

Повний текст ухвали складено 16.01.2025.

Суддя: ОСОБА_1