Справа № 156/848/24
Провадження № 1-кп/156/17/25
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про неможливість прибуття в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_3 та дослідження відео її допиту на досудовому слідстві

у кримінальному провадженні за № 0000368 від 12 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

В рамках даного кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про виклик та допит свідка в судовому засіданні ОСОБА_3 , колишньої дружини ОСОБА_4 .

Однак на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 , яка пояснила, що в судове засідання з"явитися не може, оскільки є особою з інвалідністю 3 групи із захворюванням спини, внаслідок чого їй важко пересуватися, і враховуючи те, що вона була допитана на досудовому слідстві, просить суд дослідити відеозапис її допиту, оскільки нічого нового вона сказати не може і про кримінальну відповідальність попереджена.

Прокурор підтримала таке клопотання, просила суд його задоволити.

Сторона захисту заперечила щодо дослідження вказаного відеозапису, вважає за необхідне провести допит цього свідка безпосередньо в судовому засіданні. Обвинувачений вважає наведені причини необгрунтованими. Вказаючи, що цей свідок і працює і має у власності автомобіль, тому здатний з"явитися до суду дати показання. Наголосив, що свідка слід привести до присяги.

Вирішуючи питання про призначення клопотання до розгляду та перевіряючи його на відповідність положенням ст. 225 КПК України суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного ст. 615 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України показання, отримані під час допиту свідка у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Отже, в умовах воєнного стану слідчий самостійно наділений правом провести допит свідка із застосуванням технічних засобів відео фіксації, з додержанням вимог ч.11 ст. 615 КПК України, що буде належним доказом в суді під час судового розгляду відповідно до ст. ст. 95, 615 КПК України.

На думку суду, застосування ч.11 ст. 615 КПК України є виключенням із положення ч.2 ст.95 цього ж кодексу лише у випадку, коли об`єктивно неможливо допитати свідка безпосередньо в суді.

На будь-які інші виключні обставини прокурор та свідок не посилалась.

Таким чином, ні прокурором, ні свідком не доведено наявність виключного випадку та обставин, що можуть унеможливити його допиту в суді, а тому в задоволенні клопотання про дослідження відеозапису допиту свідка на досудовому слідстві слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 225, 615, КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора про використання, як доказ в суді показання свідка ОСОБА_3 надосудовому слідстві шляхом дослідження їх в судовому засіданні з прослуховуванням відеозапису - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1