overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/737/25
Провадження № 1-кс/487/1251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, сформованою в системі «Електронний суд», на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №1451/2/883 від 23.01.2025 року.

10.02.2025 року представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 подала заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду скарги нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка уповноважена представляти особу яка звернулась із вказаною скаргою, виявила бажання залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/4068/24
Провадження № 1-кс/484/164/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.02.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 з Миколаївського апеляційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, для розгляду в порядку ст. ст.303-307 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 на бездіяльність прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 17.02.2025 на 10.45 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Зобов`язати прокурора Первомайської окружної прокуратури надати для огляду в судовому засіданні матеріали, що знаходяться у нього та стосуються кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/4126/25
Провадження № 1-кс/686/1637/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0004227,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 04 квітня 2025 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2024 року в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 гривень, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, та продовжити до 04.04.2025 року включно термін дії покладених цією ж ухвалою на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 04 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2025 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа №295/2166/25
УХВАЛА

14.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та призначити до судового розгляду на 17.02.2025 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002333.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1587/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0000722 від 02.10.2024,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18.02.2025 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.176-178,183, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/15/18
Провадження № 1-кп/935/9/24
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування продення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.01.2018, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У відповідності до ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування слідчому відділенню відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області провести слідчі дії слідчий експеримент з обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , щодо відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.01.2018, близько 17 год. 26 хв., по вул. Київській в м. Коростишев Жтомирської області зі сторони м. Житомира в напрямку м. Києва.

Доручити органу досудового розслідування слідчому відділенню відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області провести слідчі дії слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_7 , за участю представника ОСОБА_4 , щодо відтворення обстановки та обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.01.2018, близько 17 год. 26 хв., по вул. Київській в м. Коростишев Житомирської області зі сторони м. Житомира в напрямку м. Києва.

Слідчі експерименти провести в умовах, максимально наближених до умов, які були у день вчинення дорожньо-транспортної пригоди 04.01.2018, близько 17 год. 26 хв., по вул. Київській в м. Коростишев Житомирської області зі сторони м. Житомира в напрямку м. Києва, із використанням транспортного засобу марки KIA CАRNIVAL, р.н. НОМЕР_1 (Литовська Республіка), або транспортного засобу, який має аналогічні технічні характеристики транспортному засобу марки KIA CАRNIVAL, із залученням спеціаліста.

При проведенні слідчих експериментів встановити: видимість пішохода за обставин, вказаних обвинуваченою та потерпілою.

Під час проведення слідчого експерименту використати протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2018 та схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2018.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2025 року о 14:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/119/25
Провадження № 1-кп/535/144/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 17.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження. Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 11.00 год 19.02.2025.

Обвинувачений утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні, розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 11.00 год. 19.02.2025 у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» встановити особу обвинуваченого, захисника й вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасниками судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7293/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/7293/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження №757/7293/25-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001317 від 14.07.2023, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2025 року о 12-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

14 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.301, ч.3 ст.301, ч.2 ст.301-1, ч.3 ст.301-1, ч.4 ст.301-1, ч.2 ст.156 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів із можливістю внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 коп.

Строк дії ухвали: до 14.04.2025 року включно

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2025 року о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1922/25
Провадження № 1-кс/761/2011/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 425 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чеповичі Малинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 20 січня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 425 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування терміном до 23 лютого 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 761/5524/25
Провадження № 1-кс/761/4305/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 06.02.2025,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 06.02.2025.

При цьому, 13.02.2025 від прокурора ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищевказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, з врахуванням поданої прокурором заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор просив повернути подане ним клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 06.02.2025,слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 06.02.2025, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя