overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3558/21
Провадження № 1-кп/0182/285/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002448 від 15.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Відповідно до наявної інформації, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 18.12.2024 о 13-30 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні та перебування м.Нікополь в зоні бойових дій.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)».

Керуючись ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0002448 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, призначене на 18 грудня 2024 року о 13-30 годині, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1888/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 28.05.2024 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.02.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20.12.2024 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.11.2024 було відмовлено у задоволенні скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.12.2024 рішення ВМС ВО скасовано та передано справу до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

З протоколу автоматичного визначення слідчого судді у справі встановлено, що подальший розгляд справи проводитиме слідчий суддя ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 27.07.2024, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 18.12.2024 року об 11:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 27.07.2024.

Явка слідчого в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0001694 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Чехії, Острава-Моравська, тимчасово не працюючої, неодруженої, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків слідчого судді та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2024 року, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 19 січня 2025 року (включно), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 13 грудня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 639/7898/24
Провадження № 1-в/639/731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), засудженої - ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), захисника - ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25.04.2024, з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.10.2024 та ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2024, за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2024 о 10:00.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 11, 18 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України - повернути захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/442/1991/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, не адвоката, раніше неодноразово судимого,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 грудня 2024 року 06 години 17 хвилин.

Строк дії ухвали до 10 лютого 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9537/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

13 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2024, поданого по кримінальних провадженнях №0000135, №0000136, №0000137,-

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2024, поданого по кримінальних провадженнях №0000135, №0000136, №0000137.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.12.2024 визначено для розгляду скарги слідчу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 02.12.2024 відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 05.12.2024 в режимі відеоконференції, оскільки на даний час ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)». Зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію по скарзі. 05.12.2024 розгляд справи відкладено на 12.12.2024 за клопотанням скаржника. 12.12.2024 розгляд справи відкладено на 17.12.2024 за клопотанням представника скаржника.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з розгляду зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2024, поданого по кримінальних провадженнях №0000135, №0000136, №0000137 здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» встановити особу - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6302/24
пр.№ 1-кп/464/540/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання, щодо задоволення якого потерпілий не заперечив, про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, відсутність підтвердження поважності причини неприбуття до суду, до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 30 грудня 2024 року.

Копію ухвали скерувати відповідному відділу поліції для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 722/1976/24
Номер провадження 1-кс/722/653/24
УХВАЛА

13 грудня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням.

На час розгляду даного клопотання ОСОБА_3 знаходяться в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та згідно загальних положень КПК України зобов`язані приймати участь у розгляді клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, яке призначено на 15 год. 00 хв. 16 грудня 2024 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

16 грудня 2024 рокуСправа № 495/11015/24
Номер провадження 1-кс/495/2617/2024

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

із участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

встановив:

13.12.2024 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій він просив:

- визнати бездіяльність слідчого Білгород-Дністрвоського відділу поліції ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 0001119 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону;

- зобов`язати слідчого негайно виконати необхідні та ефективні слідчі дії у кримінальному провадженні № 0001119;

- зобов`язати слідчого розглянути мої дві заяви від 09.08.2024 р. та від 27.09.2024 та вирішити питання про визнання скаржника потерпілим у кримінальному проваджені, про що винести вмотивовану постанову та негайно вручити її.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, зазначено, що скарги подаються під час досудового розслідування.

З витребуваних матеріалів кримінального провадження № 0001119, встановлено, що 11.10.2024 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 3 КПК кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Отже встановлено, що кримінальне провадження закрито, а тому досудове розслідування, процесуальні дії в межах кримінального провадження № 0001119 з 11.10.2024 не проводяться.

Враховуючи обставини про закриття кримінального провадження від 11.10.2024 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого від 13.12.2024 необхідно відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження у визначений кримінальний процесуальний строк та порядок.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -

ухвалив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 Білгород-Дністровськго ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001119 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/854/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_2.
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

16.12.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4. на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2024 року, якою в задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів справи за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4. на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2024 року, якою в задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено, на 11:00 годину 05 лютого 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)