overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1109/25

Номер провадження: 1-кс/511/314/25

10.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу АТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Одеської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно з якою представник АТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Одеської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» ОСОБА_3 просив:

-витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали ЄО за № 4914 від 31 березня 2025 року;

-зобов`язати посадових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами, що зазначені в Журналі ЄО за № 4914 від 31 березня 2025 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Разом із цим, від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов лист із витягом з ЄРДР, відповідно до якого відомості за матеріалом ЄО № 4914 від 31 березня 2025 року внесено до ЄРДР за № 0000287 від 01 квітня 2025 року, правова кваліфікація - частина 4 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 107, 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою АТ «УКРТЕЛЕКОМ» в особі Одеської філії АТ «УКРТЕЛЕКОМ» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2054/25
Провадження № 1-кп/159/386/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 23.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Ковельської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 23.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 23.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 16.00 годину 23.04.2025.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/4678/23
Провадження №1-в/369/108/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року, у справі № 359/4678/23,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.03.2025 клопотання начальника Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи « Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволено.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме неправильно зазначено суд, яким засуджено ОСОБА_3 , а саме замість правильного «Бориспільського міськрайонного суду Київської області» вказано помилково «Києво-Святошинський районний суд Київської області».

Вищевказані неточності, суд вважає опискою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання, призначене на 08.04.2025 учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що зазначена описка має технічний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та її може бути виправлено.

Таким чином, описка допущена в резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року у справі № 359/4678/23 щодо ОСОБА_3 , підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2025 року у справі № 359/4678/23 відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вказавши, що покарання призначено вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/2442/24
Провадження по справі №1-кп/538/78/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2025 року м.Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В`язівок, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого ФОП " ОСОБА_6 ", інваліда ІІI групи, розлученого, не маючого на утриманні осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно з ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Накладений 10 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду Полтавської області арешт на свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1 та комбайн зернозбиральний марки "CASE IH AXIAL-FLOW 5130", д.н.з. НОМЕР_2 , заводський номер "
НОМЕР_3 " - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- комбайн зернозбиральний марки СASE IH AXIAL-FLOW 6140, номер шасі " НОМЕР_4 ",відповідно до ч. 12 ст. 100 КПК України - залишити на зберіганні на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул.Гоголя, 19, м.Лохвиця, Миргородського району Полтавської області).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведені екпертизи в даному кримінальному провадженні в розмірі 7194 (сім тисяч сто дев`яносто чотири) гривні 16 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_7
Дата документу 10.04.2025Справа № 554/5044/25
Провадження № 1-кс/554/5225/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

10 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 , просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2025 року о 13:40 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/907/25
Провадження № 1-кп/571/140/2025
УХВАЛА

09 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 03.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 03.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

ухвалив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000032 від 03.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.04.2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000754 від 02.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 02.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно з ухвалою судді від 29 січня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000754 від 02.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Потерпілий ОСОБА_9 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у матеріалах справи наявна заява потерпілого про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, враховуючи те, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України та перешкод для призначення справи до судового розгляду, тобто підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 02.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 14.04. 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати колегіально, в складі трьох професійних суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 702/288/25
Провадження № 1-кп/702/86/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

кримінального провадження

10.04.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 28.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 395 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000201 від 28.03.2025 за ст. 395 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду Черкаської області, відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що не заперечували учасники судового провадження, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор та обвинувачений.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заперечень проти призначення справи до судового розгляду від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 32, 291, 314-317, 342-345, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 28.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 395 КК України до судового розгляду на 10 год 00 хв 21.04.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувати за відсутності клопотання про його застосування.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 309/1927/20
Провадження № 1-кп/309/554/20
про призначення захисника
08 квітня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що він відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_5 , оскільки та неналежним чином захищає його права, та просив залучити йому адвоката із Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки у нього немає грошей для залучення іншого платного адвоката.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України: суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись ст.49, 52, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення йому іншого адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, - задовольнити.
Судове засідання відбудеться 9 червня 2025 року, о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, № 18.
Копію даної ухвали направити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4411/25

Провадження № 1-кс/712/1720/25

10 квітня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 26 березня 2025 року в порядку ст. 214 КПК України та надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2025 року о 12 год. 45 хв.
Провадження №: 1-кп/336/1022/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України,-

встановила:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 р.,справа передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

постановила:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 16.04.2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1