Справа № 645/634/25
Провадження № 1-кс/645/167/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази, виявлені та вилучені під час огляду місця події 30.01.2025 року за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 25, а саме на на дві наліпки 1) з написом Приватна особа ОСОБА_4 , м.Вишневе, відділення №10 к.н.т. НОМЕР_1 від 29.01.2025 кому приват особа ОСОБА_5 , м. Харків, відділення №111 к.н.т. НОМЕР_2 , 2) з написом Приватна особа ОСОБА_4 , м. Вишневе, відділення №10, к.н.т. НОМЕР_3 від 28.01.2025 кому приват особа ОСОБА_5 , м. Харків, відділення №111 к.н.т. НОМЕР_2 що поміщені до паперового конверту експертної служби; металевий предмет чорного кольору зовні схожий на кріплення для підствольного гранатомету (автомату) з №334161: металевий предмет чорного кольору зовні схожий на ударно-спусковий механізм підствольного гранатомету над запобіжником мається гравірування з написом літер ПГ, на курку (спусковому гачку) міститься напис 151, що поміщені до картонної коробки з логотипом «НоваПошта»; два фіксальні чеки на придбання посилок що були добровільно надані ОСОБА_5 в ході огляду місця події, що поміщені до паперового експертного пакету; змиви на ватні палички з двох частин зовні схожих на частини та механізми підствольного гранатомету, що поміщені до різних паперових конвертів експертної служби.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення СіЗ ДВКР СБ України ОТУ "Старобільськ" ОСУВ "Хортиця", про те, що невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 на території Немишлянського району м. Харкова, займається незаконним збутом вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибуховихречовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході огляду місця події від 30.01.2025 року проведеного у період часу з 14 години 51 хвилини до 15 години 17 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 25, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення оперативної закупки, на підставі постанови прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, добровільно надав співробітникам поліції 2 пакунки-коробки білого кольору 1) має наліпку з написом Приватна особа ОСОБА_4 , м. Вишневе, відділення №10 к.н.т. НОМЕР_1 від 29.01.2025 кому приват особа ОСОБА_5 , м. Харків, відділення №111 к.н.т. НОМЕР_2 , 2) має наліпку з написом Приватна особа ОСОБА_4 , м. Вишневе, відділення №10, к.н.т. НОМЕР_3 від 28.01.2025 кому приват особа ОСОБА_5 , м. Харків, відділення №111 к.н.т. НОМЕР_2 при відкритті 1 пакунка в середині міститься металевий предмет чорного кольору зовні схожий на кріплення для підствольного гранатомету (автомату) з №334161. При відкритті пакунку №2 в середині міститься металевий предмет чорного кольору зовні схожий на ударно-спусковий механізм підствольного гранатомету над запобіжником мається гравірування з написом літер ПГ, на курку (спусковому гачку) міститься напис 151. Також ОСОБА_5 , добровільно надав два фіксальні чеки на придбання даних посилок.

Після огляду вказаних металевих предметі зовні схожих на частини та механізми підствольного гранатомету, були зроблені змиви на ватні паличку, що поміщені до різних паперових конвертів експертної служби.

Постановою заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 30.01.2025 року вищевказані речі визнано речовими доказами.

Прокурор вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

31 січня 2025 року (пятниця) до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000004 від 02.01.2025 року, виявленого та вилученого в ході огляду місця події 30.01.2025 року (четверг). Вказане клопотання надійшло до суду 31.01.2025 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В період часу з 14:51 год. по 15:17 год. 30.01.2025 був проведений огляд місця події на місцевості ділянки розташованої з тильної сторони відділення « Нової пошти № 111» за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 25. В ході огляду місця події за вищевказаною адресою в ході проведення оперативної закупки, на підставі постанови прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав співробітникам поліції 2 пакунки-коробки білого кольору 1) має наліпку з написом Приватна особа ОСОБА_4 , м. Вишневе, відділення №10 к.н.т. НОМЕР_1 від 29.01.2025 кому приват особа ОСОБА_5 , м. Харків, відділення №111 к.н.т. НОМЕР_2 , 2) має наліпку з написом Приватна особа ОСОБА_4 , м. Вишневе, відділення №10, к.н.т. НОМЕР_3 від 28.01.2025 кому приват особа ОСОБА_5 , м. Харків, відділення №111 к.н.т. НОМЕР_2 при відкритті 1 пакунка в середині міститься металевий предмет чорного кольору зовні схожий на кріплення для підствольного гранатомету (автомату) з №334161. При відкритті пакунку №2 в середині міститься металевий предмет чорного кольору зовні схожий на ударно-спусковий механізм підствольного гранатомету над запобіжником мається гравірування з написом літер ПГ, на курку (спусковому гачку) міститься напис 151. Також ОСОБА_5 , добровільно надав два фіксальні чеки на придбання даних посилок.

Постановою заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 30.01.2025 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події 30.01.2025 року предмети, зазначені вище, визнано речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на виявлені та вилучені під час огляду місця події 30.01.2025 року за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 25, а саме: на дві наліпки 1) з написом Приватна особа ОСОБА_4 , м. Вишневе, відділення №10 к.н.т. НОМЕР_4 ТТН 6257 від 29.01.2025 кому приват особа ОСОБА_5 , м. Харків, відділення №111 к.н.т. НОМЕР_2 , 2) з написом Приватна особа ОСОБА_4 , м. Вишневе, відділення №10, к.н.т. НОМЕР_3 від 28.01.2025 кому приват особа ОСОБА_5 , м. Харків, відділення №111 к.н.т. НОМЕР_2 що поміщені до паперового конверту експертної служби; металевий предмет чорного кольору зовні схожий на кріплення для підствольного гранатомету (автомату) з №334161: металевий предмет чорного кольору зовні схожий на ударно-спусковий механізм підствольного гранатомету над запобіжником мається гравірування з написом літер ПГ, на курку (спусковому гачку) міститься напис 151, що поміщені до картонної коробки з логотипом «НоваПошта»; два фіксальні чеки на придбання посилок що були добровільно надані ОСОБА_5 в ході огляду місця події, що поміщені до паперового експертного пакету; змиви на ватні палички з двох частин зовні схожих на частини та механізми підствольного гранатомету, що поміщені до різних паперових конвертів експертної служби.

Визначити місцем зберігання речових доказів - камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 31.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1