Провадження № 1-кп/470/60/25
Справа № 470/121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року за №0001058,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості було призначено до підготовчого судового засідання на 10 год. 13 березня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту майна. У клопотанні зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001058, слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області 30 жовтня 2024 року було проведено обшук за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено зокрема грошові кошті в іноземній та національній валюті. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 листопада 2024 року по справі № 490/7887/23 на вилучене під час обшуку майно і грошові кошти було накладено арешт, який обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів. Посилаючись на те, що на даний час відсутні підставі для утримання майна під арештом, та потреба у цьому відпала, оскільки обвинувачення йому пред`явлено за ч.1 ст.368 КК України за фактом отримання від громадянина ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 2000 грн., та під час досудового розслідування між ним і прокурором укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої він зобов`язався з коштів вилучених під час обшуку здійснити благодійну пожертву на користь Збройних Сил України, ОСОБА_6 просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 листопада 2024 року по справі №490/7887/23 на вилучені у нього грошові кошти.

Прокурор вважав що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню частково, в межах суми яку обвинувачений, за умовами угоди про визнання винуватості, зобов`язався перерахувати на Збройні Сили України.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд доходить наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З копії ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва, убачається, що 05 листопада 2024 року було накладено арешт (справа № 490/7887/23, провадження № 1-кс/490/4327/2024 року ) на майно та грошові кошти вилучені у ОСОБА_3 30 жовтня 2024 року під час обшуку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 . Арешт майна вмотивовано необхідністю збереження речових доказів, якими є майно та грошові кошти вилучені у ОСОБА_3 .

За частиною 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З обвинувального акту та угоди про визнання винуватості убачається, що предметом інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України є грошові кошти в сумі 2000 грн., отримані ним 19 червня 2024 року, ознак кримінального походження інших грошових коштів у національній та іноземній валюті, вилучених у ОСОБА_3 з висунутого обвинувачення не убачається. Даних про те, що обвинувачений підозрюється у вчиненні інших кримінальних правопорушень обвинувачення теж не містить. Таким чином, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна, оскільки вважає що потреба у застосуванні такого заходу відпала та наразі таке рішення відповідатиме стадії кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що питання скасування арешту іншого майна і грошових коштів вилучених під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2024 року № 0001058 підлягає вирішенню одночасно з ухваленням остаточного рішення, яким буде закінчено судовий розгляд цього кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт грошових коштів в сумі 300 000 (триста тисяч) грн, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 05 листопада 2024 року (кримінальне провадження №1-кс/490/7327/2024, справа №490/7887/23).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1