Справа № 750/5120/25
Провадження № 1-кс/750/1588/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта, республіки Комі, російської федерації, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, вчинення інших кримінальних правопорушень. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зазначили, що не оспорюють обгрунтованість підозри. Підозрюваний вказав, що визнає свою провину, кається, вирішив пошуткувати невдало, він не тікав від працівників поліції і добровільно видав гранату, за першою вимогою буде з`являтися до слідчого.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001161 від 15.04.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 14.04.2025, в ранковий час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в кімнаті вищевказаного будинку, під подушкою віднайшов та без передбаченого законом дозволу придбав, обернувши у своє володіння предмет зовні схожий на гранату РГД-5, чим фактично вчинив незаконне придбання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

Після чого, 14.04.2025 близько 20 год. 30 хв. у порушення вищезазначених приписів, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу зберігаючи при собі переніс від раніше визначеного місця зберігання, до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , предмет зовні схожий на гранату РГД-5, чим вчинив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 14.04.2025 близько 21 год. 33 хв., побоюючись бути викритим працівниками поліції, ОСОБА_5 , зберігаючи при собі, переніс предмет зовні схожий на гранату РГД-5 н відкриті ділянку місцевості, що розташована поблизу буд. 8, по вул. Садовій в с. Довжик, Чернігівського району Чернігівської області, де вищевказаний предмет сховав біля господарської будівлі, на земляному покриві в траві, тобто обрав місце для її зберігання, та зберігав зазначений бойовий припас без передбаченого законом дозволу до 15.04.2025.

15.04.2025 в період часу з 02 год. 02 хв. по 02 год. 22 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу буд. 8, по вул. Садовій в с. Довжик, Чернігівського району Чернігівської області, біля господарської будівлі, на земляному покриві в траві, виявлено та вилучено предмет зовні схожий гранату РГД-5, яка згідно висновку вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/125-25/5295 від 15.04.2025 є ручною наступальною осколковою гранатою дистанційної дії, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, відноситься до категорії боєприпасів та придатна до вибуху, яку ОСОБА_5 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, 14.04.2025 близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з мотивів ревнощів, тримаючи в руці ручну наступальну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, демонструючи намір приведення наступальної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5 в дію, з метою погрози вбивством підніс її до ОСОБА_7 , при цьому висловив погрозу її застосування, після чого побоюючись бути викритим працівниками поліції, вищевказану ручну наступальну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, сховав біля господарської будівлі, на земляному покриві в траві, після чого з місця події зник.

Дану погрозу з боку ОСОБА_5 остання сприйняла як реальну погрозу своєму життю, оскільки у ОСОБА_7 існували реальні підстави побоюватись здійсненням ОСОБА_5 цієї погрози.

15.04.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойового припасу без передбаченого законом дозволу, та у вчиненні погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків, за найбільш тяжке з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість та невідворотність покарання в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду; п.3 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на свідків та потерпілу) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 матиме можливість безперешкодно впливати на свідка та потерпілу шляхом умовлянь, погроз, шантажу тощо з метою зміни останніми своїх показань або вчинити інші дії з метою помсти, оскільки йому відомо місце знаходження останніх;

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) при обгрунтуванні викладеному у клопотанні слідчого не є доведеним, оскільки інкриміновані підозрюваному діяння не вказують на систематичність організованої ним протиправної діяльності.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому слідчий суддя вважає, що інші запобіжні заходи такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із погрозою застосування фізичного насильства, доведеність ризиків, керуючись приписами п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 червня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8