Провадження № 1-кп/761/3979/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002327, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0002327, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002327, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2013 приблизно о 02 годині 30 хвилин невстановлені особи, перебуваючи за адресою м. Київ, Дорогожицька, 13, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я громадянина, відкрито викрали майно ОСОБА_4 (ЖЄО 5183 від 10.02.2013).

11.02.2013 допитано потерпілого ОСОБА_4 , який надав свідчення, що 09.02.2023 він протягом дня перебував в себе за місцем мешкання та у вечірній період часу поїхав до своїх знайомих, які проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 23 годині 30 хвилин він поїхав на таксі до буд. АДРЕСА_2 разом із своєю жінкою ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6 . Жінка з дружиною пішли до дому, а ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поїхав із таксистом до магазину «Бі-маркет» випити кави, звідки таксист поїхав по своїх справах, а ОСОБА_4 пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Приблизно о 00.20 годин 10.02.2013 він поряд із вказаним магазином зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , в присутності двох малознайомих потерпілому осіб чоловічої статі, який попросив в нього придбати пива для нього та його знайомих в магазині, на що потерпілий добровільно погодився та пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_4 побачив як до ОСОБА_8 підійшли ще троє його знайомих, з якими вони стояли біля магазина. Після того, як ОСОБА_4 купив пляшку пива, то вийшов з магазину та передав її ОСОБА_9 , який у відповідь почав з ним грубо спілкуватися та ображати його. В ході вказаного раптово початого конфлікту, ОСОБА_10 завдав ОСОБА_4 один удар кулаком в область голови, при цьому двоє його товаришів, для яких ОСОБА_4 купляв пиво, збили його ззаду з ніг та потерпілий впав на асфальт, після чого ОСОБА_11 завдав ще три удари в область грудної клітини потерпілого. Після вказаних ударів, потерпілий підвівся та забіг до приміщення магазину, куди за ним забігли нападники, де завдали йому два удари в задню частину голови та повалили на підлогу, після чого витягнули потерпілого на вулицю та потягли за будинок АДРЕСА_3 , де почали обшукувати кишені потерпілого, знімати з нього ювелірні вироби, виймати грошові кошти в сумі 2000 грн., 100 доларів США та 300 Євро з гаманця та мобільний телефон Samsung 5722 коричневого кольору з кишені. В цей момент на місце події приїхали працівники поліції та нападники почали втікати. Працівники поліції затримали ОСОБА_7 , а інші нападники втекли з місця події.

21.03.2013 встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який в ході допиту повідомив, що в ніч з 09.02.2024 на 10.02.2024 він разом зі своїми знайомими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , перебували біля будинку №3-А по вул. Т. Шамрила в м. Києві, де вживали алкогольні напої (горілку), після вживання горілки ОСОБА_17 пішов до себе до дому, а ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для придбання та вживання пива. ОСОБА_12 та ОСОБА_16 придбавши пиво, стояли осторонь та розмовляли між собою. ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , стояли окремо, біля входу до магазину «Бі-маркет», коли до них підійшов раніше незнайомий свідку чоловік, який також придбав собі пива, та розмовляючи з ОСОБА_18 , почав з ним конфліктувати та битися. ОСОБА_14 та ОСОБА_16 розняли ОСОБА_15 та незнайомого чоловіка, після чого ОСОБА_12 пішов за буд. 13 по вул. Дорогожицькій м. Києва в туалет. Повернувшись, через 10-15 хв., свідок виявив відсутність біля магазину «Бі-маркет» його знайомих, а вказаного незнайомого чоловіка, який бився з ОСОБА_18 , виявив біля працівників міліції, в стані лежачи на землі поряд із буд. 15-А по вул. Дорогожицькій м. Києва. Більше свідок нічого пояснити не зміг.

20.03.2013 допитано в якості свідків працівників батальйону патрульної служби Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які в ніч з 09.02.2013 по 10.02.2013 заступили на патрулювання на території мікрорайону «Сирець» м. Києва на службовому автомобілі. 10.02.2013 за вказівкою оперативного чергового ними було здійснено виїзд за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 15-А, де за попередньою інформацією сталася бійка між невідомими особами. На місці події до них звернувся охоронець магазину «Бі-маркет», який вказав, що невідомі йому чоловіки побили іншого невідомого чоловіка та повели його за будинок АДРЕСА_3 , куди вони й вирушили. Біля вказаного будинку ними було помічено троє чоловіків, які наносили удари хлопцю, який лежав на землі. Побачивши працівників міліції, вказані хлопці почали втікати, при цьому ОСОБА_19 та ОСОБА_21 почали їх переслідувати. А ОСОБА_20 залишився з потерпілими, надаючи йому домедичну допомогу. ОСОБА_19 та ОСОБА_21 наздогнали одного з утікачів, на якого вказав потерпілий як на кривдника, який його побив та забрав у нього особисті цінні речі. В подальшому було викликано СОГ Шевченківського РУ ГУМВС України для документування вказаного злочину.

13.05.2013 призначено судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 та отримано висновок експерта № 1489 від 30.05.2013 згідно якої при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 , 1983 р.н. встановлено, що на момент надходження до стаціонару 10.02.2013 о 03 год. 55 хв. у нього мали місце тілесні ушкодження: садна лівого колінного суглобу; забійні рани верхньої повіки лівого ока та нижньої губі зліва; закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку.

Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 10.02.2013, внаслідок не менш 3-х травматичних впливів та відносяться:

- садна - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу

здоров`я);

- забійні рани та струс головного мозку - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткочасний розлад здоров?я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Діагноз - «ЗТГ. Забій грудної клітки. Забій поперекового відділу хребта» не підтверджений об`єктивними клінічним даними (описом стану м?яких тканин грудної клітки та поперекової ділянки), результатами додаткових методів обстеження (рентгенографія органів грудної порожнини та поперекового відділу хребта), в зв?язку з чим не враховувався при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, згідно з п.п.4.6; 4.13.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

09.04.2013 додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_22 , який підтвердив надані ним показання, однак додав, що перебував в приміщенні магазину «Бі-маркет» з двома малознайомими товаришами ОСОБА_23 , які перебуваючи біля каси магазину заглядали йому в гаманець, де виявили велику суму грошових коштів, після чого одразу вийшли з магазину та вели невідому розмову з ОСОБА_18 , який після виходу потерпілого з магазину почав з ним конфліктувати та кинувся в бійку, завдавши потерпілому одного удару в обличчя, після чого потерпілий отримав ще два удари по голові зі спини, від яких впав на асфальт, де ОСОБА_11 наніс йому ще чотири удари руками в область живота та чотири удари ногами в різні частини тіла. Далі, потерпілий відкинув від себе ОСОБА_23 , в результаті чого двоє чоловіків, які стояли позаду, завдали потерпілому по два удари ногам в область голови та по три удари в спину та в живіт, від чого потерпілий втратив свідомість та коли прийшов в себе, забіг до магазину, щоб сховатися, однак його наздогнали ОСОБА_15 та його товариші, які завдали три удари ногами і руками по різних частинах тіла, від чого потерпілий знов втратив свідомість. Прийшовши до тями він виявив, що його волочуть по землі з приміщення магазину за будинок АДРЕСА_3 , де продовжили наносити потерпілому удари та витягувати з кишень телефон та грошові кошти та знімати з шиї та рук золоті прикраси. Також потерпілий зауважив, що вказаним злочином йому було заподіяно майнової шкоди, з урахуванням знищеного майна (одягу) на суму - 18 600 гривень.

10.02.2013 встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_24 , який в ході допиту повідомив, що в ніч з 09.02.2024 на 10.02.2024 він разом з ОСОБА_25 та його знайомим, з яким вони пішли до магазину «Бі-маркет» для придбання та вживання пива. Поряд із магазином свідок зустрів ОСОБА_26 , який попросив в нього придбати йому пива, на що свідок вказав, що не має на це грошових коштів, через що в них стався конфлікт, в ході якого свідок впав на землю, а ОСОБА_27 завдав йому удару з ноги в голову та два рази рукою в підборіддя, в результаті чого свідок двічі вдарив ОСОБА_4 рукою в плече для припинення ним бійки. Після цього ОСОБА_27 пішов від нього в магазин «Бі-маркет», а свідок відійшов до іншого ларька, де придбав пиво, та стяв та розмовляв із своїм знайомим, після чого направився до дому. Проходячи повз буд 13 по вул. Дорогожицькій м. Києві він почув крики та виявив, як ОСОБА_27 лежить на підлозі, а ОСОБА_28 тримає його за руку. Коли свідок почав підходити до хлопців, то вони почали розбігатися через приїзд на місце працівників міліції. Свідок, побоявшись відповідальності за бійку з ОСОБА_29 , також почав втікати з місця події, однак був спійманий працівниками міліції.

11.02.2013 встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_30 , який в ході допиту підтвердив показання ОСОБА_12 та додав, що бачив як ОСОБА_11 разом із своїм товаришем ОСОБА_31 , який втрутився в бійку, потягнули вдвох раніше невідомого йому хлопця за буд. АДРЕСА_3 , де продовжили бити вказаного чоловіка та виймати в нього з кишень гаманець та намагатися зняти з нього ювелірні вироби, на що вказаний чоловік чинив їм супротив.

11.02.2013 встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_32 , який в ході допиту частково підтвердив показання ОСОБА_12 та ОСОБА_30 однак зауважив, що втрутився в бійку, після того як невідомий чоловік, вдаривши ОСОБА_7 , почав тікати. Свідок наздогнав кривдника та питав про причину такої поведінки чоловіка. На що отримав у відповідь лайку та образи, за що двічі ударив рукою чоловіка в живіт та один раз рукою в обличчя. Вказаний чоловік у відповідь почав пропонувати примиритися та придбати алкогольні напої та «закуску» для сумісного вживання та самостійно віддав свідкові грошові кошти в розмірі 300 гривень, при цьому ОСОБА_10 намагався зняти у вказаного чоловіка з руки обручку, на що чоловік не дав цього зробити. В цей момент на місце події прибули працівники міліції, від яких чоловіки почали втікати. З приводу заволодіння іншими грошовими коштами та ювелірними виробами свідок заперечив.

01.12.2013 допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , які підтвердили показання потерпілого в повному обсязі.

Вказані учасники були допитані з метою виконання завдань кримінального провадження, а саме: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та інших.

В ході досудового розслідування неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою проведення слідчих (розшукових) дій, встановлення місцезнаходження викраденого майна та осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

В подальшому, 27.08.2024 слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_35 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідь на вищевказане доручення до СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_36 , про те що в ході відпрацювання доручення проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, в ході яких встановити місцезнаходження викраденого майна, відеозаписів з камер відеоспостереження та доказів відносно осіб, які вчинили вказане кримінального правопорушення, додаткових свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось за можливе.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002327 від 10.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, жодній особі про підозру повідомлено не було.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Також надав рапорт ст. слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_37 , зі змісту якого вбачається, що місця реєстрації та проживання ОСОБА_34 не встановлено, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , та за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_5 . При усному опитуванні сусідів, останні повідомили, що вони не знають ОСОБА_38 .

Потерпілий ОСОБА_39 в судові засідання не прибував, причини неявки суду не повідомляв. Із заявами про відкладення судового розгляду чи запереченням про закриття кримінального провадження не звертався.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.02.2013 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 10.02.2013, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні №0002327 повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п.4 ч.2 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз.4 ч.4 ст.284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено можливі слідчі /розшукові/ та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002327 від 10.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0002327 від 10.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя