overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/316/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іпатово Ставропільського краю, який є громадянином України, одружений, є батьком 2 малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 25.04.2023, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 199, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 22 лютого 2025 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 22 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 січня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2025 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/650/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2, ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2, ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2, ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 28.01.2025 судом прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Також обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника за рахунок держави.

За приписом п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

На підставі вищенаведеного, слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого із числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , обвинуваченому в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2, ч.4 ст. 246 КК України.

Судове засідання відкладено на 14-00 год. 13.02.2025 та відбудеться в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали негайно направити до Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 січня 2025 року

м. Київ

справа № 991/493/22

провадження № 51-5553 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 березня 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 вересня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (справа № 991/493/22) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

27 січня 2025 року

м. Київ

справа № 368/1301/20

провадження № 51-289 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 146-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років;

- за ч. 1 ст. 152 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Вирішено питання процесуальних витрат і речових доказів, вирішено цивільний позов.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення норм кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

м. Київ

справа № 462/589/20

провадження № 51 - 4219 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003339

від 29 жовтня 2019 року, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішнє Миколаївського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 366 ч. 1 КК України,

за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката

ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого

2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.

встановив:

Вказану касаційну скаргу було призначено до касаційного розгляду на 15 годину

00 хвилин 28 січня 2025 року, однак цього ж дня о 14 годині 49 хвилин через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» до Верховного Суду від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання

про відкладення касаційного розгляду через неможливість його прибуття до суду

в зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши зазначене клопотання, вислухавши думку прокурора про відсутність заперечень проти задоволення клопотання захисника, з метою забезпечення прав всіх учасників судового провадження колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкласти касаційний розгляд

на іншу дату.

Керуючись статтями 434, 441 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6

в касаційній інстанції відкласти на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2025 року,

про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 445/2200/24
У Х В А Л А

"28" січня 2025 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0000282 від 29.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 29.06.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Захисник в сдовому засіданнізаявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований та проходить військову службу.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання захисника.

Заслухавши доводи захисника та позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний до лав ЗСУ 27.11.2024 до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою із військової частини НОМЕР_1 за № 7251 від 06.12.2024.

На підставі наведеного суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України необхідно зупинити до демобілізації останнього з лав ЗСУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зупинити до його демобілізації з лав ЗСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/121/25 Провадження № 1-кп/450/10/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

09 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 03.10.2024 р. про ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 254 КК України,-

встановив:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 03.10.2024 р. про ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 254 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

постановив:

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 03.10.2024 р. про ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 254 КК України о 08 год. 30 хв. 13.01.2025 року, в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/5485/24
пр.№ 1-кп/464/158/25
28 січня 2025 року м.Львів
Сихівський районний суд міста Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5
учасником провадження потерпілий ОСОБА_6
з участю його сторін, -
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
задоволити клопотання прокурора.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 березня 2025 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.55 год 31 січня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 159/507/25
Провадження № 1-кп/159/296/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001817 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

23.01.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001817 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , за ч.1 ст.286 КК України, на 16 год. 06 лютого 2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 166/987/24
Провадження № 1-кп/162/40/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за статтею 126-1 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 травня 2024 року за № 0000207,

встановив:

Судове засідання відкладено на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Богуславського районного суду Київської області.

Відповідно до частин першої, другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Загальновідомо, що в Україні введено воєнний стан та триває війна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. Зазначена обставина створює об`єктивні ризики для безпеки учасників судових проваджень, які мають прибути до Любешівського районного суду Волинської області з іншої місцевості.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 336 КПК, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь у судовому засіданні захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Сеанс відеоконференцзв`язку призначити з Богуславським районним судом Київської області на 10 годину 30 хвилин 18 лютого 2025 року.

Доручити Богуславському районному суду Київської області виконати дії, передбачені частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/305/25
провадження №1-кп/165/280/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000905 від 19.11.2014 за ч.2 ст.186 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000905 від 19.11.2014 за ч.2 ст.186 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000905 від 19.11.2014 за ч.2 ст.186 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 09 год 50 хв 25 лютого 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3