Справа № 344/3570/25
Провадження № 1-кс/344/1838/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № № 0000415 від 03.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 стосовно членів організованої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 3, ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, за фактами вчинення упродовж липня 2024 року лютого 2025 року на території м. Калуша та Калуського району Івано-Франківської області організації та утримання 4 місць (нарколабораторій) для незаконного виготовлення наркотичних засобів, незаконного посіву та вирощування методом гідропоніки нарковмісних рослин конопель роду канабіс (Cannabis), незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу рослинного походження, обіг якого обмежено канабісу, з метою збуту, у великих розмірах.

26 лютого 2025, в період часу з 07:35 годин до 12:12 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 проведено обшук, за результатами якого серед іншого, зазначеного в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду на проведення обшуку, виявлено та вилучено грошові кошти, які не були зазначеними в даній ухвалі, а саме: 8 400 (вісім тисяч чотириста) доларів США, купюрами по 100 доларів США, 18 900 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот) гривень, купюрами 16 по 1000, 3 по 500 та 7 по 200 гривень.

Також, 26 лютого 2025, в період часу з 13:00 годин до 13:29 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 проведено обшук транспортного засобу марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якого серед іншого, зазначеного в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду на проведення обшуку, виявлено та вилучено речі та предмети, які не були зазначеними в даній ухвалі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на т/з марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та ключ до нього.

26 лютого 2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

27 лютого 2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, одруженому, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3, ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на т/з марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що власником даного автомобіля являється ОСОБА_6 (с. Ріп`янка, Калуськуий р-н, Івано-Франківська обл).

Окрім того, грошові кошти, транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до нього визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, зникненню, перетворенню, відчуженню, втраті майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину у кримінальному провадженні, з метою забезпечення конфіскації (спеціальної конфіскації) майна, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені грошові кошти, транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію та ключі.

Слідчий подав заяву в якій підтримав подане клопотання.

Від підозрюваного та його захисника надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307, ч. 3, ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

26 лютого 2025, в період часу з 07:35 годин до 12:12 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, які не були зазначеними в даній ухвалі, а саме: 8 400 (вісім тисяч чотириста) доларів США, купюрами по 100 доларів США, 18 900 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот) гривень, купюрами 16 по 1000, 3 по 500 та 7 по 200 гривень.

Також, 26 лютого 2025, в період часу з 13:00 годин до 13:29 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_6 проведено обшук транспортного засобу марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які не були зазначеними в даній ухвалі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на т/з марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та ключ до нього.

27 лютого 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 310, ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , належить до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 310 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , належить до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 317 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , належить до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

Постановами слідчого від 27.02.2025 року грошові кошти, транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до нього визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти на суму 8 400 доларів США, 18900,00 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на т/з марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та ключ до транспортного засобу, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та можуть бути конфісковані у випадку призначення судом відповідного додаткового покарання.

Відтак, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- грошові кошти на суму 8 400 доларів США, 18900,00 гривень;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на т/з марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ;

- ключ до транспортного засобу марки «CITROEN» моделі «BERLINGO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони на їх відчуження, користування та розпорядження, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1