Справа № 450/1458/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/957/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000053 за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівської ОП Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.09.2024 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки у вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.08.2024 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.09.2024 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» ОСОБА_10 про виправлення описки у вироку суду.

Внесено виправлення у резолютивну частину вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 серпня 2024 року по справі № 450/1458/24, вказавши після абз. 3 наступне: «Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» 42563,80 грн. завданої майнової шкоди.».

Дану ухвалу оскаржив прокурор, який просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

При цьому прокурор зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Внесення виправлень до резолютивної частини судового рішення, яке передбачає прийняття рішення про цивільний позов, не може бути здійснено у порядку ст. 379 КГІК України.

Ухвалою від 10.09.2024 виправлено описку у вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.08.2024 в частині вирішення позову, та зазначено, що необхідно стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ТзОВ «Нова Пошта» 42563,80 грн. завданої майнової шкоди.

Таким чином, постановлена Пустомитівським районним судом ухвала від 10.09.2024, якою внесено зміни у резолютивну частину вироку та фактично вирішено цивільний позов потерпілого, не ґрунтується на законі, оскільки виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень, у тому числі рішення про цивільний позов.

Пустомитівським районним судом, а саме ухвалою від 10.09.2024 суттєво змінено вирок суду стосовно ОСОБА_7 в частині рішення про цивільний позов, що не може вважатися виправленням описки в розумінні ст.379 КПК України, та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Обвинувачений ОСОБА_7 судом апеляційної інстанції був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в суд апеляційної інстанції не прибув з невідомих причин, клопотання про відкладення не подавав. Захисник просив розглядати справу без участі обвинуваченого.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомив про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора про задоволення апеляційної скарги, думку захисника обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційних вимог, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

У вироку суду першої інстанції (а.с.111) чітко зазначено про те, що обвинувачений ОСОБА_7 цивільний позов не визнав.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Відповідно колегія суддів вважає, що зміна резолютивної частини вироку, зокрема в частині вирішення цивільного позову не можуть вважатися опискою чи помилкою, яка підлягає виправленню на підставі поданої до суду першої інстанції заяви представника потерпілого ТзОВ «Нова Пошта» ОСОБА_10 про виправлення описки у вироку суду першої інстанції, а відтак апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст. 379, 392, 404, 405, 407, 409, 424 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської ОП Львівської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.09.2024 року, про виправлення описки у вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.08.2024 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: