overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/563/25 Номер провадження №1-кс/351/139/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 до слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в Снятинському районному суді Івано-Франківської області, подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення та призначити розгляд скарги на 14 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та відповідального слідчого СВ ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 645/6122/23
Провадження № 1-кп/645/83/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

09.04.2025 року на електронну адресу суду від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судових засідань по розгляду вищезазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, в обґрунтування свого клопотання зазначила, що вона перебуває за межами України, вииїзд за межі країни був примусовим заходом у зв`язку із введенням воєнного стану та побоюванням останньої за своє життя та здоров`я.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданнях потерпілої ОСОБА_6 з об`єктивних підстав, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.cоurt.gov.ua), за участі потерпілої - ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання потерпілої про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.cоurt.gov.ua), за участі потерпілої - ОСОБА_6 .

Роз`яснити потерпілій, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом її авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2952/25 Провадження № 1-кп/636/1067/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000316 від 04.03.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000316 від 04.03.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000316 від 04.03.2025 стосовно ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КПК України призначити до судового засідання на 11-30 годину 17.04.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

09 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 363/4797/19

провадження № 51-5284км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2023 року та Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано матеріали кримінального провадження із Вишгородського районного суду Київської області. Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2023 року та Київського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 29 липня 2025 року о 10 год 00 хв.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1625/24
У Х В А Л А

"10" квітня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин матеріали кримінального провадження №000062 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадеження.

Розгляд справи призначено на 05.05.2025 на 10:00 год.

Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань №1.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи зазначене, з метою розгляду даного кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши слідчому ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд кримінального провадження №000062 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України, в режимі відеоконференції у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 30, Вінницького району Вінницької області), із участю обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні Вінницької установи виконання покарань №1 (м. Вінниця вул. Брацлавська, 2), яке призначено на 05.05.2025 на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань №1 для виконання та здійснення контролю. Зобов`язати уповноважену службову особу Вінницької установи виконання покарань №1 встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1811/24
Провадження № 1-в/144/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

09 квітня 2025 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Тобто, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання направлене без додержання вимог ч. 4 ст. 26 КВК України, адже не зазначено, на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для належного оформлення, а саме, необхідно зазначити на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектора Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення до Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/492/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000471 від 19 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

З Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000471 від 19 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Згідно з положеннями п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000471 від 19 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 13 травня 2025 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Овідіополі матеріали кримінального провадження № 0004292 від 07 жовтня 2016 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Рава-Російська Львівської області, пенсіонерка, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3

потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6

обвинувачена та цивільний відповідач ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої ОСОБА_7

ВСТАН О В И В:

24 травня 2018 року до Овідіопольського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування не була обрана.

Під час судового розгляду до суду викликакалася обвинувачена ОСОБА_4 на судові засідання, яка була належним чином повідомлена про судовий виклик. До суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

В ході судового розгляду під час судового засідання прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В судове засідання обвинувачена не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням того, що обвинувачена не з`явилася до суду без поважних причин, участь, при таких обставинах суд вважає за доцільним накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах визначених Кримінально процесуальним кодексом.

Керуючись ст.ст.144-146,323,350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого - задовольнити.

Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: - АДРЕСА_3 , у розмірі 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684,00 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/21081100, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Роз`яснити обвинуваченої ОСОБА_4 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити на виконання до ТУ ДСА України в Одеській області та іншим учасникам кримінального провадження для відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.04.25 Справа № 469/283/22
1-в/469/12/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2025 року Березанський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка подання начальника Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення від відбуття покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

Начальником Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 направлено до суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор у судовому засіданні вказане подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_5 та представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримали.

Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З подання та матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_5 вбачається, що покладені на неї вироком суду від 03.04.2024 року обов`язки вона виконувала, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не була притягнута, тому її слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , засуджену вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2024 року до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: