ВИРОК

Іменем України

17.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 13.09.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи в порушення Закону україни «про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, із настпними змінами та доповненнями, згідно з яким заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини по вул. Княгині Ольги у м. Львові біля зелених насаджень, знайшов прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору.

При цьому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною, обіг якої заборонено, діючи умисно, тобто усвідомлююи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив її незаконно придбати, шляхом привласнення знахідки, і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього ОСОБА_3 заховав вказаний згорсток із вмістом психотропної речовини у зовнішню праву кишеню спортивних штанів чорного кольору.

Надалі, 13.09.2024 близько 14:07 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Княгині Ольги, 122 А у м. Львові, був виявлений працівниками Національної поліції України, які здійснювали опрацювання території Франківського райну м. Львова з метою недопущення вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів. На місце події викликано слідчо-оперативну групу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яким ОСОБА_3 добровільно видав прозорий зіп-пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, у якому, згідно з висновком експерта, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме PVP у загальній масі 0,2473 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання і зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України,та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, особу обвинуваченого, який згідно довідки в КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не перебуває, згідно довідки КНП ЛОР «Львівській обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» перебуває з: 10.2020 року, діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, за місцем реєстрації характеризується задовільно, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно дост. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно дост.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи знаведеного, враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Підлягають відшкодуванню обвинуваченим процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3183,60 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: PVP, що становить 0,2473 грам, що знаходиться в 1 (одному) спеціальному пакеті з логотипом «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №6060789 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1