Провадження № 1-кс/750/6073/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2024 від представника заявника - військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Обґрунтовуючи доцільність скасування вказаної постанови представник заявника посилається на недотримання слідчим вимог ст. 9 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування не проведено жодного допиту військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , з якими ОСОБА_5 проходив службу та з числа осіб у підпорядкуванні яких останній перебував, не надана правова оцінка службового розслідування, де зазначені обставини вчиненого правопорушення, не враховано те, що в своїх поясненнях ОСОБА_5 фактично спростовує висновки слідчого про те, що ОСОБА_5 проходив лікування у різних медичних закладах Черкаської області, при цьому слідчий не встановив періоди такого лікування, а також висновки про те, що ОСОБА_5 належним чином не було повідомлено про місце дислокації його підрозділу після завершення ним свого лікування.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але подав письмову заяву, в якій просив скаргу розглянути за його відсутності, посилаючись на те, що вся військова частина НОМЕР_1 в повному складі перебуває в зоні проведення бойових дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але також подав заяву, в якій заперечував проти задоволення скарги та просив розглянути її за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Завданням кримінального провадження у відповідності до статті другої КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною другою статті дев`ятої КПК України на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальн6е провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Приписами статті 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За визначенням ч.3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у місті Києві перебувало кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, за фактом самовільного залишення місця служби старшим лейтенантом ОСОБА_5 .

За результатами проведеного досудового розслідування, постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.11.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02.02.2023 було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення слідчий послався на приписи ст. 11 КК України, тобто закрив кримінальне провадження через малозначність діяння.

Перевіривши доводи представника заявника, дослідивши спірне рішення про закриття кримінального провадження, мотиви та підстави з яких прийняте вказане процесуальне рішення, їх обгрунтування, слідчий суддя дійшов до висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено поверхово та однобічно, оскільки, по - перше, в ході досудового розслідування не були допитані військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , з якими ОСОБА_5 проходив службу та з числа осіб у підпорядкуванні яких останній перебував; по - друге, не надана належна правова оцінка акту службового розслідування; по - третє, у оскаржуваній постанові відсутній аналіз та оцінка наявних в матеріалах кримінального провадження документів та причини, з яких вони не взяті слідчим до уваги; по - четверте, оскаржувана постанова не є конкретною за змістом, оскільки кожний новий абзац її мотивувальної частини починається зі слова: «встановлено», але є незрозумілим на підставі яких доказів слідчий вважає певні обставини встановленими. Наведений перелік процесуальних дій не є вичерпним і слідчий вправі провести інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

За таких обставин, прийнята за результати досудового розслідування постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, прийнятою без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу -задовольнити.

Постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 01.11.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України - скасувати.

Копію ухвали разом з матеріалами кримінального провадження за №0000045 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, направити старшому слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1