Справа № 473/4936/24
Номер провадження 1-кс/473/1605/2024
У Х В А Л А

іменем України

"31" грудня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , особа, яка подала заяву про відвід слідчого захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська заяву захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід в кримінальному провадженні №0000807 за ч.4 ст.189 КК України слідчого СВ Вознесенського РУП ОСОБА_3 у зв`язку із сумнівами щодо його неупередженості.

Свою заяву захисник мотивував тим, що ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року скасована постанова слідчого від 30 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000807 та матеріали направлені до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового слідства.

В судовому засіданні адвокат свою заяву підтримав, та вказав, що в цьому провадженні скасовано вже дві постанови слідчого про закриття кримінального провадження та після їх скасування слідчий не проводить слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин правопорушення. Зазначив, що після скасування першої постанови про закриття провадження відвід слідчому не заявляв, проте зараз дії слідчого носять системний характер, що вказує саме на упередженість слідчого.

Слідчий при вирішенні заяви про його відвід поклався на розсуд суду та вказав, що матеріали провадження після скасування постанови про закриття ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року він отримав в 20 числах грудня та за усною вимогою прокурора ОСОБА_6 вони перебувають у прокурора. Після чого він ніяких слідчих дій не проводив та вказівок від прокурора ще не отримував.

Вирішуючи заяву про відвід слідчого, слідчий суддя враховує, що підстави для відводу слідчого визначено п.3 ч.1 ст.77 КПК України, згідно із якою слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними та в КПК не розкриті. Факт, який викликає сумніви у неупередженості слідчого при розгляді справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що слідчий прямо або опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визнання упередженості потрібні докази, які б свідчили про наявність заінтересованості у результаті розгляду справи.

Статтею 80 КПК України визначено, що слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування та подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно із ч.ч.2-3 ст.81 КПК України - інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді.

Слідчий як учасник кримінального провадження згідно із п.17 ч.1 ст.3 КПК України - це службова особа органу Національної поліції, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.1 та п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу

Згідно із ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

В даному провадженні слідчому ОСОБА_3 було скасовано дві ухвали про закриття провадження, а саме ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 12 вересня 2024 року та ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року.

При розгляді питань про скасування постанов про закриття провадження приймав участь адвокат ОСОБА_5 , який після винесення ухвали слідчого судді від 12 вересня 2024 року відвід слідчому не заявляв.

Натомість як повторне скасування постанови про закриття провадження не створює підстав для відводу, оскільки не свідчить про упередженість слідчого.

В даному провадженні слідчим суддею не встановлено підстав для відводу слідчого ОСОБА_3 , які визначені ст.77 КПК України.

Тоді як дії слідчого, на які послалася захисник як підставу для відводу, - можуть бути предметом оскарження відповідно до положень ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000807- відмовити.

Копію ухвали направити до Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та до Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1