У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року

м. Київ

справа №167/348/24

провадження №51-1094впс25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000786 (справа №167/348/24) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185, частинами 1, 3 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, частинами 1, 3 ст. 357 КК України за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року, із Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення зазначеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, додані до подання Волинського апеляційного суду та перевіривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з подання, до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 167/348/24 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року.

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 06 березня 2025 року,визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду входять 4 суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у розгляді даної справи.

Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, в якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Як видно зі змісту подання та доданих до нього матеріалів, сформувати у Волинському апеляційному суді склад суду з визначенням головуючого судді (судді-доповідача) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , неможливо.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Волинського апеляційного суду та направити кримінальне провадження № 0000786 (справа №167/348/24) стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із Волинського апеляційного суду до Рівненськогоапеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури.

Керуючись статтями 31, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000786 (справа №167/348/24) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185, частинами 1, 3 ст. 357 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, частинами 1, 3 ст. 357 КК України за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року, направити із Волинського апеляційного суду до Рівненськогоапеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3