Справа № 127/36/25
Провадження № 1-кп/127/2/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 07 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця села Черепашинці Калинівського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.10.2023 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість згідно з вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.10.2023 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, будучи обізнаний у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, вчинив повторний умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 07.12.2024 близько 16:53 год., перебуваючи на вулиці Михайла Малишенка в м. Вінниці, неподалік магазину «М`ясний майстер», розташованого на вул. Євгена Пікуса, 3, та йдучи позаду ОСОБА_6 , з яким попередньо вживав алкогольні напої, побачив у останнього мобільний телефон марки «Motorola» моделі «Е13», по якому той розмовляв, після чого у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 розуміючи протиправність своїх дій та їх суспільно небезпечних наслідків, не маючи, ані дійсного, ані уявного права на власність потерпілого, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи поза волею власника майна, повторно, з корисливих мотивів і корисливою метою, застосовуючи певні зусилля, шляхом ривка, відкрито заволодів мобільним телефоном «Motorola» моделі «Е13», вартістю, згідно висновку експерта, 1779 грн., який у цей час ОСОБА_6 тримав у руках, та по ньому розмовляв.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1779 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 07.12.2024 він випивав з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а коли вони розходились і йшли в сторону автовокзалу, близько 16:59 год., в м. Вінниця на вулиці ОСОБА_8 різко вихопив в ОСОБА_6 мобільний телефон "Motorola", по якому потерпілий розмовляв, і побіг, телефоном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить суд провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, потерпілий не має. Щодо призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Заслухавши показання обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста КНП «Калинівська центральна районна лікарня» від 20.12.2024, ОСОБА_4 до лікаря-нарколога за допомогою не звертався.

Згідно з консультативним висновком спеціаліста КНП «Калинівська центральна районна лікарня» від 20.12.2024, ОСОБА_4 до лікаря-психіатра за допомогою не звертався.

Згідно з довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №2338 від 07.12.2024, вбачається, що 07.12.2024 о 23:40 год., ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню: 0,49 %0 проміле.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/11485 від 20.12.2024, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно з довідкою-характеристикою, виданою виконкомом Іванівської сільської ради Хмільницького р-ну Вінницької обл. від 19.12.2024 за місцем реєстрації проживання ОСОБА_4 : Виконком сільської ради компрометуючими матеріалами на ОСОБА_4 не володіє.

З вимоги про судимість від 09.12.2024 вбачається, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: 26.10.2023 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше судимий; перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив умисний корисливий, тяжкий злочин; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття. Обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого у виді вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у станіні алкогольного сп`яніння. З урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, беручи до уваги відомості про особу обвинуваченого, який, маючи не зняту та не погашену судимість, протягом іспитового строку вчинив умисний, корисливий, тяжкий злочин, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 має невідбуту частину покарання призначеного вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.10.2023 у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71, ст. 72 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків.

Крім того, у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 07.12.2024 по дату набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі на залучення експерта, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта №3483/24-21 від 25.12.2024, становлять 1135, 92 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 194 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду в зв`язку з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі та вчинення інших кримінальних правопорушень, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного захожу, оскільки застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідний для запобігання ризикам у кримінальному провадженні, а тому суд приймає рішення про залишення без змін відносно ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 71, 72, 186 КК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.10.2023 у справі № 132/2659/23, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.12.2024 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 92 копійки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2024 (№127/40156/24) на майно, а саме: на мобільний телефон марки «Motorola E13» та куртку, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «Motorola E13», який поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області (вулиця О.Довженка, 73, м. Вінниця) повернути власнику (законному володільцю): ОСОБА_6 ;

- куртку, вилучену під час затримання 07.12.2024 у ОСОБА_4 , яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області (вулиця О.Довженка, 73, м. Вінниця) повернути її власнику (законному володільцю);

- диск з відеозаписом від 07.12.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-диск з відеозаписом від 07.12.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: