Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/505/25 номер провадження 1-кп/215/525/25
ВИРОК

іменем України

28 січня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000010 від 08.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Северо-Задонськ, Тульської області, РФ, українки, громадянки України, маючій середню освіту, одруженої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В

23.01.2025 в провадження суду з Криворізької північної окружної прокуратури надійшли: матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000010 від 08.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; письмова заява обвинуваченої складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 24.01.2025, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 08.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначено до розгляду о 13:00 год. 28.01.2025 та визначено проводити його розгляд в порядку спрощеного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пляжна 23, зал судових засідань № 6.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, що 05.01.2025 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_3 , зателефонувала раніше знайомому ОСОБА_5 та попросила, щоб останній надав їй у користування на один день свій планшет марки «Samsung Galaxy» моделі «TAB S9 FE 5G», (SM-X510NZAASEK) сірого кольору, S/N: R52X30C9B5P, із оперативною пам`яттю 6 GB, з вбудованою пам`яттю 128 GB, для роботи в інтернеті на що ОСОБА_6 погодився та вони домовились про зустріч.

В цей же день, приблизно о 18:00 годині ОСОБА_3 зустрілася з потерпілим ОСОБА_6 , біля другого під`їзду буд. 87 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Де ОСОБА_3 реалізуючи свій виниклий прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до неї зі сторони ОСОБА_6 , під приводом роботи в інтернеті попросила у останнього планшет марки «Samsung Galaxy» моделі «TAB S9 FE 5G», (SM-X510NZAASEK) сірого кольору, S/N: R52X30C9B5P, із оперативною пам`яттю 6 GB, з вбудованою пам`яттю 128 GB. ОСОБА_6 виходячи з довіри до ОСОБА_3 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій останньої, погодився на її прохання та передав належний йому планшет марки «Samsung Galaxy» моделі «TAB S9 FE 5G», (SM-X510NZAASEK) сірого кольору, S/N: R52X30C9B5P, із оперативною пам`яттю 6 GB, з вбудованою пам`яттю 128 GB, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №85 від 13.01.2025 станом на 05.01.2025, могла складати 12 959, 28 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від ОСОБА_6 планшет марки «Samsung Galaxy» моделі «TAB S9 FE 5G», (SM-X510NZAASEK) сірого кольору, S/N: R52X30C9B5P, із оперативною пам`яттю 6 GB, з вбудованою пам`яттю 128 GB, який належить потерпілому та утримуючи його в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку) зникла, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 12 959, 28 гривень.

Суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що остання не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, перебування на її утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 2010 р.н., одруженої, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, матеріальна шкода відшкодована (майно повернуто потерпілому ОСОБА_5 ).

Пом`якшуючою покарання обставиною щодо обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття в скоєному.

Обтяжуючих покарання обставин щодо обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченій суд, з врахуванням її особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_3 міру покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт, що буде достатнім для її виправлення та перевиховання.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, ч. 2 ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: планшет марки «Samsung Galaxy» моделі «TAB S9 FE 5G», (SM-X510NZAASEK) сірого кольору, із оперативною пам`яттю 6 GB, з вбудованою пам`яттю 128 GB, що переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , згідно розписки від 14.01.2025, залишити у користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: