Провадження № 1-кп/243/423/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000011 від 04 листопада 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2024 року в денний час доби, приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 на законних підставах знаходився в салоні автомобіля марки УАЗ 452Д, номерний знак НОМЕР_1 , де у сумці для інструментів побачив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28.05.1999, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же час, на вказаному місці у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел спрямований на його незаконне заволодіння шляхом привласнення, яке полягало в протиправному, безоплатному оберненні знайденого або такого, що випадково опинилося у винуватого, чужого майна на свою користь.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння важливим офіційним документом, а саме посвідченням водія, ОСОБА_5 в цей же день та час, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що посягає на власність, яка йому не належить, перебуваючи на законних підставах у салоні автомобіля марки УАЗ 452Д номерний знак НОМЕР_1 , дістав з сумки для інструментів посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28.05.1999, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сховав його до своїх особистих речей, які були при ньому, тим самим незаконно заволодів важливим особистим документом.

06 серпня 2024 року на перехресті вулиць Банківська та Лозановича, м. Слов`янськ, Донецької області співробітниками патрульної поліції було встановлено, що транспортний засіб УАЗ 452Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , розташований з порушенням пункту правил 15.9 ПДР України.

Під час перевірки транспортного засобу марки УА3 452Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на законну вимогу співробітників патрульної поліції про надання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та документу про право на керування транспортним засобом, водій ОСОБА_5 надав водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 28.05.1999, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та представившись вказаним ім`ям, ввівши в оману співробітників патрульної поліції, використав важливий офіційний документ, яким він незаконно заволодів, розпорядившись ним на власний розсуд.

При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що вказане посвідчення водія йому не належить та містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати особу, тобто є офіційним важливим документом.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

11 грудня 2024 року між прокурором-стажистом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор з однієї сторони, а підозрюваний та його захисник з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 357 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні, співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду та повідомляти органи досудового розслідування про відомі факти вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинах проти здоров`я осіб на території м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 357 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні також не заперечував проти затвердження судом вказаної угоди.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, згідно з вимогами ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання. Суд погоджується з таким висновком і не вважає за можливо його змінювати.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженою сторонами міри покарання.

Речові докази у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28.05.1999, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 грудня 2024 року, укладену між прокурором-стажистом Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000011 від 04 листопада 2024 року.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

Речові докази у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28.05.1999, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області