Справа №766/7144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000262 від 23.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

встановила:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

22.09.2023 року до чергової частини Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 21.09.2023 року знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невідома особа, під приводом продажу мобільного телефону марки «Iphone» моделі «12 Pro 256GB», шляхом обману, заволоділа грошовими коштами які були перераховані 21.09.2023 року о 17:53 год., на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 10 000 грн., та 21.09.2023 року о 18:06 год., на банківську карту № НОМЕР_2 в сумі 9 750 грн., внаслідок чого завдано матеріальний збиток на загальну суму 19 750 грн.

Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 21.09.2023 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення з приводу продажу мобільного телефону, в описанні якого було розміщене посилання на аккаунт інстаграм, перейшовши через вказане посилання де він вибрав собі мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 Pro 256GB». Написавши в приватні повідомлення, йому надіслали фотографію закордонного паспорта та фотографію особи з вищевказаним паспортом на, що в нього не виникало жодних сумнівів з приводу даного інтернет магазину та вирішив саме ту замовити мобільний телефон. В подальшому через мобільний додаток здійснив оплату за мобільний телефон, а саме: 21.09.2023 року о 17:53 год., перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 в сумі 10 000 грн., та 21.09.2023 року о 18:06 год., перерахував на банківську карту № НОМЕР_2 в сумі 9 750 грн., внаслідок чого завдано матеріальний збиток на загальну суму 19 750 грн.

Згідно отриманої інформації з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що після зарахування грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_2 , 21.09.2023 року о 18:10 год., проведено платіжну операції щодо перерахування грошових коштів на іншу банківські картку № НОМЕР_3 .

Встановлено, що вказана банківська картка відкрита у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходиться документи, які становлять банківську таємницю та містять в собі відомості, що мають значення для встановлення обставин вчиненого злочину, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості стосовно особи, причетної до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, та обставин вчиненого злочину знаходяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення та процес доказування, з метою об`єктивного, всебічного та повного досудового розслідування необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Доводи учасників процесу у справі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до обставин кримінального правопорушення, викладених у клопотанні, повідомлення про злочин надійшло від особи, яка проживає у с. Кондибіно Миколаївського району Миколаївської області, та відносно якої за вказаною адресою було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України. Отже, місцем вчинення злочину є Миколаївський район Миколаївської області, що не підпадає під юрисдикцію (підслідність) сектору дізнання відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області. Отже, з клопотання незрозуміло з яких підстав слідство проводиться саме вказаним органом дізнання.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні 0000262 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, порушено правила підслідності.

Згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на порушення правил підслідності у вищевказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходиться до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 216, 218, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000262 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1