overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 628/1484/17
№ 1-кп/183/848/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
08 квітня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шевченківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Шевченківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 176 177, 189, 190, 369 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотань прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11 квітня 2025 року о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 198/121/24
Провадження № 1-в/0198/7/25
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши на розгляд подання органу пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло подання начальника Павлоградського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2024 року) від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Разом з цим, за наявними у суду документами, засуджений з 17.09.2024 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації; 28.10.2024 року самовільно залишив військову частину; 06.02.2025 року оголошений у розшук.

Внаслідок цього суд позбавлений можливості повноцінно проінформувати особу про розгляд судом подання щодо нього і він (відповідно) не може захищати свої інтереси в суді (спроба телефонувати засудженому результату не дала (абонент поза зоною). Крім цього, дані провадження повинні бути розглянуті в короткі строки (десять днів).

У зв`язку з вказаним, суд змушений вжити заходи до призначення засудженому захисника, який буде представляти його інтереси в судовому засіданні при розгляді вказаного подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 52, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні, яке призначено о 08 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області.

З урахуванням ситуації в країні, захисник може прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (у тому числі, за допомогою «Ізікон»).

Надіслати на адресу регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області копію цієї ухвали для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9992/24
н/п 1-кс/953/2725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000452 від 05.04.2024, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки смт Вільшани, Дергачівського району, Харківської області, з вищою освітою, вдови, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 06 червня 2025 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про тримання під вартою останньої.

Встановити строк дії ухвали до 06 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/579/25
Провадження № 1-кп/147/155/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

08.04.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.01.2025 за №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та його захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за №0000035 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 22.04.2025 року об 11 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/464/25
Провадження № 1-кп/501/124/25
УХВАЛА

09 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №00000067 від 26.01.2025.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисник ОСОБА_6

Потерпілий ОСОБА_7

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Чорноморськ Одеської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується.

В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню питання відповідно до вимог ст.ст. 314 315 КПК України.

Встановлені судом обставини.

У підготовчому судовому засіданні сторони висловили думки про можливість призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, 22.04.2025 о 13:00 за участю сторін та потерпілої, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3354/23
Номер провадження 1-кп/950/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000196 від 13.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КK України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КK України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Справа була призначена до судового засідання на 14 год. 00 хв. 8 квітня 2025 року, проте в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 , хоча про час, дату і місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Особи, які беруть участь в справі в судовому засіданні проти застосування до свідка приводу не заперечили.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до свідка привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою, а доказів поважності причин неявки свідка в судове засідання суду надано не було.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 в судове засідання, яке відбудеться в м. Лебедині по вул. Петропавлівська - 2 о 10 год. 00 хв. 5 травня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа №766/4443/25
н/п 1-кс/766/2679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 ст.194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

- направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 25 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 28 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8339/23
У Х В А Л А

07.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

У рамках підготовчого провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000596 від 10.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27-ч.5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000596 від 10.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27-ч.5 ст.185 КК України.

Обвинувачений не з`явився у підготовчеч судове засідання на судовий розгляд справи на виклик суду, повторно, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи безумовно обізнаним про те, що судом розглядається обвинувальний акт за підозрою його у вчиненні злочину, знаючи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , у судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, на 14-00 годину 23.05.2025.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали покласти на керівника Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 601/838/25
Провадження №1-кп/601/143/2025
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 17 березня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000566 від 21 грудня 2024 року, що надійшло до суду із Тернопільської обласної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000566 від 21 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 квітня 2025 року на 10:00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Справа №766/5345/25
н/п 1-кс/766/3104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою ним заявою.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у Херсонському міському суді Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.414, на 10.04.2025 року о 09-15 год.

У судове засідання викликати скаржника, представника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Зобов`язати уповноваженого представника Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 04.04.2025 року (ЄО №7173).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ 207/1192/25
№ 1-кп/207/238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000104 від 29.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 05 березня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 28 квітня 2025 року на 13:30 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1