Справа № 147/140/25
Провадження № 1-кс/147/32/25
УХВАЛА

30 січня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

27.01.2025 у провадження суду надійшла дана скарга.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 21.12.2024 він вчинив заяву до Вінницької обласної прокуратури про правопорушення та вимагав належно її зареєструвати, а саме внести відомості до ЄРДР та розпочати слідство. Однак жодної відповіді від обласної прокуратури він не отримав. Тільки 25.01.2025 отримав повідомлення від Гайсинської окружної прокуратури від 17.01.2025, що його заява без жодних належних дій протиправно була переадресована до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Станом на день звернення до суду, відомості про правопорушення не внесено до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного просив визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 21.12.2024.

Ухвалою слідчого судді від 27.01.2025 відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду на 29.01.2025. Зобов`язано відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати суду матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2024 щодо неправомірних дій працівників КНП «Тростянецька лікарня».

29.01.2025 до суду подано заяву начальника СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП про відкладення розгляду скарги через необхідність отримання матеріалів та направлення їх до суду на виконання вимог ухвали.

ОСОБА_3 в судовому засіданні 29.01.2025 зазначив про обгрунтованість поданої скарги та просив її задовольнити з підстав, означених у ній. Звернув увагу на неналежне виконання працівниками поліції своїх повноважень, які полягають у ненаданні матеріалів для огляду у судовому засіданні своєчасно. Дані обставини у сукупності вважає такими, що підтверджують бездіяльність працівників ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП, яка є системною та не спрямована на захист прав та свобод людей. Слідчими та прокурорами не проводяться досудові розслідування по багатьох фактах, вказаних у його заявах, що є грубим порушенням вимог законодавства. Крім того, просив подальший розгляд справи проводити за його відсутності, так як свою думку він висловив у судовому засіданні та у поданій скарзі.

30.01.2025 до суду від ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП було надано матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2024 щодо неправомірних дій працівників КНП «Тростянецька лікарня».

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки відповідно до наданих матеріалів, факти викладені заявником у заяві від 21.12.2024 були предметом досудового розслідування та не підлягають повторному внесенню до ЄРДР.

Начальник СВ ВП №2 Гайсинського районного управління поліції в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. В задоволенні скарги просив відмовити.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, на підставі наявних в провадженні матеріалів.

Вислухавши думку учасників справи, висловлену у судових засіданнях 29.01.2025 та 30.01.2025, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчим суддею, крім іншого, є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що 21.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до керівника Вінницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначив, що 18.12.2025 житель с. Демидівка Гайсинського району, ОСОБА_6 звернувся на швидку допомогу за фактом важкого захворювання. Тростянецька лікарня, зокрема її головний лікар залишили хворого без належної лікарської допомоги і не госпіталізували, а просто відпустили додому. 19.12.2024 важко хворий ОСОБА_6 при повторному виклику швидкої допомоги помер у лікарні. Просив належно зареєструвати заяву про причетних лікарів Тростянецької лікарні, що спричинили смерть ОСОБА_6 та кваліфікувати діяння за ч.3 ст.135, ч.3 ст.136 КК України.

Вищезазначену заяву ОСОБА_3 було направлено для розгляду до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що вказано у відповіді заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області від 17.01.2025.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів звернення ОСОБА_3 , які зареєстровані ВП №2 21.01.2025 встановлено, що СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000225 від 20.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, 20.12.2024 у реєстрі зареєстровано кримінальне провадження №0000225 від 20.12.2024 за повідомленням «підприємства, установи, організації» про те, що 20.12.2024 до чергової частини ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в реанімаційному відділенні КНП «Тростянецька лікарня» помер ОСОБА_6 , 1998 р.н., вказано місце проживання та діагноз. Труп направлено на СМЕ для встановлення причин смерті.

Постановою слідчого СВ ВП №2 від 31.12.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000225 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом раптової смерті ОСОБА_6 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. У змісті даної постанови зазначено, що під час досудового розслідування було допитано свідків (родичів, лікарів) та проведено експертизу.

Дана постанова є чинною та відсутні відомості про її оскарження.

Тобто факти, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, на підставі яких останній просить внести відомості до ЄРДР, вже були предметом перевірки в межах кримінального провадження №0000225 від 20.12.2024, що виключає можливість повторного внесення відомостей до ЄРДР за одним і тим самим фактом вчинення кримінальних правопорушень, оскільки це суперечить нормам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 306 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 21.12.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 31.01.2025 о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7