Справа № 752/4162/24
Провадження № 1-кс/752/1816/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у межах кримінального провадження №0001582 від 13.12.2023 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив зобов`язати дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, який на даний час здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження №0001582 від 13.12.2023 року розглянути його клопотання щодо вчинення слідчих дій.

В обґрунтування скарги представник зазначив, що ним було направлено дізнавачу відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві клопотання №04 від 11.01.2024 року, яким просив дізнавача в межах своїх повноважень вчинити певні слідчі дії. Дане клопотання було направлено рекомендованим листом № 878, яке отримано 15 счня 2024 року. Оскільки в порушення вимог ст. 220 КПК України від дізнавача не надійшло повідомлення про результати розгляду клопотання №04 від 11.01.2024 року, тому мною було направлено повторно клопотання №22 від 07.02.2024 року рекомендованим листом № 597. Рекомендований лист був вручений адресату 12.02.2024 року. В порушення приписів ст. 220 КПК України від дізнавача не надійшло повідомлення про результати розгляду його клопотань.

Проте, станом на момент звернення до слідчого суді зі скаргою відповіді на його клопотання не отримав.

У судове засідання заявник скарги не з«явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, просив її задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у ній.

Уповноважений слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, його неявка за правилами ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

07.02.2024 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001582 від 13.12.2023 року звернувся до дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві з клопотаннями в порядку статті 220 КПК України, шляхом направлення засобами поштового зв`язку.

За даними відомостей поштового трекінгу Укрпошта, зазначене вище клопотання отримано 12.02.2024 року.

За правилами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав ; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дізнавач, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001582 від 13.12.2023 року, у судове засідання не з`явився, зазначені заявником скарги не спростував.

Враховуючи вищевикладене, а також, беручи до уваги встановлені обставини, що в порядку ст. 220 КПК України дізнавачем відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві не було повідомлено адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання протягом трьох днів, слідчий суддя доходить висновку про те, що подана скарга підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 220, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ухвалив:

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у межах кримінального провадження №0001582 від 13.12.2023 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві у межах кримінального провадження №0001582 від 13.12.2023 року повідомити представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду поданого ним клопотання № 22 від 07.02.2024 року, яке було отримано уповноваженою особою 12.02.2024 року, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1