Справа № 953/2676/25
н/п 1-кс/953/2297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 23.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 23.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому просить надати їй або уповноваженій особі за її дорученням, тимчасовий доступ до документів з відомостями, які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій (здійснити виїмку), у Харківському відділенні вказаного банку, а саме:

- належним чином завірених заяв на відкриття-закриття рахунків до якого (яких) відноситься картковий рахунок НОМЕР_3 , заяви на видачу-отримання вказаної банківської картки, розписок про її отримання, ФОТО/ВІДЕО матеріалів виготовлених під час отримання карткового рахунку НОМЕР_3 , на яких зафіксовано особу (осіб), які фактично отримали вказану банківську картку.

- ІР адреси авторизації до мобільного банкінгу до якого відноситься картковий рахунок НОМЕР_3 .

- інформації, щодо банківських Інтернет операцій (транзакцій), через мобільні додатки та/або веб сайти по картковому рахунку НОМЕР_3 , яка випущена АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказаного банку, із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно інформаційної системи, її місце знаходження на момент проведення вказаних операцій, та підстави отримання доступу аккаунту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), інформації щодо мобільного телефону який закріплений за вказаною банківською карткою.

- фото-відеоматеріалів, на яких зафіксовані особи, які здійснювали знаття, отримання готівки (транзакції), із використанням карткового рахунку НОМЕР_3 , яка випущена фінансовою установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в період часу з 01.06.2022 по теперішній час.

Зобов`язати АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії вищевказані документи, що містять інформацію, яка має банківську таємницю, та видати вказану інформацію у відділенні зазначеного банку розташованому в м. Харкові, попередньо повідомивши адресу відділення.

Крім того, у зв`язку із постійними артилерійськими обстрілами м. Харкова та Харківської області, оскільки існує реальна загроза знищення запитуваної інформації, дізнавач просила провести розгляд клопотання без виклику особи (представника особи) у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи.

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява дізнавача, в якій остання просить суд розглядати клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавачем в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 23.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшли матеріали, зареєстровані в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журнал єдиного обліку) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області від 02.08.2024 №12639 за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 щодо шахрайських дій невстановлених осіб, які заволоділи грошовими коштами пенсійного фонду України у розмірі 3 794 грн. (пенсія нарахована ОСОБА_5 ).

В подальшому встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04/1992 № 2262-XІП (далі - Закон). Виплату пенсії ОСОБА_5 припинено у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис №749 від 21.06.2022). За період з 01.06.2022 по 30.06.2022 виникла переплата в розмірі 5152 гривні 16 копійки. 07.07.2022 установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повернуто кошти у сумі 1357, 56 грн. Враховуючи зазначене вище шкода, нанесена державі в особі головного управління склала 3794 гривні 60 копійок.

Таким чином, незаконне використання пенсії ОСОБА_5 після його смерті нанесло шкоду інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дізнавач зазначає, що на даний час у органу проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, зазначених у клопотанні, що становлять банківську таємницю, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо встановлення відомостей з приводу інформації про рух грошей по вказаному рахунку, а також інформації з приводу картки або рахунку на які було відправлено гроші, які належать державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , та встановлення осіб, які користувались (користуються) вказаним картковим рахунком , оскільки є достатні підстави вважати, що зазначена особа (група осіб) причетна до вчиненого кримінального правопорушення.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що доведено наявність достатніх підстав вважати, що належним чином засвідчені копії документів, які містять банківську таємницю, а саме:

заяви на відкриття-закриття рахунків до якого (яких) відноситься картковий рахунок НОМЕР_3 , заяви на видачу-отримання вказаної банківської картки, розписки про її отримання, ФОТО/ВІДЕО матеріали виготовлених під час отримання карткового рахунку НОМЕР_3 , на яких зафіксовано особу (осіб), які фактично отримали вказану банківську картку;

- ІР адреси авторизації до мобільного банкінгу до якого відноситься картковий рахунок НОМЕР_3 ;

- фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, які здійснювали знаття, отримання готівки (транзакції), із використанням карткового рахунку НОМЕР_3 , яка випущена фінансовою установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в період часу з 01.06.2022 по 04.04.2025,

можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000036 від 23.01.2025, та можуть перебувати в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, враховуючи банківську таємницю.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання дізнавача.

В задоволенні клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо банківських Інтернет операцій (транзакцій), через мобільні додатки та/або веб сайти по картковому рахунку НОМЕР_3 , яка випущена АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказаного банку, із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно інформаційної системи, її місце знаходження на момент проведення вказаних операцій, та підстави отримання доступу аккаунту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), інформації щодо мобільного телефону який закріплений за вказаною банківською карткою, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки тимчасовий доступ здійснюється саме до речей та документів, а не до інформації.

Так статтею159 КПК України передбачена можливість зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Разом з тим, дізнавачем у клопотанні не зазначено де перебуває зазначена інформація (найменування документа або найменування копютерної чи електронної системи ), а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в зазначеній частині.

Також слідчий суддя відмовляє у частині клопотання, в якій дізнавач просить суд зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та/або електронному носії вищевказані документи, що містять інформацію, яка має банківську таємницю, оскільки КПК України не передбачає норми, яка надає такі повноваження слідчому судді.

Також слід зазначити, що вилучення документів, зазначених у клопотанні з будь-якого відділення вказаного банку є стадією виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ та речей та документів і є способом отримання дізнавачем зазначених в ухвалі слідчого судді документів, а тому клопотання в частині надання дозволу на здійснення вилучення копій документів, зазначених у клопотанні, з певного відділення АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » також задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО) НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- заяв на відкриття-закриття рахунків до якого (яких) відноситься картковий рахунок НОМЕР_3 , заяви на видачу-отримання вказаної банківської картки, розписок про її отримання, ФОТО/ВІДЕО матеріалів виготовлених під час отримання карткового рахунку НОМЕР_3 , на яких зафіксовано особу (осіб), які фактично отримали вказану банківську картку;

- ІР адреси авторизації до мобільного банкінгу до якого відноситься картковий рахунок НОМЕР_3 ;

- фото-відеоматеріалів, на яких зафіксовані особи, які здійснювали знаття, отримання готівки (транзакції), із використанням карткового рахунку НОМЕР_3 , яка випущена фінансовою установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в період часу з 01.06.2022 по 04.04.2025.

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці до 04.06.2025р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1