Номер провадження: 11-п/813/42/25
Справа № 504/4854/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання суддів Комінтернівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про направлення до іншого суду к/п №0000243 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.111 КК України

установив:

Судді Комінтернівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 звернулися до апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до іншого суду, мотивуючи його тим, що у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Малиновського райсуду м. Одеси.

В судовому засідання апеляційного суду, захисник ОСОБА_5 , підтримав подання суду 1-ої інстанції та пояснив, що він розуміє, що вчинення останнього епізоду злочинної діяльності обвинуваченим інкримінується на території колишнього Комінтернівського району Одеської обл., тому кримінальне провадження підсудне Комінтернівському райсуду Одеської обл., водночас він в період дії воєнного стану позбавлений можливості з`являтися до вказаного суду, а відеоконференції не нададуть можливість йому здійснювати ефективний захист його клієнта, тому просив направити к/п до одного із судів м. Одеси. Інші учасники кримінального провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , обговоривши доводи подання суддів, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається зі змісту подання суддів, в провадженні Комінтернівського райсуду Одеської обл. перебуває обвинувальний акт у к/п №0000243 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Водночас, у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_10 ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання щодо його направлення до Малиновського райсуду м. Одеси з тих підстав, що обвинувачення по справі пред`явлене за декількома епізодами, які мали місце в м. Одесі та в Одеській обл.

Окрім того, сторона захисту зауважувала, що всі захисники проживають в м. Одесі, відтак передача провадження до Малиновського райсуду м. Одеси забезпечить оперативність провадження.

В той же час, ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, останні за часом епізоди вчинені на території Комінтернівського райсуду Одеської обл., проти чого також не заперечував захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні апеляційного суду.

Та обставина, що всі захисники проживають в м. Одесі не є безумовною підставою для передачі провадження до іншого суду, а знаходиться в межах дискреційних повноважень суду, які являють собоювид правозастосовної діяльності, який передбачає надання для суду у випадках, передбачених правовими нормами, повноважень з вибору рішення у межах, встановлених законом, виходячи із принципів права та конкретних обставин справи з метою винесення законного, справедливого та обґрунтованого рішення.

Водночас, визначення суду, який повинен розглядати провадження на підставі ч. 1 ст. 32 КК України є імперативним обов`язком.

Відтак, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення подання суддів та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до іншого суду, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню до Комінтернівського райсуду Одеської обл. для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання суддів Комінтернівського райсуду Одеської обл. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 .

Матеріали к/п №0000243 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.111 КК України повернути до Комінтернівського райсуду Одеської обл. для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3