overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/1630/2024
УХВАЛА

27 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006086 від 04.04.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 добровільно звернувся із клопотанням до слідчого про намір повернутися для продовження проходження військової служби та активно сприяв розкриттю злочину, а тому можливо звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, закривши провадження по справі.

В судовому засідання прокурор просив залишити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності без розгляду, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 401 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про залишення без розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006086 від 04.04.2024 року, задовольнити.

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006086 від 04.04.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/2602/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2024

м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004190 від 24.10.2024 р. відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року в провадження судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

За нормами статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання на 15-00 год. 22.01.2025 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 1 5:00 годину 22.01.2025 року в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, згідно відомостей викладених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/15/24 Справа № 212/1005/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

08 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за № 0000013 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 22 квітня 2021 рокуу відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 30 квітня 2021 року призначено апеляційний розгляд у цьому провадженні.

20.06.2022 ухвалою суду провадження зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

У зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 через відрахування зі штату суду, на підставі розпорядження № 136 від 05 січня 2024 року, 08.01.2024 здійснено повторний розподіл справи та вказане провадження передане на розгляд судді-доповідачу ОСОБА_2 .

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадженняза № 0000013 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000382 від 25 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 408 КК України,-

у с т а н о в и в :

26 грудня 2024 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000382 від 25 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 408 КК України.

Відповідно до частини першої статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Керуючись частиною першою статті 286 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка) на 11-30 год 30 грудня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та доставити конвоєм підозрюваного.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області Справа № 477/3179/24
Провадження 1-кс/477/1388/24
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

27 грудня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000651 від 22 листопада 2024 року

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено 21 листопада 2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 24 грудня 2024 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні за участю скаржника, прокурора, слідчого.

26 грудня 2024 року від скаржника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його скарги на бездіяльність слідчого слідчого відділення ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду. Просить розглянути дане клопотання без його участі.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000651 від 22 листопада 2024 року, клопотання ОСОБА_2 від 26 рудня 2024 року про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із тим, що особою, яка звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою, подано клопотання про залишення цієї скарги без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення ВП №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 22, 26, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000651 від 22 листопада 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 484/6175/24
Провадження № 1-кп/484/423/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27.12.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ кримінальне провадження № 0000858 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000858 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 27.12.2024 р. на 15.25 год.

У судове засідання викликати: обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000616, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

На стадії судового розгляду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченої у судовому засіданні здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції з Центральний районним судом м. Миколаїв.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000616, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, шляхом дистанційного судового провадження з Центральним районним судом м. Миколаїв о 14 годині 00 хвилин 02 січня 2025 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Центральний районний суд м. Миколаїв та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Центрального районного судом м. Миколаїв забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Центрального районного судом м. Миколаїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 575/257/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2024 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

УСТАНОВИЛА:

24 грудня 202 року до суду надійшло клопотання начальника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, засудженої 09 серпня 2023 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст.. 126-1, ч. 2 ст. 389 КК України до остаточного покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, повторно засудженої 05 березня 2024 року Великописарівським районним судом Сумської області за ч. 5 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Клопотання відповідає вимогам ст. 539 КПК України, тому підлягає розгляду у судовому засіданні протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово з викликом засудженої, представника сектору з питань пробації, прокурора.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Охтирського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення засудженої ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 02 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням прокурора, представника сектору з питань пробації, засудженої.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 149/2030/24
Провадження №11-кп/801/1394/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2024 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/303/1617/24
Ухвала

Іменем України

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

(резолютивна частина)

27 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Мукачівського ГУ

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене Мукачівської окружної прокуратури на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 лютого 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене Мукачівської окружної прокуратури на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000190, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 лютого 2024 року (кваліфікація частина 2 статті 307 КК України) - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_1 , ряд № 27 , гаражного кооперативу «Жигулі» по вулиці Миколи Драгули в місті Мукачеві Закарпатської області, (координати: НОМЕР_2), право власності на який не зареєстровано, яким фактичного користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовий та їх аналогів.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та слідчим відповідно до постанови про групу слідчих.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 27 грудня 2024 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000071 від 04.09.2024 року - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000071 від 04.09.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 27 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/6073/24
Номер провадження 1-кп/317/493/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 12.10.2024 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 12.10.2024 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 12.10.2024 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1