Справа № 134/1766/24
Провадження №11-кп/801/1246/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року,

якою задоволено клопотання засудженого та умовно-достроково звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

01 жовтня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у якому він просить на підставі ст. 81 КК України звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, оскільки сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, так як він працює, поведінка у нього сумлінна, заохочувався. Те що йому була передана посилка і там виявилися наркотичні засоби він визнає, однак, що йому передають наркотичні засоби він не знав, зазначив, що у нього такі виявилися знайомі, що його підставили. Разом з тим зазначив, що йому підозру не вручено на сьогоднішній день.

Представник виправного центру щодо заявленого клопотання засуджений поклався на розсуд суду, зазначив, що у характеристиці зазначено, що ОСОБА_7 характеризується негативно, так як останньому була передана посилка з наркотичними засобами. Разом з тим пояснив, що до матеріалів особової справи не долучені документи, які би свідчили про те, що порушена кримінальна справа відносно засудженого і чи вручена йому підозра.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що дані про засудженого ОСОБА_7 не дають підстави вважати, що до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, так як останній вчинив злочин пов`язаний з наркотичними засобами.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023, умовно-достроково на 4 місяця 25 днів від подальшого відбування покарання.

Ухвалене рішення мотивовано тим, що наявні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , оскільки останній станом на 22 жовтня 2024 року відбув необхідну частину строку призначеного судом покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (має подяку за це), стягнень не має, доказів про те, що стосовно нього порушено кримінальне провадження чи вручено підозру суду не надано, та такі твердження не доведені під час судового розгляду, а тому, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування своїх вимог вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що за час відбування покарання засуджений не довів свого виправлення, оскільки до відбуття покарання засудженим вчинено нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України. Зазначає, що 25.08.2024 дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ч. 1 ст. 309 КК України. Під час досудового розслідування слідчим 13.09.2024 у порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, вручено ОСОБА_9 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Вказані обставини підтверджуються фактичними даними, які містяться у характеристиці засудженого ОСОБА_10 , а також поясненнях, наданих під час судового розгляду представником ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)».

Позиції учасників судового розгляду

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, надав апеляційному суду копію вироку Крижопільського районного суду Вінниької області від 27.11.2024 стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України та просив врахувати його під час апеляційного розгляду.

Засуджений ОСОБА_7 щодо задоволення апеляційної скарги прокурора поклався на розсуд суду.

Мотиви і висновки суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників, перевіривши матеріали судового провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно зі ст. 81 ч.2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При визначенні сумлінності в поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Перевіряючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, колегією суддів установлено, що зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримані не повністю.

З матеріалів судового провадження вбачається, що суд першої інстанції неповно дослідив необхідні обставини для прийняття правильного рішення, у зв`язку із чим дійшов до помилкового висновку про можливість умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання.

Колегією суддів установлено, що ОСОБА_7 з 17.03.2024 відбуває покарання у виді одного року обмеження волі в ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023 за ч.1 ст.309 КК України.

Початок строку 17.03.2024, кінець строку 17.03.2025.

Застосуванню ст. 82 КК України за формальними ознаками засуджений підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання станом на 17.07.2024, однак протоколом №14 від 24.07.2024 йому відмовлено комісією установи як особі, що не довела свого виправлення.

На час вирішення питання про застосування до засудженого ОСОБА_7 положень ст. 81 КК України останній відбув 1/2 частини строку покарання станом на 17.09.2024, проте протоколом № 20 від 25.09.2024 йому відмовлено комісією установи як особі, що не довела свого виправлення.

Як вже було зазначено вище, висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на повному та всебічному аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегія суддів констатує, що справді необхідну частину покарання для застосування ст. 81 КК України за формальними ознаками засуджений ОСОБА_7 відбув 17.09.2024.

Згідно з довідкою про наявність стягнень та заохочень засуджений ОСОБА_7 отримав одне заохочення у вигляді подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці, заходи стягнення до нього не застосовувались.

Також колегією суддів установлено, що по прибутті в установу засуджений ОСОБА_7 був працевлаштований згідно з строковим трудовим договором № 125-24 від 02.04.2024 по 15.04.2024 на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика», згодом згідно з строковим трудовим договором № 146-24 від 16.04.2024 до 27.11.2024 на контрагентському об`єкті ТОВ «Керамсвіт».

Відповідно до характеристики на засудженого ОСОБА_7 , останній за час відбування покарання характеризувався негативно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, один раз заохочувався, але вчинив новий злочин, дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, порушень режиму утримання не допускає, та один раз заохочувався. Проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення. Санітарний стан житлового приміщення підтримує в належному вигляді, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться відповідально, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги. По відношенню до засуджених неконфліктний, товариські стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. Проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Участь в заходах виховного характеру приймає, робить для себе належні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Подолання наркотичної залежності» та «Підготовка до звільнення». Разом з тим, засуджений допустив новий злочин, а саме в посилці, яка надійшла на його адресу, було виявлено та вилучено наркотичну речовину та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2024 за № 0000119 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Колегією суддів установлено, що під час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України. Так, вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.11.2024 затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2024 року за № 0000119, укладену 27 листопада 2024 року між процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_12 . ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2023 та на підставі п. б ч. 1 ст. 72 КК України призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) днів. Обрано ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, але не більше ніж на 60 днів. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 27 листопада 2024 року по день набрання вироком законної сили. Початок строку відбування призначеного ОСОБА_7 покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Таким чином, проаналізувавши дані про поведінку засудженого ОСОБА_7 за весь час відбування покарання, а також дані, які характеризують особу засудженого в цілому, колегія суддів погоджується із доводами прокурора про те, що поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання не була сумлінною, а відтак не можна дійти висновку, що процес виправлення засудженого досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді обмеження волі перестає бути доцільним і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

У зв`язку із наведеним вище, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, із постановленням нової ухвали, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4