overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5127/20
Провадження № 1-кп/645/78/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

13.03.2025 року до суду надійшло клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судових засіданнях представника потерпілої, суд вважає за необхідне здійснювати судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника потерпілої ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.cоurt.gov.ua), за участі представника потерпілої ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.04.25
Справа № 635/2569/25
Провадження № 1-кс/635/698/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 03 квітня 2025 року вищевказана скарга передана в провадження слідчого судді

ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить

до наступного.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови

у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 04 квітня 2025 року на 13 годину 30 хвилин

в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати з слідчого відділу відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної Поліції в Харківській області матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 01 квітня 2025 року, талон-повідомлення єдиного обліку № 7059.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1391/19 Провадження № 1-кп/636/147/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000065 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.04.2019року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

02 жовтня 2024року до суду надійшло повідомлення з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про направлення клопотання засудженого ОСОБА_2 який бажає приймати участь у справі в режимі відеоконференції.

Дана справа призначена до розгляду на 14-00годину 16 червня 2025року.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)», та враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді та з метою забезпечення швидкого і ефективного відправлення правосуддя, та воєнного стану, суд вважає необхідним здійснити проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» .

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000065 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чугуївським міським судом Харківської області та ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» Запорізького району, Запорізької області .

Справа призначена до слухання на 14-00 год 16 червня 2025року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» Запорізького району, Запорізької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» Запорізького району, Запорізької області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/238/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СВК № 81 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньо освітою, до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого, на даний час відбуває покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2023 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15.01.2024, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2023, більш суворим за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2023, остаточно визначити покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк, який відбутий ним з часу затримання, а саме з 07.03.2023.

- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 81 ч.3 п.2 КК України та ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за ст. 81 КК України за вироком від 16.06.2023 року Зарічного районного суду міста Суми відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.04.2025 о 13:45.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 138/925/25
Провадження №:1-кс/138/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 (на якій міститься копія фізичного підпису ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 (на якій міститься копія фізичного підпису ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 (на якій міститься копія фізичного підпису ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 04.04.2025 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, представника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області та представника Могилів-Подільської окружної прокуратури.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/9989/25
Провадження № 1-кс/127/4248/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 , його захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики дізнавача, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу дізнавача, прокурора або суду;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або місця навчання;

Термін дії обов`язків покладених судом визначити до 30 квітня 2025 року (в межах строку досудового розслідування).

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.04.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_9 а у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 03.02.2024,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 а у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 03.02.2024.

Кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_9 а у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 03.02.2024 зупинити до розшуку ОСОБА_9 .

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 а у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 03.02.2024 передати на автоматичний розподіл.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2025 о 16:15 годині.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/573/25
Провадження №1-кп/477/372/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 рокуЖовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

під час підготовчого засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 08 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали займе значний час, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів та покласти на нього наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками, обвинуваченими/підозрюваними, спеціалістами та експертами у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали по 01 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 07 квітня 2025 року для оголошення о 13:20.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/551/25 Провадження № 1-кс/486/126/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги на бездіяльність Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 від розгляду скарги на бездіяльність Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 року заява про відвід передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Порядок розгляду відводу (самовідводу) врегульований нормами ст.ст. 80-82 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні; питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Таким чином, заява підсудна судді Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 3, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги на бездіяльність Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області.

Призначити судовий розгляд заяви на 10:30 годину 11 квітня 2025 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Південноукраїнськ, вул. Європейська, 3-А).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 752/7720/20

провадження № 51 - 1025 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження (справа № 752/7720/20) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 289/808/24

провадження № 51-697км25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього у режимі відеоконференції,

установив:

Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2025 року призначив касаційний розгляд указаного кримінального провадження на 14 квітня 2025 року 11:30.

Засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього в режимі відеоконференції.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 цієї статті).

З огляду на викладене вище клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 14 квітня 2025 року об 11:30, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» за участю засудженого ОСОБА_2 , 1982 року народження, з дотриманням вимог ч. 9 ст. 336 КПК України.

Доручити Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 14 квітня 2025року 11:30, в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_3