Справа № 178/2142/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в с-щі Кринички у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про зняття арешту в якому зазначено, що у ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені в ЄРДР за №0000223 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області накладено арешт, з метою збереження речових доказів, на майно військової частини НОМЕР_1 , а саме: спеціальний вантажний самоскид марки «КАМАЗ» з д/н НОМЕР_2 ; спеціальний вантажний сідловий тягач марки «МАЗ» з д/н НОМЕР_3 ; загальний напівпричіп н/пр-бортовий марки «МАЗ» з д/н НОМЕР_4 ; інші файли з ксерокопіями.

Ураховуючи те, що військова частина залучена та приймає безпосередню участь у бойових діях, необхідних для забезпечення оборони України, захисті населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дані транспортні засоби вкрай необхідні для укомплектування та належного виконання завдань в районі активних бойових дій з урахуванням того, що арештована техніка згідно Закону України від 21 вересня 1999 року № 1075 X-IV «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» являється військовим майном тому, просять зняти арешт з вище зазначеного майна.

Прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання про зняття арешту, оскільки триває досудове розслідування.

Дослідивши, вивчивши клопотання та надані до нього додатки, суд дійшов наступного. У ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені в ЄРДР за №0000223 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області накладено арешт, з метою збереження речових доказів, на майно військової частини НОМЕР_1 , а саме: спеціальний вантажний самоскид марки «КАМАЗ» з д/н НОМЕР_2 ; спеціальний вантажний сідловий тягач марки «МАЗ» з д/н НОМЕР_3 ; загальний напівпричіп н/пр-бортовий марки «МАЗ» з д/н НОМЕР_4 ; інші файли з ксерокопіями.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, те, що вищезазначене майно має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів його вчинення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, слідча суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання .

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5