МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Справа № 370/3345/24

Провадження № 1-кс/370/487/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СВ Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000028 від 20 березня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

До слідчого судді Макарівського міськрайонного суду Київської області 17 грудня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 20 березня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 зазначає, 04 листопада 2024 року отримала копію постанови дізнавача СД відділення поліції 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 22 квітня 2024 року про закриття кримінальне провадження № 0000028 від 20 березня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.

Розглянувши скаргу та долучені матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявниця ОСОБА_2 клопоче про поновлення строку на оскарження постанови слідчого Відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 22 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000028 від 20 березня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, оскільки було подано раніше ідентичну скаргу в межах строку, однак з технічних причин не були долучені документи на які вона посилалась у скарзі.

Відповідно до частини першої статті 117 Кримінального процесуального кодексу України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, відповідно до статей 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Хоча стаття 117 Кримінального процесуального кодексу України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Ураховуючи те, що строк оскарження постанови дізнавача від 22 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження за № 0000028 від 20 березня 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, закінчився, скарга подана після закінчення строку, передбаченого статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України, а заявниця не навела поважні причин пропуску строку на її оскарження, слідча суддя не знаходить підстав для поновлення строку для звернення із зазначеною скаргою та дійшла висновку про відмову в задоволенні поновлення строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України та повернення скарги заявниці на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у поновленні строку на подання скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000028 від 20 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1