Справа № 629/5332/19
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про роз`яснення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2024 року у справі № 629/5332/19,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)», звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2024 року у справі № 629/5332/24 в частині зарахування в строк відбуття покарання строку тримання під вартою у іншому кримінальному провадження.

Представник Державної установа «Покровська виправна колонія (№ 17)» та інші заінтересовані особи, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України клопотання розглянуто за їх відсутності.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року, зміненим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, остаточно призначено ОСОБА_3 до відбування покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна. У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано покарання, частково відбуте останнім на виконання вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року, зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, а початок строку відбування покарання обраховувати відповідно до вказаного вироку.

Зі змісту клопотання адміністрації установи виконання покарань вбачається, що останні просять суд роз`яснити, чи потрібно зараховувати засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 19 серпня 2019 року по 03 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд враховує, що за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року, зміненим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ухвалив зарахувати строк тримання під вартою в період з 19 серпня 2019 року, згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 серпня 2019 року, до 03 квітня 2020 року, згідно листа начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 16 квітня 2020 року.

У вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2024 року (справа № 629/5332/19) суд ухвалив у строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, частково відбуте останнім на виконання вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року, зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року.

Питання щодо того, чи зараховується строк тримання ОСОБА_3 під вартою в період з 19 серпня 2019 року до 03 квітня 2020 року у строк покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року, зміненим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, вже остаточно та однозначно вирішене вказаним вироком. Тобто, вказаний період тримання ОСОБА_3 під вартою є покаранням, частково відбутим ОСОБА_3 на виконання вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року, зміненого ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2023 року, про який зазначено у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2024 року (справа № 629/5332/19).

Зазначене питання у обох вироках знайшло своє чітке розв`язання, яке за використаними судом формулюваннями є очевидно зрозумілим, не допускає його неоднозначного тлумачення та не потребує додаткового роз`яснення суду.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про роз`яснення вироку суду слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про роз`яснення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 липня 2024 року у справі № 629/5332/19 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

14.04.2025