Справа № 646/1547/25
№ провадження 1-кс/646/542/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000225 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 17.02.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.02.2025 малознайомий їй чоловік, який раніше судимий, шляхом довіри заволодів її ноутбуком марки «Samsung», чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій 24 лютого 2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 в період часу з 12:45 по 12:57 год. за адресою: м. Харків, вул. Павла Тичини, біля буд. 75 проведено огляд місцевості, в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук чорно-сірого кольору, марки «Samsung», Model Code: NP-RV513-A03UA, s/n HKDB93FB901232A з зарядним пристроєм до нього «Samsung» AC ADAPTER YD). Вилучене вищевказане майно поміщено до сейф-пакету PSP 4287043, опечатано та скріплено підписами понятих.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення огляду майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

В судове засідання власник майна та прокурор не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 України, за фактом того, що 17.02.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.02.2025 малознайомий їй чоловік, який раніше судимий, шляхом довіри заволодів її ноутбуком марки «Samsung», чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

24.02.2025 у період часу з 12:45 год. по 12:57 год.слідчим слідчого відділення ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд місцевості: за адресою: м. Харків, вул. Павла Тичини, біля буд. 75, під час проведення якого виявлено та вилучено: ноутбук чорно-сірого кольору, марки «Samsung», Model Code: NP-RV513-A03UA, s/n HKDB93FB901232A з зарядним пристроєм до нього «Samsung» AC ADAPTER YD). Вилучене вищевказане майно поміщено до сейф-пакету PSP 4287043, опечатано та скріплено підписами понятих.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 25.02.2025 вказане майно визнано речовим доказом.

Обставини, на які посилається сторона обвинувачення підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, стороною обвинувачення доведено, що є достатні підстави вважати, що відповідне тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном вилученим 24.02.2025 в період часу з 12:45 по 12:57год в ході проведення огляду місцевості за адресою: м. Харків, вул. Павла Тичини, біля буд. 75, а саме: Ноутбук чорно-сірого кольору, марки «Samsung», Model Code: NP-RV513-A03UA, s/n HKDB93FB901232A з зарядним пристроєм до нього «Samsung» AC ADAPTER YD), поміщено до сейф-пакету PSP 4287043.

Речовий доказ, а саме: ноутбук чорно-сірого кольору, марки «Samsung», Model Code: NP-RV513-A03UA, s/n HKDB93FB901232A з зарядним пристроєм до нього «Samsung» AC ADAPTER YD) після проведення всіх необхідних слідчих дій, повернути на відповідальне зберігання, під розписку, дозволивши володіння та користування вказаним майном власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого/дізнавача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1