18 квітня 2025 року м. Запоріжжя
11.04.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливостю ознайомитися з ними, вилучити їх в оригіналі (здійснити виїмку), які перебувають у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , або за місцем їх фактичного знаходження, а саме:
- відомостей видачі матеріалів на потреби установи кам`яного вугілля за період січень та лютий 2024 року;
- актів списання запасів кам`яного вугілля за період січень та лютий 2024 року.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
У липні 2023 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи в порушення п. 2.1. та п.п. 5.3.2 Договору про закупівлю № 35 від 24.07.2023 здійснив постачання кам`яного вугілля марки Г (Г1) (13-100) та Г (Г2)/А (13-100) до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР без своєчасного надання офіційних підтверджуючих документів на момент поставки, щодо якості товару.
Вуглехімічною лабораторією № 3 ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з дотриманням ДСТУ 4096 "Методи відбору та підготовки проб до лабораторних випробувань" було проведено аналіз зразка наданого вугілля та видано посвідчення про якість №25 та №26 від 28.07.2023.
Відповідно до посвідчення про якість вугілля №25, виданого постачальнику вугілля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ) на партію вугілля марки Г (Г1) (13-100) загальною вагою 270 тон, загальна волога становить 7,1%, зольність - 23,2%.
Відповідно до посвідчення про якість вугілля №26, виданого постачальнику вугілля ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ), на партію вугілля марки Г (Г2)/А (13-100) загальною вагою 30 тон, загальна волога становить 8,4%, зольність - 21,5%.
В свою чергу заступник директора з адміністративно-господарської роботи Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР ОСОБА_6 в порушенні посадової інструкції, п. 2.6 та в порушенні п.2.1, п.п. 5.1.2, 5.2.2, 5.2.4 Договору не належним чином прийняла поставлений товар, якість якого не відповідає умовам договору та ДСТУ 7146:2010 у подальшому підписала видаткові накладні №1, №2 від 24.07.2023 та № 4 від 22.09.2023 та на підставі платіжних доручень №197 від 27.07.2023, №205 від 08.08.2023, № 278 від 25.019.2023 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР із розрахункового рахунку НОМЕР_3 , який відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_5 перерахувало на рахунок НОМЕР_4 , відкритий ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", грошові кошти у якості сплати за поставлений товар, на загальну суму 3 780 589,94 грн з ПДВ.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 05.11.2024 №5061/23-34 встановлено, що надана для дослідження проба (зразок) відібрана на відкритому майданчику КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР за адресою: АДРЕСА_1 із партії вугілля кам`яного, марки Г(Г1) 13-100 придбаного КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010, а отже вона не є придатною для застосування за призначенням.
Окрім того, відповідно до висновку експерта №5059/23-34 від 05.11.2024 встановлено, що поставлена партія кам`яного вугілля Г(Г2)/А 13-100 відноситься до марки вугілля кам`яного Ж.
Таким чином, посадові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради придбали кам`яне вугілля неналежної якості, що не відповідає чинним державним (національним) стандартам України без підтверджуючих документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки.
На теперішній час, з метою проведення судової економічної експертизи виникла необхідність в отриманні відомостей видачі матеріалів на потреби установи кам`яного вугілля за період січень та лютий 2024 року та актів списання запасів кам`яного вугілля за період січень та лютий 2024 року у зв`язку з чим на адресу Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит від 26.03.2025 року № 3366/6-2025.
Згідно отриманої відповіді КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради від 24.03.2025 №01.12/117 отримати запитувану інформацію можливо лише в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді, суду, що передбачено ч. 2 ст. 159 КПК України.
За допомогою зазначених документів досудове слідство може встановити коло осіб потерпілих від завданого кримінального правопорушення, встановити розмір матеріальної шкоди у кримінальному провадженні, та причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Оригінали документів необхідні для проведення судових експертиз (почеркознавчої, економічної, техніко-криміналістичної експертизи документів, тощо). Дані відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав.
Представник Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечувала в частині надання доступу до документів за січень 2024 року, оскільки ці документи були вилучені під час обшуку, на них накладений арешт, і вони вже перебувають у володінні органу досудового розслідування. В іншій частині проти клопотання не заперечувала.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, застосовуючи стандарт доказування «достатньої підстави», слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.
У липні 2023 року TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи в порушення п. 2.1. та п.п. 5.3.2 Договору про закупівлю № 35 від 24.07.2023 здійснив постачання кам`яного вугілля марки Г (Г1) (13-100) та Г (Г2)/А (13-100) до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР без своєчасного надання офіційних підтверджуючих документів на момент поставки, щодо якості товару.
Досудовим розслідування встановлені ознаки того, що посадові особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької обласної ради придбали кам`яне вугілля неналежної якості, що не відповідає чинним державним (національним) стандартам України без підтверджуючих документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що спричинило тяжкі наслідки.
21.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу на предмет визначення реальних обсягів постачання і оплат камяного вугілля в межах вказаних вище правовідносин, а також на предмет визначення збитків від купівлі вугілля неналежної якості.
В подальшому від експерта ОСОБА_7 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання вказаної експертизи, оскільки в раніше наданих експерту матеріалах відсутні відомості списання спірного вугілля.
Таким чином, потреба у доступі до вказаних у клопотанні слідчого існує і підтверджується належними доказами.
Разом з цим слідчий суддя бере до уваги заперечення адвоката ОСОБА_4 , підтверджені наданими нею документами (ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2024), про те, що витребувані слідчим документи за січень 2024 року були вилучені під час обшуку 16.02.2024, і подальшому були арештовані. Документи ж за лютий 2024 року на момент проведення обшуку ще не були складені.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню лише в частині доступу до документів за лютий 2024 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати старшому слідчому Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливостю ознайомитися з ними, вилучити їх в оригіналі (здійснити виїмку), які перебувають у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , або за місцем їх фактичного знаходження, а саме до- відомостей видачі матеріалів на потреби установи кам`яного вугілля за лютий 2024 року та актів списання запасів кам`яного вугілля за лютий 2024 року.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотаннямсторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1