Справа № 129/1364/24
Провадження по справі № 1-кп/129/253/2025
У Х В А Л А

11.02.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

його захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Установив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

11.02.2025р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області об`єднано в одне провадження кримінальні провадження № 0000066 (справа №129/431/25) про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та № 0000058 (справа №129/1364/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407КК України, визначивши єдиний унікальний номер справи 129/1364/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 13.02.2025р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, підтримав позицію свого захисника адвоката ОСОБА_5 ..

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити.

Доведено, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 13.02.2025р., ОСОБА_4 небезпідставно підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, - нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану, - покаранням за яке може бути позбавлення волі на строк до десяти років (від п`яти до десяти років), сім`ї, постійного місця роботи та джерела для існування не має, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а п.1 ч.4 ст.183 КПК України дає право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, з врахуванням визначених ст.ст.177, 178 КПК України підстав та обставин.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, крім цього необхідно звернути увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», яким встановлено, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Оскільки 17.12.2024р. ухвалою суду, строк дії якої закінчується 13.02.2025р., застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який небезпідставно підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, - нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинене в умовах воєнного стану, - покаранням за яке може бути позбавлення волі на строк до десяти років (від п`яти до десяти років), сім`ї, постійного місця роботи та джерела для існування не має, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, - тому єдино правильним заходом, що може запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , може бути лише продовження строку його тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 177, 183, 197, 314-316, ч.2 ст.318, 323, 350 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - задовільнити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше несудимого, - продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави з 12:30 год. 11.02.2025р. до 12:30 год. 11.04.2025р. включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: