ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000373 від 15.05.2023 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2023 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 289 КК України і призначено йому основне покарання за:

ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на три роки;

ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на п`ять років з конфіскацією частини належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі на п`ять років з конфіскацією частини належного йому майна.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його затримання.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 4433 грн процесуальних витрат.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_10 119 742,18 грн матеріальної шкоди та 30 000,00 грн моральної шкоди.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звурнулись прокурор у кримінальному провадженні прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при призначенні останньому додаткового покарання.

Призначити ОСОБА_7 основне покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на три роки, за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на п`ять років без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на п`ять років без конфіскації належного йому майна.

В апеляційній скарзі захисник просить за епізодом від 2020 року ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 ст. 289 КК України на підставі пункту 3 частини 1 статті 373 КПК України.

На підставі п. 3 ч. 1ст. 284 КПК кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК. і вичерпанням можливості їх отримати.

За епізодом від 2018 року звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_10 відмовити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника прокурора, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Нормами ч. 2 цієї статті визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про зміну запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передували обранню такого виняткового запобіжного заходу, та перевірити можливість зміни запобіжного заходу.

Колегією суддів враховуються дані про особу ОСОБА_7 , який не одружений та не працює.

Поміж тим, за вироком районного суду, який має переглянути апеляційний суд, ОСОБА_7 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 і 2 ст. 289 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі на п`ять років з конфіскацією частини належного йому майна.

Таке покарання слід відбувати реально, а тому така обставина збільшує ймовірність того, що обвинувачений може вдатися до спроби переховуватися від суду з метою уникнути покарання, що може перешкодити кримінальному провадженню та судовому розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Таким чином вбачається, що у разі засудження особи до арешту чи позбавлення волі, він має бути взятий під варту, і лише у виключних випадках стосовно такої особи може бути застосований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою до набрання вироком законної сили.

Стороною захисту не доведено можливість зміни запобіжного заходу та не надано доказів на підтвердження обставин, які б спростовували переконання суду про необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Враховуючи, що за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2023 року, законність якого має перевірити суд апеляційної інстанції, ОСОБА_7 засуджений до реального відбування покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись гл.18, ст. 331 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3