Провадження № 1-кс/752/324/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002653 від 23.01.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання тимчасово виконуючий обов`язки заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) їх належним чином засвідчених копій.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві, що вбачається з наказу № 765 від 18.04.2023 р. про визначення місця розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002653 від 23.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2024, о 00 год 20 хв, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у громадському місці, у приміщенні готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок вживання алкогольних напоїв останні перебували у стані алкогольного сп`яніння, вели себе зухвало та зверхньо до оточуючих.

Далі, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , перебуваючи біля бару на першому поверсі готелю, почали хаотично наносити численні удари кулаками по тулубу та голові охоронцям готелю ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та відвідувачам, внаслідок чого останнім спричинено тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_6 , діючи самостійно, з метою залякування присутніх, безпричинно дістав з-під одягу пістолет марки «Gloсk 17», який заздалегідь взяв із собою для спричинення тілесних ушкоджень, здійснив не менше трьох пострілів, внаслідок яких наніс поранення охоронцю готелю ОСОБА_9 та відвідувачу ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_6 , 23.11.2024 о 00 год 28 хв, перебуваючи в приміщенні вищевказаного готелю, побачив раніше незнайомих йому відвідувачів готелю, серед яких був ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими через неприязні відносини, виникла сварка, яка переросла у бійку, у ході якої, у ОСОБА_6 виник намір на заподіяння смерті ОСОБА_11 . Так, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 взяв пістолет марки «Glok 17» та, бажаючи вчинити вбивство, зблизившись у притул до потерпілого, здійснив один постріл у верхню праву передню частину грудної клітини ОСОБА_11 , чим спричинив йому вогнепальне поранення грудної клітини, внаслідок якого останній помер на місці.

23.11.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

24.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, надання належної правової оцінки діям підозрюваних та інших учасників кримінального провадження, досудовому слідству необхідно надати оцінку діям охорони готелю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), які застосували газ дратівливої дії відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Встановлено та допитано керівника служби охорони закладу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , охоронців ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У подальшому встановлено, що керівник служби охорони закладу ОСОБА_5 здійснює свою діяльність як фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі ліцензії на провадження охоронної діяльності, виданої Наказом МВС України від 30.12.2021 № 1011 «Про видачу ліцензій на провадження охоронної діяльності».

З метою встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема тих, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх завірених копій, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 .

Ураховуючи викладене, з метою встановлення об`єктивних обставин подій, а також у зв`язку з необхідністю неухильного дотримання вимог ст. 2 КПК України, виникла необхідність в отриманні відомостей та інформації, які необхідні для встановлення фактичних обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть містити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних та конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням обставин, на які посилається слідчим, доступ до зазначених документів (відомостей) неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 КПК України, оскільки такі відомості є конфіденційними, та персональними даними особи, тому є такими, що містять охоронювану законом таємницю.

Володільцем таких відомостей (інформації) є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 .

Проаналізувавши вимоги клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеними, що документи до яких слідчий просить надати доступ, самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важних обставин кримінальному провадженні. Крім того, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази. Таке втручання має законну мету.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002653 від 23.01.2024, зокрема слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , прокурорам групи прокурорів, зокрема: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_4 тимчасовий доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх завірених копій, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 а саме:

-реєстраційних документів фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 ;

-трудових договорів і повідомлень про прийняття працівників на роботу;

-правил внутрішнього трудового розпорядку;

-штатного розпису;

-особових карток працівників, особових справ працівників з обов`язковим наданням копій паспортів громадян і довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів, документів про освіту, документів, що підтверджують право на податкову соцпільгу тощо;

-табелів обліку робочого часу працівників;

-заяв працівників про прийняття на роботу, про переведення на іншу роботу (посаду), інших;

-розпоряджень (наказів) про прийняття на роботу працівників, звільнення, тощо;

-посадових інструкцій (службових обов`язків) усіх працівників, або інших документів, в яких зазначені умови праці та трудові функції, права й обов`язки працівників;

-документів на спеціальні засоби (перелік, вимоги), журналів видачі їх працівникам за період, який передував подіям 23.11.2024, проведень інструктажів з питань їх застосування та поводження з ними;

-звітів до ІНФОРМАЦІЯ_11 , фондів соціального страхування, податкових органів щодо нарахування та виплати відповідних внесків на найманих працівників, а також податкової звітності за період з 01.01.2024 по 01.12.2024;

-документів, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати працівникам за період з 01.01.2024 по 01.12.2024;

-договору про надання охоронних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1