Справа № 539/403/24
Провадження № 1-в/539/219/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Лубни

25 грудня 2024 року

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського районного управління філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни подання Лубенського районного управління філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

установив:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання провідного інспектора Лубенського районного управління філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2024 року.

Подання обґрунтоване тим, що згідно з вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2024 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав чинності 18.03.2024 року, прийнятий до виконання Лубенським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 21.03.2024 року.

Згідно вироку суду на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. 26.03.2024 року засуджений з`явився за викликом до Лубенського РВ, де йому було роз`яснено порядок відбуття іспитового строку, обов`язки покладені на нього вироком суду, відібрана підписка, анкета, пояснення, винесена постанова про явку на реєстрацію: 1 вівторок з 8 до 17 години щомісяця під розпис. Роз`яснені правові наслідки в разі невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків та ухилення від відбування іспитового строку, проведено профілактичну бесіду про недопущення адміністративних правопорушень під час перебування на іспитовому строці.

Не дивлячись на проведену роботу засуджений ОСОБА_5 самовільно змінив місце свого проживання та проживає на ж/д вокзалі. В результаті чого з метою профілактичного впливу засудженому було змінено постанову про реєстрацію з 1 вівторка на 1,2,3,4 вівторок щомісяця з 08 до 17 години.

13.08.2024 року не прибув на реєстрацію до Лубенського РВ. 14.08.2024 останній прибув до Лубенського РВ та пояснив, що не прибув на реєстрацію 13.08.2024 року тому, що весь час перебував на ж/д вокзалі та не встиг з`явитися. До лікаря в цей період не звертався, ніяких виправдовуючих документів не має. За вказаним фактом йому було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

20.08.2024 року не прибув на реєстрацію на реєстрацію до Лубенського РВ. 21.08.2024 останній прибув до Лубенського РВ та пояснив, що не прибув на реєстрацію 20.08.2024 року тому, що веде аморальний спосіб життя та весь час перебував на ж/д вокзалі. До лікаря в цей період не звертався, ніяких виправдовуючих документів не має. За вказаним фактом йому було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

Засуджений ОСОБА_5 не дивлячись на винесені попередження належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став 03.09.2024 року не прибув на реєстрацію до Лубенського РВ. 06.09.202 року останній прибув до Лубенського РВ та пояснив що не прибув на реєстрацію 03.09.2024 року тому, що забув про реєстрацію. До лікаря в цей період не звертався, ніяких виправдовуючих документів не має. За вказаним фактом йому було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

17.09.2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було направлено подання про приведення вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року за №3886-IХ.

20.09.2024 року під час перевірки притягнень до адмінвідповідальності Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області було встановлено що засуджений ОСОБА_5 17.09.2024 року Лубенським РВП ГУНП в Полтавській області був притягнутий до адміністративної Відповідальності за ст. 176, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Також засуджений ОСОБА_5 24.09.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 176, ч. 2 ст. 175-1 (об`єднано згідно ст. 36 КУпАП) до штрафу в сумі 170 грн. За вказаними фактами йому було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

12.11.2024 року засуджений не прибув на реєстрацію до Лубенського РВ. 13.11.2024 останній прибув та пояснив, що не прибув на реєстрацію 12.11.2024 року тому, що забув про реєстрацію та весь час перебував на ж/д вокзалі. До лікаря в цей період не звертався, ніяких виправдовуючих документів не має. За вказаним фактом йому було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

19.11.2024 року засуджений не прибув на реєстрацію до Лубенського РВ. 20.11.2024 останній прибув та пояснив, що не прибув на реєстрацію 19.11.2024 року тому, що вживав алкоголь та в подальшому з`являтися на реєстрацію не має бажання. До лікаря в цей період не звертався, ніяких виправдовуючих документів не має. За вказаним фактом йому було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

25.11.2024 року до Лубенського РВ з питань пробації надійшла ухвала Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про звільнення засудженого від покарання на підставі ч. 2, ст. 74 КК України у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння де було виключено з вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2024 року призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 70 КК України. Вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2024 року за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

26.11.2024 року засуджений не прибув на реєстрацію до Лубенського РВ. 27.11.2024 останній прибув до Лубенського РВ та пояснив, що не прибув на реєстрацію 26.11.2024 року тому, що весь час перебував на ж/д вокзалі збирав сміття та пляшки. До лікаря в цей період не звертався, ніяких виправдовуючих документів не має. За вказаним фактом йому було додатково роз`яснено наслідки подальшого письмове попередження та додатково роз`яснено невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів.

За час відбуття іспитового строку засуджений ОСОБА_5 , зарекомендував себе з негативної сторони, вісім разів не з`явився на реєстрацію без поважних причин не надавши виправдовуючих документів, допустив 4 адміністративні правопорушення.

Все вищевказане свідчить, що засуджений з іспитовим строком ОСОБА_5 ., будучи ознайомлений з порядком та умовами відбуття іспитового строку належних висновків для себе не зробив, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, дана поведінка засудженого може призвести до скоєння ним нових злочинів та правопорушень.

Враховуючи вищевикладене просять вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Лубенського районного управління філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив його задовольнити та пояснив, що засуджений допустив 8 неявок на реєстрацію без жодної поважної причини, не надавши ніяких підтверджуючих документів. Також був притягнутий до адміністративної відповідальності 4 рази. Всі дані неявка у зв`язку з тим, що засуджений не мав місця проживання, перебував на ЖД вокзалі постійно в нетверезому стані, забував з`являтися на реєстрацію, дні не пам`ятав, поважних причин його неявок не було, так як засуджений перебував у стані алкогольного сп`яніння постійно. На даний час ОСОБА_5 перебуває у центрі «Ковчег» (ФІЛІЯ ЦЕНТР СОЦІАЛЬНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ "КОВЧЕГ" ВСЕУКРАЇНСЬКОГО ГРОМАДСЬКОГО БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ "БАТЬКІВСЬКА ТУРБОТА") в с. Мацьківці. Після того коли було внесено подання почав з`являтися на реєстрацію. Після того як була винесена ухвала щодо декриміналізації від 14.11.24 він допустив 3 неявки, всі без поважних. Засуджений перебуває в центрі реабілітації близько 2 тижнів. Візуально видно що змінився, не вживає алкоголь, тверезий, але матеріали вже в суді. З представником центру спілкувався особисто, він його привозить на реєстрацію, подальші дії реєстрації будуть здійснюватися особисто з представником.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволені подання, дати йому шанс. Пояснив, що він проживав на ж/д вокзалі, оскільки в нього не має свого будинку. Не з`являвся на реєстрацію, бо вживав алкогольні напої, для того щоб зменшити біль, оскільки в нього хворі ноги і це полегшує його біль. Крім того підтвердив обставин, які зазначив представник пробації, а саме щодо перебування його в реабілітаційному центрі і його виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Просив відмовити в поданні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.02.2024 року ОСОБА_5 , засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав чинності 18.03.2024 року, прийнятий до виконання Лубенським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 21.03.2024 року. Згідно вироку суду на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого opгaнy з питань пробації, повідомляти уповноважений opгaн з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підставою для звернення з даним поданням до суду стало те, що засуджений ОСОБА_5 ухилявся від відбування покарання з випробуванням та не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: неодноразово (13.08.2024, 20.08.2024, 03.09.2024, 12.11.2024, 19.11.2024, 26.11.2024, 03.12.2024, 10.12.2024) не з`являвся на реєстрацію у встановлений день без поважних причин, тобто поважність яких документально не підтверджена. Окрім того самовільно змінив місце проживання та неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.176, ч.2 ст.175-1КУпАП.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 13.08.2024, 20.08.2024, 03.09.2024, 12.11.2024, 19.11.2024, 26.11.2024, 03.12.2024, 10.12.2024 не з`явися на реєстрацію до органів пробації.

Відповідно до матеріалів справи, 14.08.2024 ОСОБА_5 прибув до Лубенського РВ та пояснив, що не прибув на реєстрацію 13.08.2024 року тому, що весь час перебував на ж/д вокзалі та не встиг з`явитися. 21.08.2024 останній прибув до Лубенського РВ та пояснив, що не прибув на реєстрацію 20.08.2024 року тому, що веде аморальний спосіб життя та весь час перебував на ж/д вокзалі. 06.09.202 року останній прибув до Лубенського РВ та пояснив що не прибув на реєстрацію 03.09.2024 року тому, що забув про реєстрацію. 13.11.2024 останній прибув та пояснив, що не прибув на реєстрацію 12.11.2024 року тому, що забув про реєстрацію та весь час перебував на ж/д вокзалі. 20.11.2024 останній прибув та пояснив, що не прибув на реєстрацію 19.11.2024 року тому, що вживав алкоголь та в подальшому з`являтися на реєстрацію не має бажання. Засудженому за вказаними фактами неодноразово було винесено письмове попередження та додатково роз`яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень.

Наведені у поданні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації до органу пробації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Крім того, засуджений наразі перебуває в центрі «Ковчег», який знаходиться в с. Мацьківці Лубенського району, під час знаходження в центрі, не допускав неявки.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи, які не підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, а тому не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд вважає, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання Лубенського районного управління філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Повний текст ухвали суду проголошено 27 грудня 2024 року о 09 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1