Справа № 497/267/25
Провадження № 1-кс/497/123/25
УХВАЛА

06.02.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року слідчий відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 29.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що відділенням №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000061 від 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч.2 ст.194 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2025 о 22:58 годині до відділення поліції № 1 Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що 28.01.2025 о 22:57 годині на вулиці, біля воріт будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , горить автомобіль марки «Mercedes-Benz Е220», сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що 28.01.2025 року, приблизно о 22:40 коли він був в приміщенні кухні, разом з дружиною ОСОБА_6 , вони почули глухий звук, схожий на вибух. В цей же момент, в кухню забіг син ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та повідомив, що він почув вибух та злякався від цього. ОСОБА_5 одразу побіг в приміщення спальні, заглянув в вікно, яке виходить одразу на місце, де стоїть автомобіль, та побачив вогонь за парканом, з-під автівки. ОСОБА_8 вибіг одразу на вулицю. За допомогою ключа відчинив автівку, точніше дверцята з пасажирської сторони. Дістав з бардачка всі можливі документи та побіг у ванну кімнату, щоб набрати води та загасити вогонь. Зрозумівши, що він не зможе самотужки загасити полум`я, ОСОБА_5 сказав сину, щоб дзвонив на всі можливі спецлінії « НОМЕР_3 », « НОМЕР_1 ».

Коли він намагався загасити полум`я, потерпілий бачив полум`я в районі колеса зліва, з-під лобового скла, точніше з-під капоту, вітрової панелі. Поруч будь-яких вибухових пристроїв не було. Пляшок, чи інших тар будь-яких не було.

Потерпілий також пояснив, що ворогів в нього не має. В азартні ігри не грає. Кредитів та боргів не має. В дружини також.

До матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 30.01.2025 року долучено довідку про результати радіотехнічного обстеження за вих.16/3-71 від 29.01.2025, під час якого встановлено, що на вказаних місцях працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, результати якого для узагальнення та обліку відомостей надіслані до УОТЗ ГУНП в Одеській області.

В ході розслідування кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність в наданні інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, якими користувалися особи в період часу з 21.30 години 28.01.2025 по 01.00 годину 29.01.2025, в районі скоєння злочину.

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення всіх обставин вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) та долучення матеріальних носіїв вказаної інформації до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, неможливістю іншим способом отримати відповідну інформацію для встановлення обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення (злочину), виникла необхідність у зняті інформації з каналу зв`язку мобільного оператора про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, в районі скоєння злочину у вищезазначений період часу, яку в подальшому слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області планує використати в якості доказів у кримінальному провадженні для встановлення осіб правопорушників (злочинців), доведення їх вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), тому слідча звертається до суду з цим клопотанням.

Окрім цього слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ за відсутністю осіб відповідальних за зберігання вищевказаних оригіналів документів, оскільки існує реальна загроза зміни (знищення) документів, які необхідні для проведення досудового розслідування, а тому факт завчасного ознайомлення їх із ухвалою суду про проведення виїмки може перешкодити установленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи (а.с.29).

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого СВ обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які користувалися мобільним зв`язком в радіусі зазначених станцій, можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти інформацією про осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про номери та (imei) мобільних телефонів, які працювали в районі базових станцій у районі скоєння злочину в період часу з 21.30 години 28.01.2025 по 01.00 годину 29.01.2025, а саме:

- LAC 14115 CID 5186, 5185, 20901, 20902, 86320129, 86320122, 86320121, 7555, 5281, 86324429, 86320139, 86320132, 5296, 17252, 17251, 10902, 10911, 10901, 86320119, 86320111, 86320922, 20921, 20922, 86321421, 5161, 10921, 10922, 86321621, 9205, 5295, 5187, 27251, 86322039;

- LAC 14105 CID 8911, 5196, 2031, 86320321, 86325121;

- LAC 14103 CID 5785, 5311, 31291, 31292, 86910139, 86910131, 86910132;

та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі його співробітників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , документа, що містить вищезазначену інформацію.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1