overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

07 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001792 від 12.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, неодноразово судимого, останній раз 18 вересня 2017 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 345 КК України, ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, звільнений з-під варти в залі суду в зв`язку з відбуттям покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 201, 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив таке.

Клопотання прокурора про продовження раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 07 березня 2025 року включно, без права внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту її отримання.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7/25
Провадження № 1-кс/204/5/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000049 від 12.01.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000049 від 12.01.2024 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4879/24
Провадження № 1-в/191/608/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у задоволенні клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена 10.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/27/25
У Х В А Л А

03 січня 2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову від 26.11.2024 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 подав скаргу на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0002960 від 27.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

Нормами чинного КПК України не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування. Між тим, системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1, 201 ч. 1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК України дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на те, що Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир, скарга підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову від 26.11.2024 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 342/9/25
Провадження № 1-кп/342/83/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000202 від 26.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 26.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000202 від 26.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України, на 13 год. 15 хв. 23 січня 2025 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1476/23
Провадження № 1-в/386/1/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 січня 2025 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного судуКіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гражданівки Врадіївського району Миколаївської області, українки, гр. України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , від відбування покарання з випробовуваням засудженої 27.12.2023 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України.

в с т а н о в и в :

06.01.2025р. до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» № 2 надійшло подання про звільнення засудженої ОСОБА_3 , яку було засуджено 27.12.2023 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з застосуванням вимог ст. 76 КК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджена.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженої ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 17 січня 2025 року на 13 год. 15 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену , Голованівський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації», Голованівську окружну прокуратуру, Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/657/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

03 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 20.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільній частковій власності та користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, мобільних телефонів та сім карток, чорнових записів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.01.2025 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/716/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 січня 2025 р. м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с.Тамарине, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000120 від 23.07.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України

Керуючись ст. 176-178, 188, 189 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали протягом дванадцяти ( 24) місяців з дня її проголошення, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії вказаної ухвали;добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/554/12/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочена)

07 січня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , судимого:

-08.06.2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки;

встановив:

Керуючись ст. 78, 80 КК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України згідно з вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 08.06.2021 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 953/809/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"07" січня 2025 р.

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , подане уповноваженим представником, задовольнити.

Скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.08.2024р. (справа №953/809/24), а саме: на будинок, загальною площею 254,8 кв.м., житловою площею 50,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст буде проголошений 07.01.2025р. о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 699/2000/24
Номер провадження 1-кп/699/55/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

03.01.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000151 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000151 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України. Однак на час надходження матеріалів справи до суду неможливо було утворити склад суду для її автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2025 указане кримінальне провадження передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000151 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 17.02.2025 на 13:45 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 295/3087/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/369/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 січня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 25 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 25 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Суддя:
Провадження № 11-сс/991/8/25
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 січня 2025 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.12.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження № 0000574 від 06.08.2024,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.12.2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2025 о 13 год 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4