Справа № 373/186/25
Номер провадження 1-кс/373/105/25
УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Переяслав

Слідча суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000468 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

07.04.2025 до слідчого судді надійшло клопотання слідчої ОСОБА_5 , в якому вона просить просить надати їй та іншим слідчим групі слідчих СВ ВП №1 Бориспільського РУП, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ; МФО НОМЕР_1 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

- до розширеної роздруківки руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх перерахування на інші рахунки (із зазначенням дати, часу операції відомостей про власників рахунків, на які перераховувались кошти, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) у період часу з 01.03.2017 по 05.04.2025.

На розгляд клопотання слідча ОСОБА_6 не з`явилась та подала заяву, в якій просила розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів без її участі та задовольнити вимоги.

Прокурор, який погодив клопотання, в судове засідання не з`явився.

Володілець інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на повідомлення суду про суть, час та місце розгляду клопотання не відреагував.

Клопотання мотивоване наступним.

Слідчі СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 (НАЗК) про те, щоза результатами повної перевірки декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 р., 2022 р.,2023 р., поданих Переяславським міським головою ОСОБА_7 , встановлено декларування недостовірних відомостей.

Зокрема, НАЗК виявило, що суб`єкт декларування ОСОБА_7 у деклараціях за 2021 -2023 роки у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» не зазначив відомості про будівлю громадського будинку ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та набута у приватну власність членом сім`ї (дружиною) суб`єкта декларування ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2017 за реєстраційним № 324, посвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , за ціною 7 204 220,00 гривень.

У подальшому слідство отримало тимчасовий доступ до нотаріальної справи та з`ясувало, що Продавцем у договорі купівлі-продажу від 01.03.2017 виступала ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 Переяслав-Хмельницької єпархії УПЦ Київського патріархату у м. Переяслав-Хмельницькому в особі Голови парафіяльної ради (церковного старости) ОСОБА_7 . За змістом цього договору продаж нерухомого майна за домовленістю сторін вчиняється за 7 204 220,00 грн, які отримані Продавцем від Покупця ( ОСОБА_9 ) до підписання цього договору на поточний рахунок №1757 у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , МФО НОМЕР_1 .

У клопотанні слідча вказує, що доступ до банківського рахунку, який вказаний у договорі-купівлі-продажу Релігійного Храму від 01.03.2017 (№ 1№1757 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») сприятиме розкриттю кримінального правопорушення, оскільки підтвердить або спростує факт надання грошових коштів відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, що у свою чергу забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468.

З такою мотивацією слідчої у клопотанні, яке погоджене прокурором, не можна погодитись, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Вищевказаних вимог слідчата прокурор у клопотанні не дотрималися.

Так слідча не вказала та не довела, як саме зазначена у клопотанні інформація, що становить банківську таємницю: про рух коштів на рахунку № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідність доступу до якої слідча пов`язує виключно з фактом проведення розрахунків (отримання коштів від продажу Релігійного Храму продавцем, від імені якого діяв ОСОБА_7 ) за договором купівлі-продажу від 01.03.2017 (у той час, коли ОСОБА_7 не був суб`єктом декларування), буде використана як доказ та допоможе встановити якісь важливі для слідства обставини у кримінальному провадженні, що порушене за іншим фактом - виявлення перевіркою НАЗК декларування недостовірної інформації суб`єктом декларування міським головою ОСОБА_7 у поданих ним деклараціях за 2021, 2022, 2023 роки.

Пов`язуючи необхідність тимчасового доступу до інформації по рахунку № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з виявленим фактом укладання 01.03.2017 договору купівлі-продажу Релігійного Храму за ціною 7 204 220 грн, які за змістом договору отримані Продавцем від Покупця до підписання договору, слідча ніяк не обґрунтовує вимогу надати доступ до цього рахунку за період з 01.03.2017 по 05.04.2025, при цьому навіть не посилається на дані слідства, що такий рахунок згідно перевірки НАЗК продовжував існувати (існує) на кінець звітного періоду подання декларації за 2021, 2022, 2023 роки.

Також, слідча не взяла до уваги, що у зазначені роки для подання декларації номер рахунку в установі банку за стандартом IBAN складається з 29 знаків: перші 10 знаків код країни (UA), контрольне число та код банку; останні 19 знаків це діючий номер рахунку клієнта, який використовується на даний час.

Номери рахунків, відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_7 , які були встановлені НАЗК при здійсненні повної перевірки декларацій, слідча в клопотанні не зазначає та в додатках до нього не надає.

Підсумовуючи все вищевикладене, слідує висновок про не доведення слідчою ОСОБА_12 необхідностінадання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: що запитувана у клопотанні інформація та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0000468, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні ; відповідна інформація та документи може бути використана як доказ на доведення чи спростування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366-2 КК України, по факту якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468.

Відповідні висновки за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів згідно положень ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання, як необґрунтованого легітимною метою та потребами досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статями 159, 160, 162-165, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000468 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1