ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/204/25
Номер провадження №1-кп-678-43/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт, який затверджений 04 лютого 2025 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 (матір ОСОБА_6 ),

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ, СТАТТЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЩО ПЕРЕДБАЧАЄ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВИННИМ У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ВИЗНАЄТЬСЯ ОБВИНУВАЧЕНИЙ

1. ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 з якою спільно проживає тривалий час за адресою АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої за наступних обставин.

Зокрема, 07 березня 2024 року Летичівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 23 липня 2024 року Летичівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_4 знову притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 29 липня 2024 року Летичівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_4 втретє притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення, відповідно, 24 лютого 2024 року, 09 липня 2024 року, 25 червня 2024 року та 16 липня 2024 року ним домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 .

Встановлено, що 24 лютого 2024 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_6 , яке виразились у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та словесних погрозах фізичною розправою над нею, внаслідок чого завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

Окрім цього, 25 червня 2024 року близько 15 год. 30 хв. та 16 липня 2024 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_6 , яке виразились у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та словесних погрозах фізичною розправою над нею, внаслідок чого завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

Крім того, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 09 липня 2024 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_6 , яке виразились у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та словесних погрозах фізичною розправою над нею, внаслідок чого завдано шкоди її психологічному здоров`ю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_6 , останній продовжив свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Так, 24 січня 2025 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , незважаючи на заходи впливу від працівників поліції та суду, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_6 , в черговий раз вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї, яке виразилося в спровокуванні конфлікту на фоні побутової сварки, висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та словесних погрозах фізичною розправою над нею, спробі нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого завдано шкоди її психологічному здоров`ю, яке виразились у психологічному стражданні у вигляді зниженого настрою, втоми, емоційної вразливості, дратівливої слабкості, застрягаємості на емоційно-негативних переживаннях, відчутті образи, страху, порушеного почуття власної безпеки та соціальної ізольованості.

2. Своїми умисними діями, що виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

3. Прокурор ОСОБА_5 зазначила, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є доведеною сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів, обвинувачений визнав вину, тому, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, просить призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт та у відповідності до ст. 91-1 КК України направити його для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

4. Потерпіла ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому протокольною ухвалою суду від 05 березня 2025 року на підставі ч. 6 ст. 55 КПК України залучено, як потерпілу, її матір ОСОБА_7 , яка не оспорювала фактичні обставини, які встановлені органом досудового розслідування і відображені у обвинувальному акті, погоджується із аргументами прокурора у судових дебатах щодо виду і розміру покарання, яке мало б бути призначене ОСОБА_4 .

5. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю і беззаперечно, не оспорює фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, не ставить під сумнів кваліфікацію своїх дій та зібрані органом досудового розслідування докази, щиро кається у вчиненому, свій вчинок засуджує і жалкує про вчинене, його співмешканка ОСОБА_6 померла, тому попросив вибачення у її матері ОСОБА_7 , готовий понести передбачену законом відповідальність і погоджується із запропонованим прокурором видом і розміром покарання.

ІIІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ ЩОДО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В ПОРЯДКУ, ВИЗНАЧЕНОМУ Ч. 3 СТ. 349 КПК УКРАЇНИ

6. Прокурор, потерпіла і обвинувачений зазначили, що в обвинувальному акті вірно викладені фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, ці обставини вони не оспорюють і вважають недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

7. Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8. Судом проведено лише допит обвинуваченого, з`ясовано позицію потерпілої, досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

9. У зв`язку із цим на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

10. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

11. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

12. Законодавець у ст. 126-1 КК України передбачив покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Тобто, кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

13. Органом досудового розслідування і судом встановлено, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У справі ні органом досудового розслідування, що випливає з обвинувального акта, ні судом не встановлено обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

14. ОСОБА_4 має негативне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю і беззаперечно визнає вину, щиро кається, готовий понести призначене судом покарання, не одружений, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працює, є особою з інвалідністю 3 групи, на військовому обліку не перебував та не перебуває, на військову службу не призивався, не перебуває на диспансерному обліку в лікарів нарколога і психіатра, раніше не судимий, згідно довідки-характеристики Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в громадських місцях поводить себе позитивно, приймає участь у громадському житті села, але схильний до зловживання алкоголю, а співмешканка ОСОБА_6 неодноразово зверталася до правоохоронних органів щодо вчинення ОСОБА_4 відносно неї домашнього насильства.

15. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відомості про обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити найменш суворий вид покарання, передбачений санкцією ст. 126-1 КК України - у виді громадських робіт, однак в максимальній межі.

16. Суд переконаний, що призначення саме такого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, судом з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_4 , що наявність у нього інвалідності 3 групи не є перешкодою для відбуття ним покарання у виді саме громадських робіт.

Крім того, зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 56 КК України, перешкод у призначенні судом обвинуваченому ОСОБА_4 саме такого виду покарання, немає (імперативна заборона стосується лише осіб з інвалідністю першої або другої групи).

17. Враховуючи положення ст. 91-1 КК України, до ОСОБА_4 необхідно застосувати обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ КЕРУВАВСЯ СУД

18. У даній справі цивільний позов не заявлявся, речові докази та витрати на залучення експерта відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

19. Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, викладено ті обставини, які зазначені у обвинувальному акті, адже їх повністю і беззаперечно визнав обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 107-108, 110, 337, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази і витрати на залучення експерта відсутні.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1