10.04.25
Провадження № 1-в/635/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Глухів, Сумської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)»

ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 23 грудня 2024 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального Кодексу України (далі- КПК України), питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_7 у судовому засіданні не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує

в повному обсязі просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви засудженого, вважаючи, що засуджений довів своє виправлення.

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2021 ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 121, ст. 69 КК України до 5 років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання 05 серпня 2021 року.

Кінець строку відбування покарання 05 серпня 2026 року.

Начальник ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_8 звернувся до суду

з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що ОСОБА_6 станом на 10 квітня 2025 року відбув більше ніж 2/3 призначеного вироком суду строку покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання

в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув встановлений ч. 3 ст. 81 КК України термін покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання (частина 3 статті 81 КК України).

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про

її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і довела це своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого протягом всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

У відповідності до положень пункту 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці

та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних,

що характеризують його особу.

Так, з матеріалів справи стосовно умовно-дострокового звільнення та особової справи

на засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_6 прибув до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» з ДУ «Конотопський виправний центр (№130)».

З 19 березня 2024 року відбуває покарання в «Хроліський виправний центр (№140)» засуджений ОСОБА_6 за час перебування державній установі «Хроліський виправний центр (№140)», характеризувався позитивно до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має, три рази заохочувався за сумлінну поведінку в ставлення до праці.

На профілактичних обліках не перебуває.

На теперішній час працевлаштований в господарчій обслузі установи (їдальня). До праці відноситься позитивно, старанно. До виконання робіт з благоустрою установи відноситься позитивно, проявлає ініціативу. Має плани на майбутнє, а саме звернутися в центр зайнятості

та працевлаштуватися. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, отримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт

із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки

не допускає. Стягнень не має. Три рази заохочувався за сумлінну поведінку і ставлення до праці, характеризується позитивно.

За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу

на засуджених «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», програми реалізовані.

За характером врівноважений, спокійний. У відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими різної спрямованості.

З довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 вбачається, за час відбування покарання засуджений не має стягнень та має три заохочення у вигляді оголошення подяк за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Зі змісту довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_6 в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» начальника майстерні ОСОБА_9 , засуджений за час відбування покарання у вигляді обмеження волі з 19 березня 2024 року по теперішній час працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи. За час відбування покарання

в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» засуджений ОСОБА_6 активно залучався до робіт із благоустрою установи згідно ч. 5 ст. 60 КВК України. До цих робіт засуджені відповідно до ч. 5 ст. 60 КВК України залучаються без оплати праці.

Як вбачається зі змісту вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області

від 22.06.2021, судові витрати відсутні.

Відповідно до довідки наданої начальником сектору фінансового забезпечення

та бухгалтерського обліку ОСОБА_10 вбачається, що за час відбуття покарання кошти з ОСОБА_6 не утримувались. Виконавчі листи до ДУ «Хролівський виправний центр (№140)» не надходили.

Крім того, суд враховує ту обставину, що за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22.06.2021 засуджений під час судового засідання свою вину

у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся, міру покарання вважає достатньою та справедливою.

Вищевказане у своїй сукупності свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 послідовно на протязі усього строку відбування покарання доводив, що став на шлях виправлення.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару,

а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими,

так і іншими особами.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, поведінку за весь час відбуття покарання (наявність трьох заохочень, відсутність стягнень, залучення та виконання робіт з благоустрою території, ставлення до праці, позитивної характеристики, добровільне відшкодування шкоди), суд констатує наявність достатніх та переконливих даних, які б свідчили про виправлення засудженого та досягнення цілей покарання в більш короткий термін.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)»

ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2021 року, умовно достроково на невідбутий строк покарання

1 (один) рік 3 (три) місяця 26 днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11