Справа № 521/9482/24
Провадження № 1-кп/521/986/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000044 від 27.01.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Фрунзівка, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 12.01.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 09.10.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у сумі 17000 грн.,

- 18.07.2024 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою раніше засудженою, Малиновським районним судом м. Одеси, 09.10.2023, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000 гривень, який останньою не сплачено, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та вчинила новий умисний злочин протягом року після засудження за цією статтею.

Так, в невстановлені час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , зрізала в невстановлені часі та місці, невстановлену кількість рослин роду коноплі, після чого відділила листя та суцвіття від стебла рослин роду коноплі, та в подальшому, у невстановлені час та місці здійснила заходи щодо природного висихання та подрібнення, чим незаконно виготовила та придбала речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, з кількісним вмістом канабісу у висушеному стані 12,31г, який знаходився в прозорому пакеті, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, а також, шляхом знахідки, в невстановлені часі та місці, ОСОБА_3 незаконно придбала кристалічну речовину коричневого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 1,064г, яка була поміщена до купюри НБУ В35056763 номіналом дві гривні.

Після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 почала зберігати, у відділенні сумки чорного кольору речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, з кількісним вмістом канабісу у висушеному стані 12,31г, який знаходився в прозорому пакеті та кристалічну речовину коричневого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 1,064г, яка була поміщена до купюри НБУ В35056763 номіналом дві гривні, яку зберігала у одягненому на неї бюстгальтері, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. Вказану речовину, а саме PVP, ОСОБА_3 вживала шляхом куріння через саморобну скляну трубку з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні з кількісним вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,061г, та через скляний виріб з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішній поверхні з кількісним вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,004г, які незаконно придбала у невстановлені часі та місці і зберігала у відділенні сумки чорного кольору до моменту вилучення працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, 27.01.2024, у період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 57 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 53. Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 1,13г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті та пояснила, що вона вживала наркотичні речовини тому на полі зірвала коноплю для власного вживання, яку в подальшому зберігала при собі. Крім того, через Інтернет магазин вона придбала PVP для власного вживання, яку в подальшому зберігала при собі та коли 27.01.2024 року її зупинили співробітники поліції, вона віддала їм коноплю та PVP. У скоєному щиро покаялася.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 , за встановлених судом обставин за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, а також незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченою вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченої, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрації, офіційно не працевлаштована, заміжня, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима за вчинення умисних кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимою вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2024 ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із внесеними змінами Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року, яким усунута караність діянь, вчинених засудженою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки кримінального правопорушення, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання обвинуваченою вини, щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченої яка раніше судима та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою діяння, та обставини його вчинення, зокрема враховуючи, що обвинувачена вчинила умисний злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, який у відповідності до положень ст. 12 КК України є нетяжким та характеризується підвищеною суспільною небезпекою, яка визначається тим, що незаконні операції з наркотичними засобами та їх неконтрольований обіг завдають великої шкоди здоров`ю населення, що серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, що свідчить про високу суспільну небезпеку скоєного, та критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки остання будучи раніше засудженою за вчинення умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відповідних висновків для себе не зробила, тобто не піддалася заходам перевиховання, та знов вчинила умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про її свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про її стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції ч.2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі, при цьому відсутні підстави для застосування при призначенні покарання ст. ст. 69, 75 КК України.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує правову позицію, викладену в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 року справа №199/1496/17 провадження №51-2631 кмо19, так оскільки обвинувачена ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, події якого мали місце до постановлення вироку Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2024 року, яким вона визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, при призначенні покарання за даним вироком, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2024 року, остаточно до відбуття ОСОБА_3 , призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Що ж стосується строку покарання, яке ОСОБА_3 відбула за попереднім вироком, до моменту постановлення даного вироку, то як прямо зазначено у другому реченні ч. 4 ст. 70 КК України, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 6058 гривень 24 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №СЕ-19/116-24/1073-НЗПРАП від 20.02.2024 р.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, в сумі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 , на користь держави.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 70, КК України, ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом частково складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.07.2024 року, остаточно до відбуття ОСОБА_3 , призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 2 (два) місяці.

У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Київського районного суду міста Одеси від 18.07.2024 року, у виді позбавлення волі, а саме в строк відбування покарання ОСОБА_3 , зарахувати час з 28.01.2024 року по 01.02.2024 року та з 22.05.2024 року по день набрання даним вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 року яким ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень виконувати самостійно.

Речові докази, а саме:

- прозорий пакет з речовиною рослинного походження, яку упаковано до спеціального сейф-пакету №5655025; купюру номіналом 2 гривні з речовиною зеленого кольору, яку упаковано до спеціального сейф-пакету №5655026; піпетку та предмет для куріння з нашаруванням речовини коричневого кольору, які упаковано до спеціального сейф-пакету №5655027 - знищити.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок експерта №СЕ-19/116-24/1073-НЗПРАП від 20.02.2024 р., в сумі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1