Справа № 646/5899/24
№ провадження 1-кп/646/857/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 16.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ російської федерації, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді старшого навідника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , (згідно витягу із наказу №304 від 16.12.2023 року), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби мобілізований 16.03.2022 року, який призначений наказом №25-РС від 06.12.2023 і проходить військову службу за контрактом на посаді старшого навідника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зобов`язаний дотримуватися ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно і достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, вчинив придбання психотропних речовин, порушивши вимоги ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, за наступних обставин.

Так, 08.03.2023, знаходячись на території Куп`янського району Харківської області, більш точні відомості про місце за результатами досудового розслідування не встановлені, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, направленим на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, із використанням мережі Інтернет та кросплатформного месенджера «Телеграм» відшукав оголошення і придбав шляхом переказу на банківську картку особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, а також замовив її доставку до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с.Старовірівка, вчинивши своїми діями незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту.

Після надходження до поштового відділення поштового відправлення із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_4 , не повідомляю1^ про його вміст, попросив отримати вказане поштове відправлення військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

15.03.2024 ОСОБА_6 , отримавши поштове відправлення ТТН № 1861, на ім`я ОСОБА_4 , перебував біля будинку за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Старовірівка, вул.Центральна, буд. 97, де добровільно видав працівниками поліції під час огляду пакунки, отримані для ОСОБА_4 у відділенні Нової Пошти № 1, в середині яких знаходилась кристалічна речовина, зовні схожа на наркотичну та речовина білого кольору, зовні схожа на наркотичну роду амфетамін. Видані ОСОБА_6 предмети вилучені за результатами огляду.

Згідно із висновком судово-хімічної експертизи № СЕ-19/121-24/8156- НЗПРАП від 28.03.2024, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», придбана 08.03.2024 ОСОБА_4 речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої в перерахунку на масу речовини склала 12,8185 грам, що є великим розміром.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «РУР» віднесений до особливо небезпечних психотропних засобів, обіг яких заборонено (таблиця № II).

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

21.05.2024 року між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000121 від 16.03.2023 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 9А, каб. 33, у присутності захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується:

а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

б) щиро каятися;

в) активно сприяти розгляду кримінального провадження судом.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст.470 КПК України, а саме ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження, характер і тяжкість обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 чинив незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні даними про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він з середньо-спеціальною освітою, не одружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді старшого навідника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , (згідно витягу із наказу №304 від 16.12.2023 року), зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у військовому званні «солдат», на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, малолітніх або неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що скоєний ним злочин у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, визнаються обставинами, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому суд, вважає можливим призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, згідно ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому суд позбавлений можливості вирішити це питання при ухваленні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 75, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, п.1ч.3 ст. 314,ст. ст. 374, 376, ч. 4 ст. 394, ст. 395, ч. 2, 4 ст. 469, 474-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 21.05.2024 року між прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000121 від 16.03.2023 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19/121-24/8156 НЗРПРАП від 28.03.2024 року у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 84 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000121 від 16.03.2023, експертний пакет 5835197, всередині якого знаходяться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP та психотропна речовина, обіг якої обмежений - амфетамін та первинне пакування сейф-пакети PSP 1269254; WAR 1405991, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати речовими доказами по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 16.03.2024, який передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1