КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/2375/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3252/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою виправлено описку в резолютивній частині вироку Ірпінського міського суду Київської області від 25.12.24р. по справі № 367/2375/23 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000095 від 22.01.23р. за п.4 ч.2 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_4 . Постановлено вважати правильним, що ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Разом з тим, зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 22.01.2025 року, що підтверджується відповідною відміткою суду про отримання заяв на видачу копії рішення та письмовою розпискою з датою її отримання.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

За правилами ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що сторони викликалися в судове засідання, прокурор Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 та захисник надали клопотання про розгляд питання виправлення описки без їх участі (т.3, а.с. 148, 150). Таким чином строк на оскарження ухвали відраховується з дати оголошення ухвали та спливає 15.01.25р. Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу була подана прокурором до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області 22 січня 2025 року (т. 3, а.с. 171), тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що прокурор звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку па апеляційне оскарження, визначеного п. 2 ч. 2. ст. 395 КПК України, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2