overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 127/26894/19

провадження № 51-5241 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року і

встановила:

ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня

2024 року і витребувано матеріали кримінального провадження щодо нього.

Ухвалою Суду від 07 січня 2025 року та 16 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року, постановлених щодо нього з обґрунтуванням підстав, викладених у вказаній ухвалі.

23 січня 2025 року засуджений ОСОБА_2 втретє подав клопотання про зупинення виконання постановлених щодо нього судових рішень.

Вказує, що виконання судових рішень, які є предметом оскарження, до перевірки судом касаційної інстанції цього судового вироку та ухвали апеляційного суду, може негативно та безповоротно вплинути на права засудженого.

Перевіривши наведені доводи необхідності зупинення виконання вищезазначених судових рішень, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, з метою гарантування права особи на законне володіння та розпорядження своїм майном та недопущення порушення зобов`язань, передбачених ст.1 Протоколу 1 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, Суд дійшов висновку, що з наведених у клопотанні доводів вбачається наявність підстав для зупинення виконання судового рішення стосовно ОСОБА_2 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області від

04 квітня 2023 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 18 жовтня

2024 року стосовно засудженого ОСОБА_2 в частині конфіскації всього належного йому на праві власності майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1132/25
Провадження №1-кс/523/303/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0000043 від 18 січня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

31 січня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000043 від 18 січня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, про накладення арешту на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone», в корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_1 .

03 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, у зв`язку із завершенням досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду.

Оскільки у прокурора відпала необхідність у розглядіклопотання про арешт майна, то слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000043 від 18 січня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, про про накладення арешту на належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone», в корпусі білого кольору, imei: НОМЕР_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/243/25
О К Р Е М А Д У М К А
(резолютивна частина)
04 лютого 2025 року м.Суми
Судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів Ковпаківського районного суду в складі колегії суддів: головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 04.02.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту окремої думки, оскільки складання окремої думки вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням її резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 350, 375 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Вважати, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , доцільно, безумовно та необхідно було задовольнити частково, оскільки продовжують існувати та не зменшилися ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оскільки наявна обґрунтована підозра, тобто продовжують існувати факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 міг вчинити декілька епізодів особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Слід було обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.04.2025 року до 24 години 00 хвилин включно.
Слід було роз`яснити про те, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави слід було покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до Ковпаківського районного суду м. Суми за кожним викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими у провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності) ; 6) носити електронний засіб контролю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію окремої думки судді.
Окрема думка судді не може бути оскаржена.
Окрема думка судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її складання.
Окрема думка кожного судді з колегії суддів не оголошується в судовому засіданні, а приєднується до матеріалів провадження і є відкритою для ознайомлення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5218/24
Номер провадження 1-кп/585/220/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання призначене до судового розгляду о 10 годині 3 лютого 2025 року, однак ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу. Після пропозиції суду вирішити питання застосування стягнення, повідомив що клопоче про накладення стягнення на підозрюваного.

Потерпіла до суду не прибула.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 повідомлений про місце і час розгляду провадження, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Процесуальний статус ОСОБА_4 в даному провадженні підозрюваний, що підтверджено самим клопотанням та в якому вказано формулювання підозри.

Відповідно ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду клопотання обмежені, відповідно ст. 139 КПК України на підозрюваного, який не прибув, необхідно накласти грошове стягнення .

Керуючись ст. 139 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень (1514 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 660/593/17
Провадження № 1-кп/650/134/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

03 лютого 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000097, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000097, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, судове засідання у якому призначене на 03.02.2025 року о 15:40 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої обвинувачений - ОСОБА_2 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/1323/25
н/п 1-кп/766/3193/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

31.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.01.2025 за №0000013, за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.01.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000013 від 20.01.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 29.01.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 , а також аналогічною заявою потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового засідання на «12» годину «00» хвилин «3» лютого 2025 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2652/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0003129 від 19.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду від прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового розгляду, призначеного 22.01.2025 о 14-00 год. за її участі в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку з використанням власних електронних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 06.02.2025 року на 11-50 годину та в подальшому провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів, користувач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/3481/21
Провадження №11-кп/801/356/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 18.12.2024, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 18.12.2024, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом. Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 03.02.2025.

Помічник судді ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/68/25

провадження № 1-кс/0285/185/25

03 лютого 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000004 від 03.01.2025 року задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді № 285/68/25 від 06.01.2025 року на транспортний засіб марки Jinma реєстраційний номер НОМЕР_1 з саморобним одноосним причепом, 13 бирок з номерами № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , в частині заборони розпорядження та користування ними скасувати.

Негайно повернути ОСОБА_5 не арештовані колоди породи сосна у кількості 14 штук, які були вилучені в ході огляду місця події 02.01.2025 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 358/684/21 Провадження № 1-кп/358/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 від 11.06.2021 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 11.06.2021 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, на виклик суду не з`явився з невідомої причини.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче засідання і не повідомив суд про причини своєї не явки, здійснити судовий виклик іншим способом не представляється можливим, суд приходить до висновку про необхідність відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 11.06.2021 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до 26 лютого 2025 року, 09-30 години, з викликом учасників кримінального провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділенню поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Франка, № 14, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701).

Контроль за виконанням приводу покласти на Миронівський відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1