ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5515/24

Провадження № 1-кп/210/287/25

26 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді: прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесеного 18 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, народилась у селі Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має вищу освіту, одружена, має на утримання неповнолітню дитину 17 років, раніше не судима

обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 362 КК України

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому що, на підставі наказу Філії «Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 648-к від 10.06.2022, призначена на посаду головного економіста сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк».

На підставі наказу Філії «Дніпропетровське обласне управління

АТ «Ощадбанк» № 946-к від 10.08.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було звільнено з посади головного економіста сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» за власним бажанням.

На підставі наказу Філії «Дніпропетровське обласне управління

АТ «Ощадбанк» № 961-к від 11.08.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була призначена на посаду завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0547 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд. 3.

Відповідно до посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу затвердженої 12.08.2022 року начальником філії - Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк" (з яким ОСОБА_6 ознайомлена під особистий підпис), зобов`язана:

- п. 2.21 здійснювати заходи належної перевірки клієнта, зокрема: ідентифікацію та верифікацію клієнта; забезпечувати актуальність отриманих та існуючих документів, даних та інформації про клієнта;

- п. 2.56 здійснювати формування та передавання на зберігання справи/окремих документів справи по картковому рахунку клієнта відповідно до внутрішніх нормативних документів Банку;

- п. 2.82 виконує вимоги із забезпечення безпеки інформації, передбачені законодавством України та внутрішніми нормативними документами Банку.

-п. 2.84 неухильно дотримуватись вимог Кодексу поведінки (етики)

АТ «Ощадбанк», Політики виявлення, запобігання та управління конфліктами інтересів в АТ «Ощадбанк», Політики управління комплаєнс-ризиком в

АТ «Ощадбанк», Антикорупційної програми АТ «Ощадбанк».

-п. 2.85 Забезпечує захист персональних даних та їх нерозголошення відповідно до законодавства України.

-п. 2.86 Забезпечує збереження інформації, що є банківською та комерційною таємницею.

Згідно з розділом 4 Посадової інструкції завідувача сектору сектору роздрібного бізнесу роздрібного бізнесу ТВБВ ІІ типу № 10003/0547

ОСОБА_6 несе відповідальність:

- за невиконання або неналежне виконання завдань та обов`язків, встановлених цією Посадовою інструкцією (пп. 4.1.1.);

- за недотримання положень, інструкцій та інших внутрішніх нормативних документів Банку (пп.4.1.2);

- за шахрайські дії, приховування фактів порушення і зловживання, використання свого службового становища в корисливих цілях (пп.4.1.11.);

В своїй роботі завідувача сектору роздрібного бізнесу керується чинним законодавством України (в тому числі Указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України), нормативно-правовими актами Національного банку України, Статутом Банку, внутрішніми нормативними документами АТ «Ощадбанк», що стосуються організації та ведення операційно-касової роботи і складання первинної звітності, Кодексом корпоративної етики АТ «Ощадбанк», Стандартами якісного обслуговування в установах АТ «Ощадбанк», Регламентом організації якісної роботи з клієнтами в установах АТ «Ощадбанк», положеннями про ТВБВ, Положенням про сектор роздрібного бізнесу, Політики управління комплаєнс-ризиком в АТ «Ощадбанк», Політики виявлення, запобігання та управління конфліктами інтересів в АТ «Ощадбанк», Антикорупційної програми АТ «Ощадбанк».

20.01.2022 року, о 15:09:10 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-7909802), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого вкладено завірені копії сторінок паспорта ОСОБА_8 та ІПН НОМЕР_1 , без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису рахунок №4570 який відкрито у ТВБВ №10004/0240 м. Красноармійськ.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.

Також 25.03.2022 року, о 11:14:56 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-8121900), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису належного ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 відкрито у ТВБВ №10004/0240 м. Красноармійськ.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Крім того, 13.10.2022 року, о 14:53:46 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-8807431) маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_4 , рахунок № НОМЕР_4 відкрито у ТВБВ №10004/0063 м. Костянтинівка.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

28.10.2022 року, о 15:08:00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-8860569), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_5 , рахунок № НОМЕР_6 відкрито у ТВБВ №10007/0339 м. Бердянськ. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 29.10.2022 року до 13.05.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 130 555 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

04.11.2022 року, о 15:42:29 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-8885543), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_7 , рахунок № НОМЕР_8 відкрито у ТВБВ №10004/0312 м. Волноваха. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 09.11.2022 року до 13.04.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 122 907 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

23.11.2022 року, о 12:17:20 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-8949068), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_9 , рахунок № НОМЕР_10 відкрито у ТВБВ №10004/0567 м. Курахове. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 25.11.2022 року до 20.04.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 107 767 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

21.03.2023 року, о 09:25:47 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-9399328), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_14 , ІПН НОМЕР_11 , рахунок № НОМЕР_12 відкрито у ТВБВ №10004/0202 м. Сніжне. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 21.03.2023 року до 16.05.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 436 944, 17 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

23.11.2022 року, о 12:20:45 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-8949091), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_15 , ІПН НОМЕР_13 , рахунок № НОМЕР_14 відкрито у ТВБВ №10004/0312 м. Волноваха. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 26.11.2022 року до 06.05.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 41 674 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

09.01.2023 року, о 15:09:11 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-9125409), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_16 , ІПН НОМЕР_15 , рахунок № НОМЕР_16 відкрито у ТВБВ №10004/0232 м. Мирноград. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 10.01.2023 року до 18.05.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 133 873, 20 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

20.01.2023 року, о 09:22:47 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-9168695), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_17 , ІПН НОМЕР_17 , рахунок № НОМЕР_18 відкрито у 449 ОПЧ м. Чугуїв. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 20.01.2023 року до 16.05.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 33 634 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

20.01.2023 року, о 09:28:08 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-9168748), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_18 , ІПН НОМЕР_19 , рахунок № НОМЕР_20 відкрито у ТВБВ №10004/0567 м. Курахове. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 20.01.2023 року до 08.05.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 29 940грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

31.01.2023 року, о 10:44:08 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-9206139), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_19 , ІПН НОМЕР_21 , рахунок № НОМЕР_22 відкрито у ТВБВ №10007/0348 м. Бердянськ. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 31.01.2023 року до 19.05.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 266 009 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

08.02.2023 року, о 16:20:55 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-9243457), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_20 , ІПН НОМЕР_23 , рахунок № НОМЕР_24 відкрито у ТВБВ №10004/0570 м. Донецьк. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 08.02.2023 року до 16.05.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 77 755, 26грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

09.02.2023 року, о 12:23:20 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-9246894), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_21 , ІПН НОМЕР_25 , рахунок № НОМЕР_26 відкрито через СДО м. Макіївка. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 09.02.2023 року до 09.05.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 55 596 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

15.02.2023 року, о 11:41:14 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-9268214), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_22 , НОМЕР_27 , рахунок № НОМЕР_28 відкрито у ТВБВ №10003/0547 ОПЧ м. Кривий Ріг. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 15.02.2023 року до 01.05.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 3898, 90 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

17.02.2023 року, о 15:51:24 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-9282375), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_23 , ІПН НОМЕР_29 , рахунок № НОМЕР_30 відкрито у ТВБВ «10026/090 філії по м. Києву та Київської області. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 20.02.2023 року до 16.05.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 220 446, 08 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

28.02.2023 року, о 15:09:24 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-9323963), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_24 , ІПН НОМЕР_31 , рахунок № НОМЕР_32 відкрито у ТВБВ №10003/0547 філії по м. Кривий Ріг. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 28.02.2023 року до 15.05.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 16 699,24 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

06.03.2023 року, о 10:07:49 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-9344081), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_25 , НОМЕР_33 , рахунок № НОМЕР_34 відкрито у ТВБВ №10003/0547 м. Кривий Ріг. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 17.03.2023 року до 19.05.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 29 625 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

14.03.2023 року, о 12:13:02 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-9375778), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_23 , ІПН НОМЕР_29 , рахунок № НОМЕР_30 відкрито у ТВБВ №10018/050 ОПЧ м. Охтирка. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 06.04.2023 року до 05.05.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 5 040 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

20.03.2023 року, о 09:04:54 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача економіста сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-9393543), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, до якого було додано скановану копію запиту на розблокування доступу ВЕБ/МОБ-банкінгу за підписом керуючого, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_26 , ІПН НОМЕР_35 , рахунок № НОМЕР_36 . Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 22.03.2023 року до 18.05.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 67 877,81 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

18.04.2023 року, о 08:42:09 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-9522228), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_27 , ІПН НОМЕР_37 , рахунок № 2141, м. Донецьк. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, за період з 06.04.2023 року до 05.05.2023 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 12 483, 50 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

24.07.2023 року, о 08:58:54 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-9563415), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, без заяви клієнта щодо розблокування облікового запису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_28 , НОМЕР_38 , рахунок № НОМЕР_39 відкрито у ТВБВ м. Зеленодольськ. Всього за зазначений період за рахунком проведено видаткових операцій на загальну суму 418,10 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

28.04.2023 року, о 08:09:02 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді завідувача сектору роздрібного бізнесу ТВБВ №10003/0551 філії «Дніпропетровського обласного у.правління АТ «Ощадбанк», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд.3, всупереч вимогам п.п. 2.7, 2.21, 2.84, 2.22, 2.142 посадової інструкції завідувача сектору роздрібного бізнесу; кодексу поведінки (етики) АТ «Ощадбанк», затвердженого наглядової ради АТ «Ощадбанк» від 23 січня 2020 року, протокол №1, та від 29 липня 2021 року, протокол №38, ст.13; п.3.3.3 та п.3.3.5 - політики управління комплаенс-ризиком в АТ «Ощадбанк», затвердженої 23.01.2020 року №1; п.6.1. - програми належної перевірки клієнтів АТ «Ощадбанк» від 28.12.2020 року №887; Порядку розблокування облікового запису клієнта до Ощад 24/7, розміщеному на інформаційному порталі АТ «Ощадбанк» 12.01.2021 року, маючи доступ до ідентифікаційних даних клієнтів та їх карткових рахунків, грубо порушуючи законодавство у сфері фінансового моніторингу, нормативні документи Банку, користуючись службовим становищем, використовуючи автоматизовану систему ServiceDesk (SC-9570215), маючи умисел на повторну несанкціоновану зміну інформації усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого Умисні дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання подала звернення щодо розблокування доступу до ВЕБ/МОБ-банкінгу, бе від з заяви клієнта щодо розблокування облікового з.апису «Ощад 24/7». Тим самим, сприяла розблокуванню облікового запису на ім`я ОСОБА_29 , ІПН НОМЕР_40 , рахунок № НОМЕР_41 відкрито у ТВБВ м. Кривий Ріг. Згідно виписки з рахунку, після розблокування, 01.05.2024 року з вказаного рахунку було перераховано грошові кошти у загальній сумі 100 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви їх оцінки

Відповідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. За вимогами статті 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі. Надала показання, що була співробітником банку, ій телефонували та звертались із питаннями про розблокування додатків. Вона створювала заявку, на підставі якої здійснювалося розблокування рахунку. Власники рахунків знімали кошти після цього. Згідно посадової інструкції, вона не мала права так чинити, оскільки розблокування додатку не могло бути здійснено за відсутності клієнта. Власник рахунку мав прибути до установи банку і подати відповідну заяву. Щиро кається, просить суворо не карати.

Згідно з вимогами кримінального процесуального закону, тягар доведення обґрунтованості обвинувачення та, відповідно, надання доказів винуватості покладено на сторону обвинувачення, суд з власної ініціативи не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків, які були допитані на стадії досудового розслідування, оскільки це суперечитиме засаді об`єктивності і неупередженості суду, відображеної, зокрема, у частині 6 статті 22 КПК (Постанова ВС від 29.07.2020р. у справі № 740/526/19 провадження № 51-212 км 20). Аналогічно, суд самостійно не визначає обсяг письмових доказів, якими обгрунтовується обвинувачення.

На виконання вимог статті 349 КПК України судом з`ясовано думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження.

Сторони обвинувачення та захисту , та обвинувачена, не наполягали на допиті у судовому засіданні свідків, оскільки обвинувачена визнає фактичні обставини, за яких відбулася подія злочинів, які йому інкримінуються.

Сторони кримінального провадження, враховуючи визнання обвинуваченою своєї вини у повному обсязі та беззаперечно, а також те, що обвинувачена визнає і не спростовує фактичні обставини, покладені в основу обвинувачення, вважали недоцільним дослідженням усієї сукупності доказів, у тому числі й письмових та висновків експертиз.

Прокурор клопотав про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України та просив не досліджувати усю сукупність доказів, якими підтверджуються обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Обвинувачена, та її захисник, кожен окремо, дане клопотання підтримали.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена визнає свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні за всіма епізодами повністю та беззаперечно, її показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченої та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваної та дослідженням матеріалів, які стосуються застосування заходів забезпечення кримінального провадження, речових доказів, витрат на експертизи та які характеризують особу обвинуваченої, без проведення допиту та свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Також судом встановлено, що сторони кримінального провадження, зокрема захисник та обвинувачена, не оспорюють законність та допустимість проведених слідчих дій, та не оспорюють висновки судових експертиз.

Відповідно до статті 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.

Усі слідчі дії в цьому кримінальному провадженні проведені уповноваженими особами, у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом, із дотриманням належної процедури, протоколи слідчих дій відповідають положенням статей 104-106 КПК; експерти залучені з урахуванням статтям 242, 243, 332 КПК за наявності достатніх підстав для проведення експертиз, а висновки експертів належним чином вмотивовані.

Клопотань про визнання цих доказів недопустимим не заявлено.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, сукупністю доказів, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченої винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 362, частиною 3 статті 362 Кримінального кодексу України за вище встановлених обставин.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Статею 362 КПК України передбачена кримінальна відповідальність за несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї

Диспозиція ч. 3 ст. 362 КК передбачає відповідальність за несанкціоновану зміну, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинену повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду.

Безпосередній об`єкт цього злочину - нормальне функціонування електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем чи комп`ютерних мереж, комп`ютерної інформації. Предмет злочину - інформація, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах.

Об`єктивна сторона злочину полягає у несанкціонованих зміні, знищенні або блокуванні комп`ютерної інформації. Обов`язковими ознаками зміни, знищення або блокування комп`ютерної інформації є те, що ці дії є несанкціонованими, тобто на вчинення таких дій особа, яка має доступ до цієї інформації, не має ні дійсного, ні передбачуваного права.

Зміна інформації полягає у будь-якій модифікації інформації, що призводить до її перекручування, хоча при цьому інформація в цілому зберігається. До зміни інформації слід віднести і її доповнення іншими, фальсифікованими даними. При чому йдеться про модифікацію змісту інформації.

Суб`єктивна сторона - умисна форма вини. Мотив і мета значення для кваліфікації не мають, але якщо при цьому мають на меті вчинення іншого злочину, то такі дії підлягають кваліфікації за сукупністю злочинів. Суб`єкт злочину - спеціальний; ним може бути осудна фізична особа, яка досягла 16-річного віку і має право (на підставі трудових правовідносин чи договору, або інших юридичних підстав) доступу до комп`ютерної інформації чи носіїв такої інформації.

Враховуючи зібрані в справі докази та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновок про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_6 та кваліфікує її дії за:

- за ч. 2 ст. 362 КК України за ознаками несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації;

- за ч. 3 ст. 362 КК України за ознаками несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, вчинено особою, яка має право доступу до такої інформації, вчинено повторно, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Мотиви призначення відповідного покарання.

Згідно зі статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вказані норми наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї зальтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіхконкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання неможе вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися зурахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Згідно частини 5 статті 12 КК України вчинені обвинуваченою кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 362 КК України є нетяжким злочином, а за частиною 3 статті 362 КК України є тяжким злочином.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд виходить з вимог статті 50 КК України, та враховує, що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме. За пунктом 4 частини 1 статті 91 КПК України обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття, оскільки остання визнала свою вину, дала правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює вчинені злочини, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав визнавати у якості обтяжуючої обставини покарання "вчинення злочину повторно", оскільки за змістом частини 4 статті 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження не встановлено.

Згідно досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_6 , виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів (т. 2, а.с 81-86).

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, покарання, призначене особі, за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, має міцні соціальні зв"язки , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно, кримінальним правопорушенням шкода не завдана.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Ураховуючи всі обставини справи, характер і ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, спосіб його вчинення, умов, за яких він був вчинений, даних про особу обвинуваченої, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, у тому числі відсутність тяжких наслідків, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією частини 2 та 3 статті 362 КК України, ближче до мінімальних.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засуджених та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому з огляду на положення ст. 75 КК законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання, як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

Щире каяття як таке характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася. За наявності щирого каяття особи не обов`язковим має бути активне сприяння у розкритті злочину. Активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 66 КК України.

Тобто передбачені пунктом 1 частини 1 статті 66 КК обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, є альтернативними, незалежними та можуть існувати відокремлено одна від одної (постанова Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 297/562/17 (провадження № 51-329км18).

Суд вважає, що в цьому конкретному випадку не вс тановлено підстав, які б унеможливлювали застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , оскільки не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, яка до того ж до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Зважаючи на те, що обвинувачена щиро розкаялася у скоєному, беззаперечно визнала вину, тяжких наслідків від її дій не настало, сприяла розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття призначеного їй покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України не вбачається.

Крім того, остаточне покарання слід визначити за правилами частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів враховуючи наступне.

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

До основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку за необхідне визначити обвинуваченій остаточне покарання, за принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, відповідно до частин 1, 3 статті 70 КК України.

Крім того, санкція частини 2 та частини 3 статті 362 КК України передбачає застосування додаткового покарання, а саме позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю до трьох років.

Встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово вчинила несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, та була особою, яка має право доступу до такої інформації.

Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має відповідати загальній меті будь-якого покарання, передбаченій ч. 2 ст. 50 КК. У контексті розглядуваного питання особливої уваги набуває досягнення мети покарання щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, з дотриманням засади справедливості та принципу рівності всіх перед законом.

У даному випадку додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю є обов"язковим, підстав для його незхастосування не вбачається.

Тому суд вбачає за доцільне застосувати до обвинуваченої додаткове покарання у виді позбавлення права обійматипосади, пов"язані з наданням банкіських послуг на 1 (один) рік, що буде відповідати характеру вчиненого злочину .

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Цивільний позов не заявлявся.

Під час досудового розслідування проведено судові експертиза, залучено експертів. Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням цих експертиз відповідно до статті 124 КПК слід стягнути з обвинуваченої.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Встановлено, що 25 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у межах 550 розмірів непрожиткових мінімуму для працездатних осіб.

Дніпровським апеляційним судом здійснювався перегляд в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2024 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 . Ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу сторони захисту задоволено частково - зменшено заставу.

В подальшому ОСОБА_6 внесено грошові кошти в якості застави, і останній змінено запобіжний захід на заставу, та покладено на неї наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженню; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Суд зазначає, що відповідно до частини 11 статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року N 15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.

Суд не вбачає підстав для звернення застави в дохід держави, оскільки кошти внесені третіми особами, які не мають відношення до провадження. Застава підлягає поверненню застоводавцю.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Підстав для застосування спеціальної конфіскації не встановлено.

Керуючись ст.12, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 362, частиною 3 статті 362 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 362 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з наданням банківських послуг строком на 1 (один) роки.

- за ч.3 ст. 362 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з наданням банківських послуг строком на 1 (один) роки.

На підставі частин 1, 3 статті 70 КК України призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , визначивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з наданням банкіських послуг строком на 1 (один) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки з іспитовим терміном в 1 (один) рік.

Відповідно до п. п.1, п.2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі частини 1 статті 165 КВК України відраховувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вступу вироку в законну силу залишити без змін - застава

Повернути заставодавцю - ОСОБА_30 , рнокпп НОМЕР_42 ,внесену 16.07.2024 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2024 року на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду заставу в розмірі 242240,00 (двісті сорок дві тисячі двісто сорок ) гривень, за квитанцією №0.0..

Речові докази, які зберігаються СУ ГУНП у Дніпропетровській області:

- мобільний телефон Redmi 8 Pro imei НОМЕР_43 повернути законному володільцю ОСОБА_31

- мобільний телефон Iphone 14 Pro Max imei НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ;

- три блакноти з чорновими записами;

- стартовий пакет НОМЕР_46 ;

- банківські картки у кількості 9 шт;

- два мобільні телефони Huawei та Samsung повнтуи законному володільцю ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку статті 124 КПК УКраїни на користь держави в особі Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України витрати:

- за судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів (висновок №209 від 16.09.2024), витрати на проведення якої склали 4 543,68 грн.

- за судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів (висновок №137 від 23.05.2024), витрати на проведення кої склали 4 543,68 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1