Справа № 527/852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі судово-цитологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що під час досудового розслідування судово-цитологічна експертиза по виявленій крові на чоловічих спортивних чорного кольору, вилучених у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , щодо встановлення її статевої приналежності, не призначалася та не проводилася. Оскільки встановлення статевої приналежності крові виявленої на чоловічих спортивних штанах чорного кольору, вилучених у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , має значення для кримінального провадження, то виникла необхідність у призначенні відповідної судово-цитологічної експертизи, проведення якої просить суд доручити експертам відділення судово-медичної цитології Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертів просить суд поставити наступні питання:

- Чи маються в об`єкті № 6 на чоловічих спортивних штанах чорного кольору, вилучених у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 ядровмісні клітини?

- Яка статева приналежність крові та ядровмісних клітин виявлених в об`єкті №6?

- Чи могли вони походити від потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 ?

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні вважав проведення судово-цитологічної експертизи недоцільним, оскільки по справі повинно бути призначено більш широке дослідження, тазаявив клопотання про призначення повторної комплексної судової медико-імунологічної, медико-криміналістичної та медико-цитологічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що сторона захисту має сумніви у неупередженості експертів під час проведення судової медико-імунологічної експертизи, а тому вважає за доцільне клопотати про призначення наступної експертизи в іншій експертній установі. Також вказав, що проведення експертизи Державною спеціалізованою установою «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» є недоцільним у зв`язку з тим, що зазначена установа не має відповідного обладнання для проведення експертизи щодо давності утворення слідів, що підтверджується долученою ним до матеріалів справи відповіддю на адвокатський запит. Вважає, що для забезпечення повноти судового розгляду необхідним також є призначення експертизи, на вирішення якої має бути поставлено питання щодо давності утворення слідів на одязі ОСОБА_5 , який вилучено під час проведення його особистого обшуку. Вважає, що при проведенні попередньої медико-імунологічної експертизи було звужено коло об`єктів дослідження, через що не було досліджено інші сліди речовини бурого кольору, які містяться на одязі ОСОБА_5 . Просить суд призначити по чоловічих спортивних штанах чорного кольору та светру, вилучених у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 повторну комплексну судову медико-імунологічну, медико-криміналістичну та медико-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертів просить суд поставити такі питання:

- Одночасно чи в різний час утворилися на штанах, вилучених у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , групи плям коричневого кольору, деякі з червонуватим відтінком, округлої та невизначеної форми, з чіткими та нечіткими контурами, що не ущільнюють тканину, розміром від 0,2x0,2 см до 1,3x1,8 см, на площі 7,5x9 см, які містилися на відстані 26 см від пояса та на відстані 1,2 см від правого бокового шва, що описані у висновку експерта № 1786 від 22.11.2023 року, та потьок рідини бурого кольору, схожої на кров, що описаний у висновку експерта № 245-МК від 19.12.2023 року?

- Якщо утворилися в різний час, то яка давність утворення групи плям коричневого кольору, деякі з червонуватим відтінком, округлої та невизначеної форми, з чіткими та нечіткими контурами, що не ущільнюють тканину, розміром від 0,2x0,2 см до 1,3x1,8 см, на площі 7,5x9 см, які містилися на відстані 26 см від пояса та на відстані 1,2 см від правого бокового шва, що описаний у висновку експерта № 1786 від 22.11.2023 року, та потьоку рідини бурого кольору, схожої на кров, що описаний у висновку експерта № 245-МК від 19.12.2023 року?

- Утворилися одночасно чи в різний час плями крові на светрі, вилученого у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , що описані у висновку експерта № 1786 від 22.11.2023 року, з групою плям коричневого кольору, деякі з червонуватим відтінком, округлої та невизначеної форми, з чіткими та нечіткими контурами, що не ущільнюють тканину, розміром від 0,2x0,2 см до 1,3x1,8 см, на площі 7,5x9 см, які містилися на відстані 26 см від пояса та на відстані 1,2 см від правого бокового шва, що описані у висновку експерта № 1786 від 22.11.2023 року, та потьоком рідини бурого кольору, схожої на кров, що описаний у висновку експерта № 245-МК від 19.12.2023 року?

- Якщо утворилися в різний час, то яка давність утворення плям крові на светрі, вилученого у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , що описані у висновку експерта № 1786 від 22.11.2023 року?

- Чи є кров`ю людини потьок рідини бурого кольору, схожої на кров, що описаний у висновку експерта № 245 від 19.12.2023 року?

- Якщо так, то яка її видова та групова належність?

- Чи може належати дана кров від трупа ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи від обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Чи маються на чоловічих спортивних штанах чорного кольору, вилучених у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: на групах плям коричневого кольору, деякі з червонуватим відтінком, округлої та невизначеної форми, з чіткими та нечіткими контурами, що не ущільнюють тканину, розміром від 0,2x0,2 см до 1,3x1,8 см, на площі 7,5x9 см, які містилися на відстані 26 см від пояса та на відстані 1,2 см від правого бокового шва, що описані у висновку експерта № 1786 від 22.11.2023 року, та на потьоку рідини бурого кольору, схожої на кров, що описаний у висновку експерта № 245 від 19.12.2023 року, ядровмісні клітини?

- Яка статева приналежність крові та ядровмісних клітин на чоловічих спортивних штанах чорного кольору, вилучених у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 .? 2.10 Чи могли вони походити від потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- Чи маються на светрі, вилученому у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 ядровмісні клітини?

- Яка статева приналежність крові та ядровмісних клітин на светрі, вилученому у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 .?

- Чи могли вони походити від потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Також, захисник вказав, що до Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» щодо наявності методик та обладнання для проведення експертизи з метою визначення давності утворення слідів він не звертався.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання, заявлене його захисником.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення повторної комплексної судової медико-імунологічної, медико-криміналістичної та медико-цитологічної експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-2 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення повторної комплексної судової медико-імунологічної, медико-криміналістичної та медико-цитологічної експертизи суд зазначає, що згідно п. 11 абз. 1-3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1995 року зі змінами "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Захисник, обґрунтовуючи клопотання про призначення повторної експертизи, не навів достатніх доводів, які б надавали підстави вважати висновки судової імунологічної та криміналістичної експертиз недостатньо обґрунтованим чи такими, що суперечать іншим матеріалам справи чи складеними з істотним порушенням процесуальних норм. Окрім того, призначення по справі повторної медико-цитологічної експертизи є неможливим у зв`язку з не проведенням первісної експертизи відповідного виду.

Також, захисник просить поставити на вирішення експертів питання щодо давності утворення слідів речовини бурого кольору, але вказує, що на даний час відсутні відомості щодо можливості проведення досліджень такого виду, що, на думку суду, є передчасним.

Окрім того, стороною захисту не наведено достатніх, переконливих доводів в обґрунтування наявності ризиків впливу на експертів Державної спеціалізованої установи "Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи", яких при проведенні експертних досліджень попереджено про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України - за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Таким чином, клопотання захисника про призначення повторної комплексної судової медико-імунологічної, медико-криміналістичної та медико-цитологічної експертизи задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання прокурора про призначення по справі судово-цитологічної експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1.2 Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної цитології бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, експертизи проводяться з метою встановлення в слідах на речових доказах наявності клітин тканин людини, визначення їх видової, групової, статевої і органо-тканинної приналежності з використанням знань у галузі судової медицини і спеціальних цитологічних методів і методик.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного дослідження обставин, що потребує спеціальних знань, у даному кримінальному провадженні слід призначити судову медико-цитологічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, суд вважає за доцільне на вирішення експертів поставити запитання, запропоновані стороною обвинуваченнята з урахуванням позиції сторони захисту включити до переліку об`єктів дослідження светр темно-синього кольору, вилучений у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної цитології Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.242, 332, 369-372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення повторної комплексної судової медико-імунологічної, медико-криміналістичної та медико-цитологічної експертизи - відмовити.

Клопотання прокурора про призначення по справі судово-цитологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 527/852/24 (кримінальне провадження №0000632 від 16 жовтня 2023 року) судову медико-цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної цитології Державної спеціалізованої установи "Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи" (місто Полтава, вулиця Олеся Гончара, будинок, 33д).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи маються на чоловічих спортивних штанах чорного кольору та светрі темно-синього кольору, вилучених у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 ядровмісні клітини?

2) Яка статева приналежність крові та ядровмісних клітин, виявлених на чоловічих спортивних штанах чорного кольору та светрі темно-синього кольору, вилучених у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 ?

2) Чи могли кров та ядровмісні клітини походити від потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України - за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

З метою забезпечення проведення експертизи надати у розпорядження експертів речові докази: чоловічі спортивні штани чорного кольору та светр темно-синього кольору, вилучені у ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 та належним чином завірену копію висновку експерта № 1786 від 22.11.2023.

Копію ухвали направити до Державної спеціалізованої установи "Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи" (місто Полтава, вулиця Олеся Гончара, будинок, 33д) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 18 лютого 2025 року.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2