Справа 556/457/25
Номер провадження 1-кс/556/139/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування арешту майна

10.04.2025 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець клопотання захисника володільця та користувача майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

Захисник володільця та користувача майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у володінні ОСОБА_3 перебуває скутер, марки «Honda DIO» без номерних знаків, власником якого відповідно до талону №3671 являється ОСОБА_5 , а також він є власником грошових коштів в загальній сумі 2000 (дві тисячі) гривень, номіналами по 1 000 (тисяча) гривень, в кількості 2 штук з серіями: ГМ9757816, АГ3920966.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року накладено арешт на грошові кошти в загальній сумі 2000 (дві тисячі) гривень, номіналами по 1 000 (тисяча) гривень, в кількості 2 штук з серіями: ГМ9757816, АГ3920966; скутер, марки «Honda DIO» без номерних знаків,

Арешт накладено у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати), вказаним в ухвалі майном.

26 лютого 2025 року слідчим СВ відділення поліції №1 Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000038 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

А тому в застосуванні арешту відпала потреба.

В судове засідання володілець та власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

12.02.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Грошові кошти в загальній сумі 2000 (дві тисячі) гривень номіналами по 1 000 (тисяча) гривень в кількості 2 штук з серіями: ГМ9757816, АГ3920966, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI1174147, та скутер, марки «Honda DIO» без номерних знаків- визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження (постанова про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 13.02.2025).

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року накладено арешт на грошові кошти в загальній сумі 2000 (дві тисячі) гривень, номіналами по 1 000 (тисяча) гривень, в кількості 2 штук з серіями: ГМ9757816, АГ3920966, які упаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №CRI1174147, та визначено місце зберігання кімнату для збереження речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: селище Володимирець, вул. Грушевського № 63, Вараського району, Рівненської області; скутер, марки «Honda DIO» без номерних знаків, та визначено місце зберігання стоянку автомобілів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: селище Володимирець, вул. Грушевського №63, Вараського району, Рівненської області.

Арешт накладено у формі встановлення заборони володіти, користуватись та розпоряджатись (відчужувати), вказаним в ухвалі майном.

26 лютого 2025 року слідчим СВ відділення поліції №1 Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області майором поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000038 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ч.1, ч.4 ст.174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 537,539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника володільця та користувача майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000038 від 12.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладене ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 лютого 2025 року, а саме: грошові кошти в загальній сумі 2000 (дві тисячі) гривень, номіналами по 1 000 (тисяча) гривень, в кількості 2 штук з серіями: ГМ9757816, АГ3920966; скутер, марки «Honda DIO» без номерних знаків.

Грошові кошти в загальній сумі 2000 (дві тисячі) гривень, номіналами по 1 000 (тисяча) гривень, в кількості 2 штук з серіями: ГМ9757816, АГ3920966; скутер, марки «Honda DIO» без номерних знаків повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1