Номер апеляційного провадження 3-зв/824/4/2025
Суддя суду першої інстанції ОСОБА_2
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

22 січня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_5. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду у судді ОСОБА_5. перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4. на постанову судді Шевченківського районного суду Київської області від 15.11.2024, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

18.01.2025 захисником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_4. на електронну адресу суду подано заяву про відвід судді ОСОБА_5. у якій він посилався те, що 24.12.2024 а залі судових засідань Київського апеляційного суду при погодженні дати наступного судового засідання, суддя ОСОБА_5. запитала в ОСОБА_1 , щоб він розповів, що сталося. В подальшому суддя ОСОБА_5. побачивши в матеріалах справи висновок лікаря про те, що ОСОБА_1 нібито перебував в стані наркотичного сп`яніння, повідомила ОСОБА_1 , що вона не довіряє його поясненням та більше довіряє документам, які складені поліцейськими та лікарем.

Проаналізувавши доводи заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4. про відвід судді, дослідивши вказану заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_5. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід. Проте, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Оскільки норми КУпАП не містять норм, що визначають правила відводу (самовідводу) судді, тому за аналогією закону слід керуватись нормами КПК України (п. 4 Рішення Ради суддів України№ 34 від 08 червня 2017 року).

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя може бути відведений, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, як вбачається з матеріалів справи судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.11.2024 було призначено на 23 грудня 2024 року та у визначену дату знято з розгляду у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги. 24.12.2024, як стверджує захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4. суддею ОСОБА_5. розгляд апеляційної скарги не проводився, окрім того заявником до заяви не додано будь-яких доказів на підтвердження зазначених у заяві про відвід відомостей.

Таким чином заявлений відвід є надуманим, він не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах справи.

За таких обставин, доводи заяви про відвід не підтверджуються будь-якими доказами, а тому їх не можна брати до уваги, внаслідок чого заява захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4.про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_5. є необґрунтованою,що свідчить про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Київського апеляційного суду ОСОБА_5.

Матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати для продовження апеляційного розгляду суддею ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3