Справа №203/3306/24
Провадження №1-кс/0203/959/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0001877,

у с т а н о в и в:

1. 17 лютого 2025 року власник майна поштовим зв`язком звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на належний останньому автомобіль марки «Oshkosh M1078A1» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) у кримінальному провадженні №0001877 (а.с.а.с. 1, 2).

2. Представник власника майна, слідчий до суду не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи за їх відсутності.

3. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволення з таких підстав.

4. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 26.06.2024 перебуває кримінальне провадження №0001877, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 415 Кримінального кодексу України.

5. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2024 на вказаний вище автомобіль було накладено арешт з позбавленням власника права користування та розпорядження.

6. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

7. Згідно з частинами 1, 3 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

8. Листом від 25.02.2025 №10389-25/15-02-03 третій СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, повідомив, що не заперечує проти скасування накладеного на автомобіль арешту в частині обмеження користування ним.

9. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлене у справі клопотання задовольнити частково.

10. Керуючись статтями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 5 липня 2024 року у кримінальному провадженні №0001877 на автомобіль марки «Oshkosh M1078A1» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), знявши заборону користуватися зазначеним майном.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1