Справа № 128/3935/24
ВИРОК

Іменем України

23 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.09.2024 до ЄРДР за №0000190 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Керч Автономна Республіка Крим, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , в травні 2024 року, точний день та час органом дізнання встановити не виявилося за можливе, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що посів і вирощування рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини без передбаченого законом спеціального дозволу заборонено чинним законодавством України, всупереч Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» діючи умисно, маючи намір спрямований на незаконний посів та вирощування рослин роду Коноплі для особистого вживання, посадив за вказаною адресою у ґрунт на городі насіння рослин роду Коноплі, які в подальшому періодично вирощував, поливав та присапував, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для особистого вживання як наркотичний засіб без мети збуту, з яких згодом виросли 44 (сорок чотири) рослини роду Коноплі.

В подальшому, 05 вересня 2024 року працівниками відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНИ у Вінницькій області в період часу з 17:34 години по 18:07 години під час проведення огляду місця події за місцем проживання обвиунваченого ОСОБА_3 за адресою: будинок АДРЕСА_2 , в присутності понятих, на городі вказаного домоволодіння виявлено та вилучене 44 (сорок чотири) рослин роду Коноплі.

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження трав`янисті рослини, в кількості 44 (сорок чотирьох) штук - є рослинами роду Коноплі.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , точний день та час органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовий, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, незаконно придбав, а саме: вирвав на власному городі , що за адресою: будинок АДРЕСА_2 , речовину рослинного походження зеленого кольору, яку попередньо посадив та вирощував для власних потреб без мети збуту.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, переніс речовину рослинного походження до свого місця проживання, де незаконно зберігав без мети збуту.

Так, в період часу з 17:34 год. по 18:07 год. 05.09.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: будинок АДРЕСА_2 , у будинку яким фактично користується обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності двох понятих, працівниками відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУПП у Вінницькій області виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленного кольору, а також дві ємності зовні схожі на пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини.

Відповідно до висновку експерта надана на експертизу речовина рослинного походження, є канабісом - що відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 136,27 г (у перерахунку на висушену речовину).

Відповідно до висновку експерта нашарування на внутрішніх поверхнях скляної ємності, фрагмента полімерної пляшки та на поверхні металевого предмета, містить екстракт канабісу, який відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено. Загальна маса екстракту канабісу становить 0,916 г (у перерахуикх на висушену речовину).

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені обставини скоєних ним кримінальних проступків; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за встановлених в обвинувальному акті обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин незаконне, а також вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який раніше не судимий; має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно; не працюючий, є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с.131), на обліках у лікарів нарколога та психіатра- не перебуває.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних засобів (а.с.116).

Так, санкція ч.1 ст. 310 КК України , передбачає можливість призначення покарання винній особі у вигляді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

В свою чергу, санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафа від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи обвинуваченому вид покарання суд у відповідності до положень ч. 2 ст.53 КК України враховує майновий стан обвинуваченого, який не працює, доказів про наявність в нього будь-якого доходу в матеріалах кримінального провадження відсутні , а також беручи до уваги положення ч.2 ст.57 КК України , згідно до якої виправні роботи не застосовуються до непрацездатних осіб, а обвинувачений ОСОБА_3 відноситься до категорії непрацездатних , оскільки є особою з інвалідністю 2 групи (а.с.131) та положення ч.3 ст.61 КК України , згідно до яких, обмеження волі не застосовується до осіб з інвалідністю другої групи, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому не можливо призначити покарання у виді штрафу, виправних робіт або обмеження волі.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, зважаючи на наявність пом`якшуючої обставин та обставини, яка обтяжує його покарання; відомостей, що характеризують особистість обвинуваченого та тяжкість вчинених ним кримінальних проступків, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду , із застосування ч.1 ст. 70 КК України, та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Суд вважає, що призначення саме такого покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення судових експертиз в загальному розмірі 12 495,12 грн., призначення яких було зумовлено розслідуванням скоєних ним кримінальних проступків, а саме:

- судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-24/17861-НЗПРАП від 11.09.2024 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в сумі 4922,35 грн.;

- судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-24/17862-НЗПРАП від 11.09.2024 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в сумі 4543,68 грн.;

- судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-24/17859-НЗПРАП від 10.09.2024 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в сумі 3029,12 грн.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 (справа №127/29709/24) на 44 рослини зовні схожі на рослини коноплі, а також, речовину рослинного походження та дві ємності із нашаруванням невідомої речовини (зовні схожі на пристрій для куріння), які було вилучено 05.09.2024 під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 ,- слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речових доказів по даному провадженні, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме:

- 44 рослини зовні схожі на рослини коноплі, які після проведення експертизи поміщено у два полімерних згортка та які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - необхідно знищити;

-речовину рослинного походження, яку після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №4147701 та який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- дві ємності із нашаруванням невідомої речовини (зовні схожі на пристрій для куріння), які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №4147709 та який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- компакт-диск із відеозаписом огляду місця події від 05.09.2024, - слід залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду ;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі п.п.1- 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні: судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-24/17861-НЗПРАП від 11.09.2024 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в сумі 4922,35 грн.; судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-24/17862-НЗПРАП від 11.09.2024 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в сумі 4543,68 грн. та судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-24/17859-НЗПРАП від 10.09.2024 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в сумі 3029,12 грн., котрі в загальному розмірі складають 12 495,12 гривень (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень 12 копійок).

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2024 (справа №127/29709/24) на 44 рослини зовні схожі на рослини коноплі, а також, речовину рослинного походження та дві ємності із нашаруванням невідомої речовини (зовні схожі на пристрій для куріння), які було вилучено 05.09.2024 під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: Війн область, Вінницький район, село Прибузьке вулиця Васюківська 6, - скасувати.

Речові докази:

- 44 рослини зовні схожі на рослини коноплі, які після проведення експертизи поміщено у два полімерних згортка та які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- речовину рослинного походження, яку після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №4147701 та який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- дві ємності із нашаруванням невідомої речовини (зовні схожі на пристрій для куріння), які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №4147709 та який переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- компакт-диск із відеозаписом огляду місця події від 05.09.2024, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5