Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1542/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду кримінальне провадження № 0002005 від 07.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, шлюб розірвано, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого охоронцем в ТОВ «Броня Плюс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено зокрема і до 09.11.2024.

Так, 06.09.2024 близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 , сумісно із потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Обравши об`єктом своїх злочинних дій мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 «Vivo Y33s 8/128 Gb» IMEI НОМЕР_2 , що перебував у сусідній кімнаті, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, взяв вказаний мобільний телефон та поклав до кишені.

Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном ОСОБА_4 вищевказану квартиру покинув, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок злочинний дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода у сумі 5 585 грн 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та встановлених судом, наведених вище, визнав повністю, щиро розкаявся. Додав, що постійно працює охоронцем з жовтня 2020 р., викрадений телефон здав в ломбард, а на виручені кошти придбав продукти харчування, в кінці вересня 2024 р. відшкодував потерпілій вартість телефона.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судових засідань без її участі, у зв`язку з завантаженістю у роботі, цивільний позов подавати не бажає.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується також такими доказами:

- речовим доказом - DVD-R-диском, визнаний таким постановою слідчого від 15.09.2024, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження, що встановлені в ломбарді ТОВ «Ай Ломбард» за адресою: м. Київ, просп. Свободи, 15/1.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини вчинення обвинуваченим вищевказаного кримінального правопорушення ніким із учасників судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, наслідки учасникам роз`яснені та вони не заперечують.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненогов умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За встановлених обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_6 стороною обвинувачення, доведена повністю.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває, працює офіційно.

Пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, визначене у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченого, зокрема його віку, способу життя, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення останнього без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

З огляду на те, що тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення не настало, що суттєво зменшує суспільну небезпечність скоєного правопорушення, при цьому обвинувачений щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що стимулюватиме його до правомірної поведінки.

На підставі ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів, а саме: речові докази - DVD-R-диск, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, який перебуває в Подільській окружній прокуратурі м. Києва - підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, в разі ухвалення обвинувального висновку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджнені витрати на залучення експерта.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4367/24 від 13.09.2024 р. у кримінальному провадженні № 0002005 такі витрати становлять в сумі 320,0 грн., а тому такі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом вказаного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - DVD-R-диск, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, яке перебуває в Подільській окружній прокуратурі м. Києва, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, а сааме: витрати на проведення експертизи в розмірі 320,0 грн. - віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1