overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 1-104/2004

провадження № 51-4341 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, направивши заяву до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності щодо її розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 24 лютого 2025 року о 13:55.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 539/3707/22

провадження № 51-5361км24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції за участі засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 ,

встановив:

Захисник засудженої ОСОБА_2 адвокат ? ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за їх участю у режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 26 лютого 2025 року об 11:10, між Верховним Судом і ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34».

Доручити начальнику ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» 26 лютого 2025 року об 11:10 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34», за участю засудженої ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34».

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю адвоката ОСОБА_3 , із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 26 лютого 2025 року об 11:10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3060/25
Провадження №: 1-кп/755/827/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004019 від 30.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в :

В провадження суду 21.02.2025 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Автоматизованою системою судових справ між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 24 лютого 2025 року передано кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004019 від 30.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 28 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2486/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження №0001585 від 22.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 22.08.2024.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до положень КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акта до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №№0001585 від 22.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відбудеться о 12 годині 00 хвилин 25 лютого 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 936/223/25
Провадження № 1-кс/936/19/2025
21.02.2025 селище Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:
21.02.2025 скаржниця ОСОБА_2 звернувся до Воловецького районного суду Закарпатської області із вищезазначеною скаргою.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення, чинення дій або бездіяльності.
З положень ч.1 ст. 24 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.
Підстав для повернення скарги чи відмову у відкриття провадження не встановлено.
У відповідності з ч. 2 ст. 306, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 24.02.2025 о 10.45 год. з повідомленням сторін.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора.
Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надати слідчому судді зібрані матеріали за поданою заявою ОСОБА_2 від 10.02.2025, в строк до 24.02.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/615/25
Провадження № 1-кс/331/280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000066 від 14.01.2025 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000066 від 14.01.2025 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 5 ст.111-1 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду, враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000066 від 14.01.2025 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 5 ст.111-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8797/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/135/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

24 лютого 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 16.12.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 завершити, а справу призначити до розгляду на 12 год. 45 хв. 06 березня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/3314/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року) та ч.1 ст.408 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року).

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 рокупро обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року) та ч.1 ст.408 КК України (в редакції Закону від 05 квітня 2001 року).

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 03 березня 2025 року

СУДДЯ ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
пр. № 1-кс-7888/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/44660/23-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_3 після відмови останньої у задоволенні клопотання сторони захисту, а саме про повернення обвинувального акту прокурору. На думку сторони захисту суддею не виконано імперативні норми, що знизило ефективність захисту та право на справедливий суд.

В судове засідання особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_3 , прокурор, захисник-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не з`явились, та слідчим суддею на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75,76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Разом з тим, обставини, на які посилається сторона захисту заявляючи відвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідно до вимог КПК України, не є підставами для відводу судді.

Заявником не зазначено та не надано доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі судді ОСОБА_3 в розгляді вказаного вище кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_3 , передбачені ст.75, 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Вінниця

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 17 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду 05.02.2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про які внесено 17 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340.

Підготовче судове засідання призначити на 12.03.2025 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/886/25
Провадження № 1-кс/191/150/25
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000214 від 18.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,

за участю в судовому засіданні: прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення обшуку, задовольнити.

Надати слідчому групи слідчих - заступнику начальника УП начальнику СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння та в приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та які містять сліди кримінального правопорушення, а саме: змив РБК з вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив ручки з внутрішньої сторони вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив РБК зі стіни у кімнаті № 1, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив РБК з коричневих міжкімнатних дверей у кімнаті № 1, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив РБК з пластмасової ємності синього кольору у кімнаті № 1, який поміщено до паперового конверту НПУ; змив РБК зі стіни у кімнаті № 2, який поміщено до паперового конверту НПУ; зразок марлевої серветки, який поміщено до паперового конверту НПУ; джинси зі слідами РБК з шкіряним ременем, які поміщено до спец пакету SUD3018292; куртка зі слідами РБК, яку поміщено до спец пакету WAR1712876; лопата № 1 зі слідами РБК, яку опечатано биркою; лопата № 2 зі слідами РБК, яку опечатано биркою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1