Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4828/25
Провадження №1-кп/523/1162/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_7 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 обвинувачується в порушенні вимог пунктів 1.5, 2.3«б», 10.1 та 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він, о 15 годині 38 хвилин 02 травня 2024 року, керуючи автомобілем марки «Renault Mеgane», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по проїзній частині вул. Лиманної, біля буд.№44, з боку Об`їзної дороги в напрямку вул. Миколаївська дорога, яка має по одній смузі для руху в зустрічних напрямках, діючи злочинно самовпевнено, перед початком виконання маневру обгону, не переконався в його безпеці, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного для себе руху, де, продовжуючи рух та виявивши автомобіль марки «Opel Vivaro», н/з НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі руху у зустрічному обвинуваченому напрямку, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, що призвело до зіткнення зазначених транспортних засобів.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій та пасажир автомобіля марки «Opel Vivaro», н/з НОМЕР_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, відповідно отримали наступні тілесні ушкодження:

- віднесені до категорії середньої тяжкості у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді косого перелому рукоятки грудини справа без зміщення уламків, що ускладнилася правостороннім посттравматичним плевритом; переломів 4,5,6,7 правих та 4,5 лівих ребер зі зміщенням уламків; саден тулубу та кінцівок;

- віднесені до категорії тяжких: закритого передньо нижнього вивиху голівки правої плечової кістки; закритого перелому 9 ребра справа без зміщення уламків; закритих переломів 8 та 9 ребер зліва зі зміщенням уламків, закритого перелому голівки лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, закритого крайового перелому даху лівої вертлюгової западини по передній поверхні зі зміщенням уламків, які в подальшому призвели до ендопротезування правого плечового суглобу, лівого стегнового суглобу; саден та рани на обличчі та волосяній частині голови.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в обґрунтування якого обвинувач послався на обґрунтованість вміненого обвинувачення, а також наявними ризиками переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків та експерта, перешкоджання провадженню іншим чином, знищення, схову або спотворення речових доказів, місцезнаходження яких йому відоме, які, на думку прокурора, продовжують існувати.

Окрім того, прокурор просив також продовжити щодо обвинуваченого і строк дії наступних процесуальних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи та засоби зв`язку; утримуватись від спілкування зі свідками, іншими учасниками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З`ясувавши думку прокурора, потерпілих та їх представника в підтримку заявленого клопотання, а також часткові заперечення сторони захисту, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч.5 та ч.6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2025 року до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням процесуальних обов`язків, які було зазначено прокурором в чинному клопотанні на строк до 21 квітня 2025 року.

Обґрунтованість причетності ОСОБА_8 до вчинення вміненого йому діяння перевірена слідчим суддею при первинному застосуванні запобіжного заходу, а також не оспорюється стороною захисту в чинному судовому засіданні.

Обвинувачений є співробітником правоохоронного органу, має власну сім`ю, утримує малолітню дитину, має достатньо міцні соціальні зв`язки, а всі зібрані обвинувальні докази вже зафіксовані у відповідних процесуальних формах.

Водночас, ОСОБА_8 усвідомлює тяжкість вчиненого діяння та суворість можливого покарання за його вчинення, а відтак продовжує існувати обґрунтований ризик його можливого переховування від подальшого судового розгляду.

Необхідно також виходити і із передбаченої КПК процедури отримання свідчень від осіб, які є потерпілими, свідками та експертом у кримінальному провадженні, відповідно до якої спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих, свідків та дослідження їх судом.

У зв`язку із викладеним, суд також вважає, що продовжує існувати ризик можливого незаконного впливу на потерпілих, свідків та експерта в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинуваченому відомі їх анкетні дані та місця проживання, тобто існує вірогідність спроби обвинуваченого, як слідчого органу поліції, вплинути на таких осіб з метою схилити їх до зміни раніше наданих слідчому показань чи експертного висновку.

Зважаючи на існування суспільного інтересу в неупередженому завершенні судового розгляду даного кримінального провадження, обставини вміненого діяння та особи обвинуваченого, суд вважає, що для подальшого дотримання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків достатньо продовжити строк раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але у нічний час доби, з покладенням певних процесуальних обов`язків, оскільки: вмінений обвинуваченому злочин має необережну форму вини; в сім`ї, на утриманні якої є малолітня дитина, можуть виникати потреби, пов`язані із забезпеченням обома батьками для цієї дитини належних соціально побутових, медичних, освітніх чи інших умов; а також до теперішнього часу обвинувачений дотримувався раніше покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.176-178,182,194,313-314,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати в кримінальному провадженні №0000616 від 03 травня 2024 року стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 червня 2025 року включно, впродовж якого заборонити ОСОБА_8 залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк застосування до ОСОБА_8 наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; заборонити залишати межі Одеської області без дозволу суду; утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, зазначеними в реєстрі до обвинувального акту, експертами в даному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на строк до 14 червня 2025 року.

Попередити обвинуваченого про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на керівника територіального органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1