УХВАЛА

про надання довзолу на затримання з метою приводу

23 січня 2025 рокуСправа № 495/8251/23
Номер провадження 1-кс/495/166/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , із участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -

встановила:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.01.2025 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 09.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.369 ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, в невстановленому місті та в невстановлений час, переслідуючи мету виїзду за кордон під час дії обмежень в умовах воєнного стану, незаконно здобув тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.07.2023 видане на ім`я ОСОБА_6 , яке видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому в графі «про придатність проходження військової служби за станом здоров?я» зафіксовано інформацію про те, що 28.06.2023 р. за результатом ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 визнаний непридатним до військової служби за гр. ІІ ст. 61б Наказом МОУ № 402-08, та відповідну фіктивну довідку військово-лікарської комісії від 28.06.2023 № 4152 на ім`я « ОСОБА_5 », яка видається ІНФОРМАЦІЯ_1 , із записом про непридатність до військової служби.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на незаконний перетин державного кордону України під час дії обмежень в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 08.08.2023 знаходячись на території пункту пропуску «Старокозаче» Білгород-Дністровського району Одеської області, приблизно о 14 годин 18 хвилин, достовірно знаючи, що довідка ВЛК від 28.06.2023 № 4152, яку видає ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.07.2023, яке видає ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають ознаки підроблення, так як ОСОБА_5 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії № 4152 від 28.06.2023 в ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував, та тому не має законних підстав перетину державного кордону України, надав службовій особі Державної прикордонної служби України, уповноваженій на здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску громадян через державний кордон України, завідомо підроблені вищевказані документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 11.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії № 4152 від 28.06.2023, які видаються ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підтвердження підстави для виїзду за кордон, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Він же, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на перетинання державного кордону на виїзд з України 08.08.2023 приблизно о 17 годині 07 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в ППр «Старокозаче», що розташований за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, околиця села Старокозаче, з метою безперешкодного перетину державного кордону України в умовах воєнного стану, достеменно знаючи про існуючу заборону щодо перетину державного кордону на виїзд з України окремій категорії військовозобов`язаних та відсутність у нього законних підстав для такого перетину кордону, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів службовій особі Державної прикордонної служби, а саме начальнику групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді - старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон, в пункті пропуску «Старокозаче» лейтенанту ОСОБА_7 , який згідно посадової інструкції та службових обов`язків, які передбачені інструкцією № 1261 від 19.10.2015 «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», відповідає за здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, з метою безперешкодного перетину кордону.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, достовірно знаючи, що лейтенант ОСОБА_7 є службовою особою Державної прикордонної служби України, уповноваженою на здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску громадян через державний кордон України, переслідуючи мету безперешкодного перетину державного кордону, запропонував останньому здійснити його пропуск через державний кордон на виїзд з України, передавши лейтенанту ОСОБА_7 одну купюру номіналом 100 доларів США, що станом на 08.08.2023 року за офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим Національним банком України становило 3656 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень) за вчинення останнім в його інтересах дій з використанням наданої йому влади та службового становища, а саме за здійснення безперешкодного пропуску через державний кордон на виїзд з України до Республіки Молдова.

Так, 04.12.2023 встановивши достатньо доказів для повідомлення особі про підозру, в межах кримінального провадження № 0000313 від 09.08.2023 прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження останнього, вжито заходів для вручення повідомлення про повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком, близьким родичам за місцем мешкання, голові СОТГ).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у використанні завідомо підробленого документу тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З урахуванням того, що місцезнаходження підозрюваного на протязі тривалого часу не відоме, він не проживає за адресою своєї реєстрації, місце можливого проживання не відоме, свідчить про бажання підозрюваного уникнути кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Позиція сторін.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Мотивація суду.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК та подане після подання клопотання про зміну запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.

Під час розгляду справи встановлено, що 10.06.2024 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000920 від 10.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.407 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 набув статусу підозрюваного у порядку ст. ст. 135, 136, 278 КПК України.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих особі кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 09.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.369 ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1