Справа № 592/3790/25
Провадження № 1-кс/592/1792/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000600 від 27.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, й просить накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись речами, а саме на:

-металевий предмет у формі лому, загальною довжиною 132 см, найбільшою шириною робочої частини 3,2 см, з двосторонньою заточкою, з нашаруванням на поверхні барвників червоного, зеленого та синього кольорів, запаковано до паперового пакунку на якому приклеєно бирку № 2 на якій виконано пояснювальні написи з підписами учасників слідчої дії;

-дві пляшки горілки, марки «OXYGEN», об`ємом 0,5 л, кожна, з серійними номерами АHY1261229 та АHY1261179 запаковані до єдиної коробки №1, на якій виконано пояснювальні написи з підписами учасників слідчої дії.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20:00 год 26.02.2025 по 08:00 год 27.02.2025, діючи в умовах воєнного стану, невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала продукти харчування та грошові кошти в сумі 12 000 грн.

Під час огляду місця події слідчим вилучені зазначені речі. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені речі, а саме дві пляшки горілки, марки «OXYGEN», об`ємом 0,5 належить ФОП « ОСОБА_4 », металевий предмет у формі лому належить на даний час невстановленій слідством особі.

Для забезпечення провадження необхідно застосувати засоби забезпечення кримінального провадження у виді арешту з метою збереження слідів злочину.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись речами, а саме на:

- металевий предмет у формі лому, загальною довжиною 132 см, найбільшою шириною робочої частини 3,2 см, з двосторонньою заточкою, з нашаруванням на поверхні барвників червоного, зеленого та синього кольорів;

- дві пляшки горілки, марки «OXYGEN», об`ємом 0,5 л, кожна, з серійними номерами АHY1261229 та АHY1261179, що належать ФОП « ОСОБА_4 ».

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1