Справа № 496/463/25
Провадження № 1-кс/496/142/25
У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 04.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить надати слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000755 від 04.11.2024 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також членам слідчо-оперативної групи до складу якої входять працівники Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого є АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відбувались в межах дії базових станцій за адресою: АДРЕСА_2 (широта: НОМЕР_1 , довгота: НОМЕР_2 ), перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

ОператорLACCID
ІНФОРМАЦІЯ_3 982

за адресою: АДРЕСА_3 (широта: НОМЕР_3 , довгота: НОМЕР_4 ), перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

ОператорLACCID
ІНФОРМАЦІЯ_3 982

у період з 01:00 год. 04.11.2024 року по 03:00 год. 04.11.2024 із зазначенням інформації про абонентські номери SIM-карток, ІМЕІ мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

Клопотання обгрунтовує тим, що 04.11.2024 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_5 » про те, що 04.11.2024 близько о 02:11 годин невстановлена особа, підійшла до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , облила невідомою горючою рідиною металеві ворота, хвіртку та паркан з каменю «ракушник», та здійснив підпал, після чого покинув місце події у невідомому напрямку. (CO №14793 від 04.11.2024). Під час виконання доручення слідчого від оперативного підрозділу надійшли матеріали відповідно до яких, на місці вчинення злочину та в місцях можливого пересування злочинців, проведено радіотехнічне обстеження за результатами якого встановлено адреси де працювали наступні базові станції операторів мобільного зв`язку, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 (широта: НОМЕР_1 , довгота: НОМЕР_2 ), перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

ОператорLACCID
ІНФОРМАЦІЯ_3 982

за адресою: АДРЕСА_3 (широта: НОМЕР_3 , довгота: НОМЕР_4 ), перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

ОператорLACCID
ІНФОРМАЦІЯ_3 982

Наразі у органу досудового розслідування, з метою перевірки достовірності відомостей свідків та підозрюваних, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, так само в цей час перебувала в районі вчинення злочину тобто дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, або спростувати цей факт. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку перебували в районі місця придбання мобільних телефонів, а також знаходились поблизу вказаної території. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою. Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим. У зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив клопотання розглядати без участі слідчого і прокурора.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, так само в цей час перебувала в районі вчинення злочину тобто дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, або спростувати цей факт. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000755 від 04.11.2024 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також членам слідчо-оперативної групи до складу якої входять працівники Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області, а саме: заступнику начальника СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 ; оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_28 ; старшому оперуповноваженому СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого є АДРЕСА_1 , та містять інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відбувались в межах дії базових станцій за адресою: АДРЕСА_2 (широта: НОМЕР_1 , довгота: НОМЕР_2 ), перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

ОператорLACCID
ІНФОРМАЦІЯ_3 982

за адресою: АДРЕСА_3 (широта: НОМЕР_3 , довгота: НОМЕР_4 ), перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

ОператорLACCID
Vodafon МТС982

у період з 01:00 год. 04.11.2024 року по 03:00 год. 04.11.2024 із зазначенням інформації про абонентські номери SIM-карток, ІМЕІ мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1