Справа № 930/564/24
Провадження 1-кп/930/63/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 02.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород, Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 19.11.2023 по 01.02.2024, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на ґрунті побутових сімейних конфліктів, систематично вчиняє домашнє насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості її життя.

Так, 19.11.2023, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки. Після цього ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та 29.11.2023 склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ №773350.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 08.01.2024 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 гри.

Також, 12.01.2024, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою. Після цього ОСОБА_5 викликала працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 , та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ № 573594.

За результатами розгляду вказаного протоколу, постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 16.01.2024 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення психологічного насильства в сім`ї та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї, усвідомлюючи характер своїх противоправних дій, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 01.02.2024, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, образами, чим спричинив їй емоційну невпевненість та побоювання за власну безпеку. Після цього ОСОБА_5 викликала працівників поліції.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на вчинення психологічного насильства, ОСОБА_5 спричинено фізичні та психологічні страждання, що виразилися у побоюванні за власну безпеку, в тому числі негативних переживаннях, приниженні її честі та гідності, погіршення якості життя загалом.

В пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, 03.04.2024 року від останньої на адресу суду надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження у її відсутність та просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що події кримінального правопорушення мали місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, наслідків які настали, особу винного, його соціальне становище, щире каяття, вік та стан здоров`я, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вимоги ст. 91-1 КК України до ОСОБА_4 також слід застосувати обмежувальний захід, передбачений п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, а саме направити останнього для проходження програми для кривдників на строк два місяці.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не подано.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 59-1 КК покласти на ОСОБА_4 протягом вказаного строку наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, а саме направити для проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення у порядку ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1