Справа № 761/3016/20
Провадження № 1-кс/761/2332/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001049 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ГУНП у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території міста Києва за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» шляхом залишення закладок та за допомогою поштових відправлень.

Як зазначає слідчий, під час досудового розслідування до слідчого управління ГУНП у місті Києві надійшов рапорт начальника відділу управління протидії наркозлочинності ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , в якому зазначено про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, українець. Відповідно до вказаного рапорту, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи всесвітню мережу «Інтернет» та телеграм канал займається на території міста Києва збутом психотропних речовин та наркотичних засобів шляхом так званих «закладок» та за допомого поштових відправлень.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що дійсно що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», зокрема на телеграм-каналі ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території міста Києва. Здійснює свою діяльність за допомогою поштових відправлень та залишення «закладок».

При цьому, слідчий зазначає, що грошові кошти, отримані внаслідок даної протиправної діяльності, а саме сплату за збут наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_4 отримує на електронні гаманці ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 після чого виводить їх на банківські картки, які безпосередньо «привязані» до абонентських номерів, якими користується останній, а саме НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона час від часу вживає наркотичний засіб канабіс. При цьому, для придбання даного наркотичного засобу, вона заходить на телеграм-канал, після чого в ході переписки з адміністратором вона уточнює вагу та ціну замовлення. Після чого, оператор надає їй номер електронного гаманця ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на які необхідно було вносити кошти за замовлення.

При цьому, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що вона час від часу вживає наркотичний засіб канабіс. При цьому, для придбання даного наркотичного засобу, вона заходить на телеграм-канал, після чого в ході переписки з адміністратором вона уточнює вагу та ціну замовлення. Після чого, оператор надає їй номер електронного гаманця ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на які необхідно було вносити кошти за замовлення.

Крім того, до слідчого управління ГУНП у м. Києві надійшов рапорт т.в.о. оперуповноваженого УПН ГУНП у м. Києві про те, що фігурант даного кримінального провадження у своїй злочинній діяльності, пов`язаній із збутом наркотичних засобів використовує електронні гаманці Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 .

Встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті своєї протиправної діяльності отримує грошові кошти на електронні гаманці ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 .

Таким чином, слідчий посилається на те, що електронні гаманці ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Інформація, що знаходиться у електронних гаманцях ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 має суттєве значення для встановлення важливих обставин та буде використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Крім того, отримана інформаціє надасть можливість ідентифікувати банківські картки, які особа, причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, використовує для отримання грошових коштів, здобутих в результаті злочинної діяльності, а також встановити свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставини кримінального провадження, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до електронних гаманців № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути подане клопотання у його відсутність, додатково зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликався належним чином, між тим у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомив, у зв`язку із чим суд, на підставі ч.4 ст.163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутність представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, враховуючи інформацію, що внесена до реєстру, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, а також, враховуючи необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1