Справа № 510/1613/2023
Провадження № 1-кп/510/233/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.24 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ;

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника органу опіки та піклування ОСОБА_8

представника ювенальної превенції ОСОБА_9

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Збройних Сил російської федерації, на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, на всій території України з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан. Дію воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ; Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 №- 573/2022 затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ; Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ.

ОСОБА_4 19.07.2023 р. приблизно о 00:30 годині зайшов через незачинену хвіртку у двір домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає потерпіла ОСОБА_10 , у якою він неодноразово бував, оскільки там проживали його друзі. Зайшовши через незачинені двері будинку у кімнату, він побачив лежачу на підлозі ОСОБА_10 , яка впала внаслідок погіршення стану здоров`я та під приводом надання їй допомоги провів до кімнати і вклав на ліжко, де під подушкою побачив 600 гривень, купюрами номіналом 200 гривень у кількості 1 штуки та номіналом 100 гривень у кількості 4 штук, які він скориставшись безпорадним станом ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав. У подальшому виходячи з будинку, ОСОБА_4 побачив на підлозі 400 гривень, двома купюрами номіналом 200 гривень, які випали із-під подушки, котрі також таємно викрав.

У подальшому ОСОБА_4 з викраденими грошима з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження за №0000932 від 20.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вище указане клопотання та просив його задовольнити, погодившись із закриттям цього кримінального провадження із цих підстав.

Прокурор підтримав клопотання та просив направити матеріали стосовно ОСОБА_4 за фактом викрадення чужого майна до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_10 не з`явилась, була повідомлена належним чином про необхідність явки до суду.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 1 ст.5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1статті 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до вимог п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

09.08.2024 року набрав чинностіЗакон України № 3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушеннята деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів". Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченогост. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказанимЗаконом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами169.1.1 пункту 169.1 статті 169розділу IV ПКУ для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленомузакономна 1 січня звітного податкового року. У 2023 році податкова пільга становить 1342 гривень.

На час вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому дій, мінімальна сума вартості викраденого майна, як ознака кримінального правопорушення, передбаченогост. 185 ч.4 КК України, повинна становити не менше 2684 гривень.

Так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 19.07.2023 року крадіжки на суму 1000 грн. його діяння не є кримінально караним, відповідно до ст.185 КК України, а містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Пунктом 4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що відповідно до положень Закону України №3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки чужого майна, суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.27, 100, п.4-1 ч.1 ст.284, 331, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза №0000932 від 20.07.2023 року (справу №510/1613/2023 1-кп/522/233/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України - закрити, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скерувати копії матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1