Провадження № 1-о/761/12/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Білень А.І. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020 р. (справа №761/21866/20, провадження №1-кп/761/2570/2020) -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2024 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Білень А.І. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020 р. (справа №761/21866/20, провадження №1-кп/761/2570/2020).

Дослідивши заяву прокурора ОСОБА_1 про перегляд вироку за виключними обставинами, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5-2 ч. 1 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається клопотання про поновлення строку подання заяви.

Разом з цим, в порушення зазначених вище вимог Закону, подана заява не містить відповідного клопотання про поновлення строку на її подання, містячи натомість інформацію про те, що Шевченківській окружній прокуратурі м. Києва про постановлення вироку щодо неіснуючої особи стало відомо 02.09.2024, після надходження листа Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області належним чином завіреної копії актового запису про народження №296 від 18.10.2004. Водночас, зазначене посилання не відповідає відомим суду фактичним обставинам, оскільки про наявність вказаної обставини Шевченківській окружній прокуратурі м. Києва було відомо, щонайменше, з 04 березня 2024 року, а саме з дати розгляду судом, за участі прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Мельник М.С., заяви начальника Солом`янського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Вознюк Н. про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року у справі № 761/21866/20 (провадження № 1-кп/761/2570/2020), причиною подачі якої стала зазначена прокурором Білень А.І. у якості нововиявленої обставина.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Згідно з правилами ст. 429 КПК України заява, яка не відповідає вимогам передбаченим ст. 462 КПК України, ухвалою судді залишається без руху. У відповідній ухвалі зазначаються недоліки заяви, встановлюється строк необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

За таких обставин, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.459,462,464, ч. 3 ст.429 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Білень А.І. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 24.07.2020 р. (справа №761/21866/20, провадження №1-кп/761/2570/2020) - залишити без руху.

Надати прокурору Білень А.І. строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення без руху заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити заявнику, що недоліки слід усунути шляхом подачі нової виправленої заяви.

У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров