Справа № 296/1626/25
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись зі електронним повідомленням від імені ОСОБА_1 , що надійшло на електронну адресу суду,

У С Т А Н О В И В :

1. 12.02.2025 о 18:57 на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира надіслано текстове повідомлення від імені ОСОБА_1 в електронній формі, в якій автор тексту вказує про повернення його скарги відповідно до рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20.01.2025 у справі №296/451/23, стверджує, що його підпис діє рік та просить розглянути його скаргу від 16.01.2025. При цьому, жодна скарга до вказаного листа не додана.

2. Відповідно до пунктів 12, 23, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

3. Частиною першою-третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

4. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина шоста статті 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

5. Встановлено, що до електронного листа, що надійшов на електронну пошту суду додано файли з назвами: "Заварзин П 1.doc.sig" та "Заварзин п.doc (1).sig", однак додавання цих файлів до електронного листа саме по собі не свідчать про підписання будь-якого електронного документу.

6. Ураховуючи, що повідомлення від імені Заварзіна П., що надійшло в електронній формі на електронну адресу суду 12.02.2025, не підписано електронним підписом її автора відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а також те, що жодної скарги, яка підписана електронним підписом до електронного повідомлення не додано, слідчий суддя вважає, що таке текстове повідомлення не може бути предметом судового розгляду, а тому підлягає поверненню його автору на підставі пункту 1 частини 2 статті 304 КПК.

Керуючись статтями 7, 9, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Повідомлення від імені ОСОБА_1 , що надійшло 12.02.2025 в електронній формі на електронну адресу Корольовського районного суду м. Житомира - повернути його автору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА