Справа № 947/8374/25
Провадження № 1-кс/947/3856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000037 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за № 0000037 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заступник начальника 5 відділу Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавір, краснодарського краю, рф, висловив прохання отримати неправомірну вигоду для себе та інших службових осіб Одеської міської ради у розмірі 3000 доларів США для того щоб громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав дозвіл Одеської міської ради (сесії) на виготовлення проекту землеустрою на відвід у приватну власність земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Озерна, буд. 1Б..

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який надав покази щодо вимагання в нього неправомірної вигоди з боку заступника начальника 5 відділу Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_4 за отримання дозволу Одеської міської ради на виготовлення проекту землеустрою на відвід у приватну власність земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Озерна, буд. 1Б.

Так, 05.03.2025 в період часу з 12 год. 48 хв. по 14 год. 15 хв., слідчий групи слідчих слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , провела обшук в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 №313, за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, в ході проведення якого виявлено та вилучено:

1.Копія заяви ОСОБА_7 за вх. № 38-В-725 від 27.02.2024 року на 1арк.

2.Копія витягу з протоколу засідання комісії від 24.05.2024 року № 14-00

3.Копія відповіді ОСОБА_7 від 17.11.2024 у двох примірниках на 1 арк. кожний.

4.Копія листа на 1 арк.

5.Копія листа № 27 від 24.12.2024, про те що правові документи на земле використання за адресою: вул. Озерна, буд. 1б, в архіві департаменту не знаходяться на 1 арк.

6.Копія відповіді на ім`я ОСОБА_8 за вих. № 01-26/146 від 06.05.2024 року у двох примірниках на 1 арк. кожний.

7.Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.

8.Копія посвідчення № 056 видане 06.01.2025 року, дійсне до 31.12.2025 року ОСОБА_4 на 1арк., які поміщено.

9.Системний блок «LOGIC POWER» «DIGITAL MUETI Media Power SYSTEM», інвентарний номер № 10480096.

10.Копія положення про управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області на 6 арк.

11.Копія положення про відділ № 5 управління земельних ресурсів у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 02.06.2024 року на 6 арк.

12.Копія посадової інструкції державного службовця на 2 арк.

13.Копія наказу № 996-к від 30.11.2021 року про переведення ОСОБА_4 на 1 арк.

14.Копія наказу № 23 від 03.06.2024 року «Про введення в дію штатного розпису ГУ Держгеокадастру в Одеській області на 2 арк.

15.Копія загальних правил поведінки державного службовця на 4 арк.

Того ж дня, слідчим з дотриманням вимог ст.110 КПК України прийнято рішення про визнання вищевказаних копій документів речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника майна та його представника.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на системний блок «LOGIC POWER» «DIGITAL MUETI Media Power SYSTEM» необхідно для проведення його огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 05.03.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000037 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на копії документів та речі вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 №313, за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.36, а саме:

1.Копію заяви ОСОБА_7 за вх. № 38-В-725 від 27.02.2024 року на 1арк.

2.Копію витягу з протоколу засідання комісії від 24.05.2024 року № 14-00

3.Копію відповіді ОСОБА_7 від 17.11.2024 у двох примірниках на 1 арк. кожний.

4.Копію листа на 1 арк.

5.Копію листа № 27 від 24.12.2024, про те що правові документи на земле використання за адресою: вул. Озерна, буд. 1б, в архіві департаменту не знаходяться на 1 арк.

6.Копію відповіді на ім`я ОСОБА_8 за вих. № 01-26/146 від 06.05.2024 року у двох примірниках на 1 арк. кожний.

7.Копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.

8.Копію посвідчення № 056 видане 06.01.2025 року, дійсне до 31.12.2025 року ОСОБА_4 на 1арк., які поміщено.

9.Системний блок «LOGIC POWER» «DIGITAL MUETI Media Power SYSTEM», інвентарний номер № 10480096.

10.Копію положення про управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області на 6 арк.

11.Копію положення про відділ № 5 управління земельних ресурсів у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 02.06.2024 року на 6 арк.

12.Копію посадової інструкції державного службовця на 2 арк.

13.Копію наказу № 996-к від 30.11.2021 року про переведення ОСОБА_4 на 1 арк.

14.Копію наказу № 23 від 03.06.2024 року «Про введення в дію штатного розпису ГУ Держгеокадастру в Одеській області на 2 арк.

15.Копію загальних правил поведінки державного службовця на 4 арк.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1