Справа № 182/1227/18
Провадження № 1-в/191/733/24
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 про звільнення від покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , засудженого :

- 23.11.2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ст. 185 ч.3 КК України;

- 05.08.2021 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.186 ч.2, ст.289 ч.2, ст.70 ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- 16.10.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.289 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 5 років 3 місяців 10 днів позбавлення волі.

Початок строку : 14.12.2023 року; кінець строку : 14.12.2025 року.

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_5 , останній в період з 28.01.2020 року по 19.02.2020 року вчинив крадіжку майна, вартість якого становила менше 2102,00 грн., що на момент вчинення правопорушення не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ЗУ №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Від 09.08.2024 року скасовано кримінальну відповідальність за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, ЗУ №3886-ІХ від 09.08.2024 року кримінальну карність вчиненого засудженим діяння, скасовано.

У зв`язку з цим, начальник просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч.2, ст.70 ч.4 КК України у відповідність до чинного законодавства.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково.

Представник ДУ «СВК (№94)» та засуджений надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 3 місяці 10 днів позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили 14.12.2023 року. З даного вироку вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення ним злочинів 15.11.2027 року, 25.02.2019 року, 27.07.2028 року, 12.08.2018 року.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок набрав законної сили 11.04.2022 року. З даного вироку вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення ним злочинів 25.07.2020 року, в період з 30.07.2020 року по 31.07.2020 року.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі за вчинення ним злочинів в період : 28.01.2020 року, 31.01.2020 року,13.02.2020 року, 13.02.2020 року, 18.02.2020 року. Вирок набрав законної сили 28.01.2021 року.

На теперішній час ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09 серпня 2024 набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX). Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2023 року складає 2684 грн. 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2023 році становить 1342 грн. 00 коп. (2684 грн. х 50% = 1342 грн. 00 коп.). Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01 січня 2023 року складає 2684 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2024 року складає 3028 грн. 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2024 році становить 1514 грн. 00 коп. (3028 грн. х 50% = 1514 грн. 00 коп.). Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01 січня 2024 складає 3028 грн. 00 коп.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2025 року складає 3028 грн. 00 коп. А отже, сума соціальної пільги у 2025 році становить 1514 грн. 00 коп. (3028 грн. х 50% = 1514 грн. 00 коп.). Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст.51 КУпАП станом на 01 січня 2024 складає 3028 грн. 00 коп.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон №3886-IX, яким унесені зміни до ст.51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. Відповідна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року у справі №278/1566/21.

Отже, ОСОБА_5 вчинив крадіжки чужого майна :

- за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 року, а саме : 28.01.2020 року, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1105,97 грн.; 28.01.2020 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1139,39 грн.; 31.01.2020 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1364,68 грн.; 31.01.2020 року, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 476 грн.; 13.02.2020 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 787,53 грн.; 13.02.2020 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1199,85 грн.; 13.02.2020 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2037,66 грн.; 18.02.2020 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 1284,37 грн.; 18.02.2020 року, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 700 грн..

- за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року вартість викраденого ОСОБА_5 майна становить 2641,02 грн., 17907,54 грн.;

- вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 року вартість викраденого ОСОБА_5 майна становить 5570 грн., 11423,50 грн., 670 грн., 1900 грн., 4650 грн., 8750 грн..

У зв`язку із декриміналізацією вчинених ОСОБА_5 діянь за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 року, вчинених 25.02.2019 року у потерпілого ОСОБА_15 за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 року, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для його звільнення від призначеного покарання за даними вироками.

У той же час, суд зазначає, що звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.08.2021 року не звільняє його від подальшого відбування покарання, адже він також за цим вироком вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, за які він має відбувати покарання.

Таким чином, клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» підлягає частковому задоволенню та засуджений є таким, що відбуває покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 року за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. За вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 року ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ч.2 ст.74 КК України (в ред. ЗУ № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року) особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 КК України, ст.ст.369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94) про звільнення від покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що засуджений вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2023 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за вироком Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці 10 днів без конфіскації майна.

Строк покарання рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили.

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1