Справа № 442/8036/24
Провадження № 1-кп/442/359/2024
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

03 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2024 за № 0000991, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

03.12.2024 прокурором в судовому засіданні подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , терміном на два місяці, а також продовжити термін дії покладених на обвинуваченого обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий закінчується та на даний час ризики не зменшились.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження терміну запобіжного заходу із визначеними в попередній ухвалі суду обов`язками.

Крім цього, прокурор заявив клопотання про допит у судовому засіданні свідка анкетні дані якого змінено, який допитувався під час досудового розслідування, з метою забезпечення безпеки останнього, а тому просить провести його допит дистанційно, поза межами приміщення суду, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, зі створенням акустичних перешкод, а саме останній буде перебувати в приміщенні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 зазначив, що такий допит свідка можливо провести в межах приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, оскільки у суду є два приміщення та є можливість технічно забезпечити акустичні перешкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Крім цього прокурор зазначив, що свідок, якого він просить допитати у режимі відеоконференції, буде знаходиться у приміщенні Дрогобицького РВП разом зі слідчим, який забезпечить технічну можливість такого допиту, також він особисто перевірить особу свідка перед судовим засіданням, а тому просить таке клопотання задоволити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно норм КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

19.08.2024 стосовно ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.10.2024 включно з визначення розміру застави.

Ухвалою суду від 09.10.2024 ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.10.2024 включно з визначення розміру застави.

27.11.2024 на адресу суду поступив лист за підписом начальника Державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) про те, що ОСОБА_3 звільнений з установи у зв`язку із внесенням застави за нього ОСОБА_6 та відповідне підтвердження про внесення застави поступило із ТУ ДСА у Львівській області.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави стосовно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, в якому він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді застави із встановленими відносно нього обов`язками передбаченими ч.5 ст. 194 КПК України.

У суду є достатні підстави вважати, що існують ризики, які вказують на те, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за яких передбачено покарання на строк від 6 до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, тобто тяжкий злочин, може зустрічатись із свідками кримінального правопорушення та впливати на їх свідчення, може вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане із незаконним збутом наркотичних засобів.

Продовження дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить належне проведення судового розгляду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а саме продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді застави із продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження легендованим свідком є ОСОБА_7 , допит якого проводився на досудовому розслідуванні. Отже, такий підлягає допиту під час судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з ч.8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 , анкетні дані якого є зміненими, брав участь у оперативній закупівлі наркотичних засобів у даному кримінальному провадженні, а відтак має право на забезпечення безпеки, клопотання прокурора слід задоволити і провести допит свідка в режимі відеоконференції з приміщення Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області (дистанційне судове провадження), у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178,194, 336, 352 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк дії застави та обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 до 31.01.2025, а саме: прибувати до суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися з міста Дрогобича та Дрогобицького району Львівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та понятими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про допит свідка анкетні дані якого змінено задоволити.

Допит свідка ОСОБА_7 (зі зміненими анкетними даними) у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України провести у судовому засіданні 13.01.2025 о 11.00 год. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію даного свідка, зі створенням акустичних перешкод.

Копію ухвали направити для виконання у Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.12.2024 о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_8