Провадження № 1-кс/714/133/25
У Х В А Л А

"05" березня 2025 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчоїОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, не заміжньої, працюючої менеджером продажу ТОВ «Мультичем», проживаючої без реєстрації у АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування встановлено, що групою осіб, до складу якої входила ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан та виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років заборонено, діючи з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України призовного віку, зокрема ОСОБА_10 , якого було затримано працівниками прикордонної служби поблизу 876 прикордонного знаку, на відстані 900 м до державного кордону в адмінмежах с. Куликівка Чернівецького району Чернівецької області.

За переправлення ОСОБА_10 , підозрювана разом із іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, отримали обіцяну грошову винагороду у сумі 15 000 Євро.

За даним фактом 28 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 0000473 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

Оскільки ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, з урахуванням особи підозрюваного яка проживає без реєстрації місця проживання у м. Чернівці, то слідчий вважав наявними підстави, що підозрювана з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а перебуваючи на волі може вплинути на свідка, знищити речові докази які наразі встановлюються, виїхати за межі місця проживання, в т.ч. виїхати за межі України. Тому, просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у сумі 200 000 грн.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_7 із клопотанням не погодилась посилаючись на те, що віна не є ініціатором та не організувала переправляння ОСОБА_10 через державний кордон у незаконний спосіб. Вона виключно спиталася її товариша чи зможе він допомогти ОСОБА_10 у переправлянні через державний кордон, на що останній погодився. Жодних грошей як винагороду вона не отримувала. Отриманні від ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 14 000 Євро вона одразу передала своєму знайомому. Вважає, що обрання для неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є надто суворою. Заставу за будь-яких обставин та у будь-якому розмірі не спроможна внести через відсутності коштів в розмірі про які зазначено в клопотанні слідчого. Тому просила обрати менш суворий вид запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 частково заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого просив врахувати особу підозрювану яка є особою молодого віку, раніше до кримінальної від повільності не притягувалася, має постійне місце роботи. Окрім того, підозрювана готова співпрацювати з органом досудового розслідування. За таких обставин, просив іншу більш м`яку міру запобіжного заходу, або зменшити розмір застави.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 28 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 0000473 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України.

05 березня 2025 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується : повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту свідків; протоколом затримання особи, та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тяжкості покарання що загрожує їй у разі визнання її винуватою, враховуючи дані про її особу, яка раніше хоч і не судима але вчинила злочин за попередньою змовою з іншими особами, з корисливих мотивів, проживає без реєстрації у м. Чернівці та у законний спосіб може виїхати за межі України, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послалася слідчий у своєму клопотанні та підтриманні слідчою та прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на свідка, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру яке пред`явлене ОСОБА_7 то, підстав передбачених ч. 4 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Разом із тим, ураховуючи особу підозрювану ОСОБА_7 , яка має міцні соціальні зв`язки, її роль у вчиненні злочину, розмір грошової винагороди яку сплатив ОСОБА_10 за його незаконне переплавлення через державний кордон України, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 200 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення № 2 (м. Герца) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 03 травня 2024 року.

Строк утримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 бов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 000 грн. яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м.Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA0008745.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки :

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення з нею слідчих (розшукових дій ;

2)не залишати місце проживання (перебування) за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в нічний час доби в період з 20 години до 07 години наступного дня;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) ;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 травня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Герцаївського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_7 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений «10» березня 2025 року.

Слідчий суддя