Справа №766/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001034 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: транспортні засоби - автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21070», синього кольору, 2002 року випуску, д.н.з, НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2110430», синього кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ; причеп марки «2ПТС-4», 1980 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN б.н.

Обґрунтування клопотання:

Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001034 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

11.05.2023 до ВП № 1 Бериславського РВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу 14.03.2022 по 03.10.2022 року військовими рф чи незаконними збройними формуваннями л/днр, було викрадено автомобіль «ВАЗ 21070», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ 2104», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 та причеп 2 ПТС-4, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав показання, що транспортний засіб марки «ВАЗ21070» д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб «ВАЗ210430-20» д.н.з. НОМЕР_3 та причеп марки «2ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_5 , знаходились за адресою: Херсонська обл. Бериславський р-н, с. Нововоскресенське, вул. Першотравнева 40, станом на 13.03.2022. В період з 14.03.2022 по 03.10.2022 зазначені транспортні засоби були викрадені військовослужбовцями рф.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 надав фотокопії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ21070» д.н.з. НОМЕР_1 та причепа марки «2ПТС-4» д.н.з. НОМЕР_5 та копію довіреності на «ВАЗ210430-20» д.н.з. НОМЕР_3 .

06.01.2025 зазначені вище транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметами вчинення даного кримінального правопорушення так як у результаті заволодіння цим майном діями військових рф спричинено матеріальні збитки, а також вказані транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речовий доказ.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність накладені арешту на майно, яке зареєстроване на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, псування, знищення вказаного транспортного засобу.

Беручи до уваги вищевикладене, що зазначений транспортний засіб, має значення речового доказу та є предметом кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз в подальшому, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Доводи сторін у справі.

Слідчий, прокурор та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомили.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001034 від 11.05.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 06.01.2025 транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21070», синього кольору, 2002 року випуску, д.н.з, НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2110430», синього кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ; причеп марки «2ПТС-4», 1980 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN б.н., визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0001034.

Згідно з інформацією з системи «Гарпун-розшук ТЗ та НЗ», 30.08.2023 вищевказаний транспортний засіб оголошено в розшук.

З долучених до клопотання документів вбачається, що власником автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21070», синього кольору, 2002 року випуску, д.н.з, НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 є ОСОБА_6 ; власником причепу марки «2ПТС-4», 1980 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN б.н. є ОСОБА_5 ; власником автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2110430», синього кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 є ОСОБА_7 . Користувачем вищевказаних транспортних засобів є ОСОБА_5 .

Таким чином, транспортніі засоби, на які просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігають на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту на майно з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001034 на майно, а саме: транспортні засоби -

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21070», синього кольору, 2002 року випуску, д.н.з, НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2110430», синього кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ;

- причеп марки «2ПТС-4», 1980 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , VIN б.н.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1