УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р. с-ще Тиврів 145/179/25

1-кс/145/97/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

керівника сектору дізнання ОСОБА_4 ,

особи майно якої вилучено ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000018, внесеного до ЄРДР 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначає, що 07.02.2025 до ЧЧ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ПОГ СФГ ВП № 2 Вінницького РУП ОСОБА_8 про те, що невідомі особи, знаходячись в с. Ворошилівка Гніванської ТГ Вінницького району, займаються незаконним рибним добувним промислом.

07.02.2025 працівниками ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за участі головних державних інспекторів УДМРГ у Вінницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також ОСОБА_5 , який на місці події виявлений працівниками поліції, було проведено огляд місця події неподалік вулиці Миру в с. Ворошилівка та на відстані близько 100 м від річки Південний Буг Гніванської ТГ Вінницького району Вінницької області, за координатами 49,0431590, 28,3551550, автомобіля "ВАЗ 21213", д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_11 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 та причепу "ПГМФ", д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого в середині було виявлено та вилучено: 380 екземплярів виду карась сріблястий, вагою близько 73,0 кг, 50 екземплярів плітки, вагою близько 3,0 кг, 8 екземплярів краснопілки вагою близько 0,4 кг, 2 екземпляра ляща, вагою близько 0,1 кг, 1 екземпляр йоржа, вагою близько 0,55 кг, а також знаряддя для вилову риби, а саме: сітку з жилки вічко 45 мм, висотою - 1,0 м, довжиною 60 м, сітку з жилки вічко 25 мм, висотою - 2,4 м, довжиною 65 м, сітку з жилки вічко 45 мм, висотою - 1,2 м, довжиною 60 м, сітку з жилки вічко 45 мм, висотою - 2,0 м, довжиною 60 м, сітку з жилки вічко 45 мм, висотою - 1,0 м, довжиною 60 м, сітку з жилки вічко 80 мм, висотою - 2,5 м, довжиною 65 м, сітку з жилки вічко 45 мм, висотою - 1,2 м, довжиною 40 м та раколовка капканоподібної форми, зеленого кольору, діаметром 70 см. Крім того на відстані 1 м від даного причепу виявлено човен гумовий "ВАRK", зеленого кольору, із слідами експлуатації в середині якого спостерігалася луска від риби та дерев`яне весло до нього. Після проведеного огляду вище вказане було вилучено та доставлено до ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

08.02.2025 на території ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із причепу "ПГМФ", д.н.з. НОМЕР_3 , під час огляду місця події було вилучено: сітку з жилки вічко 45 мм, висотою - 1,0 м, довжиною - 60 м, яку поміщено до поліетиленового мішка, білого кольору, зв`язано полімерною стрічкою та опечатано паперовою биркою із відповідним надписом та скріплено підписами понятих та особи яка проводила огляд, сітку з жилки вічко 25 мм, висотою - 2,4 м, довжиною - 65 м, поміщено до поліетиленового мішка, білого кольору, зв`язано полімерною стрічкою та опечатано паперовою биркою із відповідним надписом та скріплено підписами понятих та особи яка проводила огляд, сітку з жилки вічко 45 мм, висотою - 1,2 м, довжиною - 60 м, поміщено до поліетиленового мішка, білого кольору, зв`язано полімерною стрічкою та опечатано паперовою биркою із відповідним надписом та скріплено підписами понятих та особи яка проводила огляд, сітку з жилки вічко 45 мм, висотою - 2,0 м, довжиною - 60 м, поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, зв`язано полімерною стрічкою та опечатано паперовою биркою із відповідним надписом та скріплено підписами понятих та особи яка проводила огляд, сітку з жилки вічко 45 мм, висотою - 1,0 м, довжиною - 60 м, поміщено до спеціального пакету НПУ QHY 0183055, сітку з жилки вічко 80 мм, висотою - 2,5 м, довжиною - 65 м, поміщено до спеціального пакету НПУ QHY 0183056, сітку з жилки вічко 45 мм, висотою - 1,2 м, довжиною 40 м поміщено до спеціального пакету НПУ QHY 0183057, раколовку капканоподібної форми, зеленого кольору, діаметром 70 см поміщено до спеціального пакету НПУ QHY 0183058, гумовий човен "ВАRK", зеленого кольору, та дерев`яне весло до нього опечатано паперовою биркою із відповідним надписом та скріплено підписами понятих та особи яка проводила огляд.

Просить накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.

У судовому засідання дізнавач СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.

Керівник сектору дізнання ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити та клопотав долучити до матеріалів копію допиту свідка ОСОБА_13 , якого згідно з довіреністю ОСОБА_11 , власник автомобіля ВАЗ-21213, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , уповноважив розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Особа в якої вилучено майно ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання дізнавача, оскільки дізнавач не є уповноваженою особою, наділеною правом на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, що є порушенням КПК України. Також зазначили, що автомобіль ВАЗ-21213 належить третій особі, яка не має відношення до вчинення кримінального правопорушення, тому це майно не підлягає спеціальній конфіскації, та за рахунок нього не може відшкодовуватися завдана шкода. З транспортного засобу та причепу під час огляду вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тому вказане рухоме майно не містить на собі іншої слідової інформації, тому підлягає поверненню. Також під час огляду проводилася відео- та фотофіксація, тому вся слідова інформація зафіксована належним чином.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов такого висновку.

Дізнавач СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а окремі з них є предметом вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Стосовно доводів захисника ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_6 про те, що дізнавач не є уповноваженою особою, наділеною правом на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, суд зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Отже, системний аналіз зазначених норм кримінального процесуального закону вказує на те, що дізнавач вправі звертатись до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна.

Під час дослідження матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що екіпажем у складі поліцейських ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під час відпрацювання Гніванської ТГ приблизно о 20:00 07.02.2025 по вул. Миру в с. Ворошилівка, біля річки Південний Буг, виявлено осіб, які використовували автомобіль ВАЗ-21213 з причепом, та яких поліцейські запідозрили в незаконному вилові риби (а.с. 7).

З метою припинення вчинення правопорушення невідомих осіб поліцейські зупинили, а на місце події, оскільки в причепі та на місці пригоди перебували гумовий човен, риба та приладдя для її вилову, а саме сітки, викликали по спецлінії "102" слідчо-оперативну групу, що підтверджується електронним рапортом оперативного чергового ВП № 2 ОСОБА_16 від 07.02.2025 (а.с. 6).

Відомості за вказаним фактом 07.02.2025 внесено до ЄРДР №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, досудове розслідування здійснюється дізнавачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_17 (а.с. 5).

По прибуттю СОГ проведено огляд місця події з 22:08 по 23:43 07.02.2025 та вилучено на штрафмайданчик відділення поліції автомобіль ВАЗ-21213, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ПГМФ, гумовим човном, сітками та рибою, для проведення остаточного огляду у світлу пору доби (а.с. 10-14).

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від дачі показів на місці події відмовився (а.с. 8), а ОСОБА_12 пояснив, що 07.02.2025 о 20:00 приїхав на берег річки Південний Буг біля с.Ворошилівка, щоб забрати батька ОСОБА_5 , який був на річці. Завантаживши риболовні снасті на причіп до автомобіля, вони почали рух додому та були зупинені працівниками поліції (а.с. 9).

Наступного дня, 08.02.2025 з 12:00 по 12:50 проведено остаточний огляд місця події та опечатування вилучених речей (а.с. 18-21).

08.02.2025 вилучене майно було визнане речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000018, про що було винесено вмотивовану постанову (а.с. 22), тобто наявна підстава для накладання арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 автомобіль ВАЗ-21213, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_11 (а.с. 16), який згідно з довіреністю від 14.02.2024 (термін дії 3 роки) уповноважив розпоряджатися ним ОСОБА_13 (а.с. 15).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником причепу ПГМФ, д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_12 (а.с. 17)

Також під час розгляду клопотання про арешт майна керівником сектору дізнання долучено до матеріалів протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 11.02.2025, який суд приймає до уваги, оскільки учасник, який надав указаний доказ аргументував неможливість його подання разом із самим клопотанням - 10.02.2025.

Відповідно до вказаного протоколу допиту ОСОБА_13 придбав у лютому 2024 року у ОСОБА_11 автомобіль ВАЗ-21213, д.н.з. НОМЕР_1 , оформивши в нотаріуса довіреність, згідно з якою набув права розпоряджатися вказаним майном, при цьому сам транспортний засіб не переоформлював. У вересні 2024 року він продав автомобіль ВАЗ-21213, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_12 за 2 тисячі доларів США, передавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, домовившись, що згодом його перереєструють офіційно.

Отже, матеріалами клопотання підтверджено, що вказаний автомобіль та причіп перебувають у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_12 .

Дізнавачем доведено, що:

380 екземплярів виду карась сріблястий, вагою близько 73,0 кг, 50 екземплярів плітки, вагою близько 3,0 кг, 8 екземплярів краснопілки вагою близько 0,4 кг, 2 екземпляра ляща, вагою близько 0,1 кг, 1 екземпляр йоржа, вагою близько 0,55 кг є безпосереднім об`єктом (предметом) кримінального правопорушення;

7 сіток, раколовка капканоподібної форми, човен гумовий "ВАRK" та дерев`яне весло до нього є знаряддями вчинення кримінального правопорушення;

автомобіль "ВАЗ 21213", д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, та причіп "ПГМФ", д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору є засобами вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, в клопотанні зазначено, що автомобіль та причіп є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а накладення на них арешту дозволить в подальшому провести слідчі дії та судові експертизи, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно, вилучене 07 та 08.02.2025 має значення речового доказу, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз.

Незастосування таких заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000018, внесеного до ЄРДР 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження, а саме на:

380 екземплярів виду карась сріблястий, вагою близько 73,0 кг, 50 екземплярів плітки, вагою близько 3,0 кг, 8 екземплярів краснопілки вагою близько 0,4 кг, 2 екземпляра ляща, вагою близько 0,1 кг, 1 екземпляр йоржа, вагою близько 0,55 кг;

сітку з жилки вічко 45 мм, висотою - 1,0 м, довжиною - 60 м, яку поміщено до поліетиленового мішка, білого кольору, зв`язано полімерною стрічкою та опечатано паперовою биркою із відповідним надписом та скріплено підписами понятих та особи яка проводила огляд, сітку з жилки вічко 25 мм, висотою - 2,4 м, довжиною - 65 м, поміщено до поліетиленового мішка, білого кольору, зв`язано полімерною стрічкою та опечатано паперовою биркою із відповідним надписом та скріплено підписами понятих та особи яка проводила огляд, сітку з жилки вічко 45 мм, висотою - 1,2 м, довжиною - 60 м, поміщено до поліетиленового мішка, білого кольору, зв`язано полімерною стрічкою та опечатано паперовою биркою із відповідним надписом та скріплено підписами понятих та особи яка проводила огляд, сітку з жилки вічко 45 мм, висотою - 2,0 м, довжиною - 60 м, поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, зв`язано полімерною стрічкою та опечатано паперовою биркою із відповідним надписом та скріплено підписами понятих та особи яка проводила огляд, сітку з жилки вічко 45 мм, висотою - 1,0 м, довжиною - 60 м, поміщено до спеціального пакету НПУ QHY 0183055, сітку з жилки вічко 80 мм, висотою - 2,5 м, довжиною - 65 м, поміщено до спеціального пакету НПУ QHY 0183056, сітку з жилки вічко 45 мм, висотою - 1,2 м, довжиною 40 м поміщено до спеціального пакету НПУ QHY 0183057, раколовку капканоподібної форми, зеленого кольору, діаметром 70 см поміщено до спеціального пакету НПУ QHY 0183058, гумовий човен "ВАRK", зеленого кольору, та дерев`яне весло до нього опечатано паперовою биркою із відповідним надписом та скріплено підписами понятих та особи яка проводила огляд;

автомобіль "ВАЗ 21213", д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_11 , однак перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

причіп "ПГМФ", д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

які 07.02.2025 та 08.02.2025 були вилучені під час огляду місця події, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та які перебувають у відділенні поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, з метою подальшого проведення слідчих дій та судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

380 екземплярів виду карась сріблястий, вагою близько 73,0 кг, 50 екземплярів плітки, вагою близько 3,0 кг, 8 екземплярів краснопілки вагою близько 0,4 кг, 2 екземпляра ляща, вагою близько 0,1 кг, 1 екземпляр йоржа, вагою близько 0,55 кг безоплатно передати ФОП " ОСОБА_18 " для реалізації.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1