УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, офіційно працевлаштованого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003621 від 06.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого мотивоване тим, що приблизно у жовтні 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел направлений на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_3 , яка на праві власності була зареєстрована на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З цією метою, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із пропозицією надати, за грошову винагороду, свої документи (паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера) для використання їх в оформленні права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У свій час ОСОБА_4 усвідомлюючи, що такі дії носять кримінально-протиправний характер, оскільки він не мав наміру, ні можливості придбати у власність будь-які об?єкти нерухомості, переслідуючи корисливий мотив отримання матеріальної винагороди, погодився на вказану пропозицію. Після чого, ОСОБА_4 , маючи намір на пособництво у заволодінні чужим майно шляхом обману, надав ОСОБА_7 паспорт громадянина України N? НОМЕР_1 виданий на власне ім?я, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків. У подальшому ОСОБА_7 , у невстановлену дату, місце та час, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , із зазначенням даних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отримавши від невстановленої досудовим розслідування особи завідомо підроблений документ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , із зазначенням даних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 30.11.2023 надав вказівку ОСОБА_4 прибути о 12 годині 50 хвилин 01.12.2023 до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 для укладання договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_6. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на надання засобів для заволодіння чужим майном шляхом обману іншими співучасниками злочину, діючи під їх керівництвом, приблизно о 13 годині 30 хвилин 01.12.2023, ОСОБА_4 прибув до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 для укладання договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_6. Перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи надали нотаріусу завідома підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , із зазначенням даних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких нотаріусом складено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу N?2427. Після отримання правовстановлюючих документів на приміщення кватири, ОСОБА_7 отримав оригінали вказаних документів від ОСОБА_4 та зберігав їх при собі. З метою заміни замків вхідних дверей до приміщення квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_4 залучили майстра, при цьому пред?явивши останньому оригінали документів на квартиру. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи шляхом обману заволоділи квартирою N?б, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , вартістю 1478085,03 грн, що на момент скоєного злочину в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Дніпропетровської обл., м. Нікополь, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . 07.12.2023 року ОСОБА_4 слідчим Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України. На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: 1. рапортом о/у ВКП Солом?янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 ; 2. протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 06.12.2023; 3. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.12.2023; 4. протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_8 від 06.12.2023; 5. протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 від 06.12.2023; 6. протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 від 06.12.2023; 7. протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 06.12.2023; 8. протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.12.2023; 9. протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.12.2023; 10. протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.12.2023; 11. протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.12.2023; 12. протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.12.2023; 13. протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.12.2023; 14. протоколом затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України від 06.12.2023; 15. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 07.12.2023; 16. протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 06.12.2023; 17. протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.12.2023; 18. протоколом огляду речей від 07.12.2023; 19. протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 07.12.2023; 20. протоколом огляду речей від 07.12.2023; 21. протоколом огляду речей від 07.12.2023; 22. протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.12.2023; 23. протоколом перегляду відеозапису від 07.12.2023; 24. протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.12.2023; 25. протоколом огляду від 07.12.2023; 26. іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у від п?яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; офіційно не працює та не навчається, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв?язків, у зв?язку з чим існують достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду: Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків (ризиків), підставою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити. На даний час до таких ризиків можна віднести наступне: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення. Виклад обставин, на підставі яких слідчий і прокурор дійшли висновку - про наявність ризиків: На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, що пов?язане в тому числі з позбавленням волі, ОСОБА_4 , може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що ОСОБА_4 вчинив умисне особливе тяжке кримінальне правопорушення, що може свідчити про те, що підозрюваний ОСОБА_4 може погрожувати свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин. На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини. Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прошу врахувати наступні обставини: -вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; - тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій необхідний строк не менше одного місяця, з урахуванням складності даного провадження, керуючись ст.ст. 40, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 199 КПК України, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав та за обставин, викладених у клопотанні, наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний офіційно працевлаштований, а тому з метою підтримання своєї родини не може перебувати на цілодобовому домашньому арешті, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003621, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

27.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з цього, під час розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі доказами, долученими до клопотання слідчого.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеним прокурором ризики, викладені у клопотанні.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним при обранні запобіжного заходу підозрюваному, крім вищевказаного, врахувати те, що підозрюваний має достатньо міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, має постійне проживання в м. Києві, офіційно працевлаштований.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як передбачено ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі вищевикладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 год. 30 хв. 06.02.2024 року, із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період доби з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. протягом дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії розгляду кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 337, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 год. 30 хв. 06.02.2024 року, із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період доби з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. протягом дня, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії розгляду кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за першим викликом до кабінету слідчого №210 Солом?янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_18 з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. протягом дня;

-не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-заборонити підозрюваному спілкуватись із іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні, а також свідками та потерпілою стороною.

У задоволенні іншої частини клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 19 год. 30 хв. 06 лютого 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку необхідності залишити житло, він повинен отримати відповідний дозвіл на це слідчого, прокурора, слідчого судді або суду залежно від стадії кримінального провадження.

В іншому випадку - залишення житла без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та може бути підставою для ініціювання питання слідчим, прокурором щодо його зміну на іншій, більш суворий запобіжний захід.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1