Справа № 201/3472/25
Провадження № 1-кс/201/1319/2025
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001293 від 13.10.2017 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоте поле, Кіровського району, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 294 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0001293 від 13.10.2017 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 294 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 травня 2017 року близько об 10.00 годині ОСОБА_5 , разом з невстановленими особами, знаходився біля монументу Вічної Слави, розташованому за адресою: пр. Дмитра Яворницького у м. Дніпро, під час проведення урочистих заходів з нагоди Дня перемоги у Другій світовій війні.

Перебуваючи у вказаний час і місці, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно, знаходячись у натовпі, активно приймав участь у масових заворушеннях, шляхом підбурювания однодумців, яких спрямовував на насильницькі дії стосовно учасників зазначених масових заходів.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у співучасті щодо активної участі у масових заворушеннях, класифікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 294 КК України.

Відповідно до листа начальника УКР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25.05.2017 №3/68-3616 місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не встановлено.

Крім того, у своєму клопотанні слідчим зазначено, що 29.05.2017 винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27. ч. 1 ст. 294 КК України.

Також, у вищевказаному клопотанні, слідчим зазначено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину ї є ризики, які дають достатні підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому сторона обвинувачення вважає, що до ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Тому враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та виконання завдання кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001293 від 13.10.2017 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 294 КК України.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до п.1,2 ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Однак, дослідивши клопотання, судом встановлено, що прокурором не надано до клопотання документи які підтверджують зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Однак, дослідивши клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_5 не повідомлений належним чином, а також письмове повідомлення про підозру не вручено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, тому з огляду на вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 111, 131-132, 135, 176-178, 183, 187-190, 278, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001293 від 13.10.2017 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст. 294 КК України- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2025 о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1