overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/333/974/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2024 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001425 від 22.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 20.12.2024 надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.12.2024 в кримінальному провадженні №0001425 від 22.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України о 15 годині 30 хвилин 11 лютого 2025 року, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 373/2428/24
Провадження № 1-кп/686/1786/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001270 від 16.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001270 від 16.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0001270 від 16.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 14 год. 300 хв. 20 січня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого, обвинуваченого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1102/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000835 за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 23.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив :

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційна скарга прокурора у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 23.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який призначено на 12:00 год. 14 січня 2025 року у приміщенні Львівського апеляційного суду, необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2557/24
Справа № 496/2053/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, -

установив

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04.10.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.03.20254 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 04.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, на 10.00 годину 20.03.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 227/4396/20
УХВАЛА

27 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України , тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Як встановлено ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, на 10:00 годину 28 січня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул.Новоселівська, № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.12.2024
Провадження № 1-кс/175/5039/24
27 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, яка зареєстрована в порядку ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя
Повернути скаргу військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8788/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 грудня 2024 року м.Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльнисть слідчого ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області,яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , від 14.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дану скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 25 грудня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльнисть слідчого ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області,яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 30 хвилин 02 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника та представника ДРУП №2 ГУНПв Дніпропетровської області.

Зобов`язати ДРУП №2 ГУНПв Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 29562 від 14.12.2024 року до 11 години 30 хвилин 02 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/1602/21
Провадження № 1-в/191/610/24
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратору Дніпропетровської області ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст.537, 539 КПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратору Дніпропетровської області ОСОБА_2 про приведення покарання засудженого ОСОБА_3 у відповідність з чинним законодавством, в порядку ст.ст. 537 539 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 20 хв. 30 січня 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Зобов`язати адміністрацію СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити до Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання ухвали суду.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 від 05 вересня 2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, затверджений прокурором начальником Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01 жовтня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на 16 годину 30 хвилин 07 жовтня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2938/24
Номер провадження 1-в/556/407/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України, відносно засудженого ОСОБА_4 .

26 грудня 2024 начальник ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» надав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, у зв`язку із умовно-достроковим звільненням з установи засудженого ОСОБА_4 , на підставі ухвали Володимирецького районного суду від 13.12.2024 року.

Прокурор не заперечив проти задоволення даної заяви начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».

Розглянувши заяву начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Залишити клопотання відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим з в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №694/2861/24
провадження № 1-кп/694/166/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000404 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

із участю у судовому засіданні

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

ухвалою суду від 18.12.2024 призначено судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Під час судового засідання захисник потерпілого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вважає за необхідне доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання інформації, що характеризує обвинуваченого, а також для врахування при прийнятті надалі судового рішення про міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч.2 ст.315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про витребування з органів пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Доручити Звенигородському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській областіскласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації, що характеризує обвинуваченого.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/382/22
провадження № 1-в/709/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 грудня 2024 року про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 10 грудня 2024 року засудженого ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд встановив, що під час виготовлення тексту ухвали допущено помилку - в резолютивній частині неправильно зазначено рік, в якому судом ухвалено вирок, від покарання за яким звільнено ОСОБА_3 - "2024", замість "2022".

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника органу пробації ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Чорнобаївського районного суду від 10 грудня 2024 року відносно ОСОБА_3 , а саме:

перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "Засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2022 року за ч. 2

ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.".

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1