ВИРОК

іменем України

31.12.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003260 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

1) У ОСОБА_2 у невстановлений час виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетаміну» з метою його подальшого збуту у м. Дніпро.

Так, ОСОБА_2 у невстановлений час, в невстановленому місці, реалізуючи свій прямий умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетаміну» з метою збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбала невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетаміну», яку розпочала зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, до 31.10.2024.

Після чого у ОСОБА_2 у невстановлений час та місці виник злочинний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетаміну», для чого остання вступила у домовленість з ОСОБА_6 стосовно продажу йому психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетаміну» за грошові кошти у розмірі 1000 гривень, при цьому ОСОБА_2 вказала ОСОБА_6 прибути за місцем її мешкання та передати їй грошові кошти готівкою при зустрічі, яку призначила 31.10.2024 в обідній час біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на здійснення незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетаміну», 31.10.2024 приблизно о 16:03 годині ОСОБА_2 згідно попередньої домовленості, зустрілась біля території свого домоволодіння із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де останній передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1000 гривень, після отримання грошових коштів ОСОБА_2 передала ОСОБА_6 сліп-пакет прозорого кольору із вмістом речовини кристалічного походження білого кольору, тим самим здійснивши незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетаміну».

31.10.2024 в період часу з 16:13 години по 16:20 годину слідчим СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, пров. Панфіла Сеся, біля буд. № 10, в ході якого ОСОБА_6 у добровільному порядку видав для огляду та вилучення сліп-пакет прозорого кольору із вмістом речовини кристалічного походження білого кольору, яка містить метамфетамін психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну складає 0,0993 г.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

2) Крім того у ОСОБА_2 у невстановлений час виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13.04.1999 № 292), у невстановлений час, але не пізніше, ніж 06.11.2024, та місці придбала без передбаченого на це дозволу пістолет, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, яку розпочала зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 06.11.2024, без передбаченого на це законом дозволу.

06.11.2024 в період часу з 10:22 години по 13:33 години слідчим СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет є самозарядним пістолетом, виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (стартового) пістолета EKOL мод. P 29 Rev II № НОМЕР_1 , калібру 9 мм P.A. (Knall) (виробництва Туреччини), призначеного для подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. (Knall), шляхом заміни частини штатного ствола зі встановленим в ньому нез`ємним захисним елементом заглушкою, що перешкоджала проведенню пострілу кінетичними снарядами, на саморобний фрагмент ствола з наскрізним гладким каналом, діаметром 7,1 мм та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет до проведення пострілів придатний. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм P.A. (Knall), а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7,1 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.12.2024 між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_2 повністю і беззастережно визнала свою вину та обсяг обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, зобов`язалася: беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Сторонами угоди визначено узгоджене ОСОБА_2 покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, узгоджено остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

В угоді зазначено, що підстав для застосування спеціальної конфіскації, не має.

У підготовчому судовому засідання обвинувачена ОСОБА_2 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до тяжких злочинів, беззастережно і добровільно визнала свою вину у пред`явленому обвинуваченні, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263 КК України, її дії за цим законом кваліфіковані вірно.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_2 вперше вчинила умисні кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, має середню освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання на ОСОБА_2 скарг не надходило.

Таким чином, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 469, 472 КПК України і наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді, суд вирішує у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України.

Враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_2 призначається покарання з випробуванням, суд вважає необхідним скасувати щодо неї обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши з-під варти в залі суду.

Керуючись ст. 110, 314, 369, 371-374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003260 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_2 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.12.2024 покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши обвинуваченій ОСОБА_2 іспитовий строк на три роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на підставі п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши її з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на загальну суму 8356 (вісім тисяч п`ятдесят шість) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових трасологічних експертиз, на загальну суму 3581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одна) гривня 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз зброї, на загальну суму 11938 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.11.2024 на: сліп-пакет прозорого кольору з вмістом кристалічної речовини, який поміщено до спец.пакету №PSP1363226; слід папілярних візерунків на липкій стрічці, вилучений з сліп пакету прозорого кольору з вмістом кристалічної речовини, який поміщено до паперового конверту; електронні ваги, які поміщено до спец.пакету №PSP1355396; порожні сліп-пакети, які поміщено до спец.пакету №SUD1057382; сліп-пакети із залишками кристалічної речовини, які поміщено до спец.пакету №KIV3103297; блокнот із чорновими записами, який поміщено до спец.пакету №PSP1363225; предмет, схожий на кастет, який поміщено до спец.пакету №SUD1057381; предмет, схожий на пістолет "EKOL P29 Rev II" з магазином, які поміщено до спец.пакету №WAR1088750; слід папілярних візерунків на липкій стрічці вилучений з магазину поміщено до паперового конверту; 11 предметів, схожих на патрони, які поміщено до спец.пакету №PSP1363227; предмет, схожий на пістолет, з надписом на стволі "Страж" на рукоятці "Щит", який поміщено до спец.пакету №PSP1363224; змив на марлевий тампон вилучений з предмету, схожого на пістолет, який поміщено до паперового конверту; контрольний зразок марлевого тампону, який поміщено до паперового конверту; мобільний телефон марки "HUAWEI" чорного кольору та мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi" модель M2003J15SG, які поміщено до спец.пакету №PSP1514564; грошові кошти номіналом купюр по 200 гривень в кількості 2 шт. з індивідуальними серійними номерами: Е36662146, ВM9802609, які поміщено до спец.пакету №ICR0071536; предмет, схожий на ніж розкладний, який поміщено до спец.пакету №ICR0071538.

Речові докази:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0993 г, яка міститься у полімерному сейф-пакеті № 5415343 (квитанція № 145) знищити;

-сліп-пакет прозорого кольору з вмістом кристалічної речовини, який поміщено до спец.пакету №PSP1363226, - знищити;

-1 слід папілярних візерунків на 1 липкій стрічці, вилучений з сліп-пакету прозорого кольору з вмістом кристалічної речовини, який поміщено до паперового конверту - знищити;

-електронні ваги, які поміщено до спец.пакету №PSP1355396 (квитанція № 215), - знищити;

-порожні сліп-пакеті, які поміщено до спец.пакету №SUD1057382 (квитанція № 833), знищити;

-сліп-пакети із залишками кристалічної речовини, які поміщено до спец.пакету №KIV3103297, - знищити;

-блокнот із чорновими записами, який поміщено до спец.пакету №PSP1363225 (квитанція № 833), знищити;

-кастет (квитанція № 20) - знищити;

-пістолет з магазином, протяжка каналу ствола, п`ять патронів, шість стріляних гільз (квитанція №21) - знищити;

-1 слід папілярних візерунків на 1 липкій стрічці, вилучений з магазину, поміщено до паперового конверту - знищити;

-11 предметів, схожих на патрони, які поміщено до спец.пакету №PSP1363227, - знищити;

-револьвер, протяжка каналу ствола та первинне упакування (квитанція 19) - знищити;

-змив на марлевий тампон, вилучений з предмету, схожого на пістолет (квитанція № 839), - знищити;

-контрольний зразок марлевого тампону, який поміщено до паперового конверту, - знищити;

-мобільний телефон марки "HUAWEI" чорного кольору (квитанція № 861) та мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi" модель M2003J15SG (квитанція № 862) повернути ОСОБА_2 ;

-грошові кошти номіналом купюр по 200 гривень в кількості 2 шт з індивідуальними серійними номерами: Е36662146, ВM9802609 (квитанція № 002051) повернути ГУНП в Дніпропетровській області;

-предмет, схожий на ніж розкладний (квитанція № 833), знищити;

-психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0327 г (квитанція № 144), знищити;

-паперові конверти з вмістом слідів папілярних візерунків та паперові конверт з вмістом копії дактилокарти на ім`я ОСОБА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0679 г, яка міститься у полімерному пакеті № 5414546 (квитанція № 214), - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченої на оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394, 424 КПК України, а для обвинуваченої також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1