ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7295/24

Провадження № 1-кс/210/1943/24

20 грудня 2024 року

Слідча суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового розгляду: слідча СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні внесеному 08.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення огляду в нежитловій будівлі, що орендується Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (код за ЄРДПОУ 26136777 юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 36Б), що розташована за адресою: Дніпропетровська області, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22А, та перебуває у власності ТОВ «ЧІП ПЛЮС» (код ЄРДПОУ 3032369), з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення предмету: договору №51 від 07.10.2024, укладеного між ТОВ «Фабрика смаку» та Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради..

Позиція учасників судового розгляду.

Заяв про розгляд клопотання в закритому судовому засіданні відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та статті 222 КПК України не надходило, у зв"язку із чим розгляд клопотання здійснюється у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання, та пояснила, що огляд необхідний для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення за попередньою правовою квалфікацією - ч.1 ст. 366 КК УКраїни, оскільки є підстави вважати, що службовими особами Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради під час проведення спрощеної закупівлі товарів категорії «Продуктові набори» до офіційних документів внесено завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо вимог до складових продуктових наборів (точне зазначення маси продукту, маси частки продуктового набору, форма ж/б консервів, матеріал покриття ж/б тощо), що можуть свідчити про наявність дискримінаційних та необґрунтованих вимог.

Виклад обставин та обґрунтування клопотання

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_6 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням під час опрацювання загальнодоступного сайту «Прозорро» (https://prozorro.gov.ua) та інформації, опублікованої на сайті «НАШІ ГРОШІ» встановлено, що службовими особами департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради вчиняються дії, направлені на складання завідомо неправдивих офіційних документів під час виконання договору на проведення закупівлі продуктових наборів, укладеного 07.10.2024 року з ТОВ «Фабрика смаку». Prozorro електронна система публічних закупівель, де державні та комунальні замовники оголошують тендери на закупівлю товарів, робіт і послуг, а представники бізнесу змагаються на торгах за можливість стати постачальником держави. Сфера публічних закупівель регулюється Законом України «Про публічні закупівлі», а головним нормотворчим органом у цій сфері є Департамент сфери публічних закупівель, який входить до складу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ДП «Прозорро» разом з електронною системою Prozorro належать державі Україна та підпорядковуються Кабінету Міністрів України. З 1 квітня 2016 року система Prozorro є обов`язковою для центральних органів влади та монополістів, а з 1 серпня для всіх інших державних замовників.

Моніторингом офіційного майданчика електронної системи публічних закупівель України ProZorro (https://prozorro.gov.ua/) встановлено, що 15.02.2024 Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, на платформі електронної системи публічних закупівель ProZorro, розміщено оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2024-09-13-011021-a. Предметом закупівлі є «Продуктові набори» очікуваною вартістю 56 490 000,00 грн. Аналізом встановлено, що між Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради та ТОВ «Фабрика смаку» укладено договір про закупівлю товарів №51 від 07.10.2024.

Відповідно до п. 3.1. договору №51 від 07.10.2024 ціна договору становить 56 490 000,00 грн в т.ч. ПДВ 9 415 000,00. Відповідно до договору та додатку до договору №1 встановлено, що предмет договору «Продуктовий набір» у кількості 100 000 одиниць.

В ході огляду тендерної документації зазначеної закупівлі, встановлено ряд вимог до складових продуктових наборів (точне зазначення маси продукту, маси частки продуктового набору, форма ж/б консервів, матеріал покриття ж/б тощо), що можуть свідчити про наявність дискримінаційних та необґрунтованих вимог.

Враховуючи наведене Замовником порушено принципи публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону України «Про Публічні закупівлі», зокрема щодо добросовісної конкуренції серед учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні достатні підстав стверджувати, що в діях службових осіб департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради є ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що постачання продуктових наборів ТОВ "Фабрика смаку" до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (код за ЄРДПОУ 26136777), відповідно до договору №51 від 07.10.2024, здійснюється за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22А, де продуктові набори зберігаються до теперішнього часу.

Відповідно до договору оренди №4 нежитлового приміщення від 04.01.2024 гр. ОСОБА_9 надає Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради в строкове платне користування частину нежитлової будівлі складу (нежитлове приміщення) розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22А, площею 2600 м2. Відповідно до п. 7.2. договору строк оренди до 31 грудня 2024.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлова будівля, розташована за адресою: будинок №22А по вул. Бикова, м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області, надається в орендне користування ТОВ «ЧІП ПЛЮС» (код ЄРДПОУ 3032369).

Для повного та всебічного розслідувань можливих зловживань, необхідно провести огляд місця, де здійснюється реалізація товарів під назвою "Продуктовий набір" та вилучення зразків для проведення експертних досліджень.

Мотивація суду

Частиною 1 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Стаття 13 КПК України передбачає, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку, тобто на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно із частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ухвала про дозвіл на проведення огляду постановлюється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності обшуку (огляду), проникнення до житла чи іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

Для вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду чи обшуку слідчий суддя встановлює: достатність підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На етапі розгляду цього клопотання жодній особі не вручено повідомлення про підозру, оскільки встановлюються усі фактичні обставини події .

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до частин 1,2 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, за змістом статей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Підставою для проведення огляду місця події є інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України під час огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання

В цьому кримінальному провадженні йдеться про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, попередня правова кваліфікація діяння.

Частиною 1 статті 366 КК України передбачено кримінальна відповідальність за кримінальна відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, де суб`єктивна сторона характеризується лише прямим умислом; а об`єктивна сторона альтернативними діяннями: внесення до документів неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання чи/та видача неправдивих документів.

Фактичні обставини наразі встановлються органом досудового розслідування.

Специфіка розслідування такої категорії кримінальних правопорушень обумовлюється значною кількістю письмових доказів (як правило документами) та необхідністю проведення економічних експертиз.

Для визначення необхідності проведення обшуку слідчою суддею досліджено матеріали досудового розслідування, зібрані першочергово після внесення відомостей до ЄРДР. Слідча суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що в даному випадку є факти та обставини, які дозволяють стверджувати що мало місце кримінальне правопорушення, ознаки якого підпадають під диспозицію ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчою суддею встановлено, що постачання продуктових наборів ТОВ "Фабрика смаку" до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (код за ЄРДПОУ 26136777), відповідно до договору №51 від 07.10.2024, здійснюється за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22А, де зберігаються продуктові набори.

Відповідно до договору та додатку до договору №1 встановлено, що предмет договору є «Продуктовий набір» у кількості 100 000 одиниць, закуплених за ціною 56 490 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 9 415 000,00

Тендерна документація проведеної закупівлі містить вимоги до складових продуктових наборів (маса, форма ж/б консервів, матеріал покриття ж/б тощо), а дотримання умов такої закупівлі вимагає проведення експертних досліджень, у тому числі й огляду предмету закупівлі.

Слідча суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження доказове значення дійсно може мати предмет закупівлі - а саме складові "Продуктового набору", без огляду якого не можливо встановити його реальний вміст та відповідність ціні закупівлі.

Слідча суддя вважає обґрунтованими твердження сторони обвинувачення про те, що при спробі отримати необхідні відомості іншим способом (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей) існує реальна загроза їхзаміни, особами у володінні яких вони перебувають, з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до договору оренди №4 нежитлового приміщення від 04.01.2024 гр. ОСОБА_9 надає Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради в строкове платне користування частину нежитлової будівлі складу (нежитлове приміщення) розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22А, площею 2600 м2. Відповідно до п. 7.2. договору строк оренди до 31 грудня 2024.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлова будівля, розташована за адресою: будинок №22А по вул. Бикова, м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області, надається в орендне користування ТОВ «ЧІП ПЛЮС» (код ЄРДПОУ 3032369).

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер і зміст інформації, що належить відшукати, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування, а їх дослідження, у тому числі із залученням експерта, надасть змогу органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.

На даному етапі кримінального провадження слідча суддя оцінює мету та підстави обшуку, а саме відшукування речових доказів, - тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Приймаючи до уваги викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення характеристик предмету договору №51 від 07.10.2024, проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення обставин події кримінального правопорушення, необхідність проведення економічної та/або товарознавчої експертизи, клопотання про проведенні огляду нежитлової будівлі, розташованої за адресою: будинок №22А по вул. Бикова, м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області та, перебуває у власності ТОВ «ЧІП ПЛЮС» (код ЄРДПОУ 3032369), з можливістю вилучення предмету договору між ТОВ «Фабрика смаку» та Департаменту соціальної політики КМР є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню.

Слідча суддя також враховує, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Крім того, згідно з частиною 1 статті 236 КПК України ухвала про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Керуючись статтями 237, 234, 235 КПК України,слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду в кримінальному провадженні внесеному 08.11.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000097, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.11.2024, а також прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, із залученням працівників оперативного підрозділу УСБУ в Дніпропетровській області без права передоручення оперативним підрозділам, дозвіл на проведення огляду:

нежитлової будівлі, що орендується Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (код за ЄРДПОУ 26136777 юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 36Б), що розташована за адресою: Дніпропетровська області, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22А, та перебуває у власності ТОВ «ЧІП ПЛЮС» (код ЄРДПОУ 3032369), з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення:

- предмету договору №51 від 07.10.2024, укладеного між ТОВ «Фабрика смаку» та Департаментом соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, а саме "Продуктовий набір", у кількості не більше 10 (десяти).

Зобов`язати посадових Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради та /або ТОВ «ЧІП ПЛЮС» (код ЄРДПОУ 3032369) надати доступ до будівлі, що розташована за адресою: Дніпропетровська області, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, буд. 22А, та перебуває у власності ТОВ «ЧІП ПЛЮС» (код ЄРДПОУ 3032369).

Строк дії ухвали 1 місяць, тобто до 19 січня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи надає право на проведення огляду до житла чи іншого володіння лише один раз.

Копію ухвали про дозвіл на огляд перед початком її виконання - вручити особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі.

Виготовити два примірника ухвали із зазначенням "копія".

Повний текст ухвали складено та проголошено 20 грудня 2024 року о 16год.20хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідча суддя: ОСОБА_1