Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Справа № 608/141/25

Номер провадження1-кс/608/163/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження: старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській областімайора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000037 від 15 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному №0000037 від 15 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 Кримінального кодексу України.

В клопотанні вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2025 року близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи у виділі 1 кварталу 67 Копичинецького лісництва Чортківського надлісництва Філії «Подільський лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», який входить до складу території ботанічного заказника загальнодержавного значення «Яблунівський» та який розташовується поблизу населеного пункту Тудорів Чортківського району Тернопільської області, в порушення ст.7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, без передбаченого законом дозволу, незаконно здійснив порубку трьох сухостійних дерев породи «Граб», одного сироростучого дерева породи «Граб» та двох сироростучих дерев породи «Берест» різних діаметрів, відділивши їх від кореня, в результаті чого заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду на суму 47 818,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, тобто в незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій на території природно-заповідного фонду.

30 січня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконній порубці дерева у лісах, вчиненій на території природно-заповідного фонду, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що внаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_5 заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду на суму 47818,40 гривень.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта підозрюваний ОСОБА_5 має у власності, зокрема, земельну ділянку площею 0,6024 га, кадастровий номер :02:001:0390 розташовану в с. Тудорів Чортківського району Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказане майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 має значення для кримінального провадження в частині забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Прокурором у кримінальному провадженні 26.02.2025 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 шкоди в розмірі 47 818,40 гривень, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення.

Абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч 3. ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

З огляду на викладене, наявні усі необхідні визначені КПК України підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме заборони його відчуження.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задовільнити, з підстав, наведених у ньому.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати,що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пп. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч 3. ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була 6 піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого чи прокурора, які звертаються з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Встановлено, що своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу на суму 47 818,40 гривень.

Прокурором у кримінальному провадженні 26.02.2025 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 шкоди в розмірі 47 818,40 гривень, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта підозрюваний ОСОБА_5 має у власності земельну ділянку площею 0,6024 га, кадастровий номер :02:001:0390 розташовану в с. Тудорів Чортківського району Тернопільської області, вартість якої становить 64 853,56 гривень (довідка про оціночну вартість об`єкта нерухомого майна).

Враховуючи наведене, слідча суддя вважає, що оскільки прокурором в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, то клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, земельну ділянку площею 0,6024 га, кадастровий номер :02:001:0390, розташовану в с. Тудорів Чортківського району Тернопільської області, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), заборонивши її відчуження..

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Згідно з оригіналом

Слідча суддя: /підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні №0000037 від 15 січня 2025 року.

Ухвала набрала законної сили «____»___________2025 р.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Ухвалу видано «____»_______________року

Секретар: