overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/940/25 Справа № 183/232/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000810 стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 408 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_8 за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Зарахувати у строк покарання строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 з 23 листопада 2021 року по 20 лютого 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 25 лютого 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/1447/23
Провадження №1-в/127/66/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.02.2025 о 14:00 год.

Суддя:
У Х В А Л А

26.02.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст.190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1,2 ст.190 КК України на 05.03.2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 187/1667/21
провадження № 1-кп/179/4/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року відносно ОСОБА_3 передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

10.02.2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 10 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районний судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000080 від 13.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що призначене на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора.

Копію ухвали надіслати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/295/25
Провадження № 1-кс/306/68/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000155 внесеного до ЄРДР 16.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000155 внесеного до ЄРДР 16.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, містить достатньо обґрунтувань згідно ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000155 внесеного до ЄРДР 16.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

2. У відповідності до ст. ст. 306, 318 КПК України призначити розгляд скарги на 03 березня 2025 року на 11 год. 30 год. у залі судових засідань № 3 Свалявського районного суду.

3. Уповноважену особу Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000155 внесеного до ЄРДР 16.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в судове засідання на вказаний час.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження.

5. В судове засідання викликати:

- скаржника: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- Дізнавача СД Відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , адреса: 89300, м. Свалява, вул. Духновича, 6.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/216/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000317 від 24.09.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.4 ст.240 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про передачу кримінального провадження №0000317 від 24.09.2024 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.4 ст.240 КК України, раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням №0000110 від 20.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.209, ч.4 ст.240 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.240 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000317 від 24.09.2024, судова справа ЄУН 337/359/25 (провадження №1-кп/337/216/2025) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.209, ч.4 ст.240 КК України, передати судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням №0000110 від 20.10.2023, судова справа ЄУН №337/5846/24 (провадження №1-кп/337/619/2024) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.209, ч.4 ст.240 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.240 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.02.2025 о 10.25 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1786/25
Провадження №1-кс/463/1904/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

25 лютого 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 28 лютого 2025 року 08.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2025 року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м.Зборові клопотання начальника Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

начальник Тернопільського районного сектору №3 філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області, звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали контрольної справи, суд встановив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 19 лютого 2024 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.246 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки згідно ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_4 з 29 березня 2024 року перебуває на обліку Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно матеріалів контрольної справи ОСОБА_4 замісцем проживання характеризується позитивно, зауважень та скарг на його поведінку не надходило, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язків, встановлених судом не порушував.

З огляду на вказане вище, враховуючи, що іспитовий строк, термін якого рахується з дня проголошення вироку суду, закінчився та враховуючи думку прокурора, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, обраного за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України, згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2016/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/130/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 336 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2025 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.01.2025 року щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.01.2025 року щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 20.01.2025 року щодо ОСОБА_3 за ст. 336 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
137/260/25

У Х В А Л А

25.02.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали подання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною Установою "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 15 год 00 хв 05.03.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити о 15 год 00 хв 05.03.2025 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 477/3405/13-к
Провадження № 1-кп/489/237/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

26 лютого 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000077 від 03.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами 1,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

До матеріалів справи доданий цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. При цьому, до суду надійшла заява ОСОБА_10 про те, що її чоловік ОСОБА_9 помер та спадкоємцем після його смерті є дочка ОСОБА_11 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти залучення правонаступника після смерті цивільного позивача ОСОБА_9 його спадкоємця ОСОБА_11 .

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 15.01.2014 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений актовий запис від 15.01.2014 № 69.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.10.2014, спадкоємцем спадкового майна у виді 267/45 часток житлового будинку після померлого ОСОБА_9 є його дочка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність залучення ОСОБА_11 в якості правонаступника цивільного позивача ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 128, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд до 09.00 год. 17.04.2025.

Залучити у даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якості правонаступника цивільного позивача ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити ОСОБА_11 та викликати останню в наступне судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3