overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №638/3283/25
Провадження № 1-кп/638/1399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 12 березня 2025 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5802/21
Провадження № 1-кс/629/399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000580 від 17.10.2021 року за ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000580 від 17.10.2021 року за ч.1 ст.186 КК України, в якій він просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження та повернути матеріали справи до СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для відновлення досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000580 від 17.10.2021 року за ч.1 ст.186 КК України.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.03.2025 року на 09:00 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №140/2874/15-к
Провадження № 1-кп/930/21/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 13.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кантелина Іллінецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 згідно розпорядження №58 від 25.02.2025 р., у провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 25.02.2025 р. надійшли матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст.35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000523 від 13.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 35, 293, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання о 10:00 год. 09.04.2025 в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 13.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1708/25
Провадження № 11-сс/4808/71/25
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2025 року про арешт майна скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 06 березня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/470/21/25
Справа № 470/495/24
УХВАЛА

05 березня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате кримінального провадження № 0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 14 березня 2025 року на 13 годину.

Протягом підготовчого провадження захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 із Костопільського районного суду Рівненської області.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у Рівненській області, значну віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від місця проходження служби обвинуваченим, суд доходить висновку про участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Костопільського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначене на 14 березня 2025 року на 13 годину, проводити в режимі відеоконференції із Костопільського районного суду Рівненської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 14 березня 2025 року о 13 годині.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

03 березня 2025 року

м. Київ

справа №344/10988/24

провадження № 51-752ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Проте адвокат, звернувшись з касаційною скаргою на ухвали місцевого та апеляційного судів, висуває вимогу про їх скасування, зміну та ухвалення нового рішення, що не узгоджується з приписами ч. 1 ст. 436 КПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, в зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 липня 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 481/954/24
Провадж.№ 1-кп/481/46/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.03.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 30.06.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Судове засідання відкладено до 14 год. 00 хв. 05.03.2025 року.

04.03.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, яке відкладено до 14 год. 00 хв. 05.03.2025 року, щодо розгляду справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до Миколаївської окружної прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4006/25
Провадження № 1-кс/161/1368/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.02.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В
03.03.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.02.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Представник ОСОБА_5 подала заяву про залишення скарги без розгляду та проведення судового засідання за її відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що 28.02.2025 у вказаному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію з ч.2 ст.191 КК України на ст.356 КК України, підслідність визначено за СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на те, що представник ТзОВ «Спецкомунтех» подала заяву про залишення скарги без розгляду, враховуючи положення ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В
Залишити без розгляду скаргу директора ТзОВ «Спецкомунтех» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 25.02.2025, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 308/4919/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 30.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, погодженого прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання, слідчий подав заяву про повернення на доопрацювання подане ним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 30.11.2019 року.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.176-177, 185 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001428 від 30.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5869/24
Провадження №: 1-кп/332/245/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України..

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України..

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав доцільним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя та обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Суд вважає за необхідне допитати під час судового розгляду обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 12-00 годину 14.03.2025 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1