overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5738/24
Провадження 1-кп/216/367/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового розгляду

22 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000312 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження за № 0000312 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Інни Подгородньої № 886/24 від 27.12.2024 року, у зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даного кримінального провадження відповідно до вимог чинного законодавства України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу від 27.12.2024 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

З врахуванням наведеного вважаю, що матеріали кримінального провадження слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000312 від 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підготовче судове засідання на 31.01.2025 року на 15:00 год. за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 404/9692/24
Номер провадження 1-кп/404/410/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002244 від 17.08.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 06 лютого 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 394/64/24
У Х В А Л А

"03" грудня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 23.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 п.13 ст.115 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

в провадження Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 23.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 п.13 ст.115 КК України.

05 листопада 2024 року до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , в якому вовна просить, проводити всі судові засідання у вище зазначеному кримінальному провадженні в режимі відеоконференцзв`язку EASYCON за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем захисником ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 п.13 ст.115 КК України, яке відбудеться 03 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області за допомогою онлайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку в системі "EasyCon" авторизованою з користувачем адвокатом ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/78/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст.ст.537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 30.01.2025 о 17:20 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 630/115/25 Провадження № 1-кс/630/115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000527 від 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0000527 від 04.10.2024 року на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення та отримання доказів, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї, у тому числі переробленої травматичної дії та комплектуючих до вогнепальної зброї, а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2025 о 15.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання та застосування пробаційного нагляду,

встановив:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання та застосування пробаційного нагляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/733/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002813 від 24.05.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002813 від 24.05.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002813 від 24.05.2024 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11.00 годин 27.01.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/246/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2025 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одеса подання Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за поданням Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/333/25
Провадження №1-кп/751/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 06 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статями 160-164, 284, 219, 290, 291, 314, 315, 316, 317, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить, охоронювану законом таємницю, відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 06 червня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова з участю сторін кримінального провадження на 29 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до суду в строк до 10 лютого 2025 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2025 року о 08 годині

50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 січня 2025 року

м. Київ

справа № 542/381/17

провадження № 51-3030 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2024 рокущодо неї та засудженої ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 березня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 квітня 2024 рокущодо останньої,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 липня та 25 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2025 року було призначено касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 год 27 лютого 2025 року. Також було задоволено клопотання засудженої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в її присутності та вирішено етапувати її з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Проте, за отриманою інформацією, засуджена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримається на теперішній час в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)».

У зв`язку з вище зазначеним, засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно етапувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в її присутності задовольнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши її за Верховним Судом або запропонувати засудженій взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

У разі конвоювання засудженої ОСОБА_3 , доставити її під вартою в судове засідання Верховного Суду на 10 год 27 лютого 2025 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженої покласти на начальників Державних установ «Кам`янська виправна колонія (№34)», «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/5848/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/116/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 577/5848/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2025, якою до ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2025.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:50 год. 23.01.2025 року.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайнного суду Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 577/5848/24 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.01.2025, у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайнним судом Сумської області, за участі адвоката ОСОБА_4 о 10:50 23.01.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2