УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058 від 07.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058 від 07.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, про арешт майна, а саме, на: нежитлові приміщення з №1 по №4 (групи приміщень №63) (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які на праві власності належить ТОВ «ТАУРЕМ», код за ; нежитлові приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №62а) (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які на праві власності належить ТОВ «ТАУРЕМ», код за ; нежитлові приміщення з №1 по №10 групи приміщень №55-а за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які на праві власності належить ТОВ «БЕНЕС ТРЕЙД ГРУП ПЛЮС», код за .

Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 07.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС сектору ЗНД Центрального МРВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , відповідно до якого отримано відомості щодо несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, за попередньою змовою групою осіб, з метою виведення активів громадян російської федерації.

Так, директором та бенефіціарним власником ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 16/3) є резидент російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Директор ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс» громадянин Тунісу та російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, ОСОБА_5 є власником групи російських компаній у тому числі ТОВ «Експресс Турс» (російської федерації, м. Санкт-Петербург, проспект Невський, буд. 88), яка здійснює діяльність на території російської федерації.

3 24.02.2022 власником ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс» припинено ведення фінансово-господарської діяльності, ОСОБА_6 виїхав з України, а ОСОБА_7 у період з 01.01.2014 на територію України не в?їжджав.

У січні 2024 року з метою виведення активів резидентів російської федерації, ймовірно в інтересах громадянина російської федерації ОСОБА_8 , невстановленими особами здійснено перереєстрацію ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс» на користь громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зміни частки в статутному капіталі на підставі договору купівлі продажу від 27.01.2022.

Акт прийому передачі посвідчено приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в реєстрі за № 511, 512, бланк серії НРР №675174 та фактично відомості внесено до реєстру речових прав на нерухоме майно в січні 2024 року.

Відповідно до рішення від 27.01.2022 єдиного учасника ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс» в особі ОСОБА_9 , звільнено з посади директора ОСОБА_11 , затверджено нову редакцію статуту від 27.01.2022, що містить ознаки внесення до офіційних документів завідомо неправдивої інформації, зареєстровано в реєстрі за № 513, бланк серії НРР №675174, фактично внесено до реєстру в січні 2024 року.

За наявними даними нотаріус ОСОБА_10 перебуває за межами України та вказаних нотаріальних дій не вчиняв.

19.01.2024 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_12 посвідчено рішення № 19/01/24 єдиного учасника ТОВ «Месфіл Поінт» () в особі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про включення до складу учасника ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс» за рахунок вкладу до статутного капіталу нежитлових приміщень загальною площею 145.7, кв.м. за адресою: Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, літера А.

З метою подальшої легалізації виведених активів громадянина російської федерації, 29.01.2024 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_14 здійснено реєстрацію речових прав на нерухоме майно (м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 16/3, літера А.) з реєстраційним номером 59124255, на користь ТОВ «Месфіл Поінт».

Водночас, у відповідності до діючого законодавства України з метою забезпечення виконання судових рішень про відшкодування шкоди, завданої російською федерацією, Міністерством юстиції України запроваджено заходи щодо відключення технічної можливості проведення реєстраційних та нотаріальних дій, з метою попередження виведення активів російської федерації та її резидентів, а також забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна.

Постановою Кабінету міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв?язку з військовою агресією російської федерації» установлено мораторій (заборону) на відчуження нерухомого майна, корпоративних прав тощо російською федерацією та її резидентами, нікчемність і заборону нотаріального посвідчення та державної реєстрації таких правочинів.

Постановою Кабінету міністрів України №209 від 06.03.2022 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану» установлено перелік державних реєстраторів, який передбачає дозволи та обмеження проведення реєстраційних дій та в редакції від 28.04.2022 заборону державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу на підставі договорів щодо відчуження корпоративних прав, які укладені (підписані) від імені відчужувача - фізичної особи на підставі довіреності (заборона діяла до прийняття нової редакції від 29.06.2022).

На виконання вказаної постанови Міністерством юстиції України видано накази «Про затвердження переліку державних реєстраторів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, посадових осіб Міністерства юстиції, його територіальних органів, яким в умовах воєнного стану надається доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що містять дозволи та заборони на проведення виключних реєстраційних дій від 08.03.2022 №1083/5, від 09.03.2022 №1099/5, від 11.03.2022 №1134/5, від 15.03.2022 №1143/5, від 18.03.2022 №1187/5, від 21.03.2022 №1215/5, від 24.03.2022 №1236/5, від 28.03.2022 №1263/5, від 29.03.2022 №1272/5, від 03.04.2022 №1308/5, від 06.04.2022 №1380/5, 08.04.2022 №1396/5, від 13.04.2022 №1449/5, від 16.04.2022 №1494/5, від 13.04.2022 №1449/5, від 16.04.2022 №1494/5, від 25.04.2022 №1621/5, від 27.04.2022 №1640/5, від 29.04.2022 №1706/5, від 11.05.2022 №1871/5, від 12.05.2022 №1881/5, від 17.05.2022 №1986/5, від 21.05.2022 №2035/5, від 30.05.2022 № 2129/5, від 04.06.2022 №2223/5, від 11.06.2022 №2355/5, від 23.06.2022 №2626/5.

При цьому, заборона на проведення державними реєстраторами будь-яких реєстраційних дій по зміні складу засновників товариства діє від 06.03.2022 по теперішній час, що, в тому числі, підтверджується роз?ясненням МЮУ від 16.05.2022 №366/35/5013-4-22/8.4.3, наданим на адресу КМУ, Комітету ВР України з питань економічного розвитку.

З 03.03.2022 по теперішній час діє повна заборона відчуження нерухомого майна, корпоративних прав тощо резидентами російської федерації. 3 28.04.2022 по 29.06.2022 заборонена державна реєстрація на підставі довіреності від фізичної особи-резидента рф, з 19.04.2022 по т.ч. незавершені нотаріальні дії за зверненням резидентів рф, крім тих, які проживають на території України на законних підставах, зупинені.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Експресс Турс» мало у власності наступні об`єкти нерухомості: нежитлові приміщення з №1 по №10 групи приміщень №55-а за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, літ. А, загальною площею 145.7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; нежитлові приміщення з №1 по №7 групи приміщень №53 (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; нежитлові приміщення №1,2 (групи приміщень №55) (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, літ. А, загальною площею 22,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; нежитлові приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №62а (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; нежитлові приміщення з №1 по №4 (групи приміщень №63 (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6, загальною площею 63.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Відповідно до відповіді КП КМР «КМ БТІ» від 25.06.2024 зазначено, що: нежилі приміщення з №1 по №7 (гр. прим. №53) (в літ. А) загальною площею 89,30 кв.м. у будинку №16/3 по вулиці Мала Житомирська у місті Києві на праві власності зареєстровано за ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.11.2009. Нежилі приміщення №1 по №6 (гр. прим. 62а) (в літ. А) загальною площею 65,9 кв.м. у будинку №6 по вулиці Костельній у місті Києві на праві власності зареєстровано за ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.06.2010. Нежилі приміщення №1 по №4 (гр. прим. 63) (в літ. А) загальною площею 63,3 кв.м. у будинку №6 по вулиці Костельній у місті Києві на праві власності зареєстровано за ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.12.2010

Як зазначає прокурор в своєму клопотанні, що в ході виконання доручення оперативним підрозділом отримано інформацію про те, що нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6, з 01.04.2016 ТОВ «Експрес турс» передано в оренду ТОВ «Арт Еклер» (), а саме: нежилі приміщення з № 1 по №4 (групи приміщень № 63) (в літ. А) загальною площею 63,3 кв.м., належить ТОВ «Експрес турс» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_15 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 01.12.2010 р. за реєстровим номером 1939; нежилі приміщення з № 1 по № 6 (групи приміщень № 62a) (в літ. А) загальною площею 65,9 кв.м., належить ТОВ «Експрес турс» на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_16 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 14.06.2010 р. за реєстровим номером 127.

Оренда приміщення здійснюється на підставі згоди Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту культури № 060-1788 від 16.03.2016, та №060-1789 від 16.03.2016.

Оціночна вартість приміщення, станом на 16.03.2024 складає 4 500 000 (чотири мільйони п?ятсот тисяч) грн. 00 коп.

Нежиле приміщення, загальною площею 145.7 кв.м., що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, будинок 16/3, літера А, на підставі акту приймання передачі від 19.01.2024, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , передано з ТОВ «Експрес турс» (в особі директора ОСОБА_9 ) до ТОВ «Месфіл Поінт».

Допитаний 09.05.2024 в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_18 , надав показання про те, що з 2012 року працює у ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс» на посаді заступника директора. До його повноважень, відповідно до нотаріальної довіреності від імені директора ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс» ОСОБА_6 , входить весь функціонал товариства. Зазначене підприємство займається здачею в оренду власних приміщень, що розташовуються за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, та за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6.

Щодо оренди приміщення за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6, зазначив, що з 2016 року, дане приміщення орендує ТОВ «АртЕклер».

Щодо оренди приміщення за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, зазначив, що дане приміщення орендує ТОВ «Астері Енджой» з лютого 2022 року, орендує по теперішній час, крім того, останньому стало відомо, що з квітня або травня 2022 року, в даному приміщенні перебуває волонтерська організація (зі слів директора ТОВ «Астері Енджой» ОСОБА_19 ), але фактично, у приміщенні перебуває Гуманітарний штаб ВЦА Сєверодонецького району Луганської області.

Так, з початку повномасштабного вторгнення, орендна плата не сплачується та не нараховується.

В лютому місяці 2024 року, при подачі звітності через застосунок МЕДОК, стало відомо про те, що сертифікати і печатка керівника відізвані і більше не діючі, про що було повідомлено директора, також встановлено, що приміщення Товариства, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, було перереєстровано за іншими власниками.

Директор та кінцевий бенефіціарний власник ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про такі зміни були не обізнані, для них це була несподівана інформація, також зазначених осіб з лютого 2022 року на території України не було.

Допитаний 02.05.2024 в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_20 надав показання про те, що з 2016 року є директором ТОВ «АРТ ЕКЛЕР», та фактично Товариство здійснює свою діяльність за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6, вказане приміщення орендується у ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс», на підставі договору оренди від 01.04.2016, укладеного з директором ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В період з 01.04.2016 по 24.02.2022 розрахунок за оренду відбувався за реквізитами ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс» в безготівковому форматі, за фактом сплати складались акти приймання-передачі, які підписувались директором ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс» в електронному вигляді.

Безпосередньо з директором - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_20 бачився декілька разів, в останній раз на початку 2021 року, інколи організаційні питання вирішувались з заступником директора ОСОБА_18 .

З початку повномасштабного вторгнення, ТОВ «АРТ ЕКЛЕР» сплачувались виключно комунальні послуги, оренда приміщення не сплачувалась. Розрахунок відбувався на банківські реквізити ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс».

Так, в лютому 2024 року, під час особистої зустрічі з ОСОБА_18 останній повідомив, що здійснено рейдерську атаку на ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс», в результаті якого невідомі особи заволоділи правами на Товариство, змінили директора, та продали приміщення, яке належало Товариству, та яке розташовується за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16, на користь невідомої юридичної особи. Заволодіти іншим об`єктом нерухомості, який належить Товариству, та яких розташовується за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6, невідомим особам не вдалось можливим, у зв`язку з наявним обтяженням у вигляді арешту на вищезазначений об`єкт нерухомого майна.

Надалі встановлено, що 05.11.2024, укладено договір купівлі-продажу між ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс» в особі директора ОСОБА_9 , та ТОВ «ТАУРЕМ» в особі директора ОСОБА_21 , відповідно до якого на користь останніх реалізовано нежилі приміщення з №1 по №4 (групи приміщень №63) (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нежитлові приміщення з №1 по №4 (групи приміщень №63) (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6, нежитлові приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №62а) (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6, зареєстровано за ТОВ «ТАУРЕМ».

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нежитлові приміщення з №1 по №10 групи приміщень №55-а за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, літ. А, зареєстровано за ТОВ «БЕНЕС ТРЕЙД ГРУП ПЛЮС».

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено факт виведених активів громадянина російської федерації шляхом заміни директора у ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс» з громадянина російської федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та реалізації активів ТОВ «Туристична компанія «Експрес Турс» - нежитлових приміщень на користь ТОВ «ТАУРЕМ» та ТОВ «БЕНЕС ТРЕЙД ГРУП ПЛЮС» за допомогою приватних нотаріусів, дії яких виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, за попередньою змовою групою осіб.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_22 від 22.11.2024, нежитлові приміщення з №1 по №4 (групи приміщень №63) (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6, нежитлові приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №62а) (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6, нежитлові приміщення з №1 по №10 групи приміщень №55-а за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, літ. А, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Також прокурор в своєму клопотанні відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглянути його без участі власника нерухомого майна та зацікавлених осіб для попередження можливості відчуження вказаного майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання про арешт майна з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, у провадженні Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 07.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане майно прокурор просить з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_23 від 22.11.2024 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, враховуючи приписи процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання обґрунтовано та встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те, що у випадку його незастосування це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального правопорушення станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 07.03.2024, та в межах якого подано дане клопотання, а також фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення майна, яке постановою слідчого від 22.11.2024 визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, а саме, на: нежитлові приміщення з №1 по №4 (групи приміщень №63) (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які на праві власності належить ТОВ «ТАУРЕМ», код за ; нежитлові приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №62а) (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які на праві власності належить ТОВ «ТАУРЕМ», код за ; нежитлові приміщення з №1 по №10 групи приміщень №55-а за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які на праві власності належить ТОВ «БЕНЕС ТРЕЙД ГРУП ПЛЮС», код за .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058 від 07.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме, на:

-нежитлові приміщення з №1 по №4 (групи приміщень №63) (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які на праві власності належить ТОВ «ТАУРЕМ», код за ;

-нежитлові приміщення з №1 по №6 (групи приміщень №62а) (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Костельна, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які на праві власності належить ТОВ «ТАУРЕМ», код за ;

-нежитлові приміщення з №1 по №10 групи приміщень №55-а за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 16/3, літ. А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, які на праві власності належить ТОВ «БЕНЕС ТРЕЙД ГРУП ПЛЮС», код за .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1