overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5425/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

В даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_10 було заявлено цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

25.03.2025 року представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог, яку він підтримав у судовому засіданні, просив суд прийняти відмову від цивільного позову та провадження за цивільним позовом закрити.

Учасники процесу проти задоволення заяви представника позивача не заперечують.

Ознайомившись з заявою, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки представник позивача відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, ст.ст.369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог ОСОБА_10 до ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2161/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0001067 від 28.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.02.2025 року скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2022 року та постановлено призначити новий розгляд кримінального провадження №0001067 від 28.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 року, головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 35 ч. 10 КПК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 35 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за №0001067 від 28.02.2017 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 29 квітня 2025 року о 14-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у статті 314 ч.2 КПК України: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
25.03.2025 Справа №: 518/457/25 Провадження № 1-кп/518/45/2025
УХВАЛА

25 березня 2025 року селище Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про проведення підготовчого засідання у кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 від 18.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підготовче судове засідання призначене о 14:30 годині 25.03.2025 року.

Від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за участі прокурора шляхом використання платформи vkz.cout.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Клопотання в цій частині обґрунтоване, зокрема, віддаленістю Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від Ширяївського районного суду Одеської області.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення з метою забезпечення участі прокурора/прокурорів групи прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000697 від 18.11.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, о 14:30 годині 25.03.2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю прокурора/прокурорів групи прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку vkz.cout.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/712/25
Провадження № 1-кп/303/102/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубівка Мукачівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 27 березня 2025року о 13.40 годині.

Керуючись ст.ст., 177 178,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 24 травня 2025 року без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № "9" .

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відкласти на 21.05.2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/447/25
Провадження №1-кп/333/536/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000672 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.297-1, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження по кримінальному провадженню №0000672 від 23.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2189/25
Провадження № 1-кс/461/1774/25
УХВАЛА

25.03.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представник заявника ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

25.03.2025 року у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 проголосив заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Заслухавши позицію представника позивача, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись принципом диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000366 від 25.02.2025 року,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2507/25
Провадження №1-кс/463/2809/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектив ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000871 від 04.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, про відсторонення від посади, -

в с т а н о в и в:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 154, 155,157, 309 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління начальника відділу технагляду і проектних робіт Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, строком на 2 місяці.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 26.03.2025 р. в залі судових засідань № 10 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/500/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст. 2051 ч. 2, 2062 ч. 2 КК України,

встановив:

05 липня 2024 року прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст. 2051 ч. 2, 2062 ч. 2 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про виклик для допиту під час судового розгляду свідків (відповідно до письмового переліку), яке згідно з положеннями ст. 22 КПК України підлягає задоволенню.

Інших клопотань, пов`язаних із судовим розглядом, на цій стадії судового провадження сторонами та потерпілою не заявлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ст.ст. 2051 ч. 2, 2062 ч. 2 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року.

Доручити філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до 03 квітня 2025 року надати досудові доповіді щодо обвинувачених:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадженням їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/103/24
№1-в/687/9/2025
25 березня 2025 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці подання, яке надійшло від провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою,
засудженого 04.03.2024 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
встановив:
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04.03.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. За час перебування на обліку в Кам`янець - Подільському РС №3 ОСОБА_4 протягом іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На реєстрацію до Кам`янець-Подільського РС №3 з`являвся вчасно.

Представник пробації в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, подання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явився, щодо подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, щодо подання не заперечує.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 в період іспитового строку проявив себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконав, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04.03.2024 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2417/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1247/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

24 березня 2025 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Золочівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10 год. 28 березня 2025 року.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/824/3678/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 10 червня 2025 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6