УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

03.02.2025 м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Сулимівка Яготинського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, з повною середньою освітою, раніше судимий:

1) 17.04.2003 Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 рік;

2) 21.05.2004 Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі;

3) 06.11.2007 Сокирянський районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185, ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.11.2012, після закінчення строку відбування покарання;

4) 21.02.2013 Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ст. 395 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту;

5) 20.01.2017 Вінницький міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.03.2022, після закінчення строку відбування покарання.

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що 02.01.2025, близько 13:00 години, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_2, де працює його дружина ОСОБА_7 , власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 02.01.2025, близько 14:00 години, переслідуючи мету таємного заволодіння чужим майном та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до задніх дверей магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за вказаною вище адресою, де за допомогою ключа, який він непомітно взяв вдома з сумки своєї дружини ОСОБА_7 , відкрив двері та проник всередину магазину.

Перебуваючи всередині магазину ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на підставі Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX та востаннє продовжений на підставі Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №740/2024 від 28.10.2024, затверджений Законом України № 4024-IX від 29.10.2024, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 35600 гривень, купюрами по 1000, 500, 200 та 100 гривень, які знаходились на верхній полиці шафи, зліва від дверей, через які ОСОБА_5 проник до магазину.

В подальшому, ОСОБА_5 , з викраденими грошовими коштами залишив місце вчинення злочину та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 на суму 35600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, повторно вчинив тяжкі корисливі злочини, усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, має не зняту та непогашену судимість, ніде не працює, неодружений, не має постійного джерела прибутку, не має сталих соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення. Звільнений з місць позбавлення волі 18.03.2022 по відбуттю строку покарання, вчинив новий злочин та на даний час перебуває у статусі підозрюваного. У Вінницькому міському суді Вінницької області слухається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійсненню ним психологічного впливу на осіб у кримінальному провадженні. Тому, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 клопотання підтримав повністю та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що 03.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

29.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 04.01.2025; протоколом огляду від 09.01.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 183 КПК України, відносно ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він є особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, оцінюючи, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, слідчий суддя виходить з такого.

Ризик незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні доводиться тим, що ОСОБА_5 відомі їх місця проживання, а тому він матиме можливість здійснювати на них відповідний незаконний вплив, як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб, з метою схилити їх до зміни своїх первинних показань, які вони надавали під час досудового розслідування, що в свою чергу буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи, оскільки докази, на яких може ґрунтуватися або якими може спростовуватися обвинувачення, судом не досліджувались. Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом, але є особливо гострим саме на початковому етапі досудового розслідування.

Ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути покарання та затягування строків досудового та судового розслідування доводиться тим, що ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, тому він з метою уникнення відповідальності, з огляду на те, що покарання за вчинені злочини є таким, що спроможне в значній мірі обмежити його права й свободи, може залишити межі району і переховуватись, так як останнього нічого не стримує.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення доводиться тими обставинами, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за корисливі кримінальні правопорушення, має не зняту та непогашену судимість, та вчинив новий умисний злочин проти власності, що підтверджує схильність особи до вчинення нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 18.03.2022 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, вчинив новий злочин та є обвинуваченим у Вінницькому міському суді Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2024 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 176 -179, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сулимівка Яготинського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Затримати ОСОБА_5 в залі суду відразу після проголошення даної ухвали суду.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 03 квітня 2025 року.

Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 03 квітня 2025 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 151 400 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в термін п`ять днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 03.02.2025 о 15.50 год.

Слідчий суддя: