Справа№621/699/25
Провадження №1-кс/621/149/25
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

18.03.2025 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 18 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 17.03.2024 на відкритій ділянці місцевості на перехресті вулиці Водогінної м. Зміїв та пров. Залізничного с. Бутівка, Чугуївського район, Харківської області, майно а саме: автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер " НОМЕР_1 " чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2 змиви на ватні палички з використанням дистильованої води було з поверхні керма та з поверхні важеля перемикання передач, які упаковано у 2 паперові конверти відповідно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.03.2025 19:40 годині до чергової частин ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1986 року народження, про те, що його брат ОСОБА_7 , 1989 року народження, які мешкають разом, в стані наркотичного сп?яніння незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2108 реєстраційний номер " НОМЕР_3 ".

В ході виїзду на місце події було встановлено, що ОСОБА_7 на автомобілі ВАЗ 2108 реєстраційний номер " НОМЕР_4 " було затримано працівниками поліції на автошляху поблизу с. Бутівка, Чугуївського району Харківської області та було, встановлено, що ОСОБА_7 17.03.2025 близько 18:30 години, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2108 реєстраційний номер " НОМЕР_4 ", який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

17.03.2025 в період часу з 20:00 години по 20:45 годину в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на перехресті вулиці Водогінної м. Зміїв та пров. Залізничного с. Бутівка, Чугуївського району Харківської області за участю ОСОБА_6 , 1986 року народження, в присутності понятих та ОСОБА_7 , 1989 року народження, було виявлено автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер " НОМЕР_4 " з механічними пошкодженнями, на якому саме і їхав ОСОБА_7 та був затриманий працівниками поліції.

В ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено вказаний автомобіль. Крім того, в ході проведення огляду на ватну паличку з використанням дистильованої води було вилучено змив з поверхні керма та змив з важеля перемикання передач, які упаковано у 2 паперові конверти відповідно.

17.03.2025 складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України, від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , являється власником автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер " НОМЕР_4 ".

Відомості за даним фактом 18.03.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000157 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.

В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , остання пояснила, що в лютому 2023 року її брат ОСОБА_6 , 1986 року народження за власні кошти придбав автомобіль ВАЗ 2108 чорного кольору, який вона запропонувала оформити на неї, на що ОСОБА_8 погодився та 25.02.2023 було здійснено реєстрацію вказаного транспортного засобу, та йому було присвоєно реєстраційний номер "AX5716MP". Автомобілем користується виключно ОСОБА_6 , який доглядає за ним та обслуговую, оскільки у ОСОБА_5 немає посвідчення водія.

Крім того, за весь час перебування автомобіля ОСОБА_7 дозволу на користування автомобілем ніхто не давав, оскільки у нього немає посвідчення водія, та ніякого відношення до автомобіля він не має.

В ході допиту ОСОБА_6 , останній пояснив, що за власні кошти в лютому 2023 року придбав автомобіль ВАЗ 2108 чорного кольору, який оформив на свою сестру ОСОБА_5 25.02.2023 було здійснено реєстрацію вказаного транспортного засобу, та йому було присвоєно реєстраційний номер "AX5716МР". Автомобілем користується виключно він, оскільки у сестри посвідчення водія немає. Лише ОСОБА_6 доглядає за автомобілем та обслуговує його. Що ж стосується їхнього брата ОСОБА_7 то дозволу на користування автомобілем Ніхто не давав, оскільки у нього немає посвідчення водія, керувати транспортним засобом він не вміє та ніякого відношення до автомобіля не має. 17.03.2025 близько 18:30 години перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 складав особисті речі в автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер " НОМЕР_4 ", який стояв у дворі домоволодіння. В той час ОСОБА_7 також знаходився вдома, при цьому напередодні у них почався конфлікт на побутовому ґрунті, який тривав протягом двох годин. В той момент, коли ОСОБА_6 виносив з будинку останній пакетом з речами, він побачив, що відчинені ворота двору домоволодіння, за кермо авто, яке стояло передньою частиною до воріт сидить його брат ОСОБА_7 , та почав їхати виїжджаючи з території домоволодіння. ОСОБА_6 кинув пакет, та намагався наздогнати автомобіль, але у нього нічого не вдалося, в результаті чого ОСОБА_7 , незаконно заволодівши транспортним засобом поїхав в напрямку вул. Озерної. При цьому в ході допиту ОСОБА_6 зазначив, що і того дня він не дозволяв брату керувати автомобілем, та останній навіть не питав. З приводу даної події ОСОБА_6 звернувся відразу до поліції.

Постановою слідчого від 18.03.2025 вилучені в ході огляду місця транспортний засіб та змиви визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000157.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити судове засідання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду надано заяву відповідно до якої остання просила проводити розгляд клопотання слідчого за її відсутності, не заперечувала проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 18 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України; копію рапорту чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 17.03.2025; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.03.2025; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; копію протоколу огляду місця події від 17.03.2025; копію постанови про визнання предметів в якості речових доказів від 18.03.2025; копію протоколу допиту потерпілого від 18.03.2025; копію протоколу допиту свідка від 18.03.2025.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що речі щодо яких вимагається арешт, вилучені з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 17.03.2025 на відкритій ділянці місцевості на перехресті вулиці Водогінної м. Зміїв Чугуївського району Харківської області та пров. Залізничного с. Бутівка Чугуївського району Харківської області:

- автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер "AX5716MP" чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- два змиви на ватні палички з використанням дистильованої води було з поверхні керма та з поверхні важеля перемикання передач, які упаковано у 2 паперові конверти відповідно.

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: