Провадження № 1-в/686/961/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання ДУ «Райківецька виправна колонія №78» про приведення у відповідність із законодавством вироку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костичани, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хотинського районного суду від 17 серпня 2020 року, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Попередньо, ОСОБА_4 був засуджений вироком Хотинського районного суду від 17 серпня 2020 року за: ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст.162 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія №78» звернувся до суду з поданням про приведення у відповідність із законодавством, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон № 3886-IX), ОСОБА_4 засуджений зокрема за діяння, караність яких вказаним законом усунена.

Засуджений та представник установи виконання покарання подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-IX, яким внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2021 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 01 січня 2021 року, вартість викраденого майна становить 1701 грн. 53 коп.

Разом з цим, відповідно до вироку Хотинського районного суду від 17 серпня 2020 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, Івасюк вчинив 05 лютого 2020 року, вартість викраденого майна становить 521 грн. 08 коп.

Зогляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у 2021 році розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2270 грн., а у 2020 році відповідно становив 2102 грн.

Враховуючи, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна за вказаними вироками менша за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, вчинені ОСОБА_4 діяння (за ст.185 КК України) не підпадають під кримінально карані діяння, передбачені Особливою частиною КК України.

Наведене вище свідчить про те, що ОСОБА_4 засуджений за діяння, караність яких на цей час законом усунена, а тому відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України він підлягає звільненню від призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2021 року та вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2020 року покарання.

Що ж стосується покарання ОСОБА_4 згідно вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2020 рокуза ч.1 ст.162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, то діяння за вказаним кримінальним правопорушенням не підпадає під декриміналізацію згідно Закону № 3886-IX.

Керуючись ст. 74 ч. 2 КК України, ст.ст. 377, 534, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити від покарання за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 травня 2021 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Засудженого ОСОБА_4 , на підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити від покарання за ч.3 ст.185 КК України, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2020 року, у зв`язку із усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2020 рокуза ч.1 ст.162 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 11.12. 2024.

Суддя: