Номер провадження:1-кп/521/1868/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/17719/24 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить обов`язкових відомостей про місце народження обвинуваченого та у ньому зазначені недостовірні відомості щодо місця проживання обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Вивчивши обвинувальний акт, разом із додатками, вислухавши думку учасників, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України може бути лише його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Так, відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації (ч. 2-4 ст. 291 КПК України) .

Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що вказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані.

Крім того, наведені захисником доводи не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вони підлягають перевірки в наступній стадії процесу, а саме відповідно до ст. 348 КПК України, після оголошення обвинувального акту прокурором, суд встановлює особу обвинуваченого, з`ясовуючи, зокрема, місце і дату його народження, місце проживання. Обвинувальний акт по формі та змісту відповідає вимогам КПК України. Тому законних підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника і повернення обвинувального акту прокурору, так як судом не встановлено істотне порушення вимог КПК України та вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Також, прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з огляду на те, що є об`єктивні причини вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу останній матиме можливість вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що ризики є недоведеними та необґрунтованими, просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання прокурора та вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2024, клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком до 11 листопада 2024 року.

Враховуючи, що вищевказана ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси була постановлена 17.09.2024, станом на день подання прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу до суду строк попередньої ухвали не закінчився, тому суд позбавлений можливості вирішувати питання про обрання запобіжного заходу під час дії запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 314-316, 348, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2024 року о 10 годині 30 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6