Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року м. Рівне

Справа № 562/3855/24

Провадження № 11-сс/4815/40/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

представника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування постанови дізнавача СД ВП №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 22.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000120, внесеного до ЄРДР 25.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутністю події кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження вжито всі необхідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята дізнавачем постанова відповідає загальним засадам кримінального провадження та є обґрунтованою.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, зазначає, що під час досудового слідства не допитано всіх свідків, не проведено експертизи пристрою, який очищає повітря, оперативно-розшукових заходів, спрямованих на перевірку осіб, що проживають у квартирі АДРЕСА_1 , та виявлення фактів виготовлення ними наркотичних засобів, тобто, необхідних слідчих дій для встановлення факту незаконного виробництва, виготовлення, зберігання чи збуту наркотичних засобів.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 22.10.2024 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 , підтримані ОСОБА_5 , які просять задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

У відповідності з вимогами закону, слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд - дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Згідно рішень Європейського суду Шульга проти України та Кулік проти України, розслідування кримінального провадження повинно бути ретельним та ефективним, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб і включає ефективний доступ скаржника до процедури розслідування. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, що стосуються вказаної події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають можливість встановлення винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття та відповідне обґрунтування, а також всі перевірені докази з їх відповідним аналізом.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідством проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000120, внесеного до ЄРДР 25.07.2024 року за ознаками ч.1 ст. 309 КК України, яке 22 жовтня 2024 року закрито за відсутністю події кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчим зазначено, що в межах досудового розслідування даного кримінального провадження виконано всі необхідні і можливі слідчі дії, що слугували підставою для прийняття такого рішення.

Зокрема, допитано ОСОБА_5 , як заявника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , власницю квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_12 , яка ствердила, що протягом останніх п`яти років в квартирі ніхто не проживає і квартира нікому не здається в оренду, та проведено ряд інших слідчих дій, в тому числі, надано доручення про проведення слідчих ( розшукових) дій в порядку ст. 40-1 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, які в сукупності з іншими доказами, свідчать про відсутність події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В рамках кримінального провадження, зважаючи на твердження ОСОБА_5 про виготовлення в квартирі АДРЕСА_2 наркотичних засобів, що є наслідком їдкого неприємного запаху в її помешканні та алергічних реакцій, згідно письмової згоди власника, проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що квартира потребує ремонту, будь-яких заборонених предметів чи речовин, як і ознак проживання в ній інших осіб, не виявлено.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя належним чином дотримався вимог закону, дослідив матеріали кримінального провадження № 0000120 та докази, що слугували підставою для прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження, і вірно прийшов до висновку, що постанова слідчого винесена з дотриманням вимог ст. ст. 2, 9 КПК України, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає.

Зазначене рішення не позбавляє ОСОБА_5 права повторного звернення до органів поліції чи суду за захистом своїх прав у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2024 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 щодо скасування постанови дізнавача СД відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 22.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000120, внесеного до ЄРДР 25.07.2024 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3