Провадження №1-кс/522/545/25
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001626 від 26.11.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001626 від 26.11.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001626 від 26.11.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженою Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2020 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список № 2 таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено») амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»:

-незаконний обіг психотропної речовини амфетамін масою понад 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність;

-незаконний обіг психотропної речовини амфетамін масою від 1,5 до 15,0 г більше вважається великим розміром;

-незаконний обіг психотропної речовини амфетамін масою понад 15,0 і більше вважається особливо великим розміром.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.11.2024, у невстановленому слідством місці, а також у невстановлений спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, незаконно придбав у невстановленої особи психотропні речовини, обіг яких обмежено, які з метою подальшого незаконного збуту, зберігав при собі.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено, ОСОБА_5 , 26 листопада 2024 року о 18:30, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Успенська, 54, поблизу відділення пошти № 42, яке належить ТОВ «НОВА ПОШТА», був зупинений співробітниками УБН ГУНП в Одеській області, які виконували свої функціональні обов`язки та які виявили у останнього психотропні речовини, обіг яких обмежено та викликали слідчо-оперативну групу.

Після чого, 26 листопада 2024 року в період часу з 21:56 по 23:21 години за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 54, поблизу відділення № 42 ТОВ «НОВА ПОШТА», слідчим слідчо-оперативної групи ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено особистий обшук, в рамках затримання громадянина ОСОБА_5 , в ході якого у рюкзаку останнього вилучено: 4 поліетиленові пакети з маркуванням ТОВ «Нова пошта» з відмітками: «0299», «5112», «8433» та «0765», в яких знаходилось 4 зіп-пакети в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина біло-рожевого кольору та кристалічна речовина білого кольору, які були загорнуті в дитячий одяг.

Встановлено, що вилучений з одного з поліетиленових пакетів з маркуванням ТОВ «Нова Пошта» грудочок світло-рожевого кольору, масою 8,512г, який знаходиться в полімерному пакеті з пазовим замком містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в речовині у вигляді грудочок становить 4,731г., що є великим розміром.

Крім цього, встановлено, що відповідно до ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженою Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2020 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список № 2 таблиці ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено») амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено; МДМА та PVP (список № 2 таблиця І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено») віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; канабіс та кокаїн (список № 1 таблиця ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено») відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»:

-незаконний обіг психотропної речовини амфетаміну, PVP, МДМА масою понад 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність;

-незаконний обіг психотропної речовини амфетаміну, PVP, МДМА масою від 1,5 до 15,0 г більше вважається великим розміром;

-незаконний обіг психотропної речовини амфетаміну, PVP, МДМА масою понад 15,0 і більше вважається особливо великим розміром.

Згідно з Таблицею № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»:

-незаконний обіг наркотичного засобу канабіс масою понад 5 г тягне за собою кримінальну відповідальність;

-незаконний обіг наркотичного засобу канабіс масою від 500 до 2500 г більше вважається великим розміром;

-незаконний обіг наркотичного засобу канабіс масою понад 2500 г і більше вважається особливо великим розміром.

Також згідно з зазначеною вище Таблицею № 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»:

- незаконний обіг наркотичного засобу кокаїн масою понад 0,02 г тягне за собою кримінальну відповідальність;

- незаконний обіг наркотичного засобу кокаїн масою від 1,0 до 15,0 г вважається великим розміром;

- незаконний обіг наркотичного засобу кокаїн масою понад 15,0 г і більше вважається особливо великим розміром.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2024 в період часу з 23:29 по 00:23 год. 27 листопада 2024 року слідчим СВ ВП № 2 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено: пусті пакети ТОВ «Нова пошта» та звичайні білі пакувальні пакети, кристалічну речовину білого кольору, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у прозорих вакумованих пакетах у кількості 12 шт.; порошкоподібну речовину біло-рожевого кольору, яка перебуває у 12 прозорих зіп-пакетах; одна прозора пластикова банка з надписом «Соль» в якій наявна кристалічна речовина білого кольору; одну пластикова банку з надписом «MDMA», в якій знаходиться кристалічна речовина бежевого кольору; вакуматор марки «gorenje» сірого кольору; електроні ваги на батарейках; два мобільні телефони, а саме марки «Realme» у корпусі чорного кольору та «Realme» у чорному чохлі у корпусі блакитного кольору.

Встановлено, що вилучена:

1)кристалічна речовина білого кольору масою 503 г, кристалічна речовина білого кольору масою 0,949г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить відповідно 358,702 г, 0,711г. Кристалічна речовина бежевого кольору масою 6,673г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Кількісний вміст PVP становить відповідно 5, 177 г. Загальна маса PVP, яка була вилучена за місцем мешкання ОСОБА_5 становить 364,59 г, що відноситься до особливо великих розмірів;

2)речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 160,02 г, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Загальна маса канабісу в висушеному стані, вилучена за місцем мешкання ОСОБА_5 становить 143,52 г;

3)грудочкоподібна речовина білого кольору загальною масою 1,443 г, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн. Загальний кількісний вміст кокаїну, вилучений за місцем мешкання ОСОБА_5 становить 1,163 г;

4)порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 0,426 г, порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору масою 0,224 г та порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору загальною масою 41,202г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну становить 0,187 г, 0,057 г, 11,460 г відповідно. Загальний кількісний вміст амфетаміну, вилучений за місцем мешкання ОСОБА_5 становить 11,704 г, що відноситься до особливо великих розмірів;

5)кристалічна речовина бежевого кольору масою 23, 863г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). Кількісний вміст МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) становить 16,042 г.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та в подальшому зберігав, з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 : наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено у великих розмірах кокаїн; особливо небезпечні психотропні речовини у особливо великих розмірах PVP та МДМА; психотропну речовину у особливо великих розмірах амфетамін.

Об`єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у зв`язку з чим слідчим 27.11.2024 складено, погоджено з прокурором та вручене письмове повідомлення про підозру, оскільки в діях особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Стороною обвинувачення було дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 28.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.01.2025, з правом внесення застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302800 грн.

16.01.2025 року за результатами встановлення нових обставин кримінального правопорушення, з урахуванням здобутих в ході досудового розслідування доказів, слідчим, за погодженням з процесуальним керівником, вручено підозрюваному та його захиснику повідомлення про нову та про зміну раніше повідомленої підозри за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме:

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

-ч. 3 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, наркотичних засобів у великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах та психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинене у тому числі повторно.

Факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках затримання, в порядку ст. 208 КПК України від 26.11.2024;

-протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , від 26.11.2024;

-показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 26.11.2024, які були понятими в рамках проведення першочергових слідчих (розшукових) дій;

-протоколом затримання, в порядку ст.208 КПК України, громадянина ОСОБА_5 від 27.11.2024

-висновком експерта від 18.12.2024 року № СЕ-19/116-24/26177-НЗПРАП за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

-висновком експерта від 08.01.2025 року № СЕ-19/116-24/26376-НЗПРАП за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

-речовими доказами у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Однак, з огляду на те, що у двомісячний термін завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не вбачається за можливе, слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, 16.01.2025 ініційовано питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001626 від 26.11.2024 до 27.02.2025, оскільки завершити досудове розслідування у двомісячний строк неможливо, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, отримати інші висновки експертів щодо дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, встановити додаткових свідків (очевидців) кримінального правопорушення, виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст.ст. 291, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Постановою в.о. керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 від 21.01.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001626 від 26.11.2024 року продовжено до 3-х місяців, а саме до 27.02.2025 року.

Таким чином, керуючись ст. 199 КПК України, виникла необхідність у продовжені строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , строк якого спливає 24.01.2025 року.

На теперішній час, в ході досудового розслідування стороною обвинувачення встановлено достатні підстави вважати, що у разі обрання (зміни) підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, він може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризики у вказаному кримінальному проваджені не відпали, а з урахуванням того, що останньому було повідомлено про нову підозру у вказаному кримінальному правопорушенні, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, продовживши відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що ризики не доведені, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчим суддею встановлено, що 27.11.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 28.11.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.01.2025, з правом внесення застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 302800 грн.

16.01.2025 року за результатами встановлення нових обставин кримінального правопорушення, з урахуванням здобутих в ході досудового розслідування доказів, слідчим, за погодженням з процесуальним керівником, вручено підозрюваному та його захиснику повідомлення про нову та про зміну раніше повідомленої підозри за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме:

-ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

-ч. 3 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, наркотичних засобів у великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин у особливо великих розмірах та психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчинене у тому числі повторно.

Факт вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках затримання, в порядку ст. 208 КПК України від 26.11.2024;

-протоколом проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , від 26.11.2024;

-показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 26.11.2024, які були понятими в рамках проведення першочергових слідчих (розшукових) дій;

-протоколом затримання, в порядку ст.208 КПК України, громадянина ОСОБА_5 від 27.11.2024

-висновком експерта від 18.12.2024 року № СЕ-19/116-24/26177-НЗПРАП за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

-висновком експерта від 08.01.2025 року № СЕ-19/116-24/26376-НЗПРАП за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

-речовими доказами у кримінальному провадженні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Постановою в.о. керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 від 21.01.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001626 від 26.11.2024 року продовжено до 3-х місяців, а саме до 27.02.2025 року.

Слідчий суддя погоджується з прокурором, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, на даний час ніде не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, що підтверджує наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, на думку слідчого судді, згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою примусити їх відмовитись від дачі свідчень.

Крім того, на думку слідчого судді продовжує існувати ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність зазначеного ризику свідчить та обставина, що підозрюваний на даний час офіційно не працевлаштований, не має засобів для існування, вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, які на думку сторони обвинувачення, є єдиним джерелом доходу підозрюваного, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти аналогічні правопорушення.

Та обставина, що підозрюваному інкримінується вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів через відсутність у нього коштів свідчить про наявність ризику вчинення ним інших корисливих кримінальних правопорушень з метою забезпечення власного проживання.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_5 не запобігатиме наведеним ризикам.

З огляду на вищевказане, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 60 рішення ЄСПЛ «Боротюк проти України», слідчий суддя вважає необхідним продовження на даній стадії досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону та правовими позиціями ЄСПЛ.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не встановлено.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За викладених вище обставин у їх сукупності, враховуючи доведеність органом досудового розслідування обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, об`єктивне існування в зазначеному провадженні зазначених вище ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про те, що єдиним запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного є тримання під вартою, натомість, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює підозрюваному, що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2024 року (справа №522/21250/24, провадження №1-кс/522/6578/24) у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 302800,00 (триста дві тисячі вісімсот гривень 00 коп.) гривень.

Для запобігання встановленим ризикам у випадку внесення застави доцільним буде покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть додатковою гарантією його належної поведінки поряд з ризиком втрати грошових коштів, внесених в якості застави, у випадку невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 183, 194, 197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0001626 від 26.11.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» строком на 37 (тридцять сім) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2025 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 22.01.2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у будь-який момент ним, іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) може бути внесена застава відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2024 року (справа №522/21250/24, провадження №1-кс/522/6578/24) у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 302800,00 (триста дві тисячі вісімсот гривень 00 коп.) гривень, з призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 ; провадження по справі 1-кс/522/6578/24.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 27.02.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування із особами допитаними у якості свідків в рамках даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.01.2025