Справа № 750/495/25
Провадження № 1-кс/750/744/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003004 від 11.09.2024,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.01.2025, речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, а також не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а саме: 6 електронних ваг з нашаруванням невідомої речовини; порожні полімерні пакетики; 5 предметів, схожих на саморобні пристрої для паління; блок відео реєстратора марки «Alhua», серійний номер ДН-XVR5104C-4KL-X; грошові кошти в загальній сумі 3570,0 грн (крім ідентифікованих купюр).

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, слідчий у клопотанні зазначив прохання про розгляд клопотання без його участі. Власник майна в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003004 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.01.2025 надано дозвіл на проведення обшуку помешкання за місцем проживання ОСОБА_5 .

За результатами обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено, в тому числі: 6 електронних ваг з нашаруванням невідомої речовини; порожні полімерні пакетики; 5 предметів, схожих на саморобні пристрої для паління; блок відео реєстратора марки «Alhua», серійний номер ДН-XVR5104C-4KL-X; грошові кошти в загальній сумі 4570,0 грн, з яких 1000,0 грн заздалегідь ідентифіковані та використані для проведення оперативної закупки грошові купюри Національного банку України: номіналом 200 гривень серії та номером ЄЄ7679652, 200 гривень серії та номером ЕЕ9181486, 100 гривень серії та номером ЯБ3180591, 500 гривень серії та номером АЄ2181429.

Вилучені речі, за виключенням грошових коштів у сумі 1000 грн заздалегідь ідентифікованими купюрами, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання у відповідній ухвалі слідчого судді, а також не мають достатніх ознак предметів, які вилучені законом з обігу, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 7 ст. 235 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення обшуку речі є речовими доказами, зберегли сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, використовувалися під час скоєння протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, ОСОБА_5 могла використовувати вилучені з її житла електронні ваги, порожні полімерні пакетики та предмети, схожі на пристрої для паління, у власній злочинній діяльності, пов`язаній з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, відеозаписами з вилученого відеореєстратора можуть бути зафіксовані, у тому числі протиправні дії останньої, що становлять предмет досудового розслідування, а грошові кошти в сумі 3570 грн також можуть бути отримані злочинним шляхом, зокрема в результаті збуту ОСОБА_5 та/або її спільниками наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Метою накладення арешту слідчий зазначає збереження вказаного майна як речового доказу.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначене у клопотанні слідчого майно, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 майно, крім блоку відеореєстратора марки «Alhua», серійний номер ДН-XVR5104C-4KL-X, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватись арештованим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на блок відеореєстратора марки «Alhua», серійний номер ДН-XVR5104C-4KL-X, виходячи з наступного. Слідчий зазначає, що відеозаписи з вилученого відеореєстратора можуть містити, у тому числі і фіксацію протиправних дій ОСОБА_5 , що становлять предмет досудового розслідування. Однак, на місці проведення обшуку вміст відеореєстратора не перевірявся на предмет наявності зафіксованих на ньому відеозаписів, у протоколі обшуку від 13-14.02.20254 зафіксовано лише факт виявлення та вилучення блоку відеореєстратора. Такий огляд не здійснено і після проведення обшуку. Таким чином, на час розгляду клопотання слідчого про арешт майна відсутні належні докази наявності на вилученому відеореєстраторі слідів кримінального правопорушення, чи доказів набуття його в результаті вчинення кримінального правопорушення, чи використання під час скоєння протиправних дій, у зв`язку з чим не можна дійти висновку, що дана річ може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відсутні підстави для накладення арешту на таке майно.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на на вилучені в ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.01.2025, речі, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, а також не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а саме: 6 електронних ваг з нашаруванням невідомої речовини; порожні полімерні пакетики; 5 предметів, схожих на саморобні пристрої для паління; грошові кошти в загальній сумі 3570,0 грн (крім ідентифікованих купюр).

Відмовити в задоволенні решти вимог.

Повернути негайно належний ОСОБА_5 блок відео реєстратора марки «Alhua», серійний номер ДН-XVR5104C-4KL-X.

Старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1