Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді судове провадження 11-сс/4806/826/24 за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС 2 відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області про арешт майна у кримінальному провадженні,відомості про яке 16.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000159, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України та накладено арешт намайно, вилучене 16.11.2024 в ході огляду місця події, який проводився в оглядовому боксі поглибленого митного контролю ділянки «Виїзд з Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці (м. Ужгород, вул. Собранецька, 224), речей, предметів та транспортних засобів, а саме: предмети, у кількості 10 (десять) одиниць (штук), що представляють собою окремі комплектуючі, з ідентифікаційними номерами на них: ПАУ-457-2М № 20582; УСР-24 РР-ВМ СЕРИЯ-3 № 1224129; БСРІ-ВМ УСР-24 СЕРИЯ 3 № 1234109; БУП-2 822123096; БУП-2 822123100; УСР-24 РР-ВМ СЕРИЯ-3 №1234120; БСР2-В УСР-24 № 1235044; БСР2-В УСР-24 №1236315; С-17ВБУК; УСР-24 РР-ВМ СЕРИЯ-2 № 0322035 відповідно; автобус червоного кольору, з написом на ньому літерами білого кольору «REGABUS», марки SETRA, моделі S531DT, р.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 разом з причепом червоного кольору, з написом на ньому літерами білого кольору «REGABUS», р.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 (що складають єдине ціле) та разом з ключем від автобусу та технічними паспортами UBE НОМЕР_5 та UBE 891364.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000159, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 о 23 год 31 хв 15.11.2024, в порушення ст. 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», без відповідного дозволу та/або висновку Держекспортконтролю України, перетинаючи митний кордон України як водій рейсового автобусу марки SETRA, модель S 531 DT, р.н.з. НОМЕР_1 , через митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, здійснив спробу вивезення за межі митного кордону України на територію Словацької Республіки предметів, які ймовірно відносяться до товарів військового призначення та/або подвійного використання.

-2-

16.11.2024 у ході огляду місця події, який проводився в оглядовому боксі поглибленого митного контролю ділянки «Виїзд з Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці (м. Ужгород, вул. Собранецька, 224), де знаходився автобус марки SETRA, модель S 531 DT, р.н.з. НОМЕР_1 та біля якого, у тому числі, перебував ОСОБА_6 , виявлено та вилучено предмети, у кількості 10 (десять) одиниць (штук), ймовірно які відносяться до військової та цивільної авіації, що представляють собою окремі комплектуючі, з ідентифікаційними номерами на них, а саме: ПАУ-457-2М № 20582; УСР-24 РР-ВМ СЕРИЯ-3 № 1224129; БСРІ-ВМ УСР-24 СЕРИЯ 3 № 1234109; БУП-2 822123096; БУП-2 822123100; УСР-24 РР-ВМ СЕРИЯ-3 №1234120; БСР2-В УСР-24 № 1235044; БСР2-В УСР-24 №1236315; С-17ВБУК; УСР-24 РР-ВМ СЕРИЯ-2 № 0322035, а також вилучено автобус червоного кольору, з написом на ньому літерами білого кольору «REGABUS», марки SETRA, моделі S531DT, р.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 разом з причепом червоного кольору, з написом на ньому літерами білого кольору «REGABUS», р.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 (що складають єдине ціле), яким, зазначені вище предмети огляду, з ознаками приховування, переміщувалися через митний кордон України та які разом з ключем від автобусу та технічними паспортами UBE 588363 UBE 891364.

Постановою слідчого від 16.11.2024 вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 0000159.

Клопотання мотивовано тим, що метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна. Підставою для накладення арешту є те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у виді арешту вказаного майна.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно мотивована тим, що зазначене у клопотанні майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використання вилученого майна як доказів у кримінальному провадження, з метою збереження речових доказів та досягнення повноти та всебічності у даному кримінальному провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатність підстав для накладення арешту на це майно, яке відповідає критеріям, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвали слідчого судді від 20.11.2024 скасувати. Вважає ухвали слідчого судді незаконною та необґрунтованою, а викладені у ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам. Прокурором не доведено необхідність накладення арешту на вилучений транспортний засіб й причіп до нього та обмеження права третіх осіб на користування таким.

До початку судового розгляду, 07.02.2025 адвокат ОСОБА_5 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024, відкликав.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів уважає, що заяву адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

-3-

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги і ця відмова прийнята апеляційним судом, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-сс/4806/826/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2024 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№ 0000159 від 16.11.2024,-закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді