Провадження № 1-кп/756/834/24
У Х В А Л А

«26» листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу під час досудового розслідування є актуальними на даний час, яке прокурор підтримав та просив задовольнити. Клопотання ОСОБА_6 просив залишити без задоволення.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_6 подано клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, посилаючись на погіршення стану здоров`я.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити, або зменшити розмір застави та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 з приводу вирішення заявлених клопотань покладався на розсуду суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 14.12.2024 включно.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_6 спливає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особи обвинуваченого, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачений може ухилятись від явки до суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим шляхом, тому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Дані про те, що обвинувачений ОСОБА_6 не може утримуватись в умовах ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише право останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Відповідно до ст. 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою. Охорона здоров`я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі і в державних установах Міністерства юстиції, якими є слідчі ізолятори, в яких створюються умови для ефективного доступного для ув`язнених медичного обслуговування.

Отже, за необхідності медична допомога надається підозрюваним, обвинуваченим в умовах слідчого ізолятора.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне відреагувати на зазначене обвинуваченим ОСОБА_6 погіршення стану здоров`я, шляхом надіслання відповідного судового рішення, та з метою усунення факту ненадання медичної допомоги в умовах слідчого ізолятору, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, доручити філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби» в м. Києві та Київській області, забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_6 із наданням належної медичної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 199, 206 331, 372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 25.01.2025 року включно, без зміни раніше визначеного розміру застави.

Доручити філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби» в м. Києві та Київській області забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження ОСОБА_6 із наданням належної медичної допомоги.

Про наслідки виконання даної ухвали суду повідомити Оболонський районний суд м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби» в м. Києві та Київській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині надання медичної допомоги покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1