справа № 362/5909/21
провадження № 1-кп/362/172/25
ВИРОК

Іменем України

14.01.2025

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові кримінальне провадження № 0000758 щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Погреби Васильківського району Київської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, раніше не судимий (далі - ОСОБА_6 ),

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

обвинувачений ОСОБА_6 ;

захисник - адвокат

ОСОБА_24. І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним1

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) доходи бюджету це, в тому числі, податкові надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України.

Податковими надходженнями (частина 2 статті 9 БК України) визнаються встановлені законами України про оподаткування загальнодержавні податки і збори (обов`язкові платежі) та місцеві податки і збори (обов`язкові платежі). Податок на доходи фізичних осіб та податок на додану вартість є загальнодержавними податками за змістом статті 9 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Склад доходів загального фонду Державного бюджету України та місцевих бюджетів визначено положеннями зокрема статей 29, 64, 66 БК України.

Положеннями частини 3 статті 45 БК України передбачено, що органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

За змістом абзацу першого пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 236 (далі - Положення № 236), Державна фіскальна служба України (далі - ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску. ДФС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 Положення № 236 основними завданнями ДФС є реалізація державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

За приписами пункту 7 Положення № 236 ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено територіальний орган ДФС у Київській області - Васильківська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС.

Відповідно до Положення про Васильківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області (далі - Васильківська ОДПІ), затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 21 серпня 2014 року № 62, Васильківська ОДПІ з центром у м. Василькові з Фастівським відділенням є територіальним органом ДФС, який підпорядковується ДФС та головному управлінню ДФС у Київській області. Васильківська ОДПІ забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

Васильківська ОДПІ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належать до компетенції ДФС, наказами ДФС та ГУ ДФС, дорученнями Голови ДФС, його заступників та начальника ГУ ДФС, іншими актами законодавства України.

Основними завданнями Васильківської ОДПІ є забезпечення реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотримання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Васильківська ОДПІ відповідно до покладених на неї завдань, серед інших: зокрема здійснює адміністрування податків в порядку, встановленому законом, забезпечує контроль своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати до бюджетних відповідних позабюджетних фондів; контролює своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності, своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків; здійснює контроль за дотриманням податкового законодавства, контроль за дотримання якого законом покладено на ДФС; виявляє кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування, бюджетній.

Так, станом на лютий-березень 2016 року ОСОБА_6 обіймав посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління доходів та зборів з фізичних осіб Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Відповідно до пункту 341.1 статті 341 ПК України служба в контролюючих органах є професійною діяльністю придатних до неї за станом здоров`я, освітнім рівнем та віком громадян України, що пов`язана з формуванням державної податкової та митної політики в частині адміністрування податків, зборів, платежів, реалізацією податкової та митної політики, політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також із здійсненням контролю за додержанням податкового, митного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

За змістом пунктів 342.1, 342.4, 342.6 статті 342 ПК України посадовою особою контролюючого органу може бути особа, яка має освіту за фахом та відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено законом, та на яку покладено виконання завдань, зазначених у цьому Кодексі та Митному кодексі України; посадові особи контролюючих органів є державними службовцями; правовий статус посадових осіб контролюючих органів, їх права та обов`язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом та Митним кодексом України, а в частині, що не регулюється ними, - Законом України «Про державну службу» та іншими законами.

Положеннями пункту 343.1 статті 343 ПК України передбачалось, що посадовим особам контролюючих органів присвоюються спеціальні звання, серед яких і інспектор податкової та митної справи II рангу.

За змістом частини 1, 2 статті 1 Закону України «Про державну службу» державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема, щодо: 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством. Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов`язаний зокрема: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

Згідно з частиною 3 статті 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронними органами є зокрема органи доходів і зборів, а також інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

За змістом додатків № № 3, 8 до наказу Державної фіскальної служби України від 09 липня 2015 року № 484 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» до функцій та процедур структурних підрозділів державних податкових інспекцій у районах, містах (крім міста Києва), районах у містах та об`єднаних державних податкових інспекцій головних управлінь ДФС належать (зокрема до підрозділу доходів і зборів з фізичних осіб) у тому числі функція адміністрування податку на доходи фізичних осіб (3.69) включаючи забезпечення повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, визначення бази оподаткування з податку на доходи фізичних осіб, аналіз інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, інших даних інформаційно-аналітичних баз ДФС, виконання доведених рекомендацій щодо розширення бази оподаткування; функція проведення документальних перевірок фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання (3.77) включаючи проведення документальних перевірок фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, аналіз відомостей інформаційних фондів Державного реєстру, податкової інформації для пошуку додаткових резервів надходжень, розширення бази оподаткування, аналіз діяльності фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, аналіз та опрацювання інформації, отриманої від підрозділів органів ДФС, державних органів, органів місцевого самоврядування, інших джерел, що свідчить про можливі порушення платниками законодавства, функція організація проведення перевірок відомостей суб`єктів декларування (3.78), функція контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати ПДВ платниками податків - фізичними особами-підприємцями (3.80), функція аналітично-інформаційне забезпечення контрольно-перевірочної роботи (3.82) включаючи інформаційно-аналітичне забезпечення проведення перевірок за даними інформаційних баз даних ДФС, аналіз фінансово-господарської діяльності платника податків за даними податкової та фінансової звітності, функція застосування штрафних (фінансових) санкцій за результатами проведення перевірок платників податків (3.89).

Відповідно до положення про управління доходів і зборів з фізичних осіб Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, затвердженого наказом Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 28 липня 2015 року, функцією даного управління є зокрема адміністрування податку на доходи фізичних осіб (пункт 2.15) та контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, внесків самозайнятими особами (пункт 2.16), проведення документальних перевірок самозайнятих осіб (пункт 2.22). До складу даного управління входить зокрема відділ контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів фізичних осіб (пункт 1.3).

Згідно з положенням про відділ контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів фізичних осіб Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, затвердженого заступником начальника Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 28 липня 2015 року, до основних функцій відділу належать зокрема: контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, внесків самозайнятими особами (пункт 2.12); проведення документальних перевірок самозайнятих осіб, фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання (по податках, зборах і платежах, контроль за своєчасністю, достовірністю повнотою нарахування та сплати яких покладено на фіскальні органи) (пункт 2.16); проведення документальних перевірок: самозайнятих осіб, фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання по податках, зборах і платежах, контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати яких покладено на фіскальні органи (пункт 2.16.1.1); аналіз діяльності самозайнятих осіб, фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання; юридичних осіб (у межах компетенції), грошових та майнових потоків, схем ухилення від оподаткування, нарахування, сплати єдиного внеску та внесення пропозицій щодо доцільності проведення документальних перевірки таких осіб (пункт 2.16.6); забезпечення ефективності контрольно-перевірочної роботи (пункт 2.16.8), аналіз та опрацювання інформації, отриманої від підрозділів органів ДФС, державних органів, органів місцевого самоврядування, інших джерел, що свідчить про можливі порушення платниками законодавства (пункт 2.16.15), аналіз матеріалів контрольно-перевірочної роботи, інформації про схеми мінімізації, порушення податкового та іншого законодавства, виявленні при проведенні контрольно-перевірочної роботи (пункт 2.18.5), застосування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасність подання звітності, встановленої законодавством, контроль за дотримання якого покладено на ДФС, та за результатами проведення перевірок платників податків, штрафних (фінансових) санкцій до платників єдиного внеску за порушення законодавства з єдиного внеску, за порушення податкового, валютного законодавства, законодавства про збір і облік єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи ДФС, за результатами документальних перевірок платників податків (єдиного внеску) у межах компетенції (пункт 2.20.1.4).

Таким чином, ОСОБА_6 будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повній мірі здійснювати виконання своїх обов`язків належним чином (зокрема щодо виконання завдань відділу контрольно-перевірочної роботи, управління доходів і зборів з фізичних осіб Васильківської ОДПІ; керуватись Конституцією України, ПК України, іншими законами України, законодавчими і нормативними актами та інструктивними документами, наказами і розпорядженнями Державної фіскальної служби України, ГУ ДФС у Київській області, ОДПІ, положенням про відділ, здійснювати документальні перевірки платників податків; проводити оформлення результатів документальних перевірок, їх передачу для введення в систему АС «Податковий блок» та до відповідних структурних підрозділів; здійснювати розрахунок фінансових санкцій за результатами перевірок; здійснювати контроль за сплатою донарахованих податків, фінансових санкцій, штрафів за актами документальних перевірок).

Так, наказом Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29 липня 2016 року № 63 призначено документальну виїзну позапланову перевірку питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 січня 2013 року по 29 лютого 2016 року, який перебував на обліку у Васильківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

За змістом підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до направлення від 29 лютого 2016 року № 36, виданого Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, проведення перевірки доручено старшому державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління доходів та зборів з фізичних осіб Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, інспектору податкової та митної справи 2 рангу ОСОБА_6 .

Перевірка проводилась з 29 лютого 2016 року по 02 березня 2016 року у приміщенні Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

За результатами проведеної перевірки ОСОБА_6 , у точно не встановлений час, 11 березня 2016 року, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за адресою: вул. Декабристів, 45, м. Васильків, Київська область, склав і підписав акт № 253/1703/ від 11 березня 2016 року «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.01.2013 по 29.02.2016» (далі - Акт перевірки) з доданим до нього розрахунком штрафних (фінансових) санкцій по акту документальної перевірки ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до висновків Акту перевірки перевіркою не встановлено порушень: пунктів 3.1 «Достовірність задекларованих валових доходів, валових витрат та правильність нарахування, повнота і своєчасність сплати податку з доходів фізичних осіб»; 3.2 «Правильність нарахування, повнота та своєчасність перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати найманих працівників»; 3.3 «Дотримання розділу V (ПДВ) Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ»; 3.4 «Дотримання вимог п. 16 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства» зі змінами та доповненнями»; 3.5 «Дотримання вимог розділу ХІІІ (земля) Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями»; 3.6 «Дотримання вимог розділу VІІ (перша реєстрація) Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями»; 3.7 «Дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 365/95-ВР із змінами та доповненнями (перевірка питань використання РРО, КОРО, відображення інформації про зняття залишків товарно-матеріальних цінностей)»; 3.8 «Дотримання вимог розділу ХІІ (патент) Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ зі змінами та доповненнями»; 3.9 «Дотримання вимог Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.95р. №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000р. №1775-ХІІ зі змінами та доповненнями; 3.10 «Перевірка правильності дотримання вимог розділу ХІІІ (екологічний податок) Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями)»; 3.11. «Перевірка дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій»; 3.13. «Дотримання вимог п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ «Про військовий збір (зі змінами та доповненнями)».

Проте, виявленні порушення п. 7 ч. 11 ст. 25 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями), донарахована штрафна санкція в сумі 340,00 грн.

При цьому відповідно до пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема, дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.

За невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків посадові особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом (пункт 21.2 статті 21 ПК України).

Згідно з пунктом 78.7 статті 78 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу

Відповідно до статті 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Разом з тим, ОСОБА_6 , маючи відповідно до направлення від 29 лютого 2016 року № 36, виданого Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, обов`язок проведення перевірки згідно з наказом Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 29 лютого 2016 року № 63, діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, тобто, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не забезпечив належної перевірки отриманих доходів ОСОБА_12 , не здійснив належним чином аналіз і врахування відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, інших даних інформаційно-аналітичних баз ДФС, податкової інформації для пошуку додаткових резервів надходжень, розширення бази оподаткування, не забезпечив належно аналіз діяльності ОСОБА_12 , а також не відобразив вищевказані відомості про доходи ОСОБА_12 , аналіз його діяльності, факти порушень податкового законодавства у Акті перевірки.

Так, у Акті № 253/1703/ від 11 березня 2016 року в пункті 3.1 «Достовірність задекларованих валових доходів, валових витрат та правильність нарахування, повнота і своєчасність сплати податку з доходів фізичних осіб», підпункті 3.1.1 «Своєчасність подання податковими органами декларацій про доходи (звітів) та ведення обліку результатів фінансово-господарської діяльності» зазначено, що за період перевірки з 01.01.2013 р. по 29.02.2016 р. ФОП ОСОБА_12 з 01 січня 2013 р. по 29 лютого 2016 р. перебував на загальній системі оподаткування, підприємницькою діяльністю не займався, доходи не отримував.

Також у пункті 3.3 «Дотримання розділу V (ПДВ) Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. № 2755-УІ» зазначив ФОП ОСОБА_12 , як платник ПДВ не реєструвався.

Натомість в акті зазначено у п. 2.14 «Дані про проведення зустрічних та тематичних перевірок: у ході проведення документальної перевірки було направлено запити в відділ реєстрації та обліку платників податку про суми отриманого доходу згідно бази даних ДРФО по формі 1ДФ».

За змістом пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника (пункт 86.10 статті 86 ПК України).

За змістом пункту 1.4 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 березня 2013 року № 395 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2013 року за № 607/23139 (далі - Порядок № 395), результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, а також платником податків або його законними представниками.

Відповідно до пункту 1.5 Порядку № 395 акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За приписами пункту 1.6 Порядку № 395 за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з пунктом 1.7 Порядку № 395 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою, з посиланнями на первинні або інші документи, які зафіксовані в обліку та підтверджують наявність зазначених фактів.

За змістом пункту 2.4 Порядку № 395 у висновку акта (довідки) документальної перевірки зазначаються зокрема узагальнений опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.

Працюючи у відділі контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління доходів та зборів з фізичних осіб Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та проводячи перевірку ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , діючи з необережності у вигляді недбалості, тобто, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, внаслідок неналежного виконання ним як службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не здійснив перевірку податкової інформації про отримані ОСОБА_12 доходи, не відобразив у Акті перевірки наявні у підрозділі відомості службової записки № 117/10-07-11-02-11 від 02 березня 2016 року (відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів по фізичній особі ОСОБА_12 , у яких була зазначена інформація про отримання значних доходів від продажу нерухомого майна), не вжив жодних заходів щодо отримання ним будь-яких додаткових відомостей про доходи ОСОБА_12 та не провів донарахування податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість, не відобразив наявність таких зобов`язань у Акті перевірки та розрахунку штрафних санкцій, тобто неналежно виконав обов`язки, передбачені, зокрема, частиною 4 статті 45 БК України, пунктом 21.1 статті 21, статтею 83, пунктом 86.10 статті 86 ПК України, положеннями додатків № № 3, 8 до наказу ДФС України від 09липня 2015 року № 484, пунктами 1.5-1.7, 2.4 Порядку № 395, хоч як посадова (службова) особа контролюючого органу повинен був і міг це зробити.

Поряд із цим установлено2, що ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у період часу з 2012-2016 років з метою отримання прибутку фактично займався підприємницькою діяльністю з будівництва багатоквартирних житлових будинків та подальшої реалізації об`єктів нерухомості - квартир та нежитлових приміщень.

Так, протягом 2013-2016 ОСОБА_12 був замовником будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями та багатоквартирних житлових забудов, а також отримав від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області наступні Декларації про готовність об`єктів до експлуатації: № КС90 від 07 жовтня 2013 року по об`єкту АДРЕСА_2 , № КС43 від 17 листопада 2014 року по об`єкту АДРЕСА_3 , № КС61 від 19 червня 2014 року по об`єкту АДРЕСА_3 , № КС69 від 17 квітня 2014 року по об`єкту АДРЕСА_3 , № КС44 від 17 квітня 2014 року по об`єкту АДРЕСА_3 .

На підставі вказаних декларацій ОСОБА_12 зареєстрував право власності на зведені об`єкти будівництва на власне ім`я як фізичної особи з метою їх подальшої реалізації.

Вищевказані житлові будинки належать до житлових комплексів «Щасливий» в с. Петропавлівська Борщагівка, ЖК «Щасливий» в с. Софіївська Борщагівка у Києво-Святошинському районі Київської області.

У подальшому ОСОБА_12 протягом періоду 01 січня 2013-29 лютого 2016 самостійно або через свої представників за довіреностями ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які діяли в інтересах ОСОБА_12 , уклав ряд договорів з фізичними особами щодо купівлі-продажу 1291 об`єкта нерухомого майна, а саме квартир та нежитлових приміщень, розташованих у раніше збудованих на замовлення ОСОБА_12 багатоквартирних житлових будинках за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 та отримав від покупців грошові кошти в сумі 292'687'424,00 грн., у тому числі: за 2013 рік - 17'723'405,00 грн., за 2014 рік - 170'371'460,00 грн., за 2015 рік - 90'436'959,00 грн., за період з 01 січня 2016 року по 29 лютого 2016 року - 14'155'600 грн.

ОСОБА_12 , отримавши у період 2013-2016 років грошові кошти (дохід) від покупців квартир та нежитлових приміщень на загальну суму 292'687'424,00 грн., сплатив до бюджету одночасно з нотаріальним посвідченням вищезазначених угод податок з доходів фізичних осіб у розмірі 14'648'852,74 грн.

Проте, вчинення ОСОБА_12 комплексу послідовних цілеспрямованих дій, метою яких є будівництво, набуття у власність, продаж ряду однотипних об`єктів нерухомості з метою отримання прибутку, є свідченням того, що відповідна діяльність для цілей оподаткування має кваліфікуватися як підприємницька відповідно до положень підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, статей 42, 55 Господарського кодексу України, статей 50, 51 Цивільного кодексу України.

Такими чином, ОСОБА_12 у період з 01 січня 2013 року по 29 лютого 2016 року як фізична був замовником будівництва багатоквартирних житлових будинків та фактично здійснював діяльність за КВЕД 41.10 «Організація будівництва будівель» та систематичний продаж нерухомого майна (квартир) за КВЕД 68.10 «Купівля та продаж нерухомого майна» (відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності ДК 009:2010 (чинний з 01 січня 2012) (затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 № 457) або відповідних йому видів діяльності згідно ДК 009:2005 (чинний з 01квітня 2006 по 31 грудня 2013) (затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 26 грудня 2005 № 375).

Встановлено, що у проміжок часу у період з 01 січня 2013 року по 29 лютого 2016 року ОСОБА_12 з доходу в сумі 292'687'424,00 гривень від фактичного здійснення підприємницької діяльності від будівництва та продажу об`єктів нерухомості не сплачено податок з доходів фізичних осіб у сумі 37'961'592,11 грн., в розрізі звітних періодів: за 2013 рік - 2'126'579,20 грн., за 2014 рік - 20'426'359,07 грн., 2015 рік - 13'567'256,84 грн., за період з 01 січня 2016 року по 29 лютого 2016 року - 1'841'397 грн., а також податок на додану вартість в сумі 4'835'301,60 грн., у розрізі періодів: за 2013 рік - 2'880,00 грн., за 2014 рік - 2'419'931, 60 грн., за 2015 рік - 1'649'550,00 грн., за період з 01 січня 2016 року по 29 лютого 2016 року - 762 940,00 грн.

Усього ОСОБА_12 за період з 01 січня 2013 по 29 лютого 2016 не сплачено податкових зобов`язань в сумі 42'796'893,70 грн.

Складання ОСОБА_6 Акту податкової перевірки унеможливило подальшу перевірку податкового періоду - 01 січня 2013 по 29 лютого 2016 року та нарахування податкових зобов`язань ОСОБА_12 на доходи від здійснення підприємницької діяльності від будівництва та реалізації об`єктів нерухомості.

Так, у період часу з 21 червня 2019 року по 27 червня 2019 року головним державним ревізором-інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ГУ ДПС у Київській області ОСОБА_15 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем об`єктів нерухомого майна фізичної особи - платника податків ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2018 року.

Під час проведення останньої перевірки у акті № 602/10-36-13-03/ від 09 липня 2019 року зафіксовано факт отримання ОСОБА_12 доходу від підприємницької діяльності та не сплату останнім відповідних податкових зобов`язань до бюджетів.

При цьому під час проведення перевірки була виключена можливість проведення перевірки за період з 01 січня 2013 по 29 лютого 2016 у зв`язку з наявністю акту № 253/1703/ від 11 березня 2016, складеного ОСОБА_6 .

Своєю чергою, згідно з підпунктом 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду старшого державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління доходів та зборів з фізичних осіб Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, під час проведення позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_12 , діючи з необережності у вигляді кримінально протиправної недбалості, тобто, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, внаслідок неналежного виконання ним як службовою особою своїх службових обов`язків (зокрема передбачених частиною 4 статті 45 БК України, пунктом 21.1 статті 21, статтею 83, пунктом 86.10 статті 86 ПК України, додатками № № 3, 8 до наказу ДФС України від 09липня 2015 року № 484, пунктами 1.5 - 1.7, 2.4 Порядку № 395, пунктами 2.16, 2.22 Положення про управління доходів і зборів з фізичних осіб Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, пунктами 2.12, 2.16, 2.16.1.1, 2.16.8, 2.16.15, 2.20.1.4 Положення відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів фізичних осіб Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області) через несумлінне ставлення до них, у точно не встановлений слідством час, 11 березня 2016 року, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за адресою: вул. Декабристів, 45, м. Васильків Київської області, склав і підписав акт № 253/1703/ від 11 березня 2016 року «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01 січня 2013 по 29лютого 2016» з доданим до нього розрахунком штрафних (фінансових санкцій) по акту документальної перевірки ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_2 ), маючи повноваження службової особи контролюючого органу (органу доходів і зборів), не перевірив наявну податкову інформацію про отримані ОСОБА_12 доходи у сумі 292'687'424,00 грн., не здійснив належним чином аналіз і врахування відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, інших даних інформаційно-аналітичних баз ДФС, податкової інформації для пошуку додаткових резервів надходжень, розширення бази оподаткування, не забезпечив належно аналіз діяльності ОСОБА_12 , не відобразив відомості про доходи ОСОБА_12 , аналіз його діяльності, факти порушень податкового законодавства у Акті перевірки, не вжив заходів до забезпечення належної перевірки отриманих доходів та правильності нарахування, повноти та сплати ОСОБА_12 податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість, що спричинило державним та громадським інтересам тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до бюджетів від ОСОБА_12 за період з 01 січня 2013 по 29 лютого 2016 податкових зобов`язань на загальну суму 42'796'893,70 грн., з них податку з доходів фізичних осіб - 37'961'592,11 грн. та податку на додану вартість - 4'835'301,60 грн.

За результатами вчинення ОСОБА_6 службової недбалості внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, державним інтересам спричинено тяжкі наслідки, що виразились у не нарахуванні податкових зобов`язань по сплаті до бюджетів від ОСОБА_12 за період з 01 січня 2013 року по 29 лютого 2016 року податкових зобов`язань на загальну суму 42'796'893,70 грн., з них: податку з доходів фізичних осіб - 37'961'592,11 грн. і податку на додану вартість - 4'835'301,60 грн.

1 Нормативно-правове регулювання у цьому розділі наводиться у редакції відповідних законодавчих і підзаконних актів, яка була чинна у період здійснення будівництва та продажу об`єктів нерухомого майна, проведення документальної виїзної позапланової перевірки в лютому-березні 2016 року відповідно.

2 Суд надає оцінку діяльності ОСОБА_12 виключно крізь призму пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення й у контексті предмету проведеної ним документальної виїзної позапланової перевірки. Наведені у цьому вироку висновки суду щодо діяльності ОСОБА_12 не можуть мати преюдиціального значення.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин і їх оцінка

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованого діяння заперечив і надав показання, відповідно до яких згідно з виданим наказом провів перевірку ФОП ОСОБА_12 . Перевірка проведена без виїзду, по звітності. Фактичних обставин перевірки він не пам`ятає. Після проведення даної перевірки жодних зауважень не було. Перевірка проведена відповідно до чинного на той час законодавства й у межах запланованої перевірки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надала показання, відповідно до яких з обвинуваченим знайома, її колишній колега. Їй не відомо детальних обставин щодо суті обвинувачення ОСОБА_6 . Водночас свідок зазначила, що формувала форму 1-ДФ за ІПН Дзюбука та передавала її ОСОБА_6 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надала показання, відповідно до яких з обвинуваченим знайома, її колишній колега. Їй відомо в чому обвинувачується ОСОБА_6 , але деталі їй не відомі. Станом на березень 2016 року вона була заступником начальника управління Васильківської ОДПІ. З приводу візування нічого не відомо, вказівок не надавала щодо перевірки ОСОБА_12 . Охарактеризувала обвинуваченого ОСОБА_6 як адекватного, спокійного, врівноваженого чоловіка.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав показання, відповідно до яких не знайомий з обвинуваченим. Ним (свідком) згідно з наказом ДПС у Київській області проводилась перевірка ОСОБА_12 , але не пригадує, що саме було в тому акті. Для перевірки береться період згідно наказу, але якщо була перевірка за певний період, то не підлягає повторній перевірці той період. Якщо виявлено про порушення, тому сказати про відшкодування і процедури не визначено, та звернутися за відшкодуванням не можна, бо період закрито. Якщо фізична особа, яка купує земельну ділянку, будується на ній, а потім продає, то ці його дії будуть кваліфікуватися, як господарська діяльність. Ним не здійснювалась повторна перевірка по даному періоду. В акті він зазначив, що була вже здійснена перевірка по даному періоду. Під час перевірки фізичної особи ОСОБА_12 ним застосовувався Господарський кодекс України, де визначено хто такий підприємець і сукупність факторів визначених даним Кодексом. ОСОБА_12 перевіряли як Фізичну особу платник податків, але виявили, що він здійснював діяльність без реєстрації. Якщо ОСОБА_12 би паралельно зареєстрований як ФОП, то бралася б до уваги звітність яку він надає, як ФОП. Був наказ про перевірку діяльності ОСОБА_12 , як фізичної особи платника податків.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 надав показання, відповідно до яких із обвинуваченим знайомий, в минулому колеги були. Він (свідок) працював начальником управління оподаткування фізичних осіб Васильківської ОДПІ ГУ ДФС, обвинувачений був його підлеглим, може охарактеризувати його як дисциплінованого працівника. Щодо перевірки, то обвинуваченого ОСОБА_6 було призначеного на перевірку ОСОБА_12 ; підставою перевірки було припинення підприємницької діяльності фізичної особи. Всі позапланові перевірки йдуть по заявам, або службовим документами. Начальник відділу накладає резолюцію на перевірку, кому саме до виконання. Конкретно перевіряли, підприємницьку діяльність фізичної особи і види діяльності, які не були заявлені державному реєстратору. В кожному акті передбачено, що в разі якщо встановлено факти які невідомі були, не досліджувалися, або приховані на момент проведення перевірки від інспектора, то можливо повторна перевірка того самого періоду. Якщо під час перевірки інспектор бачить, що є доходи, але відсутнє оподаткування, то дана інформацію надсилається у відділ адміністрування ДПІ. А виходити за рамки планової чи позапланової перевірки інспектор не може. Якщо під час перевірки ФОП, надаються фізичною особою документи що він є забудовником, власником земельної ділянки та документи щодо продажу квартир, то оподаткування має бути як фізичної особи громадянина до 18 %, а об`єкти комерційного призначення від 1-го продажу -5%, друга продаж -5%, а далі -18%. У 2016 році переліків не надавались, такі перевірки почалися в кінці 2017 року на початку 2018 року.

З-поміж іншого, під час судового розгляду безпосередньо досліджені такі надані стороною обвинувачення докази та процесуальні рішення, прийняті на стадії досудового розслідування:

- витяг з ЄРДР по КП № 0001972 (т.2, а.с.1);

- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_19 від 19 грудня 2019 року (т.2, а.с. 3-4);

- доручення про проведення досудового розслідування від 24 грудня 2019 року (т.2, а.с.5);

- повідомлення про початок досудового розслідування від 27 грудня 2019 року № 01-21925 (т.2, а.с.6);

- повідомлення ОСОБА_19 про реєстрацію його заяви (т.2, а.с. 7);

- постанова про визначення групи прокурорів від 06 лютого 2020 року (т.2, а.с.9-12);

- доручення про проведення досудового розслідування від 18 березня 2020 року ( т.2, а.с.15);

- постанова про зміну групи прокурорів від 12 червня 2020 року (т.2, а.с. 16-18);

- постанова про визначення групи слідчих (т.2, а.с 19-20);

- постанова про внесення змін до складу слідчої групи (т.2, а.с. 21-22);

- витяг з ЄРДР по КП № 0001972 (т.2, а.с.23);

- постанова про зміну групи прокурорів (т.2, а.с. 24-26);

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України до УВБ ГУ ДФС у Київській області від 13 серпня 2020 року № 10-5-01-01-18115 (т.2, а.с. 27-28);

- відповідь з УВБ ГУ ДФС у Київській області на доручення від 13 серпня 2020 № 10-5-01-01-18115 з додатками у тому числі рапортом та резолюцією (т.2, а.с. 29-32);

- службова записка від 29 вересня 2020 року № 467/10-05-01/20 (т.2 а.с. 33-34);

- витяг з ЄРДР по КП № 0000798 (т.2, а.с.35);

- повідомлення про початок досудового розслідування від 29 вересня 2020 року № 10-5-01-01-21960 (т.2, а.с. 36-37);

- постанова про визначення групи прокурорів по КП № 0000798 від 05 жовтня 2020 (т.2, а.с. 38-39);

- витяг з ЄРДР по КП № 0000799 (т.2, а.с. 40);

- повідомлення про початок досудового розслідування від 29 вересня 2020 року № 10-5-01-01-21961 (т.2, а.с. 41-42);

- постанова про визначення групи прокурорів по КП № 0000799 від 05 жовтня 2020 (т.2, а.с.43-44);

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0001972, № 0000798, № 0000799 від 05 жовтня 2020 року (т.2, а.с.45-46);

- постанова про внесення змін до складу слідчої групи від 28 жовтня 2020 року (т.2, а.с. 47-48);

- клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001972 від 14 червня 2021 року (т.2 а.с. 49-56);

- ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування від 15 червня 2021 № 757/31445/21-к (т.2, а.с. 57-59);

- рапорт на внесення відомостей до ЄРДР від 08 липня 2021 року (т.2, а.с. 60-61);

- витяг з ЄРДР по КП № 0000578 (т.2, а.с. 62);

- повідомлення про початок досудового розслідування від 08 липня 2021 року (т.2, а.с. 63);

- доручення про проведення досудового розслідування по КП № 0000578 (т.2, а.с. 64);

- витяг з ЄРДР по КП № 0000579 (т.2, а.с. 65);

- повідомлення про початок досудового розслідування від 08 липня 2021 року (т.2, а.с. 66);

- доручення про проведення досудового розслідування по КП № 0000579 (т.2, а.с. 67);

- постанова про визначення групи прокурорів по КП № 0000578 від 15 липня 2021 (т.2, а.с. 71-72);

- постанова про визначення групи прокурорів по КП № 0000579 від 15 липня 2021 (т.2, а.с. 73-74);

- постанова про зміну групи прокурорів по КП № 0001972 від 15 липня 2021 (т.2, а.с. 75-77);

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0001972, № 0000578, № 0000579 від 16 липня 2021 року (т.2, а.с. 78-79);

- постанова про внесення змін до складу слідчої групи від 19 липня 2021 року (т.2, а.с. 81-82);

- постанова про внесення змін до складу слідчої групи від 27 липня 2021 року (т.2 а.с. 83-85);

- постанова про визначення підслідності у кримінальному проваджені від 13 серпня 2021 (т.2, а.с. 87-89);

- постанова про визначення групи слідчих від 13 серпня 2021 (т.2, а.с. 92-94);

- постанова про внесення змін до складу слідчої групи від 13 серпня 2021 року (т.2, а.с. 95-96);

- постанова про внесення змін до складу слідчої групи від 30 серпня 2021 року (т.2, а.с. 97-99);

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України до ГОУ ДФС України від 27 грудня 2019 року № 01-21904 (т.2, а.с. 100-101);

- запит до ПАТ «Гравіс» від 27 грудня 2019 року (т.2, а.с. 102-103);

- відповідь з ПАТ «Гравіс» від 03 січня 2020 року (т.2, а.с. 106);

- Відповідь з ПАТ «Гравіс» від 13 січня 2020 року (т.2, а.с. 108-134);

- запит до ОСОБА_12 від 27 грудня 2019 року (т.2, а.с. 135-136);

- відповідь від ОСОБА_12 від 10 січня 2020 року (т.2, а.с. 138-141);

- запит до ТОВ «ДК «Новабудова» від 27 грудня 2019 року (т.2, а.с. 142-143);

- відповідь від ТОВ «ДК «Новабудова» від 10 січня 2020 року (т.2, а.с. 145-163);

- запит до ДАБІ від 07 лютого 2020 року (т.2, а.с. 164-165);

- відповідь на запит з ДАБІ від 14 лютого 2020 року (т.2, а.с. 167-183);

- запит до ДПС та ГУ ДПС у Київській області від 07 лютого 2020 року (т.2, а.с. 184-186);

- відповідь ДПС від 19 лютого 2020 року (т.2, а.с. 188-189);

- запит до ГУ ДПС у Київській області від 27 грудня 2019 року (т.2, а.с. 190-191);

- відповідь ГУ ДПС у Київській області від 08 січня 2020 року (т.2, а.с. 193-236);

- відповідь ГУ ДПС у Київській області від 20 лютого 2020 року (т.2, а.с. 238-240);

- запит до ГУ ДПС у м. Києві від 27 грудня 2019 року (т.2, а.с. 241-242);

- відповідь ГУ ДПС у м. Києві від 03 січня 2020 року (т.2, а.с. 244-246);

- запит до Петропавлісько-Борщагівської с/р від 27 грудня 2019 року (т.3 а.с. 1-3);

- відповідь Петропавлісько-Борщагівської с/р від 03 січня 2020 року (т.3, а.с. 5);

- відповідь Петропавлісько-Борщагівської с/р від 15 січня 2020 року (т.3, а.с. 7-71);

- протокол огляду від 23 січня 2020 (т.3, а.с. 72-74);

- запит до Петропавлісько-Борщагівської с/р від 24 січня 2020 року (т.3, а.с. 74-76);

- відповідь Петропавлісько-Борщагівської с/р від 05 лютого 2020 року (т.3, а.с. 78-99);

- запит до Софіївсько-Борщагівської с/р від 27 грудня 2019 року (т.3, а.с. 100-101);

- відповідь Софіївсько-Борщагівської с/р від 08 січня 2020 року (т.3, а.с. 103-150);

- запит до ДАБІ від 27 липня 2020 року (т.3, а.с. 151-154);

- відповідь ДАБІ від 26 серпня 2020 року (т.3. а.с. 155-213);

- відповідь ДАБІ від 10 серпня 2020 року (т.3, а.с. 214-244);

- запит до ТОВ «ДК «Новабудова» від 07 грудня 2020 року (т.3, а.с. 245);

- відповідь від ТОВ «ДК «Новабудова» від 11 грудня 2020 (т.3, а.с. 246-247);

- запит до ДАБІ від 16 грудня 2020 року № 10-5-01-01-27876 1 (т.4 а.с.1);

- відповідь ДАБІ від 24 грудня 2020 року № 1010-4175/03 (т.4 а.с. 2-203);

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України до УВБ ГУ ДФС у Київській області від 06 серпня 2020 року № 10-5-01-01-17393 (т.4, а.с.204-205);

- відповіді на доручення від 06 серпня 2020 року № 10-5-01-01-17393 (т.4 а.с.206-215);

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України до УВБ ГУ ДФС у Київській області від 01 лютого 2021 року № 10-5-01-01-2289 (т.4, а.с.216-217);

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України до УВБ ГУ ДФС у Київській області від 21 жовтня 2020 року № 10-5-01-01-23624 (т.4 а.с. 218);

- відповідь на доручення від 21 жовтня 2020 року (т.4 а.с.219);

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України до УВБ ГУ ДФС у Київській області від 21 жовтня 2020 року № 10-5-01-01-23626 (т.4, а.с.220-221);

- відповідь на доручення від 21 жовтня 2020 року (т.4 а.с.222-250);

- запит до ГУ ДПС у Київській області від 28 липня 2020 року (т.5, а.с.1-4);

- відповідь ГУ ДПС у Київській області від 05 серпня 2020 року (т.5, а.с.5-69);

- відповідь ГУ ДПС у Київській області від 14 липня 2020 року (т.5, а.с.70-76);

- запит до Васильківського управління ГУ ДПС у Київській області від 07 травня 2020 року (т.5, а.с.77-78);

- відповідь ГУ ДПС у Київській області від 12 травня 2020 року (т.5, а.с.80-87);

- запит до ГУ ДПС у Київській області від 07 грудня 2020 року (т.5, а.с.88-89);

- відповідь ГУ ДПС у Київській області від 14 грудня 2020 (т.5, а.с.90-97);

- запит до ГУ ДПС у Київській області від 27 січня 2021 року (т.5, а.с.98-99);

- відповідь ГУ ДПС у Київській області від 28 січня 2021 року (т.5, а.с.100-102);

- запит до ГУ ДПС у Київській області від 27 січня 2021 року (т.5, а.с.103-104);

- відповідь ГУ ДПС у Київській області від 29 січня 2021 року (т.5, а.с.105-214);

- запит до ГУ ДПС у Київській області від 07 жовтня 2020 року (т.5, а.с. 215-216);

- відповідь ГУ ДПС у Київській області від 12 жовтня 2020 року (т.5, а.с.217-231);

- запит до АРМИ від 28 жовтня 2020 року № 10-5-01-01-24350 (т.5, а.с.232-236);

- відповідь АРМИ від 30 жовтня 2020 року № 8103/2-20-20/5 (т.5, а.с. 237-238);

- відповідь ГУ ДПС у Київській області від 05 листопада 2020 року (т.5, а.с.239-241);

- відповідь ГУ ДПС у Київській області від 16 листопада 2020 року (т.5, а.с.242-244);

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України до УВБ ГУ ДФС у Київській області від 24 червня 2020 року № 10-5-01-01-13771 (т.5, а.с. 245-246);

- відповідь на доручення від 24 червня 2020 року (т.5, а.с.247-249);

- клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_21 від 16 січня 2021 року (т.6, а.с.1-6);

- копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року, справа № 757/1986/21-к (т.6, а.с.7-8);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів у нотаріуса ОСОБА_21 від 19 лютого 2020 року (т.6, а.с.9-10);

- опис вилучених речей та документів у нотаріуса ОСОБА_21 (т.6, а.с.11-12);

- копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 (т.6, а.с.13-246);

- копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , які вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_22 02 березня 2021 року (т.7, а.с.1-235);

- клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_22 від 16 січня 2021 року (т.7, а.с.236-241);

- копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року, справа № 757/1988/21-к (т.7, а.с.242-244);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів у нотаріуса ОСОБА_22 від 02 березня 2021 (т.7, а.с.245-246);

- опис вилучених речей та документів у нотаріуса ОСОБА_22 (т.7, а.с.247);

- довідка ОСОБА_22 від 22 лютого 2021 року № 73/01-16 (т.7, а.с.248);

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України до УВБ ГУ ДФС у Київській області від 28 січня 2021 року № 10-5-01-01-1963 (т.7, а.с.249-250);

- копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_22 02 березня 2021 року (т.8, а.с.1-247);

- клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні нотаріуса ОСОБА_23 від 16 січня 2021 року (т.9, а.с.1-6);

- копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року, справа № 757/1987/21-к (т.9, а.с.7-9);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів у нотаріуса ОСОБА_23 від 16 лютого 2020 року (т.9, а.с.10);

- опис вилучених речей та документів у нотаріуса ОСОБА_23 (т.9, а.с.11);

- оптичний диск зі скан-копіями договорів, вилучений у ОСОБА_23 (т.9, а.с.12);

- перелік вилучених у ОСОБА_23 договорів (т.9, а.с.13-17);

- протокол огляду оптичного диску від 01 березня 2021 року (т.9, а.с.18-22);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 договори № № 4272, 4278, 4320, 4324, 4344, 4353, 4358, 4364, 4389, 4396, 5095, 5096, 5104, 5121, 5126, 5135, 5157, 5160, 4259, 4262 (т.9, а.с.23-244);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року , копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 26 лютого 2021 року. Договори за 2013 рік № № 3983, 3987, 3993, 3998, 4004, 4009, 4013, 4018, 4029, 4042, 4061, 4068, 4108, 4111, 4131, 4163, 4170, 4179, 4210, 4223, 4227, 4237 (т.10, а.с.1-247);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2013 рік №№ 5318, 2337, 5342, 5356, 5363, 5379, 5384, 5388, 5395, 5403, 5409, 5414, 5417, 5439, 5450, 5453, 5457, 5460, 5467, 5177, 5241, 5248 (т.11 а.с.1-240);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік № № 10445, 10448, 10492, 10502, 10510, 10530, 10534, 10556, 10559, 10567, 10571, 10582, 10585, 10588, 8488, 8492, 8496, 6599, 6612, 6616, 6619, 6622, 6627, 6630, 6661, 6666, 6672, 6676, 6679, 6683, 6689. 4240, 4244, 4252, 3971, 3976 (т.12, а.с.1-239);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік № № 4808, 4817, 4839, 4843, 4846, 4850, 4853, 4857, 4867, 4872, 4877, 4880, 4887, 4891, 4952, 4955, 4959, 4953, 4967, 4971, 4974, 4989, 5003, 5124, 5140, 5146, 5159, 5162, 5171, 5174, 5234, 5245, 5255, 5259, 5277, 5281, 5287, 5294, 5297(т.13, а.с.1-248);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік №№ 6185, 6196, 6206, 6210, 6218, 6296, 6299, 6302, 6307, 6310, 6317, 6320, 6323, 6329, 6346, 6353, 6356, 6359, 6365, 6369, 6376, 6379, 6387, 6401, 6404, 6408, 6426, 6432, 6435, 6440, 6446, 6458, 6461, 6465, 6468, 6472, 6479, 6482, 6487(т.14, а.с.1-248);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік № № 3581, 3586, 3597, 3645, 3649, 3653, 3656, 3667, 3671, 3689, 3694, 3706, 3714, 3719, 3729, 3732, 3745, 3758, 3770, 3788, 3800, 3803, 3810, 3826, 4421, 4425, 4432, 4435, 4459, 4467, 4476, 4483, 4492, 4580, 4591, 4619, 4641, 4646, 4650, 4662, 4667, 4670, 4674 (т.15, а.с.1-250)

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік № № 1129, 1133, 1141, 1144, 1148, 1151, 1153, 1161, 1169, 1184, 1188, 1192, 1198, 1202, 1207, 1224, 1227, 1230, 1234, 1240, 1248, 1252, 1266, 1269, 1272, 1276, 1279 (т.16, а.с.1-250);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік № № 3355, 3440, 3462, 3465, 3470, 3473, 3476, 3483, 3489, 3494, 3503, 3507, 3519, 3522, 3529, 3534, 3555, 3567, 3571, 6693, 6696, 6705, 6708, 6740, 6744, 6750, 6753, 6757, 6765, 6772, 6776, 6780, 6783, 6790, 6797, 6806, 6809, 7494, 7497, 7521, 7526, 8634, 8656 (т.17, а.с.1-248);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік № № 1304, 1307, 1311, 1316, 1320, 1329, 1333, 1336, 1343, 1350, 1959, 1964, 1971, 1977, 2413, 2419, 2422, 2450, 2453, 2672, 2681, 2684, 2687, 2693, 2696, 2708, 2713, 2716, 2720, 2744, 2967, 2970, 2974, 2977, 2982, 2991, 2995, 3004, 3288, 3292, 3296, 3299, 3304 (т.18, а.с.1-248);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік № № 10593, 10599, 10602, 10607, 10610, 10613, 10625, 10635, 10644, 10648, 10651, 10684, 10687, 10690, 10693,10742, 10746, 10752, 10755, 10758, 10761, 10765, 10768, 10771, 10793, 10816, 10820, 10827, 10830, 10852, 10858, 10864, 10867, 10871,10876, 10880, 10883, 9014, 9018, 9022, 9026, 9035, 9048, 9052 (т.19, а.с.1-250)

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік № № 4678, 4682, 4690, 4702, 4705, 4708, 4713, 4719, 4722, 4727, 4731, 4734, 4740, 4766, 4777, 4786, 4489, 4795, 8500, 8504, 8508, 8516, 8519, 8531, 8534, 8539, 8543, 8549, 8553, 8557, 8570, 8573, 8579, 8588, 8593, 8597, 8606, 8625, 8631 (т.20, а.с.1-248);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік № № 8723, 8726, 8729, 8753, 8885, 8892, 8896, 8901, 8914, 8931, 8953, 8957, 8967, 8976, 9000, 9003, 9006, 10138, 10141, 10146, 10160, 10165, 10169, 10189, 10192, 10205, 10210, 10213, 10217, 10231, 10235, 10245, 10257, 10277, 10289, 10292, 10303, 10306, 10309, 10388, 10393, 10396 (т.21, а.с.1-250)

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік №№ 7532, 7538, 7542, 7545, 7563, 7567, 7570, 7595, 7604, 7616, 7619, 7625, 7636, 7639, 7643, 7667, 7671, 7675, 7681,7685, 7688, 7692, 7695, 7702, 7705, 7724, 7729, 7737, 7740, 7744, 7754, 7760, 7764, 7768, 7790, 7795, 7798, 7971, 7989, 7999, 8002, 8006 (т.22, а.с.1-246);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік № № 8111, 8114, 8119, 8127, 8130, 8161, 8166, 8169, 8172, 8177, 8180, 8183, 8194, 8197, 8204, 8208, 8217, 8224, 8232, 8236, 8245, 8250, 8254, 8288, 8384, 8388, 8395, 8399, 8403, 8406, 8411, 8418, 8421, 8425, 8433, 8439, 8447, 8451, 8455 (т.23 а.с.1-248);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік № № 291, 300, 310, 392, 448, 469, 489, 493, 497, 511, 521, 537, 541, 546, 558, 569, 604, 572, 607, 614, 618, 622, 625, 630, 634, 638, 641, 647 (т.24, а.с.1-250);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік №№ 965, 970, 980, 996, 994, 997, 1004, 1008, 1014, 1021, 1031, 1037, 1043, 1049, 1062, 1068, 1071, 1075, 1078, 1082, 1085, 110, 1119 (т.25 а.с.1-246);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік № № 812, 820, 831, 834, 847, 856, 860, 867, 883, 888, 899, 916, 923, 928, 931, 937, 940, 943, 954, 959, 962, 555, 6091, 6094, 6099, 6107, 6111 (т.26, а.с.1-244);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік № № 676, 692, 696, 702, 705, 710, 716, 723, 727, 736, 740, 745, 749, 752, 756, 762, 766, 769, 773, 779, 802, 806, 809 (т.27, а.с.1-250);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2015 рік № № 6447, 6481, 6496, 6502, 6506, 6512, 6519, 6561, 6582, 6592, 6595, 6598, 6602, 6624, 6631, 6656, 6680, 6683, 6722, 6729, 6381, 6389, 6395, 6437 (т.28, а.с.1-170);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік № № 6157, 6163, 6168, 6171, 6175, 6181, 6492, 6502, 6508, 6511, 6523, 6526 (т.28, а.с.171-248);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2015 рік № № 3113, 3118, 3121, 3124, 3130, 3134, 3138, 3145, 3150, 3164, 3167, 3170, 3174, 3180, 3184, 3189, 3197, 3215, 3218, 3222, 3226, 3287, 3314 (т.29, а.с.1-250);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2015 рік № № 3008, 3013, 3017, 3020, 3024, 3027, 3030, 3034, 3038, 3042, 3046, 3050, 3064, 3067, 3072, 3076, 3079, 3082, 3085, 3090, 3094, 3097, 3101, 3104, 3109 (т.30, а.с. 1-250);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2015 рік № № 5805, 5815, 5867, 5922, 5926, 5929, 5952, 5989, 6005, 6008, 6019, 6022, 6031, 6037, 6074, 6132, 6190, 6196, 6200, 6212, 6222, 6225, 6229, 6237, 6264, 3326, 3335, 3339, 3345, 3355, 3377, 6325, 6335, 6358, 6378 (т.31, а.с. 1-250);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2015 рік № № 3697, 3706, 3710, 3713, 3716, 3757, 3760, 3766, 3783, 4700, 4709, 4712, 4743, 4746, 4753, 5066, 5409, 5432, 5441, 5459, 5464, 5485, 5489, 5508, 5512, 5517, 5521, 5586, 5616, 5630, 5641, 5718, 5721, 5725, 5734, 5796, 5799, 5802 (т.32, а.с.1-250);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2015 рік № № 3380, 3383, 3386, 3391, 3399, 3427, 3435, 3443, 3468, 3471, 3488, 3492, 3495, 3498, 3522, 3527, 3531, 3534, 3537, 3541, 3557, 3560, 3570, 3575, 3589, 3593, 3608, 3619, 3622, 3625, 3635, 3650 (т.33, а.с.1-249);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 26 лютого 2021 року. Договори за 2015 рік №№ 1262, 1287, 1294, 1300, 1309, 1312, 1317, 1324, 1331, 1343, 1361, 1366, 1369, 1393, 1404, 1424, 1681, 1700, 1703, 1728, 1742, 1756, 1779, 1783, 1797, 1803, 1827, 1837, 1846, 1858, 1861 (т.34, а.с.1-250);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2015 рік № № 698, 710, 716, 737, 744, 754, 802, 806, 832, 911, 995, 992, 977, 962, 951, 945, 942, 937, 934, 931, 920, 1033, 1020, 1043, 1047, 1050, 1100, 1154, 1158, 1162 (т.35, а.с.1-249);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2015 рік № № 1858, 2263, 2275, 2281, 2294, 2319, 2347, 2362, 2819, 2823, 2839, 2845, 2863, 2888, 2898, 2909, 2922, 2925, 2928, 2991, 2996 (т.36, а.с.1-228);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік № № 6530, 6534, 6537 (т.36, а.с.229-246);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2015 рік № № 1170, 1183, 1186, 1196, 1200,1203, 1206, 1210, 1232, 1252, 1868, 1871, 1874, 1884, 1949,1959, 1970, 1973, 1977, 1994, 1998, 2007, 2032, 2038, 2043, 2055, 2058, 2255 (т.37, а.с.1-250);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2015 рік № № 53, 63, 66, 124, 136, 182, 187, 190, 193, 197, 217, 221, 224, 236, 239, 254, 260, 263, 273, 277, 285, 289, 296, 350, 359, 418, 444, 449, 493, 496, 499, 524, 53, 576, 581, 604 (т.38, а.с.1-245);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2016 рік № № 100, 109, 11, 115, 118, 14, 187, 195, 198, 201, 224, 232, 263, 27, 318, 332, 368, 375, 378, 386, 394, 402, 422, 431, 452, 458, 498, 527, 532, 535, 546, 69, 97 (т.39, а.с. 1-226);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік №№ 6547, 6557, 6583, 6591(т.39, а.с. 227-249);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік № № 9468, 8701, 8704, 10404, 10429, 8011, 8038, 8045, 8048, 8067, 8071, 8079, 8083, 886, 8485, 8472, 8476, 8484, 651, 654, 665, 669, 1124, 168 (т.40, а.с. 1-177);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2015 рік № № 3686, 3694, 615, 619, 3, 640, 66, 674, 687 (т.40, а.с. 178-239);

- копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_22 02 березня 2021 року (т.41, а.с. 1-90);

- додаток до протоколу огляду від 01 березня 2021 року, копії договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, укладених ОСОБА_12 , з додатками, вилучені у приватного нотаріуса ОСОБА_23 . Договори за 2014 рік № № 6595, 1286, 1289, 1293, 1296, 8659, 8676, 8688, 3308, 3312, 3324, 3327, 3332, 3335, 3338, 3352, 9058, 9368, 9091, 9094, 9100, 9104, 9107, 9115, 9118, 9121 (т.41, а.с. 91-248);

- Запит до ГУ ДПС у Київській області від 22 лютого 2021 року (т.42, а.с.1);

- відповідь ГУ ДПС у Київській області від 24 лютого 2021 року (т.42, а.с.4 -5);

- висновок фахівця-бухгалтера від 15 березня 2021 року (т.42, а.с. 13-102);

- постанова про призначення експертизи від 18 березня 2021 року (т.43, а.с.2-5);

- клопотання судового експерта від 26 березня 2021 року № СЕ-19/121-21/6435-ПЧ (супровідний лист № 19/121/0/8-6791-2021) (т.43, а.с.6-7);

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України до УВБ ГУ ДФС у Київській області від 06 квітня 2021 року № 10-5-01-01-8955 (т.43, а.с.8-9);

- відповідь з УВБ ГУ ДФС у Київській області на доручення від 06 квітня 2021 року № 10-5-01-01-8955 з додатками у тому числі рапортом та резолюцією (т.43, а.с.10-18);

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України до УВБ ГУ ДФС у Київській області від 13 квітня 2021 року № 10-5-01-01-8684 (т.43, а.с.19);

- відповідь з УВБ ГУ ДФС у Київській області на доручення від 13 квітня 2021 року № 10-5-01-01-8684 з додатками у тому числі рапортом та резолюцією (т.43, а.с. 20-25);

- оптичний диск, додаток до відповіді на доручення (т.43, а.с.26);

- відповідь на клопотання експерта від 11 червня 2021 року (т.43, а.с.27);

- доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України до УВБ ГУ ДФС у Київській області від 01 липня 2021 року № 10-5-01-01-15527 (т.43, а.с.28);

- висновок судової почеркознавчої експертизи від 18 червня 2021 року № СЕ-19/121-21/6435-ПЧ та супровідний лист (т.43, а.с.29-39);

- постанова про призначення судово-економічної експертизи від 17 березня 2021 року (т.43, а.с.41-46);

- клопотання судового експерта від 19 травня 2021 року № СЕ-19/121-21/6447-ЕК (супровідний лист № 19/121/8/2-11425-2021) (т.43, а.с.47-63);

- відповідь на клопотання експерта від 15 червня 2021 № 10-5-01-01-143364 (т.43, .с.64);

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю від 07 червня 2021 року у нотаріуса ОСОБА_23 (т.43, а.с.65-103);

- копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 червня 2021 року у справі № 757/29935/21-к (т.43, а.с.104-124);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 15 червня 2021 року у нотаріуса ОСОБА_23 (т.43, а.с.126-127);

- опис вилучених речей та документів від 15 червня 2021 року (т.43, а.с.128-129);

- вилучені у нотаріуса ОСОБА_23 копії документів (т.43, а.с.130-140);

- висновок судово-економічної експертизи від 24 червня 2021 року № СЕ-19/121-21/6447-ЕК разом з резолюціями та супровідним листом (т.43, а.с.141-230);

- клопотання про проведення тимчасового доступу до речей і документів від 16 січня 2021 у ГУ ДПС у Київській області (т.43, а.с. 231-237);

- копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року у справі № 757/2022/21-к (т.43, а.с.238-243);

- протокол тимчасового доступу, які перебувають у володінні ГУ ДПС у Київській області від 09 березня 2021 року (т.43, а.с.244-247);

- опис вилучених речей та документів до протоколу тимчасового доступу від 09 березня 2021 (т.43, а.с.248-250);

- Запит до ДПС України від 21 січня 2021 року (т.44, а.с.1-2);

- відповідь ДПС України від 25 січня 2021 року (т.44, а.с.3-4);

- запит до ГУ ДПС у Київській області від 18 січня 2021 року (т.44, а.с.5-6);

- відповідь ГУ ДПС у Київській області від 22 січня 2021 року (т.44, а.с.7-8);

- запит до ГУ ДПС у Київській області від 21 січня 2021 року (т.44, а.с.9-10);

- відповідь ДПС від 25 січня 2021 року (т.44, а.с.11-13);

- відповідь ГУ ДПС у Київській області від 25 січня 2021 року (т.44, а.с.14-15);

- запит до ГУ ДПС у Київській області від 18 січня 2021 року (т.44, а.с.16-17);

- запит до Васильківської ДПІ від 26 квітня 2021 року (т.44, а.с. 18);

- відповідь Васильківської ДПІ від 28 квітня 2021 року (т.44, а.с.19);

- запит з ОГП до ГУ ДПС у Київській області від 18 березня 2021 року (т.44, а.с. 20-21);

- відповідь ГУ ДПС у Київській області від 22 березня 2021 року (т.44, а.с.22-88);

- запит до Бучанського трудового архіву від 15 березня 2021 року (т.44, а.с.89);

- відповідь Бучанського трудового архіву від 15 березня 2021 року (т.44, а.с.90-91);

- клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - особової справи в Бучанському трудовому архіві (т.44, а.с.92-96);

- ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до Бучанського трудового архіву (т.44, а.с. 98-101);

- протокол тимчасового доступу до речей та документів від 18 березня 2021 року, які перебувають у володінні Бучанського трудового архіву (т.44, а.с.102-103);

- опис вилучених речей та документів від 18 березня 2021 року, вилучених у Бучанському трудовому архіві (т.44, а.с.104-106);

- Запит до Бучанського трудового архіву від 21 квітня 2021 року (т.44, а.с.107-108);

- відповідь Бучанського трудового архіву від 22 квітня 2021 року (т.44, а.с.109-112);

- запит до Васильківського міського голови від 21 квітня 2021 року (т.44, а.с.113-114);

- відповідь Васильківської міської ради від 22 квітня 2021 року (т.44, а.с. 115-169);

- запит до Бучанського трудового архіву від 14 червня 2021 року (т.44, а.с.170);

- відповідь Бучанського трудового архіву від 16 червня 2021 року (т.44, а.с.171-174);

- запит до ГУ ДПС у Київській області від 04 березня 2021 року (т.44, а.с.175);

- відповідь ГУ ДПС у Київській області від 10 березня 2021 року (т.44, а.с.176-183);

- запит до ГУ ДПС у Київській області від 11 березня 2021 року (т.44, а.с.184)

- відповідь з ГУ ДПС у Київській області від 12 березня 2021 року (т.44, а.с.185);

- протокол огляду від 12 липня 2021 року конверту з ХНДКЦ (т.44, а.с.186-187);

- постанова про визнання та приєднання речових доказів (т.44, а.с.188-190);

- копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (т.45, а.с.7-8);

- протокол обшуку від 28 липня 2021 року (т.45, а.с.9-15);

- відеозапис вручення підозри ОСОБА_6 (т.45, а.с. 37);

- відповіді на запити з ДПС України щодо ОСОБА_6 (т.45, а.с.82-89);

- протокол огляду документів від 02 вересня 2021 року, вилучених у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 28 липня 2021 року (т.45, а.с.90-91);

- документи вилучені 28 липня 2021 року у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 (т.45, а.с. 92-102);

- копія відповіді ГУ ДПС у Київській області від 09 серпня 2021 року № 19419 разом з резолюціями (т.45, а.с.152-164);

- копія відповіді з ГУ НП в Київській області від 10 серпня 2021 року (т.45, а.с.166-173);

- витяг з ЄРДР по КП № 0000758 (т.45, а.с.1-2);

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідувань від 14 вересня 2021 року з додатком (т.45, а.с.3-25);

- витяг з ЄРДР по КП № 0000758 (т.45, а.с.28-29);

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 15 вересня 2021 (т.45, а.с. 30-46);

- повідомлення про завершення досудового розслідування від 15 вересня 2021 року (т.45, а.с.55-56);

- протокол вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, запиту прокурора в порядку частини 6 статті 290 КПК України, а також надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 15 вересня 2021 року (т.45, а.с.71-73);

-- ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 (т.45, а.с.101-104);

Також судом оглянуто речові докази.

Аргументи сторони захисту, які зводяться до того, що предметом проведеної обвинуваченим документальної виїзної позапланової перевірки була діяльність ОСОБА_12 як фізичної особи - підприємця, а не як фізичної особи - платника податків, а тому ОСОБА_6 не міг надавати оцінку здійснюваної ОСОБА_12 діяльності поза звітністю, поданої ним як фізичною особою - підприємцем, не спростовує версії сторони обвинувачення.

Також слід зауважити на тому, що відповідно до засади змагальності судового процесу, зміст якої розкрито у частині 2 статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. У частині 6 цієї ж статті встановлено обов`язок суду створити необхідні умови для ефективної реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Гарантованому законодавцем праву сторони захисту надати висновки експертів кореспондує обов`язок суду їх розглянути і належним чином оцінити у сукупності і взаємозв`язку з іншими доказами відповідно до критеріїв, установлених у статті 94 КПК України.

Наведений підхід відображений у послідовній практиці ЄСПЛ щодо дотримання гарантій справедливого судового розгляду, закріплених у пункті 1, підпункті (d) пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), під час оцінки судами результатів експертних досліджень.

Зокрема, як зазначив ЄСПЛ у рішенні від 27 березня 2014 року у справі «Матицина проти Росії», зазвичай до завдань ЄСПЛ не належить вирішення питань про достовірність тих чи інших результатів експертних досліджень. Зазначене за загальним правилом є компетенцією національного суду, який має широкі межі розсуду у виборі між кількома суперечливими експертними висновками залежно від того, який із них суд вважатиме більш послідовним і надійним. Однак правила допустимості доказів не повинні позбавляти сторону захисту можливості їх ефективно спростовувати, зокрема, надаючи або отримуючи альтернативні експертні висновки та доповіді. За певних обставин відмова прийняти альтернативне експертне дослідження може розглядатися як порушення пункту 1 статті 6 (Matytsina v. Russia; заява № 58428/10; § 169).

У Рішенні від 25 липня 2013 року у справі «Ходорковський та Лебедєв проти Росії» ЄСПЛ акцентував увагу на тому, що оскільки висновок експерта може бути важко спростувати без залучення іншого експерта у відповідній галузі, для ефективної реалізації зазначеного права захист повинен мати такі ж можливості подавати власні результати експертних досліджень (Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia; заяви №№ 11082/06 та 13772/05; § 731).

Суд додатково враховує наведені у постанові від 07 березня 2024 року у справі № 480/293/20 висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду висновки, згідно з якими «комплекс послідовних цілеспрямованих дій позивача з продажу нерухомого майна (судами встановлено, що позивачем було реалізовано двадцять три будинки) слід кваліфікувати саме як систематичну підприємницьку діяльність.

При цьому, сам лише факт підписання зазначених договорів купівлі-продажу нерухомого майна без зазначення статусу позивача, як підприємця, не є свідченням непов`язаності таких операцій із підприємницькою діяльністю.»

За таких обставин, проаналізувавши всі наявні матеріали кримінального провадження на предмет дотримання вимог закону, суд констатує, що при отриманні та фіксації доказів у даному кримінальному проваджені істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи іншого законодавства не допущено; суттєві протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність і правдивість.

Суд вважає зібрані по справі та представлені докази належними, допустимими, достовірними і достатніми у взаємозв`язку для правильного вирішення справи по суті, у зв`язку з чим вважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику ЄСПЛ.

У Рішенні у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року ЄСПЛ зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 2 статті 267 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

ІІІ. Мотиви суду щодо призначення покарання, звільнення від покарання

Керуючись приписами статей 50-52, 65-67 КК України, суд виходить із такого.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 367 КК України, є нетяжким злочином;

Обвинувачений має неповну вищу освіту, не перебуває на обліку в лікарів нарколога чи психіатра, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав.

Суд не встановив обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд також не встановив.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_6 основного покарання за частиною 2 статті 367 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Щодо призначення додаткового покарання суд ураховує, що відповідно до статті 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене на строк від одного до трьох років. Ураховуючи ту обставину, що вчинення кримінального правопорушення було пов`язане зі службою обвинуваченого у контролюючому органі, з метою ефективного запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати у якості додаткового покарання позбавлення його права обіймати посади у контролюючих органах, установивши строк зазначеного додаткового покарання тривалістю 2 роки.

Крім того, з огляду на розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди, обвинуваченому належить призначити максимальне додаткове покарання у виді штрафу відповідно до санкції частини 2 статті 367 КК України в розмірі семиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11'900,00 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого, буде необхідним і достатнім для його виправлення та сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Водночас обвинуваченого належить звільнити від покарання з таких підстав.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину (крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини) якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло п`ять років.

Суд установив, що з дня вчинення інкримінованого діяння минуло понад 5 років. При цьому вказаний строк не зупинявся та не переривався, а обвинувачений заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України, з огляду на встановлені судом обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули.

При цьому суд як у підготовчому судовому засіданні, так і під час судового розгляду на виконання приписів частини 2 статті 285 КПК України роз`яснив обвинуваченому право на звільнення від кримінальної відповідальності, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яким обвинувачений скористався, а тому відповідно до частини 8 статті 284 КПК України кримінальне провадження було продовжено судом у загальному порядку.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09 квітня 2019 року у справі № 760/18016/15, якщо обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження продовжується у повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі частини 5 статті 74, статті 49 КК України може звільнити від нього засудженого.

Вказані підстави наявні щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, а тому суд на підставі частини 5 статті 74, статті 49 КК України звільняє його від призначеного покарання.

ІV. Інші питання

Цивільний позов не пред`являвся.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Розподіл процесуальних витрат здійснюється в порядку статті 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до статті 100 КПК України.

За правилом частини 15 статті 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Відповідно до статей 49, 65, частини 5 статті 74 КК України, керуючись статтями 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади у контролюючих органах на строк два роки та штрафом в розмірі семиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11'900,00 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок.

2. На підставі пункту 3 частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити ОСОБА_6 від покарання за частиною 2 статті 367 КК України.

3. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 34 324 (тридцять чотири тисячі триста двадцять чотири) гривні.

4. Речові докази:

- акт № 253/1703/ від 11 березня 2016 року про результати документальної виїзної перевірки питань дотримання вимог податного валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) за період з 01 січня 2013 по 29 лютого 2016 року, розрахунок штрафних санкцій по акту документальної перевірки ФОП ОСОБА_12 - повернути до Головного управління ДПС у Київській області;

- особову справу ОСОБА_6 - повернути до КУ «Об`єднаний трудовий архів сіл, селищ, міст Бучанскього району Бучанського району Київської області».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник - подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1