Справа № 357/5641/23
У Х В А Л А

04.12.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003331 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022 за за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003331 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, потерпілому збитки повністю відшкодовані та змінилась обстановка так як потерпілий претензій не має, за своїм характером може бути виправлений без застосування до нього кримінального покарання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що злочин вчинено в липні 2021 року, а з того часу в країні змінилася обстановка - введено воєнний стан, що також має значення при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на його необгрунтованість та невмотивованість. Як на зміну обстановки сторона захисту посилається на воєнний стан в країні та відшкодування збитків потерпілому. Зазначає, що воєнний стан не є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності визначеною ст. 48 КК України, а відшкодування збитків може бути врахована судом як виключно пом`якшуюча обставина.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Як прямо передбачено ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України судам слід враховувати роз`яснення п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за змістом яких в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому, треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Також згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України - право, а не обов`язок суду.

Враховуючи вказані вище положення законодавства, суд приходить до висновку, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що особа та/або вчинене нею діяння станом на час розгляду кримінального провадження в суді втратили суспільну небезпечність як обставини, з якими законодавець об`єктивно пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, суду надано не було та судом не встановлено, а ті, що зазначені в клопотанні, на думку суду, не можуть бути розцінені як такі, що підпадають під вимоги ст.48 КК України.

Так, наведені у клопотанні захисника ОСОБА_3 обставини не дозволяють констатувати той факт, що після вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, обстановка змінилася таким чином, що вчинене ним діяння або особа обвинуваченого перестали бути суспільно небезпечними.

Доводи про те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, відшкодував збитки, щиро розкаявся можуть враховуватись лише при призначенні покарання обвинуваченому, проте не є зміною обстановки в розумінні статті 48 КК України, а відтак і підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Посилаючись на введення воєнного стану в Україні, як на зміну обстановки, сторона захисту не вказала яким чином внаслідок введення на території України воєнного стану, ОСОБА_4 чи вчинене ним кримінальне правопорушення втратили суспільну небезпечність як обставини, з якими законодавець пов`язує можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись 48 КК України, ст. 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали оголошено о 08:00 год. 06.12.2024.

Суддя ОСОБА_7