справа № 606/392/25
Ухвала

11 березня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянув погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 01.03.2025 року,- ,-

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ ВП (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 .

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2025 р. у ОСОБА_4 який перебував на території Святотроїцького монастиря Монахів Студійсього Уставу, що за адресою: с. Зарваниця, Тернопільського району, Тернопільської області, виник злочинний намір, спрямований на викрадення чужого для нього майна з території вищевказаного Монастиря.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого для нього майна, 28.02.2025 року приблизно о 02:30 годині, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що шланг знаходився без нагляду на загальнодоступному подвір`ї Святотроїцького монастиря Монахів Студійсього Уставу, що за адресою: с. Зарваниця,, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану переслідуючи корисливий мотив, викрав садовий шланг вартістю 3922,19 грн.. З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав Святотроїцькому монастирю Монахів Студійсього Уставу матеріальну шкоду на загальну суму 3922,194 грн.

11 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, тобто ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтованість ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, а тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілого незаконний тиск з метою відмови останнім надавати показання з приводу відомих йому обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, те, що підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України може незаконно впливати на потерпілого, оскільки вільно проводячи дозвілля, буде мати реальну можливість чинити на потерпілого незаконний тиск з метою відмови останнім надавати показання з приводу відомих йому обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином наявність перелічених ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу та підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування даними, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Зобов"язання, зазначені в ухвалі, застосовуються до ОСОБА_4 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали.

Порушення умов особистого зобов"язання, передбачених пунктом 2 цієї ухвали, має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: