Справа № 159/8021/24
Провадження № 1-кс/159/2511/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

09 грудня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000411 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що 22.11.2024 року, близько 19 год. 22 хв., за адресою: с. Колодяжне, вул. Луцька, поблизу АЗС «WOG», працівниками поліції зупинено транспортний засіб «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів пред`явив військово-облікові документи з ознаками підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

22.11.2024 року, в ході огляду місця події за адресою: Волинська область, с. Колодяжне, вул. Луцька, поблизу АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на узбіччі дороги М-19, було виявлено автомобіль марки «Opel», з реєстраційним номером НОМЕР_2 , на якому рухався ОСОБА_4 . В подальшому, в ході проведення огляду було виявлено та вилучено військово-облікові документи, видані на ім`я ОСОБА_4 , а саме: витяг з «Резерв+», довідку №19/2009 від 04.10.2024 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію довідки №19/2009 від 04.10.2024 року, а також мобільний телефон марки «Iphone XS» в прозорому чохлі.

В ході досудового розслідування встановлено, що довідка № 19/2009 від 04.10.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалась та дані в журналі реєстрації направлень на військову лікарську комісію для проходження медичного огляду про вищевказаного відсутні.

Згідно пояснень ОСОБА_4 , останній визнав факти підроблення вищевказаних документів та їх використання при пред`явленні працівникам РТЦК та СП.

Вилучені вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№ 0000411 від 23.11.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просить накласти арешт на військово-облікові документи, видані на ім`я ОСОБА_4 , а саме: витяг з «Резерв+», довідку №19/2009 від 04.10.2024 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію довідки №19/2009 від 04.10.2024 року, а також мобільний телефон марки «Iphone XS» в прозорому чохлі, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 22.11.2024 року,з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Прокурор звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд даного клопотання без його участі.

Володілець документів та майна - ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000411 від 23.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про визнання і приєднання до матеріалів речових доказів від 23.11.2024 року, витяг з «Резерв+», довідку № 19/2009 від 04.10.2024 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію довідки № 19/2009 від 04.10.2024 року, мобільний телефон марки «Iphone XS» в прозорому чохлі, визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що вилучені документи та майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном до вирішення провадження по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на військово-облікові документи, видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: витяг з «Резерв+»; довідку № 19/2009 від 04.10.2024 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копію довідки № 19/2009 від 04.10.2024 року та на мобільний телефон марки «Iphone XS» в прозорому чохлі, які було виявлено та вилучено 22.11.2024 року в ході огляду місця події за адресою: Волинська область, с. Колодяжне, вул. Луцька, поблизу АЗС «WOG», на узбіччі дороги М-19, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними документами та майном до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1