Справа № 303/4898/21
Провадження № 1-кс/303/396/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність бувшої слідчої ОСОБА_3 за злочинну недбалість та безвідповідальне розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002913 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність слідчого. Скарга мотивована тим, що слідча ОСОБА_4 незаконно закрила дане кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, чим виявила злочинну недбалість та бездіяльність під час розслідування справи, що призвело до порушення її прав на доступ до правосуддя та відшкодування завданої їй матеріальної шкоди. В зв`язку з цим, посилаючись на норми п.3 ч.1 ст. 303 КПК України ОСОБА_2 просить визнати неправомірною бездіяльність бувшої слідчої ОСОБА_3 за злочинну недбалість та безвідповідальне розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002913 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, визначені статтею 303 КПК України.

Зокрема, даною статтею передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:

- бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

- рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

- рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

- рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

- рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

- повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

- відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

При цьому, частиною другою ст.. 303 КПК України чітко передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.. 314-316 цього Кодексу.

Звернувшись до суду із скаргою ОСОБА_2 посилається на п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої потерпілим може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, з поданої нею скарги вбачається, що вона не просить скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а ставить питання про визнання «неправомірною бездіяльність слідчого за злочинну недбалість та за безвідповідальне розслідування кримінального провадження».

Таким чином, ОСОБА_2 оскаржила до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст.. 303 КПК України.

При цьому, яка вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 вже оскаржувала до слідчого судді постанову слідчого про закриття кримінального провадження в даній справі в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, і ухвалою слідчого судді від 03.03.2025 року її скарга була задоволена, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 20.12.2019 року скасована.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подала до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, а тому в порядку ст.. 304 КПК України у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність бувшої слідчої ОСОБА_3 за злочинну недбалість та безвідповідальне розслідування кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002913 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 що скарги рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5