УХВАЛА

Справа № 569/4709/25

1-кс/569/2180/25

14 березня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Здолбунів, Рівненської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого:Рівненським міським судом від 08.05.2023, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, .ч. 1,2 ст. 204 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 000 грн., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1,2 ст. 204, ч. 2 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 із визначенням застави в 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1,2 ст. 204, ч. 2 ст.199 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг тютюнових виробів та алкогольної продукції регулюється державою та здійснюється суб`єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), з метою незаконного збагачення, вирішив зайнятись незаконним виготовленням алкогольних напоїв з метою подальшого збуту цієї незаконно виготовленої підакцизної групи товарів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_7 залучив до вчинення кримінальних правопорушень своїх знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, не будучи зареєстрованими як фізичні особи-підприємці,порушуючи вимоги законодавства України про виробництво та обіг підакцизних товарів, до яких відносяться алкогольні напої, приблизно з початку 2024 року до моменту виявлення правоохоронними органами їх протиправної діяльності (а саме 12.03.2025 часу проведення санкціонованих обшуків), здійснювали незаконне виготовлених алкогольних напоїв при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 підшукав та домовився про використання на умовах оренди приміщення по АДРЕСА_2 , яке було придатне для розміщення обладнання, необхідного для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, зберігання сировини необхідної для виготовлення такої продукції та готової продукції.

Для потреб незаконного виробництва алкогольних напоїв ОСОБА_7 при невстановлених досудовим розслідувань обставинах, у невстановленому місці, час та спосіб, та у невстановлених осіб здійснював придбання спирту етилового, без відповідних документів, які б свідчили про його якість та походження.

Одночасно з цим, ОСОБА_7 з метою реалізації спільного злочинного плану, направленого на незаконне виготовлення алкогольних напоїв придбав обладнання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, зокрема: паперові пакування для алкоголю; корки; дозатори; скотч; клей; станок для закупорювання алкогольних напоїв; електричні насоси; шланги; спиртометри; компоненти для виготовлення різного виду алкогольної продукції, електричний фен для пакування скляних пляшок в поліетиленові пакування, а також пластикові ємності, пляшки з полімерного матеріалу об`ємом 5 л та 0,5 л, скляні пляшки з етикетками об`ємом 0,5 л та 0,7 л, тетра пакети типу «bag-in-box», необхідні для розливу готової продукції та інше.

Придбане обладнання, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пристосували для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, облаштувавши його відповідним чином, у орендованому приміщенні за вище вказаною адресою, після чого дотримуючись технології незаконного виготовлення алкогольних напоїв, яка полягала у розведенні спирту із водою, розпочали незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою їх збуту.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 використовуючи пластикові ємності, заповнювали їх спиртом з подальшим додаванням води та здійснювали контроль міцності, яка коливалася в межах 33% -36% вмісту спирту етилового.

Виготовлені таким чином алкогольні напої, розливали за допомогою шлангів у тетра-пакети типу «bag-in-box», скляні пляшки та пляшки з полімерного матеріалу різних об`ємів, контролюючи відповідний рівень наповнення.

Тетрапакети типу «bag-in-box» поміщали у паперові пакування, закриваючи їх, таким чином надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.

Аналогічним чином спиртовмісну рідину розливали в скляні пляшки з етикетками об`ємом 0,5 л та 0,7 л, які в подальшому закорковували за допомогою пристосованого для цього станка, при необхідності вставляли дозатор, горловину обклеювали підробленими марками акцизного податку, таким чином надаючи їм вигляд товарної продукції, що нібито виготовлена в заводських умовах.

Так, у невстановлений досудовим слідством час та спосіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 завантажили автомобіль «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1 , який 09.07.2024 близько 05.37 год. під керуванням останнього на автодорозі «Городище-Рівне-Старокостянтинів» було зупинено працівниками поліції та виявлено алкогольні напої, тютюнові вироби без марки акцизного податку, а саме: 7 пластикових каністр об`ємом 30 л кожна в яких знаходилась прозора безбарвна рідина, яка є спиртом етиловим; 40 тетра-паків об`ємом 10 л кожна з прозорою безбарвною рідиною з спиртовмісними рідинами, які можуть бути віднесені до міцних алкогольних напоїв горілки, горілки особливі; 300 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л кожна з прозорою безбарвною рідиною з спиртовмісними рідинами, які можуть бути віднесені до міцних алкогольних напоїв горілки, горілки особливі; 90 пластикових пляшок об`ємом 1 л кожна в яких знаходилась прозора рідина коричневого кольору та є спиртовмісними рідинами, що виготовлені на основі спирту етилового ректифікованого та можуть бути віднесені до міцних алкогольних напоїв настоянки; 20 скляних пляшок об`ємом 0,5 л кожна з написом «HORILKA Старольвівська» є спиртовмісними рідинами,горловини яких обклеєні марками акцизного податку, які згідно експертного висновку судової технічної експертиз документів № СЕ-19/118-24/9543-ДД від 14.08.2024, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для алкогольних виробів, лікеро-горілчаної продукції, вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементах захисту.

Вилучена незаконно виготовлена підакцизна продукція не відповідає вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативним документам, що діють в Україні.

Крім цього, реалізуючи злочинний план ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у порушення вимог чинного законодавства, яке визначає порядок виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, приблизно з початку 2024 року, здійснили незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового з частини якого незаконно виготовили алкогольні напої, тютюнових виробів та, транспортували їх з метою збуту, а також здійснювали збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів при наступних обставинах.

Так, у невстановлений досудовим слідством час та спосіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 завантажили автомобіль «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1 , який 09.07.2024 близько 05.37 год. під керуванням останнього на автодорозі «Городище-Рівне-Старокостянтинів» було зупинено працівниками поліції та виявлено алкогольні напої, тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: 7 пластикових каністр об`ємом 30 л кожна в яких знаходилась прозора безбарвна рідина, яка є спиртом етиловим; 40 тетра-паків об`ємом 10 л кожна з прозорою безбарвною рідиною з спиртовмісними рідинами, які можуть бути віднесені до міцних алкогольних напоїв горілки, горілки особливі; 300 пластикових пляшок об`ємом 0,5 л кожна з прозорою безбарвною рідиною з спиртовмісними рідинами, які можуть бути віднесені до міцних алкогольних напоїв горілки, горілки особливі; 90 пластикових пляшок об`ємом 1 л кожна в яких знаходилась прозора рідина коричневого кольору та є спиртовмісними рідинами, що виготовлені на основі спирту етилового ректифікованого та можуть бути віднесені до міцних алкогольних напоїв настоянки; 20 скляних пляшок об`ємом 0,5 л кожна з написом «HORILKA Старольвівська» є спиртовмісними рідинами; 240 упакувань по 20 сигарет у кожній пачці «L&MFineCut», які не відповідають вимогам нормативно-правових актів чинних на території України; 70 упакувань по 20 сигарет у кожній пачці «COMPLIMENTRED», які не відповідають вимогам нормативно-правових актів чинних на території України; 599 упакувань по 20 сигарет у кожній пачці «Прима Класична», які не відповідають вимогам нормативно-правових актів чинних на території України; 350 упакувань по 20 сигарет у кожній пачці «BOND BLUE SELECTION», які не відповідають вимогам нормативно-правових актів чинних на території України; 50 упакувань по 20 сигарет у кожній пачці «PARLIAMENT», які не відповідають вимогам нормативно-правових актів чинних на території України.

Вилучена незаконно виготовлена підакцизна продукція не відповідає вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативним документам, що діють в Україні.

17.12.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 год. ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Шепетівка, Шепетівського району, Хмельницької області по вул. Миру, 14А, магазин «НІКА», незаконно збув для ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «GreenDay», 2 пляшки горілки «Миронівська пшенична нива», які були обклеєної підробленими марками акцизного податку, дві пластикові пляшки об`ємом 0,5 л з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, які відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки», не відповідають затвердженим вимогам і стандартам та непридатні до реалізації в Україні.

Також, 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 перебуваючи в с. Листвин, Дубенського району, Рівненської області вул. Шкільна у магазині «БАР» незаконно збув для ОСОБА_11 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «GreenDay», яка була обклеєна підробленою маркою акцизного податку, яка відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки», не відповідають затвердженим вимогам і стандартам та непридатні до реалізації в Україні.

Крім того, 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 магазин «Зустріч» незаконно збув для ОСОБА_12 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «Nemiroff», яка була обклеєна підробленою маркою акцизного податку, яка відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки», не відповідають затвердженим вимогам і стандартам та непридатні до реалізації в Україні.

Також, 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебуваючи в с. Грем`яче, вул. Незалежності 2а, Рівненського району, Рівненської області магазин «Лавка» незаконно збув для ОСОБА_13 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «Козацька рада», яка була обклеєна підробленою маркою акцизного податку, яка відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки», не відповідають затвердженим вимогам і стандартам та непридатні до реалізації в Україні.

Крім того, 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебуваючи в с. Будераж, Рівненського району, Рівненської області магазин «АККІ» незаконно збув для ОСОБА_14 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «Козацька рада», яка була обклеєна підробленою маркою акцизного податку, яка відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки», не відповідають затвердженим вимогам і стандартам та непридатні до реалізації в Україні.

Так, у невстановлений досудовим слідством час та спосіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 завантажили автомобіль «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_1 , який 09.07.2024 близько 05.37 год. під керуванням останнього на автодорозі «Городище-Рівне-Старокостянтинів» було зупинено працівниками поліції та виявлено алкогольні напої, горловини яких обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме: 20 скляних пляшок об`ємом 0,5 л кожна з написом «HORILKA Старольвівська», горловини яких обклеєні марками акцизного податку. У відповідності до експертного висновку судової технічної експертиз документів № СЕ-19/118-24/9543-ДД від 14.08.2024, марки акцизного податку, які нанесені на вказану алкогольну продукцію, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для алкогольних виробів, лікеро-горілчаної продукції, вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементах захисту.

Окрім того, реалізуючи злочинний план ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання доходів за рахунок засобів, здобутих в результаті заняття незаконним видом діяльності, у порушення вимог чинного законодавства17.12.2024 невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 год. перебуваючи в м. Шепетівка, Шепетівського району, Хмельницької області по вул. Миру, 14А, магазин «НІКА», незаконно збули для ОСОБА_10 , за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «GreenDay», 2 пляшок горілки «Миронівська пшенична нива»,які відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки», обклеєні марками акцизного податку, які згідно експертного висновку судової технічної експертиз документів № СЕ-19/118-25/239-ДД від 22.01.2025 не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для алкогольних виробів, лікеро-горілчаної продукції, вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементах захисту.

Також, 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебуваючи в с. Листвин, Дубенського району, Рівненської області вул. Шкільна у магазині «БАР» незаконно збув для ОСОБА_11 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «Green Day», яка відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки»,обклеєну підробленою маркою акцизного податку. У відповідності до експертного висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-25/240-ДД від 24.01.2025, марки акцизного податку, які нанесені на вказану алкогольну продукцію, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для алкогольних виробів, лікеро-горілчаної продукції, вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементах захисту.

Крім того, 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,перебуваючи в АДРЕСА_3 магазин «Зустріч» незаконно збув для ОСОБА_12 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «Nemiroff», яка відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки» обклеєну підробленою маркою акцизного податку. У відповідності до експертного висновку судової технічної експертиз документів № СЕ-19/118-25/2032-ДД від 11.02.2025, марки акцизного податку, які нанесені на вказану алкогольну продукцію, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для алкогольних виробів, лікеро-горілчаної продукції, вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементах захисту

Також, 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебуваючи в с. Грем`яче, вул. Незалежності 2а, Рівненського району, Рівненської області магазин «Лавка» незаконно збув для ОСОБА_13 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «Козацька рада», яка відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки» обклеєну підробленою маркою акцизного податку. У відповідності до експертного висновку судової технічної експертиз документів № СЕ-19/118-25/2040-ДД від 14.02.2025, марки акцизного податку, які нанесені на вказану алкогольну продукцію, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для алкогольних виробів, лікеро-горілчаної продукції, вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементах захисту.

Крім того, 28.01.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 год. ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,перебуваючи в с. Будераж, Рівненського району, Рівненської області магазин «АККІ» незаконно збув для ОСОБА_14 за не встановлену досудовим розслідуванням ціну та кількість збутої продукції, але не менше 1 пляшки горілки «Козацька рада», яка відносяться до міцних алкогольних напоїв «горілки» обклеєну підробленою маркою акцизного податку. У відповідності до експертного висновку судової технічної експертиз документів № СЕ-19/118-25/2038-ДД від 12.02.2025, марки акцизного податку, які нанесені на вказану алкогольну продукцію, не відповідають аналогічним маркам акцизного податку для алкогольних виробів, лікеро-горілчаної продукції, вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементах захисту.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: незаконне виготовлення алкогольних напоїв, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше була засуджена за цією статтею, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України; незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортуванні з цією метою та збут незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів,вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України; незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут незаконно виготовленої алкогольної продукції, обклеєної підробленими марками акцизного податку, з метою використання при продажу товарів, збуту за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 199КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 199 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) 12.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1,2 ст. 204, ч. 2 ст.199 КК України.

Доказами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є: протоколом огляду від 09.07.2024;протоколом огляду (помітки) грошей від 17.12.2024;протоколом огляду особи ОСОБА_15 від 17.12.2024;протоколом вилучення від 17.12.2024;протоколом огляду (помітки) грошей від 28.01.2025;протоколом огляду особи ОСОБА_15 від 28.01.2025;протоколом вилучення від 28.01.2025;протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи від 11.12.2024;протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 14.10.2024;протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 22.10.2024;протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 11.11.2024;протоколом за результатами проведення НСРД обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 19.12.2024;протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номера, яким користується ОСОБА_5 від 11.12.2024; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на стадії розтаємнення у передбаченому законом порядку.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків:

1) може переховуватись від органів досудового розслідування та може ухилитись від слідства, суду, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинені, злочини, найбільша санкція якого передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування. У зв`язку з цим, беручи також суспільний резонанс, який викликаний оголошенням підозри ОСОБА_5 під час дії воєнного стану, суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду;

3)незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі, працівникам та власникам магазинів в які останній постачав підакцизні товари, шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконного впливу на свідків, експертів так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати нічний домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1,2 ст. 204, ч. 2 ст.199 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1,2 ст. 204, ч. 2 ст.199 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», який вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи, що прокурор довів обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких за ступенем тяжкості, є підстави вважати, що останній переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Даних про наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи викладені вище обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ступенем тяжкості відноситься до тяжких, слідчий суддя вважає відповідно до ч.4 ст.182 КПК України доцільним визначити розмір застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватись із працівниками та власниками магазинів в які поставлялася підакцизна продукція, підозрюваними по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по питанням, що стосуються даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1,2 ст. 204, ч. 2 ст.199 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 березня 2025 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 12 травня 2025 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач коштів ТУ ДСА в Рівненській області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 26259988, IBAN № UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого, або прокурора про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватись із працівниками та власниками магазинів в які поставлялася підакцизна продукція, підозрюваними по кримінальному провадженню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 по питанням, що стосуються даного кримінального провадження.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 травня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_16