Справа № 686/5296/25
Провадження № 1-кс/686/2088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000547,

встановила:

25.02.2025 прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на автомобіль "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без участі ініціатора.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином, шляхом здійснення повідомлення телефоном. Причини неявки суду не відомі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власників майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

СВ ХРУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000547, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що «24.02.2025 близько 17:30, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Юрія Савіцького в с. Летичів, Хмельницького району від вул. Горького у напрямку вул. Лікарняна, здійснив виїзд на регульоване перехрестя вулиць Юрія Савіцького - Чорновола на зелений сигнал світлофора, під час здійснення маневру повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора у зустрічному напрямку руху.

У результаті зіткнення пасажирка автомобіля марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кистей передпліччя обох рук, надається медична допомога у КНП "Летичівська БЛ".

24.02.2025 транспортні засоби, а саме автомобіль "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 вилучено із місця ДТП та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича 120Д».

Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 24 лютого 2025 року автомобіль "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 24.02.2025 у ході огляду місця події автомобіль "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчою суддею установлено, що досудовим розслідуванням планується проведення судових експертиз із указаними транспортними засобами.

За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені після огляду місця події автомобіль "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя