ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2025 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2024,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2024.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу слідчого судді, у якій зазначає, що є незрозумілим, які саме слідчі та розшукові дії стали підставою для закриття кримінального справдження, не конкретизовано, які вивчені експертизи, адже було досліджено лише частину матеріалів кримінального провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та роз`яснити ухвалу слідчого судді від 05.11.2024.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку заявника та її представника, які підтримали заявлену апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, міркування прокурора, який заперечив щодо задоволення скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Розглядаючи заяву ОСОБА_7 та приймаючи рішення по суті суд першої інстанції дотримався вказаної вимоги закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2024 в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 29.03.2024 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.12.2012 (в частині епізодів за №0000049, №0000720) відмовлено.

Крім того, з тексту ухвали слідчого судді від 05.11.2024, убачається, що вона складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що апеляційна скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2025 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2024, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді