overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/487/417/25
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 0001696 від 11.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судове засідання призначене на 07.03.2025 року о 14:00 год.

До суду надійшло від представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС» ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, що призначене на 07.03.2025 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, що призначене на 07.03.2025 року о 14:00 год., у режимі відеоконференції за участі представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС» ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів.

Керуючисьст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001696 від 11.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що призначений на 07.03.2025 року о 14:00 год., провести у режимі відеоконференції за участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1212/2025 У Х В А Л А
06.03.2025р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 знаходиться клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, враховуючи наведене вище, а також у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, проведенням бойових дій на території Миколаївської області, а також зважаючи на те що ОСОБА_3 утримується в умовах ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", слідчий суддя вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконферінції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (судова справа №490/7705/24, н/п 1-кс/490/1212/2025), призначене на 06.03.2025р. о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Доручити відповідальній посадовій особі ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", в тому числі засобами електронної пошти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/870/25 Справа № 210/5808/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 березня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства, -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 419, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироків у відповідність до чинного законодавства, змінити в резолютивній частині.

Виключити з третього абзацу резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року посилання на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виклавши третій абзац в наступній редакції:

«На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.04.2022 року справа № 207/425/22, за епізодами від 18.12.2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.»

Виключити з шостого абзацу резолютивної частини ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року посилання на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виклавши шостий абзац в наступній редакції:

«На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.02.2024 року справа № 207/4426/23, за епізодами від 24.03.2023 року, 25.03.2023 року, 05.06.2023 року, 23.08.2023 року, 24.08.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.»

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11-00 год. 11 березня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

07 березня 2025 року

м. Київ

справа № 643/12389/14-к

провадження № 51-989км20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 14 серпня 2024 року на 09 квітня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Московським районним судом м. Харкова за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 8 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 09 квітня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №11-кп/824/1164/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги голови комітету кредиторів ТОВ «Кінгз Капітал» ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року звільнено від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00003 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності кожного з них та саме кримінальне провадження закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою 18 лютого 2025 року голова комітету кредиторів ТОВ «Кінгз Капітал» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у вказану апеляційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;

3) апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;

4) апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений, а апелянт не заявляє клопотання про його поновлення, у відповідності з ст. 117 КПК України, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги голови комітету кредиторів ТОВ «Кінгз Капітал» ОСОБА_3 .

Керуючись ст.399 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу голови комітету кредиторів ТОВ «Кінгз Капітал» ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року, стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 210/378/25
Провадження № 1-в/210/126/25
У Х В А Л А

іменем України

( вступна та резолютивна частина )

05 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4

за участю адвоката ОСОБА_5

за участю засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1354/25
Провадження № 1-кс/0203/1010/2025
УХВАЛА

07 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000502 від 29.07.2019 року,

встановив:

28.02.2025 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000502 від 29.07.2019 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.02.2025 року, судову справу № 203/1354/25, провадження № 1-кс/0203/1010/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду - 07.03.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000502 від 29.07.2019 року.

Призначити розгляд скарги на 11.03.2025 року о 11:00 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 11.03.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000502.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/420/25
провадження № 1-кс/405/232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.03.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 10.12.2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 14.03.2025 року о 9.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2101/25
Провадження №1-кс/463/2248/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

07 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 11 березня 2025 року 09.10 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 683/660/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ст.367 КК України

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ст.367 КК України на 03 квітня 2025 р. на 13 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2915/25
н/п 1-кп/766/3336/25
УХВАЛА

10.03.2025 року колегія суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 , утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 10.03.2025 року о 15:20 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 507/1899/24
Провадження № 1-кп/507/7/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,.

Адвокат ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції через систему "Електронний суд"

Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судові засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції через систему "Електронний суд".

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1