overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/593/93/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 28.03.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання на 08.04.2025 року о 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 601/3265/24
Провадження №1-кп/601/57/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 03.06.2024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку смертю обвинуваченого - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2024 року за №0000292, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судові витрати у розмірі 20 678,16 гривень віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 05 червня 2024 року, на майно, а саме на автомобіль «VOLKSWAGEN-POLO 1.6», р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 квітня 2025 року.

Головуючий:
УХВАЛА

03.04.2025 Справа №607/4007/25 Провадження №1-кп/607/1234/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження № 0000021 від 05.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000021 від 05.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який у судове засідання не з`явився, та просив виконання ухвали про привід останнього доручити ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, про що свідчить складена секретарем судового засідання телефонограма про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 03.04.2025 о 10:10, за його номером телефону, вказаним у реєстрі матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000021 від 05.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відкласти до 30.04.2025 о 10:30.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 30.04.2025 о 10:30 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали для виконання приводу обвинуваченої направити начальнику ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 30.04.2025.

Копію даної ухвали надати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю щодо її належного виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа №766/4809/25
н/п 1-кп/766/3519/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000356 від 27.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

02.04.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 27.02.2025 за №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на 15 годину 00 хвилин 16.04.2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/8243/25
Провадження № 1-кп/947/843/25
УХВАЛА

03.04.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001243 від 07.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд міста Одеси розглядає кримінальне провадження №0001243 від 07.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Відповідно до наданої інформації з Одеського слідчого ізолятора, у зв`язку з неможливістю здійснити доставку обвинуваченої до суду, остання виявила бажання провести судове засідання, яке призначено на 03.04.2025 року з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що участь обвинуваченої ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд кримінального №0001243 від 07.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул.Люстдорфська дорога, 11, м.Одеса, призначивши судове засідання на 13 годину 00 хвилин 03.04.2025 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1478/25
№ 1-в/688/151/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника державної установи

«Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 ,

постановив:

Подання задовольнити.

Звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.09.2024 року, з врахуванням ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20.12.2024 за ч. 4 ст. 407 КК України, для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявив бажання проходити військову службу за контрактом.

Зобов`язати державну установу «Шепетівська виправна колонія (№98)» негайно передати підрозділу Національної гвардії України засудженого ОСОБА_5 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом для супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Останнім днем відбування кримінального покарання засудженого ОСОБА_5 вважати день його передачі до підрозділів Національної гвардії України для доставляння до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Встановити засудженому ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням обмежень, а саме:

- заборону перебування поза межами місця дислокації військової частини, з якою укладено контракт та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром;

- заборону виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі дислокації військової частини та місця перебування, визначеного безпосереднім командиром, без дозволу командира військової частини, з яким укладено контракт.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Про взяття на окремий облік ОСОБА_5 для здійснення адміністративного нагляду повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області та Шепетівську окружну прокуратуру.

Копію ухвали невідкладно, але не пізніше 24 години після проголошення, надіслати до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також до установи виконання покарань.

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.04.2025 о 16 год 05 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 750/4523/25
Провадження № 1-кп/750/448/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 01 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 31 березня 2025 року отримав копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 15 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5037/25
Провадження №11-сс/801/170/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначеня обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .

02.04.2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про призначеня обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі в окремій процесуальній дії, посилаючись на те, що нею отримано травму, через яку вона не зможе приймати участь в судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, враховуючи неможливість бути присутньою в судовому засіданні адвокату, яка здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , а також з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо дотримання права на захист та розгляд кримінального провадження у розумні строки, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні, для розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

У відповідності до положень ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Керуючись ст.59 Конституції України, ст.ст.42, 48, 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Забезпечити участь адвоката в судовому засіданні Вінницького апеляційного суду на 11.00 год. 03.04.2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судового засідання №1.

Копію ухвали надіслати до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

2 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року, якою задоволено подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» відносно засудженого ОСОБА_6 , якого звільнено від відбування покарання, призначеного за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , - задовольнити.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року, щодо засудженого ОСОБА_6 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_6 від покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.04.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з тим, що він засуджений за діяння, караність якого усунена Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Вважати, що до виконання підлягає вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.10.2024 року, яким ОСОБА_6 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.10.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати згідно вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14.10.2024 року, а саме: з 14.10.2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 7 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 750/1504/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/149/25
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вони покривають посадових осіб прокуратури, які не внесли його заяву про злочин до ЄРДР; тривалий час вчиняють проти нього незаконні дії, відмовляючи у задоволенні його апеляційних скарг, внаслідок чого проти них порушені кримінальні провадження за його заявами. Зазначені обставини, на його переконання, викликають сумніви у їх неупередженості.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

На переконання колегії суддів, ОСОБА_7 не навів будь-яких фактичних даних, які б могли відповідно до вище зазначених норм КПК України слугувати підставою для відводу суддів Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; відвід обумовлений прийняттям колегією суддів рішень в інших судових провадженнях з перегляду оскаржуваних ухвал слідчих суддів, в тому числі через незгоду скаржника з прийнятими рішеннями.

Висновки або позиції суддів, висловлені у судових рішеннях (як і незгода з судовим рішенням, ухваленим колегією суддів) не можуть бути підставою для відводу, оскільки тлумачення закону у поєднанні з обставинами справи є підґрунтям здійснення правосуддя і у протилежному випадку судді позбавляються можливості на висловлення позиції при розгляді інших подібних справ у подальшому.

Отже, колегія суддів вважає, що обставини, які виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, або які можуть викликати сумнів у їх неупередженості, відсутні.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4