Справа № 529/37/25
Провадження № 1-в/529/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 рокуДиканський районний суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого

- 04.12.2019 вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із застосуванням ст.75 КК України звільненого від покарання із випробуванням строком на 2 роки;

- 22.09.2021 вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців,

встановив:

17.01.2025 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на один рік з встановленням певних обмежень.

Вказане подання подане з метою запобігання вчинення нових злочинів та правопорушень, а також здійснення виховного впливу на ОСОБА_3 та контролю за його поведінкою в побуті, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, в період непогашеної та не знятої судимості за тяжкі, умисні та корисливі злочини вчинив адміністративне правопорушення, за що йому було винесено попередження, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд та роз`яснено, що в разі продовження вчинення правопорушень до суду буде направлено подання про встановлення адміністративного нагляду. На винесене попередження останній не відреагував та продовжив вчиняти правопорушення, порушувати громадський порядок і права інших громадян, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 175-1, ст.177, ч.2 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання представник СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву, якою подання підтримав та просив задовольнити, та просив справу розглянути у його відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, в якій зазначив про відсутність заперечень проти вказаного подання.

Вивчивши матеріали подання та додані до нього документи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 04.12.2019 вироком Диканського районного суду Полтавської області засуджений за ч. 3 ст. 185 та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на два роки.

Також, ОСОБА_3 22.09.2021 вироком Диканського районного суду Полтавської області засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 04.12.2023 ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково на невідбуту частину строку покарання 01 рік 01 місяць 11 днів.

Згідно пункту в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі (далі - Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст. 5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонується встановити на підставі ст. 10 цього Закону щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Таким чином, вищевказані положення передбачають перелік умов, за наявності яких закон допускає встановлення адміністративного нагляду.

У п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» наголошено, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.

Під іншими правопорушеннями слід розуміти такі порушення, що посягають на громадську безпеку чи порядок управління.

З наданих до суду письмових матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 після звільнення неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 21.03.2024 року за ч. 1 ст. 175-1 та ч.2 ст.178 КУпАП, 28.09.2024 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 04.01.2025 за ст. 177 КУпАП.

Разом з тим, згідно п. 4.3 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України 04.11.2003 № 1303/203, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.01.2024 за № 46/8645 (далі - Інструкція), у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд (додаток 10).

У разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду. До рапорту додаються:- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;- довідка про перевірку на наявність судимостей;- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення; - засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; - письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; - пояснення правопорушника; - пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; - пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; - інші матеріали.

Начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду (додаток 11), підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду (п.п. 4.4, 4.5 Інструкції).

В матеріалах подання відсутнє належним чином оформлене попередження ОСОБА_3 про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, зокрема, попередження, що додані до подання не містять підпису особи, якій оголошено попередження, відсутня дата його винесення.

Таким чином матеріали подання не містять достатніх доказів того, що незважаючи на попередження, ОСОБА_3 продовжив систематично вчиняти адміністративні правопорушення, порушує громадський порядок і права інших громадян, що є обов`язковою складовою встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, в матеріалах подання відсутні характеристика та пояснення правопорушника. До того ж, у поданні начальника СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відсутня дата його затвердження.

За таких обставин в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1