overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8548/24
Провадження № 1-кс/552/765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власників майна адвоката ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314-316, 372 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2024, у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 15.04.2025 о 12 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2025Справа № 554/5139/25
Провадження № 1-кс/554/5295/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

10.04.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ДБР, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно молодшого сержанта ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що 06.11.2024 року військовою частиною за вих. № 1848/12127 до ДБР, направлено повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно молодшого сержанта ОСОБА_4 , оскільки останній 08.09.2024 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, самовільно залишив розташування частини та був відсутній на військовій службі з 08.09.2024 року по теперішній час.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, прохав здійснювати розгляд скарги у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ДБР, підтверджується копією фіскального чеку та номером поштового трекеру 710 від 08.11.2024 року, які містяться в матеріалах справи, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2024 року за вих. № 1848/12127 відносно молодшого сержанта ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 14.04.2025Справа № 554/2673/25
Провадження № 1-кс/554/5051/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000448 від 27.03.2024 року за ч. 1 ст. 396 КК України, в якому просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 21.02.2025 року.

Скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А,з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А) здійснити вивід ОСОБА_2 для розгляду клопотання про поновлення строку для подання скарги в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 21 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа №567/606/25
Провадження №1-кп/567/97/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000664 від 21.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив

11.04.2024 до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000664 від 21.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

постановив

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000664 від 21.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 13 травня 2025 року на 16:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800, м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №694/2187/21
провадження № 1-кп/694/80/25
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
11.04.2025 року м. Звенигородка
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 23.11.2021 та був переданий у провадження судді ОСОБА_3 .
Ухвалами суду від 21.12.2021 року та 17.03.2022 року підготовче судове засідання було відкладене у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосовано до нього примусовий привід.

Ухвалою від 09.06.2022 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - зупинено до закінчення проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації.

Згідно з розпорядження керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 230 від 07 квітня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/2187/21, провадження №1-кп/694/80/25.

В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття до свого провадження матеріалів кримінального провадження № 0000120 від 23.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Також судом встановлено, що підстави для відновлення провадження на даний час відсутні, оскільки відомості про те, що ОСОБА_2 звільнений з військової служби в Збройних Силах України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 319 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти матеріали кримінального провадження № 0000120 від 23.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4675/25
Провадження № 1-кп/712/667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року колегія суддів Соснівського районного суду м.Черкаси в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 01.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 01.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.3 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111 КК України, на 07 травня 2025 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з початковою освітою, раніше не судимого, громадянина України,,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 подав до Берегівського районного суду Закарпатської області подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового порядок та умови відбування покарання не порушував, нового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, умови відбування покарання не порушував, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 порядок та умови відбування покарання не порушував, нового злочину не вчиняв, до кримінальної відповідальності не притягався, умови відбування покарання не порушував, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконував, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.03.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/1494/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника свідка ОСОБА_6 ОСОБА_8 про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальній справі №308/1494/24, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 31.10.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника свідка ОСОБА_6 ОСОБА_8 про допит свідка в режимі відеоконференції у кримінальній справі №308/1494/24, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 31.10.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 14.05.2025 року на 15:00 годину за участю свідка ОСОБА_6 у кримінальній справі №308/1494/24, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000149 від 31.10.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Солом`янським районним судом м. Києва вул. Грушецька,1 (попередня назва Полковника Шутова).

Організацію дистанційного судового провадження доручити голові Солом`янського районного суду м. Києва вул. Грушецька,1 (попередня назва Полковника Шутова) і керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва вул. Грушецька,1 (попередня назва Полковника Шутова) для виконання в частині організації дистанційного судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2025 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До суду надійшло клопотання слідчого про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про відкликання клопотання, а тому клопотання підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 01.02.2024, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб LAND ROVER DEFENDER д.н.з. НОМЕР_1 vin НОМЕР_2 із ключами від його замка запалювання, які належать ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та вилучено під час проведення обшуку вказаного автомобіля у ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15:10 год. 17.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6