1Справа № 335/3277/17 1-кп/335/441/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000004 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження №0000004 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді від 14.11.2024 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні захисником заявлено клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, який, на його думку, не відповідає вимогам закону. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що стаття, зазначена у обвинувальному акті, за якою ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, відсутня Кримінальному кодексі України. Вважає, що обвинуваченого не було докладно інформовано про суть обвинувачення, з якого, на його думку, не вбачається, в якій формі вчинено злочин, які дії вчинені або невчинені ОСОБА_5 , а також викладені у ньому обставини не відповідають дійсності і суперечать зазначеним фактам. Крім того, вважає, що експертиза, проведена в іншому кримінальному провадженні, не може стосуватися ОСОБА_5 , оскільки сторона захисту була штучно позбавлена можливості заявити відвід експерту, поставити на його вирішення власті питання, а також вимоги ст. 290 КПК України стосовно захисника виконані не були. Зазначені недоліки, на його думку, унеможливлюють здійснення судового розгляду.

Обвинувачений у підготовчому засіданні підтримав позицію захисника та просив клопотання про повернення обвинувального акту задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти клопотання захисника заперечувала, вважає відсутніми підстави для повернення обвинувального акту, просила у його задоволенні відмовити.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Таким чином, вищезазначеними положеннями Закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Так, зі змісту обвинувального акту вбачається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Неконкретність викладу цих обставин, про яку зазначає захисник, не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам Закону не знайшли свого підтвердження у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим суд вважає їх необґрунтованими, та вважає за необхідне зазначити, що обставини, на які захисник посилається в обґрунтування підстав для повернення обвинувального акту, є предметом судового розгляду, та вирішуються під час ухвалення судового рішення, відповідно до ст. 368 КПК України.

Отже, недоліки обвинувального акту, на які посилається захисник, не є підставою, у розумінні п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України та ст. 291 КПК України, для його повернення прокурору.

Крім того, на переконання суду, обвинувальний акту відповідає вимогам Закону, які передбачають порядок його складення, відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України, якою передбачено, що обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

За встановлених обставин, під час підготовчого провадження судом не встановлено невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, та стороною захисту не наведено об`єктивних обставин, які б могли вплинути на його ефективність, та суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000004 від 20.01.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1