Провадження 11-кп/824/1305/2025 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки: ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0001605 від 25.07.2022 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- вироком Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробування, із встановленням іспитового строку 1 рік;

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 , покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

на підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 30.05.2022, остаточно призначено ОСОБА_8 , покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць;

вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, у невстановлений час та обставинах, без передбаченого законом дозволу придбав від невстановленої особи холодну зброю - кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, та в подальшому носив при собі без передбаченого на те законом дозволу.

Крім того, у невстановлений час та обставинах, ОСОБА_8 з метою незаконного придбання психотропну речовину, обіг якої обмежено без мети збуту, придбав психотропну речовину прозорому поліетиленовому зіп - пакеті, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою у речовині 0, 437 грам. В подальшому, незаконно зберігаючи вищевказаний прозорий поліетиленовий зіп-пакет з усім його вмістом, ОСОБА_8 , направився за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 50, де був зупинений працівниками поліції близько 17 години 25 липня 2022 року, які у ході обшуку ОСОБА_8 виявили та вилучили вказану психотропну речовину.

В апеляційній скарзі захисника вказано на незаконність вироку в частині призначеного покарання у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. В обгрунтування доводів скарги вказав на те, що судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання не було враховано дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся, добровільно видав заборонені речі та має намір створити родину, одружений. Наведені обставини, на думку захисника, вказують на можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Просив вирок змінити в частині покарання та призначити покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 17 000 грн; за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 18 700 грн; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 , покарання у виді штрафу у розмірі 18 700 грн; вирок Святошинського районного суду міста Києва від 30.05.2022 виконувати самостійно.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисника, який доводи поданої апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити;

прокурора, який апеляційну скаргу захисник вважав необгрунтованою, у зв`язку із чим просив залишити її без задоволення;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_8 за обставин, наведених у вироку та правильності кваліфікації його дій за ч.2 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України, щодо яких у ході судового розгляду докази не досліджувались відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України та які не оскаржуються учасниками судового розгляду, судом апеляційної інстанції не перевірялися. Підстав для виходу за межі апеляційної скарги відповідно до ч.2 ст. 404 КПК України колегія суддів не вбачає.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині незаконності призначеного покарання, то вони не грунтуються на вимогах закону та матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до частин першої та другої ст. 65 КК України покарання призначається у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, указані вимоги закону було дотримано в повному обсязі. Зокрема, судом враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також дані, які характеризують особу ОСОБА_8 серед яких: судимості останнього та задовільне характеризування за місцем проживання. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано щире каяття останнього та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також обгрунтовано визнано те, що обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Колегія суддів зважає на те, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку. Наведене, безумовно вказує на те, що на шлях виправлення ОСОБА_8 не став що виключає можливість призначення йому більш м`яке покарання.

Доводи апеляційної скарги в частині неврахування судом обставини, яка відповідно до ч.1 ст.66 КК України пом`якшувала покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, не грунтуються на матеріалах кримінального провадження, оскільки вказана обставина була врахована судом при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому призначене покарання, яке за своїм видом та розміром відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для пом`якшення цього покарання колегія суддів не знаходить.

Вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам закону, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цей вирок без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

СУДДІ

____________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4