СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/446/25
ун. № 759/954/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора під час здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004620 від 16.12.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гола Пристань Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 з мотивів того, що прокурор, маючи достовірні підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем, ініціювала перед судом питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Зазначені обставини, на думку захисника, викликають сумніви в неупередженості прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Прокурор вважала заяву про відвід необґрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані законними підставами для відводу прокурора. Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Отже, прокурор згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством наділений правом звертатися до суду з клопотаннями про продовження строку тримання під вартою.

Заява захисника про відвід прокурора не містить обставин, які відповідно до положень ст. 77 КПК України можуть бути підставою для відводу прокурора. На переконання суду, практична реалізація прокурором свого права на подання до суду клопотаннями про продовження строку тримання під вартою не може бути підставою для відводу прокурора.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про безпідставність заяви захисника про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6