Справа № 199/642/25
В И Р О К

іменем України

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000015, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, холостого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який після цього неодноразово продовжувався, вчинив низку кримінальних правопорушень проти власності.

Так, 02 січня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував неподалік від магазину «Alcomag» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, буд. 2-А, де зустрів потерпілого ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_5 , почав розмовляти.

В ході розмови ОСОБА_5 , побачив у ОСОБА_4 банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , та № НОМЕР_3 , номер рахунку НОМЕР_4 , які обладнані технологією безконтактної оплати, та вирішив, що на вказаних банківських картках можуть знаходиться грошові кошти, які визначив предметом свого протиправного посягання та у нього, виник кримінально-протиправний умисел спрямований на викрадення офіційного документу вчиненого з корисливих мотивів, а саме вищевказаних банківських карток. Коли ОСОБА_4 попрямував до лавки, яка розташована біля приміщення піцерії «Крутопіца» за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 7, та сів на неї, ОСОБА_5 прослідував за ОСОБА_4 , до вищевказаної лавки, де присів на неї разом з останнім і вони разом почали розпивати спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 , сидячи на лавці, заснув, а ОСОБА_5 02 січня 2023 року приблизно о 17 годині 25 хвилини, перебуваючи на лавці, яка розташована біля приміщення піцерії «Крутопіца» за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 7, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_4 , та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 своєю рукою проник до кишені куртки, одягненої на ОСОБА_4 , звідки таємно викрав банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , та № НОМЕР_3 , номер рахунку НОМЕР_4 , які обладнані технологією безконтактної оплати та є офіційними документами.

Доводячи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів до кінця, ОСОБА_5 , 02 січня 2023 року, приблизно о 17 годині 30 хвилини, утримуючи при собі викрадені банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , та № НОМЕР_3 , номер рахунку НОМЕР_4 , які обладнані технологією безконтактної оплати та належать потерпілому ОСОБА_4 , покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

Після цього ОСОБА_5 02 січня 2023 року, приблизно о 20 годині 47 хвилин, знаходився біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 2-А, та утримував при собі банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілому ОСОБА_4 .

В той же час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», яка належать потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 02 січня 2023 року, приблизно о 20 годині 47 хвилин, утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілому ОСОБА_4 , підійшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 2-А, де діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи вказану банківську картку, у невстановлений досудовим розслідування спосіб, здійснив операцію зі зняття готівки у вказаному банкоматі на загальну суму 4000 гривень, тим самим таємно викрав грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки та належать потерпілому ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальний збиток у розмірі 4000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 02 січня 2023 року, приблизно о 20 годині 52 хвилини, знаходився біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 2-А, та утримував при собі банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілому ОСОБА_4 .

В той же час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», яка належать потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 02.01.2023 року приблизно о 20 годині 52 хвилини, утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілому ОСОБА_4 , підійшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 2-А, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, у невстановлений досудовим розслідування спосіб, здійснив операцію зі зняття готівки у вказаному банкоматі на загальну суму 4000 гривень, тим самим таємно викрав грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки та належать потерпілому ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 4000 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 02 січня 2023 року, приблизно о 20 годині 58 хвилин, перебував у невстановленому під час досудового розслідування місці, та утримував при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , номер рахунку НОМЕР_4 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілому ОСОБА_4 .

В той же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_4 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належать потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 02 січня 2023 року, приблизно о 20 годині 58 хвилин, утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , номер рахунку НОМЕР_4 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілому ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому під час досудового розслідування місці, у невстановлений досудовим розслідування спосіб, здійснив операцію з переведення грошових коштів з картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , номер рахунку НОМЕР_4 , на картку AT «Універсал Банк» № НОМЕР_5 на загальну суму 5000 гривень, тим самим таємно викрав грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки та належать потерпілому ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 5000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 02 січня 2023 року, приблизно о 21 годині 55 хвилин, знаходився біля магазину «CAPUCHINO», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 2-А, та утримував при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , номер рахунку НОМЕР_4 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілому ОСОБА_4 .

В той же час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_4 банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належать потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 02 січня 2023 року приблизно о 21 годині 55 хвилин, утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , номер рахунку НОМЕР_4 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілому ОСОБА_4 , зайшов до магазину «CAPUCHINO», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 2-А, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, а саме застосовуючи функцію безконтактної оплати, якою оснащена вказана картка, здійснив зняття грошових коштів на касі магазину «CAPUCHINO», на загальну суму 3985 гривень, тим самим таємно викрав грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки та належать потерпілому ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток у розмірі 4000 гривень.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за обставин, викладених вище, заперечив в повному обсязі. Показав, що потерпілого ОСОБА_4 раніше не знав, жодних протиправних дій відносно потерпілого не вчиняв і в той день останнього навіть не бачив. Потерпілого він бачив у нетверезому стані, але влітку. В матеріалах справи фігурує червона куртка, але він червоні речі не носив. З приводу того, що нібито він закладав навушники в ломбарді пояснив, що 2 чи 3 січня 2023 року він знаходився на ж/м Фрунзенський, оскільки у нього там мешкають батьки, та коли він викликав таксі, до нього підійшов хлопець, раніше він його бачив, та запитав, чи є у нього документи, щоб закласти навушники у ломбард. Він назвав вказаному хлопцю свої анкетні дані, щоб той сам пішов до ломбарду, назвав його дані і заклав навушники. Він часто користується послугами ломбарду, є його клієнтом. Вказаний ним хлопець був одягнутий у червону куртку. На досліджених відео та на фото це той хлопець, який до нього підходив. Як звати вказаного хлопця він пригадати не може.

Попри заперечення з боку сторони захисту, винуватість ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що обвинуваченого до описаних подій не знав. 02 січня 2023 року близько 15:10 год. він зайшов до магазину «Алкомаг», який розташований по вул. Донецьке шосе, 2А у м. Дніпро. Потім, приблизно півтори години він гуляв районом та шукав перукарню, але все було зачинено. По дорозі, він заходив до ковбасного магазину «Вовчанський», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, буд. 222, щоб купити ковбасних виробів. Потім попрямував в бік вищевказаного «Алкомагу», де по дорозі зустрів, невідомих раніше чоловіків. Вони поспілкувались декілька хвилин. Він спитав у останніх, чи не знають вони де є відчинені перукарні. Ті відповіли, що не знають. Також, вказані чоловіки пропонували йому випити з ними у «наливайці», але він відмовився та пішов. Після цього купив алкоголь у вищевказаному «Алкомазі» та пішов на набережну. На набережну прийшов приблизно о 17:10год. та сів на лавку навпроти піцерії «Крутопіца», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова буд. 7. Після цього він просто сидів на лавці, дивися на воду їв та пив. Через деякий час, приблизно через хвилин 20-30 хвилин, до нього підійшли ті самі двоє чоловіків. Вони сіли біля нього, один з правого боку, інший з лівого, та знову почали з ним спілкувались. Далі, вони ще ділились з ним алкоголем, спілкувались та випивали. Десь хвилин через 10-15 вказані чоловіки пішли. Один з них був одягнений у червону курку, темно-сині штани, кросівки, на голові у нього була чорна шапка з логотипом фірми «Puma». Він був середньої статури, на вигляд йому було років до 30, у нього була невелика щетина над верхньою губою, русява невелика борідка, яка росла від скронь. У вказаному чоловіку в подальшому він впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 . Останній постійно накачував його алкоголем, поки він не заснув. Та коли заснув то, через деякий час відчув, що у нього хтось нишпорить по кишеням. Через силу він привідкрив очі та побачив обвинуваченого. Він відчував, що ОСОБА_5 нишпорить у нього в кишенях куртки, але зробити нічого не міг через свій стан алкогольного сп`яніння і в подальшому знову відключився. Потім проснувся, аж уночі, бо відчув що замерз. Коли засунув руки до кишень куртки виявив відсутність мобільного телефону «SIGMA», у якому була картка пам`яті та сім-картка. На мобільному телефоні не було паролю, та на ньому зберігали СМС-повідомлення від «ПриватБанку» з пін-кодами від його банківських карток, які він не видаляв, щоб не забути. Також, у в куртці були дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанку»: пенсійна і кредитна золота, які зникли. В подальшому він через відділення банку з`ясував, що з карток вночі знімали гроші а також ними розраховувалися за товари.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 січня 2023 року, ОСОБА_4 просить органи поліції вжити заходи до невідомої особи, яка таємно викрала його майно, а саме: мобільний телефон «SIGMA X-Stale» чорного кольору, картку пам`яті «Micro SD» на 32 GB, яка була у телефоні, та 2 банківські картки «ПриватБанку» (платіжну та кредитну) у період часу з 17:00 год. 02 січня 2023 року по 01:00 год. 03 січня 2023 року по вул. Шолохова, 7, у м. Дніпро.

Відповідно до протоколу огляду місця події, 04 січня 2023 року слідчим поліції оглянуте місце події, яким є ділянка місцевості навпроти піцерії «Крутопіцца», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 7. Під час огляду встановлено, що біля вказаної пі церії розташована лавка з бетонною основою та дерев`яними дошками пофарбованими зелений колір.

До кримінального провадження долучено надані потерпілим та постановою слідчого поліції від 06 січня 2023 року визнані речовими доказами виписки по картковим рахункам НОМЕР_2 та НОМЕР_4 за період з 02 по 04 січня 2023 року.

Так, виписка по рахунку НОМЕР_2 містить відомості про зняття готівки 02 січня 2023 року о 20:47 год. у сумі 4000 грн. та о 20:52 год. у сумі 4000 грн. в банкоматі за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 2А.

Виписка по рахунку НОМЕР_4 містить відомості про перерахування з вказаного рахунку 5000 грн. на картку НОМЕР_6 AT «Універсал Банк» о 20:58 год. 02 січня 2023 року, а також транзакції з описом «Продукти: KAFE-BAR KAPUCHINO, DNIPRO» 02 січня 2023 року: о 21:55:22 год. 500 грн., 21:55:37 год. 500 грн., 21:55:57 год. 500 грн., 21:56:12 год. 500 грн., 21:56:32 год. 500 грн., 21:58:06 год. 500 грн., 21:58:55 грн. 485 грн., 21:59:20 год. 500 грн.

Також до матеріалів кримінального провадження долучено надані потерпілим та постановою слідчого поліції від 06 січня 2023 року визнані речовими доказами фотознімки коробки від викраденого у нього мобільного телефону марки «SIGMA X-style 31 Power», товарного чеку на вказаний мобільний телефон та картку пам`яті Micro SD «Goodram» на 32GB.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 січня 2023 року, потерпілий ОСОБА_8 впізнав за фото ОСОБА_5 як чоловіка, який підсів до нього разом з іншим чоловіком на лавку на набережній навпроти піцерії «Крутопіцца» за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 7, 02 січня 2023 року приблизно о 17:10 год. Потерпілий також зазначив, що саме цей чоловік був одягнений у червону куртку та у чорну шапку з логотипом «Puma».

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 09 січня 2023 року, на підставі відповідної постанови від 09 січня 2023 року, слідчим поліції вилучено диск для лазерних систем з відеозаписом з камер кафе-бару «СAPUCHINO» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 2А, який постановою слідчого від 09 січня 2023 року визнаний речовим доказом.

За протоколом перегляду відеозапису від 10 січня 2023 року, вилучений в закладі «СAPUCHINO» відеозапис оглянуто за участі свідка ОСОБА_9 та встановлено, що на ньому зафільмовано, як чоловік, вдягнутий у червону куртку темно-сині штани, чорне взуття та чорну шапку з логотипом «Puma» на касі магазину в період часу з 21:46 год. до 21:48 год. 02 січня 2023 року декілька разів прикладає до платіжного терміналу банківську картку, після чого продавець щось набирає на терміналі, після чого касир передає йому касові чеки. Після останньої операції касир дістала з каси чотири купюри номіналом по 1000 грн. та передала їх вказаному чоловіку. Після перегляду відеозапису свідок ОСОБА_9 зазначила, що на відеозаписах бачить себе за касою і 02 січня 2023 року вона перебувала на роботі. Зафіксований на відеозаписі чоловік, одягнений в червону куртку, зайшов до їхнього магазину та одразу запитав, чи можна в магазині через термінал зняти грошові кошти готівкою, на що вона відповіла, що можна. Тоді цей чоловік, тримаючи в руці золоту картку «ПриватБанку» попросив знімати по 500 гривень. В загальній сумі чоловік зняв 4000 гривень.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що станом на 02 січня 2023 року вона працювала продавцем у кафе-барі «Капучино», розташованому по вул. Донецьке шосе, 2А, у м. Дніпро та того дня перебувала на своєму робочому місці. 02 січня 2023 року, близько 21:40-21:50 год. до кафе зайшов раніше невідомий їй чоловік, який був одягнутий у червону куртку, але за плином часу впізнати зараз його вона не зможе. Керівник кафе передав поліції відео з камер спостереження. Через деякий час до неї прийшли співробітники поліції, які розповіли, що сталась якась крадіжка, що переведення в готівку грошей відбувалося в неї на робочому місці. Вони показували їй якісь фото приблизно 10 хлопців, відео, на якому був хлопець у червоній куртці, що знаходився біля її торгового прилавка та робив якісь дії. Оскільки спілкування зі співробітниками поліції відбувалося прямо на її робочому місці, при цьому вона обслуговувала покупців, то не вникала в ті документи, які надавав співробітник поліції. Крім того, вона одразу йому сказала, що не пам`ятає цього хлопця у червоній куртці на відео та його вона не знає. Фото хлопців їй показували на її робочому місці, понятих при цьому не було. Її неодноразово викликали до відділу поліції, де вона підписувала якісь протоколи. Вона підписувала документи у період досудового розслідування, щоб її не турбували працівники поліції. У протоколі впізнання та протоколі перегляду відеозапису за її участі стоять її підписи.

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 13 січня 2023 року, на підставі відповідної постанови від 11 січня 2023 року, слідчим поліції вилучено диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 8, за 02 січня 2023 року, який постановою слідчого від 13 січня 2023 року визнаний речовим доказом.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 18 січня 2023 року, вилучений в магазині «АТБ» відеозапис оглянуто та встановлено, що на ньому зафільмовано, як чоловік, вдягнутий у червону куртку темно-сині штани, чорне взуття та чорну шапку з логотипом «Puma» в період часу з 22:07 год. до 22:13 год. заходить до вказаного магазину, на касі магазину оплатив покупку (цигарки) через платіжний термінал банківською карткою золотого кольору та вийшов з приміщення магазину.

На запит слідчого ПТ «Ломбард «ОНІКС» ОСОБА_10 » надано копію договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-6.84269/0, за яким 02 січня 2023 року ОСОБА_5 під заставу навушників «AirPods2» надано фінансовий кредит у розмірі 700 грн.

Відповідно до протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 13 січня 2023 року, на підставі відповідної постанови від 11 січня 2023 року, слідчим поліції вилучено диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер ломбарду «ОНІКС» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 2Б, за 02 січня 2023 року, який постановою слідчого від 13 січня 2023 року визнаний речовим доказом.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 січня 2023 року, свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, який приходив 02 січня 2023 року до приміщення ломбарду «ОНІКС», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 2Б, та заклав на своє ім`я навушники «AirPods».

Згідно протоколу перегляду відеозапису від 17 січня 2023 року, вилучений в ломбарді «ОНІКС» відеозапис за 02 січня 2023 року оглянуто за участі свідка ОСОБА_11 та встановлено, що на ньому зафільмовано, як чоловік, вдягнутий у червону куртку темно-сині штани, чорне взуття та чорну шапку з логотипом «Puma» в період часу з 20:26 год. до 20:30 год. 02 січня 2023 року закладає навушники «AirPods» та отримує від працівника ломбарду грошові кошти. Після перегляду відеозапису свідок ОСОБА_11 повідомив, що на відеозаписі він бачить чоловіка, який приходив 02 січня 2023 року до вищевказаного приміщення ломбарду, щоб закласти навушники, за які в подальшому отримав грошові кошти. Під час прийому товару від вищевказаного чоловіка, його було встановлено, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_11 показав, що він працює у ломбарді «Онікс», який розташований по вул. Донецьке шосе, 2б, у м. Дніпро, на посаді спеціаліст-оцінювача. 02 січня 2023 року він перебував на своєму робочому місці, де приблизно о 20:30 год. до приміщення ломбарду зайшов чоловік у червоній куртці, темно-синіх штанах, чорному взутті, та на голові була шапка з логотипом «Puma», який передав йому бездротові навушники фірми «Apple AirPods», за які у подальшому отримав грошові кошти. Під час прийому товару було встановлено, що останній є постійним клієнтом мережі ломбарду «Онікс». Даний чоловік це ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Договір фінансового кредиту підписує спеціаліст-оцінювач та заставодавець. Клієнти, які часто користуються їхніми послугами, не беруть договори та не завжди ставлять підпис у цих договорах.

Також, на запит слідчого ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» надано копію договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-6.84280/0, за яким 03 січня 2023 року ОСОБА_12 у відділення ломбарду за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, б. 2Б, під заставу мобільного телефону «SIGMA X-Stуle 31» надано фінансовий кредит у розмірі 400 грн.

За протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 14 січня 2023 року, на підставі відповідної постанови від 11 січня 2023 року, слідчим поліції вилучено диск для лазерних систем з відеозаписом з камер ломбарду «ОНІКС» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 2Б, за 03 січня 2023 року, який постановою слідчого від 14 січня 2023 року визнаний речовим доказом.

За протоколом перегляду відеозапису від 16 січня 2023 року, вилучений в ломбарді «ОНІКС» відеозапис за 03 січня 2023 року оглянуто за участі свідка ОСОБА_13 та встановлено, що на ньому зафільмовано, як чоловік, вдягнутий у чорний одяг з білими написами в період часу з 17:33 год. до 17:37 год. 03 січня 2023 року закладає мобільний телефон та отримує від працівника ломбарду дві купюри по 200 грн. Після перегляду відеозапису свідок ОСОБА_13 повідомив, що на відеозаписі він бачить чоловіка, який приходив 03 січня 2023 року до вищевказаного приміщення ломбарду, щоб закласти мобільний телефон «SIGMA X-Stуle 31» чорного кольору. Під час прийому товару від вищевказаного чоловіка було встановлено, як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який отримав за вказаний мобільний телефон грошові кошти у сумі 400 гривень, після чого з приміщення ломбарду пішов.

Під час допиту в суді свідок ОСОБА_13 показав, що працює у ломбарді «Онікс», який розташований по вул. Донецьке шосе, 26, у м. Дніпро, на посаді спеціаліста-оцінювача. 03 січня 2023 року він перебував на своєму робочому місці, до приміщення ломбарду зайшов чоловік, який передав йому мобільний телефон марки «SIGMA X-style 31 Power» чорного кольору. Особу чоловіка було встановлено, це був ОСОБА_12 , який є постійним клієнтом мережі даного ломбарду. Він оглянув мобільний телефон та запропонував 400 грн., на що останній погодився та підписав договір. Навіть якщо клієнт ломбарду є постійним, документи які посвідчують особу останнього усе одно повинні бути та перевіряються спеціалістом-оцінювачем. Договори підписуються обов`язково обома сторонами та зберігаються у базі ломбарду.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що який пояснив, що 02 січня 2023 року випадково зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_14 біля магазину «Варус», який розташований по вул. Донецьке шосе, 9 у м. Дніпро. ОСОБА_15 попросив у нього в борг 100 грн., в залог запропонував залишити мобільний телефон. Телефон був звичайний, не сенсорний. З ОСОБА_16 вони домовились зустрітись наступного дня, перед початком робочого дня. Проте 03 січня 2023 року о 07:00год. він чекав на вул. Шолохова, 5, ОСОБА_17 , але той не прийшов. Після чого, того ж дня, близько 17:30 год. він у ломбарді «Онікс», який розташований по вул. Донецьке шосе, 26, заклав даний мобільний телефон за 400 грн. Він є у базі даних вказаного ломбарду, тому здав даний телефон, у договорі фінансового він ставив підпис. Один договір залишився у ломбарді, другий дали йому. Вказаний телефон він не викупав у подальшому. Звідки телефон у ОСОБА_17 , той йому не казав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що 02 січня 2023 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_19 та в період часу з 16:00 год. до 21:30 год. він знаходився на ж/м Ломівський у останнього в гостях за адресою: вул. Дементьева, 6, у 3 під`їзді на 6 поверсі. Він вийшов від ОСОБА_20 та пішов у бік ринку на Донецькому шосе, 2. На ринку він зайшов до магазину «Капучино», де купив собі напій та пішов на зупинку громадського транспорту, де курсує автобус №124А. Підійшовши до зупинки, побачив, що на лавці лежить куртка темного кольору та під лавкою лежав мобільний телефон, який він підняв та забрав собі. Марку та модель телефону не роздивлявся, телефон був кнопковий. Після чого пішов у бік магазину «Варус», який розташований по вул. Донецьке шосе, 9, де випадкового зустрів свого знайомого ОСОБА_21 . Оскільки у нього не було грошових коштів, то він запитав у ОСОБА_22 , чи не позичить той йому грошей, на що останній погодився та дав йому 100 гри., а він віддав ОСОБА_23 кнопковий мобільний телефон. Чи була картка у вказаному телефоні, він не перевіряв.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 лютого 2023 року, в приміщенні вказаного ломбарду «ОНІКС» оглянуто та вилучено мобільний телефон «SIGMA X-Stуle 31», який постановою слідчого від 16 лютого 2023 року визнаний речовим доказом.

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 14 січня 2023 року, на підставі відповідної постанови від 11 січня 2023 року, слідчим поліції вилучено диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер магазину «Свіжина» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 7Б, за 02 січня 2023 року, який постановою слідчого від 14 січня 2023 року визнаний речовим доказом.

За протоколом перегляду відеозапису від 18 січня 2023 року, вилучений в магазині «Свіжина» відеозапис оглянуто та встановлено, що в ракурс камери потрапляє банкомат «ПриватБанку», біля якого в проміжок часу з 22:25 год. до 22:26 год. стоїть чоловік, вдягнутий у куртку, штани, кросівки та шапку. Вказаний чоловік здійснює на банкоматі якісь операції та йде.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів, на підставі ухвали слідчого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 06 лютого 2023 року вилучено диск для лазерних систем з інформацією та три аркуші паперу формату А-4 з фотознімками особи, зафіксованої камерою банкомату під час зняття грошових коштів, які постановою слідчого від 14 січня 2023 року визнані речовим доказом.

Згідно протоколу огляду речей, 09 лютого 2023 року слідчим поліції оглянуто вказаний диск та встановлено, що на ньому наявна інформація про рух коштів по картковим рахункам НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , які оформлене банком на ОСОБА_24 . При цьому рух коштів є аналогічним тому ж, який був наданий самим ОСОБА_4 . Також на диску містяться фото з камери банкомату «CADN1932» за 02 січня 2023 року, на яких зафіксовано особу, яка знімає грошові кошти з банківської картки «ПриватБанку» НОМЕР_1 .

Також, згідно протоколу огляду речей, 09 лютого 2023 року слідчим поліції оглянуто вилучені в банку три аркуші паперу формату А-4 з фотознімками особи, зафіксованої камерою банкомату під час зняття грошових коштів, які аналогічні фотознімкам на вищевказаному диску для лазерних систем зчитування.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка слідча поліції ОСОБА_25 показала, що у неї у провадженні перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000015 від 05 січня 2023 року. В межах досудового розслідування проводилася низка слідчих дій. Під час проведення впізнання по фотознімкам за участі свідка ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_11 поняті були присутні. Особи понятих перевірялись паспортами або документами із «Дії». Усі слідчі дії з потерпілим та свідками проводились фактично там де зазначено у процесуальних документах. Не могло бути такого, щоб вписано у процесуальному документі місце проведення одне, а фактично слідча дія проводилась у іншому місці. Тиск на свідків не здійснювався. Підписи у протоколах пред`явлення для впізнання по фотознімкам та у протоколі перегляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_9 остання та поняті добровільно ставили. Під час перегляду відеозапису за участі свідка ОСОБА_9 використовувався ноутбук. Потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_9 неодноразово приїжджали до відділу поліцію для проведення слідчих дій. Потерпілий ОСОБА_4 давав чіткі та послідовні покази.

Оцінюючи докази, суд керується вимогами ст. 94 КПК України, за якими суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Надаючи оцінку допустимості досліджених судом доказів, суд враховує, що за твердженням сторони захисту протоколи впізнання за фотографіями потерпілим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_11 і ОСОБА_9 є недопустимим доказами через те, що стороною захисту було заявлено про допит понятих, які брали участь у впізнаннях. При їх виклику стало відомо, що всі особи за вказаними анкетними даними не існують і ніколи за вказаними адресами не проживали.

Суд керується приписами ч. 7 ст. 223 КПК України, за якими слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

Пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_4 згідно відповідного протоколу здійснювалося за участю понятих ОСОБА_26 і ОСОБА_27 , свідку ОСОБА_11 - ОСОБА_28 і ОСОБА_29 , ОСОБА_9 - ОСОБА_30 і ОСОБА_31 .

Судом було задоволено клопотання сторони захисту про допит вказаних понятих в якості свідків, однак попри сприяння судом стороні захисту в забезпеченні їх явки (здійснення судових викликів та примусові приводи), свідки в судове засідання не з`явилися і їх фактичне місцезнаходження встановлене не було.

Оскільки впізнання проведені з дотриманням вимог ст. 228 КПК України, а протоколи пред`явлення для впізнання відповідають вимогам ст. 231 КПК України, суд виходить з того, що сам по собі факт неможливості проведення судом допиту у якості свідків понятих не презюмує того, що останні фактично не залучалися до проведення слідчих дій, участь понятих в якій є обов`язковою, та не вбачає підстав для визнання фактичних даних, які містяться у таких протоколах, недостовірними доказами. Разом з тим, зазначена обставина буде відповідно врахована судом при оцінці достовірності відповідних доказів у сукупності з іншими доказами.

Заперечення щодо допустимості інших доказів учасниками кримінального провадження не заявлялися і всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , визнаються судом допустимими, оскільки отримані уповноваженими особами, з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб і зафіксовані у належній процесуальній формі.

Надаючи оцінку сукупності досліджених допустимих доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, та одночасно оцінюючи їх достовірність, суд виходить з того, що свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечила достовірність результатів проведеного за її участі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за яким вона впізнала ОСОБА_5 .

Так, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 січня 2023 року, свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який приходив до магазину «СAPUCHINO», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, б. 2А, де здійснив зняття грошових коштів на банківському терміналі за допомогою золотої картки «ПриватБанку» 02 січня 2023 року приблизно о 21:40-21:50 год., після чого з приміщення магазину пішов зі своїм товаришем.

Суд враховує, що ОСОБА_9 впізнавала клієнта торгівельного закладу, в якому вона працює, і за день очевидно обслуговує значну кількість людей. З огляду на те, що ОСОБА_9 раніше обвинуваченого не знала, події зі зняття грошових коштів з картки через платіжний термінал не мали виключного характеру та не мали підстав для їх особливого запам`ятовування останньою, тому доводи останньої з приводу того, що вона не могла через це впізнати особу, зафільмовану камерами відеоспостереження, є слушними. В сукупності з тим, що суд був позбавлений можливості провести допит понятих, які залучалися до вказаної слідчої дії, через їх відсутність за адресами, вказаними у протоколі слідчої дії, відповідний доказ не може бути визнаний судом достовірним і виключається судом з числа доказів, які доводять винуватість ОСОБА_5 .

Оцінюючи достовірність показів потерпілого ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_11 , суд враховує, що потерпілий ОСОБА_4 обвинуваченого раніше взагалі не знав, а свідок ОСОБА_11 знав лише як клієнта ломбарду та не мав з ним особистих стосунків. Причини для обмови останніми обвинуваченого дослідженими в судовому засіданні доказами не встановлені і на наявність таких обставин сторона захисту взагалі не посилається. При цьому, потерпілий в судовому засіданні однозначно вказав на ОСОБА_5 як на особу, яка разом з ним розпивала алкогольні напої а потім нишпорила по його кишенях, після чого він виявив зникнення мобільного телефону і банківських карток. Покази вказаних осіб узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами і визнаються судом достовірними.

Як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_11 однозначно підтвердили результати пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за їх участі, за якими вони впізнали обвинуваченого. За таких обставин, навіть за неможливості допиту судом в якості свідків понятих, які залучалися до пред`явлення для впізнання, фактичні дані, які зафіксовані у відповідних протоколах пред`явлення для впізнання також визнаються достовірними доказами.

Суд погоджується з доводами сторони захисту, що з лише досліджених судом відеозаписів та фотографій з банкомату неможливо однозначно встановити, що на них зафільмований ОСОБА_5 . Разом з тим, при оцінці зафіксованих на досліджених судом відеозаписах та фотографіях з банкомату одягу зафільмованої на них особи: червона куртка, темно-сині штани, чорне взуття, чорна шапка з логотипом «Puma», загальних рис обличчя та статури у суду наявні підстави для висновку, що на вказаних фотографіях та усіх досліджених судом відеозаписах: з ломбарду «ОНІКС» (за 02 січня 2023 року), з магазину «АТБ», з магазину «Свіжина», з кафе-бару «Капучіно», які розташовані на незначній відстані один від одного і через короткі проміжки часу, зафіксована одна й та сама особа.

При цьому свідок ОСОБА_11 однозначно стверджує, що зафіксована на відеозаписі з ломбарду «ОНІКС» особа є обвинуваченим ОСОБА_5 , якого він знає як постійного клієнта ломбарду. Наведена обставина повністю узгоджується з наданою ломбардною установою копією договору фінансового кредиту під заставу № DP-6.84269/0 він 02 січня 2023 року, оформленого на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 також вказав, що на момент спілкування з обвинуваченим 02 січня 2023 року близько 17 год. останній був вдягнений в червону куртку, темно-сині штани, чорне взуття, чорну шапку з логотипом «Puma».

Таким чином, сукупність наведених доказів поза всяким розумним сумнівом доводить, що зафільмована на фотографіях з банкомату «ПритваБанку» та усіх досліджених судом відеозаписах: з ломбарду «ОНІКС» (за 02 січня 2023 року), з магазину «АТБ», з магазину «Свіжина» та з кафе-бару «Капучіно» особа, вдягнута в червону куртку, темно-сині штани, чорне взуття, чорну шапку з логотипом «Puma», є саме обвинуваченим ОСОБА_5 .

Наведене спростовує твердження обвинуваченого про те, що він не має червоної куртки і що не був в тому місці в той час.

Оцінені в сукупності:

-покази потерпілого ОСОБА_4 про те, що обвинувачений нишпорив по його кишеням, після чого він виявив зникнення банківських карток;

-зафіксоване на відеозаписі перебування ОСОБА_5 в кафе-барі «Капучіно» та здійснення маніпуляцій з банківською карткою через платіжний термінал з отриманням від продавця грошових коштів, в той час, коли по відомостям АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_4 здійснювалися платежі з його банківської картки останнього;

-зафіксоване на відеозаписі перебування ОСОБА_5 в магазині «АТБ» в той час, коли по відомостям АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_4 здійснювалися платежі з банківської картки останнього;

-зафіксоване на відеозаписі з магазину «Свіжина» та фотознімках з банкомату зняття ОСОБА_5 грошових коштів з банкомату «ПриватБанку» в той час, коли по відомостям АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_4 здійснювалося зняття готівки банківської картки останнього;

поза всяким розумним сумнівом доводять, що саме ОСОБА_5 викрав банківські картки потерпілого ОСОБА_4 та таємно заволодів наявними на них грошовими коштами у вище встановленому судом розмірі.

Доводи сторони захисту з приводу того, що під час досудового слідства не проводилися слідчо-оперативні заходи для перевірки на причетність до даного злочину ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судом відхиляються, оскільки останній був за клопотанням сторони захисту допитаний судом у якості свідка і заперечив свою поінформованість про події, які стосуються предмету доказування у цій справі, а досліджена судом сукупність доказів безсумнівно доводить винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому діянь. Окрім цього, згідно вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується в тому, 02 січня 2023 року приблизно о 21 годині 55 хвилин, утримуючи при собі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , номер рахунку НОМЕР_4 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілому ОСОБА_4 , зайшов до магазину «CAPUCHINO», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 2-А, де діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи вказану банківську картку, а саме застосовуючи функцію безконтактної оплати, якою оснащена вказана картка, здійснив зняття грошових коштів на касі магазину «CAPUCHINO», на загальну суму 4000 гривень, тим самим таємно викрав грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки та належать потерпілому ОСОБА_4 .

Разом з тим, як вбачається з наданої потерпілим виписки по рахунку НОМЕР_4 , мало місце транзакцій (списання з вказаного рахунку грошових коштів) з описом «Продукти: KAFE-BAR KAPUCHINO, DNIPRO» 02 січня 2023 року: о 21:55:22 год. 500 грн., 21:55:37 год. 500 грн., 21:55:57 год. 500 грн., 21:56:12 год. 500 грн., 21:56:32 год. 500 грн., 21:58:06 год. 500 грн., 21:58:55 грн. 485 грн., 21:59:20 год. 500 грн., що загалом становить 3985 грн., а не 4000 грн., як вказано в обвинувальному акті. Попри те, що за протоколом перегляду відеозапису від 10 січня 2023 року, вилученого в закладі «СAPUCHINO», свідок ОСОБА_9 зазначила, що вона передала чоловіку, який знімав гроші через платіжний термінал, 4000 гривень, суд проводить судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення (таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_4 ), а надані банківської установою відомості безсумнівно доводять, що з банківського рахунку потерпілого було перераховано саме 3985 грн., у зв`язку з чим судом внесені відповідні зміни до обсягу обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Таким чином, вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять факт вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому діянь в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором,

Надаючи кримінально-правову характеристику встановленим судом діянням ОСОБА_5 , суд виходить з того, що відповідно до примітки ст. 358 Кримінального кодексу України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2, ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-111 від 07 грудня 2000 року, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби. Таким чином банківські картки, які у ОСОБА_4 викрав ОСОБА_5 , є офіційним документом.

Суд також враховує, що за епізодом таємного викрадення ОСОБА_5 грошових коштів потерпілого 02 січня 2023 року, приблизно о 20 годині 47 хвилин діяння останнього кваліфіковані також і за ознакою повторності. Ознака повторності за обвинувальним актом була інкримінована ОСОБА_5 оскільки останній у межах цього ж провадження обвинувачувався у вчинені до цього інших епізодів крадіжок.

Разом з тим, ухвалою суду від 10 січня 2025 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (за епізодом викрадення мобільного телефону, а також викрадення грошових коштів о 20 годині 57 хвилин, 21 годині 02 хвилині, 21 годині 04 хвилині, 21 годині 21 хвилині, 21 годині 34 хвилині, 22 годині 09 хвилині, 22 годині 25 хвилині) з підстав втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд враховує правовий висновок, сформульований ОП ККС ВС у постанові від 14 вересня 2020 року (справа № 591/4366/18), за яким єдиною підставою для здійснення кримінально-правової кваліфікації дій особи за кваліфікуючою ознакою «повторно» без постановлення обвинувального вироку суду стосовно цієї особи за першим епізодом, який дає підстави для кваліфікації ознаки «повторно», є розгляд першого і наступних однорідних або тотожних злочинів у одному кримінальному провадженні.

При цьому, за приписами ч. 4 ст. 32 КК України повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом або якщо судимість за це кримінальне правопорушення було погашено або знято, а також після відбуття покарання за вчинення кримінального проступку.

Оскільки обвинувачений не має ухвалених щодо нього обвинувальних вироків суду за вчинення кримінальних правопорушень, які утворюють повторність для ст. 185 КК України, закриття у межах цієї ж справи кримінального провадження за першим епізодом злочинної діяльності виключає можливість врахування цього епізоду для кваліфікації наступного епізоду за ознакою повторності.

Таким чином, в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним судом виключено посиланням на вчинення ОСОБА_5 повторно діянь за епізодом 02 січня 2023 року о 20:47 год.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (за усіма епізодами злочинної діяльності, крім епізоду 02 січня 2023 року о 20:47 год.), в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, які є умисними кримінальним проступком та корисливим, тяжким, закінченим злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів крадіжок, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, загальний розмір грошових коштів, що були предметом злочинних посягань, та їх значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно потерпілому не повернуте і завдана шкода не відшкодована, відомості про особу обвинуваченого.

Останній не має не знятих та непогашених судимостей, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

На обставини, що як пом`якшують так і обтяжують покарання обвинуваченому, сторони не посилаються і такі обставини судом не встановлені.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді пробаційного нагляду за ч. 1 ст. 357 КК України та позбавлення волі за ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкції відповідних статей Особливої частини КК України, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, судом не встановлені, штраф, через відсутність у ОСОБА_5 постійного джерела доходу не буде дієвим, а підстави для призначення найсуворішого виду покарання у виді обмеження за ч. 1 ст. 357 КК України відсутні.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень підлягає призначенню з дотриманням правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючі вищевказані обставини вчинення кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, позитивну характеристику його особи, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 раніше не обирався і сторонами клопотання про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлялися.

У межах кримінального провадження органом досудового розслідування були понесені процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 240 грн. Оскільки такі витрати були понесені за епізодом викрадення мобільного телефону, провадження за яким ухвалою суду від 10 січня 2025 року було закрите з підстав втрати чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, такі витрати розподілу за вироком суду не підлягають.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_33 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 до відбування остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на нього згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- виписки по рахункам, фотознімки коробки від мобільного телефону марки «SIGMA X-style 31 Power», товарний чек на вказаний мобільний телефон та картку пам`яті Micro SD «Goodram» на 32GB, диски для лазерних систем зчитування з записам із камер відеоспостереження, три аркуші паперу формату А-4 з фотознімками особи, зафіксованої камерою банкомату під час зняття грошових коштів, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «SIGMA X-Stуle 31», який зберігається у ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (порядковий номер 02711), повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

17.04.2025