"28" січня 2025 р. Справа № 363/5635/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді подання Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 01.11.2024 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся представник Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 . Обґрунтовано це клопотання тим, що 16.12.2024 року на виконання до органу пробації надійшов вирок, який набрав законної сили 03.12.2024 року. Цього ж дня, з метою виконання вироку, на адресу ОСОБА_4 направлено виклик щодо прибуття до органу пробації 26.12.2024 року, однак за викликом ОСОБА_4 не з`явився. Станом на 06.01.2025 року у Вишгородському РВ №1 відсутні відомості щодо сплати штрафу засудженим у строк до 03.01.2024 року. У зв`язку із зазначеним представник органу пробації просить суд розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Від представника Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки жодних доказів того, що Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області дійсно належним чином викликав засудженого, а також відомостей щодо того, чи проходить військову службу вказана особа, або відомостей з органу РАГС до подання не додано.

Засуджений ОСОБА_4 про час, місце та дату розгляду подання повідомлявся належним чином, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, жодних клопотань від нього щодо розстрочки сплати штрафу не надходило.

Щодо можливості розгляду подання за відсутності засудженого, суд зазначає, що за змістом ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

При цьому подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу може бути розглянуто без участі засудженого, оскільки в поданні порушено питання, яке покращує становище засудженого.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, вироком Вишгородського районного суду Київської області від 01.11.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України - штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень; за ч. 1 ст. 310 КК України - штраф у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Вирок суду направлено на виконання до Вишгородського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, який виконуючи свої повноваження, поставив ОСОБА_4 на облік у відділі, здійснив його виклик для роз`яснення порядку і умов сплати штрафу за вироком суду.

Як вбачається з матеріалів особової справи, за викликами від 16.12.2024 року та 01.01.2025 року до органу пробації ОСОБА_4 не з`явився, відомості, щодо сплати штрафу відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено підставу для розстрочки виплати, якою є доведений майновий стан особи. Так, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (ч.4 ст. 53 КК України.)

Вказана норма є загальною для поняття розстрочення штрафу, регулює питання вказаного як під час призначення покарання і під час виконання вироку. При цьому під час виконання вироку орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку.

Разом з тим, ані орган пробації, ані сам ОСОБА_4 на виконання вимог ч. 4 ст. 53 КК України, не навели жодної підстави та не надали жодних доказів, які б підтвердили зміну майнового стану засудженого, що є передумовою для розстрочки штрафу частинами на певний період.

Враховуючи вказане та відсутність жодного доказу обґрунтованості подання, суд не вбачає підстав для розстрочки суми призначеного штрафу, а тому в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 476, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1