Справа № 390/1345/21
Провадження № 1-кп/390/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 06.09.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянин України, із професійно-технічною освітою, не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 21.06.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання про залучення експерта та призначення судово-товарознавчої експертизи, яке останній підтримав у судовому засіданні та зазначив, що потерпілий гарантує оплату експертизи. Проведення експертизи запропоновано доручити експерту ОСОБА_7 (ФОП ОСОБА_7 , номер свідоцтва: 1847 - товарознавча експертиза, адреса: 28000, м. Олександрія Кіровоградська область, площа Соборна, б.27, каб.7). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість станом на 06.06.2021 та на дату проведення експертного дослідження алюмінієвого трапа (аналогічного наданому на дослідження) вагою 66 кг і довжиною 2,1 м, який придбано у 2019 році та був у використання?

- яка сума матеріальних збитків, завданих крадіжкою алюмінієвого трапа (аналогічного наданому на дослідження) вагою 66 кг і довжиною 2,1 м, який придбано у 2019 році та був у використанні станом на дату проведення експертного дослідження?

В якості обґрунтування клопотання зазначено, що матеріали кримінального провадження свідчать, що обвинуваченому інкриміновано крадіжку алюмінієвого трапу, ринкову вартість якого встановлено висновком експерта №3546/21-27 від 13.09.2021, проте під час експертизи об`єкт не надавався для дослідження, а мінімальну вартість об`єкту дослідження визначено за ціною брухту алюмінію, проте потерпілий купував два алюмінієві трапи, як готові вироби, після чого один був викрадений. Крім цього, потерпілий має у власному розпорядженні алюмінієвий трап аналогічного типу, який можливо використати для проведення експертизи. Викладені обставини не враховано при проведенні експертизи, яку долучено до матеріалів провадження. Проте, згідно з висновком № 1628/22-27 від 04.07.2022 визначити вартість об`єкту не можливо за недоступності необхідної цінової інформації. За таких обставин, вважає за необхідне призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити іншому кваліфікованому експерту ОСОБА_7 . Крім того, у зв`язку з заявленим цивільним позовом, для уточнення матеріальних збитків є необхідним встановлення ринкової вартості об`єкта на момент проведення експертного дослідження.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки по справі було вже призначено дві експертизи.

Захисник і обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважають його необґрунтованим, а матеріали провадження вже містять належний висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Заслухавши учасників процесу, зваживши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а запропоноване питання та експерт прийнятними.

Керуючись ст.ст.242, 332, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 (ФОП ОСОБА_7 , номер свідоцтва: 1847 - товарознавча експертиза, адреса: 28000, м. Олександрія Кіровоградська область, площа Соборна, б.27, каб.7). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість станом на 06.06.2021 та на дату проведення експертного дослідження алюмінієвого трапа (аналогічного наданому на дослідження) вагою 66 кг і довжиною 2,1 м, який придбано у 2019 році та був у використання?

- яка сума матеріальних збитків, завданих крадіжкою алюмінієвого трапа (аналогічного наданому на дослідження) вагою 66 кг і довжиною 2,1 м, який придбано у 2019 році та був у використанні станом на дату проведення експертного дослідження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1