Справа № 350/1082/24
Провадження № 1-кп/344/558/25
У Х В А Л А

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2024 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 20.08.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 ст. 309 КК України.

12 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту майна. Вказаним клопотанням просить скасувати арешт накладений слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на транспортний засіб «МERCEDES-BENZ E 220 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які були вилучені у ОСОБА_6 , а також просить скасувати арешт накладений на грошові кошти в сумі 3000 доларів США, 2500 форинтів, 100 доларів, 1950 гривень та повернути їх обвинуваченій.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник в підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримали. Обвинувачена вказала, що має на вихованні неповнолітніх і малолітніх дітей, на даний час вона вагітна, що викликає необхідність у користуванні вказаним транспортним засобом. Щодо грошових коштів вказала, що дані кошти зберігалися в неї, однак належать її батьку.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечив та вказав що на даний час воно є передчасним, також звернув увагу на те, що транспортний засіб був джерелом вчинення злочину, підлягатиме спеціальній конфіскації і тому не може бути повернутим власнику. Щодо коштів, то суду не надано джерело їх походження. Загалом, просить в клопотанні відмовити.

Інші учасники не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.03.2024 року накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, з забороною користування, розпорядження, відчуження на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес-Бенц E 220 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема: 3000 доларів США (30 купюр по 100 доларів США); 2500 форентів (2 купюри по 1000 форентів, 1 купюра 500 форентів - валюта Республіки Угорщина); 100 доларів США та 1950 гривень; 10 000 Євро (90 купюр по 100 Євро, 2 купюри по 500 Євро), які використовувались під час проведення НСРД контролю за вчиненням злочину; банківські карти: Приватбанк № НОМЕР_2 ; Приватбанк, № НОМЕР_3 ; Приватбанк № НОМЕР_4 ; Приватбанк, № НОМЕР_5 ; Монобанк № НОМЕР_6 ; Монобанк, № НОМЕР_7 ; А-Банк № НОМЕР_8 , мобільній телефони: марки «Айфон» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 із сім-картою НОМЕР_11 ; марки «SAMSUNG» із сім-картою НОМЕР_12 ; марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 ; марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 із сім-картою «Водафон»; свідоцтво СТТ № НОМЕР_17 про реєстрацію автомобіля марки «МERCEDES-BENZ E 220 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «МERCEDES-BENZ E 220 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: WDD2120021А860300 чорного кольору та ключ до нього.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про можливість скасування арешту в частині позбавлення права користування автомобілем марки «МERCEDES-BENZ E 220 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_12 має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, наймолодшій ще немає і року, на момент розгляду справи в суді є вагітною, а тому автомобіль є необхідним для того, щоб забезпечити потреби дітей в побуті, що не позбавить в подальшому, під час винесення судом рішення в даному кримінальному провадження здійснити спеціальну конфіскацію. При цьому клопотання в частині скасування арешту на право відчуження та розпорядження транспортним засобом до задоволення не підлягає, оскільки транспортний засіб, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та нього накладено арешт також для виконання вимог ч.5 ст. 170 КПК України. Враховуючи, що доказів належності коштів іншій особі суду не надано, то клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Зобов`язати ОСОБА_6 забезпечити збереження автомобіля в належному стані.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «МERCEDES-BENZ E 220 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: WDD2120021А860300 чорного кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 та ключа від нього, в частині заборони користування (без права розпорядження та відчуження), який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 березня 2024 року (справа № 344/5578/24). Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_13