Справа № 147/588/25
Провадження № 1-кс/147/101/25
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про проведення огляду володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, яке погоджене прокурором Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 на проведення огляду, який проведено 11.04.2025 в житловому будинку, в якому зареєстрований та проживав потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та слідів кримінального правопорушення пов`язаного із заподіянням тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 11.04.2025 близько 01:00 год. ночі в с. Козинці Гайсинського району Вінницької області, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої спільно із господарем будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розпиття алкогольних напоїв виник конфлікт, який призвів до бійки між ними. Під час бійки ОСОБА_7 наніс металевою каструлею кілька ударів в область голови ОСОБА_6 , заподіявши йому черепно-мозкову травму, що призвело на місці події до його смерті.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000059 від 11.04.2025 за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000059, яке розпочато 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, проведено невідкладний обшук у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку у приміщенні житлового будинку, у кріслі виявлено магазин від автомата АК, в якому знаходились патрони калібру 5,45 мм в кількості 29 шт, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000060 від 11.04.2025 за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Постановою прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 11.04.2025, кримінальні провадження №0000059 та №0000060 об`єднано в одне провадження з визначенням остаточного номера №0000059.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.04.2025 до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення від старости села Козинці Гайсинського району Вінницької області про те, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено тіло господаря будинку ОСОБА_6 без ознак життя, зі слідами нанесення тілесних ушкоджень.

Тому, після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за номером 0000059 від 11.04.2025 за ознаками ч. 2 ст. 121 КК України, було невідкладно, за участю спеціаліста судово-медичного експерта, проведено огляд місця події та тіла трупа, що знаходився в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд було зафіксовано за допомогою аудіо- та відеозапису.

Під час огляду місця події, в приміщенні житлового будинку виявлено тіло трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами насильницької смерті. Тіло трупа на місці події було оглянуто за участю спеціаліста - судово-медичного експерта та направлено для проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті.

Також під час огляду місця події в житловому будинку виявлено та вилучено знаряддя кримінального правопорушення каструлю із блискучого металу у деформованому стані зі слідами речовини бурого кольору, якою було нанесено удари потерпілому в область голови. Крім цього на місці події вилучено сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до довідки виданої Ободівською сільською радою від 11.04.2025 №118, житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить покійному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав одиноко за даною адресою.

Слідчий стверджує, що у даному випадку невідкладність у проведенні огляду житла та володіння особи, до постановлення ухвали слідчого судді, полягає у врятуванні життя людини, яка відповідно до інформації, що надійшла до поліції зі служби «102» знаходилась у будинку без ознак життя зі слідами тілесних ушкоджень, а також у врятуванні майна, яке могло бути знищене правопорушником для приховання злочинної діяльності. Водночас отримати добровільну згоду у володільця житла на проведення огляду місця події у житлі не було можливості, оскільки власник житла потерпілий ОСОБА_6 померлий, проживав за вищевказаною адресою самотньо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що необхідність проведення огляду за відсутності ухвали слідчого судді викликана невідкладним випадком.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження додані до нього, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно із положенням ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 4-5).

Під час огляду місця події, в приміщенні житлового будинку виявлено тіло трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами насильницької смерті. Тіло трупа на місці події було оглянуто за участю спеціаліста - судово-медичного експерта та направлено для проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті. Також в житловому будинку виявлено та вилучено знаряддя кримінального правопорушення каструлю із блискучого металу у деформованому стані зі слідами речовини бурого кольору, якою було нанесено удари потерпілому в область голови. Крім цього на місці події вилучено сліди вчинення кримінального правопорушення (а.с. 10-11).

Відповідно до довідки виданої Ободівською сільською радою №118 від 11.04.2025, встановлено, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить покійному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав одиноко за даною адресою (а.с. 20).

Враховуючи обстановку та особливості даного кримінального правопопорушення, що полягали у врятуванні життя людини, яка відповідно до інформації, що надійшла до поліції зі служби «102» знаходилась у будинку без ознак життя зі слідами тілесних ушкоджень, а також у врятуванні майна, яке могло бути знищене правопорушником для приховання злочинної діяльності. Водночас отримати добровільну згоду у володільця житла на проведення огляду місця події у житлі не було можливості, оскільки власник житла потерпілий ОСОБА_6 померлий, проживав за вищевказаною адресою самотньо.

З огляду на викладене, зволікання з проведенням огляду не надало б можливості здійснити виявлення та переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у невідкладному проведенні обгляду.

Таким чином, зважаючи на необхідність отримання допустимих доказів та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, з метою врятування майна, існує потреба в отриманні дозволу суду на проведення огляду в порядку ст. 237 КПК України та ч. 3 ст. 233 КПК України.

Судова практика вказує, що обшук може бути проведено без постановлення ухвали слідчого судді на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи, а також до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, що передбачено частинами 1, 3 ст. 233 КПК України (п. 33 постанови ВС/ККС у справі № 573/2028/19 від 08.04.2021).

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та слідів кримінального правопорушення пов`язаного із заподіянням тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , становить особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин справи, слідчий суддя, керуючись встановленим ч 5 ст.234 КПК України переліком обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду клопотання про проведення обшуку (огляду), дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про проведення огляду володіння особи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_4 на проведення огляду, який проведено 11.04.2025 в житловому будинку, в якому зареєстрований та проживав потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та слідів кримінального правопорушення пов`язаного із заподіянням тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 50 хвилин 15 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1