overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/3637/24
провадження № 1-кп/527/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000842 від 23.08.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Глобинського районного суду Полтавської області 20 грудня 2024 року надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000842 від 23.08.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000842 від 23.08.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 10 хв. 25 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/1144/24
провадження № 1-кп/179/90/24
У Х В А Л А

про привід

25 грудня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Магдалинівка обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000209 від 18.08.2024 року та № 0000134 від 27.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 06 січня 2025 року до 14-00 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5820/24
провадження 1-кс/216/2686/24
УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 14.12.2024 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 14.12.2024 року.

Клопотання підсудне Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оформлене відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення клопотання, відмови у відкритті провадження за ним не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000147 від 14.12.2024 року.

Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2025 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000147 від 14.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 30.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке 30.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2024 відновлено провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

25 листопада 2024 року Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області застосовано привід відносно ОСОБА_4

20 грудня 2024 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук. Організацію виконання розшуку доручити Ужгородському районному управлінню поліції. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 217,323, 334, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доставити приводом в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вулиця Загорська, 53, Ужгород, Закарпатська область).

Про затримання повідомити суд, захисника обвинуваченого та прокурора.

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції.

Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

Кримінальне провадження №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/6740/24
Провадження № 1-кп/317/560/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 від 14.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000423 від 14.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену у присутності захисника, згідно із якою обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в кримінальному провадженні №0000423 від 14.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України судове засідання на 26 грудня 2024 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69602, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Судове засідання проводити в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/2084/24
Номер провадження 1-кс/573/684/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Білопільського районного суду перебуває клопотання слідчого ВП №1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Електронною поштою від адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Встановлено, що на розгляді у Білопільському районному суді перебуває клопотання слідчого ВП №1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , у якій приймає участь адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваного і який не може прибути особисто до Білопільського районного суду через ускладнену військовим станом логістику.

З метою розгляду клопотання та забезпечення участі у судовому засіданні сторони захисту, вважаю за необхідне забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду клопотання слідчого ВП №1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 13 годину 24 грудня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю адвоката ОСОБА_3 .

Попередити адвоката ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки направити адвокату ОСОБА_3 (на електронну адресу).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/184/24
Єдиний унікальний №733/2538/24
Ухвала

про призначення судового розгляду

17 грудня 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Ічня по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000255 від 07.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000255 від 07.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими в підготовче засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ічнянському районному суду Чернігівської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому

засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,314 1, 315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09.00 год. 25 грудня 2024 року суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави. В обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що на даний час підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки ризики, що обґрунтовували необхідність продовження запобіжного заходу не зменшились, не відпали і не змінилися, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід більш м`який, зокрема, домашній арешт або інший запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою.
Захисник повністю підтримала позицію свого підзахисного.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що піддягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Беручи до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких є особливо тяжким, санкція якого передбачає тривалі строки позбавлення волі, враховуючи, що розгляд справи в межах обраного запобіжного заходу до 10 січня 2024 року не уявляється можливим, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд виходить з того, що ризики, наявність яких були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді утримання під вартою, на даний час не зменшились і не відпали, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти існуючим ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді утримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. 331,395, 615 КПК України, суд
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 22 лютого 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4806/674/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23.12.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 06 листопада 2024 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 24 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/845/24
провадження № 1-кс/166/692/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

25 грудня 2024 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000069 від 05.06.24 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України,

постановив:

Задовольнити скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову дізнавача відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження №0000069 від 05.06.24 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000069 від 05.06.24 направити до відділення поліції №2 (сел..Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали 26 грудня 2024 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1