overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1605/24
Провадження №1-кп/594/59/2025
У Х В А Л А

16 січня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи стосовно якої

розглядається клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2024 року за №0000022 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.332 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року з Чортківської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 05 квітня 2024 року за №0000022 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

В порядку вимог ч.2 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст.291 КПК України та містить інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати до особи і пропозицію щодо можливості забезпечення її участі під час судового провадження за станом здоров`я.

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється в порядку передбаченому Главою 39 КПК України. Для прийняття рішення суд зобов`язаний з`ясувати питання визначені ст.513 КПК України.

Отже, на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2024 року за №0000022 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 23 січня 2025 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2024 року

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2024 у справі №761/38084/24 відмовлено в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України від 10.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000769 від 06.06.2024 року.

Слідчим суддею встановлено, що по тексту ухвали допущено описку, а саме у прізвища захисника, необхідно вказати ОСОБА_5 .

У судове засідання учасники процесу не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За матеріалами скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2024 у справі №761/38084/24 відмовлено в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України від 10.07.2024 року у кримінальному провадженні №0000769 від 06.06.2024 року.

Разом з тим в ухвалі слідчого судді від 17.12.2024 року по тексту ухвали допущено описку, а саме у зазначенні прізвища захисника, необхідно вказати ОСОБА_5 ,що є належною підставою для виправлення описки у рішенні суду.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17.12.2024 року (справа №761/38084/24), де по тексту ухвали вказати прізвище захисника « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2025 року, якою в задоволенні скарги останньої на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовлено,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 січня 2025 року, якою в задоволенні скарги останньої на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відмовлено, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 25 хв. 20.01.2025.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7

захисник підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 січня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 січня 2025 року скасувати та постановити нову.

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_9 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 01 березня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 01 січня 2025 року.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави - 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242240,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на ОСОБА_7 зобов`язання:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

3) утримуватись від користування соціальною мережею «Instagram» як зі своєї існуючої особистого акаунту під іменем «crlyshit», так і з новостворених акаунтів;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2024 року о 08 год. 25 хв.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/741/25 Справа № 205/1611/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 лютого 2025 року включно.

Не погоджуючись з цим рішенням, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.

13 січня 2025 року на адресу суду надійшла відмова захисника від раніше поданої ним апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги те, що захисник від розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги та апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2024 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/935/25 Справа № 183/3143/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0001572 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0001572 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 407, частиною 4 статті 408 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 25.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000122 від 25.07.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 25.12.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , оголошено у міжнародний розшук, а провадження у даному кримінальному провадженні зупинено до його розшуку. Крім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

15.01.2025 року у зв`язку із поданням прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до документів судом було відновлено судове провадження у справі та вищевказане клопотання було розглянуто судом по суті.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/3879/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.01.2025 року о 09-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/297/25
н/п 1-кс/953/396/25
"15" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , остання адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , засуджений згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 08.01.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання (подання), в якому уповноважений представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області просить звільнити ОСОБА_2 (засуджений) від покарання, призначеного згідно вказаного вище вироку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст. 318, 537, 539КПК України суд

УХВАЛИВ

Призначити подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 24.01.2025 року на 14-00 год.

У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/219/25
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу військової частини на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2024 року представник військової частини звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.01.2025 року представник військової частининадав суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з надходженням до військової частини витягу з ЄРДР.

У судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду скарги, не з`явилися.

Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали у їх сукупності, враховуючи суб`єктивне право заявника на підтримку наданої скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання заявника і залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу військової частини на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1