Справа № 165/3372/23
Провадження № 1-в/156/31/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про повернення заставодавиці внесеної суми застави у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000068 від 27.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 30.10.2023 у справі № 165/3372/23 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України визначено йому остаточне покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

До набрання цим вироком законної сили до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (з можливістю внесення застави в розмірі 53680,00 грн.).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10.04.2024 вказаний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 залишено без змін. Вирок набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_5 на теперішній час перебуває в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», був затриманий співробітниками поліції для виконання вказаного вироку 06.06.2024.

До суду 13.11.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про повернення заставодавиці внесеної суми застави у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000068 від 27.01.2023. Представник заставодавиці вказує, що до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (з можливістю внесення застави в розмірі 53680,00 грн.), 07.11.2023 ОСОБА_4 внесла заставу в розмірі 53680,00 грн., у зв`язку з цим ОСОБА_5 було звільнено з-під варти під заставу. Після внесення застави ОСОБА_5 жодного разу не порушував умови запобіжного заходу, без будь-якого примусу прибував для участі в судових засіданнях під час апеляційного перегляду кримінальної справи № 165/3372/23. Застава не була звернена в дохід держави. Потерпілими фізичними особами (або прокурором в інтересах потерпілих осіб) до початку судового розгляду кримінальної справи № 165/3372/23 не були заявлені до ОСОБА_5 цивільні позови. Адвокат посилається на положення ч.8, 11 ст. 182 КПК України, просить суд ухвалити рішення про повернення заставодавиці ОСОБА_4 внесеної нею суми застави у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000068 від 27.01.2023.

Судом призначено засідання щодо порушеного процесуального питання на 02.12.2024 на 10 год 30 хв, про що повідомлені заставодавиці та інші учасники кримінального провадження.

Заставодавиця ОСОБА_4 , її представник адвокат ОСОБА_3 для участі в призначеному засіданні не прибули, адвокат надав до суду клопотання, в якому просив здійснювати розгляд порушеного процесуального питання без його участі та без участі його довірительниці.

Прокурор ОСОБА_6 для участі в призначеному засіданні не прибула, надала до суду заяву, в якій просила здійснювати розгляд порушеного процесуального питання без її участі, не заперечувала щодо ухвалення судового рішення про повернення ОСОБА_4 суми застави, внесеної нею у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000068 від 27.01.2023.

Засуджений ОСОБА_5 , котрий утримується в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», не подавав до суду клопотання щодо забезпечення його участі у розгляді порушеного процесуального питання за допомогою засобів відеоконференції.

Потерпілі у кримінальному провадженні для участі в судовому засіданні не прибули, не подавала до суду клопотань щодо забезпечення їхньої участі у розгляді порушеного процесуального питання за допомогою засобів відеоконференції.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), пов`язаного з виконанням вироку, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на таке, розгляд питання про повернення суми застави застводавиці здійснений за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заставодавиці ОСОБА_4 з таких підстав.

Суддею установлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 30.10.2023 у справі № 165/3372/23 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

До набрання цим вироком законної сили до ОСОБА_5 судом було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (з можливістю внесення застави в розмірі 53680,00 грн.).

Згідно з повідомленням начальника Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» від 09.11.2023 № СІ/3933/4 ОСОБА_5 було звільнено 30.10.2023 з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі 53680,00 грн..

Згідно з дублікатом квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 07.11.2023 № 9323-2430-6292-0385 ОСОБА_4 за власні кошти внесла заставу за ОСОБА_5 в розмірі 53680,00 грн. (рахунок № UA0002504 в Державній казначейській службі України, отримувач Іваничівський районний суд Волинської області, код отримувача 26276277).

Згаданий вирок суду набрав законної сили 10.04.2024, відомостей про його зміну чи скасування у справі немає.

За повідомленням начальника Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_7 від 17.06.2024 № 8010/52/2/01-2024 засуджений ОСОБА_5 був затриманий 06.06.2024 співробітниками поліції для виконання вказаного вироку суду та поміщений до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Як убачається з матеріалів кримінальної справи № 165/3372/23, після внесення застави ОСОБА_5 жодного разу не порушував умови запобіжного заходу, без будь-якого примусу прибував для участі в судових засіданнях під час апеляційного перегляду справи, застава не була звернена в дохід держави, потерпілими фізичними особами (або прокурором в інтересах потерпілих осіб) до початку судового розгляду кримінальної справи № 165/3372/23 не були заявлені до ОСОБА_5 цивільні позови у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України запобіжний захід у виді застави полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3,4 ст.183 КПК.

Згідно з ч.8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Оскільки сума застави, внесена заставодавицею ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000068 від 27.01.2023 не була звернена в дохід держави, засуджений ОСОБА_5 на теперішній час затриманий у порядку виконання вироку суду від 30.10.2023 у справі № 165/3372/23, поміщений до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», застосований до нього запобіжний захід у виді застави припинив свою дію, то розглядуване клопотання підлягає задоволенню, внесена сума застави у кримінальному провадженні підлягає поверненню заставодавиці.

Керуючись ст.182,537,539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , про повернення заставодавиці внесеної суми застави у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000068 від 27.01.2023 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Довге Горохівського району Волинської області, є громадянкою України, зареєстрована адреса проживання у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму застави, внесеної нею за ОСОБА_5 в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» від 07.11.2023 № 9323-2430-6292-0385 (рахунок № НОМЕР_2 в Державній казначейській службі України, отримувач Іваничівський районний суд Волинської області, код отримувача 26276277).

Копію цієї ухвали направити заставодавиці ОСОБА_4 , її представнику адвокату ОСОБА_3 , іншим учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1