печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002415 від 26.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодження заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002415 від 26.11.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002415 від 26.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 20.12.2024, однак закінчити його до вказаної дати не можливо тому що через особливу складність кримінального провадження № 0002415 від 26.11.2024 у ньому необхідно виконати значний обсяг слідчих процесуальних дій, що потребує додаткового часу. Доцільний строк для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, а також завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить 6 місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

За пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (пункт 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 стосовно вчинення останніми кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313, відповідно до ст. 219 КПК України, обчислюється з 12.07.2022, тобто з дня повідомлення про підозру ОСОБА_3

09.09.2022 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000313 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.10.2022.

16.09.2022 з матеріалів досудового розслідування № 0000313 в окреме провадження під № 0000910 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 у вчиненні останніми кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні зупинено 16.09.2022 у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваних на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України (строк досудового розслідування - 26 діб з дня відновлення).

Відповідно до наявної інформації в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_3 19.05.2022 останній раз покинула територію України та більше не поверталася.

12.07.2022 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, яке цього ж дня відповідно до вимог ст.ст. 111, 135 КПК України направлено засобами поштового зв`язку.

Так, у зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_3 на території України, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 12.07.2022 у день його складення, та наявної інформації про місце його фактичного перебування на підставі ч. 1 ст. 42, ст.ст. 111-112, ч. 2 ст. 135, 276-278 КПК України, здійснено виїзд за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , та вручено для передачі ОСОБА_3 особі, яка займала житлове приміщення за вказаною адресою.

Також, повідомлення про підозру у день його складання вручено представнику житлово-експлуатаційної дільниці № 905, яка обслуговує житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , для передачі ОСОБА_3 .

Крім цього, на скановану копію повідомлення про підозру ОСОБА_3 слідчим було накладено кваліфікований електронний підпис та у день його складання відправлено за допомогою месенджера «WhatsApp» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 належним чином повідомлено про підозру про те, що вона підозрюється в учиненні особливо тяжких злочинів - заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також - розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансових операцій особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, вчинених організованою групою в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

У зв`язку з ухиленням від органу досудового розслідування 20.07.2022 ГСУ підозрювану ОСОБА_3 оголошено у державний розшук, а 21.07.2022 - у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2022 підозрюваній ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою Київського апеляційного суду від 30.11.2022 відповідне рішення залишено без змін.

З метою внесення до Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, а саме підозрюваної ОСОБА_3 до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (далі - ДМПС НПУ) направлено відповідні листи, після чого відносно останнього виставлено вказане червоне оповіщення.

22.07.2024 до ГСУ з ДМПС НПУ надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 17.07.2024 затримано в місті Айзенштадт Республіки Австрія.

25.11.2024 підозрювану ОСОБА_3 на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2022, відповідно до якої останній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Після цього, того ж дня 25.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 відновлено (строк - 26 діб з дня відновлення, та закінчується 20.12.2024).

26.11.2024 матеріали досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_3 виділено прокурором із кримінального провадження № 0000910 від 16.09.2022 у кримінальне провадження № 0002415 від 26.11.2024.

У ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002415 від 26.11.2024 закінчується 20.12.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим унаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з необхідністю проведення низки процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_3 про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0002415 від 26.11.2024 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

1. Оглянути речі та документи, вилучені за результатами проведення слідчих (розшукових) дій та здійснених заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасових доступів до речей і документів, які становили охоронювану законом таємницю, а також прийняти процесуальні рішення щодо їх статусу у кримінальному провадженні.

2. Встановити місце знаходження та допитати як свідків фізичних осіб-підприємців, в адресу яких ТОВ «Танос Текнолоджи» перераховувало кошти, як попередньо ним було отримано від Міністерства оборони України для придбання товарів для потреб Збройних Сил України.

3. Долучити у спосіб, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України, матеріали реєстраційної справи ТОВ «Танос Текнолоджи».

4. Встановити місцезнаходження та допитати як свідка керівника ТОВ «Танос Текнолоджи» ОСОБА_10 та засновника ТОВ «Танос Текнолоджи» ОСОБА_11 щодо обставин призначення на займані посади, підстав невиконання умов договорів із Міністерством оборони України, а також причин порушення справи про банкрутство щодо ТОВ «Танос Текнолоджи».

5. Встановити місцезнаходження та додатково допитати як свідка ОСОБА_12 щодо обставин наявності на вилучених за місцем його проживання електронних носіях та мобільному телефоні відомостей про діяльність ТОВ «Танос Текнолоджи», здійснених спілкувань із особами, відомості про які містяться у матеріалах досудового розслідування.

6. Провести одночасні допити підозрюваної ОСОБА_3 з іншими особами, допитаними як свідками, є метою усунення протиріч у їх показах.

7. Виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

8. За результатами проведення слідчих дій та здійснених заходів забезпечення кримінального провадження, у разі наявності підстав, ініціювати питання про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_3 .

9. Виконати з підозрюваним вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0002415 від 26.11.2024, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.

Питання доведеності вини підозрюваних у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації їх дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002415 від 26.11.2024 до шести місяців, тобто до 20.03.2025, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1