Справа № 161/2795/25
Провадження № 1-кс/161/992/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 11 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого 05.02.2025 в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивує тим, що 05 лютого 2025 року, близько 16:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи поблизу будинку 11 по вулиці Липинського, у м. Луцьк, добровільно надала для огляду та вилучення zip-lock із кристалічною речовиною, ззовні схожою на психотропну, яку остання зберігала при собі без мети збуту.

Відомості про дану подію 05 лютого 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань начальником СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_5 за №0000037 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події, проведеного 05.02.2025 поблизу буд. № 11, що по вулиці Липинського, у м. Луцьку, виявлено та вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 06.02.2025 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку дізнавача та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - власник майна ОСОБА_4 надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечила.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення огляду місця події 05.02.2025, клопотання подано до суду 06.02.2025, а тому суд вважає, що строки його подачі дізнавачем, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою дізнавача від 06.02.2025 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що 05.02.2025 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області було проведено огляд місця події, поблизу будинку № 11, що по вул. Липинського, у м. Луцьку, в результаті якого було вилучено: кристалічну речовину, ззовні схожу на психотропну у полімерному запакований та завірений підписами понятих та слідчого; пакеті, яку поміщено у спец пакет № ICR 0238809, який герметично запакований та завірений підписами понятих та слідчого; TTH №9292, яка поміщено до спец пакету № ICR 0238810, який герметично запакований та завірений підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету № ICR 0238811, який герметично запакований та завірений підписами понятих та слідчого, а тому зазначені речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому такий ступінь втручання у право власності, на даному етапі проведення досудового розслідування, суд вважає виправданим, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,170-173, 370-372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово майно, вилучене 05.02.2025 в ході проведення огляду місця події, поблизу будинку № 11, що по вул.Липинського, у місті Луцьк Волинської області, а саме: кристалічну речовину, ззовні схожу на психотропну у полімерному запакований та завірений підписами понятих та слідчого; пакеті, яку поміщено у спец пакет № ICR 0238809, який герметично запакований та завірений підписами понятих та слідчого; TTH №9292, яка поміщено до спец пакету № ICR 0238810, який герметично запакований та завірений підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки «Apple iPhone 11 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету № ICR 0238811, який герметично запакований та завірений підписами понятих та слідчого, з позбавленням права на відчуження, використання та розпорядження вказаним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1