Справа № 601/212/24
Провадження № 1-кс/601/109/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000004 від 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, звернулась слідча СВКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що посадові особи ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2021 2023 років в порушення пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, на підставі складених та виданих завідомо фіктивних офіційних документів, внесли зміни в договори про закупівлю комунальними підприємствами Кременецького району нафтопродуктів, чим необґрунтовано збільшили для них ціни за одиницю товару.

За вказаним фактом Кременецькою окружною прокуратурою 03.01.2024 року відкрито кримінальне провадження № 0000004 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, службові особи ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2021 року в порушення пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, на підставі складених та виданих завідомо фіктивних офіційних документів, зловживаючи службовим становищем внесли зміни в договори про закупівлю комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шумської міської ради та комунальним некомерційним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом укладення додаткових угод, чим необґрунтовано збільшили для них ціни за одиницю товару та відповідно заволоділи бюджетними грошовими коштами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Шумської міської ради в сумі 90 050,6 грн та КНП ІНФОРМАЦІЯ_4 в сумі 32 286 грн.

За вказаним фактом Кременецькою окружною прокуратурою 07.08.2024 року відкрито кримінальне провадження № 0000034 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

09 вересня 2024 року кримінальні провадження об`єднано в одне провадження, об`єднаному провадженню присвоєно єдиний номер № 0000004.

На підставі вилучених із ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КНП Шумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документів, 19 січня 2025 року прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури у межах проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було призначено судово-економічну експертизу.

21 січня 2025 року від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи із КНП Шумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На письмовий запит слідчого вищевказана установа надати документи відмовляється.

У зв`язку з тим, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, які зберігаються у КНП Шумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , іншим способом неможливо здобути фактичні дані, а тому просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідча не з`явилася, зазначивши у клопотанні про розгляд справи у її відсутності. Також просить розглянути дане клопотання на підставі ч.2 ст.163 КПК без участі особи у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Проте, у клопотанні слідчого не зазначено достатніх підстав, які б свідчили про реальну загрозу зміни або знищення речей та документів і необхідність розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Тому, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи.

Представник КНП Шумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання, однак подав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у КНП Шумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з подальшим вилученням оригіналів підтверджуючих документів, а саме

- оборотно-сальдових відомостей (реєстрів) з відображенням номера та дати накладних, на виконання умов Договору № 140 від 23.02.2021, укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ШМР та ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- реєстрів платіжних доручень (платіжних інструкцій) (з відображенням номера та дати) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання умов Договору № 140 від 23.02.2021, укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ШМР та ТзДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- актів звірки взаємних розрахунків ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на виконання умов Договору № 140 від 23.02.2021.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1