Провадження № 1-кс/761/7728/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України.

За обставин викладених у скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вбачається, що 06.03.2025 №Ф-10112/кол до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання.

Станом на день подачі скарги до суду, клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим, ініціатори скарги просять зобов`язати посадових осіб, а саме керівника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання від 06.03.2025 №ф-10112/кол та надати вмотивовану відповідь в строки встановлені КПК України.

У судове засідання ініціатори скарги не з`явились будучи належним чином повідомленні.

В той же час, ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому просив розглянути справу №761/10773/25 без участі, просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Уповноважений представник Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

В судовому засіданні з матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням від 06.03.2025 у кримінальному провадженні № 0004847, яке отримано в канцелярії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 06.03.2025, водночас до скарги не долучено, жодного підтвердження, щодо існування кримінального провадження, в межах якого подає скаргу, а також відомостей про те, що органом досудового розслідування у вказаному криміналдьному провадженні є Шевченківське УП ГУНП у м. Києві.

Разом з тим, з матеріалів скарги можливо встановити лише те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , звернулись до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням в порядку ст. 220,221 КПК України, щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового слідства.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до положень ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно з ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що для оформлення повного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яке може бути оскаржена відповідно до положень Глави 26 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи. Тобто, особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, самостійно у визначений нею спосіб звертається до відповідно органу з письмовим звернення, заявою, тощо.

Долучені до матеріалів скарги документи не підтверджують, наявності кримінального провадження, а відтак і право особо в порядку ст. 220, 221 КПК України звертатися до уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням та що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 можуть бути суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого вказаного органу досудового розслідування, яка полягає у не розгляді такого клопотання.

Особа має право звернутись зі скаргою в межах кримінального провадження, слідчий повинен розглядати клопотання в межах кримінального провадження. Відтак, з огляду на викладене вище неможливо встановити наявність чи відсутність бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для участі у розгляді скарги не з`явилися, своїм правом надати додаткові матеріали в обґрунтування скарги не скористався.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376, 392, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1