СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/624/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 08.08.2024 до ЄРДР за № 0002541 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.04.2007 Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 122, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 24.12.2007 Баглейським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 19.04.2011 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;

-13.05.2014 Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 23.09.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 03.03.2015 Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнився 30.12.2016 по відбуттю строку покарання;

- 28.09.2017 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 11.01.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

- 19.03.2018 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, звільнився 12.10.2022 по відбуттю строку покарання;

- 10.04.2023 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці, звільнився 12.09.2023 по відбуттю строку покарання;

- 10.04.2024 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.08.2024, приблизно о 16 год. 21 хв., перебуваючи в приміщенні закладу харчування «Пузата хата», що за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 на загальну суму 25 976 грн. 96 коп.

24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, який в подальшому продовжений.

Так, 05.08.2024, приблизно о 16 год. 05 хв., ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, зайшов до закладу харчування «Пузата хата», що за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20, де перебуваючи в приміщенні, помітив на підлозі жіночу сумку чорного кольору, що є чужою власністю, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника чи повернення, взяв її, з метою подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, взяв сумку, всередині якої знаходились:

1. «Apple Pensil» model «A1603», s/n HKCKRIKAGWTJ, ринковою вартістю 4 372 грн. 02 коп.;

2. Електронна книга "РОСКЕТBOOK 743C InkPad Color 3» model «РВ743К3» (stormy sea), ринковою вартістю 12 904 грн 94 коп.;

3.«iPad (9 покоління)» model «MK663LL/A», s/n M4DXKV6H14, 64 ГБ, IMEI НОМЕР_1, ринковою вартістю 8700 грн. 00 коп..

Загальна сума викраденого майна 25976 грн. 96 коп.

Після чого, ОСОБА_3 , приблизно о 16 год. 21 хв., тримаючи в руках сумку з майном всередині, вийшов з приміщення закладу харчування «Пузата хата», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 25976 грн. 96 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що він 05.08.2024, приблизно о 16 год. 05 хв., зайшов до закладу харчування «Пузата хата», що за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20, де перебуваючи в приміщенні, помітив на підлозі біля столика жіночу сумку чорного кольору, що є чужою власністю, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника чи повернення, взяв її, з метою подальшого обернення на свою користь. Пересвідчившись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, взяв сумку, всередині якої знаходились: «Apple Pensil» model «A1603», s/n HKCKRIKAGWTJ, електронна книга "РОСКЕТBOOK 743C InkPad Color 3» model «РВ743К3» (stormy sea) та «iPad (9 покоління)» model «MK663LL/A», s/n M4DXKV6H14, 64 ГБ, IMEI НОМЕР_1 . Після чого, приблизно о 16 год. 21 хв., він тримаючи в руках сумку з майном всередині, вийшов з приміщення закладу харчування «Пузата хата», з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому викрадене майно він повернув потерпілій. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.4 ст. 185 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству.

Обставиною, що обтяжу покарання ОСОБА_3 є рицидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який раніше судимий, враховуючи, що обвинувачений повернув потерпілій викрадене майно, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст.185 КК України, а саме, у виді позбавлення волі.

Суд також вважає, що до призначеного покарання в порядку ст. 71 КК України слід частково приєднати частково не відбутий строк покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ч.3 ст. 349, ст.ст. ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбутий строк покарання 1 (один) місяць позбавлення волі за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року і остаточне покарання призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 15.12.2024 року, тобто з моменту його затримання.

Речові докази по справі - «Apple Pensil» model «A1603», s/n HKCKRIKAGWTJ, ринковою вартістю 4 372 грн. 02 коп., електронну книга "РОСКЕТBOOK 743C InkPad Color 3» model «РВ743К3» (stormy sea), ринковою вартістю 12 904 грн. 94 коп., «iPad (9 покоління)» model «MK663LL/A», s/n M4DXKV6H14, 64 ГБ, IMEI НОМЕР_1, ринковою вартістю 8700 грн. 00 коп., які передані потерпілій, залишити у потерпілої ОСОБА_7 , а речовий доказ - диск DVD-R, об`ємом 4,38 ГБ з відео з камер спостереження, що розташовані за адресою м. Київ, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1