overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/8085/24
Провадження № 1-кп/496/686/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У Біляївському районному суді Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права захисника, брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 30 грудня 2024 об 11.00 годин провести в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «ВКЗ».

Попередити захисника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції захиснику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити адвоката ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1638/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 09.06.2016 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України КК України, винесено слідчим 10.10.2016 року

19.06.2024 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 19.12.2024 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання не виконана.

У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання підозрюваного відсутній, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 09.06.2016 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3685/24
Провадження № 1-кп/456/398/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

30 грудня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у підготовче судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу враховуючи його неприбуття в судове засідання.

Потерпілий в підготовче судове засідання не прибув.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 2 ст. 314 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_3 не прибув у підготовче судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 28.01.2025 об 14.30 год. до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Стрийської окружної прокуратури.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/3007/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Старобешеве Старобешевського району Донецької області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2025 року о 12 годині 55 хвилин.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Старобешеве Старобешевського району Донецької області, громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, до 27 лютого 2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , про обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 227/1905/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська з 07.10.2024 року.

На підставі ст.35 КПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою 26.12.2024 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10:00 годину 29.01.2025 року в залі судового засідання № 19 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3315/21
№ 1-о/207/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про перегляд ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 13.08.2021 року по справі №207/3315/21 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2024 року перший заступник генерального директора ПАТ «ДЗМД» ОСОБА_2 звернувся до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська із заявою про перегляд ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 13.08.2021 року по справі №207/3315/21 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000702 від 15.05.2019 року Приватне акціонерне товариство «Дніпровський завод мінеральних добрив» не є стороною кримінального провадження, таким чином, суд вважає необхідним відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про перегляд ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 13.08.2021 року по справі №207/3315/21 за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 460, 464 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Дніпровський завод мінеральних добрив» про перегляд ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 13.08.2021 року по справі №207/3315/21 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1186/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 грудня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

за участю представників потерпілої: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю потерпілої: ОСОБА_8

за участю захисників: адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

за участю обвинувачених: ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001132 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 18 лютого 2025 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Клопотання прокурора ОСОБА_14 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 23 лютого 2025 року включно.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_13 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 23 лютого 2025 року включно.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілу, представників потерпілої, захисників, обвинувачених, свідків.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуюча:

Судді:
Справа № 242/43/23
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 27.09.2022,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 27.09.2022.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 27.09.2022, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.12.2024 об 12 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/3061/24
УХВАЛА

іменем україни

26 грудня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

26 грудня 2024 року від захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою захисника про залишення без розгляду вказаної скарги, вважаю за необхідне, залишити вказану скаргу без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/205/1432/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання заявника, слідчого, прокурора.

Відділенню поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровської області надати слідчому судді всі наявні матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 05.12.2024 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, ВП №1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, Західній окружній прокуратурі Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6285/17
провадження 1-кп/216/46/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття справи до свого провадження

27 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Інни Подгородньої № 840/24 від 26.12.2024 року, у зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даної кримінальної справи відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись в матеріалами провадження встановлено, що ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2022 року провадження у справі зупинено у зв`язку із проходженням ОСОБА_2 військової служби за мобілізацією.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 396/2426/24
Провадження № 1-кп/396/332/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000122 від 02.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000122 від 02.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по звинуваченню № 0000122 від 02.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України на 13 січня 2025 року на 11:15 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1