Справа № 216/1463/24
провадження 1-кп/216/286/25
УХВАЛА

іменем України

(повна)

24 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 09.01.2024 р., по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Під час дослідження доказів сторони захисту, під час судового засідання 24.02.2025 р. обвинуваченим заявлено клопотання, підтримане його захисником, про доручення до матеріалів провадження реконструкції Схеми до протоколу огляду МП від 19.09.2023 р. з використанням топографічних матеріалів (масштаб 1:500), яка виконана ФОП ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_5 , яка, на думку останнього більш детально вказує на обстановку на місці ДТП під час огляду 19.09.2023 р.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши на недопустимість доказу, заявленого обвинуваченим.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 93 ч. ч. 1,2 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 та ч. 7 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, за змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, виходячи із змісту ст. 85 КПК України, за якою належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Беручи до уваги той факт, що 19.09.2023 р. у справі слідчим проведено огляд місця події (ДТП), про що складено протокол з долученням Схеми до протоколу огляду МП (а.с. кр. пр. 19-23 т.1), що відповідало вимогам ст. ст. 223, 237 КПК України. Тому, в даному випадку, перебирання повноважень слідчого на іншу сторону, зокрема, на сторону захисту, в частині складання власної Схеми до протоколу ОМП під час реконструкції події не передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством.

У зв`язку з чим, вказаний доказ суд не може прийняти як належний, який не може підтвердити достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання протоколу ОМП від 19.09.2023 р. як доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84-87, 89, 94, 376 ч.2 КПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання, заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 від 14.04.2024 р. про долучення реконструкції Схеми до протоколу огляду МП від 19.09.2023 р. з використанням топографічних матеріалів (масштаб 1:500) - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.02.2025 р., її фіксування не застосовувалося у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України.

Суддя ОСОБА_7