Номер провадження: 11-сс/813/390/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника третіх осіб, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника третіх осіб, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ТОВ «ЕКО-САМБІР», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001568, внесеного до ЄРДР 25 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, -

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою було частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження будь-яким особам до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, на:

- корпоративні права ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на частку, номінальною вартістю 7 067 000,00 грн, що становить 100 відсотків статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-САМБІР» (), місцезнаходження: 82066, Львівська область, Самбірський район, селище Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8Г-1, шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, приєднання, зміна засновника/учасника, зміна кінцевого бенефіціарного власника або відомостей про таку особу тощо) ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0522, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0521, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0520, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0285, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0489, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0491, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0490, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0485, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0487, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0486, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0488, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0482, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0477, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0476, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0478, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0481, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0479, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0480, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0472, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0475, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0315, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 251, типом об`єкта агрооселі, об`єкт житлової нерухомості, площею 253 кв.м, за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 7б, належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 080, типом об`єкта відпочинковий комплекс, площею 471,2 кв.м, за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 10, належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 080, типом об`єкта будівля готелю, площею 1030,6 кв.м,

за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8, належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 251, типом об`єкта будівля готелю, площею 1037 кв.м,

за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8Г-1, належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 51, типом об`єкта Відпочинковий комплекс, ресторан, бенкетний зал, готель, об`єкт житлової нерухомості, площею 1227,5 кв.м, за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8/1, належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 251, типом об`єкта житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, площею 128,5 кв.м, за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8Г-2, належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 251, типом об`єкта житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, площею 128,5 кв.м, за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8Г-3, належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 251, типом об`єкта житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, площею 122,6 кв.м, за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8Г-4, належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 251, типом об`єкта житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, площею 122,6 кв.м, за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8Г-5, належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 251, типом об`єкта нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, площею 208,5 кв.м, за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8К, належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 251, типом об`єкта нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, площею 355,9 кв.м, за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8В, належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 251, типом об`єкта нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, площею 302,6 кв.м, за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8Г, належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 251, типом об`єкта нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості, площею 140,3 кв.м, за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8Д, належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» (;

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0308, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-об`єкт нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 251, типом об`єкта житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, площею 126,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0492, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0494, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0495, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0496, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0497, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-земельну ділянку за кадастровим номером :01:000:0498, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 251, належну ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 251, типом об`єкта житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, площею 19,7 кв.м, за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8/1«е», належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 251, типом об`єкта житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, площею 19,7 кв.м, за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8/1«д», належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 251, типом об`єкта житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, площею 19,7 кв.м, за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8/1«г», належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 251, типом об`єкта житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, площею 76,8 кв.м, за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8/1«б», належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 251, типом об`єкта житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, площею 76,8 кв.м, за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8/1«в», належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» ();

-об`єкт нерухомості з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 251, типом об`єкта житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, площею 76,8 кв.м, за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р., смт. Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинок 8/1«а», належний ТОВ «ЕКО-САМБІР» (), шляхом заборони відчуження та розпорядження будь-яким особам до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що зазначене у клопотанні майно, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що у свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження майна, а саме накладенні арешту на корпоративні права ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельні ділянки, відносно яких детективом призначено комплексну експертизу з питань землеустрою, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизи, об`єкти нерухомого майна, у тому числі самочинно збудовані будівлі на земельних ділянках, які розташовані за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, селище Стара Сіль, хутір Папрочизна.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ТОВ «ЕКО-САМБІР», подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, винесеною без дослідження фактичних обставин справи у зв`язку з чим підлягає скасуванню:

- у клопотанні, поданим прокурором, та у долучених до нього документах стороною обвинувачення не наведено об`єктивних даних, які б давали слідчому судді підстави вважати, що майно (об`єкт нерухомого майна) було придбано злочинним шляхом. Хутір Папрочизна, у смт. Стара Сіль, Старосамбірського району, Львівської області, де розміщується арештований комплекс будівель, існує вже більше 70-ти років, що підтверджується будинковими книгами мешканців данного хутора, якими продавались земельні ділянки та будинки засновникам ТОВ «Еко-Самбір» ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Окрім цього, на вказаній земельній ділянці розміщувалось Старосамбірське колективне спеціалізоване лісове підприємство, якому був виданий Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЛВ №036 від 06.06.1996 р., землю передано у постійне користування для виробничих потреб рішенням Старосамбірської районної ради від 20.04.1989 р. № 164, зареєстроване в книзі записів державних актів на постійне користування за № 37. Згідно викопіювання у вказаному акті земельна ділянка межує з КСГП «Старосілянський». Всі ділянки та будинки дотепер розміщуються на території, яка свого часу виділялась для виробничих потреб, не порушуючи інтересів будь-яких осіб. У подальшому право постійного користування було скасоване шляхом надання земельних ділянок в оренду чи на приватизацію. Крім того, правомірність набуття права власності на будівлі підтверджується правовстановлюючими документами попередніх власників, отриманими з 2011 року містобудівними умовами та обмеженнями, детальним планом території, затверджений у встановленому законом порядку;

- усе арештоване майно залучене до виконання державної програми оздоровлення дітей загиблих учасників війни та реабілітації військовослужбовців, про що 30.12.2024 року було видане свідоцтво про державну атестацію.

На підставі наведеного, апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити повністю у задоволені клопотання прокурора про арешт майна.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні представник третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ТОВ «ЕКО-САМБІР», доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення спеціальної конфіскації (ч.ч.1-2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Колегією суддів встановлено, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя у повному обсязі належним чином дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального закону.

У судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно клопотання про арешт майна, власниками земельних ділянок: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кадастровими номерами :01:000:0315, :01:000:0316, :01:000:0286, за попередньою змовою зі службовими особами Старосамбірської міської ради Львівської області, ГУ Держгеокадастру у Львівській області, КП «Старосамбірське РБТІ та ЕО», державними реєстраторами, за умисної бездіяльності органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду, здійснено самочинне будівництво, у тому числі шляхом самовільного зайняття частини земель.

З метою отримання у власність захоплених ділянок, узаконення самочинно збудованих будівель, а також уникнення передчасного викриття протиправної діяльності, вказаними особами здійснено незаконну зміну меж ділянок за рахунок прилеглих угідь, у тому числі земель водного фонду.

На підставі документацій із землеустрою здійснено поділ зазначених вище земельних ділянок внаслідок чого утворено земельні ділянки за кадастровими номерами: :01:000:0279, :01:000:0490, :01:000:0488, :01:000:0475, :01:000:0315, :01:000:0498, :01:000:0285, :01:000:0489, :01:000:0491, :01:000:0490, :01:000:0485, :01:000:0487, :01:000:0486, :01:000:0488, :01:000:0482, :01:000:0476, :01:000:0478, :01:000:0479, :01:000:0481, :01:000:0480, :01:000:0472, :01:000:0496, :01:000:0497, :01:000:0495, :01:000:0492, :01:000:0494, :01:000:0493, :01:000:0474, :01:000:0477, :01:000:0308, :01:000:0282.

В порядку тимчасового доступу до речей і документів в Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру 03.09.2024 вилучено поземельні книги в електронному вигляді, наявні електронні копії документів, що стали підставою для внесення відомостей до поземельних книг, заяви на реєстрацію та внесення до них змін стосовно вищевказаних земельних ділянок.

Співставленням відомостей Поземельних книг, а саме: записів на час реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та подальших, встановлено, що 28.08.2023 здійснено зміну меж земельної ділянки за кадастровими номером :01:000:0316 та 14.12.2023 здійснено зміну меж земельної ділянки за кадастровими номером :01:000:0286 за рахунок земель, на яких вже були спорудженні об`єкти нерухомості.

Відповідно до матеріалів, направлених листом від 18.06.2024 № 8/5/1-5001 Головним управлінням «І» ДЗНД СБ України щодо виконання доручення від 29.05.2024 в порядку ст. 40 КПК України вбачається, що ОСОБА_10 , ОСОБА_8 надають місця для короткострокового проживання для розміщування відряджених та інших приїжджих на території готельно-розважального комплексу «SALTZBORK», у тому числі в самочинно збудованих будівлях на самозахоплених земельних ділянках, який розташований за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, селище Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинках 8, 8/1, АДРЕСА_2 .

За таких обставин, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 за попередньою змовою із з іншими невстановленими особами у період 2019-2023 років в порушення вимог Земельного кодексу України вчинили протиправні дії щодо самовільного зайняття земельних ділянок за адресою Львівська область, Старосамбірський район, селище Стара Сіль, хутір Папрочизна, з метою здійснення підприємницької діяльності, здійснили будівництво об`єктів нерухомості комерційного призначення, оформили право власності на дані об`єкти нерухомості (житлові, нежитлові будівлі).

В рамках вказаного кримінального провадження постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів БЕБ ОСОБА_11 від 19.12.2024 року визнано речовими доказами земельні ділянки за вищевказаними кадастровими номерами та об`єкти нерухомості (житлові, нежитлові будівлі, агрооселі (об`єкт житлової нерухомості), а також корпоративні права ОСОБА_8 в ТОВ «ЕКО-САМБІР».

Постановою від 26.09.2024 доручено проведення комплексної експертизи з питань землеустрою, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи судовим експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з метою встановлення порушень чинного законодавства під час внесення змін меж земельних ділянок, на яких вже були спорудженні об`єкти нерухомості.

Зі змісту клопотання детектива про арешт майна убачається, що ним порушується питання про накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речового доказу.

Дійсно, приписами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Норма-дефініція речових доказів (стаття 98 КПК) щодо критеріїв (умов) визнання матеріальних об`єктів речовими доказами (були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин) з одного боку дійсно, сформульована в категоричній формі, і вказані умови мають бути дотримані для визнання тих, чи інших речей речовими доказами. У той же час слід зважати на стадію кримінального провадження. Так, на стадії досудового розслідування не всі обставини, що підлягають з`ясуванню у кримінальному провадженні, можуть бути достовірно встановлені одразу ж, оскільки розслідування це процес пізнання обставин подій минулого, пов`язаний з пошуком, виявленням та фіксацією відповідних слідів злочинного діяння.

Системний аналіз норм КПК та практики ЄСПЛ дозволяє прийти до висновку, що КПК оперує поняттями, які відповідають декільком різним стандартам доказування (переконання) стандарт «обґрунтованої підозри», переконання (доведення) «поза розумним сумнівом» та стандарти «достатніх підстав (доказів)» тощо. Стандарти «достатніх підстав (доказів)» використовуються в широкому колі різноманітних ситуацій, що виникають в ході кримінального провадження, тому вони не є сталими, а залежать від конкретної ситуації, цілі прийняття тих чи інших рішень (вчинення дій) та їх правових наслідків. При цьому вони застосовуються як для прийняття процесуальних рішень слідчими суддями (судом) (статті 157, 163, частина 5 статті 234, 260 та інші статті КПК), так і слідчими, прокурорами (статті 134, 271, 276 КПК та інші).

З огляду на положення частини 3 статті 170 КПК арешт майна на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК (тобто з метою забезпечення збереження речових доказів) передбачає дотримання стандарту «достатніх підстав» вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу у кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Диспозицією ч. 3 ст.197-1 КК України, досудове розслідування за ознаками якої здійснюється в межах вказаного кримінального провадження, передбачає кримінальну відповідальність за самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Як вбачається з матеріалів провадження та надано відповідну оцінку слідчим суддею, за версією слідства, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , здійснено незаконну зміну меж ділянок за рахунок прилеглих угідь, у тому числі земель водного фонду, та здійснено самочинне будівництво.

З долученими матеріалами до клопотання, убачається, що детективами Головного підрозділу детективів БЕБ України 02.10.2024 року проведено огляд земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:000:0279, :01:000:0490, :01:000:0488, :01:000:0475, :01:000:0315, :01:000:0498, :01:000:0285, :01:000:0489, :01:000:0491, :01:000:0490, :01:000:0485, :01:000:0487, :01:000:0486, :01:000:0488, :01:000:0482, :01:000:0476, :01:000:0478, :01:000:0479, :01:000:0481, :01:000:0480, :01:000:0472, :01:000:0496, :01:000:0497, :01:000:0495, :01:000:0492, :01:000:0494, :01:000:0493, :01:000:0474, :01:000:0477, :01:000:0308, :01:000:0282 із залученням спеціалістів за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, селище Стара Сіль, хутір Папрочизна, за місцем розташування готельно-розважального комплексу «SALTZBORK». Проведеним оглядом вищевказаних земельних ділянок встановлено, що до готельно-розважального комплексу «SALTZBORK» влаштовано автомобільний заїзд, паркова вимощені бруківкою, всі будівлі та споруди поєднані пішохідними доріжками вимощеними з бруківки, на території встановлено засоби освітлення, сміттєві баки, лавки для відпочинку, елементи благоустрою, а також що всі земельні ділянки та об`єкти на них є одним цілісним комплексом (а.с. 149-153 т.1).

У свою чергу, згідно технічного звіту інженера геодезиста від 01.11.2024 року, убачається невідповідність фактичного розташування земельних ділянок та будівель правовстановлюючим документам, що посвідчують право власності, земельних ділянок на яких зафіксовано будівлі, споруди, водні та інші об`єкти, які входять до складу готельно-розважального комплексу «SALTSBORK», які були предметом проведення 02.10.2024 огляду за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, селище Стара Сіль, хутір Папрочизна ( а.с. 160-172 т.1).

За таких обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що зазначені обставини можуть відповідати загальним ознакам складу розслідуваного у цьому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 197-1 КК України, та свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що може бути вчинено зазначене кримінальне правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що арештоване майно може мати доказове значення та є достатні підстави вважати, що його збереження необхідно для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, оскільки, зазначені земельні ділянки та будівлі та споруди, ймовірно є предметом злочину, який розслідується у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У цьому аспекті колегія суддів вважає, що слідчим суддею були дотримані зазначені вимоги та застосовано найменш обтяжливий спосіб арешту шляхом позбавлення права розпорядження та відчуження майна, що не перешкоджає власників майна користуватись зазначеним майном. А отже, захід забезпечення кримінального провадження, накладений оскаржуваною ухвалою не є надмірним тягарем та не перешкоджає здійсненню готельно-розважальним комплексом «SALTZBORK», виконання державної програми оздоровлення дітей загиблих учасників війни та реабілітації військовослужбовців.

Крім того, апеляційний суд акцентує увагу, що після проведення слідчих дій 02.10.2024 року ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вжили заходів щодо переоформлення права власності на належні їм земельні ділянки на підприємство ТОВ «ЕКО-САМБІР» ().

Так., ОСОБА_8 уклала 08.10.2024 договір щодо придбання частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКО-САМБІР», що становить 100% статутного капіталу розміром 10 000,00 грн. Після цього власними рішеннями від 15.10.2024 № 2/24 як одноособовий учасник ТОВ «ЕКО-САМБІР» ОСОБА_8 призначила себе директором товариства, змінила юридичну адресу підприємства на Львівська область, Старосамбірський район, селище Стара Сіль, хутір Папрочизна, буд. 8Г-1 та збільшила статутний капітал ТОВ «ЕКО-САМБІР» шляхом внесення додаткових вкладів у майновій формі у вигляді земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:000:0285, :01:000:0308, :01:000:0489, :01:000:0491, :01:000:0490, :01:000:0485, :01:000:0487, :01:000:0486, :01:000:0488, :01:000:0482, :01:000:0477, :01:000:0476, :01:000:0478, :01:000:0481, :01:000:0479, :01:000:0480, :01:000:0472, :01:000:0474, :01:000:0475 та об`єктів нерухомості (житлові, нежитлові будівлі, агрооселі (об`єкт житлової нерухомості) розташованих на даних земельних ділянках за адресою: Львівська область, Самбірський район, селище Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинки 7, 7Б, 8, 8Г-2, 8Г-3, 8Г-4, АДРЕСА_3 -5, АДРЕСА_3 -1, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 на суму 3 459 000,00 грн, згідно актів від 15.10.2024 прийому передачі та грошової оцінки майна переданого до статутного капіталу ТОВ «ЕКО-САМБІР».

У свою чергу, рішенням від 15.11.2024 № 4/24 загальних зборів учасників ТОВ «ЕКО-САМБІР» прийнято до складу учасників товариства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , збільшено статутний капітал шляхом внесення додаткових вкладів учасниками товариства в розмірі 7 067 000,00 грн, затверджено розмір часток учасників статутного капіталу ТОВ «ЕКО-САМБІР», а саме: ОСОБА_8 3 469 000,00 грн, що становить 49%, ОСОБА_10 3 044 000,00 грн, що становить 43%, ОСОБА_12 554 000,00 грн, що становить 8%.

Актом № 3 від 15.11.2024 прийому-передачі та грошової оцінки майна передано ОСОБА_10 до статутного капіталу ТОВ «ЕКО-САМБІР» додаткові вклади у майновій формі у вигляді земельних ділянок за кадастровими номерами :01:000:0520, :01:000:0521, :01:000:0522, :01:000:0315, :01:000:0286, :01:000:0493, :01:000:0494, :01:000:0492, :01:000:0495, :01:000:0498, :01:000:0497, :01:000:0496 та об`єктів нерухомості (житлові, нежитлові будівлі) розташованих на даних земельних ділянках за адресою: Львівська область, Самбірський район, селище Стара Сіль, хутір Папрочизна, будинки 8/1, 8/1«А», 8/1«Б», 8/1«В», 8/1«Г», 8/1«Д», 8/1«Е», 10.

Актом № 4 від 15.11.2024 прийому-передачі грошової оцінки майна передано ОСОБА_12 до статутного капіталу ТОВ «ЕКО-САМБІР» додаткові вклади у майновій формі у вигляді земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0131 та об`єкт нерухомості (громадський будинок), розташованих на даній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_7 .

У подальшому ОСОБА_10 , ОСОБА_12 уклали договори купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ЕКО-САМБІР» з директором даного підприємства ОСОБА_8 та передали частки статутного капіталу відповідно до актів від 12.12.2021 № 1/24, № 2/24 приймання-передачі частини частки в статутному капіталі ТОВ «ЕКО-САМБІР» у розмірі 3 598 000,00 грн, що становить 51% статутного капіталу.

Таким чином, статутний капітал ТОВ «ЕКО-САМБІР» складає 7 067 000,00 грн за рахунок внесення додаткових вкладів у майновій формі у вигляді земельних ділянок та об`єктів нерухомості (житлові, нежитлові будівлі, агрооселі (об`єкт житлової нерухомості) розташованих на вищевказаних земельних ділянках за адресою: Львівська область, Самбірський район, селище Стара Сіль.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд оцінює ступінь втручання у право мирного володіння майном як пропорційний з урахуванням потреб кримінального провадження з огляду на такі обставини: суспільного інтересу у цій справі; тимчасовий характер позбавлення можливості відчуження та розпорядження майном, який обумовлений наявністю правового механізму, передбаченого статтею 174 КПК України, з огляду на потребу з`ясуванні додаткових обставин засобами кримінального процесу.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та в межах діючого законодавства, доводи стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слід визнати непереконливими, слідчим суддею відповідно до ст.132, 170, 173 КПК дотримані принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності особи завданням кримінального провадження та враховані наслідки від вжиття такого тимчасового заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб. Доказів негативних наслідків обраного заходу забезпечення особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано та під час розгляду останньої не встановлено.

Крім того, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники і обмежуються у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, з урахуванням чого колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Під час постановлення оскаржуваної ухвали слідчим суддею дотримано вимоги кримінального процесуального закону, порушень норм КПК, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, в тому числі за вимогами та обставинами, викладеними в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника третіх осіб, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 та ТОВ «ЕКО-САМБІР», - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2025 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001568, внесеного до ЄРДР 25 вересня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4