Провадження № 1-кс/761/428/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001480 від 07.09.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001480 від 07.09.2023 року.

Свою заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що у провадженні слідчого Першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 07.09.2023 року за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_3 .

На даний час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001480 від 07.09.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України, доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілою.

Досудове розслідування кримінального провадження здійснює слідчий ОСОБА_4 . Вказала, що вона неодноразово скаржилася на незаконні дії слідчого Першого відділу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви про відвід слідчого, вказала, що кримінальне провадження слідчий ОСОБА_4 не надав жодної інформації в даному кримінальному провадженні, не проводить слідчі розшукові дії, не виконує вказівки прокурора.

Згідно тверджень в заяві про відвід слідчий ОСОБА_4 не реагує на письмові вказівки процесуального керівника, відмовляється проводити додатковий допит потерпілої, натомість виносить на постійній основі постанови про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0001480 від 07.09.2023.

Також слідчий ОСОБА_4 не надає для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001480 від 07.09.2023 року.

У зв`язку із зазначеним обставинами ОСОБА_3 просить відвести слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001480 від 07.09.2023 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримала, та просила задовольнити заяву.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував з приводу заявленого відводу, вказав, що в даному кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі, процесуальні дії, направлені в тому числі на виконання вказівки прокурора, надав матеріали досудового розслідування на підтвердження доводів.

Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні у Першому слідчому відділі ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001480 від 07.09.2023 року. Здійснення досудового розслідування доручено в тому числі слідчому Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 .

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави слідчому судді для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого та його безпосередньої заінтересованості. Те, що слідчий на думку заявника не проводить необхідних слідчих дій, не всі клопотання потерпілої задовольняються в повному обсязі, не слугує безумовною підставою для задоволення заяви про відвід.

Дані, наведені ОСОБА_3 , на її думку про систематичність та характер процесуальних дій та рішень слідчого, необґрунтованість яких підтверджується низкою ухвал слідчих суддів за зверненням потерпілої ОСОБА_3 , тверджень про вибірковість в підході до наданих потерпілою доказів, не дають підстави для обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого.

Крім того, необхідно вказати, що ОСОБА_3 не обмежується у здійсненні її процесуальних прав в ході досудового розслідування, в заяві вона не погоджується виключно із процесуальними діями та рішеннями слідчого, порушує питання щодо строків здійснення процесуальних дій, визначення розумності строків, що підлягає вирішенню також в порядку ст. 308 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наведені доводи у заяві фактично стосуються незгоди з процесуальними рішеннями та діями слідчого, строків здійснення та на думку потерпілої неефективності досудового розслідування, які на переконання слідчого судді, не свідчать про особисту заінтересованість слідчого, не виключають обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого. Порушені питання можуть бути також предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Крім того, згідно п.2 ч.2 ст. 39-1 КПК України керівник органу дізнання уповноважений відсторонювати дізнавача від проведення дізнання за ініціативою прокурора або з власної ініціативи та призначати іншого дізнавача за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу (самовідводу) або неефективного дізнання.

Таким чином, наведені ОСОБА_3 доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001480 від 07.09.2023 року, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 39, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001480 від 07.09.2023 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1