Справа № 592/7773/24
Провадження № 1-в/592/216/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2024 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, в якому він просив застосувати до нього ст. 82 КК України, оскільки він відбув більше року покарання, та змінити йому режим утримання на більш м`який, а саме: під домашній арешт. Просив задовольнити його клопотання (вхідний № 19811/24 від 14.05.2024 року) (а. п. 2) .

У судове засідання в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 не з`явився, оскільки 14.06.2024 року він був переведений для відбування покарання в державну установу Харківська виправна колонія (№ 43) (61089, м. Харків, вул. Таджицька, буд. 17) (а. п. 55) .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України відмовити у зв`язку з непідсудністю справи Ковпаківському районному суду м. Суми.

Оголосивши клопотання засудженого ОСОБА_4 , враховуючи думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться з Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2022 року у справі № 588/2090/21, провадження № 1-кп/588/34/22 ОСОБА_4 було визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання: - за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; - за ч. 3 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 було визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців. Вирок набрав законної сили 16.01.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105038413) (а. п. 36-38) .

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 07.07.2022 року у справі № 588/2090/21, провадження № 1-во/588/2/22 було виправлено допущену у вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2022 року описку, зазначивши у його мотивувальній та резолютивній частині замість описки стосовно покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік , правильне у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки . Ухвала не набрала законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/105162273) (а. п. 39) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.01.2023 року у справі № 588/2090/21, провадження № 11-кп/816/517/23 апеляційну скаргу першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 було задоволено. Ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 07.07.2022 року щодо уточнення вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_4 було скасовано у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвала набрала законної сили 16.01.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108579488, https://reyestr.court.gov.ua/Review/108579491) (а. п. 40, 41) .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16.01.2023 року у справі № 588/2090/21, провадження № 11-кп/816/516/23 апеляційну скаргу першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 було задоволено. Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_4 було змінено через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. ОСОБА_4 було ухвалено вважати засудженим за ч. 3 ст. 246 КК України та йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. . ОСОБА_4 було ухвалено вважати засудженим за ст. 395, ч. 2 ст. 185 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання: - за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) 6 місяців. В іншій частині вирок суду було ухвалено залишити без змін. Ухвала набрала законної сили 16.01.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/108579489, https://reyestr.court.gov.ua/Review/108579518) (а. п. 42, 43) .

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області області від 26.03.2024 року у справі № 589/4967/21, провадження № 1-кп/589/148/24 ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому було призначено покарання: - за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 5 місяців; - за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 місяці; - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі з ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2022 року, ОСОБА_4 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_4 було ухвалено рахувати з 26.03.2024 року. В строк покарання за цим вироком було ухвалено зарахувати частково відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2022 року за правилами ст. 72 КК України. Вирок набрав законної сили 17.05.2024 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118088601) (а. п. 5-7, 49, 51) .

Згідно інформації, наданій державною установою Сумський слідчий ізолятор , засудженому ОСОБА_4 було визначено місце відбування покарання державна установа Харківська виправна колонія (№ 43) (61089, м. Харків, вул. Таджицька, буд. 17) , куди він був направлений 14.06.2024 року (а. п. 55) .

Отже, оскільки клопотання про застосування ст. 82 КК України було подано засудженим ОСОБА_4 до суду не за місцем відбування покарання, тобто всупереч вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 82 КК України слід відмовити, а також слід роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 82 КК України; ст. ст. 152, 154 КВК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку) .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1