У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1781/24

№ 1-кп/183/1341/24

26 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 28.11.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

- 18.05.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців. З 23.06.2020 перебуває на обліку у Новомосковському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області;

- 24.10.2023 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 3 роки (вирок не набрав законної сили).

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту: відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжений і діє на теперішній час.

Водночас, 16 жовтня 2023 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 знаходилась поруч з будинком № 5 по вул. Стадіонна в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де побачила конфлікт, який в подальшому переріс у бійку між потерпілим ОСОБА_6 та невідомим чоловіком (особа якого в ході досудового розслідування не встановлена), під час якої у потерпілого ОСОБА_6 з рук випав мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, перебуваючи у вказані час та місці ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, дочекавшись поки потерпілий ОСОБА_6 та невідомий чоловік покинуть місце події, підійшла та підняла з землі мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 3 310 гривень 00 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_6 та залишила його собі, тим самим викрала його.

Після чого, ОСОБА_5 залишила місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3 310 гривень 00 копійок.

Крім того, 19 жовтня 2023 року о 12 годині 47 хвилин ОСОБА_5 перебувала у приміщенні магазину «Аврора 88» товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (далі ТОВ «Вигідна покупка»), розташованого по вул. Гетьманська, 40В м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел 19 жовтня 2023 року о 12 годині 48 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взяла з полиці два накопичувачі твердотільні металеві USB T&G Vega 121 на 64GB сірого кольору, вартістю 189 грн. кожен, п`ять накопичувачів твердотільних металевих USB T&G Vega 121 на 16 GB чорного кольору, вартістю 129 грн. кожен та тримаючи їх в своїй лівій руці попрямувала до виходу минувши касову зону, не розрахувавшись за товар, таким чином таємно викрала вищевказаний товар.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 1 023 гривні 00 копійок.

Крім того, 21 жовтня 2023 року о 11 годині 02 хвилини ОСОБА_5 перебувала у приміщенні магазину «Аврора 88» товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (далі ТОВ «Вигідна покупка»), розташованого по вул. Гетьманська, 40В м. Новомосковська Дніпропетровської області, де у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел 21 жовтня 2023 року о 11 годині 03 хвилини ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взяла з полиці три накопичувачі твердотільні металеві USB T&G Vega 121 на 128 GB чорного кольору, вартістю 249 грн. кожен та тримаючи їх в своїй лівій руці попрямувала до виходу минувши касову зону, не розрахувавшись за товар, таким чином таємно викрала вищевказаний товар.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 747 гривень 00 копійок.

Крім того, 09 листопада 2023 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 знаходилась у приміщення магазину «М`ясник» за адресою: вул. 195-ї Стрілецької Дивізії, буд. 2 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, де побачила сумку темно-сірого кольору, яка належить потерпілій ОСОБА_7 , в якій у передній кишені знаходився мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A12», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, а саме вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, перебуваючи у вказані час та місці, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, не помітно для ОСОБА_7 витягла з передньої кишені її сумки її мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A12», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 вартістю 3 450 гривень 00 копійок та сховала його у своєму одязі, тим самим викрала його.

Після чого ОСОБА_5 залишила місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3 450 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України по епізодам від 19 жовтня 2023 року та 21 жовтня 2023 року закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена підтримала свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 та вважав, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по епізодам від 19 жовтня 2023 року та 21 жовтня 2023 року підлягає закриттю у зв`язку з тим, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачена має право на продовження судового розгляду у загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона не бажає продовжувати судовий розгляд кримінального провадження по вказаним епізодам, тому просила закрити провадження.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріли кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч. 1 ст. 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Грошова сума розміром у 17,00 грн. застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян у законах або інших нормативно-правових актах, але є винятки.

Винятком тут є норми адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року. Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку. У 2023 році прожитковий мінімум для працездатної особи збільшився до 2 684,00 грн. на місяць, тож сума соціальної пільги також збільшилась і становить 1 342,00 грн. (2 684,00 грн. ? 50% = 1 342,00 грн.).

Таким чином у 2023 році розмір податкової соціальної пільги становить 1 342,00 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум становив 1 342 ,00 грн. В інших випадках неоподаткований мінімум становить 17,00 грн.

З вказаного слідує, що розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що станом на дату вчинення кримінального правопорушення становило 2 684,00 гривень, тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 2 684,00 гривень.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Судом встановлено, що на момент розгляду даного кримінального провадження відносно у ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, по епізодам від 19 жовтня 2023 року та 21 жовтня 2023 року втратив чинність Закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у зв`язку з тим, що Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Як убачається з обвинувального акту, протиправними діями ОСОБА_5 ТОВ «Вигідна покупка» заподіяно шкоду: по епізоду від 19.10.2023 року 1 023,00 грн.; по епізоду від 21.10.2023 року 747,00 грн., тобто встановлені органом досудового розслідування розміри заподіяної шкоди обвинуваченою ОСОБА_5 не перевищують 2 неоподатковуваних мінімумів громадян 2 684,00 гривень, відповідно.

Відповідно до положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по епізодам від 19 жовтня 2023 року та 21 жовтня 2023 року на підставі вищезазначеної статті КПК України, обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення такого клопотання, тим самим надавши свою згоду на закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України по епізодам від 19 жовтня 2023 року та 21 жовтня 2023 року підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Керуючись ст.ст. 284, 479-2 КПК України, ст.ст. 3-5 КК України, суд

п о с т а н о в и в

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України по епізодам від 19 жовтня 2023 року та 21 жовтня 2023 року, відповідно, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1