Справа № 346/79/25
Провадження № 1-кс/346/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000003 від 05.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

у с т а н о в и л а:

20.01.2025 представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просить на підставі ст. 174 КПК України частково скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.01.2025 на автомобіль марки та моделі «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 р.в., який зареєстрований за ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в частині зберігання і користування автомобілем, та передати власнику вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки та моделі «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 р.в. на даний час у кримінальному провадженні стороною обвинувачення проведенго усі необхідні процесуальні дії, в тому числі експертні дослідження, які стосувалися вказаного автомобіля, з самого автомобіля вилучені всі необхідні змиви та сліди пальців рук, оглянуто автомобіль експертом та зроблено дослідження його рульової та гальмівної систем, усі необіхні вимірювання та експертні дослідження.

На даний час відпала необхідность в подальшому арешті автомобіля в частині заборони користування та зберіганні автомобіля на спеціальному майданчику. Подальша заборона користування автомобілем порушує права його власника.

Просить скасувати арешт майна участині заборони користуватися вказаним автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію та повернути це майно законному власнику ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання про часткове скасування арешту майна розглядати за його відсутності та задовольнити його.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просили клопотання розглядати за їх відсутності, проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту та передачу автомобіля власнику на відповідальне зберігання не заперечували, оскільки з арештованим майном проведено всі слідчі дії та експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши матеріали клопотання та оглянувши справу за матеріалами клопотання слідчого про арешт майна (справа №346/79/25 провадження № 1кс/346/32/25), слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 05.01.2025 р. за фактом ДТП, яка відбулася 04.01.2025 в с. Верхній Вербіж, за участю т/з марки «Toyota highlander» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та велосипедиста ОСОБА_7 . В результаті ДТП велосипедиста ОСОБА_7 доставлено до КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР, із діагнозом: політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки, перелом лівої малогомілкової кістки, перелом правої великогомілкової кістки, перелом кісток лівої ліктьової і правої, розсічена рана лівої кінцівки, госпіталізований у реанімаційне відділення.

Розслідування доручено проводити слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Досудове розслідування кримінального провадження триває.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.01.2025 року за клопотанням слідчого в даному кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлене та вилучене 04.01.2025 під час проведення огляду місця події на автомобільній дорозі Н-24 сполучення "Коломия-Яблунів", у населеному пункті с. Великий Ключів, Коломийського району, а саме на:

- автомобіль марки та моделі «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 р.в., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки та моделі «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- велосипед синьо-білого кольору із надписом «Mustang», власником якого є ОСОБА_7 , жит. АДРЕСА_2 .

Ухвалу слідчого судді мотивовано тим, що автомобіль марки «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію № НОМЕР_2 , було вилучено в ході огляду місця ДТП 04.01.2025 року. Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 та зберігається на території спеціального майданчику ГУНП в Івано-Франківській області у м.Коломия по вул.Горбаша, 8.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки та моделі «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , даний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 .

В клопотанні представник власника вказаного майна, просить частково скасувати арешт майна, а саме в частині заборони користування автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію, та передати власнику це майно на відповідальне зберігання.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положення ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право мирно володіти своїм майном і не може бути позбавлений його інакше, як в інтересах суспільства. Будь яке втручання повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10).

Згідно зі ст.ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності.

Застосовуючи спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем, слідчий суддя виходив з положень ст.ст.170, 173 КПК України та застосував такий спосіб арешту майна, який забезпечить збереження автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, які є речовим доказом та убезпечить настання ризиків втрати, знищення, відчуження цього майна. Матеріали клопотання не містять даних, що накладений арешт на автомобіль заявника призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Отже арешт на майно накладений обгрунтовано.

Разом з цим, на час розгляду клопотання проведені необхідні процесуальні та слідчі дії за участю автомобіля заявника, проведені необхідні експертизи, про що в своїй заяві повідомив слідчого суддю слідчий Коломийського РВП ОСОБА_8 . А тому слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що відпала необхідність продовження дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині заборони користування арештованим майном.

Оскільки автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу продовжують бути речовим доказом в кримінальному провадженні, вони не можуть бути відчужені, ними не можна розпоряджатися.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, а саме збереження речових доказів та запобіганню зазначеним вище ризикам, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження та розпорядження арештованим автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

З урахуванням справедливого балансу між інтересами і правами людини та інтересами органів досудового розслідування, які діють в інтересах держави, суспільства та окремих громадян, слідчий суддя вважає, що майно, що підлягає арешту, а саме автомобіль, належний ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, слід передати йому на відповідальне зберігання із зобов`язанням надавати автомобіль слідчому для проведення необхідний слідчих дій та експертних досліджень за першою вимогою та попередження її про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000003 від 05.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.01.2025 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000003 від 05.01.2025 на автомобіль марки та моделі «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 р.в., який зареєстрований за ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 в частині користування.

Передати автомобіль марки та моделі «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2012 р.в., та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1