УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

26 листопада 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0002610 від 15.11.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, 14 листопада 2024 року, приблизно о 17 год. 05 хв., в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу торгового кіоску № НОМЕР_1 , що у підземному переході у ТЦ «Центральний», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, із метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу, таємно викрав із манекену вказаного кіоску належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 майно, а саме: куртку марки «Hugo» чорного кольору розміру 2 XL вартістю 3 300 грн, якою в подальшому розпорядився, продавши її незнайомій особі, яка не знала про те, що вона крадена, чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

ОСОБА_5 на підставі п.3 ч.1 ст.276 КПК України слідчим за погодженням із процесуальним прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого, свідка, речовим доказом, даними протоколу огляду матеріалів відеозапису, довідкою вартості викраденого майна, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення ним тяжкого злочину у період воєнного стану, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, максимальним строком до 8 років позбавлення волі, відсутність таких стримуючих факторів як постійне місце роботи та як наслідок незадовільний майновий стан, відсутність сім`ї та як наслідок міцних соціальних зв`язків, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано виправдовує застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічній період доби.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваного залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ,, в нічну пору доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строком на два місяці.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3,4,5 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вказує що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками передбаченими п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підозрювана має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт в нічну пору доби та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне Рівненської обл., який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, раніше не судимому в силу ст.89 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло де фактично проживає останній з 21:00 год. по 07:00 год., строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю, окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці до 26 січня 2025 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період доби з 21:00 год. по 07:00 год..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до органу досудового розслідування, суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 26 січня 2025 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА