Справа № 456/5617/24
Провадження № 1-кс/456/258/2025
УХВАЛА

"05" березня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000666 від 03.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.239 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що працівниками Стрийського РВ УСБУ у Львівській області в ході оперативно-службової діяльності виявлено факти неналежного виконання своїх службових обов`язків посадовими особами Жидачівського МВ УКГ, через несумлінне ставлення до них, при експлуатації об`єкта (полігону твердих побутових відходів), що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам в особі Жидачівської міської ради Стрийського району Львівської області. Окрім цього, за результати проведено 05.11.2024 огляду земельних ділянок, суміжних до земельної ділянки за кадастровим номером .01:035-1050, працівниками Державної екологічної інспекції у Львівській області встановлено, що державі заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах внаслідок забруднення за засмічення території прилеглої до земельної ділянки за кадастровим номером :01:035:1050.

Так, 28.02.2025 в період часу з 08:25 год. до 13:33 год., на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2025 проведено обшук в приміщенні Жидачівського МВ УКГ та було вилучено документи (договори, акти, відомості) укладені з Жидачівським МВ УКГ та ФОП ОСОБА_5 та іншими підприємцями та інші документи, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

28.02.2025 вилучені документи постановою старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000666.

Оскільки вилучені документи є речовимидоказами і в подальшому будуть залучені для проведення експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Без надання експертам вищезазначених документів, останні будуть позбавлені можливості встановити важливі обставини у кримінальному провадженні.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких просять розглядати клопотання про арешт майна без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 03.07.2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.239 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.02.2025 листування Жидачівського МВ УКГ на 10 арк.; договори на розміщення відходів укладені між Жидачівським МВ УКГ та підприємцями на 198 арк.; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки фактури від підприємців на 274 арк.; рахунки-фактури та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від ФОП ОСОБА_5 на 193 арк.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати щодо утримання сміттєзвалища ФОП ОСОБА_5 на 142 арк.; калькуляції вартості машино-годин бульдозер на 6 арк.; розрахунок надання послуг з вивезення ТПВ на 20 арк.; акти здачі прийняття робіт (надання послуг) від підприємців на 82 арк.; довідки щодо кількості відходів на 36 арк.; рахунки-фактури щодо оренди майнового комплексу на 6 арк.; договори на виконання робіт укладені між Жидачівським МВ УКГ та ФОП ОСОБА_5 на 12 арк.; договори оренди (найму) транспортного засобу між Жидачівським МВ УКГ та ФОП ОСОБА_5 на 59 арк., паперова папка з документами щодо проведених закупівель щодо утримання сміттєзвалища м. Жидачів на 204 арк., визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000666 від 03.07.2024.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що документи, на які просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанов слідчого від 28.02.2025 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на листування Жидачівського МВ УКГ на 10 арк.; договори на розміщення відходів укладені між Жидачівським МВ УКГ та підприємцями на 198 арк.; акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунки фактури від підприємців на 274 арк.; рахунки-фактури та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) від ФОП ОСОБА_5 на 193 арк.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати щодо утримання сміттєзвалища ФОП ОСОБА_5 на 142 арк.; калькуляції вартості машино-годин бульдозер на 6 арк.; розрахунок надання послуг з вивезення ТПВ на 20 арк.; акти здачі прийняття робіт (надання послуг) від підприємців на 82 арк.; довідки щодо кількості відходів на 36 арк.; рахунки-фактури щодо оренди майнового комплексу на 6 арк.; договори на виконання робіт укладені між Жидачівським МВ УКГ та ФОП ОСОБА_5 на 12 арк.; договори оренди (найму) транспортного засобу між Жидачівським МВ УКГ та ФОП ОСОБА_5 на 59 арк.; паперова папка з документами щодо проведених закупівель щодо утримання сміттєзвалища м. Жидачів на 204 арк.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1