ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/397/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадженні № 0000054 від 07 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року частково задоволено апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ; вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 р. відносно ОСОБА_6 , в частині призначеного покарання, змінено та пом`якшено ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

При виготовленні тексту судового рішення була допущена описка у мотивувальній частині ухвали, а саме у другому абзаці п`ятої сторінки ухвали помилково зазначено: Таких порушень цього закону, які були б істотними та потягли за собою скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, суд зробив на підставі ретельно досліджених в судовому засіданні і детально викладених у вироку доказів, замість Таких порушень цього закону, які були б істотними та потягли за собою скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особою, зазначеною в частині другій статті 407 КК України військовослужбовцем (крім строкової служби).

В судове засідання прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , які повідомлялися апеляційним судом про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, однак повідомили суд про можливість проведення судового розгляду без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За змістом ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, вказана ухвала Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року постановлена за результатами перегляду в апеляційному порядку вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2024 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000054 від 07 жовтня 2021 року.

Ухвалюючи рішення за результатом апеляційного розгляду, колегією суддів Тернопільського апеляційного суду у мотивувальній частині ухвали від 20 грудня 2024 року наведено мотиви та обґрунтування прийнятого рішення, які не залишають сумніву у тому, що ОСОБА_6 обвинувачувався органом розслідування та був визнаний винним судом першої інстанції у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, а саме - у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особою, зазначеною в частині другій статті 407 КК України військовослужбовцем (крім строкової служби). І саме таким чином сформульоване судом першої інстанції кримінальне правопорушення було предметом перевірки апеляційного суду за результатом розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , про що зроблено відповідні висновки у мотивувальній частині ухвали (абзаци 3, 7, 8 восьмої сторінки ухвали).

Апеляційний суд звертає увагу, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу

В даному випадку, така помилка допущена безпосередньо при виготовленні тексту судового рішення і носить очевидний характер, а тому її слід виправити, зазначивши у мотивувальній частині ухвали Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року сформульований висновок про доведеність винуватості ОСОБА_6 у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особою, зазначеною в частині другій статті 407 КК України військовослужбовцем (крім строкової служби).

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 20 грудня 2024 року, виклавши другий абзац п`ятої сторінки ухвали у наступній редакції: Таких порушень цього закону, які були б істотними та потягли за собою скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особою, зазначеною в частині другій статті 407 КК України військовослужбовцем (крім строкової служби).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді