Справа № 638/6565/16-к
Провадження № 1-кп/638/133/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001013 вiд 14 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0001013 вiд 14 грудня 2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування у Мінсоцполітики та Державної прикордонної служби України відомостей щодо свідка ОСОБА_6 , оскільки остання не з`являється до суду, місцезнаходження її невідоме.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання систематично не з`являється, поштову кореспонденція, надіслана за місцем її проживання, повертається до суду неврученою. Ухвалу суду від 19 листопада 2024 року про примусовий привід свідка ОСОБА_6 не виконано у зв`язку з відсутністю її за місцем проживання.

Враховуючи визначений порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, неприбуття зазначеного свідка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У разі наявності у сторони складнощів щодо отримання інформації, суд за її клопотанням може витребувати такі докази

З урахуванням викладеного, з метою встановлення місця перебування свідка ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та з Міністерства соціальної політики України інформацію, зазначену прокурором у клопотанні.

Керуючись ст. 22, 93, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (адреса: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна, електронна пошта: ), інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 31 січня 2022 року до дня надання відповіді громадяникою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (адреса: вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, електронна пошта ) інформацію щодо перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб та щодо зареєстрованого місця перебування як внутрішньо переміщеної особи громадянкки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати суду у строк десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1