УХВАЛА

26 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 367/7855/24

провадження № 51-5579ск24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року,

установив:

Як убачається з наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2024 року частково задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004418.

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожному продовжено на 60 днів запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 січня 2025 року у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та визначено кожному заставу у розмірі 200 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 грн 00 коп.

У клопотанні захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про зміну запобіжного заходу - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2024 року, повернуто особі, яка її подала, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Порядок звернення з касаційною скаргою, її форма та зміст регламентовано КПК України. Статтею 429 цього Кодексу передбачено обов`язковість перевірки додержання скаржником вимог ст. 427 КПК України. Необхідність виконання їх обумовлена особливостями касаційної процедури, під час якої Суд перевіряє правильність застосування норм права і не наділений повноваженнями досліджувати докази, вирішувати питання про достовірність даних, ревізувати повноту розгляду та встановлені фактичні обставини справи.

У юридичному аспекті касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається Судом у межах з урахуванням викладеного касатором обґрунтування позиції, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Тому до форми та змісту скарги законодавець у ст. 427 КПК установив чіткі вимоги, наслідком порушення яких і не виправлення допущених недоліків є повернення поданого звернення.

Однак перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, у порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі представник потерпілого, хоча і вказує про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте не зазначає, у чому саме полягають допущені апеляційним судом порушення норм процесуального права, котрі у розумінні ст. 412 КПК України є істотними і тягнуть обов`язкове скасування оспорюваної ухвали.

Крім того, у порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 8-ми копій касаційної скарги та 8-ми копій оскаржуваного судового рішення).

Наявність зазначених вище недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.

Слід зазначити, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник у порушення вимог КПК України, не надав усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання виправленої касаційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_4 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3