Справа № 157/1826/24
Провадження № 1-кп/157/78/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000099 від 27.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Любешів, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 27 жовтня 2025 року, орієнтовно 01:20 год, перебуваючи за кермом мотоцикла марки «Ліфан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Центральній у селі Старі Червища Камінь-Каширського райну Волинської області, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВПД № 1 (селище Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме: зупинка на пішохідному переході (пп. 159г ПДР України), керування транспортним засобом без посвідчення водія (пп 2.1а ПДР України) та діючого страхового полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів (пп. 2.1г ПДР України), про що в подальшому на ОСОБА_4 було оформлено відповідні матеріали за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. На вимогу інспектора СРП ВПД № 1 (селище Любешів ) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «А1, А, В1, В, С1, С», є підробленим, ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його інспектору для перевірки.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю. Підтвердив, що дійсно використав посвідчення водія після зупинки працівниками поліції, яке було підроблене, про що він знав. Повідомив, що щиро шкодує про вчинене. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не заперечуються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні й викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів, що характеризують його особу.

Під час судового розгляду досліджувались також: витяг з ЄРДР від 27.10.2024, постанова про визнання предметів речовими доказами від 28.10.2024, ухвала слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29.10.2024 про арешт майна, висновок експерта № СЕ-19/103-24/14271-ДД від 30.10.2024, копія паспорта обвинуваченого, характеристика з місця проживання, довідка про відсутність судимості, довідки з медичних закладів та ТЦК та СП, а також документи ОСОБА_8 батька ОСОБА_4 , який є особою з інвалідністю та перебуває на його утриманні. Ці документи не є доказами вини особи в розумінні ст. 84 КПК України, але містять характеризуючи особу дані, а також понесенні витрати під час здійснення провадження.

Аналізуючи досліджене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 50 та 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працює, за наявними даними на обліку у нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні батька, який є особою з інвалідністю.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого.

З урахуванням зазначеного, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд погоджується з позицією прокурора та вважає доцільним призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовим доказом у справі суд вирішує розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме знищити підроблене посвідчення водія.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, накладений на посвідчення водія згідно з ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 28.10.2024 року.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи документів за експертною спеціальністю 2.1 «Дослідження реквізитів документів» та 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» у розмірі 2387 грн 70 коп., що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає. Цивільний позов у справі не пред`являвся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. 358 Кримінального кодексу України, ст. 100, 174, 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

вирішив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Знищити речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 29.10.2024 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_9