Провадження № 1-кс/686/329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Хмільник, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого,має на утриманні неповнолітню дитину, начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні підполковник, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000357,

ВСТАНОВИЛА:

07.01.2025 старший слідчий-криміналіст першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.5 ст.426-1 КК України, від займаної ним посади начальника логістики заступника командира бригади військової частини НОМЕР_1 строком на два місяці.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Повідомили, що до військової частини НОМЕР_1 направлено запит стосовно припинення військової служби ОСОБА_5 , однак відповіді ще не надано. Згідно із наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 продовжує обіймати посаду начальника логістики заступника командира бригади військової частини НОМЕР_1 .

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, оскільки він за посадою відповідає лише за деякі види забезпечення та є безпосереднім керівником ОСОБА_8 , інші ж свідки не є у його безпосередньому підпорядкуванні, оскільки діють у складі підрозділу групи матеріального забезпечення, керівником якого є ОСОБА_8 . Зазначив, що не розуміє принциповості поданого клопотання, оскільки на сьогодні знаходиться у СІЗО.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, оскільки згідно із Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» за своїм статусом військовослужбовці є або діяючими або такими, відносно яких військова служба припинена. Відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому його військова служба припинена та він не виконує жодних обов`язків за посадою. Ризик впливу на свідків, про яких йдеться у клопотанні, відсутній, осткільки такі особи допитані під відеозапис, а отже вплинути на них уже неможливо.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2024 року за №0000357 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.5 ст.426-1, ч.1 ст.14 ч.2 ст.146, ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 209 КК України.

27.12.2024 о 16:15 хв. у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

28.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.5 ст.426-1 КК України, а саме про те, що «у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України президентом України постановлено Указ № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та мобілізаційну директиву Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 № 32/321/501/13Т.

08.03.2022 громадянина України ОСОБА_5 відповідно до наказу № 2 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 та Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 № 32/321/501/13Т та мобілізаційного плану зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення, призначено на посаду начальника логістики військової частини НОМЕР_1 .

15.05.2023 відповідно до наказу № 51 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_5 допущено до тимчасового виконання обов`язків за посадою начальника логістики заступника командира бригади військової частини НОМЕР_1 .

30.08.2024 у відповідності до наказу № 680 (по особовому складу) командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_5 призначено на посаду начальника логістики заступника командира бригади військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, станом на 08.03.2022 ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та приступив до виконання військового обов`язку проходження військової служби.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, на яку покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції у військовій частині НОМЕР_1 володів інформацією про фактичну наявність особового складу по підрозділах, місця їх дислокації, відомості про призначення та переведення військовослужбовців по посадах, знав про штатну чисельність та володів інформацією про задіяний до виконання завдань особовий склад в підрозділах військової частини НОМЕР_1 та інші відомості, які міг використати у власних інтересах з метою організації злочинної схеми по заволодінню грошовими коштами.

Разом із тим, ОСОБА_5 розумів, що штатна чисельність особового складу військової частини НОМЕР_1 є значною, має структурні підрозділи, які дислокуються та виконують завдання на різних ділянках, що територіально віддалених одна від одної, а тому військовослужбовці військової частини не мають фізичної можливості знати один одного та володіти інформацією про місця перебування інших військовослужбовців під час несення військової служби. Вказані обставини надають можливість приховати відсутність військовослужбовця у військовій частині НОМЕР_1 та створити умови фіктивного проходження ним військової служби.

ОСОБА_5 , також, розумів, що використовуючи надану йому владу та службові повноваження, може створити умови за яких до списку особового складу військової частини НОМЕР_1 буде включено військовослужбовців, які отримуватимуть грошове забезпечення, проте в дійсності вони службу проходити не будуть. Військовослужбовці, що фіктивно проходять військову службу після зарахування на особисті карткові рахунки грошового забезпечення матимуть можливість заволодіти вказаними грошовими коштами. За свої дії, як службової особи, що полягають у впливі на підлеглих діяти в його злочинних інтересах, складанні, погодженні ряду фіктивних документів в тому числі рапортів, наказів, що в подальшому стануть підставою для нарахування грошового забезпечення, дії спрямовані на приховання справжнього місця перебування військовослужбовців ОСОБА_5 для власного збагачення та його невстановлені на теперішній час спільники зможуть отримувати грошові кошти, в тому числі кошти нараховані на картковий рахунок військовослужбовця який проходитиме військову службу фіктивно.

Одночасно, ОСОБА_5 розумів, що для заволодіння грошовими коштами, які нараховуватимуться військовослужбовцям за фіктивне проходження ними служби військової частини НОМЕР_1 , він має залучити спільника з числа особового складу штабу військової частини, який уповноважений на ведення обліку особового складу та підготовку проектів наказів по стройовій частині. Також, для реалізації злочинного плану ОСОБА_5 мав залучити вже діючого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 або підшукати особу, яка буде формально зарахована до списків особового складу та жодних дій пов`язаних із проходженням військової служби виконувати не буде.

ОСОБА_5 , у силу своїх службових повноважень достеменно розумів, що процес нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 включає у себе стадії, у т.ч., у яких безпосередній контроль та участь приймає він, як службова особа, а також інші військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 , які перебувають у його підпорядкуванні.

Таким чином у ОСОБА_5 у січні 2024 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не установлено), виник умисел на вчинення діянь із заволодіння грошовими коштами, які призначені для нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 .

Для заволодіння грошовими коштами державного бюджету передбаченими для виплати грошового забезпечення військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та додаткової грошової винагороди передбаченою постановою КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у кожному випадку залучення військової частини НОМЕР_1 до виконання бойових завдань за бойовими розпорядженнями на території Донецької області, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, залучив інших підпорядкованих йому військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а саме: водія їдальні взводу забезпечення групи матеріального забезпечення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водія 2 автомобільного відділення підвозу боєприпасів 1 автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , швеця ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення групи матеріального забезпечення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , водія 2 автомобільного відділення підвозу боєприпасів 1 автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які в дійсності військову службу не проходили, а займались власними справами та в зону ведення бойових дій не відряджались.

У результаті вчинення умисних дій ОСОБА_5 та інших невстановлених на теперішній час військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , спрямованих на заволодіння грошовим коштами державного бюджету на карткові рахунки АТ КБ «Приватбанк» у період часу з 01.01.2024 по 30.09.2024, а саме:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано кошти в сумі 531 758 грн., який у вказаний період часу перебував за місцем проживання у м. Дніпро та фактично обов`язки військової служби за посадою не виконував;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховано кошти в сумі 531 758 грн., який у вказаний період часу перебував за місцем проживання у м. Дніпро та фактично обов`язки військової служби за посадою не виконував;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зараховано кошти в сумі 531 758 грн., який у вказаний період часу перебував за місцем проживання у м. Дніпро та фактично обов`язки військової служби за посадою не виконував;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зараховано кошти в сумі 524 137 грн., який у казаний період часу перебував за місцем проживання у с.Погреби Броварського району Київської області та фактично обов`язки військової служби за посадою не виконував.

Після зарахування на власні карткові рахунки незаконно отриманих грошових коштів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 отримали можливість розпорядитись ними на власний розсуд, та частину таких грошових коштів повна сума яких встановлюється передали ОСОБА_5 , як винагороду за не перебування в зоні ведення бойових дій та їх прикриття з боку останнього.

На підставі викладеного, протиправними діями начальника логістики заступника командира бригади військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 заподіяно шкоду державним інтересам на загальну суму 2 119 411 гривень, що із врахуванням положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім того, підполковник ОСОБА_5 відповідно до наказу від 15.05.2023 № 51 (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 допущений до тимчасового виконання обов`язків за посадою начальника логістики заступника командира бригади військової частини НОМЕР_1 .

Поряд з тим у підпорядкуванні ОСОБА_5 перебував головний сержант взводу ремонту і відновлення автомобілів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який фактично виконував обов`язки особистого водія ОСОБА_5 .

21.06.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_13 перебували у м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, за місцем постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , при цьому пересувались службовим автомобілем марки «Хюндай Соната» в.н.з. НОМЕР_3 , у салоні якого ОСОБА_13 помітив особистий рюкзак ОСОБА_5 , який був наповнений грошовими коштами, які на його думку останній незаконно отримав у наслідок зловживання своїм службовим становищем.

22.06.2024 близько 1:00 год. ОСОБА_13 з метою звернення до правоохоронних органів щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , забрав вказаний рюкзак останнього, з грошовими коштами та на службовому автомобілі марки «Хюндай Соната» в.н.з. НОМЕР_3 , без відома ОСОБА_5 направився до м. Умань, Черкаської області де залишив вказане авто та направився до м. Хмельницького.

Надалі 22.06.2024 ОСОБА_5 виявивши відсутність вкзаних грошових коштів, почав шантажувати ОСОБА_13 , по мобільному телефоні, висловлюючи погрози на адресу останнього, подати стосовно нього матеріали до правоохоронного органу за фактом самовільного залишення місця несення служби зі зброєю та боєприпасами. При цьому, ОСОБА_5 достовірно знав про місце зберігання, за місцем дислокації його підрозділу у м. Покровськ, Донецької обллаті закріпленого за ОСОБА_13 автомату ТК6 серії НОМЕР_4 та чотирьох магазинів стоярженими набоями калібку 7.62х39 мм.

У подальшому 27.06.2024 ОСОБА_13 добровільно з`явився до ТУ ДБР у м.Хмельницькому із заявою про вчинення, на його думку, протиправних дій підполковником ОСОБА_5 щодо незаконних нарахувань виплат військовослужбовцям та з інших порушень. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_13 добровільно видав рюкзак камуфльованого зразку у якому під час огляду виявлено грошові кошти на загальну суму 1 120 350 грн. та 11 000 доларів. США, які на його думку, були отримані ОСОБА_5 у наслідок зловживання своїм службовим становищем.

Надалі ОСОБА_5 , у період часу із 23 по 24.06.2024 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, перебуваючи у м. Покровськ, Донецької області, будучи військовою службовою особою наділеною адміністративно-розпорядчими функціями незаконно заволодів закріпленою за головним сержантом взводу ремонту і відновлення автомобілів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 зброєю та боєприпасами, а саме: автоматом ТК6 серії НОМЕР_4 та чотирьма магазинами сторядженими набоями калібру 7.62х39 мм.

11.07.2024 за ініціативи ОСОБА_5 до ТУ ДБР у м. Краматорськ скеровано матеріали про вчинення ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408, ч. 4 ст. 410 КК України.

27.12.2024 під час проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено закріплений за ОСОБА_14 автомат ТК6 серії НОМЕР_4 разом із чотирьма магазинами, споярженими набоями калібру 7.62х39 мм».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви від 27.06.2024 у ОСОБА_13 , про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 27.06.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 02.07.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 28.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 27.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 02.01.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 27.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.12.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.01.2025; протокол огляду від 27.06.2024; рапорт від 01.01.2025; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000357 у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.12.2024 відносно ОСОБА_5 застосовано запобідний захід у виді тримання під вартою до 20.02.2025 включно.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Установлено, що відповідно до наказу Головнокомандувача ЗСУ від 06.03.2022 № 189 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника логістики військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_16 від 08.03.2022 ОСОБА_5 з 08.03.2022 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та допущено до виконання службових обов`язків за посадою.

15.05.2023 ОСОБА_5 допущено до виконання обов`язків за посадою начальника логістики заступника командира бригади військової частини НОМЕР_1 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_17 № 51 від 15.05.2023 ).

Приходжу до висновку, що слідчим у ході розгляду клопотання доведено, що перебування ОСОБА_5 на посаді начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 могло, у тому числі, сприяти вчиненню кримінальних правопорушень.

За таких обставин слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку уважає, що наявні обґрунтовані підстави уважати, що існують ризики того, що, продовжуючи на посаді начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 матиме можливість із використанням свого службового становища знищити чи спотворити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, зокрема бойові розпорядженя та інші, які стосуються фактів перебування військовослужбовців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у зоні бойових дій та виплати їм у зв`язку із цим додаткової грошової винагороди.

Також існують ризики того, що, перебуваючи на посаді начальника логістики заступника командира бригади військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, авторитет та повноваження керівницька, матиме можливість впливати на свідків, з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, зокрема на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , ОСОБА_13 .

Не заслуговують на увагу аргументи захисника підозрюваного про те, що ризик впливу на свідків відсутній, осткільки вони допитані під відеозапис, у зв`язку із наступним.

КПК України регламентує процедуру отримання показань від осіб, які є свідками. Так, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються слідчим чи прокурором шляхом допиту, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків існує не лише на етапі кримінального провадження під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту отримання судом показань від свідків, незважаючи на допит їх на стадії досудового розслідування.

Слідча суддя відхиляє аргументи сторони захисту про нівелювання зазначених стороною обвинувачення ризиків у зв`язку із обраним відносно ОСОБА_5 запобіжним заходом, оскільки перебування підозрюваного під вартою не є неподоланою перешкодою для здійснення ним незаконного впливу на свідків, в т.ч. шляхом використання засобів зв`язку та залучення інших військовослужбовців.

Відсутність прямого підпорядкування ОСОБА_5 військовослужбовців ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 не указує, на переконання слідчої судді, на відсутність можливості використання ним своїх обов`язків як заступника командира бригади військової частини з метою впливу на перелічених осіб.

Також не заслуговують на увагу аргументи захисника підозрюваного про те, що військова служба ОСОБА_5 припинена, оскільки жодних доказів існування зазначених обставин стороною захисту не долучено.

Натомість слідчий у судовому засіданні повідмив, що до військової частини НОМЕР_1 направлено запит стосовно припинення військової служби ОСОБА_5 , однак відповіді ще не надано та згідно із наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 продовжує обіймати посаду начальника логістики заступника командира бригади військової частини НОМЕР_1 .

На думку слідчої судді, тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується з метою запобігти спробам останнього знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Будь-яких негативних наслідків для інших осіб від застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_5 не установлено.

Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Водночас, клопотання слідчого не може бути задоволено повністю, оскільки він просить відсторонити ОСОБА_5 від займаної ним посади начальника логістики заступника командира бригади військової частини НОМЕР_1 на строк 60 діб, що перевищує строк досудового розлідування, а тому слід застосувати вказаний захід забезпечення кримінального провадження на строк до 28 лютого 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади начальника логістики заступника командира бригади військової частини НОМЕР_1 на строк до 28 лютого 2025 року.

Ухвала діє до 28 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя