overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/5015/24
Провадження № 1-кп/496/207/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника неповнолітнього ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про оголошення розшуку ОСОБА_7 та виділення в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_7 за матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 217, 314, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу.

Зупинити виділене судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Організацію виконання ухвали суду доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, м.Біляївка, вул. Успенська, буд. 2.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

30 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09.12.2024 року, якою накладено арешт на майно вилучене 04 грудня 2024 року під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження за №0000890 від 10 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: адвокат ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

власник майна ( підозрювана): ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09.12.2024 року, якою накладено арешт на майно вилучене 04 грудня 2024 року під час проведення обшуку житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження за №0000890 від 10 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2025р. о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 751/503/22

провадження № 51-2442 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, законного представника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_13 , касаційну скаргу захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі змінами та доповненнями в інтересах засудженого ОСОБА_9 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003050, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3

ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Чернігова, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3

ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , законного представника ОСОБА_10 та касаційну скаргу зі змінами та доповненнями захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_13 скасувати в частині вирішення цивільних позовів прокурора в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради та ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області» про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_14 і призначити в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 03 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 січня 2025 року

м. Київ

справа № 148/234/23

провадження № 51-95 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року щодо останнього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, яка подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Разом з цим, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 643/1503/25
Провадження № 1-кс/643/593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

30.01.2025 до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 293 від 12.01.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 03.02.2025 о 09:00 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/1938/24

Провадження № 1-кп/126/150/2025

"28" січня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 06.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений свідок ОСОБА_6 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Згідно ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч. 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного.

Частиною 2 ст. 142 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід в наступне судове засідання свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, відкласти до 13:30, 11.03.2025.

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 13:30, 11.03.2025 в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/944/16-к
Провадження № 1-кп/522/1410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою свідка.

Розгляд справи за його відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження свідка до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 18.03.2025 року об 13.00 годині свідка:

ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Біляївської окружної прокуратури Одеської області.

Головуючий суддя:

Судді:

30.01.2025
Справа № 159/3215/21 Провадження №11-кп/802/241/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 12 березня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1 КП-932-827-24
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, старший солдат, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, стрілець-помічник гранатометника 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000284 від 08.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.203, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000284 від 08.11.2024, відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби старшим солдатом ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа №198/323/24
Провадження 1-кп/0198/37/25
УХВАЛА

31 січня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На стадії підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження за його участю дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 за № 0000043, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно в режимі відеоконференції між Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області та Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 14 лютого2025 року о 10:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково обвинуваченого ОСОБА_2 про необхідність його прибуття в Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1