Справа №523/5325/25
Провадження №1-кс/523/1356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні № 0001718 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001718 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснює група прокурорів Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 30.11.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.11.2024 приблизно о 13:30 годині, невстановлена особа, перебуваючи на перехресті вулиць Кишинівська та Лесі Українки в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, будучи вдягнена в військову піксельну форму зеленого кольору, вирвала з рук заявника, належний йому, мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А24» чорного кольору з номерами сім-карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та покинула місце події на автомобілі сірого кольору марки «Chevrolet», чим завдала заявнику матеріальний збиток.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який в надав свідчення про те, що 30.11.2024 приблизно о 13:30 годині на власному автомобілі марки Лада моделі Пріора сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 їхав по вул. Лесі Українки в бік перехрестя з вул. Кишинівська в м. Білгород-Дністровський, Одеської області. Зупинившись на вказаному перехресті позаду автомобіля він відчув поштовх, який свідчив про зіткнення іншого автомобіля з його власним. В подальшому, вийшовши з власного автомобіля ОСОБА_4 виявив, що в заднім бампером його автомобіля здійснено зіткнення водієм на автомобілі марки «Chevrolet» сірого кольору, номерні знаки вказаного автомобіля на той час потерпілий не бачив. Після того як водій «Chevrolet» вийшов з автомобіля і потерпілий побачив, що вказаний чоловік візуально перебуває в стані алкогольного сп?яніння та перебуває у військовій формі зеленого кольору, то потерпілий потягнувся у власний автомобіль за власним мобільним телефоном з метою виклику наряду поліції та фіксування факту ДТП. Однак, після того як потерпілий дістав з автомобіля свій мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А24» (IMЕI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картками операторів ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_6 ), чоловік у військовій формі вирвав мобільний телефон потерпілого з його рук, та відкрито заволодівши майном потерпілого сів у власний автомобіль з наміром покинути місце події. Потерпілий, намагаючись повернути власний мобільний телефон, заглянув до салону автомобіля «Chevrolet» через відкрите вікно дверей водія, де побачив ще трьох невідомих йому чоловіків одягнених в військову форму синього кольору, які не допустили проникнення потерпілого до салону автомобіля «Chevrolet». Після цього водій та інші невідомі потерпілому особи поїхали з місця події з мобільним телефоном потерпілого в напрямку вул. Буджаська в м. Білгород-Дністровський, Одеської області з невідомим подальшим напрямком руху.

Приймаючи до уваги, що в діях окремих військовослужбовців ДПСУ можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим надано доручення в порядку ст.40 КПК України працівникам ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, в ході опрацювання якого працівниками ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНІ в Одеській області встановлено, що до вчинення злочину ймовірно причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», д.н.з. НОМЕР_7 , сірого кольору з надписом на задньому бампері « ОСОБА_6 », та у користуванні якого перебувають мобільні номери НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 N?65/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 N? 2102-IХ, у зв?язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні продовжено Указом Президента України.

З метою встановлення невідомих осіб та встановлення причетності до скоєння даного кримінального правопорушення в досудового розслідування виникла необхідність в отримання інформації стосовно абоненту з номером сім-картки НОМЕР_8 за період часу з 20.11.2024 по теперішній час.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою перевірки на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення особи, яка користується даною сім карткою, шляхом перевірки інформації про з?єднання (моніторингу з?єднань) абоненту стільникового зв?язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв?язку.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з?єднання абонентського номеру мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_8 за період часу з 20.11.2024 по теперішній час.

Слідчий ОСОБА_7 до суду не прибув, однак подав у якій просить слухати клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримує.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи та інформація мають доказове значення для встановлення істини по справі та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні № 0001718 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Надати групі слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, та за їх дорученням оперативним співробітникам тимчасовий доступ речей та документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів з вилученням даної інформації, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи роздруківки з`єднань по номерам:

- НОМЕР_8 , за період з 20.11.2024 по теперішній час.

2.Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

2.4. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

2.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1