overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1042/25
Провадження № 1-кс/686/1429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

18.02.2025 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дану скаргу без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на бездіяльність службових осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 503/252/25
Провадження №1-кп/503/63/25
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06 березня 2025 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3630/21
Провадження № 1-кп/165/75/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
19 лютого 2025 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 15:30 год. 10 квітня 2025 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 15:30 год. 10 квітня 2025 року.
Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/429/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 02 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 (дистанційно)

законного представника особи, стосовно якої ставиться питання про про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

захисника особи, стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,(дистанційно)

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 02 жовтня 2024 року.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення клопотання до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду клопотання у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 02 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, на 28 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/631/25
Провадження №1-кп/0274/546/25
УХВАЛА

"21" лютого 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання вже тривалий час з невідомих суду причин не з`являється обвинувачений. Зі змісту повістки, яка повернулась до суду, вбачається, що обвинувачений відмовився від її отримання.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, обвинувачений повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак відмовився від отримання повістки, іншим чином забезпечити його явку в судове засідання суду не вдається, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 18.03.2025 о 10:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_4 , уродженця м. Житомира, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, працюючого водієм на "Силікатному заводі", зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06.02.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 128, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 2 років обмеження волі та іспитовим строком 1 рік.

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 06.02.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 128, ст.ст. 75, 76 КК до 2 років обмеження волі та іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 06.02.2025.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 06.02.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 128, ст.ст. 75, 76 КК до 2 років обмеження волі та іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
286/3437/21
1-кп/279/127/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно), по кримінальному провадженню №0000241 від 28.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.185 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.185 ч.5 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 утримується в ДУ "Полицька виправна колонія (№76)". За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_7 в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Полицька виправна колонія (№76)". Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь ОСОБА_7 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Полицька виправна колонія (№76)". Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Полицька виправна колонія (№76)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 о 11-30 год. 19.03.2025 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 350/286/25
Номер провадження 1-кп/350/103/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016, яке внесене в ЄРДР 16.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Калуської окружної прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000016, яке внесене в ЄРДР 16.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити на 10:30 годин 18 березня 2025 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/1203/25
Провадження № 1-кп/359/363/2025
У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання

7 лютого 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

за наслідками проведення підготовчого судового засідання з технічною фіксацією, кримінального провадження №0001426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілої зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2024 року відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 27.02.2025 року, з покладенням на нього відповідних обов`язків. Питання щодо продовження чи зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не ставилось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження в кримінальному провадженні закінчити.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0001426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України, - на 12.30 год. 07.02.2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та представник потерпілої.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №366/3417/24
Провадження 1-кп/366/130/25
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2025 року сел. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000099 відомості про яке внесені до ЄРДР від 21.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000099 від 21.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21.11.2024 призначено підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 28.11.2024, відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого на 19.12.2024, відкладено з причин неявки прокурора на 10.02.2025, відкладено на 21.02.2025 з метою виконання ухвали про привід обвинуваченого.

21.02.2025 у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За повідомленням щодо виконання приводу, складеним працівниками поліції ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, ухвала суду не виконана, оскільки ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, місце його перебування невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням вищезазначеного, наявних в справі матеріалів, керуючись ст. 335 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурорам Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали: до розшуку обвинуваченого або до його явки, але не більше шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала в частині зупинення судового провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"17" лютого 2025 р. Справа № 370/875/23

Провадження №1-кп/370/265/23

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування повернути ОСОБА_1 речі, які були вилучені під час проведення обшуку, а саме мобільний телефон SAMSUNG у корпусі чорного кольору іmеi: НОМЕР_1 ; мобільний телефон SAMSUNG у корпусі темно- бірюзового кольору іmеi: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia у корпусі чорного кольору іmеі: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Тесnо у корпусі чорно-блакитного кольору imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон SAMSUNG Duos у корпусі золотистого кольору (корпус частково пошкоджений); мобільний телефон Iphone imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ; системний блок у корпусі чорного кольору «Artline» з блоком живлення; мобільний телефон SAMSUNG у корпусі чорно-червоного кольору іmеі: НОМЕР_8 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.02.2025 0 16.00 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/1470/25
Номер провадження 1-кс/404/518/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

14 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №000093, від 15.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №000093, від 15.10.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №000093, від 15.10.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 06 травня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1