Номер провадження: 11-кп/813/517/25
Справа № 521/235/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2024 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив

Оскаржуваною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2024 року, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд першої інстанції зазначив, що в клопотанні не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення засудженого ОСОБА_7 досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та задовольнити клопотання його захисника.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не враховано його соціальні зв`язки та бажання вступу до лав ЗСУ.

В судове засідання засуджений ОСОБА_7 не з`явився.

До початку судового засідання від захисника засудженого - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява, в якій захисник просить залишити без розгляду апеляційну скаргу засудженого, посилаючись на те, що 14.10.2024 року строк відбування покарання засудженим сплив.

Водночас, апеляційний суд заяву захисника про залишення без розгляду апеляційної скарги засудженого не приймає, оскільки апеляційну скаргу подавав засуджений ОСОБА_9 , а не його захисник та без урахування думки засудженого така заява судом не може бути прийнята.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі питання про погіршення становища засудженого не порушуються, колегія суддів вважає за можливе судовий розгляд проводити без засудженого та його захисника.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Системний аналіз ухвали суду першої інстанції показав, що оскаржуване судове рішення відповідає приписам наведеної норми кримінального процесуального закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Частиною третьою ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Як видно з матеріалів справи, захисник засудженого звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, посилаючись на відповідні підстави.

Відповідно до приписів ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання сторони захисту суд першої інстанції послався та те, що в ході судового розгляду клопотання, судом було встановлено, що ОСОБА_7 допустив порушення режиму тримання в установі ДУ «ОВК-14» за що отримав стягнення 27 грудня 2023 року, яке на момент розгляду клопотання було не погашено.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Так, у відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Отже, із зазначеного слідує, що закон виділив сумлінну поведінку та сумлінне ставлення до праці, як самостійні критерії виправлення засудженого, тому що вони є самими головними сферами, де проявляється особистість.

Таким чином, оскільки на момент розгляду судом першої інстанції клопотання сторони захисту, у засудженого ОСОБА_7 було непогашене стягнення за порушення режиму тримання в установі ДУ «ОВК-14», суд першої інстанції обґрунтовано відмовив засудженому у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Отже, суд апеляційної інстанції, з огляду на положення ст.6 КВК України, вважає, що суд першої інстанції дійшов правильних висновків, і обґрунтовано відмовив у застосуванні до ОСОБА_7 умовно дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, адже з матеріалів справи випливає, що він, своїм ставленням до роботи та режиму відбування покарання, не довів своє виправлення.

Разом з цим, під час розгляду апеляційної скарги засудженого, в судовому засіданні апеляційного суду прокурором було долучено копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2024 року, якою було задоволено подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» про умовно - дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду та встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до приписів ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2024 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4