Справа № 456/187/25
Провадження № 1-кс/456/61/2025
УХВАЛА

слідчого судді

13 січня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

Слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 09.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 09.01.2025 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності до невідому їй особу, яка 08.01.2025 близько 16:00 годин у місті Стрий на проспекті Чорновола таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала у її батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Samsung galaxy ml4», голубого кольору із сім-карткою НОМЕР_1 . Вартість викраденого майна становить 10500 гривень. 09.01.2025 року було допитано як свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 , яка повідомила, що 08.01.2025 року близько 14 години вона перебувала на проспекті Чорновола біля магазину «Сім23», у місті Стрий, де познайомилась з чоловіком середніх років на ім`я ОСОБА_7 . В ході знайомства жінка попросила у нового знайомого купити їй щось поїсти та випивку. Едуард виконав прохання ОСОБА_8 , та разом із нею почав розпивати алкоголь на лавці у місті Стрий по проспекту Чорновола. Лаура коли побачила, що Едуард уже добряче сп`янів, обняла його, та з правої кишені його куртки таємно взяла його мобільний телефон марки «Samsung galaxy ml4», та поставила у кишеню своїх штанів, після чого попрямувала на електричку «Стрий-Івано-Франківськ». 09.01.2025 року ОСОБА_6 , видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Samsung Galaxy m14», який вона таємно викрала у Едуарда 08.01.2025 року близько 15:30 перебуваючи у місті Стрий по проспекту Чорновола (біля магазину «Сім23»).

09.01.2025 слідчим СВ Стрийського РУП було оглянуто добровільно виданий мобільний телефон «Samsung galaxy ml4», та винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що вказані предмети можуть зберегти на собі сліди злочину, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого від 09.01.2025 мобільний телефон «Samsung Galaxy m14 », визнано речовими доказами.

На час досудового розслідування мобільний телефон «Samsung galaxy ml4», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак в клопотанні вказали, щоб розгляд клопотання проводити за їхньої відсутності та таке задоволити.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 09.01.2025 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 00000028).

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами розгляду заяви від 09.01.2025, було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy m14», який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_6 , який належать ОСОБА_5 , який визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на: мобільний телефон «Samsung Galaxy m14», який добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_6 , який належать ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1