Справа №333/1741/25
Провадження №1-кс/333/779/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві від 30.01.2025 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за невиконання судового рішення.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає: «Відповідно до ст.ст. 303-306 КПК України хочу оскаржити невиконання ст.214 КПК України ТУ ДБР. Була ухвала суду, яку не виконана до сьогодні ЗРУП, що підлягає під ст. 382 КК України. Прошу витребувати всі необхідні документи та викликати у засідання слідчого. Якщо термін оскарження сплив прошу поновити» (повний текст скарги).

До своєї скарги ОСОБА_2 долучив лист від заступника начальника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 від 14.02.2025 року.

Розглянувши скаргу ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний ОСОБА_4 вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Слідчим суддею було направлено запит до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі щодо дати надходження на їхню адресу заяви ОСОБА_2 .

Згідно відповіді заступника керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі ОСОБА_3 від 03.03.2025 року вказана заява від ОСОБА_2 надійшла 07.02.2025 року та надали її копію.

В даному випадку, враховуючи, що заяву ОСОБА_2 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі отримало 07.02.2025 року, тому перебіг строку оскарження дій органа досудового розслідування розпочався з 09.02.2025 року.

Скарга ОСОБА_2 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла 26.02.2025 року, а датована вона 20.02.025 року, тобто, на думку слідчого судді, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Строк, упродовж якого ОСОБА_2 мав право звернутися зі скаргою до суду щодо бездіяльності слідчого почав фактично обчислюватися з 09.02.2025 року та сплинув 18.02.2025 року.

Скарга ОСОБА_2 була датована та направлена до суду 20.02.2025 року.

Слідчий судді враховує, що два дня це незначний строк, проте ОСОБА_2 пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 у своїй скарзі зазначив: «Якщо термін оскарження сплив прошу поновити». З вказаного слідчий суддя вбачає, що ОСОБА_2 не наведено жодної підстави для визнання поважних причин щодо звернення із скаргою з пропущеним строком.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Тобто, можливість поновлення вказаного строку кримінальний процесуальний закон пов`язує з тим, чи були причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не зазначено жодної поважної причини щодо пропуску строку звернення із скаргою, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутні підстави для поновлення цього строку та відповідно відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , яку необхідно повернути останньому.

Водночас, ОСОБА_2 не позбавлений права повторно звернутися до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі із заявою щодо внесення певних відомостей до ЄРДР та забезпечити контроль за своєчасним виконанням слідчими вимог ст.214 КПК України або повторно звернутися до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі, зазначивши поважні причини пропуску строку звернення із скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що на підставі ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1