Справа № 397/963/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000589 від 02.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч.4 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000589 від 02.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч.4 ст.186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, оскільки був призваний на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до моменту звільнення його з війської служби в Збройних Силах України, виділивши матеріали відносно нього в окреме провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуду суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022, який затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні з 24 лютого 2022 введений воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №28 від 27.01.2025, ОСОБА_6 з 27.01.2025 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022.

Закон України № 3543-XII від 21.10.1993 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закон України № 1932-XII від 06.12.1991 «Про оборону України» визначають, що особливий період - це період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ч.1, 2 ст.318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 мобілізований до лав ЗСУ відповідно до Указу Президента України № 65/2022, суд вважає необхідним зупинити судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч.4 ст.186 КК України, до його звільнення з військової служби.

Крім того, відповідно до ст. 334 КПК України, у разі необхідності матеріали можуть бути виділені в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Згідно ч.3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч.1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1 ст. КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Суд зауважує, що у даному кримінальному провадженні є й інший, окрім обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений, а саме ОСОБА_5 , відносно якого у суду існує об`єктивна можливість здійснювати розгляд. Однак, у разі подальшого неприбуття у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 через його призов на військову службу за мобілізацією, усі призначені судові засідання будуть відкладатись, як наслідок, указане унеможливить розгляд провадження, що, на думку суду, порушить право обвинуваченого ОСОБА_5 на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Отже, при зупиненні судового провадження щодо мобілізованого обвинуваченого та наявності в суду обов`язку щодо продовження судового провадження відносно іншого обвинуваченого, продовжити судове провадження неможливо без виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо мобілізованого обвинуваченого.

За таких умов, право іншого обвинуваченого на розгляд справи в розумний строк переважає можливу шкоду повноті судового розгляду провадження.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_6 , судове провадження стосовно нього слід зупинити до звільнення з військової служби, а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо іншого обвинуваченого у справі, суд уважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку.

На переконання суду таке виділення сприятиме здійсненню судового провадження у розумні строки і, водночас, не впливатиме на повноту судового розгляду у виокремлених провадженнях, оскільки незалежно від цієї обставини, винуватість кожного з обвинувачених встановлюється окремо судом щодо кожного з них, на підставі всебічного дослідження наданих сторонами доказів.

Варто також зазначити, що Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в ухвалах від 08.02.2021 (справа № 686/7480/19) та від 27.01.2021 (справа № 521/17260/18) зазначав, що зупинення судового провадження є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликано однією із визначених у ст.335 КПК України обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. Тобто, рішення про зупинення судового провадження не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а лише відтерміновує його в часі. Так само і рішення про виділення матеріалів із кримінального провадження, яке в цьому випадку є похідним від рішення щодо зупинення судового провадження, не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню щодо особи, відносно якої такі матеріали виділені, а лише відстрочує його прийняття.

За встановлених обставин, з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з урахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч.4 ст.186 КК України, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про доцільність виділення в окреме судове провадження матеріалів відносно ОСОБА_6 , яке підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України- продовжити з метою вирішення справи в розумні строки та уникнення невиправдано тривалого перебування обвинуваченого під тягарем обвинувачення.

Керуючись ст. 217, 334, 335, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Виділити в окреме провадження матеріали судового провадження (справа №397/963/21, н/п 1-кп/397/32/22) по кримінальному провадженні №0000589 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч.4 ст.186 КК України.

Зупинити виділене судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч.4 ст.186 КК України на час проходження військової служби під час мобілізації.

Виділені матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч.4 ст.186 КК України, передати до канцелярії суду для їх реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду для подальшого розподілу судових справ, в порядку ст.35 КПК України.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України- продовжити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст. 392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1