Провадження № 1-в/947/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року

суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши лист-запит начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14) у кримінальному провадженні № 0001674 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.05.2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м.Одеси надійшов лист-запит начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14) у кримінальному провадженні № 0001674 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.05.2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України, в тексті якого викладений зміст резолютивних частин двох процесуальних документів, а саме вироку суду від 28.05.2024 року та ухвали суду від 23.11.2023 року, та з посиланням на норми ч.1 ст.380 КПК України, викладена вимога щодо уточнення дати попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 .

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Водночас, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.05.2024 року ОСОБА_3 , засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України. В резолютивній частині зазначеного вироку судом зазначені всі необхідні відомості, відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України.

Вищезазначений вирок суду будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

У листізапиті викладена вимога щодо уточнення дати попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , тобто звертаючись до суду автор листа-запиту, з посиланням на ч.1 ст.380 КПК України фактично не просить роз`яснити зміст будь-якого прийнятого рішення у кримінальному провадженні, а уточнити дату попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 , що не передбачено ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, судом не встановлено підстав для роз`яснення судового рішення, передбачених ст. 380 КПК України, через відсутність предмету розгляду в поданому листі-запиті, тобто задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14) у кримінальному провадженні № 0001674 від 10.05.2018 року відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 28.05.2024 року за ч. 1 ст. 263 КК Українипро роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1