Дата документу 23.12.2024
Справа № 334/7774/24
Провадження № 1-кс/334/3143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0001932 від 23.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001932 від 23.09.2024 року, який був накладений ухвалою слідчого судді від 24.09.2024 року на автомобіль ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

В клопотання заявник зазначив, що згідно з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2024 року на вказаний автомобіль накладено арешт за клопотанням слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 170-173 КПК України.

На теперішній час автомобіль ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 тимчасово знаходиться на території спеціального майданчика Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

На цей час досудове розслідування у справі триває, при цьому були проведенні першочергові слідчі дії: огляд місця ДТП, огляд автомобіля ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (які є учасниками ДТП) дали пояснення, по справі призначені експертизи, зокрема судові інженерно-транспортні експертизи.

В клопотанні просить скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.09.2024 року на автомобіль ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 в частині користування вказаним автомобілем, автомобіль передати власнику ОСОБА_3 з правом користування, без права відчуження.

07.12.2024 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав письмові доповнення до клопотання в яких вказав, що автомобіль ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 19.09.2024 року, яка є дружиною ОСОБА_6 (потерпілого по даному кримінальному провадженню). Також зазначив, що під час розгляду клопотання слідчий заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки ще не було проведено всі слідчі дії, однак на теперішній час, згідно ухвали слідчого судді від 15.11.2024 року, з автомобіля MAN TGX 18.440 BLS, реєстраційний номер НОМЕР_2 та причепу KRONE SDR, реєстраційний номер НОМЕР_3 було частково знято арешт, оскільки проведено всі експертизи, отже вважає доводи слідчого є необґрунтованими.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що заперечує щодо клопотання, оскільки досудове розслідування ще триває, проведені не всі експертизи .

Заявник ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та подані до нього доповнення, просив скасувати арешт у частині скасування заборони користування автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

24.09.2024 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001932 від 23.09.2024 року було задоволено, накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

Згідно ухвали слідчого судді від 24.09.2024 року, автомобіль ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 було арештовано з метою збереження речових доказів.

Автомобіль ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі копії договору купівлі-продажу від 19.09.2024 року, фактично був переданий у власність ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є речовим доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в попередньому судовому засіданні зазначив, що автомобіль «ВАЗ 217030», реєстраційний номер НОМЕР_1 було оглянуто, були проведені майже всі експертизи.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує те, що під час досудового розслідування, стосовно автомобіля ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені необхідні слідчі дії, як зазначив слідчий при проведенні слідчого експерименту автомобіль використовуватись не буде, враховуючи, що з іншого автомобіля учасника ДТП вже було знято арешт, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту в частині користування автомобілем наразі відпала.

Однак, враховуючи, що наразі досудове розслідування кримінального провадження №0001932 від 23.09.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ще продовжується, застосування заходу забезпечення у вигляді арешту автомобіля в частині заборони розпорядження та відчуження з метою збереження речових доказів, наразі залишається актуальним.

Щодо вимоги передати автомобіль фактичному власнику ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника щодо передачі транспортного засобу ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику, оскільки до повноважень слідчого судді не належить вирішення даної вимоги.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001932 від 23.09.2024 року задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2024 року на автомобіль марки ВАЗ 217030, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 скасувати частково, в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши арешт щодо заборони відчуження та розпорядження транспортного засобу.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1