Справа № 442/172/25
Провадження № 1-кп/442/131/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 02.12.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Трускавець Львівської області, громадянки України, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 27.11.2024 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.70, 71 КК України до покарання у виді до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судима, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 21.11.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт та вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 27.11.2024 за ч.1 ст.307, ч. 2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.70, 71 КК України до покарання у виді 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, та відносно якої 21.08.2024 прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури скеровано до Трускавецького міського суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 06.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на шлях виправлення не стала, висновків для себе не зробила, а протягом року після засудження вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Так, ОСОБА_3 02.12.2024 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні закинутої нежитлової будівлі, що неподалік будинку №8 на вул. Ірини Вільде в м. Дрогобичі Львівської області, на землі знайшла прозорий зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору та зрозумівши, що вона є наркотичним засобом, вирішила його придбати, шляхом привласнення знайденого, з метою власного вживання без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, незаконно, достовірно знаючи, що це є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, вирішила її незаконно придбати, шляхом привласнення знайденого, і в подальшому зберігати для власного вживання без мети збуту. Для цього, ОСОБА_3 поклала вказаний прозорий пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено, у праву бокову кишеню своєї куртки, вийшовши з приміщення закинутої будівлі, де зберігала до 14 год. 08 хв., тобто до моменту, коли її зупинили працівники поліції.

Так, під час проведення огляду місця події 02.12.2024 у період з 15 год. 00 хв по 15 год. 10 хв. неподалік будинку №8 на вул. Ірини Вільде в м. Дрогобичі Львівської області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,4888 грам, яку остання діючи умисно, незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, протягом року після засудження за статтею 309 КК України, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Будучи допитаною у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 , винуватою себе у вчиненні інкримінованому їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснила, що проходила повз будівлю, оскільки прямувала в пошуках роботи в швейному цеху. На землі побачила пакет. Оскільки зрозуміла, що це може наркотична речовина, підняла її і вирішила залишити для власного вживання. Коли приїхали працівники поліції, і спитали чи має вона заборонені речі, такий пакет видала.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, протягом року після засудження за статтею 309 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченій суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченої, її характеристику та ставлення до скоєного.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останньої та справедливим.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів згідно з висновком №СЕ-19/109-24/17146-НЗПРАП від 10.12.2024 у вказаному кримінальному провадженні становлять 1591,80 гривень.

З речовими доказами слід вчинити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.11.2024 та 27.11.2024 і призначити остаточне покарання у виді 6 (шести) років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього її майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 27.11.2024, зарахувавши ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк її перебування під вартою в період з 20.09.2023 до 05.04.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати у сумі 1591 грн. 80 коп. за виконання судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109- 24/17146-НЗПРАП від 10.12.2024.

Речовий доказ - подрібнену кристалоподібну речовину білого кольору, що знаходиться у поліетиленовому пакеті, яку поміщено в спецпакет №WAR 1115634 - знищити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2024.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1