Справа №: 398/799/25
провадження №: 1-кс/398/262/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Репело Олександр Вікторович, на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.02.2025 року до суду зі скаргою на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулась ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Репело О.В., в якій просить зобов`язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви б/н від 30.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 30 грудня 2024 року вона звернулась до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про злочин. Однак станом на момент подання скарги відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення не внесені.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник ОСОБА_1 адвокат Репело О.В. подав заяву, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить розглянути скаргу без його та ОСОБА_1 участі.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився та причини неявки не повідомив, надав матеріали за заявою ОСОБА_1 від 30.12.2024 року, зареєстрованою в журналі ЄО за №30054 від 30.12.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність зазначених осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 30 грудня 2024 року звернулася до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заяву отримав 30.12.2024 року дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Геворгян М.М..

Заява зареєстрована Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області 30 грудня 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за номером 30054.

03 лютого 2025 року на адресу заявника направлено відповідь Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вих. №1961/114-25 про те, що на даний час в даній події відсутні ознаки будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення, але присутні ознаки цивільно-правових відносин вирішення яких, відноситься до компетенції суду.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду скарги відомості про злочин на підставі вищезазначеної заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та досудове розслідування не розпочато.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК), суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Як зазначено в абз. 24-27 п. 1.1 Листа ВССУ від 12.01.2017р. №9-49/0/4-17 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає обмежень, які дають підстави щодо відмови у внесені таких заяв до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а навпаки зазначає, що відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення вирішується під час проведення досудового розслідування, а досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Репело Олександр Вікторович, на бездіяльність Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_1 від 30.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області 30 грудня 2024 року та зареєстрована до ІКС «ІПНП» за №30054.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику для відома та Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя О.В.Авраменко