Справа № 164/794/22
п/с 1-кс/164/760/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в Маневицький районний суд Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора. Свої вимоги обґрунтувала тим, що СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського району РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000081 від 27.12.2012, за ст. 356, ч. 5 ст. 186 та ч. 2 ст. 190 КК України. При розслідуванні даного кримінального провадження було прийнято рішення про його об`єднання із кримінальним провадженням № 0000040 від 03.02.2022. Обидва кримінальних провадження були відкриті за її заявами про вчинення злочинів конкретними особами. Слідчі дії, які були вчинені на даний момент, не призвели до логічного завершення досудового розслідування шляхом прийняття обгрунтованого остаточного процесуального рішення. Протягом всього цього періоду ОСОБА_5 неодноразово оскаржувала бездіяльність слідчих та прокурорів, провадження декілька разів закривалось, але потім постанови скасовувались, як незаконні. 22.10.2024 ОСОБА_4 звернулась на телефон «гарячої лінії» до процесуального керівника у провадженні заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням про перекваліфікацію злочинних епізодів, щодо незаконного заволодіння її майном, як рухомим так і нерухомим. Також про необхідність врахувати постанову слідчої від 16.10.2024 про визнання речовим доказом рішення виконавчого комітету Маневицької селищної ради №87 від 21.02.2008.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала свою скаргу та пояснила, що жодних слідчих дій за епізодом незаконного заволодіння квартирою у провадженні не здійснюється, за виключенням винесення слідчим вищевказаної постанови. 20.11.2024 поштою вона отримала відповідь на її звернення, в якій викладається лише хронологія кримінального провадження та зазначено що підстав для додаткового внесення відомостей в ЄРДР по факту грабежу не вбачається. Однак вона і не просила додатково вносити відомості в ЄРДР. Вона вважає, що прокурором ОСОБА_7 була допущена бездіяльність, яка полягає у не розгляді її клопотання та в самоусуненні від виконання своїх обов`язків як процесуального керівника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти скарги і вважає, що органи прокуратури в мажах своєї компетенції ефективно здійснюють процесуальне керівництво при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні, а прокурором ОСОБА_7 розглянуто звернення громадянки ОСОБА_4 та надано відповідь.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою - ОСОБА_4 , прокурора, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, підлягає до часткового задоволення, так як встановлено, що прокурор ОСОБА_7 хоча і прийняв звернення громадянки ОСОБА_4 та надав їй відповідь, про те такі дії не призвели до покращення ефективності в розслідуванні вказаного кримінального провадження та встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 110, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_7 , який являється процесуальним керівником у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000081 від 27.12.2012, вчинити дії до покращення ефективності в розслідуванні вказаного кримінального провадження та встановлення істини по справі, про що повторно та конкретизовано надати відповідь про вчиненні ним дії заявнику ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1