Справа №710/289/24
Номер провадження 1-кп/710/37/25
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження

05.03.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

з боку захисту -

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023 за № 0001437 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 близько 17 год. 50 хв. 05.11.2023, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ» моделі «21063» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Степана Бена в м. Шпола, Звенигородського району Черкаської області, виїхав на перехрестя вул. Степана Бена вул. Лозуватська вул. Таранця, де в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР України), відповідно до якого, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух по проїжджій частині вул. Таранця, не надавши перевагу у русі пішоходу ОСОБА_4 , який у вказаний час, пішим ходом перетинав проїжджу частину вул. Таранця, по пішохідному переходу поміченого дорожньою розміткою 1.14 ПДР України, «Пішохідний перехід» з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів лівої великогомілкової кістки, лівої малогомілкової кістки, лівої стегнової кісти, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також ран в лівій тім`яній ділянці, в ділянці правої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , а саме вимог п. 18.1 ПДР України, перебувають в причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди, та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття цього кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки завдана матеріальна і моральна шкода обвинуваченим була відшкодована, обвинувачений просив у потерпілого вибачення, претензій до обвинуваченого потерпілий не має та вони між собою примирилися.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане клопотання. Просив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_8 прийняв вибачення обвинуваченого, не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та просила цивільний позов залишити без розгляду.

Прокурор проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, не заперечував.

Заслухавши учасників провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників процесу, беручи до уваги клопотання захисника, висловлені позиції учасників процесу, ураховуючи, що це кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, обвинувачений в скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, є раніше не судимим, уважає що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, на підставі ч. 4 ст.286 та п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, слід закрити.

Цивільний позов за заявою представника потерпілого суд залишає без розгляду.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у розмірі 3029 грн. 12 коп., за проведення судової експертизи у справі, стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 284, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001437 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 3029,12 грн.

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063» номерний знак НОМЕР_1 , який повернуто власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , залишити власнику без обов`язку зберігання.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1