№ провадження 1-кс/208/608/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003294 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Просить накласти арешт (шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження) на вилучений 29.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон іPhone ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

Старший ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, , надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003294 від 26.09.2024 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, в період часу з 14:48 по 15:11 23.09.2024 невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом обману, таємно, в період дії воєнного стану, під приводом надання грошової допомоги в соціальному додатку "Viber", заволоділа грошовими коштами з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 емітованої в АТ КБ "Приватбанк" НОМЕР_4 на загальну суму 91447 гривень, чим завдала останній майнової шкоди на вказану суму. Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що 23.09.2024 він на прохання свого колишнього однокласника ОСОБА_8 , який нині є покійним, здійснив покупки телефонів в трьох магазинах за допомогою наданого йому мобільного телефону XIAOMI REDMI за допомогою безконтактного платежу через прив`язану банківську карту до електронної платіжної системи. Свідок купив два телефони марки iPhone та два телефони марки «TECNO SPARK» За що отримав грошову винагороду та один з придбаних мобільних телефонів «TECNO SPARK». Також з ОСОБА_8 в автомобілі, коли останній передавав свідкові телефон та надавав інструкції був хлопець ОСОБА_9 . Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок впізнав хлопця відомого йому, як ОСОБА_10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .

29.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон іPhone ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 .

29.01.2025 старшим слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучене майно оглянуто та винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказаний телефон, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0003294 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт вилучений 29.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон іPhone ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1