САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3452/24
Провадження №1-кс/726/263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ПП «Тренд Логістик 2022», представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ України у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

10.03.2024 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ПП «Тренд логістик», на бездіяльність підрозділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області, в рамках кримінального провадження №0000013 від 05.01.2024 року.

В скарзі зазначає, що в результаті проведення слідчих дій, а саме: обшуку, який оформлений протоколом від 14.11.2024 вантажного автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепа, державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 . В результаті обшуку були вилучені транспортні засоби, а також майно, бензин моторний, 3ІІ, А-95 в кількості 34071 літрів, загальною масою 25525кг. Дане майно належить на праві власності ТОВ «Укра-Євро Ойл», що підтверджується вилученими ТТН та іншими супровідними документами. В той же час, на період перевезення вказаний вантаж володільцеві, який відповідає за його збереження тобто ПП «Тренд Логістик 2022», що відповідає ст. 924 ЦК України. Вказане майно не належить до незаконно виготовленої продукції, а навпаки є законно виготовленою та перебуває в офіційному обігу, доказів протилежного твердження немає. Це майно є засобами підприємницької діяльності і їх перебування у володінні правоохоронного органу створює істотні перешкоди у її реалізації. Вказує також, що правоохоронними органами, всупереч ст. 170 КПК України, було також вилучено транспортні засоби, а саме автомобіль DAF FT XF 105 державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп FRUEHAUF, державний номерний знак НОМЕР_2 . Дозвіл на проведення обшуку не є тотожним арешту майна, що накладається в порядку, передбаченому ст.170 КПК України і не може його підмінити. Крім того, в ухвалі не індивідуалізовано майно, а тому вилучене майно має статус тимчасово вилученого і потребує накладення арешту в порядку передбаченому КПК. Просить суд скаргу задовольнити та повернути тимчасово вилучене майно, вантажний автомобіль державний номерний знак НОМЕР_3 та напівпричеп, державний номерний знак НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вантажного автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_5 та напівпричепа, державний номерний знак НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також майно газовий конденсат в кількості 36 000 літрів та суміш парафінових вуглеводів та газовий конденсат в кількості 27 761 літрів перевізнику ПП «Тренд Логістик 2022».

Представник ПП «Тренд Логістік 2022» ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та підтримання скарги.

Детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_8 до слідчого судді також не прибув, але направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку із занятістю та просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Скаргу розглянуто на підставі доданих до скарги документів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ БЕБ в Чернівецькій області, перебуває кримінальне провадження №0000013 від 05.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.204 КК України.

В ході проведення обшуку, згідно протоколів обшуку від 14.11.2024 року, було вилучено майно, в тому числі, те яке заявник просить повернути.

Судом встановлено, що 14.11.2024 на підставі ухвал слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.10.2024 року керівник відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_9 провів обшуки 14 листопада 2024 року (справа № 726/3452/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що в ухвалі слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 14.11.2024 року, справа №726/3452/24, якою надано дозвіл проведення обшуку вантажного автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_3 та напівпричепа, державний номерний знак НОМЕР_7 ; вантажного автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_5 та напівпричепа, державний номерний знак НОМЕР_6 , прямо вказано майно, що підлягає вилученню, в тому числі, на вилучення майна, яке у скарзі заявник просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час обшуку паливно мастильні матеріали, в тому числі незаконно виготовлений бензин не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги представника ПП «Тренд Логістік» ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ України у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1