СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4076/25
пр. № 1-кп/759/999/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 03.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, що офіційно не працює, не має місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.08.1998 Первомайським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції КК України 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 06.11.1998 Первомайським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України (в редакції КК України 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06.11.2001 Стахановським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 26.08.2005 на підставі постанови Краснодонського міського суду Луганської області від 18.08.2005 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 1 день;

-05.07.2010 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 08.08.2014 у зв`язку з відбуттям покарання;

-03.05.2019 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-02.07.2020 Харківським районним судом Харківської області за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;

-18.11.2021 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 02.05.2022 у зв`язку з відбуттям покарання;

-29.06.2023 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, згідно з ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2024 вважається засудженим вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 29.06.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з одночасним звільненням з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуваннямобставин.

02.12.2024 приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 81 по вул. Верховинній в м. Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,044 г.

При цьому, ОСОБА_3 02.12.2024 у денний час, знаходячись неподалік від аптеки, розташованої у місті Києві по проспекту Берестейському, 104, зустрівся з невстановленою особою, в якої шляхом купівлі за 100 грн. незаконно придбав дві таблетки білого кольору, схожі на таблетки, що містять наркотичний засіб, та які з метою подальшого особистого вживання сховав до правої кишені штанів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого попрямував у власних справах.

Коли ОСОБА_3 02.12.2024 приблизно о 13 год. 20 хв. знаходився біля будинку № 81 по вул. Верховинній в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з правої кишені штанів добровільно видав для подальшого вилучення вищевказані дві таблетки білого кольору масою 0,5 г кожна.

Згідно з висновком експерта від 05.12.2024 № СЕ-19/111-24/70759-НЗПРАП, вилучені у ОСОБА_3 та надані на дослідження 2 (дві) таблетки білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) становить 0,044 г.

Метадон (фенадон), відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор звертається із клопотанням, в якому, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, просить суд у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює (що робить недоцільним призначення йому покарання у виді штрафу та неможливим призначення покарання у виді виправних робіт), має судимість.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до частини першої статті 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,044 г, переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. за залучення експерта при проведенні експертизи від 05.12.2024 № СЕ-19/111-24/70759-НЗПРАП.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1