Справа №579/467/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/31/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Кролевецького районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000120 від 25.07.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000120 від 25.07.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 28 лютого 2025 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000120 від 25.07.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п.3- ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цього ж дня справа надійшла на автоматизований розподіл за результатами якого неможливо здійснити автоматизований розподіл справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно зі звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями - суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключено, оскільки вони вже слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

У Кролевецькому районному суді Сумської області згідно штатним розписом правосуддя здійснюють троє суддів. Усі судді Кролевецького районного суду Сумської області брали участь у розгляді цієї справи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, голова суду просить направити кримінальне провадження для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

28 лютого 2025 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000120 від 25.07.2019 року за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п.3- ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цього ж дня справа надійшла на автоматизований розподіл за результатами якого неможливо здійснити автоматизований розподіл справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно зі звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями - суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виключено, оскільки вони вже слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

У Кролевецькому районному суді Сумської області згідно штатним розписом правосуддя здійснюють троє суддів. Усі судді Кролевецького районного суду Сумської області брали участь у розгляді цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Тому, враховуючи ситуацію, що склалася у Кролевецькому районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Конотопський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №579/467/25) за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000120 від 25.07.2019 за ч. 1 ст. 190 КК України направити для розгляду до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3