overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНТЕРМЕТ УКРАЇНА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року у справі №757/23974/18-к у кримінальному провадженні №0003128, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2024 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНТЕРМЕТ УКРАЇНА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року у справі №757/23974/18-к у кримінальному провадженні №0003128.

Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надійшов лист від прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється ГУ НП у Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Разом з тим, враховуючи, що ГУ НП у Дніпропетровській області, знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, клопотання підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, клопотання повертаються особі, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНТЕРМЕТ УКРАЇНА» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2018 року у справі №757/23974/18-к у кримінальному провадженні №0003128 - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/727/21
Провадження № 1-кп/0182/349/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001799 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0001799 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано, однак на даний час він утримується в ДУ «Криворізька УВП №3».

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Криворізька УВП №3» до ДУ Дніпровська УВП №4) з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 04 лютого 2025 року об 11.00 год.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, із ДУ «Криворізька УВП №3» до ДУ Дніпровська УВП №4 з наступною доставкою останнього до ІТУ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Співробітникам Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження на 04 лютого 2025 року об 11.00 год.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька УВП №3», начальнику ДУ Дніпровська УВП №4 та начальнику Батальйону конвойної служби №2 м. Кривий ріг у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/27/25
Провадження № 1-кп/390/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участі в розгляді кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України. Підготовче судове засідання у справі призначено на 21 січня 2025 року об 11:00.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд справи № 390/27/25 призначеного на 11:00 21.01.2025 в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої і другої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вказане клопотання потерпілого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, що відбудеться об 11:00 21 січня 2025 року провести режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua», за участю потерпілого ОСОБА_2 (ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 633/18/21 Провадження 1-кп/636/865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000074 від 14.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №№0000074 від 14.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згідно ухвали Харківського апеляційного суду 05.12.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 13.01.2025.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№0000074 від 14.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - на 13-00 годину 03 лютого 2025 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 727/519/25
Провадження № 1-кс/727/238/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема слідчим в клопотанні не вказано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; не вказано чітко перелік і види майна, що належить арештувати (в мотивувальній частині зазначено про арешт на видаткові операції по рахунку, на якому наявні кошти отримані злочинним шляхом, а в резолютивній частині арешт на всі грошові кошти, хоча не вказано суму), тому не конкретизовано на що слідчий просить накласти арешт та з яких підстав. Також не обґрунтовано необхідність накладення арешту на кредитні рахунки. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-3, 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 29.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

16 січня 2025 року

м. Київ

справа №303/5635/21

провадження №51-5169км23

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 16 січня 2025 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської областіматеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (справа №303/5635/21).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 Справа №607/986/25 Провадження №1-кп/607/1067/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 14 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 14 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 14 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 05 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/537/22
Провадження № 1-кп/163/17/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 січня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000245 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 14 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_2 через неодноразову неявку в підготовче засідання за клопотанням прокурора оголошений в розшук.

10 січня 2025 року у суд надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якій просить поновити провадження, оскільки обвинувачений не переховується від суду та бажає прийняти участь в розгляді справи.

З огляду на такі обставини вбачаються підстави для поновлення провадження і призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.314, 335, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в кримінальному провадженні № 0000245 поновити.

Підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000245 від 02.03.2022 призначити на 10:30 годину 11.03.2025 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 274/82/25 Провадження № 1-кп/0274/7/25
УХВАЛА

16.01.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 27.11.2024 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у підготовчому судовому засіданні розглядається вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, посилаючись на відсутність коштів.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, оскільки обвинувачений не має змоги самостійно залучити собі захисника, йому повинен бути призначений захисник через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення його захисту, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 22.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/1466/23
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 без поважних причин не з`являються у судові засідання. Повістки про виклик за вказаними в обвинувальному акті адресою проживання не отримують. Місце перебування обвинувачених не відоме.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , будучи обізнаними про розгляд кримінального провадження стосовно них судом, не повідомили суд про зміну свого місця проживання, місце їх перебування невідоме, викладене свідчить про ухилення обвинувачених від суду та є підставою для оголошення їх в розшук.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження № 278/1466/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Організацію виконання розшуку обвинувачених доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/33/25
Провадження № 1-кп/529/69/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України 16.01.2025 розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на "23" січня 2025 року о 13:30 год. у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1