Справа №: 486/224/25 Провадження № 1-кп/486/149/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 12.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцізв`язку),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000012 від 12.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору, оскільки обвинувачений не бажає, щоб саме прокурор ОСОБА_4 підтримував обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заперечував проти відводу, вказавши, що клопотання необгрунтоване згідно вимог КПК України і просив відмовити в задоволенні відводу.

Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що відсутні підстави для відводу прокурора, перелік яких визначено ст.77 КПК України, жодної із вказаних в цій статті підстав для відводу прокурора обвинуваченим ОСОБА_3 наведено та підтверджено не було.

Одночасно з клопотанням про відвід прокурору ОСОБА_3 заявив про відмову від захисника, мотивуючи тим, що не має потреби в захисті і буде захищати себе самостійно.

Захисник не заперечував проти заяви обвинуваченого, зауваживши, що це його процесуальне право.

Положення ст.54 КПК України передбачає відмову від захисника чи його заміну. Обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом роз`яснено обвинуваченому зміст положень ст.ст. 42, 54 КПК України щодо можливості здійснити заміну захисника у порядку, передбаченому КПК України та Законом України «Про безоплатну правову допомогу», проте обвинувачений наполягає на здійсненні захисту самостійно.

Також судом встановлено, що у відповідності до ч.2 ст.55 КПК України перед судовим засіданням обвинувачений та захисник мали конфіденційну зустріч і відмова від захисника обгрунтована неузгодженням спільної позиції щодо захисту.

Підстав для обов`язкової участі захисника, передбачених ст.52 КПК України, в даному кримінальному провадженні не вбачається.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого від захисника та припинити участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 52-54, 77, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від участі захисника у кримінальному провадженні №0000012 від 12.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Припинити участь захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000012 від 12.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1