Справа № 583/856/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 01.02.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Великописарівського району, смт. Кириківка, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого ветеринарним фельдшером ПСП «Комишанське», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, у тому числі і на території м. Охтирка Сумської області, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року скоїв злочин за наступних обставин.

02.02.2025 року, близько 13 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 виявив, що в спальній кімнаті перебуває металевий сейф (сховище), білого кольору, який був зачинений за допомогою навісного замка. В подальшому, з метою дізнатися, що знаходиться в середині вищезазначеного металевого сейфу, ОСОБА_3 шляхом віджиму руками верхнього лівого кута дверцяти, отримав змогу побачити вміст сейфу. Виявивши на верхній полиці сейфу грошові кошти, в нього виник раптовий умисел на незаконне збагачення, шляхом викрадення вказаних грошових коштів. Реалізовуючи свій корисливий мотив направлений на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, шляхом проникнення до сховища, з метою власного збагачення, шляхом віджиму руками верхнього лівого кута дверцят сейфа проник правою рукою всередину сейфа, що є сховищем, звідки таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 12000 грн., належні ОСОБА_5 ,, в кількості 24 купюри, номіналом по 500 грн. кожна з наступними серіями та номерами: 1) серія ЄН номер 2144916, 2) серія ЄЄ номер 3535385, 3) серія ЄН номер 4582467, 4) серія ГК номер 7204996, 5) серія ЄТ номер 7545113, 6) серія ХД номер5901501, 7) серія ЕЄ номер 5755641, 8) серія ЕЄ 1134708, 9) серія ХЗ номер 8695420, 10) серія БВ номер 8862616, 11) серія ЕЄ номер3682367, 12) серія ЕД номер 5595796, 13) серія БВ номер 4037615, 14) серія ВЄ номер 4998050, 15) серія ЄВ номер 2159500, 16) серія ЄР номер 6088019, 17) серія ЗГ номер 6772603, 18) серія ЗГ номер 2707518, 19) серія ЗБ номер 7712351, 20) серія ГБ номер 9718862, 21) серія АН номер7436103, 22) серія ЕЖ номер 4586723, 23) серія ЕА номер 3271401, 24) серія ЗА номер 3704049. В подальшому ОСОБА_3 викрадені грошові кошти поклав у внутрішню кишеню своєї куртки, покинув будинок та розпорядився викраденим за власним розсудом. Своїми діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди ОСОБА_5 , на загальну суму 12000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та пояснив, що 02.02.2025 року в обідній час прибирав у квартирі в потерпілого за адресою АДРЕСА_1 , так як на той час проживав у вказаній квартирі і побачив сейф, відкрив його та дістав 12000 грн, поклав собі в кишеню куртки. Потім поїхав додому в с.Кириківка у відпустку. Через п`ять днів до нього приїхали працівники поліції і він зізнався про крадіжку, викрадене повернув.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину, добровільно повернув викрадене.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, добровільно відшкодував завдані збитки, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є особою молодого віку.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який в скоєному щиро розкаявся, повністю визнав свою провину, добровільно відшкодував завдані збитки, офіційно працює, характеризується позитивно, суд вважає можливим при призначенні покарання перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції статті за скоєний злочин, у вигляді штрафу, застосувавши ст. 69 КК України, так як таке покарання буде пропорційним скоєному, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 13 600 грн. в доход держави.

Речовий доказ грошові кошти в загальній сумі 12000 грн., в кількості 24 купюри, номіналом по 500 грн. кожна з наступними серіями та номерами: 1) серія ЄН номер 2144916, 2) серія ЄЄ номер 3535385, 3) серія ЄН номер 4582467, 4) серія ГК номер 7204996, 5) серія ЄТ номер 7545113, 6) серія ХД номер5901501, 7) серія ЕЄ номер 5755641, 8) серія ЕЄ 1134708, 9) серія ХЗ номер 8695420, 10) серія БВ номер 8862616, 11) серія ЕЄ номер3682367, 12) серія ЕД номер 5595796, 13) серія БВ номер 4037615, 14) серія ВЄ номер 4998050, 15) серія ЄВ номер 2159500, 16) серія ЄР номер6088019, 17) серія ЗГ номер 6772603, 18) серія ЗГ номер 2707518, 19) серія ЗБ номер 7712351, 20) серія ГБ номер 9718862, 21) серія АН номер7436103, 22) серія ЕЖ номер 4586723, 23) серія ЕА номер 3271401, 24) серія ЗА номер 3704049, які відповідно до зберігальної розписки повернуті ОСОБА_5 , вважати повернутим власнику; куртку чоловічу, чорного кольору ззовні, підкладка чорно-білого кольору повернути власнику ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1