справа № 361/937/25
провадження № 1-кс/361/104/25
УХВАЛА

28.01.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварської РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту майна в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000142 від 26 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Броварського районного суду ОСОБА_1 , з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 26 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2025 року, близько 22 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли за адресою мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. В подальшому на фоні раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вбивство свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , того ж дня, близько 23 години 20 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), під час сварки, знаходячись в кімнаті будинку, який розташована за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи в руці кухонний ніж, наніс ним один удар у область шиї потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани бокової поверхні шиї, від яких потерпілий ОСОБА_6 помер на місці.

В подальшому, 26.01.2025 року слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-предмет, ззовні схожий на ніж зі слідами РБК, який поміщено допаперового конверту;

-змив РБК з клинка ножа, який поміщено до паперового конверта;

-змив РБК з підлоги, який поміщено до паперового конверту;

-скляна чарка під умовним позначенням № 1, яку поміщено до паперового конверту;

-скляна чарка під умовним позначенням № 2, яку поміщено до паперового конверту;

-два мобільні телефони марки «Nokia» та «Texst»,які поміщено до спец. пакету WAR 1287684

Постановою слідчого від 26.01.2025 речі, вилучені під час проведення огляду місця події та особистого обшуку затриманої особи визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить накласти арешт на речі докази вилучені під час огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Велика Димерка, вул. Броварська, буд. 112.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та володільця майна.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 1 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як встановлено під час дослідження матеріалів клопотання, речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, суд погоджується з тим, що речі, які постановою слідчого від 26.01.2025 визнано речовими доказами, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на речові докази вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварської РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту майна в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000142 від 26 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

У кримінальному провадженні під № 0000142 від 26 січня 2025 року накласти арешт на речі вилучені під час огляду місця події 26.01.2025р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-предмет, ззовні схожий на ніж зі слідами РБК, який поміщено допаперового конверту;

-змив РБК з клинка ножа, який поміщено до паперового конверта;

-змив РБК з підлоги, який поміщено до паперового конверту;

-скляна чарка під умовним позначенням № 1, яку поміщено до паперового конверту;

-скляна чарка під умовним позначенням № 2, яку поміщено до паперового конверту;

-два мобільні телефони марки «Nokia» та «Texst»,які поміщено до спец. пакету WAR 1287684.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9