Справа № 158/3467/24
Провадження № 1-кс/0158/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 04.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00001149 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся із скаргою до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області на постанову слідчого від 04.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00001149 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Скарга вмотивована тим, що вказаною постановою слідчий відмовив у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме, проведення додаткового допиту ОСОБА_4 , за участю спеціаліста полі графолога, проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , за участю спеціаліста полі графолога, проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , призначення та проведення судово - медичної експертизи свідка ОСОБА_6 , з приводу наявності тілесних ушкоджень на тілі останнього, призначення додаткової судової медичної експертизи трупа ОСОБА_8 .

Вважає, вказану постанову слідчого від 04.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій необґрунтованою та зловживання органом досудового слідства своїми правами при здійсненні досудового розслідування, а тому просить, зобов`язати слідчого провести вищевказані слідчі (розшукові) дії.

У судовому засіданні скаржник (підозрюваний) ОСОБА_4 підтримав доводи скарги, просить її задовольнити.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши пояснення учасників, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №00001149 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

На адресу СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшло клопотання від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , про проведення слідчих дій, а саме, проведення додаткового допиту ОСОБА_4 , за участю спеціаліста полі графолога, проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , за участю спеціаліста полі графолога, проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , проведення судово- медичної експертизи ОСОБА_4 ,призначення та проведення судово - медичної експертизи свідка ОСОБА_6 , з приводу наявності тілесних ушкоджень на тілі останнього, призначення додаткової судової медичної експертизи трупа ОСОБА_8 .

Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 04.01.2025 в задоволенні клопотання було відмовлено. Вказана постанова мотивована тим, що в кримінальному процесуальному законодавстві немає визначення та умов застосування поліграфу, результати використання поліграфу носять консультаційний характер, поліграф є предметом який визначає психо-емоційний та фізичний стан людини під час його проведення. Таким чином, саме в межах кримінального провадження застосування поліграфу не має доказового значення на рівні з іншими доказами, зібраними у відповідності до кримінального процесуального законодавства, тому з огляду на вказане його застосування є недоцільним. Допит в якості свідка ОСОБА_7 , проведено 09.11.2024, в ході якого з`ясовано усі обставини, що стосуються кримінального провадження. На даний час проведення додаткового допиту ОСОБА_7 , є недоцільним. Судово-медична експертиза ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , може бути проведена на підстави їх заяв та в межах кримінального провадження. Станом на даний час, ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_4 , не зверталися до слідчого для написання заяви відповідно до вимог ст. 477 КПК України. У клопотанні не обґрунтовано на підтвердження чи спростування яких обставин слід призначити відповідні експертизи. Одним з питань винесених слідчим у постанові про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , було «Чи залишалася здатність в потерпілого ОСОБА_8 , до активних дій після нанесення удару?», на яке судово-медичний експерт надав відповідь у своєму висновку. Таким чином, звернення з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, враховуючи закінчення строків досудового розслідування, може свідчити про затягування згаданих строків стороною захисту.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом із тим, суд враховує, що ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що постанова слідчого від 04.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій є обґрунтованою та мотивованою, такою, що відповідає вимогам КПК України, а дії слідчого відповідають нормам чинного законодавства, тому правові підстави для зобов`язання слідчих в рамках даного кримінального провадження провести вищевказані слідчі (розшукові) дії відсутні і до компетенції слідчого судді не відносяться.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого від 04.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №00001149 від 07.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1