ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 (відеоконференція)

ОСОБА_7 (відеоконференція)

ОСОБА_8 (відеоконференція)

ОСОБА_9 (відеоконференція)

захисників ОСОБА_10 (відеоконференція)

ОСОБА_11 (відеоконференція)

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

представника потерпілого

ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 (відеоконференція)

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , захисника обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_12 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 , вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2023 року в кримінальному провадженні №0001078 від 14 квітня 2019 року відносно:

ЄУНСС №725/3648/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_18

Провадження КП №11-кп/822/9/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.4 ст. 185, 263 КК України

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримання неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.187 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Рівненської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 березня 2023 року ОСОБА_17 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, окрім житла.

Закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001078 від 14 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 263 КК України у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_17 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат, заявлених позовних вимог потерпілих.

На вказаний вирок державний обвинувач, прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про погіршення становища підсудного ОСОБА_17 , а саме, прокурор просить скасувати вирок районного суду від 09.03.2023 року та посновити новий вирок яким визнати ОСОБА_17 винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4; ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 263 КК України та призначити остаточне покарання відповідно до ч.1, ст.70 КК України у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На адресу Чернівецького апеляційного суду 25.11.2024 року від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_17 з цілодобового домашнього арешту на утримання під вартою.

Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що починаючи з квітня місяця поточного (2024) року підсудний ОСОБА_17 не з`являється до суду і надає документи про хворобу, яка обмежується лише тижнем.

В черговий раз справа була призначена на 27.11.2024 року, за погодженнями з усіма учасниками провадження. Копія клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу була скеровано підсудному ОСОБА_17 , який в черговий раз не з`явився до судового засідання та надав довідку, що має «синяк, забій коліна». У зв`язку з чим колегією суддів була винесена ухвала про примусовий привід підсудного в судове засідання 9 грудня 2024 року на 14 годину.

9 грудня 2024 року підсудний ОСОБА_17 в черговий раз не з`явився до суду, а привід не був виконаний, т.я. згідно рапортів працівників поліції, підсудний вважався таким, що проживає за іншими адресами, тому в цей же день була постановлена Ухвала суду про примусовий привід підсудного в судове засідання на 11 годину 11 грудня 2024 року, з вказівками нових адрес.

Станом на 11 грудня 2024 року на адресу апеляційного суду знов надійшли рапорти працівників поліції, що виконати привід не представилось можливим у зв`язку з тим, що неодноразово перебуваючи за місцем (проживання) перебування ОСОБА_17 , останній був відсутній.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 11 грудня 2024 року, прокурор заявив клопотання про оголошення підсудного ОСОБА_17 у розшук, мотивуючи це тим, що останній затягує розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції з метою уникнення відповідальності, порушив умови цілодобового домашнього арешту, а також вважав за необхідне надати дозвіл на його затримання і привід в Чернівецький апеляційний суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що необхідно задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_17 дозволити його затримання і доставку в суд для вирішення питання щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, виходячи з таких підстав.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_17 а отже відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно матеріалів кримінального провадження, апеляційним судом Чернівецької області в період часу з квітня 2023 року по 11 грудня 2024 року на адресу ОСОБА_17 неодноразово надсилалися повістки про виклик до суду апеляційної інстанції, проте, починаючи з червня 2024 року в апеляційну інстанцію обвинувачений не з`являвся, рекомендовані листи апеляційного суду про вручення поштового відправлення повертаються з вказівко «закінченням терміну зберігання».

Крім того, колегією суддів 27.11.2024 року була винесена ухвала про примусовий привід підсудного в судове засідання 9 грудня 2024 року на 14 годину.

9 грудня 2024 року підсудний ОСОБА_17 в черговий раз не з`явився адвокат підсудного - ОСОБА_11 також не зміг пояснити, де знаходиться його підзахисний, привід не був виконаний за відсутністю ОСОБА_17 у вказаних ним місцях проживання.

Таким чином ОСОБА_17 ухиляється від явки в судове засідання Чернівецького апеляційного суду, а суд позбавлений можливості переглянути вирок суду першої інстанції за його відсутності.

Відповідно до ст. 331 ч.1, 2 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_17 є передчасним, оскільки обвинувачення стосується злочинів вчинених 5 особами, тому для правильної кваліфікації їх дій, з метою всебічного розгляду обвинувачення розгляд справи доцільно закінчити в присутності всіх підсудних.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183 п.3 ч.2 , 190, 331, 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі встановлення його місця знаходження, з метою його приводу в судове засідання.

В разі затримання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити Чернівецький апеляційний суд апеляційний і

доставити ОСОБА_17 під вартою в Чернівецький апеляційний суд, в строки і в порядку, передбаченому ст. 191 КПК України, для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_17 рахувати до 11 лютого 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити співробітникам УКР ГУНП в Житомирській області та співробітникам ГУНП у Львівській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3