Справа № 309/511/25
Провадження № 1-кс/309/94/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

13 лютого 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання вмотивовано тим, що 28.12.2024 близько 02:00 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні Хустської центральної лікарні імені ОСОБА_8 в приміщенні палати №5 травматологічного відділення, розташованого за адресою місто Хуст, вул. Івана Франка (Бескідова Сейчені)113, упевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, щоб їхні дії не були помічені та викриті сторонніми особами, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, достеменно знаючи про дію Указу Президента України №64/2022: «Про введення воєнного стану в Україні», в приміщенні палати з приліжкової тумби викрали: мобільний телефон марки HUAWEI серії MAR-LX1 A 4/128, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-25/344-ТВ від 10.01.2025 року, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 28 грудня 2024 року, становить 2320 ( дві тисячі триста двадцять) гривень та мобільний телефон SUMSUNG серії Galaxy A 72 з пам`яттю 6/128 GB, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-25/343-ТВ від 10.01.2025 року, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 28 грудня 2024 року, становить 5733 ( п`ять тисяч сімсот тридцять три ) гривень. Після чого з мобільними телефонами покинули приміщення терапевтичного відділення Хустської ЦЛР.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 8053 гривень.

У зв`язку з вище наведеним 16.01.2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України.

Положенням ч.2 ст.177 КПК України передбачено що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків. В даному випадку існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 будучи обізнаним про міру покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини та незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчому судді, суду, крім вищезазначених ризиків необхідно оцінити наступні обставини, зокрема: вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання за вчинення вищевказаного злочину, зокрема позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, відсутність у підозрюваного нарікань на вік та стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутність постійного місця роботи та посередня характеристика за місцем проживання.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, також враховуючи те, що останній усвідомивши на даний час про настання караності за скоєне ним діяння може здійснити будь-які дії, спрямованні на ухилення від кримінальної відповідальності, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому йому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просить його задоволити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, приходжу наступних висновків.

ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2025 року.

Слідчим СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ст. ч. 4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні довів, що відносно ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, ту обставину що він ніде не працює, має постійне місце проживання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2025 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 17.02. 2025 р. о 09 год.00 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1