Справа № 953/7484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 водій 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

На розгляд до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно засудженого ОСОБА_4 .

На обґрунтування подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 зазначає, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень. ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність сплати штраф, попереджений про правові наслідки несплати або розстрочку сплати. Суб`єкт пробації просив розглянути питання щодо можливості розстрочки виплати призначеного штрафу.

Позиції учасників кримінального провадження

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином. 23.12.2024 на адресу суду через систему "Електронний суд" надав заяву про розгляд подання без його участі, підтримує в повному обсязі, а також надав довідку, відповідно до якої ОСОБА_4 повідомив, що у зв`язку із проходженням військової служби, не має можливості здійснити оплату штрафу і просив про розстрочку.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення не заперечує.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Дослідивши матеріали особової справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Так, вироком Київського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Вирок набрав законної сили 13.09.2024 та 21.10.2024 був направлений на виконання до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області; 13.11.2024 прийнятий до виконання.

ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність сплати штраф, попереджений про правові наслідки несплати або розстрочку сплати. Суб`єкт пробації просив розглянути питання щодо можливості розстрочки виплати призначеного штрафу.

Станом на 16.12.2024 року штраф не сплачено.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КВК України, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Вимогами ч. 3 ст. 26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вимогами ч. 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки засуджений ОСОБА_4 не сплатив на користь держави штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, однак повідомляє, що може сплачувати штраф певними частинами, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України суд приймає рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_4 строком на 12 місяців, зі сплатою щомісячно по 1500 грн, а в останній місяць 500 грн.

Таким чином, подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись вимогами статті 26 КВК України, статті 53 КК України, статей 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату несплаченої суми штрафу за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2024 у розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) строком на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 24 грудня 2025 року, зобов`язавши засудженого ОСОБА_4 щомісячно в строк до 24 числа сплачувати частину штрафу на користь держави у розмірі не менше 1500 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.), а в останній місяць 500 грн (п`ятсот гривень 00 коп.), до повної виплати штрафу.

Встановити засудженому ОСОБА_4 обов`язок подання до уповноваженого органу з питань пробації до 01 числа наступного місяця документа про сплату штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі несплати засудженим чергового платежу суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 24 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1