УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року, секретарі ОСОБА_1 , за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УПГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 009 38 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачуваного ст. 198 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УПГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 009 38 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачуваного ст. 198 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що Шевченківським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 241 001 000 009 38 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачуваного ст. 198 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Крім того, адвокат зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року у справі №761/8821/24, було частково задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна у кримінальному провадженні №0000938 від 04.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України. Накладено арешт на майно, яке вилучене 04.03.2024 року під час проведення обшуку в автомобілі марки "Хундай соната" сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме: на грошові кошти номіналом по 100 доларів США загальною сумою 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США, які поміщенні до спец пакету № PSP 4198945; грошові кошти номіналом по 100 доларів США загальною сумою 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, які поміщенні до спец пакету № RIC 2115480; предмет зовні схожий на пістолет типу револьвер з маркуванням НОМЕР_2 з набоями у кількості 5 (п`ять) штук, який поміщено до спеціального пакету РІС 2115479, предмет зовні схожий на зброю типу пістолет марку Retay F29 col. 9 мм. з набоями до нього у кількість 7 штук, який вилучено та поміщено до спеціального пакету RIC 2115481. У задоволенні іншої частини клопотання суд відмовив.

Далі, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року у справі №761/37036/24, було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешт майна у кримінальному провадженні №0000938 від 04.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України. Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.12.2024 3 Станом на сьогодні, арешт з грошових коштів номіналом по 100 доларів США загальною сумою 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США, які поміщенні до спец пакету № PSP 4198945 та грошових кошти номіналом по 100 доларів США загальною сумою 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, які поміщенні до спец пакету № RIC 2115480 скасовано.

09.12.2024 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та Шевченківської окружної прокуратури міста Києва стороною захисту було подане клопотання про повернення майна. Арешт скасовано, законних підстав утримувати майно у Шевченківського УП ГУНП у м. Києві не має. Тому, майно має бути повернуто законному власнику- ОСОБА_4 . Станом на сьогодні Шевченківське УП ГУНП у м. Києві та Шевченківська окружна прокуратура міста Києва ігнорують будь-які клопотання та судові рішення, не надають відповіді, незаконно утримують майно. Грошові кошти не повертають.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві повернути власнику майно, вилучене в ході проведення обшуку та визнати бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м.Києві протиправною.

Представник власника майна -адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу залишити без задоволення. Крім того, вказав, що повернення коштів визначено спеціальною процедурою, процес якої розпочатий.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 120 241 001 000 009 38 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачуваного ст. 198 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року у справі №761/8821/24, було частково задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна у кримінальному провадженні №0000938 від 04.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2024 року у справі №761/37036/24, було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешт майна у кримінальному провадженні №0000938 від 04.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України. Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.12.2024 3 Станом на сьогодні, арешт з грошових коштів номіналом по 100 доларів США загальною сумою 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США, які поміщенні до спец пакету № PSP 4198945 та грошових кошти номіналом по 100 доларів США загальною сумою 50 000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, які поміщенні до спец пакету № RIC 2115480 скасовано.

09.12.2024 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та Шевченківської окружної прокуратури міста Києва стороною захисту було подане клопотання про повернення майна

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

В судовому засіданні слідчому судді не надано даних щодо вирішення питання про те, щоб вилучене майно було повернуто його володільцю після скасування арешту.

При цьому, приймаючи рішення щодо поверенння вилученого майна власнику/його представнику, слідчий суддя виходить з того, що воно не було отримано у порядку тимчасового доступу до речей і документів згідно кримінального процесуального закону, на вказане майно арешт не накладений на даний час, а тому вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає безумовному поверненню власнику.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УПГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 009 38 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачуваного ст. 198 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню.

В той же час, розглядаючи прохання осіб, щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м.Києві протиправною, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності уповноважених осіб протиправною, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УПГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 009 38 від 04.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачуваного ст. 198 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 241 001 000 009 38 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачуваного ст. 198 КК України, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали здійснити дії, щодо повернення майна (вилучене 04 березня 2024 року під час проведення обшуку), арешт якого скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва справа761/37036/24 провадження № 1-кс/761/24632/2024.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_6