overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №390/115/25
Провадження №1-кп/390/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000045 від 05.04.2022 року за ст.358 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000045 від 05.04.2022 року за ст.358 ч.1 КК України.

Відповідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000045 від 05.04.2022 року за ст.358 ч.1 КК України, на 19.02.2025 року на 10.40 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 439/2383/24
провадження № 1-кс/439/5/25
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про примусове залучення та направлення підозрюваного для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000348 від 07.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про примусове залучення та направлення шляхом здійснення приводу підозрюваного для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

17.01.2025 прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до слідчого судді заяву, у якій він просить повернути без розгляду дане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 не заперечували щодо заявленого прокурором клопотанням про повернення без розгляду клопотання слідчого про примусове залучення та направлення підозрюваного для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

У відповідності до принципу диспозитивності кримінального провадження, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про примусове залучення та направлення підозрюваного для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи повернути без розгляду у зв`язку із клопотанням прокурора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 36 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про примусове залучення та направлення підозрюваного для проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000348 від 07.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 та ч. 2ст. 345 КК - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/22/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 15 травня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/318/25
Провадження № 1-кп/650/323/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 11.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 11.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 11.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 10 лютого 2025 року о 14-45 год. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/610/25
Провадження № 1-кс/750/226/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0003892 від 05.12.2024,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 21 січня 2025 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0003892 від 05.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування інформації

Справа № 495/1693/22

Номер провадження 1-кп/495/274/2024

13 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого - одноособово судді ОСОБА_1

ЄРДР за № 0001469

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 187 КК України.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, причина не явки суду не відома.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.02.2022 року по день надання відповіді на ухвалу суду.

Згідно ст. 163 ч.6 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вище викладене, суд вражає необхідним постановляє ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 350, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) відомості щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.02.2022 року по день надання відповіді на запит.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3776/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

05.07.2024 року потерпілою ОСОБА_4 було подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

02.10.2024 року потерпілою ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди, яку потерпіла підтримала у судовому засіданні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прокурор, захисники та обвинувачений проти задоволення заяви не заперечують.

Потерпіла, захисник та обвинувачений віднесли вирішення клопотання на розсуд суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, ст.ст.369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/443/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

склад учасників справи:

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000611 від 02.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, клопотання прокурора про передачу кримінального провадження для об`єднання,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Шевченківського районного суду м.Львова 20.11.2024р. поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 від 02.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.11.2024 року призначено судове засідання у справі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про передачу цього кримінального провадження складу Шевченківського районного суду м. Львова, що розглядає кримінальне провадження №0000516 від 20.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України (справа 466/9898/24), яке поступило до суду раніше 27.09.2024р.

Обвинувачений та його захисник клопотання прокурора підтримали

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши учасників провадження, враховуючи, що Шевченківським районним судом м. Львова під головуванням судді ОСОБА_6 уже здійснюється судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України (справа 466/9898/24), суд вважає за необхідне передати судді ОСОБА_6 обвинувальний акт даному кримінальному провадженні (справа 466/11644/24) для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.217,334,376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000611 від 02.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, (справа 466/11644/24) передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України (справа 466/9898/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 685/1280/24
Провадження № 1-кп/685/40/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20 січня 2025 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000162 від 10.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України,

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України . До вказаного обвинувального акту додана заява обвинуваченого про те, що він згідний з розглядом обвинувального акта без проведення судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження провадження №00000162 від 10.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст 125 КК України на 14 год. 00 хв. 21 січня 2025року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні 44) за відсутності учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 297/1666/24
Провадження № 11-кп/4806/599/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/599/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 6 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 вересня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачен ого за ч. 6 ст. 152 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 13 год. 30 хв. 30 січня 2025 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/332/25
Провадження № 1-кп/650/336/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000254, підготовче судове засідання, на 07 лютого 2025 року о 11.20 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 932/264/25
Провадження № 1-кс/932/89/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівське Шевченківського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.4 ст.402 КК України,

в межах кримінального провадження №0001694 від 11.01.2025, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк тримання під вартою рахувати з 23:17 год 11.01.2025.

Визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступний обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 10.03.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2025 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1