Справа № 520/9888/13-к
Провадження № 1-в/947/113/25
УХВАЛА

21.03.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна в порядку виконання судового рішення за наслідками розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000050 від 14.12.2012 і №0000111 від 01.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 365 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України,

за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_7 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_8 , подав клопотання про скасування арешту з допоміжного приміщення (горище), загальною площею 127,8 кв.м., яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення офісу АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення офісу №546, загальною площею 56,6 кв.м., яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 .

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що постановою СОТ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 від 06.08.2010 за №31/4-2644 у кримінальному провадженні N04 від 26.07.2010 за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка", за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, був, серед іншого, накладений арешт на нерухоме майно:

допоміжне приміщення (горище), загальною площею 127,8 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_3 , (обтяження зареєстровано 09.08.2010 за №10123541), право власності на яке за ОСОБА_10 зареєстровано 21.02.2011 за р.№17821485 на підставі договору дарування, р.185 від 08.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (Інформаційна довідка №415278907 від 26.02.2025);

нежитлове приміщення офісу №545, загальною площею 62,4 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 , (обтяження зареєстровано 09.08.2010 за №10122580), право власності на яке за ОСОБА_10 зареєстровано 21.02.2011р. за р.№24396887 на підставі договору дарування, р.178 від 08.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (Інформаційна довідка №415272791 від 26.02.2025);

нежитлове приміщення офісу №546, загальною площею 56,6 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 , (обтяження зареєстровано 09.08.2010 за №10123460), право власності на яке за ОСОБА_10 зареєстровано 21.02.2011 за р.№24394902 на підставі договору дарування, р.181 від 08.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (Інформаційна довідка №415269134 від 26.02.2025).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2024 об`єднане кримінальне провадження №0000050 від 14.12.2012 і №0000111 від 01.02.2013 було закрито у зв`язку із закінченням строків давності і обвинувачених на підставі ст.49 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності.

Вказаним судовим рішенням не було вирішено питання щодо скасування арешту майні з нежитлових приміщень, належних ОСОБА_10 на праві приватної власності. Тому, адвокат звернувся з цим клопотанням в порядку виконання судового рішення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_7 та власник майна ОСОБА_8 не прибули. Адвокат ОСОБА_7 подав письмове клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі та участі свого довірителя.

Оскільки заявник та його представник сповіщені належним чином, до суду не прибули, заявили клопотання про розгляд порушеного питання без їх участі, явку їх обов`язковою суд не визнавав, то відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України судове засідання проведено без їх участі.

Прокурор, надавши для огляду постанови слідчого, копії яких долучена до матеріалів справи за клопотанням про скасування арешту майна, не заперечував проти скасування арешту з вказаних приміщень, оскільки на сьогодні відпали підстави для арешту вказаного майна.

Суд, розглянувши надані сторонами документи в обґрунтування своїх позицій, впевнившись, що допоміжне приміщення (горище), загальною площею 127,8 кв.м., яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлового приміщення офісу АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення офісу №546, загальною площею 56,6 кв.м., яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належать ОСОБА_8 , дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання про скасування арешту з вказаних приміщень.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.10.2024 об`єднане кримінальне провадження №0000050 від 14.12.2012 і №0000111 від 01.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 365 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України було закрито і обвинувачених на підставі ст.49 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності.

Вказаним судовим рішенням не вирішувалися питання щодо скасування арешту майна.

Постановами слідчого СОГ СВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 від 06.08.2010 у кримінальному провадженні N04 від 26.07.2010 за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Кредитної спілки "Промислово-фінансова спілка", за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, був, серед іншого, накладений арешт на вказане в клопотанні нерухоме майно з метою забезпечення цивільного позову і виконання вироку в частині конфіскації майна.

Дане кримінальне провадження було в подальшому об`єднано з іншими кримінальними провадженнями, у тому числі з кримінальним провадженням №0000111 від 01.02.2013.

ОСОБА_8 в рамках об`єднаного кримінального провадження обвинувачення не висувалося.

Як видно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності, Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

допоміжне приміщення (горище), загальною площею 127,8 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_3 , (обтяження зареєстровано 09.08.2010 за №10123541), право власності на яке за ОСОБА_10 зареєстровано 21.02.2011 за р.№17821485 на підставі договору дарування, р.185 від 08.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (Інформаційна довідка №415278907 від 26.02.2025);

нежитлове приміщення офісу №545, загальною площею 62,4 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 , (обтяження зареєстровано 09.08.2010 за №10122580), право власності на яке за ОСОБА_10 зареєстровано 21.02.2011р. за р.№24396887 на підставі договору дарування, р.178 від 08.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (Інформаційна довідка №415272791 від 26.02.2025);

нежитлове приміщення офісу №546, загальною площею 56,6 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 , (обтяження зареєстровано 09.08.2010 за №10123460), право власності на яке за ОСОБА_10 зареєстровано 21.02.2011 за р.№24394902 на підставі договору дарування, р.181 від 08.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (Інформаційна довідка №415269134 від 26.02.2025),

належать ОСОБА_8 .

Питання щодо скасування арешту майна вирішується відповідно до ст.174 КПК України на будь якій стадії процесу, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.537, 539, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який представляє інтереси ОСОБА_8 , задовольнити.

В рамках об`єднаного кримінального провадження №0000050 від 14.12.2012 і №0000111 від 01.02.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3, 27 ч.3, 191 ч.5, 27 ч.3, 365 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.2, 191 ч.5, 365 ч.3, 366 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України було закрито і обвинувачених на підставі ст.49 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності, скасувати арешт накладений постановами слідчого СОГ СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 (в постанові російською следователя СОГ СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_12 ) від 06.08.2010 у кримінальному провадженні №04 від 26.07.2010 за фактом привласнення майна шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, а саме з:

допоміжного приміщення (горище), загальною площею 127,8 кв.м., яке розташовано за адресою Одеська обл., м.Одеса, вулиця Преображенська, буд.94;

нежитлового приміщення офісу №545, загальною площею 62,4 кв.м., яке розташовано за адресою Одеська обл., м.Одеса, вулиця Преображенська, буд.94;

нежитлового приміщення офісу №546, загальною площею 56,6 кв.м., яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 ,

які на праві приватної власності належать ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1