Справа № 721/303/25
Провадження № 1-кс/721/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідча суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному проваджені, внесеному 30.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029,

УСТАНОВИВ:

31.03.2025 до Путильського районного суду Чернівецької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо бездіяльності начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному проваджені, внесеному 30.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029.

Як видно зі скарги, заявник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000029 від 30.10.2024,визнати бездіяльність начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій областіяка полягає у нездійсненні процесуальних дій, що підлягають здійсненню у визначений законодавством строк незаконною та зобов`язати начальника сектору дізнання належним чином проводити досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, перелік дій, які можуть бути оскаржено в якості бездіяльності слідчого чи прокурора слідчому судді, є вичерпним.

Зі скарги убачається, що 17.03.2024 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звертався з клопотанням до відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000029 від 30.10.2024.

Як вбачається з відповіді ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 18.03.2024, на електронну адресу адвоката ОСОБА_2 було надіслано офіційну відповідь щодо його клопотання, з якого він дізнався про закриття даного кримінального провадження, відповідно до постанови від 30.12.2024 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 заявляє, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2024 року отримав 24.03.2025, однак у матеріалах справи відсутні відомості щодо підтвердження отримання останнім копії оскаржуваної постанови у вказану дату.

Отже, адвокат ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого від 30.12.2024, датою повідомлення про наявність направлення йому такої, відповідно до офіційної відповіді ВП № 1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, є 18.03.2025, тому останнім пропущено строк звернення до суду зі скаргою, а скарга не містить клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім того, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки заявником пропущено строки для звернення до суду, і ним не ставиться питання щодо його поновлення, скаргу слід повернути заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, при усунені підстав, через які було відмовлено у відкритті провадження.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо бездіяльності начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному проваджені, внесеному 30.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_4