Справа№534/3054/24
Провадження №1-кп/534/344/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000658 від 02.11.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.10.2011 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 14.03.2014 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік місяців;

- 06.04.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 19.08.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 02.11.2016 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- 28.05.2021 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.05.2022 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.71, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;

- 10.07.2023 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці. Звільнений 02.11.2023 по відбуттю строку покарання;

- 21.12.2023 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 18.11.2024 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 6 місяців,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Орієнтовно 29.08.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, створив інтернет - оголошення на сайті «OLX.UA» з приводу здачі в оренду квартири в буд. АДРЕСА_2 . Згодом ОСОБА_5 знайшов зазначене послугою оренди квартири оголошення, зв?язався із ОСОБА_4 та висловив намір скористатися

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману ОСОБА_5 , не маючи наміру здавати в оренду квартиру, 29.08.2024 під час листування та телефонних розмов запевнив останнього, що для оренди квартири необхідно перерахувати грошові кошти на банківську картку AT «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , тим самим ввів в оману потерпілого.

Не будучи обізнаним щодо справжніх намірів ОСОБА_4 , потерпілий перерахував на банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 о 17 год 36 хв 29.08.2024 грошові кошти в сумі 3000 грн та о 18 год 04 хв 29.08.2024 грошові кошти в сумі 3600 грн. У подальшому ОСОБА_4 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 , розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6600 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

ІІ. Орієнтовно 31.08.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, створив інтернет - оголошення на сайті «OLX.UA» з приводу здачі в оренду квартири в м. Львів. Згодом ОСОБА_6 знайшов зазначене оголошення, зв?язався із ОСОБА_4 та висловив намір скористатися послугою оренди квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, не маючи наміру здавати в оренду квартиру, 31.08.2024 під час листування та телефонних розмов запевнив ОСОБА_6 , що для оренди квартири необхідно перерахувати грошові кошти на банківську картку АТ «Державний ощадний банк України»

№ НОМЕР_1 , тим самим ввів в оману потерпілого.

Не будучи обізнаним щодо справжніх намірів ОСОБА_4 , потерпілий перерахував на банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 о 10 год 29 хв 31.08.2024 грошові кошти в сумі 3400 грн. У подальшому ОСОБА_4 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 3400 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

ІІІ. Орієнтовно 31.08.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужими грошовили коштами шляхом обману, створив інтернет - оголошення на сайті «OLX.UA» з приводу здачі в оренду квартири в м. Чернівці. Згодом ОСОБА_7 знайшов зазначене оголошення, зв?язався із ОСОБА_4 та висловив намір скористатися послугою оренди квартири. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та мети, повторно, шляхом обману, не маючи наміру здавати в оренду квартиру, 31.08.2024 під час листування та телефонних розмов запевнив ОСОБА_7 , що для оренди квартири необхідно перерахувати грошові кошти на банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , тим самим ввів в оману потерпілого. Не будучи обізнаним щодо справжніх намірів ОСОБА_4 , потерпілий перерахував на банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 о 11 год 45 хв 31.08.2024 грошові кошти в сумі 2500 грн та о 12 год 16 хв 31.08.2024 грошові кошти в сумі 3000 грн.

У подальшому ОСОБА_4 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_7 , розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5500 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

ІV. Орієнтовно 02.09.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, створив інтернет - оголошення на сайті «OLX.UA» з приводу здачі в оренду квартири в м. Хмельницьку. Згодом ОСОБА_8 знайшов зазначене оголошення, зв?язався із ОСОБА_4 та висловив намір скористатися послугою оренди квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та мети, повторно, шляхом обману, не маючи наміру здавати в оренду квартиру, 02.09.2024 під час листування та телефонних розмов запевнив ОСОБА_8 , що для оренди квартири необхідно перерахувати грошові кошти банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 , тим самим ввів в оману потерпілого.

Не будучи обізнаним щодо справжніх намірів ОСОБА_4 , потерпілий перерахував на банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_1 о 12 год 04 хв 02.09.2024 грошові кошти в сумі 3000 грн, о 13 год 25 хв 02.09.2024 грошові кошти в сумі 3500 грн. та о 10 год 28 хв.

03.09.2024 грошові кошти в сумі 1000 грн. У подальшому ОСОБА_4 , заволодівши шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_8 , розпорядився останніми на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7500 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю по всіх епізодах кримінального провадження, погодився з усіма фактичними обставинами справи. Цивільні позови потерпілих визнав повністю.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Направили до суду клопотаннями про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, котрі маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте знаходиться на обліку у лікаря-нарколога.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий має низку судимостей за злочини проти власності, сімейний стан обвинуваченого, який є неодруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, зокрема, відсутність встановленої групи інвалідності, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини, процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи, відсутність реального відшкодування завданих збитків потерпілим, думку потерпілих щодо призначення покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.11.2024 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.70 КК України якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що встановлені за цим вироком кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 до постановлення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.11.2024. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_4 підлягає призначенню із застосуванням положень ст.70,72 КК України.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 6600 грн.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3400 грн.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5500 грн.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7 500 грн.

Вирішуючи питання щодо заявлених потерпілими позовів до обвинуваченого про стягнення завданої внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір збитків (ст.1192 ЦК України), що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Вартість викраденого майна по справі встановлена органом досудового розслідування, жодним учасником у справі не оспорюється.

Покладаючи на обвинуваченого обов`язок відшкодувати матеріальну шкоду, суд виходить з установленого законом правила про те, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтованими та такими, що належить задоволенню у повному обсязі.

Підстав для застосування положень статей 69 та 69-1 КК України суд не знаходить.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У відповідність ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей і іншого майна у випадку, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, були предметом злочину, були використані, як засоби чи знаряддя вчинення злочину. Спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду.

Вирішуючи долю речових доказів, а саме мобільного телефону марки марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus», 3 IME 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , що був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучити у власність держави.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не вчиняв перешкод у встановлені істини у справі, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70,72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково приєднання покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду від 18.11.2024, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 6600 (шість тисяч шістсот тисяч) грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 завдану матеріальну шкоду в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн.

Арешт накладений на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus», 3 IME 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.11.2024 скасувати.

Речові докази у справі:

- сім-картку № НОМЕР_4 , сім-картку оператору «Київстар» з позначенням НОМЕР_5 , сім-картку з позначенням НОМЕР_6 - знищити.

- Оптичний диск марки DVD-R «Verbatim» .7 GB з написом: ПрАТ «Київстар» вх. 22272 вих. 14963/3/КТ вилучений в ПрАТ «Київстар», оптичний диск марки DVD-R «MEDIA» 4.7 GB з написом: 114/22-38|13 вилучений в АТ «ОщадБанк»- залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення.

Відповідно до положень ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus», 3 IME 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому, потерпілим, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1