Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/705/25
Провадження № 1-кс/723/1642/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 13 лютого 2025 року о 12 год. 50 хв. в ході реалізації оперативної інформації ПОРВ на околиці населеного пункту Красноїльськ у складі всл ВПС "Красноїльськ" офіцерів ПОРВ на напрямку 768 прикордонного знаку було затримано громадян України, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване місце проживання с.Ошокарівка Херсонської області, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також невстановлені на даний час слідством особи за грошову винагороду у розмірі 4000 доларів США з кожної особи, намагалисяорганізувати незаконний перетин державного кордону України поза межами пункту пропуску.

Слідчий просив накласти арешт на мобільний телефон марки "Редмі", який було вилучено під час особистого обшуку у ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 1960 грн., балаклаву зеленого кольору та одну рукавицю чорного кольору.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні дізнавача, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР №0000051 від 13.02.2024 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України з приводу того, що 13 лютого 2025 року о 12 год. 50 хв. в ході реалізації оперативної інформації ПОРВ на околиці населеного пункту Красноїльськ у складі всл ВПС "Красноїльськ" офіцерів ПОРВ на напрямку 768 прикордонного знаку було затримано громадян України, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в м.Новоукраїнка Кіровоградської області, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване місце проживання с.Ошокарівка Херсонської області, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також невстановлені на даний час слідством особи за грошову винагороду у розмірі 4000 доларів США з кожної особи, намагалисяорганізувати незаконний перетин державного кордону України поза межами пункту пропуску.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 14.02.2024 року на речі, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000051 від 13.02.2024 року.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Редмі", який було вилучено під час особистого обшуку у ОСОБА_7 ,

грошові кошти в сумі 1960 грн.,

балаклаву зеленого кольору

одна рукавиця чорного кольору.

Вилучені речові докази знаходиться у ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в камері схову речових доказів.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9