17.02.2025 Справа № 756/1860/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1860/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000035 від 18.02.2020,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні №0000035 від 18.02.2020 за ч. 2 ст. 388 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2019 №756/2631/19 в межах кримінального провадження №0000215 накладено арешт на корпоративні права в статутному капіталі юридичних осіб, власником/володільцем яких ОСОБА_5 , а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в розмірі 4 670 648,10 грн., що становить 90% статутного капіталу.

Слідчий у клопотання посилається на те, що невстановлені особи знаючи про наявність ухвали суду про арешт майна змінили власника вищезазначеного підприємства, оскільки на даний час 100% власником частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), адреса засновника: АДРЕСА_2 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що вона являється володільцем часток у статутному фонді (капіталі) декількох юридичних осіб, в тому числі 90 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що становить суму в розмірі 4 670 648,10 грн. та 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в розмірі 10 350 000,00 грн. У січні 2020 їй стало відомо, що накладений на її корпоративні права в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » арешт ніби то скасовано, на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.09.2019 року по справі № 756/2631/19. Відповідну реєстраційну дію, щодо зняття обтяження накладеного на корпоративні права вказаних суб?єктів господарювання 18.10.2019 провів державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , а саме про скасування рішення та запису арешт корпоративних прав, накладеного на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2019 №756/2631/19 в рамках кримінального провадження №0000215 від 12.10.2018. Разом з тим, в Єдиному реєстрі судових рішень по справі №756/2631/19 наявне лише одне судове рішення, а саме ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , провадження № 1-кс/756/647/19, про накладення арешту. Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.09.2019 року по справі №756/2631/19, якою начебто скасовано арешт накладений на корпоративні права ОСОБА_5 - відсутня.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 вих. № 5/02.16/2020 від 13.01.2020 (на адвокатський запит), 18.10.2019 ухвала про скасування арешту корпоративних прав ОСОБА_5 у справі №756/2631/19 - не виносилась.

Слідчий у клопотанні зазначає, що відповідно до Рішення 2 сесії 8 скликання від 23.12.2020 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яким затверджено початок реорганізації сільських рад Калинівського району Вінницької області шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , як розформована територіальна громада) включена до складу ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної справи, в якій наявні документи щодо скасування рішення 18.10.2019 та видалення запису про арешт корпоративних прав ОСОБА_5 , накладеного на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2019 по справі №756/2631/19, яку провів державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , та яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація яка міститься у вказаних документах надасть органу досудового розслідування можливість встановити коло осіб, які причетні до вчинення злочинів, а також встановити відомості, які мають значення для точного встановлення злочинної схеми незаконного заволодіння майном.

У клопотанні зазначається, що орган досудового розслідування не має можливості в інший спосіб всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, як того вимагає ч. 2 ст. 9 КПК України, а тому з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явилвся, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Згідно статей 2, 8, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 24 Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними. Володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов`язані забезпечити захист цих даних від випадкової втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, а також доведення слідчим необхідності проведення експертиз в подальшому під час досудового розслідування, в ході проведення яких можуть бути використані витребовувані речі та документи, слідчий суддя приходить до висновку, що речі та документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні №0000035 від 18.02.2020, а саме слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме:

- реєстраційної справи у повному обсязі, в якій наявні документи щодо скасування рішення 18.10.2019 та видалення запису про арешт корпоративних прав ОСОБА_5 , накладеного на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.02.2019 по справі №756/2631/19, яку провів державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1