overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1836/24
Провадження № 1-кп/710/67/25
УХВАЛА

11.02.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 04.08.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає, угоди не укладались.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд уважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження не встановлено.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 04.08.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 11 лютого 2025 року о 10 годині 15 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3471/19
Провадження №: 1-кп/755/141/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва питання про тимчасове залишення в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства Юстиції України обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011241 від 09.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні постало питання щодо необхідності у тимчасовому залишенні обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, у зв`язку з тим, що для прийняття рішення у кримінальному провадженні, яке знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду потрібен певний час.

Прокурор, просив тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Захисник обвинуваченого Трушова - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у зв`язку з розглядом справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Відповідно до пунктів 12, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - до прийняття процесуального рішення Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвалу направити начальнику державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5451/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001732 від 26.08.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 03.11.2024 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 03.11.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2024 о 09:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/236/25 Провадження №11-сс/802/101/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 01 лютого 2025 року,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 01 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 01 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 11 лютого 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/130/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04.02.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2024, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2024 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 лютого 2025 року о 12 годині 50 хвилин.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/7435/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/343/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

В судове засідання Харківського апеляційного суду 06 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор звернувся з клопотанням про надання в порядку ч.3 ст.333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 та забезпечення його явки до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ч.3 ст.333, ст.405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України, доручити начальнику ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження і забезпечити явку до Харківського апеляційного суду обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання зазначеного судового доручення встановити до 13 березня 2025 року.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на керівника Харківської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та керівнику Харківської окружної прокуратури - для виконання.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 11 год. 15 хв. 13 березня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5435/24
Провадження № 11-кп/818/739/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 206/696/25
Провадження № 1-кп/206/224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000491 від 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2025 обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000491 від 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, призначено у підготовче судове засідання на 10 лютого 2025 року.

10 лютого 2025 року через «Електронний суд» від прокурора ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про здійснення судового засідання за вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська через Електронний кабінет, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від м. Дніпра, а саме перебуванні в м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в системі через Електронний кабінет за участю прокурора ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000491 від 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, у режимі відеоконференції між Самарським районним судом м. Дніпропетровська та прокурором ОСОБА_4 через систему «Електронний суд».

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/18/25

11 лютого 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінального провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи доручено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 18.10.2024 року постанову про призначення групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні прийнято прокурором - керівником Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Оскільки прокурор ОСОБА_7 є моїм рідним братом, то ця обставина відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України виключає можливість моєї участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст.75, 80 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід укримінальному провадженні № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Передати справу до канцелярії суду для автоматизованого розподілу заяви про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/492/25
У Х В А Л А

про залучення захисника

11 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Захист обвинуваченого здійснював адвокат ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Західного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він розірвав угоду з адвокатом ОСОБА_5 , просить задовольнити його клопотання.

Прокурор вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст.13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є регіональні, місцеві та міжрегіональні центри з надання безоплатної правничої допомоги.

За таких обставин, обвинуваченому слід призначити захисника саме через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , захисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повідомити, що розгляд кримінального провадження призначено на 06 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. (Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 21).

Зобов`язати Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, який буде надавати обвинуваченому безоплатну вторинну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_6