Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4834/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника служби у справах дітей Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_12 , представника уповноваженого підрозділу Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000367 від 26 травня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), та продовженого на підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року, та продовженого на підставі Указу Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, до 19 лютого 2023 року, та продовженого на підставі Указу Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 20 травня 2023 року, та на підставі Указу Президента України № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 2023 року ЗО хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року), громадянин ОСОБА_7 , 25 травня 2023 року, близько 22 години 30 хвилин, за попередньою змовою, яка проявилась в усній домовленості між ним та ОСОБА_8 , діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на їхню користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, маючи при собі підготовлені знаряддя вчинення злочину, а саме молоток, підійшов зі спини до громадянина ОСОБА_6 , який в той час рухався по вулиці Українська у місті Виноградів та наніс один удар молотком в область ребер потерпілому, після чого ОСОБА_8 , використовуючи власну фізичну силу, правою рукою потягнув ОСОБА_6 за праве плече, внаслідок чого останній не втримавшись на ногах впав на землю, та в подальшому ОСОБА_8 наніс один удар правою ногою в область голови лежачому потерпілому.

В свою чергу ОСОБА_7 з метою відкритого викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, підбіг до лежачого ОСОБА_6 та наніс йому один удар правою ногою в обличчя та відібрав чоловічий рюкзак сірого кольору з надписом «ARPENAZ 10», всередині якого був термос чорного кольору з надписом «Angel beibei», зонтик чорного кольору, портативна колонка синього кольору марки «HOPESTAR» та кабель USB чорного кольору, з яким із місця скоєння кримінального правопорушення втекли.

В результаті протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_6 , було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ран м`яких тканин волосистої частини голови в тім`яній та потиличній ділянці справа, синців шкірних покровів правого плеча та передньої поверхні черева, бокових поверхонь грудної клітки та в ділянці правого кульшового суглобу, саден шкірних покровів в ділянці правого ліктьового суглобу та в ділянці колінних суглобів, струсу головного мозку, що підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою, закритих переломів 7-8 ребер зліва, що підтверджено даними СКТ - обстеження від 30.05.2023 р.

Тілесні пошкодження у вигляді «синців» не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.5., п.2.3.2 «б» "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень", затверджених «Наказом № 6№ МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Тілесні пошкодження у вигляді «струсу головного мозку та ран м`яких тканин» спричинили розлад здоров`я понад 6 але не більше 21 дня чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п. 2.3.3., п.2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом № 6» МОЗ України від 17.01.95 р. кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Тілесні пошкодження у вигляді «закритих переломів ребер» спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, і по цій ознаці, згідно п. 2.2.1. «в» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень», затверджених «Наказом №6» МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості.

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1014 (тисяча чотирнадцять) гривень.

Дії ОСОБА_7 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном, вчинений організованою групою в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_8 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном, вчинений організованою групою в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 187 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, суду показав, що за викладених в обвинувальному акті обставин 25.05.2023 він та обвинувачений ОСОБА_14 вирішили збагатитися. Він взяв з дому молоток і щоб заволодіти грошима спільно з ОСОБА_15 напали на потерпілого. Він наніс потерпілому удар молотком в область ребер, Федір став бігти за потерпілим і коли той впав на землю, він знову його вдарив та вирвав від нього рюкзак. Дуже шкодує, що так сталося, усвідомлює, що вчинив неправильно, просить вибачення у потерпілого та просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України визнав повністю та показав, що за викладених в обвинувальному акті обставин, він разом з ОСОБА_16 здійснили напад на потерпілого. У вчиненому щиро розкаявся, заподіяну шкоду потерпілому він відшкодував, вибачився перед потерпілим і останній претензій до нього не має. Просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні дав покази про те, що 25 травня 2023 року близько 23 години він вийшов з дому та йшов з малого базару в сторону міста. Почув, що позаду хтось кричить, повернувся і побачив молоток у незнайомого йому до того часу обвинуваченого ОСОБА_17 . Тоді останній безпричинно став наносити йому удари молотком - перший удар був спрямований в область голови, потім знову отримав удар. Він став ухилятися від наступних ударів, а обвинувачений вирвав від нього рюкзак. Обвинувачений ОСОБА_14 був поряд з обвинуваченим ОСОБА_16 і практично участі в його побитті не брав, тому претензій до обвинуваченого ОСОБА_18 він не має і просить суд суворо його не карати. Від отриманих ударів у нього були зламані ребра, втрачав свідомість, проходив лікування.

Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та показів потерпілого ОСОБА_6 , вина обвинувачених стверджується також сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000367 від 26.05.2023 ( Т. 1 а.п. 1 );

- рапортом інспектора чергового Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області від 26.05.2023 ( Т.1 а.п. 10);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.05.2023 ( Т.1 а.п. 12);

- протоколом огляду місця події за адресою: м. Виноградів, вул. Українська, Берегівського району від 26.05.2023 та фототаблицею до протоколу ( Т. 1 а.п. 13 - 22);

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 26.05.2023 та фототаблицею до протоколу ( Т. 1 а.п. 25 - 32);

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 26.05.2023 та фототаблицею до протоколу ( Т. 1 а.п. 34 - 46);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 16.06.2023 та довідками до протоколів ( Т. 1 а.п. 97-108);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 31.05.2023 ( Т. 1 а.п. 109-112);

- висновком експерта № 74-В від 08.06.2023, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 , 1983 р.н., мали місце тілесні ушкодження у вигляді: ран м`яких тканин волосистої частини голови в тім`яній та потиличній ділянці справа, синців шкірних покровів правого плеча та передньої поверхні черева, бокових поверхонь грудної клітки та в ділянці правого кульшового суглобу, саден шкірних покровів в ділянці правого ліктьового суглобу та в ділянці колінних суглобів, струсу головного мозку, що підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою, закритих переломів 7-8 ребер зліва, що підтверджено даними СКТ - обстеження від 30.05.2023 р. По давності виникнення дані тілесні пошкодження вкладаються в термін події вказаній в постанові про призначення судово-медичної експертизи, а саме 25.05.2023 ( Т. 1 а.п. 136-138);

- протоколом огляду предмета від 27.05.2023, згідно якого оглянуто оптичний диск з відеофайлами ( Т.1 а.п. 148-152);

- висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 15.06.2023 ( Т.1 а.п. 162 164);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_7 від 26.05.2023 (Т.2 а.п. 13 - 16);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_8 від 26.05.2023 (Т.2 а.п. 62 65).

При викладених обставинах, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном, вчинений в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_7 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При цьому кваліфікуюча ознака вчинення розбою організованою групою підлягає виключенню судом із обвинувачення за ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, умови життя неповнолітнього, його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, вік, рівень розвитку неповнолітнього, дані про особу неповнолітнього обвинуваченого:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_7 на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення не судимий (Т. 2 а.п. 5);

- характеристику Виноградівської міської ради на гр. ОСОБА_7 від 26.05.2023 за № 02-27/2142 , згідно якої останній зарекомендував себе негативно (Т. 2 а.п. 9);

- довідку КНП Виноградівська районна лікарня від 06.06.2023 № 1321/2023, згідно якої ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває ( Т. 2 а.п. 12);

- висновок судово - психіатричного експерта № 204 від 13.07.2023, згідно якого ОСОБА_7 , у період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає, міг розуміти значення свої дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і може у теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( Т. 2 а.п. 151-154);

- досудову доповідь уповноваженого органу пробації від 22.09.2023, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_7 оцінюється як високий. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впоиву на поведінку особи з метою можливі у винятковому випадку та за умови здійснення інтенсивного нагляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Частиною 1 статті 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про застосування ч. 1 ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_7 основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч. 4 ст. 187 КК України, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді конфіскації майна і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мало місце.

Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном, вчинений в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_8 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При цьому кваліфікуюча ознака вчинення розбою організованою групою підлягає виключенню судом із обвинувачення за ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого:

- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_8 на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення в силу ст. 89 КК України не судимий (Т. 2 а.п. 55);

- довідку КНП Виноградівська районна лікарня від 07.06.2023 № 1320/2023 , згідно якої ОСОБА_8 на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває (Т.2 а.п. 57);

- характеристику Виноградівської міської ради на гр. ОСОБА_8 від 26.05.2023 за № 02-27/2143 , згідно якої останній зарекомендував себе посередньо (Т. 2 а.п. 59);

- висновок судово - психіатричного експерта № 205 від 13.07.2023, згідно якого ОСОБА_8 , в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, психічним захворюванням не страждав і не страждає, міг розуміти значення свої дій та керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і може у теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( Т. 2 а.п. 147-150).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про застосування ч. 1 ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_8 основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч. 4 ст. 187 КК України, за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді конфіскації майна і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Арешт на речові докази, накладений під час досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження по даному кримінальному провадженні відсутні.

Положеннями ч. 5 ст. 72 КК України передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Обвинувачений ОСОБА_7 утримувався під вартою з 26.05.2023 по 24.07.2023.

Обвинувачений ОСОБА_8 утримувався під вартою з 26.05.2023 по 30.08.2023.

З урахуванням наведеного, обвинуваченим слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, а саме: з 26.05.2023 по 24.07.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, а саме: з 26.05.2023 по 30.08.2023, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Арешт на речові докази : один недопалок сигарети марки «Jing Ling», який упаковано в паперовий пакет НПУ СУ ; 9 одну сигарету марки «Jing Ling», яку упаковано в паперовий пакет НП УСУ; слід речовини бурого кольору, схожого на кров, з якого відібрано два змиви на марлеву серветку і упаковано у два паперові конверти НПУ СУ ; чоловічу джинсову кофту, біло - сірого кольору, з надписом «ADIDAS», яку вилучено і упаковано в спец пакет WAR 1383479 ; металевий молоток помаранчево - сірого кольору, який упаковано в паперовий пакет НПУ СУ; чоловічу кофту сіро - бурого кольору, яку упаковано в паперовий пакет НПУ С У ; чоловічий гаманець коричневого кольору з надписом на ньому «BOVTS LEATHER GENUINE SINCE 1850», який упаковано в паперовий пакет НПУ СУ; чоловічі окуляри проти сонця, чорного кольору з надписом «McTIN», які упаковано в паперовий пакет НПУ С У ; банківська картка Monobank № НОМЕР_1 , яку упаковано в паперовий пакет НПУ СУ; пару чоловічих кросівок чорного кольору з білою емблемою «NIKE», які упаковано в спец пакет WAR 1383471; чоловічий рюкзак сірого кольору з надписом «ARPENAZ 10», в середині якого виявлено термос чорного кольору з надписом «Angel beibei», зонтик чорного кольору, портативну колонку синього кольору марки «HOPESTAR» та кабель USB чорного кольору, які упаковано в спец пакет ВУМ 4009458, накладений ухвалою слідчогго судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2023 ( Т. 1 а.п. 72-75) - скасувати.

Речові докази:

- один недопалок сигарети марки «Jing Ling», одну сигарету марки «Jing Ling», слід речовини бурого кольору, схожого на кров, з якого відібрано два змиви на марлеву серветку і упаковано у два паперові конверти НПУ СУ , металевий молоток помаранчево-сірого кольору, які поміщені в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області (Т. 1 а.п. 64-65) - знищити;

- чоловічу джинсову кофту, біло - сірого кольору, з надписом «ADIDAS», яку поміщено в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області (Т. 1 а.п. 64-65) - повернути обвинуваченому ОСОБА_8 ;

- чоловічу кофту сіро - бурого кольору, чоловічі окуляри проти сонця, чорного кольору з надписом «McTIN» та пару чоловічих кросівок чорного кольору з білою емблемою «NIKE», які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області (Т. 1 а.п. 64-65) - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;

- чоловічий гаманець коричневого кольору з надписом на ньому «BOVIS LEATHER GENUINE SINCE 1850», банківську картку Monobank № НОМЕР_1 , чоловічий рюкзак сірого кольору з надписом «ARPENAZ 10», всередині якого знаходилися: термос чорного кольору з надписом «Angel beibei», зонтик чорного кольору, портативна колонка синього кольору марки «HOPESTAR» та кабель USB чорного кольору, які згідно розписки передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ( Т.1 а.п. 165) залишити потерпілому ОСОБА_6 , як законному власнику;

- цифровий диск з відеозаписом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 від 31.05.2023 року та цифровий диск з відеозаписом з камери відеоспостереження по вул. Українська, в м. Виноградів за 25.06.2023 року, які приєднано до матеріалів кримінального провадження (Т.1 а.п. 113, Т.1 а.п. 153) залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1