Справа № 732/2044/24
Провадження № 1-кп/732/21/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 29.11.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

25 листопада 2024 року з Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із обвинувальним актом 29 листопада 2023 року близько 08 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkwagen» моделі «Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-28 «Чернігів-Городня-Сеньківка» в напрямку м. Городня та перевозив пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний був діяти відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїжджої частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають переваги (п. 11.3); під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1) та враховувати, що рух здійснюється в зоні дорожнього знаку 1.13 «Слизька дорога» та таблички до нього 7.12 «Ожеледиця».

В той же час, водій ОСОБА_4 29 листопада 2023 року близько 08 години 20 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkwagen» моделі «Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі Н-28 «Чернігів-Городня-Сеньківка», розташованій між селами с. Політрудня та с. Дібрівне Чернігівського району Чернігівської області, на відстані біля 500 м від повороту до с. Пекурівка Чернігівського району Чернігівської області (у напрямку м. Городня), у порушення п.п. 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та не врахувавши, що рух здійснюється в зоні дії дорожнього знаку 1.13 «Слизька дорога» та таблички до нього 7.12 «Ожеледиця», діючи із злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не обрав на даній ділянці дороги безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Audi» моделі «А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого пасажир його автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому остистого відростка другого шийного хребця, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Ухвалою судді від 28 листопада 2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 06.01.2025 на 09 год 30 хв.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав заяву, в якій вказав, що завдані йому збитки та заподіяна шкода усунена ОСОБА_4 , просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а також у заяві ОСОБА_5 повідомив, що йому роз`яснені та він ознайомлений з правовим наслідками відповідно до ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказавши, що завдані збитки були відшкодовані, наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що не заперечує проти поданої заяви потерпілого ОСОБА_5 та вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому та добровільно відшкодував завдані збитки. Обвинувачений просить задовольнити клопотання потерпілого, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Верховний Суд в постанові від 05.10.2021 року в справі № 715/2106/20 дійшов висновку, що для застосування ст. 46 КК України та прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим необхідною є сукупність таких умов:

1) вчинення особою злочину вперше;

2) вчинене діяння належить до злочинів невеликої тяжкості або необережних злочинів середньої тяжкості, крім корупційних злочинів;

3) примирення особи, яка вчинила такий злочин, з потерпілим;

4) відшкодування завдані нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , згідно із ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до обвинувального акта, обвинувачений не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, які згідно із положеннями КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за поданою заявою, не встановлено.

Враховуючи наведене та положення кримінального закону, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав свою винуватість, потерпілий підтвердив примирення, обоє заявили про добровільність своєї позиції і усвідомлення наслідків закриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно із ухвалами від 01.12.2023 слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_9 накладені арешти на автомобіль марки «Volkwagen» моделі Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль марки «Audi» моделі «А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Відшкодування судових витрат, вирішити в порядку, встановленим КПК України.

Керуючись статтями 12, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 174, 285, 286, 288, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 29.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.12.2023 на автомобіль марки «Audi» моделі «А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.12.2023 на майно - автомобіль марки «Volkwagen» моделі Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Volkwagen» моделі Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_4 , повернути власнику; автомобіль марки «Audi» моделі «А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_2 , повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати:

- за виконання судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод (висновок експерта № СЕ-19/125-24/10334-ІТ від 30.08.2024) у розмірі 5300,96 грн;

- за виконання судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок експерта № СЕ-19/125-24/11443-ІТ від 04.11.2024) у розмірі 5571,30 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1