Справа № 157/1493/24 Провадження №11-сс/802/14/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 грудня 2024 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оголошене 05.09.2024 (ЄРДР 0000657),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 грудня 2024 року в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України , оголошене 05.09.2024, відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судом першої інстанції рішенням захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000657 від 04.09.2024. Мотивуючи доводи апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, невмотивованою, постановлену без дотримання вимог кримінального процесуального закону, на підставі не об`єктивно з`ясованих обставин, а висновки слідчого судді, викладені в оскаржуваній ухвалі, вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що з огляду на висновок комплексної судової психолого- психіатричної експертизи №334 від 16.09.2024, ОСОБА_8 під час вчинення правопорушення перебував у особливому емоційному стані, що в свою чергу є підставою для перекваліфікації його дій на ст. 116 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника та підозрюваного, які підтримали апеляцію з викладених у ній підстав, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються главою 22, зокрема ч.ч.1-3 ст.276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч.1 ст.277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

За змістом ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів провадження, СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000657 від 04.09.2024 за фактом умисного вбивства, жителя с. Винімок Камінь-Каширського району Волинської області, що було скоєно 03 вересня 2024 року за місцем проживання потерпілого. Правова кваліфікація діяння - ч. 1 ст. 115 КК України.

За підозрюю у вчиненні даного кримінального правопорушення в 20 год 04 вересня 2024 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 , а 05 вересня 2024 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На час ухвалення процесуального рішення про підозру у слідчого були наявні достатні дані які свідчили про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України та про ймовірну причетність ОСОБА_8 до його вчинення.

Разом з тим, питання перекваліфікації, про що йдеться в апеляційній скарзі захисника, не вирішується під час оскарження повідомлення про підозру.

Згідно із ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано відмовив в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 , а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді і постановлення нової ухвали по викладених в апеляційній скарзі доводах захисника, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 31 грудня 2024 року про відмову в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оголошене 05.09.2024, - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді