УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0001424 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тишиця, Рівненського району Рівненської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в порушення ст.ст. 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбала за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, частково подрібнену рослинну речовину зеленого кольору канабіс, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та незаконно зберігала без мети збуту у приміщенні квартири за адресою місця свого проживання по АДРЕСА_1 , до моменту проведення санкціонованого обшуку у вказаній квартирі 21.11.2024 року о 07 год. 52 хв., в ході проведення якого працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено два полімерних прозорих пакетики із вмістом частково подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/118-24/14784-НЗПРАП від 12.12.2024 року містить у своєму складі наркотичний засіб канабіс, загальною (сумарною) масою 6,097 г (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого обмежено.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 309КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з цих підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, кримінальний проступок вчинила вперше, після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченої і вважає, що вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309КК України, відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно неї слід закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Щодо відшкодування витрат на залучення експертів під час досудового розслідування слід зазначити, що закриття кримінального провадження, з нереабілітуючих підстав, а саме, у зв`язку з примиренням з потерпілим, і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє особу від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 569/25029/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Речові докази, а саме,подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/118-24/14784-НЗПРАП від 12.12.2024 року містить у своєму складі наркотичний засіб канабіс, загальною (сумарною) масою 6,097 г (в перерахунку на висушену речовину), обіг якого обмежено знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5