overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1360/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

26 лютого 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в режимі відео конференції, розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000114 від 15.03.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 20.03.2024 року,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст. ст. 169 ч. 2, ч. 3, 170, 174, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000114 від 15.03.2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 20.03.2024 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду №297/1360/24 від 20.03.2024 року на майно володільцем якого є ОСОБА_4 , а саме на: 1) тимчасове посвідчення військовозобов?язаного № НОМЕР_1 від 30.12.2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) довідку військово - лікарської комісії № 792 від 29.12.2022 року, видану військово - лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) довідку №2/4/7578 від 02.01.2023 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернути вказане майно володільцю майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали про скасування арешту тимчасово вилученого майна надіслати дізнавачу та прокурору.

Після отримання копії ухвали зобов`язати дізнавача та прокурора негайно вжити заходів щодо її виконання та направити повідомлення про її виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 03.03.2025 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 308/5994/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження № 308/5994/21, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 13.03.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Киргизстан, уйгура, громадянина Республіки Киргизстан, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 156 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000322 від 13.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 27.11.2024 року, 22.01.2025 року та на 26.02.2025 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_4 , оскільки останній на виклик суду не з`явився без поважних причин.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`явився, суд виходячи з вимог ст.ст. 139,142,327 КПК України, приходить до висновку, що відносно останнього слід застосувати привід.

Виконання ухвали слід доручити співробітникам Відділення поліції №2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 13 год. 45 хв., 27.03.2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції №2 Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 161/6929/18

Провадження № 11-кп/4815/15/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з власними технічними засобами захисника клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376, 335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого до оголошення в розшук в АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити ГУНП у Волинській області та прокурору Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2025 року о 09.15 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/1176/25
Провадження 1-кс/991/1178/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26.02.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон Apple Iphone 16 Pro (номер моделі MYN43J/A), серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Apple Iphone 12 mini, номер моделі MG753LL/A, серійний номер НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000154 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 год 10 хв 03.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 лютого 2025 року ЄУ № 322/214/25 (Провадження № 1-кс/322/50/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю третьої особи, щодо майна якої ставиться питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (далі дізнавач), погоджене прокурором відділу організації діяльності прокурора у провадженні у справах про адміністративні правопорушення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22.02.2025 за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України

ухвалив:

клопотання дізнавача, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 24.05.2019, дійсне до 24.05.2049, категорії «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «СЕ» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене у останнього в ході проведення огляду місця події 22.02.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.02.2025 о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8806/24
Провадження № 1-кс/461/821/25
26.02.2025 року. м. Львів
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №443/6/24
Провадження №1-в/443/7/25
УХВАЛА

іменем України

26 лютого 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Стрийського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 14.02.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання представник органу з питань пробації покликається на те, що засуджений ОСОБА_3 за період перебування на обліку до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався. Обов`язки, покладені на нього судом, виконав. Іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності та його підтримання.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений у судове зсідання не прибув, однак подав до суду заяву про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши викладені у поданні аргументи, додані до нього матеріали, зокрема матеріали особової справи на ОСОБА_3 , а також зважаючи на позицію учасників судового провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_3 вироком суду, закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки і нового кримінального правопорушення не вчинив, що вбачається з відповідної вимоги, тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись статтями 537, 539, 372 КПК України, статтею 78 КК України, суд

постановив:

Подання Стрийського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 14.02.2024 покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 Справа №607/3753/25 Провадження №1-кп/607/1217/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000010 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 14 год. 30 хв. 13 березня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/194/25
Провадження № 1-кп/673/93/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 від 10.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинуваченої особи на досудовому слідстві на обирався.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, на 28.02.2025 року о 12 год. 00 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Навроцький
Справа 688/326/24
№ 1-в/688/99/25
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання представника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, з середньою освітою, неодруженої, утримуючої одну малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

20.02.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_3 , зарекомендувала себе із задовільної сторони, покладені на неї судом обов`язки виконувала. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконано в повному обсязі. Відповідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області нового злочину не скоїла, згідно даних БД «ІПН» до адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, стала на шлях виправлення.

ОСОБА_3 засуджена вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, визначений засудженій ОСОБА_3 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2024 закінчився, у зв`язку з чим засуджена підлягає звільненню від відбування покарання.

Представник органу пробації клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання представника органу пробації підтримала, з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, прокурора, Засуджену ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, тому засуджена ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1705/25
Номер провадження 1-кп/201/721/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представник потерплої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого в межах кримінального провадження, внесеного 02 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001406 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 26 квітня 2025 року включно.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання ОСОБА_6 під вартою, є 26 квітня 2025 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 12 годині 00 хвилин 28 лютого 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-і/344/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про встановлення строку на виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення строку на виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1