Справа №766/4131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000012 від 01.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2018 №263 майора ОСОБА_5 призначено на посаду начальника розвідки штабу військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу за призовом майор ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначать обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Разом з цим, майор ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

26.02.2022 року командиром військової частини було прийнято рішення повернутися на командний пункт військової частини (населений пункт АДРЕСА_2 ) з метою евакуації майна, яке залишилося на території військової частини НОМЕР_1 .

Під час прямування до командного пункту військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_5 отримав дозвіл від заступника командира військової частини полковника ОСОБА_6 зібрати особисті речі та в подальшому прибути до військової частини НОМЕР_1 населеному пункті Антонівка.

Так, майор ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призовом, будучи забезпеченим речовим, грошовим, продовольчим та іншими видами забезпечення, 26 лютого 2022 року вирішив ухилитися від військової служби самовільно залишив військову частину та в подальшому не прибув до місця служби, керуючись особистими обставинами та проводячи час на власний розсуд не пов`язаний з проходженням військової служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел, майор ОСОБА_5 26 лютого 2022 року в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, самовільно залишив військову частину та у подальшому не з`явився до пункт дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

Того ж дня, майор ОСОБА_5 під вигаданим приводом, щодо відвідування місця свого проживання розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно залишив військову, проводить час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, про своє місце знаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв та не проявляв заходів до повернення до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, в період часу з 26 лютого 2022 року по теперішній час майор ОСОБА_5 без поважних причин обов`язки військової служби не виконує, самовільно залишив розташування військової частини та безпідставно до місця несення служби не повертається, а службовий час проводить на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього.

За викладених вище обставин, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, проходячи її у військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майор», 26 лютого 2022 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від військової служби, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, самовільно залишив військову частину та в подальшому не з`явився до місце розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та ухилився від проходження військової служби по теперішній час, не приймаючи мір до повернення до військової частини НОМЕР_1 тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільному залишенні військової частини з метою ухилитись від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

У ході розслідування кримінального правопорушення, 19.09.2024 року на підставі п. 3 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов Луганської області, громадянину України, із середньою освітою, одруженому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Так, 19.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме дезертирство, тобто самовільному залишенні військової частини з метою ухилитись від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

На виконання вимог ст. 135 КПК України, вжито наступні заходи для вручення вказаного повідомлення про підозру ОСОБА_5 :

- повідомлення про підозру разом з повістками про виклик підозрюваного ОСОБА_5 з метою вручення повідомлення про підозру нарочно, оприлюднено у офіційному виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

- повідомлення про підозру разом з повістками про виклик направлено поштою за адресою останнього відомого місця несення служби. В даному випадку вказане місце несення служби являється основним місцем роботи підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на лівому березі р. Дніпра, що підтверджується показами свідка ОСОБА_7 .

У зв`язку із фактичним перебуванням ОСОБА_5 на лівому березі р. Дніпра, тобто на тимчасово окупованій території України, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру від 19.09.2024 у день його складання, таке повідомлення, відповідно до вимог ст. 111, ч. 2 ст. 135, ст. 278 КПК України вручено адміністрації військової частини НОМЕР_1 де проходив службу підозрюваний ОСОБА_5 про що мається відмітка про отримання.

Відповідно до ч 8 ст. 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою-сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Вищевказану письмову підозру та повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора 19.09.2024 року.

ОСОБА_5 неодноразово викликався до органу досудового розслідування. Повістоки про виклик останнього були вручені адміністрації ВЧ НОМЕР_1 та опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора. Але ОСОБА_5 жодного разу на виклики до слідчого 23, 24 та 25 вересня 2024 року, для здійснення допиту його в якості підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій, не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, 26.09.2024 підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

26.09.2024 у зв`язку з оголошенням у розшук підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

06.11.2024 направлено листа на адресу редакції газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр», щодо розміщення тексту повідомлення про підозру ОСОБА_8 та повістки про виклик останнього у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.03.2022 у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр».

Також, місце перебування гр. ОСОБА_5 за межами кордону України підтверджується оглядом інтернет сайту «Superjоb».

Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- матеріалами службового розслідування;

- протокол та відеозаписом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.

В ході вивчення особи правопорушника встановлено, що у останнього відсутні стійкі соціальні фактори, які б стримували його від вчинення правопорушень та спроб переховуватись в майбутньому.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановити місцезнаходження ОСОБА_5 на теперішній час не надається можливим, постійне місце проживання відсутнє, в місцях, де він раніше міг перебувати його знайдено не було.

Так, повістки про прибуття до слідчого на ім`я ОСОБА_5 було опубліковано на сайті Офісу Генерального прокурора. Данний сайт є державним та офіційним, загальнодоступним. Також повістки направлені на адресу ВЧ НОМЕР_1 де проходив службу ОСОБА_5 .. Отримання вказаних документів військовою частиною підтверджується відміткою військової частини про отримання.

23.09.2024, 24.09.2024 та 25.09.2024 року ОСОБА_5 не прибув за викликом до слідчого на визначений час та не надав підтверджуючих документів про причини не прибуття.

Крім того, 26.09.2024 підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Додатково 06.11.2024 направлено листа на адресу редакції газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр», щодо розміщення тексту повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик останнього у кримінальному провадженні № 0000012 від 01.03.2022 у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр».

Відповідно до опублікованого повідомлення ОСОБА_5 повинен прибути до слідчого 12.11.2024, 13.11.2024 та 14.11.2024.

12.11.2024, 13.11.2024 та 14.11.2024 року ОСОБА_5 не прибув за викликом до слідчого на визначений час та не надав підтверджуючих документів про причини не прибуття.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_5 переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із чим його місцезнаходження слідству невідоме, на зв`язок не виходить. Військову частину НОМЕР_1 де проходив службу ОСОБА_5 на даний момент самовільно залишив.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.

Досудовим розслідуванням отримано інформацію, що на теперішній час ОСОБА_5 знаходиться на лівому березі р. Дніпра, тобто на тимчасово окупованій території України, що підтверджується показами свідка ОСОБА_7 .

Так, допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться на лівому березі р. Дніпро, а саме м. Олешки.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України від 15.04.2014 № 1207- VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (зі змінами та доповненнями від 07.05.2022) визначено, що тимчасово окупована РФ територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, визначено перелік територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією станом на сьогодні, до якого входить і м. Керч АР Крим.

Крім того, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 оголошена в розшук, оскільки не з`явився за викликами до слідчого, а отже є підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та перебуваючи на волі на тимчасово окупованій території України може перетнути державний кордон України через неконтрольовані його ділянки, що межують з РФ, тобто наявні ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім цього, перебуваючи на волі та може співпрацювати з органами окупаційної влади та військовими рф. Співпрацюючи з органами окупованої влади та військовими рф ОСОБА_5 незаконними засобами через залякування може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених пунктами 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, крім вищевказаних ризиків, вказують наступні обставини, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років

- місце проживання на даний час знаходиться на ТОТ, яке на цей час тимчасово підконтрольне військам країни-окупанта, що унеможливлює контроль виконання ним іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та обов`язків, що покладаються на підозрюваного судом згідно з частиною 5 статті 194 КПК України.

Таким чином, вищевказані зібрані у ході досудового розслідування на даний час докази в умовах воєнного стану та додатково підтверджені фактичні дані про обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого цьому кримінального правопорушення свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини, також, свідчать про те, що зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що підозрюваний перебуваючи на волі, переховується від органів військового управління, органів досудового розслідування та суду, продовжує злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу є не можливим з об`єктивних причин та керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

19.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру (заочно), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України. Зазначену підозру з повістками про виклик ОСОБА_5 до слідчого на 23.09.2024, 24.09.2024, 25.09.2024 направлено поштою за адресою його останнього відомого місця несення служби та оприлюднено у офіційному виданні «Урядовий кур`єр» і офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У визначені дні підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не прибув, причини неявки не повідомив.

26.09.2024 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в міжнародний розшук, досудове розслідування зупинено.

06.11.2024 направлено листа на адресу редакції газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр», щодо розміщення тексту повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про виклик останнього на 12.11.2024, 13.11.2024. 14.11.2024 у кримінальному провадженні №0000012 від 01.03.2022 у газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр». У визначені дні підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не прибув, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 408 КК України, тобто особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, постановою слідчого від 26.09.2024 року оголошений у міжнародний розшук, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, оскільки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук, що є самостійною підставою, передбаченою ч. 6 ст. 193 КПК України, для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000012 від 01.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Не пізніше як через сорок вісім годин з моменту затримання підозрюваного доставити його до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1