справа № 752/3072/23
провадження № 1-кп/691/240/24
У Х В А Л А

12 грудня 2024 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

встановила:

У провадженні колегії суддів Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Захисник обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про витребування відомостей з ЄРДР про рух кримінального провадження внесеного 13.03.2020 за № 0002039, що перебувають у володінні Голосіївської окружної прокуратури м. Києва та одночасно у володільця інформації, що обробляється, Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора.

У підготовчому судовому засіданні, захисник ОСОБА_7 подане клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на те, що під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з`ясувалося, що дані витягу з ЄРДР не відображають кількість виділених кримінальних проваджень, хоча зазначено дату реєстрації провадження 13.03.2020, а перші записи зроблено лише 07.05.2021. Відсутні відомості за якими фактами вносилося до ЄРДР дане кримінальне провадження. Після повідомлення 11.02.2022 про завершення досудового розслідування та надання 17.02.2022 матеріалів для ознайомлення, через рік, у лютому 2023 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування, проводилися слідчі дії та приймалися процесуальні рішення, які не можуть здійснюватися після завершення досудового розслідування.

Захисник вважає, що указане кримінальне провадження може містити порушення кримінального процесуального законодавства та сторона захисту має з`ясувати наявність підстав для вчинення органами досудового розслідування та прокуратурою різних процесуальних дій, з метою подальшого вирішення питання про закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 клопотання підтримали.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката про витребування витягу з ЄРДР.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до наступного.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд розглядає клопотання учасників судового провадження, у тому числі, про витребування певних речей чи документів.

У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Зокрема ст. 131 КПК України визначено види заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Звертаючись до суду з указаним клопотанням, захисник просить витребувати з відомості з ЄРДР. У той же час, за правилами КПК України, суд надає стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до речей і документів, у володінні особи якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Зі змісту ч. 2 указаної статті, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 указаної статті, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. При цьому зі змісту ч. 4 ст. 99 КПК України випливає, що дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Отже, доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних документів на підтвердження вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень.

Верховний Суд у своїй постанові від 26.03.2019 (справа № 807/1456/17) зазначив, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.

У постанові від 09.09.2020 (справа № 761/28347/15-к) Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.

Крім того, у постанові від 08.04.2020 (справа № 826/7244/18) Верховний Суд звернув увагу на те, що інформацією, яка містить таємницю досудового розслідування, є та, яку було створено або одержано відповідачем у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Доступ до такої інформації мають учасники кримінального провадження та інші особи у спеціальному порядку, визначеному КПК України.

У постанові від 22.02.2021 (справа № 754/7061/15) Верховний Суд в черговий раз зауважив, що витяг з ЄРДР не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Отже, колегія суддів враховує, що сторона захисту заявила клопотання про витребування відомостей з ЄРДР, що в розумінні ч. 1 ст. 99 КПК України, не являється документом. При цьому захисник ОСОБА_7 не надала суду доказів того, що отримати відомості щодо кримінального провадження у порядку, визначеному КПК, іншим способом не представилось за можливе.

На підставі вище наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 84, 99, 131, 159, 315, КПК України, колегія суддів,

постановила:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про витребування відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України - відмовити.

Роз`яснити захиснику, що вона має право звернутися з клопотанням про отримання тимчасового доступу до електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3