Провадження №: 1-кп/752/2479/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кремінна Луганської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вища освіта, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей та/або непрацездатних/недієздатних осіб, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 11.12.2024 близько 15-ї години громадянин ОСОБА_2 , який перебував у публічному місці за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 2, де побачив на землі та підібрав три прозорі пакети з полімерного матеріалу з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, установивши, при цьому, шляхом візуального огляду, що ця речовина становить собою наркотичний засіб - канабіс.

У цей час у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення цього наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Усвідомлюючи, що саме становить собою знайдена речовина і те, що вона є забороненою в обігу, ОСОБА_2 , діючи умисно з метою реалізації вказаного умислу, підняв описані прозорі пакети з полімерного матеріалу з канабісом, та помістив їх до лівої кишені куртки, в яку він був одягнений на той час, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Надалі у той же день 11.12.2024 приблизно о 15:25 ОСОБА_2 зупинили працівники поліції за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 2. На запитання правоохоронця щодо наявності у нього предметів та речей, обіг яких обмежено чи заборонено законодавством, ОСОБА_2 повідомив, що має при собі канабіс. Після цього ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції у порядку ч. 6 ст. 298-2 та 298-3 КПК України та в ході проведення особистого обшуку, добровільно видав три пакети з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка виявилася наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 6,81 г.

Факт того, що вилучена у ОСОБА_2 речовина рослинного походження зеленого кольору становить собою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, а його маса складає 6,81 г, доводиться висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/73022-НЗПРАП від 16.12.2024, що був складений на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 12.12.2024.

Канабіс, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Відповідно до Таблиці № 1 "Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 маса канабісу 6,81 г, становить собою розмір наркотичного засобу, достатній для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винним у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву від 18.12.2024, що підписана ним та його захисником ОСОБА_4 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 18.12.2024. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який працює кур`єром у сервісі доставки "Glovo", на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, позицію обвинуваченого, який клопотав у заяві про визнання винуватості про призначення йому покарання у виді штрафу. Враховуючи, що ОСОБА_2 працевлаштований (визначено саме так прокурором в обвинувальному акті), то у суду є підстави обґрунтовано вважати, що вид і розмір покарання, що обирається, становитиме для нього виховну і виправну мету.

За таких обставин, керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Призначаючи покарання, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 74, 75 КПК України та враховує при цьому, що метою покарання цього має стати перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і підстав для його застосування наразі не вбачається.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 16.12.2024 дослідження за висновком № СЕ-19/111-24/73022-НЗПРАП у сумі 2387,70 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави.

Речові докази, а саме:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою 6,81 г, що зберігається у камері схову Голосіївському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (квитанція № 223068), знищити.

- компакт диск для лазерних систем зчитування, який надійшов до суду разом з обвинувальним актом, зберігати в матеріалах кримінальної справи № 752/27164/24.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком від 16.12.2024 № СЕ-19/111-24/73022-НЗПРАП у сумі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1