УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 24.02.2022 президент РФ оголосив початок так званої «спеціальної військової операції». Після цього, близько четвертої години ранку того ж дня, ЗС РФ, інші збройні формування РФ та підконтрольні їм угруповання іррегулярних незаконних збройних формувань розпочали широкомасштабне військове вторгнення на територію України, увійшовши з боку РФ, Республіки Білорусь та тимчасово окупованої території України, що супроводжувалось завданням ракетно-артилерійських ударів та бомбардувань авіацією об`єктів по всій території України.

З цього моменту сили оборони України здійснюють збройну відсіч вздовж всієї лінії фронту.

Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24.02.2022 збройними формуваннями Російської Федерації тимчасово окуповано частини території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей.

З метою розповсюдження пропаганди в підтримку держави агресора, створення образу законності окупації частини території Донецької області та утвердження вказаної окупації, а також задля підтримки діяльності окупаційних органів влади на захоплених територіях, російською окупаційною владою створено ряд засобів масової інформації.

Розуміючи вище викладені обставини, у громадянки України ОСОБА_6 , з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, яка будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, виник умисел на співпрацю з державою-агресором.

З метою реалізації якого, ОСОБА_6 в червні 2023 року відрахувалась з Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, де навчалась з 2019 по 2023 роки.

Надалі, 27.06.2023 ОСОБА_6 через пункт пропуску «Ягодин», пред`явивши паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 14.12.2022 виїхала за межі території України, зокрема до м. Краснодар, рф. При цьому, ОСОБА_6 , маючи явну проросійську позицію, до державної міграційної служби України з питань виходу з громадянства України по даний час не зверталась.

У невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, однак не пізніше 07 червня 2024 року громадянка України ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи добровільно та ініціативно, дала інтерв`ю, яке опубліковане ІНФОРМАЦІЯ_2 на платформі для поширення відео « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ) каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 ) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У відповідності до висновку експерта № 2280/24-21 від 16.09.2024 наданий на дослідження усно мовленнєвий матеріал відеофайлу під назвою «План побега: как украинская студентка убегала от угроз и травли из Винницы из-за позиции по СВО», опублікований 07 червня 2024 на платформі для поширення відео «YouTube» містить висловлювання, зміст яких вказує на здійснення ОСОБА_6 активної інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора.

На підставі викладеного, громадянка України ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину 27.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135, п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, з конфіскацією майна або без такої.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , доводиться зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду від 10.07.2024, висновком експерта від 24.07.2024 № СЕ-19/102-24/14039-ФП (судова портретна експертиза), висновком експерта від 16.09.2024 № 2280/24-21 (судова лінгвістична експертиза), допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду від 18.09.2024, довідкою ДПС України №19-45804/18/24 від 02.07.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Повістки про виклик ОСОБА_6 на 03, 04 та 05 жовтня 2024 року для допиту її як підозрюваної, проведення інших слідчих та процесуальних дій опубліковано в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та розміщено на офіційному веб-сайті сайті Офісу Генерального прокурора, тому підозрювана вважається належним чином ознайомлена з їх змістом.

Підозрювана ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, а її перебування на території держави-агресора - Російської Федерації, унеможливлює проведення необхідних досудовому розслідуванню процесуальних дій. У зв`язку із цим 07.10.2024 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний та міжнародний розшук.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наразі існують наступні обґрунтовані ризики:

-у ОСОБА_6 наявні можливості переховуватись від органу досудового розслідування та суду на території держави-агресора - Російської Федерації, на території якої вона проживає; на ймовірність реалізації вказаного ризику також впливає тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюються (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- ОСОБА_6 відоме місце проживання та місцезнаходження свідків у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі вона зможе на них незаконно впливати, так як отримає можливості здійснювати на них тиск, з метою їх спонукання шляхом залякування, погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати, а також матиме змогу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.п. 3, 4 ст. 177 КПК України);

- ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема проти основ національної безпеки України, а також миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, зважаючи на обставини вчиненого нею злочину, у вчиненні якого вона підозрюється, у тому числі враховуючи антиукраїнські ідеологічні мотиви вже вчиненого нею кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на викладене, наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_6 можуть бути вчиненні дії, визначені п. п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, що у свою чергу дає підстави для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до матеріалів провадження установлено, що ОСОБА_6 постійно перебуває на території Російської Федерації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

27.09.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України. Повідомлення про підозру вручено ОСОБА_6 у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

Крім того, 07.10.2024 постановою слідчого оголошено в державний та міжнародний розшук підозрювану ОСОБА_6 .

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даний час, підозрювана знаходиться на території Російської Федерації, де переховується від органів досудового слідства та суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, крім того, остання може впливати та чинити тиск на свідків, оскільки ОСОБА_6 відомі їх місця проживання, таким чином перешкоджаючи проведенню досудового розслідування, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_6 під час досудового розслідування на неодноразові виклики до слідчого не з`явилась, не дивлячись на те, що була повідомлена про виклики у спосіб передбачений кримінальним процесуальним законодавством. Враховуючи, що ОСОБА_6 має стійку антиукраїнську позицію, здійснює інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку держави-агресора, яка спрямована на порушення територіальної цілісності України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, оголошена у державний та міжнародний розшук та наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, Луганської області, останнє відоме місце проживання: рф, м. Краснодар, громадянки України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя