Справа № 303/1461/25
1-кп/303/213/25
Номер рядка стат. звіту - 197
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 року за № 0000045 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лучки Мукачівського району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, влітку 2023 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, придбав через інтернет сайт металевий предмет, схожий на кастет чорного кольору вартістю 400 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 впевнившись, що придбаний ним металевий предмет за конструктивними ознаками є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії, маючи умисел на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, переніс згаданий металевий предмет схожий на кастет за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де й зберігав до 09.01.2025 року.

У подальшому, в період часу з 22 годин 00 хвилин по 03 годину 35 хвилин 09.01.2025 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, всупереч вимогам визначених Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також

Стр. 2 із 4

боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року та Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, носив, тобто переміщував безпосередньо при собі в одязі, в лівій кишені штанів металевий предмет, який згідно висновку експерта є кастетом, який відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом із використанням промислового устаткування, до моменту його виявлення та вилучення на ділянці вулиці без назви між населеними пунктами с. Великі Лучки та с. Домбоки Мукачівського району близько 300 метрів до Агро-підприємства ТОВ «Блу Беррі» під час проведення огляду місця події слідчим СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області до 04 години 52 хвилин 09.01.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, незаконне поводження зі зброєю, тобто носіння кастета без передбаченого законом дозволу.

26 лютого 2025 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального правопорушення обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, за участю захисника узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, за ч.2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України пропонується звільнити ОСОБА_3 із іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид та розмір покарання, яке повністю відповідає інтересам її підзахисного.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид та розмір покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та

Стр. 3 із 4

повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судової експертизи холодної зброї, згідно з довідки про вартість експертизи сектору балістичного обліку ВКВД Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 10 січня 2025 року складає 1591 грн. 80 коп., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2025 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 року за № 0000045 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стр. 4 із 4

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто один) гривень 80 копійок.

Речові докази, а саме: кастет, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити;

CD-R диск на якому міститься відеозапис проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1