Справа № 190/748/25
Провадження №1-кс/190/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчосове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у ДУ «Криворізька УВП № 3» до завершення досудового розслідування та закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000834.

У обґрунтування клопотання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі прокурор послався на положення п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України та зазначив, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000834 від 15.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 255-1, ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 255-3, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, до вчинення яких може бути причетний ОСОБА_3 , який засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 року за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На даний час ОСОБА_3 утримується в ДУ «Криворізька УВП № 3» та може бути етапований для відбування призначеного покарання, в зв`язку з чим просить тимчасово залишити останнього в ДУ «Криворізька УВП № 3» до завершення досудового розслідування та закінчення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурору з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Вирок набрав законної сили 29.01.2025 року.

На цей час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3».

Органом досудового розслідування, зокрема, слічим управлінням ГУ НП у Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 15.08.2023 року, в якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 255-3 КК України.

Відтак, з метою подальшого проведення слідчих дій за участю ОСОБА_3 , прокурор звернувся до слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, для вирішення питання щодо залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі.

Як вбачається зі ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 12 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює).

За змістом пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Вищенаведені положення кримінального процесуального закону дають підстави для висновку, що клопотання слідчих повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває орган досудового розслідування.

Крім цього, ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У справі, що розглядається, прокурор просить вирішити питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі на підставі положень п.12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, які регулюють порядок вирішення судом питань під час виконання вироків.

Однак, відповідно до норм КПК України до повноважень слідчого судді не належить вирішення питань, визначених п.12 ч.1 ст.537 КПК України, щодо тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі, оскільки вказані питання повинні вирішуватися судом, який ухвалив вирок, а не слідчим суддею такого суду.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_3 на цей час відбуває покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, проте виникла необхідність залишити засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних та слідчих дій під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, розгляд даного питання не входить до повноважень слідчого судді.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями на вирішення питання, яке порушує прокурор у своєму клопотанні, вважаю, що клопотання необхідно повернути прокурору без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, ч. 3 ст. 26, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчосове залишення засудженого у слідчому ізоляторі - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1