КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/788/25
Провадження № 1-кп/552/483/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 31.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинськ, Донецької області, громадянки України, українки, розлученої, непрацюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 03.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту обвинувального акта довідка огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 542394 від 16.08.2024 про вставлення ОСОБА_4 другої групи інвалідності (далі довідка серії 12 ААГ № 542394) та індивідуальна програма реабілітації № 996 від 16.08.2024 видані спеціалізованою травматологічною МСЕК КП «ПОЦ МСЕК» за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 21А, що територіально належить до адміністративних меж Київського району м. Полтави, а отже справа підсудна Київському районному суду м. Полтави та ухвалою від 03.02.2025 у цій справі призначене підготовче судове засідання на 06 лютого 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник повідомили, що сторонами досягнуто угоди та просили суд розглянути угоду про визнання винуватості.

На підставі ч. 3 ст. 474 КПК України суд невідкладно зупинив проведення процесуальних дій, перейшовши до розгляду угоди про визнання винуватості.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обставини, встановлені судом відповідно до угоди про визнання винуватості.

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак на початку 2024 року, ОСОБА_4 від невстановлених досудовим розслідуванням осіб отримала контактні дані невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження (надалі за текстом вироку - ОСОБА ОСОБА_6 ).

У подальшому, у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак до 29.05.2024 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення через державний кордон України свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

29.05.2024, ОСОБА_4 з метою незаконного переправлення через державний кордон України свого сина ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Харків звернулась до ОСОБА_8 , зателефонувавши останній з проханням допомогти їй у процесі встановлення другої групи інвалідності для себе.

Разом з тим, під час вказаної телефонної розмови ОСОБА ОСОБА_6 та ОСОБА_4 домовились про зустріч, в ході якої ОСОБА ОСОБА_6 пояснить процедуру встановлення групи інвалідності та вкаже вартість її послуг за сприяння в одержанні ОСОБА_4 групи інвалідності.

В подальшому 01.06.2024 ОСОБА_4 прибула до місця проживання ОСОБА ОСОБА_6 , де у ході зустрічі з останньою повідомила про те, що має намір переправити свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через державний кордон України.

Після чого, ОСОБА ОСОБА_6 під час вказаної зустрічі повідомила ОСОБА_4 , що процедура встановлення другої групи інвалідності буде коштувати 7 800 доларів США з додатковими оплатами послуг у розмірі 20 000 грн за реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 на території Лубенського р-ну Полтавської обл. та 11 000 грн за підготовку лікарями закладу охорони здоров`я первинної медичної документації до якої вноситимуться завідомо недостовірні відомості щодо наявності у неї проблем зі здоров`ям, на що ОСОБА_4 погодилась.

Під час чергової зустрічі 03.06.2024 року у кафе, яке знаходиться на території автовокзалу у м. Пирятин Лубенського р-ну Полтавської обл., ОСОБА_4 на виконання попередніх домовленостей з ОСОБОЮ ОСОБА_6 передала останній кошти у сумі 6 000 Євро, а також копію свого паспорту громадянина України та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА ОСОБА_6 повідомила про необхідність їй передачі додатково 100 000 грн, частина з яких потрібна на конвертацію готівки з національної валюти у долари США, інша частина у розмірі 20 000 грн для оплати за реєстрацію місця проживання у Гребінківській територіальній громаді, та ще інша частина коштів лікарям закладу охорони здоров`я, які готуватимуть медичну документацію.

Того ж дня, ОСОБА_4 об 11 год 27 хв та 11 год 28 хв, перебуваючи на території автовокзалу у м. Пирятин Лубенського р-ну Полтавської обл., надіслала двома окремими транзакціями 100 000 грн на банківську картку ОСОБА ОСОБА_6 з номером рахунку НОМЕР_1 .

В подальшому, у період часу з 03.06.2023 до 22.08.2023 ОСОБА ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_4 та створення її сину ОСОБА_7 штучних умов, які сприятимуть йому в незаконному перетині державного кордону України, домовилась із: співробітниками КНП «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради щодо видачі на ім`я ОСОБА_4 направлення на медико-соціально-експертну комісії (МСЕК) форми № 088/о та висновку на ім`я ОСОБА_4 про наявність у останньої порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за формою № 080-4/о (далі висновок форми № 080-4/о); службовими особами відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гребінківської міської ради про зміну реєстрації місця проживання ОСОБА_4 з м. Харків на с. Стукалівка Лубенського р-ну Полтавської обл.; службовими особами спеціалізованої травматологічної МСЕК комунального підприємства «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» (далі КП «ПОЦ МСЕК») про видачу акту до огляду МСЕК, індивідуальної програми реабілітації та довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії щодо фіктивного проходження ОСОБА_4 медико-соціальної експертизи та прийняття позитивного рішення щодо встановлення їй другої групи інвалідності, строком на один рік.

Надалі, ОСОБА ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак з 03.06.2024 до 22.08.2024, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_4 , одержала від: співробітників КНП «Гребінківська міська лікарня» Гребінківської міської ради за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки, 28 направлення на ім`я ОСОБА_4 на медико-соціально-експертну комісії (МСЕК) форми № 088/о та висновок на ім`я ОСОБА_4 про наявність у останньої порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за формою № 080-4/о (далі висновок форми № 080-4/о); службових осіб відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гребінківської міської ради за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 35 витяг про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 ; службових осіб спеціалізованої травматологічної МСЕК КП «ПОЦ МСЕК» за адресою: м. Полтава, вул. О. Гончара, 21А довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 542394 від 16.08.2024 про вставлення ОСОБА_4 другої групи інвалідності (далі довідка серії 12 ААГ № 542394) та індивідуальну програму реабілітації № 996 від 16.08.2024 (далі програма реабілітації).

У подальшому, 22.08.2024 ОСОБА ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Полтавська обл., Лубенський р-н, м. Гребінка, пров. Піонерський, 6, через відділення №2 служби доставки ТОВ «Нова пошта», надіслала ОСОБА_4 довідку серії 12 ААГ № 542394, програму реабілітації та висновок КНП «Гребінківська міська лікарня» № 538 від 21.08.2024 форми № 080-4/о про те, що ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду, які остання одержала 25.08.2024 у відділенні № 75 служби доставки ТОВ «Нова пошта», що розташовується за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 71.

Надалі ОСОБА_4 , у не встановлені досудовим розслідуванням точні час та місце, однак перебуваючи за місцем свого проживання в м. Харків, на підставі фіктивних документів, отриманих від ОСОБА ОСОБА_6 , оформила документи про те, що догляд за нею здійснює її син ОСОБА_7 , на підставі чого останній 18.12.2024 о 15 год 41 хв у пункті пропуску «Порубне» (с. Тереблече, Глибоцького р-ну, Чернівецької обл.), як особа, яка має одного із батьків з інвалідністю другої групи, здійснив незаконний перетин через державний кордон України під виглядом супроводу своєї матері ОСОБА_4 , якій без законних на те підстав встановлено другу групу інвалідності.

Кваліфікація дій обвинуваченої органами досудового розслідування.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 2 статті 332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння його вчиненню усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Позиції сторін у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 31.01.2025, укладена угода про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення, а це означає, що вона буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й з`являтися в установлений законодавством строк за викликом прокурора та суду.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 зобов`язана:

- беззастережно визнати в повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення;

- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді;

- підтвердити свої показання, надані під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000111, шляхом безпосереднього надання в суді викривальних (обвинувальних) показань стосовно вчинення іншим учасником групи кримінального правопорушення за фактом незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , з урахуванням обставин, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, що пом`якшують її покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі щодо усіх обставин його вчинення, а також з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують її покарання, які передбачені ст. 67 КК України, особи ОСОБА_4 , яка до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, позитивно характеризується, не має судимості, та надала свідчення щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також викрила злочинні дії іншого учасника групи, де повідомлені відомості ОСОБА_4 були підтверджені доказами, сторони узгоджують призначити ОСОБА_4 необхідне та достатнє для її виправлення покарання за: ч. 2 ст. 332 КК України у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, сторони погодились звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладатимуться на обвинувачену ОСОБА_4 , відповідно до ст. 76 КК України буде визначена судом при затвердженні угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КК України сторони узгодили не призначати додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 332 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, адже ОСОБА_4 вчинено злочин не пов`язаний з обійманням певної посади або у зв`язку із заняттям нею певною діяльністю.

Крім того, сторони цієї угоди погодили, що при ухваленні вироку на підставі угоди судом відповідно до вимог ст.ст. 374, 475 КПК України буде прийнято рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, а також вирішено долю речових доказів, зокрема:

1) щодо запобіжного заходу продовженого відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2025 (справа №554/9473/24, провадження №1-кс/554/2231/2025) у вигляді особистого зобов`язання.

2) щодо речових доказів у кримінальному провадженні на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2024 (справа №554/9269/24, провадження №1-кс/554/11868/2024), а саме:

- паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_2 .

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено зміст статті 476 КПК України щодо наслідків невиконання угоди.

Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену у ній міру покарання.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості від 06 лютого 2025 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, вказала, що на даний час проводить активну волонтерську діяльність та допомагає у військовому шпиталі у м. Харків, запевнила суд про своє виправлення та не повторення подібних випадків у майбутньому. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид та міру покарання.

Мотиви затвердження угоди судом та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 332 КК України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до частини 4 статті 12 КК України віднесене до тяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення частини 5 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, вона погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, пом`якшуючими покарання обставинами вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене угодою про визнання винуватості покарання за частиною 2 статті 332 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченої та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону та мотиви ухвалення інших рішень, що вирішуються судом при ухваленні вироку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним (обвинуваченим) та прокурором.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб, щодо яких здійснюється інше судове провадження, з якого було виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Суд встановив відсутність порушення угодою прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб та у зв`язку із викладеним, та з метою не допустити порушення презумпції невинуватості осіб, які не є учасниками цього судового провадження, суд у вироку використав умовні позначення для мінімізації можливості ідентифікувати осіб, про яких йде мова у вироку, окрім відомостей про обвинуваченого. Зазначення адрес, назв закладів охорони здоров`я, медичної документації чи будь-якої іншої інформації про осіб, які зустрічаються в тексті вироку, здійснені виключно для конкретизації обвинувачення ОСОБА_4 , без наведення яких неможливо достатньо повно і однозначно викласти обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. У цьому вироку зроблено висновки і вирішено питання лише щодо діянь обвинуваченої ОСОБА_4 , без констатації та оцінки дій інших осіб як кримінально караних.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, у зв`язку із чим підстави для його вирішення судом відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.01.2025 (справа №554/9473/24, провадження №1-кс/554/2231/2025) щодо обвинуваченої обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 11.03.2025, який до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2024 (справа №554/9269/24, провадження №1-кс/554/11868/2024), на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_2 , підлягає частковому скасуванню.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475 КПК України,

ухвалив:

Угоду від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 31.01.2025, про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 Кримінального кодексу України, та призначити їй узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

На підставі ч. 2-4 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2024 (справа №554/9269/24, провадження №1-кс/554/11868/2024), на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_2 , - скасувати в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_2 .

Речові докази, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1