Провадження № 1-кс/537/991/2024
Справа № 537/6633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000744 від 07.12.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме зв`язку з 2 ключів та брелку до сигналізації «Convoy» від автомобілю марки «ВАЗ» модель «211540», з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу та передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 07.12.2024 до ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 18 год. 00 хв. 06.12.2024 по 00 год. 00 хв. 07.12.2024 невстановлена особа, таємно, заволоділа належним йому транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» модель «211540» білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який стояв біля багатоквартирного будинку за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Давида Кострова, буд. 89. За вказаним фактом слідчим ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 07.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. 07.12.2024 під час огляду речей за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б, у службовому кабінеті відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції зв`язку з 2 ключів та брелку до сигналізації «Convoy» від автомобілю марки «ВАЗ» модель «211540». 07.12.2024 старшим слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та приєднання в якості речового доказу у кримінальному провадженні зв`язку з 2 ключів та брелку до сигналізації «Convoy» від автомобілю марки «ВАЗ» модель «211540», які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходько, буд. 69-Б, до вирішення питання по суті. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучена зв`язка з 2 ключів та брелку до сигналізації «Convoy» від автомобілю марки «ВАЗ» модель «211540» являється матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилучених речей, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на нього арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. В матеріалах клопотання наявна заява відповідно до якої останній просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на зв`язку з 2 ключів та брелку до сигналізації «Convoy» від автомобілю марки «ВАЗ» модель «211540».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.12.2024 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості наступного змісту: «07.12.2024 до відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 18 год 00 хв 06.12.2024 по 00 год 00 хв 07.12.2024 невстановлена особа, таємно, заволоділа належним йому транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» модель «211540», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який стояв біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 07.12.2024 вбачається, що останній в 2021 році «по технічному паспорту» придбав автомобіль ВА3 модель 211540 легковий, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , у ОСОБА_7 06.10.2024 потерпілий пішов до свого знайомого ОСОБА_8 з яким вони разом розпивали алкогольні напої. В подальшому через сильне алкогольне сп`яніння ОСОБА_4 заснув та прокинувся о 00:00 год. від дзвінка. Останній не пам`ятає хто йому дзвонив, але зазначив, що особа запила у нього, чи він живий та повідомила, що його транспортний засіб потрапив в ДТП. Після дзвінка ОСОБА_4 побачив в квартирі ще двох чоловіків, які були поруч з диваном, одним з яких був ОСОБА_9 , який і відвід потерпілого додому. Прокинувшись вранці, ОСОБА_4 виявив, що в кишені куртці відсутні ключі від авто, які весь час були з ним.

З протоколу огляду речей від 07.12.2024, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході проведення огляду речей в приміщенні службового кабінету №9 ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходько, буд. 69-Б, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції зв`язку з 2 ключів та брелку до сигналізації «Convoy» від автомобілю марки «ВАЗ».

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 07.12.2024 вбачається, що зв`язку з 2 ключів та брелку до сигналізації «Convoy» від автомобілю марки «ВАЗ» модель «211540» визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000744 від 07.12.2024, як речовий доказ.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході огляду, може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, думку прокурора викладену в клопотанні, де останній прохає передати вилучене майно на зберігання володільцю ОСОБА_4 вважаю, що зв`язку з 2 ключів та брелку до сигналізації «Convoy» від автомобілю марки «ВАЗ» модель «211540», необхідно передати володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000744 від 07.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме зв`язку з 2 ключів та брелку до сигналізації «Convoy» від автомобілю марки «ВАЗ» модель «211540», яку 07.12.2024 добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення огляду речей в приміщенні службового кабінету №9 ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Івана Приходька, будинок 69-Б, з позбавленням права на розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати зв`язку з 2 ключів та брелку до сигналізації «Convoy» від автомобілю марки «ВАЗ» модель «211540», на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцям майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1