Провадження №11-сс/801/86/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2024, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 28.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000350 внесеного до ЄРДР 08.08.2018,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 28.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000350 внесеного до ЄРДР 08.08.2018, оскільки ця скарга не підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2024, скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Вважає судове рішення необгрунтованим та незаконним, а висновок суду про повернення його скарги помилковим.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, прокурор не з`явився до суду з невідомих причин. Враховуючи, що його участь в апеляційному перегляді даного провадження не є обов`язковою, розгляд здійснено за його відсутності.

Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК.

У випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказані обставини за їх клопотанням можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК (постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року по справі № 461/1434/18).

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує. У той же час ОСОБА_6 отримав оскаржувану ухвалу поза межами строку на її оскарження, а саме 20.01.2025.

За вказаних обставин суд вважає за можливе вважати причиною пропуску особою строку апеляційного оскарження необізнаність з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, а отже поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження та на доступ до правосуддя, клопотання ОСОБА_6 слід задовольнити, поновити особі строк апеляційного оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст.7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

З матеріалів скарги слідує, що заявник ОСОБА_6 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена старшим дізнавачем Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 . Вказаний орган досудового розслідування розташований за адресою: вул. Волонтерів, 20, м. Гайсин, що не відноситься до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя обґрунтовано послався на вимоги ч. 2 ст. 304 КПК України, якою передбачені підстави повернення скарги.

З урахуванням місця розташування органу досудового розслідування, постанова якого оскаржується, та вказаних положень кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає обґрунтованим рішення суду першої інстанції про те, що скарга ОСОБА_6 надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області з порушенням правил підсудності, а тому має бути повернута заявнику, що у свою чергу не позбавляє заявника повторно звернутись зі скаргою до слідчого судді належного суду.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2024, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавача Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 28.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000350 внесеного до ЄРДР 08.08.2018, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4