Справа №: 127/5192/24
Провадження №: 1-кп/127/144/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 22.07.2023 та за № 0000175 від 05.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, із середньою спеціальною освітою, розлученого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 з 11.09.2018 по 16.02.2023 та вони спільно проживали за адресою: АДРЕСА_2 , до 15.12.2022, з останньою у них є спільний син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_3 перебуваючи з 17.12.2022 на профілактичному обліку, як сімейний кривдник та, відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», являючись особою на яку поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, систематично вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини (колишньої дружини) ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , впродовж 2022-2023 років, умисно, систематично вчиняв по відношенню до своєї дружини (з 16.02.2023 - колишньої дружини) ОСОБА_5 , психологічне насильство, яке виражалось у погрозах заподіяння шкоди здоров`ю, а також словесних образах у вигляді нецензурних лайок, приниженнях, що в результаті призвело до психологічних страждань.

15.12.2022 працівниками поліції видано терміновий заборонний припис терміном на 10 діб, стосовно кривдника - ОСОБА_3 із зобов`язанням залишити місце проживання потерпілої ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , із забороною на вхід та перебування в місці проживання потерпілої, забороною в будь-який спосіб контактування з потерпілою.

У подальшому, 22.12.2022, приблизно о 08:30 год., ОСОБА_3 , зайшов до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив терміновий заборонений припис, щодо заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи. Перебуваючи по вищевказаному місцю проживання потерпілої, ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності.

Унаслідок таких дій, ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 , психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим потерпілою викликано працівників поліції, якими і було припинено протиправні дії ОСОБА_7 , та складено відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У подальшому, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім того, 22.12.2022, приблизно о 13:55 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по вищевказаному місцю проживання потерпілої, повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_5 , яке виразилося у погрозах фізичною розправою, останній стукав у двері, висловлював словесні образи, нецензурно висловлювався.

Унаслідок таких дій ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 , психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим потерпілою викликано працівників поліції, якими і було припинено протиправні дії ОСОБА_3 та складено відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. У подальшому, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім того, 17.01.2023 приблизно о 18:40 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вищевказаній адресі проживання потерпілої, тривалий час стукав у двері квартири та створив нестерпні умови для проживання дружині, чим вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру.

Унаслідок таких дій, ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 , психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим потерпілою викликано працівників поліції, якими і було припинено протиправні дії ОСОБА_7 , та складено відносно останнього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У подальшому, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2023 провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення правопорушення закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 21.03.2023 приблизно о 09:30 год., ОСОБА_5 , відносно якого 01.02.2023 рішенням Вінницького міського суду винесено обмежувальний припис, щодо контактування із ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку по вищевказаній адресі проживання потерпілої, підійшов до колишньої дружини - ОСОБА_5 , та в ході ним же спровокованого конфлікту застосував відносно останньої фізичну силу та в подальшому втік у невідомому напрямку.

Унаслідок таких дій ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 , психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим потерпілою викликано працівників поліції, якими складено відносно ОСОБА_3 , протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У подальшому, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2023 провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , за вчинення правопорушення закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 17.04.2023 приблизно о 19:12 год., ОСОБА_3 відносно якого рішенням Вінницького міського суду від 01.02.2023 винесено обмежувальний припис, перебуваючи по вищевказаній адресі проживання потерпілої, поводив себе неадекватно, силоміць забирав дитину.

Унаслідок таких дій, ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 , психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої, у зв`язку з чим потерпілою викликано працівників поліції, якими і було припинено протиправні дії ОСОБА_7 , та складено відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. У подальшому, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2023 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 29.06.2023 приблизно о 21:31 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку по вищевказаній адресі проживання потерпілої, вчинив психологічне насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , яке виразилося у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі, гідності та погрозах фізичною розправою. Унаслідок таких дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічних страждань, що призвело до емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_3 , систематично вчиняє психологічне насильство відносно колишнього подружжя, дана ситуація єпсихотравмувальною для ОСОБА_5 , призвела до тривалих порушень в основних сферах життєдіяльності ОСОБА_5 , унеможливила її повноцінне соціальне функціонування, внаслідок систематичного приниження, залякувань, погроз, словесної агресії, з боку ОСОБА_3 , що в цілому констатується як здійснення відносно потерпілої психологічного насильства.

Крім того, ОСОБА_3 рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 у справі № 127/2139/23, провадження, ухвалено рішення про винесення обмежувального припису відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з колишньою дружиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 та покладено на нього певні обов`язки, а саме: заборонено перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонено ОСОБА_3 наближатися на 100 м до місця постійного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та до місця роботи ОСОБА_5 - КНП «Вінницька обласна дитяча лікарня Вінницької обласної Ради» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 108; заборонено ОСОБА_5 переслідувати та у будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_5 , у тому числі: вести листування (поштове, телефонне, через соціальні мережі та мессенджери), телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку, особисто і через третіх осіб (за виключенням необхідних контактів, пов`язаних зі спілкуванням з дитиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та участю у її вихованні та утриманні). Встановлено термін дії обмежувального припису шість місяців. Судове рішення набрало законної сили 03.03.2023.

З копією рішення суду від 01.02.2023, у справі № 127/2139/23, про видачу обмежувального припису, ОСОБА_8 01.02.2023 особисто в суді під розписку був ознайомлений з даним рішенням та покладеними на нього даним рішенням обов`язками.

ОСОБА_3 знаючи те, що стосовно нього судом видано обмежувальний припис та будучи ознайомленим із його змістом, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, реалізовуючи свій умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, всупереч визначених рішенням суду тимчасовим обмеженням, перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та контактувати з нею, 21.03.2023 о 08:13 год., усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що згідно з вище вказаного рішення суду йому заборонено переслідувати та у будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_5 , прийшов до дитячого садку, де перебувала потерпіла, та влаштував сварку з нею, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, застосував фізичну силу, чим порушив вимоги обмежувального припису.

В подальшому ОСОБА_5 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, покладеного на нього рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023, 17.04.2023 о19:11 год., 29.06.2023 о 21:31 год., 28.07.2023 о 10:00 год., перебував в місці проживання (перебування) ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а також спілкувався з нею, у тому числі вів телефонні розмови особисто і через третіх осіб, де в подальшому влаштовував сварки з нею, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу, чим порушував вимоги обмежувального припису.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто умтсне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи та за ст. 390-1 КК України, умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла угода про примирення укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 15.01.2025 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено, що між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 15.01.2025 укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 та покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України у виді двох років обмеження волі, за ст. 390-1 КК України у виді одного року пробаційного нагляду, із застосування положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також застосуванням обмежувального заходу відносно ОСОБА_3 , передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направлення для проходження програми для кривдників.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє насідки укладання та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовано у результаті затвердження угоди судом.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив про те, що свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях він визнає повністю та зазначив, що угода про примирення є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про примирення. Зі змісту укладеної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, угоду про примирення укладено добровільно, та просила суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення від 15.01.2025 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Норми ч. 5 ст. 469 КПК України передбачають, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У ході судового провадження встановлено, що угода про примирення від 15.01.2025 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також, судом з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 390-1 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати:

?за ст. 126-1 КК України, домашнє насильство, тобто систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи;

?за ст. 390-1 КК України, умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Сторонами угоди враховано фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше не судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Коростенська центральна районна лікарня» Ушомирської сільської ради № 108 від 02.08.2023 ОСОБА_3 до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Також, враховано обставину, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , щире каяття, і обставину, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Разом з тим, норми ч. 1 ст. 368 КПК України передбачають, що ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

З досудової доповіді складеної Коростенським районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області від 06.12.2024 слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно із ч. 1, ч. 2 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 475 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода про примирення від 15.01.2025 укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 474, 475, 615 КПК України та ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15.01.2025 укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 про примирення у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 22.07.2023 та за № 0000175 від 05.08.2023.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання:

?за ст. 126-1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

?за ст. 390-1 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи та покласти на нього обов`язок проходження програми для кривдників на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 9 466 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: