ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/574/24 Справа № 693/722/24 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Жашківського райсуду Черкаської обл. від 3.06.2024 р. у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.05.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жашків Черкаської обл.,

українець, громадянин України, має середню

освіту, одружений, раніше не судимий, не

працює, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

Вироком суду встановлено, що 2.05.2024 р. приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщені будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту, що переріс у боротьбу із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, обхопив ОСОБА_7 лівою рукою за шию, після чого правою рукою, вихоплюючи ножа, якого мав при собі, наніс ним йому поріз в області передньої стінки грудної клітки.

У подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свій умисел на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, повалив його на підлогу, через що останній впав потиличною ділянкою голови на металеву шину бензопили, в результаті чого ОСОБА_8 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани передньої стінки грудної клітки, множинних колото-різаних ран потилично-тім`яної ділянки голови, що відповідно до висновку експерта від 20.05.2024 № 05-7-01/225 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Не погоджуючись з вироком суду в частині призначеного покарання потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання зі штрафу на громадські роботи.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на його думку, вирок суду стосовно ОСОБА_8 занадто м`який, а тому не вплине на обвинуваченого в подальшому. Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає не лише штраф або виправні роботи, але і громадські роботи, або пробаційний нагляд, або обмеження волі. Оскільки обвинувачений не працює, то саме покарання у виді громадських робіт буде тим рівноцінним покаранням скоєному ним.

Розгляд кримінального провадження був призначений до слухання на 3.12.2024 р. об 11:00. На вказану час та дату в судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 виклики та повідомлення Черкаського апеляційного суду, які були йому направлені рекомендованим поштовим зв`язком, не отримує.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про необхідність встановлення дійсного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 для його подальшого повідомлення та виклику в судове засідання апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_7 .

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_6 про необхідність встановлення дійсного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 для його подальшого повідомлення та виклику в судове засідання апеляційного суду, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Оскільки в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення правового становища обвинуваченого, а саме про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 покарання зі штрафу на громадські роботи, що є більш суворим покаранням, відповідно до ст. 51 КК України, то участь ОСОБА_8 у суді апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Керуючись ч. 4 ст. 401, 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити начальнику сектору дізнання ВП № 1 Уманського РВП ГУНП в Черкаській обл. встановити дійсне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 та повідомити Черкаський апеляційний суд.

Строк виконання ухвали встановити терміном 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді