overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 510/2887/24
Провадження № 1-кс/510/143/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.24 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.12.2024 р. зобов`язано ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду для розгляду клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України до 15 год. 15 хв. 28.12.2024 р.

У судовому засідання представник ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 пояснив, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 йому повідомили, що ОСОБА_4 вибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим не можливо виконати ухвалу суду.

У зв`язку з чим, у судовому засідання представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації про час та дату затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 та його вибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням підтверджуючих документів.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 надати суду інформацію про час та дату затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його доставки до ІНФОРМАЦІЯ_2 та його вибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наданням підтверджуючих документів до 11 год. 00 хв. 30.12.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кс/932/4739/24
У Х В А Л А

27 грудня 2024 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого, у зв`язку із винесенням постанови про закриття кримінального провадження № 0003625,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла скарга ОСОБА_2 на дії слідчого, у зв`язку із винесенням постанови про закриття кримінального провадження № 0003625.

Керуючись ст.304, 306 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого, у зв`язку із винесенням постанови про закриття кримінального провадження № 0003625.

Призначити скаргу до судового розгляду о 10:00 годині 16 січня 2025 року, викликавши до суду заявника, слідчого, повідомити про розгляд скарги Центральну окружну прокуратуру міста Дніпра.

ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 16 січня 2025 року надати слідчій судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003625.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 235/2637/24
№ провадження 1-кп/208/572/24
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000726 від 12.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 вересня 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000726 від 12.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вирішуючи питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні із розгляду обвинувального акту, суддя бере до уваги віддаленість місця перебування обвинуваченого, а також строки розгляду відповідної справи.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, є необхідним проведення судового засідання за участі обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000726 від 12.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відбудеться о 14 год.15 хв. 27.12.2024 року:

- між Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/208/393/24
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за поданням адміністрації про приведення у відповідність до чинного законодавства вироків відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька, Волинської області, громадянки України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись викладеним, ст. 5 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів», суд

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» про приведення покарання відносно засудженої ОСОБА_6 у відповідність до чинного законодавства - задовольнити.

Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що повністю відбула покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2021 року в виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, № 3886-IX, згідно якого втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність:

- за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2023 року (справа № 161/15017/22);

- за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2023 року (справа № 161/2776/23),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», негайно.

Матеріали щодо ОСОБА_6 направити до відповідного органу поліцію за місцем її мешкання, для вирішення питання щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено судом о 18.30 годині 22.10.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
27.12.24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

Справа № 635/12177/24

Провадження № 1-кп/635/1100/2024

27 грудня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в залі судового засідання)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 30 грудня 2024 року

о 12.00.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199, 315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 22 січня 2025 року об 13 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів

до 05 березня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 24 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала в частині тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвіклопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 0001317.

У судове засідання слідчий не з`явився До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на доопрацювання.

Представник особи, стосовно якої розглядається клопотання у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про повернення клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/359/725/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 грудня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ, в кримінальному провадженні №0001926, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Денисівка Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та обвинувачений зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої, - не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

З урахуванням позиції сторін, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001926, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - призначити в приміщенні суду об 11.00 год. 17.01.2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження №0001926 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого. Про час та місце проведення засідання повідомити потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні даного складу суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 16.07.2024 судове провадження у стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 358 КК України, зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

24.09.2024 на адресу суду надійшла заява захисника про те, що обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув при виконанні бойового завдання.

Враховуючи викладене, суддя вважає, за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на 10 год., 03.10.2024.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/466/3700/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

27 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №3584 від 25.05.2024 року, -

встановив:

26.12.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №3584 від 25.05.2024 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 304 КПК України, -

постановив:

Поновити пропущений строк ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №3584 від 25.05.2024 року.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання вих. №3584 від 25.05.2024 року - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 27 грудня 2024 року об 14 год. 07 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Зобов`язати заявника ОСОБА_2 надати інформацію щодо ЄРДР та процесуальний статус особи, яка звертається із скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1035/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вирішуючи питання відновлення судового провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України;

встановила:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.289 КК України.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року дане судове провадження зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

В подальшому захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу та повернення внесеної суми застави заставодавцю.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відновлення судового провадження з метою вирішення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України відновити та призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 25 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/986/24
Провадження № 11-кп/4806/738/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30.12.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/738/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.11.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/738/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 13.01.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя