Справа № 541/1114/25
Провадження № 1-кс/541/263/2025
У Х В А Л А

20 березня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000265 від 17.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням,яке погоджено з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду місця події та огляду речей.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 за № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2025 в 00 год 37 хв. до чергової частини Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.03.2025 близько 00 год 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 .

17 березня 2025 року в ході проведення ряду оглядів на території с. Дібрівка, Миргородського району, Полтавської області, виявлено та вилучено:

- полотенце жовтого кольору;

- пожежне сміття зразок відібраний з місця сидіння водія;

- жерстяна банка з-під напою «кока-кола»;

- дві липкі стрічки папілярних узорів з порожньої ж/банки об`ємом 0,33 л. з надписом «Coca-Cola»;

- фрагмент протектора шин автомобіля, який зафіксований на фотознімок;

- три сліди протектора шин автомобіля, які зафіксована на три фотознімка;

- чотири сліди взуття, які зафіксована на чотири фотознімки;

- дві автомобільні колонки;

- автомобільний акумулятор;

- дві палиці, вилучені з-під лівого крісла автомобіля;

- тяговий крюк зеленого кольору;

- предмет схожий на бензонасос;

- крестовий ключ;

- електричний кабель для акумулятора автомобіля;

- полімерний мішок білого кольору;

- автомобільний програвач;

- кейс чорного кольору з інструментами;

- металева частина обгорілого автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 .

18 березня 2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами та визначено їх місце зберігання, а саме: полотенця жовтого кольору; пожежного сміття (зразок відібраний з місця сидіння водія); жерстяної банки з-під напою «кока-кола»; двох липких стрічок папілярних узорів з порожньої ж/банки об`ємом 0,33 л. з надписом «Coca-Cola»; фрагмента протектора шин автомобіля, який зафіксований на фотознімок; трьох слідів протектора шин автомобіля, які зафіксовані на трьох фотознімках; чотирьох слідів взуття, які зафіксовані на чотири фотознімки; двох автомобільних колонок; автомобільного акумулятора; двох палиць, вилучених з-під лівого крісла автомобіля; тягового крюка зеленого кольору; предмета схожого на бензонасос; крестового ключа; електричного кабеля для акумулятора автомобіля; полімерного мішка білого кольору; автомобільного програвача; кейса чорного кольору з інструментами камера речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташована в м. Миргороді по вул. Я. Усика 34, Полтавської області; металева частина обгорілого автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході оглядів речі, оскільки вони мають суттєве значення, для розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. По вилученим речам необхідно проводити ряд слідчих дій та судових експертиз (трасологічну, товарознавчу, тощо) направлених на встановлення об`єктивних даних для повного і неупередженого розслідування кримінального провадження. Речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ не з`явився, просив розгляд клопотання проводити у його відсутність (а.п. 2).

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.с. 16).

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000265 від 17.03.2025 за ч. 2 ст. 289 КК України.

17.03.2025 слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в с. Дібрівка, Миргородського району, Полтавської області, а також 17.03.2025 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, 17.03.2025 старшим слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 проведено огляд речей на території прилеглій до автопарку Дібрівського кінного заводу в с. Дібрівка, а також 17.03.2025 огляд речей на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться неподалік іподрому Дібрівського кінного заводу.В ході яких було оглянуто та вилучено: полотенце жовтого кольору, пожежне сміття зразок відібраний з місця сидіння водія, жерстяна банка з-під напою «кока-кола», дві липкі стрічки папілярних узорів з порожньої ж/банки об`ємом 0,33 л. з надписом «Coca-Cola», фрагмент протектора шин автомобіля, який зафіксований на фотознімок, три сліди протектора шин автомобіля, які зафіксовано на три фотознімки, чотири сліди взуття, які зафіксовано на чотири фотознімки, дві автомобільні колонки, автомобільний акумулятор, дві палиці, вилучені з-під лівого крісла автомобіля, тяговий крюк зеленого кольору, предмет схожий на бензонасос, крестовий ключ, електричний кабель для акумулятора автомобіля, полімерний мішок білого кольору, автомобільний програвач, кейс чорного кольору з інструментами, металева частина обгорілого автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.03.2025 вбачається, що автомобіль марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , червоного кольору перебуває у його власності, оскільки даний транспортний засіб він придбав у 2016 році та користувався ним на підставі свідоцтва про реєстрацію, однак право власності не реєстрував.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 18.03.2025 полотенце жовтого кольору, пожежне сміття зразок відібраний з місця сидіння водія, жерстяна банка з-під напою «кока-кола», дві липкі стрічки папілярних узорів з порожньої ж/банки об`ємом 0,33 л. з надписом «Coca-Cola», фрагмент протектора шин автомобіля, який зафіксований на фотознімок, три сліди протектора шин автомобіля, які зафіксовано на три фотознімки, чотири сліди взуття, які зафіксовано на чотири фотознімки, дві автомобільні колонки, автомобільний акумулятор, дві палиці, вилучені з-під лівого крісла автомобіля, тяговий крюк зеленого кольору, предмет схожий на бензонасос, крестовий ключ, електричний кабель для акумулятора автомобіля, полімерний мішок білого кольору, автомобільний програвач, кейс чорного кольору з інструментами, металева частина обгорілого автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та визначено місце їх зберігання: металева частина обгорілого автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 - передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; інших речей - камера зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавської області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном:

- полотенцем жовтого кольору;

- пожежним сміттям зразок відібраний з місця сидіння водія;

- жерстяною банка з-під напою «кока-кола»;

- двома липкими стрічками папілярних узорів з порожньої ж/банки об`ємом 0,33 л. з надписом «Coca-Cola»;

- фрагментом протектора шин автомобіля, який зафіксований на фотознімок;

- трьома слідами протектора шин автомобіля, які зафіксовано на три фотознімка;

- чотирма слідами взуття, які зафіксовано на чотири фотознімки;

- двома автомобільними колонками;

- автомобільним акумулятором;

- двома палицями, вилученими з-під лівого крісла автомобіля;

- тяговим крюком зеленого кольору;

- предметом схожим на бензонасос;

- крестовим ключем;

- електричним кабелем для акумулятора автомобіля;

- полімерним мішком білого кольору;

- автомобільним програвачем;

- кейсом чорного кольору з інструментами;

- металевою частиною обгорілого автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 .

Місце зберігання речових доказів визначено постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 18 березня 2025 року, а саме: полотенця жовтого кольору; пожежного сміття (зразок відібраний з місця сидіння водія); жерстяної банки з-під напою «кока-кола»; двох липких стрічок папілярних узорів з порожньої ж/банки об`ємом 0,33 л. з надписом «Coca-Cola»; фрагмента протектора шин автомобіля, який зафіксований на фотознімок; трьох слідів протектора шин автомобіля, які зафіксовано на три фотознімки; чотирьох слідів взуття, які зафіксовано на чотири фотознімки; двох автомобільних колонок; автомобільного акумулятора; двох палиць, вилучених з-під лівого крісла автомобіля; тягового крюка зеленого кольору; предмета схожого на бензонасос; крестового ключа; електричного кабеля для акумулятора автомобіля; полімерного мішка білого кольору; автомобільного програвача; кейса чорного кольору з інструментами камера зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областіза адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавської області; металева частина обгорілого автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1