ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_6 про здійснення дистанційного провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Свідком ОСОБА_6 до суду надано клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що він проживає у смт. Добровеличівка, Кіровоградської області та запровадженням на території України воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе задовольнити клопотання свідка, окрім того зазначила, що він повідомив в телефонному режимі про неможливість прибуття у судове засідання через стан здоров`я.

Сторона захисту у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання свідка, оскільки даний свідок є основним, а також є заявником у даному кримінальному провадженні, задати всі питання буде не зручно. Окрім того, зазначила, що не надано документів на підтвердження неможливості прибуття в судове засідання.

Суд заслухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.п. 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадження, але й до нього повинні бути долучені докази, на підтвердження існування підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України.

При цьому, сама по собі наявність клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення, а тому рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1 ст. 336 КПК України підстав.

Так, у поданому клопотанні свідок ОСОБА_6 посилається на неможливість взяти особисту участь в судовому засіданні, у зв`язку із тим, що він проживає у смт. Добровеличівка, Кіровоградської області та запровадженням на території України воєнного стану.

Окрім того, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що у телефону режимі свідок повідомив про неможливість прибуття у судове засідання через стан здоров`я.

Проте, свідком не надано відповідних доказів на підтвердження неможливості прибуття у судове засідання через стан здоров`я, не наведено належних обґрунтувань неможливості отримання медичних підтверджень для надання їх суду, а також неможливості прибуття безпосередньо до приміщення суду, а тому суд вважає, що свідком не зазначено об`єктивних, виняткових обставин, які свідчать про неможливість з`явитись безпосередньо в судове засідання.

Окрім того, суд наголошує, що на теперішній час в даному кримінальному провадженні триває стадія допиту свідків, в тому числі допиту свідка ОСОБА_6 , у зв`язку із чим для повноти та об`єктивності кримінального провадження, а також реалізації сторонами права задавати питання без будь-яких перешкод, які можуть виникнути через поганий інтернет зв`язок, що призведе до відкладення судового розгляду, суд визнає обов`язковою участь згаданого свідка безпосередньо в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_6 про здійснення дистанційного судового провадження відмовити.

Зобов`язати свідка ОСОБА_6 прибути безпосередньо до приміщення Приморського районного суду м. Одеси в судове засідання, призначене на 13:00 год. 03.02.2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/128/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/671/25

Головуючий суддя ОСОБА_1