Справа № 303/1151/25
Провадження № 1-кс/303/472/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_4 , «погоджене» прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Дніпро, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України, не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України, у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до ЄРДР 16.02.2025 року.

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави, строком на 60 днів, по 17 квітня 2025 року, включно.

Старший слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції, ОСОБА_4 , за «погодженням» прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_7 , в порядку ст.199 КПК України, 10.04.2025 року звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України, в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, з червня 2024 року по 10 лютого 2025 року, ОСОБА_5 , систематично, знаходячись в гуртожитку по вул. Нова, будинок №6 в м. Мукачево та у кватирі №60, будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її малолітньої подруги ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користуючись тим, що його дії були непомітними для сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям, ОСОБА_5 , систематично, застосувавши відносно малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фізичне насильство, що виразилось у насильному триманні їх обох за руки та погрозою застосування більш тяжкого насильства, силоміць змушуючи малолітніх дівчат не покидати та не кричати в квартирі, усвідомлюючи, що їм не виповнилося 16 років, постійно вирішує задовольнити свою статеву пристрасть шляхом збудження у вказаних малолітніх осіб статевого інстинкту та вчинення розпусних дій сексуального характеру щодо них. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 в більшості випадків, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення власної статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями, користуючись тим, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, які могли б завадити його злочинним діям та користуючись безпорадністю, з огляду на вік малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчиняв на протязі тривалого періоду, розпусні дії щодо них, а саме непристойні доторкання власними руками різних частинах тіла потерпілих, в тому числі і до статевого органу малолітньої ОСОБА_9 , що виразилось у мастурбації пальцями, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний та соціальний розвиток малолітніх, а також сприяючи формуванню у них антиморальних поглядів.

Протиправні, систематичні розпусні дії ОСОБА_5 тривали такий період часу за рахунок його залякувань малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Востаннє 15 лютого 2025 року, близько о 22 годині 30 хвилин, малолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час застосування фізичного насилля щодо них та наміру вчинити чергові розпусні дії збоку ОСОБА_11 , їм вдалося втекти та розповісти про ці обставини матері малолітньої ОСОБА_10 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка відразу звернулася до правоохоронних органів.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КК України вчинення розпусних дій щодо малолітніх осіб.

Надалі, переслідуючи зловмисника ОСОБА_5 затримано 15.02.2025 о 23 годині 40 хвилин на підставі ст.208 КПК України та наразі він знаходиться в ізоляторі тимчасового тримання.

При цьому, 16.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, Дніпропетровської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадяни України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений.

17 лютого 2025 р., Мукачівським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 17 квітня 2025 року включно без визначенням розміру застави

При обранні запобіжного заходу 17.02.2025 судом, було належно оцінено та враховано ризики передбачені ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення розміру застави.

На даний час в органу досудового розслідування відсутній висновок судово психіатричної експертизи та судово психологічної - експертизи.

Відсутність вище вказаних експертиз перешкоджає здійснити всі необхідні слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування даного кримінального провадження, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 16.04.2025 проведення та завершення яких через об`єктивні причини неможливо здійснити в межах строків визначених ст. 219 КПК України, з метою перевірки всіх фактичних обставин кримінального провадження, результати яких мають суттєве значення для доказування вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Керівником Мукачівської окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному «16» лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000211 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.156 КК України до трьох місяців, тобто до 16.05.2025 р.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може: переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час (всі) не допитані. Зокрема, ОСОБА_11 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків та потерпілих (їх батьків) до дачі (подальшої зміни) показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.

Вищенаведене не дає підстав органу досудового розслідування звертатися до суду із більш м`яким запобіжним заходом відносно ОСОБА_5 так як вони не забезпечать виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків.».

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав наведених у клопотанні та просили його задоволити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися у зв`язку з цим, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати малолітніх потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; знищити або спотворити речові докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує наявність кількох ризиків, передбачених у п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні, заперечив проти задоволення клопотання, та просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю, оскільки він не має наміру ухилятися від слідства та суду та впливати на малолітніх потерпілих.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, посилаючись на те, що підозра за ч.2 ст.156 КК України, відносно його підзахисного ОСОБА_5 є необґрунтованою, а тому застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу не є доцільним.

Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Дане клопотання про продовження строку тримання під вартою, відповідає вимогам ст.ст. 183,184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії Ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України, у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до ЄРДР 16.02.2025 року, закінчується 17 квітня 2025 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000211 від 16.02.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , не закінчено.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно матеріалів подання ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України, 16 лютого 2025 року.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_13 від 07 квітня 2025 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000211, внесеному до ЄРДР 16.02.2025 року, було продовжено до трьох місяців, тобто до 16 травня 2025 року.

На даний час, в органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: відсутні висновок судово-психіатричної експертизи та судово-психологічної експертизи, без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом терміни можливо, а тому є необхідність у продовженні строку запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, так як саме цей запобіжний захід зможе запобігти настанню наведених вище ризиків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий довели наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітніх потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі; знищити або спотворити речові докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності, які слугували підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, також в судовому засіданні не отримано даних, щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Отже, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, альтернативні (більш м`які) запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного, а тому наявна необхідність застосування такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою із визначенням строку у межах шістдесяти днів, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України.

Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.

Тому, враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення (злочину), у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

При цьому, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 197 КПК України, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено постановою, від 07 квітня 2025 року, керівником Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_13 , до 16 травня 2025 року.

Керуючись: ст.ст.176-178,182,183,193,194,196,198,199 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції, ОСОБА_4 , «погоджене» прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України, у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до ЄРДР 16.02.2025 року задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.156 КК України, у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до ЄРДР 16.02.2025 року, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави (застосованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року), у межах строку досудового розслідування, тобто по 15 травня 2025 року, включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14