пр. № 1-кп/759/476/25
ун. № 522/1541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року колегія суддів Святошинського районного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000891 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Бюро фінансових розслідувань», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358 - ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, засновника та директора ТОВ «Адвокатська група по стягненню боргів та компенсації збитків «Справедливість», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 209, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, директора ТОВ «Інтер Ресурс Девелопмент», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 209, частинами 4, 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, директора ТОВ «Тавер Девелопмент», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 2062, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 358 КК України,

заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід представника потерпілого - іноземної акціонерної компанії «ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» адвоката ОСОБА_9 ,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_10 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представник потерпілого: ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід представника потерпілого - іноземної акціонерної компанії «ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» адвоката ОСОБА_9 з мотивів відсутності в неї підтвердження правосуб`єктності вказаної іноземної юридичної особи, що надавав би їй статус уповноваженої особи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до обвинувального акту потерпілим у даному кримінальному провадженні є іноземна акціонерна компанія «ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД».

Статтею 78 КПК України передбачені виключні підстави для відводу представника : представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Відповідно до правової позиції, сформульованої у Постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 752/11464/16-к, п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, - захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.

Представником потерпілого - іноземної акціонерної компанії «ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» адвокатом ОСОБА_9 у ході судового провадження надано суду документи, які підтверджують її повноваження у даному кримінальному провадженні та належним чином оформлені у відповідності до вимог ст. 58 та ст.50 КПК України: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги іноземній акціонерній компанії «ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД».

Тобто, у судовому засіданні всі сумніви щодо наявності повноважень представника потерпілого - іноземної акціонерної компанії «ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» адвоката ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України усунуто.

Отже, обставини, зазначені обвинуваченим ОСОБА_5 , не є підставами для відводу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 , що передбачені ст. 78 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід п редставника потерпілого - іноземної акціонерної компанії «ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» адвоката ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3