23.01.2025 Справа №642/7801/24
Провадження №1-кс/642/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000330 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000330 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування укримінальному провадженні №0000330 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2024 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що чоловік на ім?я « ОСОБА_6 » розповсюджує наркотичний засіб на території Холодногірського району м. Харкова, а саме: «канабіс», який збуває 1 грам за 350 гривень.

В подальшому в ході додаткового допиту ОСОБА_5 , остання показала що в літку 2024 року особа на ім?я ОСОБА_6 виїхав з Харкова та від своїх знайомих остання дізналася, що ОСОБА_6 здійснював свою діяльність з особою на ім?я ОСОБА_7 , в якого її знайомі купували наркотичні засоби, та який мешкає в районі «Світло Шахтаря».

В ході проведення досудового розслідування оперативним підрозділам ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення чоловіка на ім?я ОСОБА_7 , в ході виконання якого оперативними підрозділами отримано рапорт в якому встановлено що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 11.01.2025 в період часу з 16 год. 35 хв. по 18 год. 54 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/7801/24, проведено обшук домоволодіння, та інших приміщень, споруд та будівель, земельних ділянок, що відносяться до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено: 4 полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, коробок паперовий з речовиною зеленого кольору рослинного походження - поміщені до коричневого конверту МВС; електронні ваги з нашаруванням речовини зеленого кольору рослинного походження, предмет металевий з нашаруванням речовини зеленого кольору рослинного походження поміщено до спец пакету RIC2151508; предмет металевий прямокутної форми всередині якого знаходиться насіння, предмет металевий з нашаруванням чорного кольору, предмет металевий циліндричної форми з нашаруванням чорного кольору поміщено до спец пакету 23312770; фрагмент пляшки з нашаруванням чорного кольору, пакет жовтого кольору всередині якого знаходиться прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец пакету №1917772; рослина зеленого кольору в кількості 3 шт. поміщена до полімерного мішку; мобільний телефон Хіоmі АЗ, чорного кольору, який поміщено до спец пакету RIC2151511, у зв?язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зазначені вище речі та предмети визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000330 від 14.02.2024.

Слідчий зазначає, що на вище зазначене майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку від 11.01.2025 необхідно накласти арешт, оскільки вказані предмети і речовини матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази, а також з метоюзапобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 11.12.2024 по справі №642/7801/24, (провадження 1-кс/642/4133/24) надано слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , а також прокурору ОСОБА_11 , прокурору ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку та в інших приміщеннях, спорудах та будівлях, що відносяться до даного домоволодіння розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , належить: 49/100 частки ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу №302 від 27.02.2020; 51/100 ОСОБА_12 , на підставі договору купівлі-продажу №Н-10-1351 від 24.12.1998, де мешкає ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, приладів для їх виготовлення та вживання, ємкостей, в яких зберігаються наркотичні засоби, полімерні пакети для фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів.

Так, 11.01.2025 в період часу з 16 год. 35 хв. по 18 год. 54 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/7801/24, проведено обшук домоволодіння, та інших приміщень, споруд та будівель, земельних ділянок, що відносяться до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 , в ході якого було виявлено та вилучено: 4 полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, коробок паперовий з речовиною зеленого кольору рослинного походження - поміщені до коричневого конверту МВС; електронні ваги з нашаруванням речовини зеленого кольору рослинного походження, предмет металевий з нашаруванням речовини зеленого кольору рослинного походження поміщено до спец пакету RIC2151508; предмет металевий прямокутної форми всередині якого знаходиться насіння, предмет металевий з нашаруванням чорного кольору, предмет металевий циліндричної форми з нашаруванням чорного кольору поміщено до спец пакету 23312770; фрагмент пляшки з нашаруванням чорного кольору, пакет жовтого кольору всередині якого знаходиться прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец пакету №1917772; рослина зеленого кольору в кількості 3 шт. поміщена до полімерного мішку; мобільний телефон Хіоmі АЗ, чорного кольору, який поміщено до спец пакету RIC2151511.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.01.2025, вищевказане майно визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000330 від 14.02.2024.

Разом із цим, вказана постанова слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 13.01.2025 про визнання та приєднання предметів як речових доказів у кримінальному провадженні взагалі не містить будь-якого обґрунтування, що вилучений під час обшуку мобільний телефон Хіоmі АЗ, чорного кольору відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, а також, що вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Постанова слідчого жодним чином не обґрунтована, не містить посилання на докази, на підставі яких слідчий дійшов висновку, що вилучений під час обшуку мобільний телефон Хіоmі АЗ, чорного кольору відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Таким чином, постанова слідчого від 13.01.2025 року не відповідає вимогам ст. ст. 98, 110 КПК України, оскільки взагалі не містить мотивів прийняття цієї постанови та їх обґрунтування.

Крім того, всупереч Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, у протоколі обшуку від 11.01.2025 та у постанові про визнання речовими доказами від 13.01.2025, вищевказаний мобільний телефон Хіоmі АЗ, чорного кольору не містить взвгвлі ідентифікуючих ознак.

Слідчий суддя враховує, що вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон Хіоmі АЗ, чорного кольору не містять будь-яких ідентифікуючих (індивідуальних) ознак, за яких можна було б дійти висновку про належність цього майна саме ОСОБА_8 щодо якого відкрито кримінальне провадження №0000330 від 14.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У разі наявності спору щодо належності зазначеного майна певній особі, вказаний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, а не шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна, в межах порушеного кримінального провадження.

Крім того, згідно ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

До того ж, як вбачається з ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 11.12.2024 по справі №642/7801/24, (провадження1-кс/642/4133/24) слідчим суддею Ленінського районного суду м.Харкова не надавався дозвіл під час проведення обшуку 11.01.2025 в період часу з 16 год. 35 хв. по 18 год. 54 хв. за адресою: м.Харків, вул.Ключева, 10б на виявлення та вилучення мобільного телефону.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2025 року клопотання слідчого про арешт майна вже поверталось прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

Разом із цим, в повторно заявленому клопотанні про арешт майна слідчим не доведено, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон Хіоmі АЗ, чорного кольору, відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як визначено у ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено у ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету, відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Згідно з ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.3,4 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 11.01.2025 в період часу з 16 год. 35 хв. по 18 год. 54 хв. за адресою: м.Харків, вул. Ключева, 10б, 4 полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, коробок паперовий з речовиною зеленого кольору рослинного походження - поміщені до коричневого конверту МВС; електронні ваги з нашаруванням речовини зеленого кольору рослинного походження, предмет металевий з нашаруванням речовини зеленого кольору рослинного походження поміщено до спец пакету RIC2151508; предмет металевий прямокутної форми всередині якого знаходиться насіння, предмет металевий з нашаруванням чорного кольору, предмет металевий циліндричної форми з нашаруванням чорного кольору поміщено до спец пакету 23312770; фрагмент пляшки з нашаруванням чорного кольору, пакет жовтого кольору всередині якого знаходиться прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец пакету №1917772, рослина зеленого кольору в кількості 3 шт. поміщена до полімерного мішку є тимчасово вилученим майном, на яке потрібно накласти арешт.

В ч. 5 ст. 132 КПК України зазначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В поданому клопотанні слідчим не доведено необхідність арешту мобільного телефону Хіоmі АЗ, чорного кольору, а також не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, що є підставою для часткового задоволення клопотання.

Стороною обвинувачення, в межах заявленого клопотання не доведено, що мобільний телефон Хіоmі АЗ, чорного кольору без зазначення індивідуальних ознак, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не доведено його значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказу, а тому клопотання про арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000330 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.01.2025 в період часу з 16 год. 35 хв. по 18 год. 54 хв. під час проведення обшуку домоволодіння, та інших приміщень, споруд та будівель, земельних ділянок, що відносяться до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харків, справа №642/7801/24, провадження №1-кс/642/4133/24, а саме на: 4 полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, коробок паперовий з речовиною зеленого кольору рослинного походження - поміщені до коричневого конверту МВС; електронні ваги з нашаруванням речовини зеленого кольору рослинного походження, предмет металевий з нашаруванням речовини зеленого кольору рослинного походження поміщено до спец пакету RIC2151508; предмет металевий прямокутної форми всередині якого знаходиться насіння, предмет металевий з нашаруванням чорного кольору, предмет металевий циліндричної форми з нашаруванням чорного кольору поміщено до спец пакету 23312770; фрагмент пляшки з нашаруванням чорного кольору, пакет жовтого кольору всередині якого знаходиться прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец пакету №1917772; рослина зеленого кольору в кількості 3 шт. поміщена до полімерного мішку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - камеру схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: м.Харків, вул.Зброярська, 1.

Ухвала в частині накладення арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ №1104 від 19 грудня2012року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

В іншій частині - відмовити.

Майно, вилучене 11.01.2025 в період часу з 16 год. 35 хв. по 18 год. 54 хв. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова, справа №642/7801/24, провадження №1-кс/642/4133/24 під час проведення обшуку домоволодіння, та інших приміщень, споруд та будівель, земельних ділянок, що відносяться до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки Хіоmі АЗ, який поміщено до спец.пакету RIC2151511- повернути ОСОБА_8 , як особі, у якої було вилучено вказане майно.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий та прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_13