ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3011/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 04 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000075 від 04 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме первинних бухгалтерських документів, банківських виписок по рахункам, договорів щодо оренди приміщень, трудових договорів, фіскальних податкових звітів, книг обліку доходів, договорів щодо надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 на офіційному YouTube-каналі співтовариства інвесторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянином ОСОБА_5 був розміщений відео-ролик під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4», на якому останній презентує свою власну бізнес-модель, яка відкриває широкі можливості, пропонує стабільний прибуток та активно розвивається. Основою даної бізнес-моделі було залучення інвесторів для відкриття мережі салонів-магазинів оптичних товарів та послуг на території України по так званій пасивній франшизі, коли інвестор отримує пасивний прибуток та не бере участі в операційному управління. Відповідно до запропонованої бізнес-моделі, на внесені інвесторами інвестиції, будуть відкриватись та функціонувати салони магазини з продажу товарів (контактних лінз, оправ для окулярів, окуляри для зору, зволожуючі каплі та інше), діагностики зору, консультацій лікарів офтальмологів, ремонту та виробництва окулярів та інше. Управління господарською діяльністю мережі буде здійснюватися центральним офісом, який знаходиться на території м. Дніпро. Крім того, після відкриття одного такого салону-магазину інвестору гарантується окупність протягом 30 місяців з дня відкриття, після чого інвестор та ОСОБА_5 будуть отримувати дохід від діяльності магазину в процентному співвідношенні 50 на 50 та в такому ж співвідношенні отримують частку в майні магазину. Враховуючи фінансову привабливість бізнес-моделі, PR-компанію та досвід керівництва ОСОБА_5 , значна кількість бізнесменів та звичайних громадян України зацікавились в інвестуванні бізнес-моделі та уклали з ОСОБА_5 ряд організаційних та розпорядчих документів такі, як інвестиційні договори, додаткові договори тощо.

Відповідно до запропонованої ОСОБА_5 схеми інвестування та подальшої господарської діяльності салонів-магазинів, кожен з інвесторів повинен був зареєструватись в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як фізична особа- підприємець, на яку в подальшому буде оформлена господарська діяльність салону-магазину, а сама господарська діяльність буде здійснюється виключно під контролем та при дотриманні вказівок ОСОБА_5 . Вартість одного об`єкту інвестування (магазину) складала 40 000 доларів США, з яких: 1 000 - гарантійний платіж; 39 000 - інвестиції на відкриття магазину.

Після отримання 39 000 доларів США в якості інвестиції, в один магазин ОСОБА_5 повинен був забезпечити реалізацію інвестицій та подальшу роботу магазину, а саме: пошук та взяття в оренду приміщення, його ремонт, закупити необхідне обладнання, узгодити необхідні дозвільні документи, здійснити пошук персоналу та постачальника товару, розвивати магазин. Після виконання взятих на себе зобов`язань, на дату відкриття магазину ОСОБА_5 повинен був надати інвестору фінансову звітність щодо витрат інвестованих коштів, пов`язаних з реалізації інвестицій, однак враховуючи довірчі відносини, які складались між ОСОБА_5 та інвесторами на момент відкриття, останній жодних квитанцій, договорів, актів та інших документів, які підтверджували витрати не надавав, тому на даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 значно завищував вартість виконаних робіт та послуг на відкриття магазину.

Крім того, на думку органу досудового розслідування ОСОБА_5 разом з невстановленими особами розробив інструкцію, яка підлягала обов`язковому виконання кожним адміністратором магазину. Відповідно до даної інструкції кожного дня адміністратором до програми «IS» вносились відомості про неіснуюче Інтернет замовлення та продаж товару, таким чином відбувалось завищення показників дохідності магазину, тому під час ознайомлення інвестора зі звітністю господарської діяльності магазину, яка надавалась уповноваженими особами головного офісу, в останнього складалось помилкове враження щодо прибутковості магазину. Вказане на переконання слідчого може свідчити про чітко продуманий ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами план дій, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами інвесторів, шляхом залучення до інвестування все більшої кількості інвесторів та здійснення гарантованих виплат вже залученим інвесторам за рахунок інвестицій нових інвесторів

Як вказує слідчий у результати вказаних протиправних дій, в січні 2022 року виникли проблеми в операційній діяльності мережі, тому почали з`являтись заборгованості перед співробітниками, клієнтами, постачальниками товару, орендодавцями, тощо. На виконання шахрайської схеми, добре розуміючи жорсткі рамки, в яких опинились інвестори, ОСОБА_5 запропонував останнім вкласти додаткові інвестиції для вирішення вказаних проблем. Однак інвестори, розуміючи, що їх інвестиції стали об`єктом чітко продуманої шахрайської схеми, відмовились від пропозицій ОСОБА_5 .

На цей час магазини, які були відкриті на інвестиції інвесторів, припинили свою діяльність, а інвестори не отримавши гарантованих виплат вимушені за власний рахунок розраховуватись за борги.

Слідчий зазначає, що на цій стадії досудового розслідування встановлено шість осіб, яким в результаті шахрайських дій ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб було завдано майнової шкоди, а саме: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 .

Досудовим розслідуванням також встановлено, що ОСОБА_5 керував управляючими компаніями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код НОМЕР_2 , на які повинні були відкритись ліцензії, на підставі яких в усіх відкритих магазинах оптик буде оснащений кабінет офтальмолога.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, документування вчиненого злочину слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів щодо господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 . Слідчий наголошує, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочини, інших речових доказів та документів, можуть бути доказами і без зазначених документів неможливо іншими способами довести обставини, які підлягають доказуванню.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якого знаходяться документи, оскільки воно повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, а неприбуття його представника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частин першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною третьою статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як передбачено пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною шостою цієї статті встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки стосуються його господарської діяльності, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, обставин заволодіння коштами; обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, з огляду на характер таких документів, створення їх у процесі діяльності юридичної особи, як і є їх розпорядником, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 110, 131,132, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого задовольнити.

2. Надати слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 а саме: первинні бухгалтерські документи, банківські виписки по рахункам, договори щодо оренди приміщень, трудові договори, фіскальні податкові звіти, книги обліку доходів, договори щодо надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (теперішня назва ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з дати реєстрації юридичної особи по 24 лютого 2022 року.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення, тобто до 18 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1