overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000630 від 24 листопада 2023 року на підставі п.10 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 09 січня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищезазначеною апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року, про закриття кримінального провадження №0000630 від 24 листопада 2023 року на підставі п.10 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 04 лютого 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/3321/21
Провадження № 11-сс/4808/3/25
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2024 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 13.00 год. 10 січня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 145/1777/24
Провадження №1-кп/145/62/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

(резолютивна частини)

"09" січня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 04.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000028 від 04.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:30 год 16 січня 2025 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в с-щі Тиврів.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Продовжити на 60 днів до 10.03.2025 строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.09.2024, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6862/24
Номер провадження 1-кп/473/8/2025
У Х В А Л А

іменем України

"09" січня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000984 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.01.2025 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначено їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_3 , від призначеного основного покарання звільнено, встановивши їй строк випробування 3 (три) роки, зобов`язавши обвинувачену, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі території України без дозволу органу пробації.

У резолютивна частині вироку зазначено датою народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки.

Звідси суд вважає необхідним виправити описку, допущену у резолютивна частині вироку Вознесенського міськрайонного суду від 08.01.2025 року в написанні дати народження обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХ ВАЛИВ

Виправити описку, допущену Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області при ухвалені вироку від 08.01.2025 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України та вважати правильною дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/2230/18
Номер провадження 1-кп/482/119/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області, згідно постанови Верховного Суду від 26.11.2024, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 05.09.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2025 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/2037/24
Провадження № 1-кп/493/93/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, так як він сам не в змозі укласти договір на захист своїх прав.

Прокурор та потерпілий не заперечували щодо призначення захисника ОСОБА_5 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд залучає захисника для захисту обвинуваченого якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений з об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника, виникла необхідність в його призначенні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Участь захисника забезпечити в судовому засіданні в Балтському районному суді Одеської області об 12:30 год. 21 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 947/156/25
Провадження № 1-кс/947/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, з накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року.

В судовому засіданні прокурор вказав, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004266 від 20.08.2015 року закінчено, обвинувальний акт направлено до Приморського районного суду м. Одеси, а тому не підлягає розгляду дане клопотання.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 вказала, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004266 від 20.08.2015 року закінчено перебуває на розгляді в Приморському районному суді м. Одеси.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання заявника про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6046/24
Провадження № 1-кп/589/858/24
УХВАЛА

м. Шостка

26 грудня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000485 від 07.12.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024р. за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №751/217/25
Провадження №1-кс/751/70/25
УХВАЛА

07 січня 2025 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.01.2025 року, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна було передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або ж відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Судовий розгляд клопотання призначити на 13 год. 50 хв. 07.01.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

6 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, в частині пред`явленого обвинувачення за фактами викрадення майна, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29.11.2024 р. апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху у зв`язку з відсутністю конкретних вимог та будь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення, тобто невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України. Для усунення недоліків апелянту надавався семиденний строк з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

24.12.2024 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка містила змінені вимоги.

Втім, зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого від 24.12.2024 р. фактично вбачається, що в скарзі відсутні будь-які зрозумілі та конкретні вимоги, а також обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення.

До відкриття провадження апеляційна скарга, як це передбачено ч. ч. 3, 5 ст. 399 КПК України, повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. В такому випадку копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 усі недоліки наведені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 29.11.2024 р. не усунув, апеляційна скарга останнього, на виконання п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом із апеляційною скаргою, невідкладно надіслати обвинуваченому.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 740/5534/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/241/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до остаточного покарання, з урахуванням вимог ст.ст.71, 72 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за ч.2 ст.125 КК України, з урахуванням вимог ст.ст.71, 72 у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці, без застосування ст.75 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 23 січня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

09 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 722/1818/22

Провадження № 51-4015 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 14:30 год. 26 лютого 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явка захисника в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1