Провадження № 1-кс/554/2654/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Бугрій В.М., при секретарі судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Шаравар К.О. про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового № 0000520 від 09.10.2023 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2023 в період часу з 12:15 год. по 12:18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні аптеки «Подорожник» (ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» ), що розташована за адресою: місто Полтава, вулиця Миру, 9, з корисливого мотиву, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 3275-IX від 17.08.2023, діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив крадіжку тонометру марки M2 Basic (HEM-7121-ALRU) у кількості 1 шт., вартістю 1582 грн (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок спричинивши потерпілому ТОВ «ПОДОРОЖНИК ПОЛТАВА» матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Епізод 2: 07.10.2023 в період часу з 13:10 год. по 13:21 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «SPAR» (ТОВ «СПАР ПОЛТАВА» ), що розташований за адресою: місто Полтава, вулиця Головка, 15, з корисливого мотиву, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 та продовжений Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3275-IX від 17.08.2023 діючи повторно, таємно, умисно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку корму «Sheba 85г. Лосось у соусі» в кількості 10 шт. вартістю 18 грн. 96 коп. за кожну одиницю товару, корм «Sheba 85г. Індичка в желе» в кількості 25 шт., вартістю 18 грн. 96 коп. за одиницю товару, корм «Sheba 85г. Курка в желе» в кількості 16 шт., вартістю 18 грн. 96 коп. за одиницю товару, корм «Sheba 85г. Яловичина в соусі» в кількості 6 шт., вартістю за одну одиницю товару 18 грн. 96 коп., корм «Sheba 85г. Курка в соусі» в кількості 17 шт., вартістю 18 грн. 96 коп. за одиницю товару, корм «Sheba 85г. Курка яловичина» в кількості 25 шт., вартістю 18 грн. 96 коп. за одиницю товару, на загальну суму 1877 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 04 (чотири) копійки спричинивши потерпілому ФОП ОСОБА_2 , матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд у його відсутність, клопотання підтримує .

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,189-191,335,371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання СВ відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Шаравар К.О. про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового № 0000520 від 09.10.2023 за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл працівникам відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на затримання підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 24 місяці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Бугрій