Дата документу 24.02.2025Справа № 554/8447/23
Провадження № 1-кс/554/3006/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 07.07.2023 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, із поданого клопотання слідує, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 від 07.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Чорнухинської селищної ради Полтавської області № 6 від 19.11.2020, ОСОБА_5 , затверджено на посаду заступника Чорнухинського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Відповідно до функціональних обов`язків заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради (комунальна та інвестиційна сфера), затверджених розпорядженням Чорнухинського селищного голови № 36 від 22.05.2019, ОСОБА_5 забезпечує реалізацію державної політики в галузях містобудування і архітектури, будівництва, житлово-комунального та шляхового господарства, газифікації, енергетики, землекористування, охорони природи і раціонального використання природних ресурсів, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами; координує роботу будівельних організацій та підприємств, які здійснюють роботи згідно укладених договорів; керує підготовкою проектів розпоряджень селищного голови, рішень виконавчого комітету та сесій ради з питань, що відносяться до його повноважень.

Окрім цього, ОСОБА_5 здійснює контроль за станом благоустрою та озелененням прибудинкових територій незалежно від форми власності, охороною зелених насаджень та водоймищ, за утриманням прибудинкових територій в належному санітарно-технічному стані;здійснює впорядкування парків, скверів, місць відпочинку громадян, пляжу; встановлення дитячих майданчиків та металевих конструкцій в населених пунктах територіальної громади;бере участь в обстеженні зелених насаджень на території громади.

Таким чином, ОСОБА_5 постійно займає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органі місцевого самоврядування, отже відповідно до ч.3 ст.18 та примітки до ст.364 КК України, є службовою особою.

У ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області № 302 від 08.09.2022 затверджено «Тимчасовий порядок видалення дерев, кущів та інших зелених насаджень за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради»

(далі Тимчасовий порядок).

Відповідно до пункту IV Тимчасового порядку комісія з обстеження зелених насаджень, яка створена згідно з рішенням виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці та складає акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню за формою, що затверджена наказом Мінрегіону від 12.05.2009 № 127 «Про затвердження Методики визначення відновної вартості зелених насаджень».

Згідно пункту ХV Тимчасового порядку дрова паливні передаються до закладів соціальної сфери Чорнухинської селищної ради. За результатами виконаних заходів з проведення видалення зелених насаджень заявник надає до виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради звіт щодо виконаних заходів з проведення видалення зелених насаджень з додаванням копії акту прийому-передачі дров паливних до закладів соціальної сфери Чорнухинської селищної ради.

У зв`язку з цим, рішенням виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради №59 від 31.08.2022 створено комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на території Чорнухинської селищної об`єднаної територіальної громади (далі Комісія), головою якої призначено ОСОБА_5 .

20 вересня 2022 року комісією проведено огляд і складено акт № 40 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню на території обслуговування Чорнухинської селищної ради Чорнухинської ТГ (Чорнухинської територіальної громади - далі Чорнухинської ТГ) від 20.09.2022. Зокрема Комісією, у тому числі ОСОБА_5 , оглянуто зелені насадження праворуч польової дороги в напрямку від с. Загребелля до с. Крутий Берег та встановлено, що дерева в кількості 473 (чотириста сімдесят три) знаходяться в захисній зоні ліній електропередач несуть загрозу працівникам-енергетикам, наносять великі збитки обслуговуючій організації. Зелені насадження в захисній зоні проходження лінії електропередач в напрямку від с. Загребелля до межі земель належних Круто Березькій громаді підлягають видаленню, в повному обсязі, без врахування їх відновної вартості.

Вказані вище зелені насадження знаходяться на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, поза межами населеного пункту та є полезахисними лісосмугами.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», Постанови КМУ №1045 від 01.08.2006, якою затверджено «Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» видалення зелених насаджень здійснюється на підставі дозволу (ордеру) (далі Ордер) на видалення зелених насаджень за формою, що затверджена наказом Мінрегіона від 12.05.2009 № 127 «Про затвердження Методики визначення відновної вартості зелених насаджень» (пункт VII Тимчасового порядку).

Рішенням виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради від 28.11.2022 № 98 «Про видалення зелених насаджень на території Чорнухинської територіальної громади в новій редакції», а саме п.3, п.п. 3.12, 3.13, 3.14 Положення про комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відновної вартості на території Чорнухинської селищної територіальної громади заступнику Чорнухинського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради (комунальна та інвестиційна сфера) ОСОБА_5 доручено видати ордер на право видалення зелених насаджень згідно акта № 40 визначення стану зелених насаджень від 20 вересня 2022 року: директору Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ ПРОМЕКСПОРТ» (далі - ТОВ «СМ ПРОМЕКСПОРТ») ОСОБА_6 - 236 (двісті тридцять шість); ФОП ОСОБА_7 - 237 (двісті тридцять сім) зелених насаджень.

Пунктом 4 вказаного рішення передбачено дров`яну деревину використати на опалення адміністративних приміщень, шкіл, клубів, ФАПів, бібліотек на території обслуговування Чорнухинської селищної ради Чорнухинської територіальної громади.

На підставі рішення виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради від 28.11.2022 № 98 «Про видалення зелених насаджень на території Чорнухинської територіальної громади в новій редакції» 29.11.2022 заступником Чорнухинського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради (комунальна та інвестиційна сфера) ОСОБА_5 видано два ордери на видалення зелених насаджень, якими, згідно з актом обстеження зелених насаджень з видалення дерев, кущів, газонів, квітників № 40 складеним 20.09.2022, дозволяється видалити зелені насадження на території Мелехівського старостинського округу праворуч польового шляху с. Загребелля - с. Крутий Берег, вздовж двох високовольтних ліній електропередач ФОП ОСОБА_7 в кількості 237 дерев, зазначених в акті № 40 та ТОВ «СМ ПРОМЕКСПОРТ» в кількості 236 дерев, зазначених в акті № 40.

У подальшому, виконавчим комітетом Чорнухинської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_8 укладено два договори від 29.11.2022, а саме: з ФОП ОСОБА_7 , в особі ОСОБА_7 та ТОВ «СМ ПРОМЕКСПОРТ» в особі директора ОСОБА_6 (далі - договори).

Загальними положеннями вказаних договорів визначено, що виконавець зобов`язується, в порядку та на умовах, визначених в договорі, виконати за завданням Замовника з використанням свого спеціального обладнання, а Замовник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти виконані роботи по видаленню зелених насаджень, які перевищують вікові межі та знаходяться в аварійному стані, фаутні та заражені омелою, також дерева, що ростуть в охоронній зоні повітряних ліній електропередач, з подальшим розпиленням дерев на частини та проведенням робіт з благоустрою території Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області.

Виконавець виконує роботи визначені договором згідно підписаного сторонами графіку (пункт 3.1 договорів). Пунктом 4.1.1 договорів визначено, що Виконавець зобов`язаний виконати роботи в обсягах і в строки, передбачені цим договором і згідно графіку за допомогою наявної у нього спеціальної техніки, та здати роботу Замовнику. Виконавець зобов`язаний після завершення робіт по видаленню зелених насаджень подати Замовникові на підписання Акт здавання-приймання виконаної роботи (пункт 4.1.4 договорів).

Вказані договори вважаються укладеними і набирають чинності з моменту їх підписання сторонами та діють до 31.12.2022 (пункт 7.1 договорів).

Так, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним із Тимчасовим порядком, рішенням виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради від 28.11.2022 № 98 «Про видалення зелених насаджень на території Чорнухинської територіальної громади в новій редакції», шляхом недбалого ставлення до своїх обов`язків, не проконтролював постачання дров`яної деревини до закладів соціальної сфери Чорнухинської селищної ради, не проконтролював складання актів здавання-приймання виконаних робіт до вказаних договорів від 29.11.2022 та актів приймання-передачі деревини.

При цьому, відповідно до пункту 2.1 вказаних договорів за виконані роботи по спилюванню дерев Замовник розраховується з Виконавцем відходами видалених зелених насаджень, які залишилися внаслідок виконаних робіт. Вартість виконаних робіт відповідає вартості відходів видалених зелених насаджень (пункт 2.2 договорів). Відповідно до абзацу 6 розділу «Пояснення вжитих термінів» Інструкції щодо заповнення форми звітності № 1-ТПВ «Звіт про поводження з твердими побутовими відходами», затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 19.09.2006 № 308 відходи зеленого господарства - це рослинні рештки, трава, листя, гілки дерев, які утворюються при догляді за зеленими насадженнями прибудинкових територій та зелених насаджень загального користування.

Під час досудового розслідування проведено огляди земельних ділянок в захисній зоні проходження лінії електропередач в напрямку від с. Загребелля до с. Крутий Берег Чорнухинської територіальної громади, під час яких встановлено обсяги спиляної дров`яної деревини, а саме 1154 м3.

Водночас установлено, що на виконання умов договорів від 29.11.2022 деревина дров`яна непромислового призначення породи «Тополя» до адміністративних приміщень, шкіл, клубів, ФАПів, бібліотек на території обслуговування Чорнухинської селищної ради Чорнухинської ТГ не поставлялась.

Відповідно до висновку експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 3694, складеного 20.12.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи (далі - висновок експерта № 3694), ринкова вартість деревини дров`яної непромислового призначення породи «Тополя» об`ємом 1152 кубічні метри станом на 29.11.2022, становить 832 896,00 гривень.

Відповідно до висновку експерта Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» №896, складеного 08.10.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи шкода завдана Чорнухинській територіальні громаді становить 832 896,00 гривень.

Встановлено, що за таких умов та наданих повноважень ОСОБА_5 з 29.11.2022 по 06.07.2023 перебуваючи на своєму робочому місці, будучи ознайомленим із рішенням виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради від 28.11.2022 № 98, неналежно виконував свої службові обов`язки щодо перевірки об`ємів спиляної дров`яної деревини, її обліку та подальшої поставки до адміністративних приміщень, шкіл, клубів, ФАПів, бібліотек на території обслуговування Чорнухинської селищної ради Чорнухинської ТГ.

Як результат неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, що виразилися у несумлінному ставленні до них, встановлено, що ним не було проконтрольовано поставлення на облік деревини дров`яної непромислового призначення породи «Тополя» об`ємом 1152 кубічні метри, внаслідок чого Чорнухинській селищній раді Лубенського району Полтавської області, завдано збитки на суму 832 896,00гривень (вісімсот тридцять дві тисячі вісімсот дев`яносто шість).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідча зазначає, що у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на рухоме майно ОСОБА_5 , з метою збереження майна, недопущення його відчуження та в подальшому відшкодуванню завданої шкоди. На даному етапі досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні вважається виправдане таке втручання у права та інтереси власника майна в особі ОСОБА_5 , з метою недопущення відчуження майна та забезпечення відшкодування збитків завданих внаслідок службової недбалості.

З метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт (заборону на відчуження та, розпорядження) майна. Як правило, арешт майна полягає у забороні на відчуження майна, а також заборону розпоряджатися таким майном, так як незастосування заборони може призвести до зникнення майна.

Слідча зазначає, що у разі не накладення заборони (арешту) на належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, може призвести до його відчуження, що перешкодить повному та неупередженому проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню та в подальшому відшкодуванню завданої шкоди та можливу конфіскацію майна.

На думку слідчої, розгляд клопотання в присутності ОСОБА_5 , може призвести до розголошення даних досудового слідства та негативних наслідків у вигляді відчуження даного нерухомого майна, тому слідча прохала проводити розгляд клопотання за відсутності власника майна ОСОБА_5 .

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала клопотання задовольнити.

Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна у судове засідання не викликались на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 від 07.07.2023 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно може бути відчужене з метою уникнення матеріальної відповідальності за спричинену шкоду, тому на нього необхідно накласти арешт.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000307 від 07.07.2023 на відчуження та розпорядження майном, а саме на рухоме майно, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- автомобіль марки OPEL, номер кузова НОМЕР_1 , cинього кольору, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки ВАЗ 21013, номер кузова НОМЕР_3 , синього кольору, 1984 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки MERCEDES- BENZ E200, номер кузова НОМЕР_5 , зеленого кольору, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1