Справа №700/913/24
Провадження №1-кп/700/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Лисянка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не є депутатом будь-яких рад, на утриманні дітей та осіб похилого віку не має, інвалідом, пенсіонером та учасником ліквідації на ЧАЕС не являється, в силу ст.89 КК України судимість не знята та непогашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

Досудовим розслідуванням установлено, що 30.11.2024 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи н території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікуту з ОСОБА_5 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння останному тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв двома руками за держак совкову лопату та її металевою частиною, умисно наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів в область волосяної частини голови, внаслідок чого потерпілий відповідно до висновку експертизи №05-9-01/393 від 04.12.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому зовнішнього кортикального шару лівої тім`яної кістки без зміщення відламків та пошкодження апоневрозу, забійних ран м`яких тканин волосяної частини голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином дії ОСОБА_4 кваліфікуються слідством за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Процесуальні рішення у справі

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000591 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, надійшов до Лисянського районного суду Черкаської області 17 грудня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2024 року справа передана у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2024 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Відомості про клопотання, його реквізити, зміст та позиції учасників судового провадження щодо заявленого клопотання

В процесі підготовчого судового засідання 05.03.2025 від потерпілого ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з підстав передбачених частиною 4 статті 26 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим та підтримав клопотання про відмову від підтримки приватного обвинувачення в суді, про що надав до суду письмову заяву. Зазначив, що вказану заяву він зробив добровільно, без будь-яких обцянок, погроз, залякувань або іншого неправомірного впливу з боку обвинуваченого. У зв`язку з цим просить задовольнити подане ним клопотання та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його відмовою від підтримки приватного обвинувачення, відповідно до вимог частиною 4 статті 26 КПК України та п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт примирення з потерпілим у справі та просить задовольнити клопотання потерпілого і закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити клопотання потерпілого, оскільки це відповідає вимогам частиною 4 статті 26 КПК України та п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про задоволення клопотання потерпілої особи про закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримки приватного обвинувачення в суді, відповідно до вимог частиною 4 статті 26 КПК України, та положення закону, якими він керувався

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі, передбачених частиною 1 статті 122 КК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 статті 337 КПК України передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Наведені норми закону свідчать, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення за частиною першою статті 122 КК України закриття кримінального провадження є обов`язком суду, а не його правом.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, провадження у якому здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 свідомо, розуміючи правові наслідки своєї відмови, відмовився від підтримання обвинувачення у суді, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні процесуального рішення, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати не заявлені.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПУ України..

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 26, 100, п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 337, 477 КПК України, ч.2 ст. 12, ч. 1 ст. 122 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000591, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази, знаряддя вчинення кримінального правопорушення - лопату з дерев`яним держаком, після набрання ухвалою законної сили - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 05 березня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_6