Справа № 1-5/2004
Номер провадження:1-в/521/507/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О., за участю:

секретаря судового засідання Атаманенко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву Військової частини НОМЕР_1 ( Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 ( Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого листа, в якій військова частина НОМЕР_1 , просить суд Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року по справі №1-5/2004. Видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року по справі №1-5/2004 про стягнення з ОСОБА_1 на корись військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди, визначеної вироком військового місцевого суду Одеського гарнізону від 27 лютого 2004 року, яка ще не була стягнута з нього до заміни сторони виконавчого провадження тобто до 23 липня 2014 року

Представник військової частини НОМЕР_1 ( Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) подав до суду клопотання про розгляд заяви в відсутності представника військової частини, просить суд заяву задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував, подав до суду відповідне клопотання.

Боржник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час ти місце розгляду заяви повідомлявся у відповідності до вимог КПК та ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали які додані військовою частиною до клопотання, суд приходить до таких висновків.

Вироком військового місцевого суду Одеського гарнізону від 27.02.2004, ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, позов військового прокурора Одеського гарнізону задоволено повністю на користь військової частини НОМЕР_3 в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнути - 21 590 грн. 64 коп.; в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - 1821 грн. 98 коп.

Згідно ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2003 року № 122/1/* 10 (документ з грифом таємно) 30.10.2004 військову частину НОМЕР_3 АДРЕСА_2 переформовано у філію військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , (військова частина НОМЕР_4 ), що дислокувалася у м. Одеса. А вже 10.05.2007 згідно ІНФОРМАЦІЯ_2 № Д-350/106/1/3 (документ з грифом таємно) військова частина НОМЕР_1 -11 підлягала розформуванню. У зв`язку з цим всі боржники військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 були передані та взяті на баланс військової частини НОМЕР_1 .

Коштів від боржників не надходило, тому командування військової частини НОМЕР_1 звернулось до Військового місцевого суду Одеського гарнізону про надання копій рішень і інформації по відкритим виконавчим провадженням по боржниках, копія листа додається від 09.02.2009 за вих. №136.

Із відповіді Військового місцевого суду Одеського гарнізону було встановлено, що згідно постанови державного виконавця ВДВС Дарницького РУТО у м. Києві від 01.07.2004 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_3 на суму 23412 грн. 36 коп., при цьому було рекомендовано звернутися до ВДВС із відповідним запитом.

Командування військової частини звернулось до начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві із листами від 14.04.2009 за вих. №398 та 17.06.2009 за вих. №638 (копія листів додається) про результати роботи, щодо стягнення коштів із ОСОБА_1

Відповіддю начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві від 07.05.2010 за вих. № 23705, повідомлено, що згідно відміток в книзі обліку за 2004 рік виконавчий документ 09.07.2004 року було направлено головному бухгалтеру КВУ Дарницького району м. Києва для відрахування із заробітної плати коштів для погашення боргу. Станом на?06.05.2010 виконавчий лист до відділу не повертався. Також повідомлено, що виконавчі документи за 2004 рік знищенні у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Відповідно до листа військового місцевого суду Одеського гарнізону від 04.11.2010 за вих. №5-346/10, повідомлено, що в порядку передбаченому пунктом 4 Перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів з 15.09.2010 військовий місцевий суд Одеського гарнізону ліквідовано, копія листа додається.

Було встановлено, що всі матеріали було передано до архіву Апеляційного суду Одеської області. По ряду боржників було подано заяву про видачу дублікатів виконавчих листів до Апеляційного суду Одеської області, 25.05.2011 за вих. № арх. 8815 від 11.05.2011 листом було повідомлено, що Апеляційний суд Одеської області звернувся до Державної судової адміністрації України з пропозицією про передачу справ військового місцевого суду Одеської області до Малиновського районного суду м. Одеса.

Враховуючи вище викладене, 18.12.2012 за вих. № 1604 було підготовлено заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні по ряду боржників та подано до Малиновського районного суду м. Одеси.

11.07.2013 за вих. № 7583 надійшов лист із Малиновського районного суду, про те що кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 2004 року - не зареєстровано.

На цій підставі командування військової частин повторно звернулось до керівника апарату апеляційного суду Одеської області з листом від 04.09.2013 за вих. №1272, про надання інформації до якого суду необхідно звернутись для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів, копія листа додається.

Відповіді не надходило, тому командування військової частини подало заяву до апеляційного суду Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа від 26.05.2014 за вих. №350/135/7/1/278/ПС, копія заяви додається.

Ухвалою Малиновського районного суду від 23.07.2014 справа №1-5/2004 заяву командира військової частини було задоволено, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з переформованої військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 на військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , та видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 , залишку невідшкодованої матеріальної шкоди завданої злочином.

За вих. №350/313/1/187/ПС від 10.03.2015 дублікат виконавчого листа було надіслано до начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві на виконання, копія листа додається.

14.08.2015 за вх. №795 із ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.06.2015 ВП №47879936.

По місцю реєстрації боржника було подано заяву та дублікат виконавчого листа до Приморського відділу ДВС м. Одеса, постановою від 17.05.2016 ВП №51098285 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, адреса проживання божника згідно дислокації дільниць відноситься до Київського відділу ДВС м. Одеса.

30.05.2016 за вих. №350/313/1/488/ПС до Київського відділу ДВС м. Одеса було подано заяву та дублікат виконавчого листа, копія заяви додається.

Постановою державним виконавцем Київської відділу державної виконавчої служби від 08.06.2016 ВП №51401069 у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, у зв`язку із тим, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, а також не зазначено розмір залишку невідшкодованої матеріальної шкоди завданої злочином, яку необхідно стягнути державному виконавцю, копія листа та постанови додається.

На дії державного виконавця командуванням військової частини було подано скаргу до начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, копія скарги від 31.08.2016 за вих. № 350/313/1/1111/ПС додається.

У відповіді на скаргу від 27.09.2016 за вих. №09.2-15/7648 запропоновано звернутися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Повторно постановою державним виконавцем Київської відділу державної виконавчої служби від 04.10.2016 ВП №52515443 у відкритті виконавчого провадження було відмовлено, у зв`язку із тим, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, а також не зазначено розмір залишку невідшкодованої матеріальної шкоди завданої злочином, яку необхідно стягнути державному виконавцю.

23.05.2017 за вих. № 350/313/1/416/ПС до Малиновського районного суду було подано заяву про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 23.07.2014 року, копія заяви додається.

06.06.2017 за вих. № 1-5/2004/9848/2017 Малиновським районним судом м. Одеси направлено постанову від 31.05.2017 справа №1-5/2004, провадження по справі 1 в/612/17, в якій визначено, що з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 підлягає стягненню та частина суми матеріальної шкоди, визначеної вироком військового місцевого суду Одеського гарнізону від 27.02.2004 року, яка ще не була стягнута з нього до заміни сторони виконавчого провадження, тобто до 23.07.2014 року. Однак дубліката виконавчого листа надано не було. Тому, 19.06.2017 за вих. №350/313/1/512/ПС командування військової частини звернулось до Малиновського районного суду м. Одеса про надання дублікату виконавчого листа.

18.08.2017 за вх. №351 до військової частини надійшов оригінал дубліката виконавчого листа №1-5/2004 Малиновського районного суду м. Одеса, про стягнення з ОСОБА_1 на корись військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди завданої злочином, копія листа додається.

29.08.2017 за вих. № 350/313/1/741/ПС до Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції було надіслано заяву про прийняття до примусового виконання дублікату виконавчого листа №1-5/2004 Малиновського районного суду м. Одеса, копія листа додається.

Відповіді на всі подані запити до Київського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції не надходило, тому 23.08.2018 за вих. №350/313/1/768 командуванням військової частини подано скарг на бездіяльність державного виконавця до начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, копія скарги додається.

07.11.2018 за вх. № 376 надійшов лист від 09.10.2018 вих. № 09.2-9372 від управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, щодо розгляду скарги, в якому повідомлено, що у період з 05.09.2017 по 27.06.2018 у Другому Київському відділі ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження в АСВП №54630138 з примусового виконання виконавчого листа №1-5/2004, виданого 10.08.2017 Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованості в розмірі 23 412,62 грн., яке завершено у зв`язку з відсутністю майна боржника. Оригінал виконавчого документу з копією постанови про повернення виконавчого документу направлено на адресу стягувачу, копія листа додається.

Було подано ряд письмових запитів до начальника Другого Київського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про те що дублікат виконавчого листа до військової частини не надходив, і лише через один рік 25.06.2019 за вх. № 171 до військової частини надіслано постанову про повернення виконавчого документу стягувану від 27.06.2018 ВП №54630138 та дублікат виконавчого листа, копія супровідного листата постанова додається.

03.07.2019 за вих. 350/313/1/636 повторно до Другого Київського відділу ДВС м Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області було подано заяву про прийняття до примусового виконання дублікату виконавчого листа №1-5/2004 Малиновського районного суду м. Одеса.

На всі подальші запити до Другого Київського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про результати відкриття виконавчого провадження та стягнення коштів відповіді не надходило, копія листів- запитів додається. Лише на запит від 29.06.2021 року за вих. №350/313/1/446 надійшов лист з Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про те що у зв`язку із відсутністю інформації про суму залишку невідшкодованої матеріальної шкоди, виконавче провадження не відкривалось, а дублікат виконавчого листа 26.11.2019 року було направлено стягувачу.

На подальші запити, щодо уточнення та документального підтвердження за яким поштовим номером було направлено дублікат виконавчого листа відповіді не було, вчинити більш активні дії крім письмової кореспонденції не було можливості, копії листів додаються. Листом від 23.06.2022 за вих. №12000 було повідомлено, що строк зберігання поштових реєстрів складає 1 рік, у зв`язку з чим станом на теперішній час відсутня технічна можливість надати документальне підтвердження направлення дублікату виконавчого листа до військової частини НОМЕР_1 .

Станом на сьогодні дублікат виконавчого листа до військової частини не надходив, в зв`язку з тим, що його було втрачено при пересилці.

На сьогоднішній день заборгованість за ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 становить 11 706 (одинадцять тисяч сімсот шість) грн. 31 коп. Вирок військового місцевого суду Одеського гарнізону від 27.02.2004 державною виконавчою службою належним чином не виконаний, командування військової частини НОМЕР_1 зробила всі необхідні дії для належного отримання та надання виконавчого листа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Також, у зв`язку з тим що, дублікат виконавчого листа Малиновського районного суду міста Одеси по справі №1-5/2004 від 10.08.2017 року строк пред`явлення визначений до 04.10.2019 року, необхідно поновити строк для його пред`явлення.

Відповідно до пунктів 44-47 Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»),

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 433 ЦПК України).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із частиною З статті 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 433 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року по справі №1-5/2004.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2017 року по справі №1-5/2004 про стягнення з ОСОБА_1 на корись військової частини НОМЕР_1 матеріальної шкоди, визначеної вироком військового місцевого суду Одеського гарнізону від 27 лютого 2004 року, із зазначенням суми, яка ще не була стягнута з нього до заміни сторони виконавчого провадження тобто до 23 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий : І.О. Поліщук