У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0000409 від 17 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить здійснити привід ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого СВ Солом?янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за адресою м. Київ, пр-т. Повітряних Сил, 49, каб. 209, з метою проведення його допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000409 від 17.09.2014 року, на 13 год. 00 хв. 19.12.2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Солом?янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.28, ч. 1. ст.205, ч. 1 ст.263, ч.1. ст.367, 4.2 ст.367, ч.2 ст.358, ч.1 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.382, ч.1 ст.396, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.365-2 КК України.

Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Міський комерційний банк» (код за ) у 2013-2014 роках, діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи ряд підконтрольних комерційних структур та фізичних осіб, діючи умисно, з метою виведення активів з банку, шляхом укладення низки договорів з підприємствами, що мають ознаками «фіктивності» та шляхом перерахування коштів на рахунки фізичних осіб розтратили обігові кошти банку. Розслідуванням встановлено, що на фізичних осіб ОСОБА_5 (код ДРФО НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 код ДРФО НОМЕР_7) відкриті рахунки (депозитні, поточні, та інші) в ПАТ «Міський комерційний банк» без їх відома, які використовувались невстановленими особами для зняття готівкових коштів.

Також у ході проведення слідчих та процесуальних дій було встановлено, що службовими особами ПАТ «Міський комерційний банк» (попередня назва ПАТ «Конверсбанк» код за ) з метою розтрати коштів Банку, видано кредити низці юридичних осіб, які завідомо не мали можливості його повернути, зокрема: ТОВ «Екселлент Трейд» (), ТОВ «Меланж-М» (), ТОВ «Кікко Бест» (), ТОВ «Ельф» (), ТОВ «Укрвікнопром» (), ТОВ «Ріл Мейд» (), ТОВ «Агротим» (), ТОВ «Миколіт» (), ТОВ «Еверест-12» (), ТОВ «Арго-93» (), ТОВ «Стренд» (), ТОВ «Авіксман» (), ТОВ «Промтекс Торг» (), ТОВ «Глобал асістанс» (), ТОВ «Житлобуд-інвест-К» (), ТОВ «Константа-Групс» (), ТОВ «Амбрела девелопмент інвестмент корпорейшн» (), ТОВ «ІК «Стокмастер» (), ТОВ «Меконг Фуд» (), ТОВ «СітіусС» (), ТОВ «Ісма Київ» (), ТОВ «Зернопостач 2013» (), ТОВ «Благовест» (), ТОВ «Меконг фуд» (), ТОВ «Гермесбудматеріал» (), ТОВ «Корн груп» () на підставі завідомо підроблених документів, а також з використанням підприємств нерезидентів, таких як MAMORA LP, SEAMERE LIMITED, RUCKLAND INDUSTRIES CO INC, IN VALYNA GROUP, LUCAS COMPANY LTD, APOLLUS SERVICES LIMITED, LANTEX CAPITAL LTD, MANYWHITE HOLDINGS LIMITED, AILITH LIMITED та TOB «Глобал фінансіал Менеджмент» (), ТОВ «Королівський Ключ» (), ТОВ «Родинні ключі» (), ПІ «Адвайта», (), ТОВ «Флімпекс Плюс», () і анкетних даних підставних осіб, таких як ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , якими підписувалися документи за грошову винагороду. Таким чином, наслідком вчинення зазначених умисних дій, службовими особами ПАТ «Міський комерційний банк» за попередньою змовою з невстановленими особами вчинено розтрату грошових коштів Банку, що перебували у їх віданні. За вказаних обставин, у діях ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , колишніх службових осіб ПАТ «Міський комерційний банк» ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інших невстановлених осіб, таких як ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ..

Таким чином, до слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві-надійшло клопотання ОСОБА_27 , про допит осіб стосовно їх дій, внаслідок яких до ПАТ «Конверсбанк» (нині -ПАТ «Міський комерційний банк» не були повернуті кошти з рахунку «Meinl Bank Aktiengeselschaft», а ФГВФО не вчинив належних дій стосовно позову до «Meinl Bank Aktiengeselschaft», «Melfa Group Ltd» (Беліз), власників і службових осіб цих банків і компанії, аби кошти були повернуті до ПАТ «Міський комерційний банк».

Крім того слідчий відділ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування щодо того, що «у період з 05.10.2011 по 15.11.2011 ОСОБА_28 , шляхом обману переказав на власний рахунок, відкритий в Україні, кошти в сумі 57,6 млн євро (приблизно 630,14 млн. грн.), які були отримані на підставі неправомірної угоди застави коштів, розміщених на кореспондентському рахунку латвійського банку «Latvljas Krajbanka» в австрійському банку «Meinl Bank Aktiengeselschaft». В подальшому частина частки установчого капіталу були перепродані ряду фізичних осіб за ціною, яка майже в 40 разів нижче реальної вартості. В подальшому, 23.11.2011 ОСОБА_28 заволодів грошовими коштами, які були отримані на підставі неправомірної угоди, тобто шляхом обману та зловживання довіри.». За даними НБУ, цими особами є:

1. ОСОБА_29 ( АДРЕСА_2 )

2. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

3. ОСОБА_30 ( АДРЕСА_3 ) НОМЕР_3

4. ОСОБА_19 ( АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

5. ОСОБА_31 ( АДРЕСА_5 )

6. ОСОБА_32 ( АДРЕСА_6 , а) ІНФОРМАЦІЯ_3

7. ОСОБА_33 ( АДРЕСА_7 ) ( НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_4

8. ОСОБА_34 ( АДРЕСА_8 ) ( НОМЕР_6 ).

9. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 ).

Враховуючи викладене, існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 є одною з фізичних осіб, якій була перепродана частина частки установчого капіталу, яка майже в 40 разів нижче реальної вартості.

Оскільки кримінальне провадження №0000409 від 17.09.2014 розпочате за фактом зловживання службовими особами ПАТ «Міський комерційний банк», діючи за попередньою змовою між собою, використовуючи ряд підконтрольних комерційних структур та фізичних осіб, діючи умисно, з метою виведення активів з банку, шляхом укладення низки договорів з підприємствами, що мають ознаками «фіктивності» та шляхом перерахування коштів на рахунки фізичних осіб розтратили обігові кошти банку, та фінансово-господарські відносини виникли між ПАТ «Міський комерційний банк» та ОСОБА_4 , допит ОСОБА_4 є однією з першочергових процесуальних дій, здійснення яких необхідне для забезпечення повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та з?ясування важливих обставин справи.

У зв' язку із цим, ОСОБА_4 був викликаний прокурором, в порядку ст.135-137 КПК України, до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва для участі його у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні.

У повістці, отриманій ОСОБА_4 містилась інформація про поважні причини неприбуття особи на виклик прокурора/слідчого, а також наслідки неприбуття, відповідно до ст. 139 КПК України.

Таким чином повістка про виклик ОСОБА_4 була надіслана поштовим зв?язком на 13.09.2023, вих.№44-9729вих-24 від 05.09.2024. Однак у визначений час 13.09.2023 ОСОБА_4 за викликом не прибув.

Таким чином, в порушення п.1 ч.2 ст.66 КПК України на повістку про виклик ОСОБА_4 на допит не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, слідчого/прокурора не повідомив та будь-яких документів, які б свідчили про існування таких обставин, не надав.

Дослідивши клопотання та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом (ч.9 ст.135 КПК Україна).

Разом з тим, слідчим до клопотання не додано доказів здійснення виклику ОСОБА_4 до слідчого, зокрема підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не вбачає.

Керуючись статтями 3, 135, 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу в кримінальному провадженні №0000409 від 17 вересня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1