overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/3155/23

Провадження № 1-кп/126/89/2025

10 лютого 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей Бершадської міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 14.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000203 від 14.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про виділення з матеріалів за кримінальним провадженням № 0000203 від 14.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України в окреме провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений, законний представник, адвокат та представник служби у справах дітей в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та не заперечували щодо його задоволення.

Згідно ч. ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виділити з № 0000203 від 14.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185, в окреме кримінальне провадження обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо виділення матеріалів справи в окреме провадження - задовольнити.

Виділити з кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 14.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для присвоєння єдиного унікального номера справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 132/1143/24

Провадження №1-кп/149/46/25

10.02.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

07.02.2025 від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, що призначене на 11:30 годину 12.02.2025 року провести в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/3829/20
Провадження № 1-кп/487/112/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

11.02.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченої: ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001168 від 09.04.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, громадяники України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

Керуючись ст..ст.284, 286, 372, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 369 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001168 від 09.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України закрити.

У хвала набуває законної сили через сім днів з моменту оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2025 о 12-00

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6970/21
н/п 1-кп/766/2384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 02.04.2025 року о 13 годині 20 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресоню: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 677/1380/24
Провадження № 1-кп/677/26/25
УХВАЛА

про привід

11.02.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

зак. представників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На 11 лютого 2025 року на 10 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, оскільки той належним чином повідомлений про розгляд справи. Без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Потерпіла, законні представники поклалися на думку суду.

Суд заслухавши прокурора, потерпілу, законних представників, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Застосування до обвинуваченого штрафу, суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо його працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 28 лютого 2025 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/2327/24
Провадження №11-кп/801/374/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2025 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05 квітня 2025 року із визначенням застави щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України, та залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про визначення ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2025 року скасувати.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб , до 05 квітня 2025 року, із визначенням застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2025 року о 14:50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 438/2228/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/143/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішено питання речових доказів, арештованого майна.

На вказаний вирок заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

10 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 України,

в с т а н о в и в:

10.02.2025 до Миколаївського апеляційного суду надійшла телефонограма від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання обвинуваченого про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 серпня 2024 року, здійснювати 12 лютого 2025 року о 10:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Арбузинського районного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/6506/24
Номер провадження: 11-кп/819/246/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/6506/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.12.2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.12.2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-м/523/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, доручення Районного суду м.Кішвара (Угорщіна) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 до Суворовського районного суду м. Одеси з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення Районного суду м.Кішвара (Угорщіна) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.04.2024 судове доручення перерозподілено судді ОСОБА_1 .

Виклик ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 12:00 годину 18.04.2024 здійснювався судовою повісткою, яка в день розподілу справи була передана до канцелярії суду, для відправки ОСОБА_3 .

Напередодні судового засідання повітка була повернута з канцелярії суду з відміткою «за відсутності марок».

У подальшому на адресу ОСОБА_4 було спрямовано повістки 06.11.2024, 27.11.2024, 12.12.24 які повернуті до суду через сплив строку зберігання листів.

Запит щодо отримання довідки про місце мешкання ОСОБА_4 станом на 23.01.2025 не виконаний.

Як передбачено ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до такої особи може бути застосовано привід.

Таким чином, суд не має жодної можливості повідомити про виклик до суду для вручення документів ОСОБА_3 , не має законних підстав для приводу ОСОБА_3 , тож вичерпавши всі можливості виконати доручення, воно підлягає поверненню без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.558-560 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали доручення Районного суду м.Кішвара (Угорщіна) про вручення судових документів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 повернути керівнику Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/4229/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волощук
Справа № 438/682/24
Провадження № 1-в/438/15/2025
УХВАЛА

про призначення клопотання до судового розгляду

10 лютого 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Катеринівської виправної колонії (№46)» про уточнення початку строку відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Катеринівської виправної колонії (№46)», в якому він просив уточнити початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 .

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу виконання покарань, прокурор, засудженого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання про уточнення та зарахування строку відбування покарання з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити клопотання начальника Державної установи «Катеринівської виправної колонії (№46)» про уточнення початку строку відбування покарання, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 лютого 2025 року о 11.30 год.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1