Справа № 477/1332/13-к
Провадження № 1-в/488/165/24
У Х В А Л А

12.12.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря: прокурора: представника уповноваженого органу:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дубосари, Молдова, з середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області 06.11.2013 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів приєднано невідбуте покарання за вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05.06.2013 року у вигляді 3 місяців арешту та остаточно засудженому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. На підставі статтей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

22.11.2024 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, яке мотивоване тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, щодо декриміналізації крадіжок на суму, меншу 3.028,00 гривень.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Вивчивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання щодо звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частиною 2,3 статті 74 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного покарання.

ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06.11.2013 року за частиною 3 статті 185 КК України, згідно якого сума заподіяних збитків, завданих потерпілому становить 830,00 гривень. Вирок набрав законної сили 07.12.2013 року.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, відповідно до якої дрібним вважається викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 року по справі №278/1566/21 було зроблено висновок щодо декриміналізації викрадення чужого майна шляхом крадіжки та зазначено, що зміни, внесені Законом №3886-ІХ, мають зворотну дію в часі та в ході з`ясування чи перевищує вартість викраденого майна розмір, визначений статтею 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, встановлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ та пунктів 169.1.1, 169.1, статті 169 розділу IV Податкового кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 згідно вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06.11.2013 року завдав матеріальних збитків представнику потерпілого на суму 830,00 гривень, яка є меншою двох неоподатковуваних мінімумів громадян станом на день вчинення ним діяння, що згідно Закону України №3886-ІХ не кримінально-караним на теперішній час, суд приходить до висновку про звільнення засудженої від покарання на підставі частини 2 статті 74 КК України. Вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05.06.2013 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту підлягає подальшому виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 74 КК України, статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 06.11.2013 року, на підставі частини 2 статті 74 КК України у зв`язку з усуненням карності діяння.

Вирок Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05.06.2013 року, яким ОСОБА_5 призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1