Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/70/25
Провадження № 1-кп/935/5/25
ВИРОК

Іменем України

10 січня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 07.11.2024, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, який депутатом не є, є особою з інвалідністю ІІІ групи, з середньою спеціальною освітою, одружений, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Наприкінці травня 2016 року, у невстановлений органом дізнання день та час, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 (на даний час с. Старосільці Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області), виник протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення посвідчення тракториста-машиніста, з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «С», «D1», «D2», «F1», «F2» та «H».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення посвідчення тракториста-машиніста, достовірно знаючи про порядок отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, який визначений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, діючи всупереч зазначеному вище нормативно-правовому акту, розуміючи, що посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання, ОСОБА_3 10.06.2016, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 (на даний час с. Старосільці Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області), використовуючи соціальну мережу «Facebook», знайшов бланк посвідчення тракториста-машиніста, після чого за допомогою знакодрукуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображення та термодруку невідомої марки, на заздалегідь заготовленому шматку пластику, роздрукував бланк посвідчення тракториста-машиніста із своєю фотокарткою і анкетними даними та присвоїв шляхом друку серійний номер IT № НОМЕР_1 , а також дату видачі посвідчення 10.06.2016, орган, що видав посвідчення ДІСГ в Житомирській області, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування «А1», «А2», «В1», «В2», «С», «D1», «D2», «F1», «F2» та «H», тим самим вчинивши підроблення посвідчення тракториста-машиніста, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії, яке в подальшому зберігав при собі.

Крім цього, 06.11.2024, близько 16 год. 05 хв., ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху в якості водія транспортного засобу марки «Фотон», та рухаючись по вул. Різдвяна в с. Старосільці Старосілецької сільської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, був зупинений працівниками СРПП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

У подальшому, в тому ж місці та без відриву в часі, на законну вимогу працівників поліції пред`явити документи, що надають право керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 10.06.2016, видане ДІСГ в Житомирській області на його ім`я з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «С», «D1», «D2», «F1», «F2», «H», ним попередньо підроблене, умисно використав його шляхом пред`явлення працівникам СРПП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом, та в такий спосіб використав завідомо підроблений документ.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4. ст. 358 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем;

- за ч. 4. ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документа посвідчення тракториста-машиніста.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІІ групи, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до статті 66 КК України, є обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді штрафу, остаточне покарання визначати за правилами ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статтей.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту вирішити відповідно до вимог ч. 4 ст. 174

КПК України.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів у сумі 3183,60 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2024 року у виді заборони права відчуження, розпорядження та користування цим майном, на посвідчення водія, яке видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серією НОМЕР_3 видане 10.06.2016.

Речові докази: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 видане 10.06.2016 ДІСГ в Житомирській області, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1