overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1189/24
пр.№ 1-в/464/32/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 22 лютого 2024 року за ч. 4 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2025 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження 1-кс/754/790/25
Справа № 754/3601/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному 09.03.2025 за № 0000745, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369-372, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Дозволити проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем вчинення кримінального правопорушення, з метою відшукання та вилучення, знарядь, об`єктів, слідів та предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме один фільтр з під цигарки, який було поміщено до паперового конверту, клаптики паперу поміщені до паперового конверту, полотенце рожевого кольору поміщено до паперового конверту, бірка з надписом «ЛОТОК набір одноразового посуду стакан 180 мл» поміщено до спецпакету CRI 1259932, зелена ганчірка поміщена до паперового конверту, (1)одна серветка білого кольору, поміщена до паперового конверту, (2)одна серветка білого кольору, поміщена до паперового конверту, один змив з ручки дверей, поміщено до паперового конверту, одне біле простирадло зі слідами РБК з кімнати №2, поміщено до паперового конверту, одне покривало поміщено до паперового конверту.

Дві копії ухвали видати слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно, діє протягом одного місяця з дня її постановлення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 09.15 год. 11.03.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа №303/6023/14-к

провадження № 51-3483ск24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року щодо нього і

встановила:

15 липня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду вказану касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Згідно з розпорядженням № 930/0/168/24 від 10 жовтня 2024 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» кримінальне провадження призначено до розгляду судді-доповідачеві ОСОБА_1 .

Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 331/2385/19

провадження № 51-5726 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження за його участю та за участю засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за його касаційною скаргою.

Захисник ОСОБА_2 надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю та за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та провести касаційний розгляд за його участю та за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати о 10 год 08 квітня 2025 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Запорізьким апеляційним судом.

Доручити голові Запорізького апеляційного суду о 10 год 08 квітня 2025 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Запорізьким апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на голову Запорізького апеляційного суду та начальника управління інформатизації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 387/192/23

провадження № 51 - 3416 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями прокурора на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 4 квітня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тополине Болградського район Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (чинна до 27 червня 2020 року), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 4 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 -скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 27 лютого 2025 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 758/8581/20

провадження № 51-296 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 26 березня 2025 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться о 10 годині 26 березня 2025 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/361/25 Справа № 171/543/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Кривий Ріг

10 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює три судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, а суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області працює три судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких закінчився період повноважень, а суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, колегія суддів приходить до висновку, що для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання керівнику апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.

Кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1027/22 Номер провадження 11-кп/814/1229/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

07 березня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 04 березня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2025 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 09 год. 07 травня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2505/24
Провадження №1-кп/726/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернівці кримінальне провадження за №0003073 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0003073 від 05.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 02.12.2024 р., 23.12.2024, 22.01.2025, 14.02.2025, 05.03.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор суд просить застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судові засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 на 27.03.2025 р. на 09 год. 10 хв. в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити начальнику Володимирського РУП ГУНП в Волинській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4654/24
номер провадження 1-кп/695/299/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню № 0002069 від 22.11.2024 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ст. 336 КК України, підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано ст. 336 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обраний.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 314,

ст., ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ст. 336 КК України, призначити до судового розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 19 березня 2025 року на 10:20 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7781/24
Провадження № 1-кп/591/279/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002166 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У матеріалах справи знаходиться довідка ВЧ НОМЕР_1 № 1961/12807 від 12.12.2024 р., про те що солдат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний до ЗСУ на військову службу до ВЧ НОМЕР_1 .

До суду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити так як ОСОБА_5 був призваний до військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі № 591/7781/24, провадження №1-кп/591/279/24 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 186 КК України до звільнення останнього з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, а саме ВЧ НОМЕР_1 , з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно повідомити суд у разі звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя