У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному №1-кп/308/1132/24 (справа №308/17678/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 10.08.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, уродженця Закарпатської області, міста Ужгород, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1132/24 (справа №308/17678/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 10.08.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 31.10.2024 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно ухвали від 04.11.2024 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

У судове засідання 22.11.2024 року на 11 год. 30 хв. та 24.12.2024 року на 10 год. 00 хв. обвинувачений не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За приписами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Обвинувачений викликалася в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, однак до суду не прибув та про причини свого неприбуття не повідомив, а відтак, суд вважає, що з метою дієвості даного кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про привід обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

Копію ухвали надіслати Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Гагаріна, 10, м. Ужгород) для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1