Справа № 165/4809/24 Провадження № 1-кп/165/558/24 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальне провадження № 0000900 від 19 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Стара Лішня Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонер, місце проживання: АДРЕСА_1 , судимостей немає, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Нововолинського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000900 від 19 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

18.10.2024 близько 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat» моделі «Scudo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі «Р-15» в межах населеного пункту м. Нововолинськ Володимирського району Волинської області по вулиці Автобусній в напрямку смт Іваничі, поблизу магазину «Fresh», що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Генерала Р. Шухевича, 19/1, при здійсненні об`їзду попутного транспортного засобу, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, тим самим, всупереч вимогам пунктів 2.3.б), д), 13.1, 13.3 ПДР України, виявивши попереду мотоцикліста не дотримався безпечного інтервалу, та як наслідок допустив зіткнення з мотоциклом марки «Musstang» моделі «MT110Q-2» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку з правої сторони ходу руху автомобіля.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив зіткнення між транспортними засобами, які зазнали механічних пошкоджень, та спричинив водію мотоцикла марки «Musstang» моделі «MT110Q-2» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 135 від 31.10.2024, тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми та саден на обличчі, які відносяться до категорії ЛЕГКОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.); закритого перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині, які відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, по ознаці тривалого розладу здоров`я (п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р.).

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, а саме:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі.

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

- п. 13.1, відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

- п. 13.3, відповідно до якого, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, оскільки він повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду та примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засідання зазначив, що примирився з обвинуваченим, який повністю відшкодував завдані збитки, не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, примирився з потерпілими та відшкодував завдану злочином шкоду, а тому суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Застосований захід забезпечення у виді арешту майна необхідно скасувати у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, ст.ст. 314, 369, 370, 372 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30.10.2024 (справа № 165/4652/24, провадження №1-кс/165/1121/24) на автомобіль марки «FIAT SСUDO» білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «MUSSTANG» модель МТ110 Q-2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору, скасувати.

Речові докази, а саме:

- СD-R диск з надписом «Fresh» - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000900;

- автомобіль марки «FIAT SСUDO» білого кольору реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мотоцикл марки «MUSSTANG» модель МТ110 Q-2 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скаргипротягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8