Справа № 592/4625/25
Провадження № 1-кс/592/2143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зіньків, Зінківського району, Полтавської області, українки, громадянки України, працездатної, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за №0000238 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 10.03.2025 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, 10.03.2025, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 6 000 грн., які знаходилися на ліжку в приміщенні спальної кімнати на другому поверсі домоволодіння за вищевказаною адресою. В подальшому ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 6 000 грн. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідство вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому просить суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, зазначених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд клопотання без засобів аудіо та відеофіксації, вимоги підтримує та просить клопотання задовольнити.

Підозрювана надала до суду заяву про розгляд клопотання без засобів аудіо та відеофіксації, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.20)

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання окрім альтернативних покарань, покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також може вчинити інше кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працює і стабільного заробітку (доходу) немає.

Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного саме такі зобов`язання, які доведені прокурором:

-не відлучатися за межі Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відлучатися за межі Сумського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрювану 2 місяці.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1