overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5310/25
Провадження № 1-кс/752/2643/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0003051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України,

за участю :

слідчого - ОСОБА_4 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання про накладення арешту на майно - ОСОБА_5 .

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 131, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул Павличка, 16 речі (предмети), документи, мобільні телефони, зброю, грошові кошти, а саме:

мобільний телефон марки «Самсунг»;

записник з написами;

записник чорного кольору;

мобільний телефон марки «Нокія»;

флеш носій марки «Transund».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 березня 2025 року о 09:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9863/25
Провадження № 1-кс/761/7095/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000886, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000886, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

Водночас адвокатом ОСОБА_3 на адресу суду скеровано заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 просить залишити без розгляду подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000886, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України, у кримінальному провадженні № 0000886, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2408/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/219/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №296/2408/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06 березня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нехворощ, Андрушівського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого на посаді державного реєстратора Червоненської селищної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступної доби, строком до 06.04.2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.03.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня, строком до 06.04.2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - закрити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 (з додатками) в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.03.2025 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2025 о 10 год. 45 хв.

Судді :
Справа № 199/3643/25
УХВАЛА

25.03.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

21.03.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000083 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 11:00 годину 21.04.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1931/25
Провадження № 1-кс/0203/1217/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

у с т а н о в и в:

21 березня 2025 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за повідомленням від 24.12.2024.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 27 березня 2025 року, на 14-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3) .

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3299/24
Провадження № 1-кс/345/202/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000238 від 23.04.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу обгрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000238 від 23.04.2024 року - задоволити.

Постанову старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000238 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000238 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для організації досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/643/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.03.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002309 від 05.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 28 березня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт який накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2023 року на речовий доказ мобільний телефон ТМ Sigma X-stale 33 stel у корпусі сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 - скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон ТМ Sigma X-stale 33 stel у корпусі сірого кольору, imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , який зберігається у камері схову Харківського ХРУП №2 ГУНП у Харківській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченою у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/85/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000342 від 05.12.2023 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вигода, Борщівського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, перебував на посаді гранатометника третього відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , строком до 24 березня 2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 382/1239/18

провадження № 51-493 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року щодо нього,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Березанського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 382/1239/18) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 750/9588/23

провадження № 51 - 2291 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 березня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Крім того, у касаційній скарзі адвокат ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 , а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження (справа № 750/9588/23) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 161/16879/23

провадження № 51-5323 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2024 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ст. ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2024 рокуна 11:45 годину 21 травня 2025 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8621/25
Провадження №1-кс/127/3754/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 06.01.2025 (журнал звернень Вінницького РУП "ІПНПУ" від 06.01.2024 №371) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 28.03.2025 року о 17:00год.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/487/1855/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.03.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_14 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 219, 294, 295, 295-1, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до 6 (шести) місяців, а саме 21.06.2025 (включно) .

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.03.2025 .

Слідчий суддя ОСОБА_1