Провадження № 1-кс/947/4750/25
УХВАЛА

02.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000043 від 17.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого управління ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Південним офісом Держаудитслужби проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 травня 2020 року по 30 листопада 2022 року та за результатами контрольного заходу складений акт від 21.02.2023 №20-11/02.

Так, вибірковою перевіркою фактичних обсягів виконаних робі, правильності розрахунків, застосування одиничних розцінок, проведенням контрольних обмірів та обстежень по актах ф. КБ-2в встановлено, що безпідставно завищено вартість та обсяги виконаних робіт з урахуванням технагляду на загальну суму 5 352,47 тис. грн., що призвело до втрат Замовника на зазначену суму, зокрема укладені договори підряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 №210 від 15.04.2020 (Капітальний ремонт житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ) за виконання якого сплачено 589 487,03 грн.

За результатом опрацювання зазначеного висновку аналітичного дослідження встановлено, що упродовж 2020-2022 років службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 можливо привласнили бюджетні кошти під час виконання ремонтно-будівельних робіт на території міста Одеси шляхом документального оформлення нереальних господарських операцій з придбання ТМЦ та ремонтно-будівельних робіт, що призвело до завищення вартості виконаних робіт.

Так, в ході досудового розслідування, з метою встановлення фактів, що мають доказове значення в рамках вищевказаного кримінального провадження призначено судову почеркознавчу експертизу та отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертиз.

Враховуючи викладене, з метою збирання доказів, проведення судових економічних експертиз, для проведення яких необхідні спеціальні знання та документи, в органу досудового слідства виникла необхідність отримання тимчасового доступу та подальшого вилучення документів, що містять в собі зразки підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2013 ОСОБА_4 видано довіреність на розпорядження ТЗ посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №2037 (бланк ВТМ 109090).

На даний час виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 (свідоцтво 6486), АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 (свідоцтво 6486), АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також а також іншим слідчим, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження, а також прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 (свідоцтво 6486), АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів, що містять в собі зразки підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , створені під час видання довіреності на розпорядження ТЗ, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за №2037 (бланк ВТМ 109090) з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса ОСОБА_5 (свідоцтво 6486), АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1