703/5803/24
1-кп/703/534/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 27.06.2024 під №0000546 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляпляве Канівського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, у військовому званні «молодший сержант», на посаді заступника командира бойової машини-навідника-оператора 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу. 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону у порушення вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, п. З ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п 2.3.2 8.1, 8.2, 8.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 Департаментом профілактики правопорушень Міністерства внутрішніх справ України діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 20 червня 2024 року, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи у м. Костянтинівка Донецької області придбав шляхом знахідки одну гранату РГ-42 із запалом УЗРГМ-2; один корпус гранати Ф-1 із запало типу УЗРГМ (УЗРГМ-2, UZRGM); один патрон 12,7 мм, після чого переніс їх до місця свого проживання та до 21 год. 00 хв. 27.06.2024 почав зберігати за адресою: АДРЕСА_3 вказані боєприпаси, поки 27.06.2024 у період часу з 21 год. 00 хв. до 21 год. 49 хв., під час огляду місця події виявлено і вилучено у четвертому під`їзді першого поверху по вул. Соборна 77, м. Сміла Черкаської області одну гранату РГ-42 із запалом, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/9813-ВТХ від 04.07.2024, є корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГ-42, що споряджений зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 110-120 грамів; бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, що є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1. РГД-5, РГ-42. В конструктивному поєднанні надані на експертизу корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГ-42 з бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 представляють собою боєприпас. В конструктивному поєднанні надані на експертизу корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГ-42 з бойовим уніфікованим в підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 придатні для здійснення вибуху та в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_4 27.06.2024 у період часу з 22 год. 08 хв. до 23 год. 19 хв. один корпус гранати Ф-1, який відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/124-24/9814 від 04.07.2024 є корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом; бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ (УЗРГМ-2, UZRGM), що є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42. У конструктивному поєднанні надані на експертизу корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ (УЗРГМ-2, UZRGM) відносяться до категорії боєприпасів. Надані на експертизу корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1- з бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ (УЗРГМ-2, UZRGM) в конструктивному поєднанні придатні для здійснення вибуху; один патрон, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124- 24/9811 від 15.07.2024 є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї 12,7 мм патроном спорядженим бронебійно-запалюючою трасуючою кулею «БЗТ», «БЗТ-44», «БЗТ-44М», промислового виробництва компанії «Uzana Месапіса Cugir S.A.», Румунія, які було виявлено та вилучено.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 . Підтвердив, що 27 червня 2024 року близько 21 год. працівники поліції вилучили в нього гранати та патрон, які він перед цим зберігав за місцем свого тимчасового проживання у квартирі АДРЕСА_4 . Вказані боєприпаси він знайшов в районі м. Костянтинівка Донецької області під час проходження військової служби та в середині квітня 2024 року надіслав засобами поштового зв`язку до м. Сміла разом із особистими речами. Отримувачу посилки не булоо відомо, що у вмісті посилки є боєприпаси. Зазначив, що має бажання продовжити службу та виконувати завдання по захисту Батьківщини. Свою поведінку засуджує.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, за місцем проживання характеризується позитивно, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_5 покарання положень ст.69, 69-1 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із цим, з урахування особи обвинуваченого, який бажає продовжити проходження військової служби, його належної процесуальної поведінки як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження, наявності обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У відповідності до ч.4 ст.76 КК України та ч.1 ст.163 КВК України, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно п.1 розділу ІІІ наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» від 17 вересня 2020 року №337, командир (начальник) військової частини (установи) є відповідальним за здійснення організації контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п.4 розділу ІV наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» від 17 вересня 2020 року №337, у разі звільнення військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з військової служби до закінчення іспитового строку командир (начальник) військової частини (установи) через національного оператора поштового зв`язку України надсилає до уповноваженого органу з питань пробації, який територіально знаходиться за місцем постановки військовослужбовця на військовий облік, наказ про звільнення військовослужбовця з військової служби та його особову справу для здійснення подальшого нагляду. Уповноважений орган з питань пробації, у триденний строк після отримання особової справи військовослужбовця, звільненого від відбування покарання з випробуванням, надсилає письмове повідомлення про її отримання та поставлення військовослужбовця на облік.

Ураховуючи, що суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне контроль за його поведінкою у період іспитового строку покласти на командира (начальника) військової частини (установи), в якій обвинувачений проходить або у подальшому проходитиме військову службу, а у разі його звільнення з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку має бути покладений на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальній сумі 6436 грн. 88 коп., відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 50, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.263 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України, ч.1 ст.163 КВК України та наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» від 17.09.2020 року №337 контроль за поведінкою ОСОБА_5 у період іспитового строку покласти на командира (начальника) військової частини (установи), в якій останній проходить/проходитиме військову службу.

У разі звільнення ОСОБА_5 з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 6436 грн. 88 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- залишки корпусів бойових ручних гранат РГ-42, Ф-1 та підривників у сейф-пакетах №3038474 та №3038475, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили;

- один патрон 12,7 у сейф-пакеті №ICR0202142, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - залишити ВП№2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для використання за призначенням у визначеному законодавством порядку.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1