НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року ЄУ № 322/848/23 (Провадження № 1-кп/322/19/24)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солотвино Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

30 червня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Цього ж дня ухвалою судді призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні на 24.07.2023.

18.12.2023 ухвалою суду призначено судовий розгляд кримінального провадження який наразі триває.

У нинішнє судове засідання, яке призначалося в режимі відеоконференції між Новомиколаївським районним судом Запорізької області і Червоноградським міським судом Львівської області обвинувачений не з`явився.

В не процесуальний спосіб суду повідомлено, що ОСОБА_5 перебуває на лікуванні в онкологічній лікарні.

Аналогічні повідомлення надходили суду і в попередніх випадках неявки ОСОБА_5 в судове засідання, водночас будь-яких доказів цього суду надано не було.

Прокурор в цьому контексті просив застосувати щодо обвинуваченого примусовий привід в наступне судове засідання.

Захисник заперечував проти застосування приводу зазначив, що в наступне судове засідання відповідні докази обов`язково будуть надані. Також просив провести наступне засідання за його участю в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Заслухавши прокурора і захисника дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи той факт, що обвинувачений належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не прибув у нього, на підтвердження причини неявки суду доказів не надав і аналогічні факти були в попередніх випадках, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання захисника, суд виходить з такого.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що захисник здійснює свою діяльність в м. Запоріжжі і не має можливості особисто прибути в судове засідання у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.139, 142, 323, 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

відкласти судове засідання на 10:00 годину 25 лютого 2025 року.

Застосувати примусовий привід у згадане судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині примусового приводу обвинуваченого доручити ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 10:00 год 25.02.2025 в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1