УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000032 від 02.09.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 362 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_6 та юридичною особою за законодавством республіки Кіпр - компанією «МАЛІЕРО ЛІМІТЕД» 24.02.2021 року було укладено договір купівлі - продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ УМБ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40963992).

Згідно до п.1.1. Договору купівлі -продажу, ОСОБА_6 зобов`язався продати (передати у власність), а компанія «МАЛІЕРО ЛІМІТЕД» зобов`язалась придбати (прийняти у власність) частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТ УМБ» у розмірі 100 % статутного капіталу Товариства, номінальною вартістю 120 662 272,00 гривень та сплатити її вартість на умовах встановлених договором.

Пунктами 4.1-4.3. Договору купівлі - продажу встановлено, що продаж зазначеної у Договорі частки у статутному капіталі ТОВ «РЕНТ УМБ» здійснюється за ціною 280 000 000,00 гривень, що є еквівалентом 10 000 000,00 доларів США. До моменту підписання цього договору покупцем здійснена часткова оплата вартості частки в сумі 42 000 000,00 гривень, що є еквівалентом 1 500 000,00 доларів США.

Відповідно до п.7.1. Договору купівлі - продажу, в забезпечення виконання продавцем своїх зобов`язань, визначених цим договором в п.1.1., строк виконання яких встановлено до 10 січня 2024 року включно, ТОВ «РЕНТ УМБ» 24.02.2021 (в якості майнового поручителя та іпотекодавця) передав в іпотеку компанії «МАЛІЕРО ЛІМІТЕД» належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме:

-реконструкція оліє переробного підприємства потужністю 600 т/добу перероблювального насіння (складів олієнасіння, шроту, лабораторії) за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Сеславинського, будинок 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 248.

На виконання вищезазначеного пункту 7.1. Договору, 24 лютого 2021 року між юридичною особою за законодавством республіки Кіпр - компанією «МАЛІЕРО ЛІМІТЕД», товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТ УМБ» та громадянином України ОСОБА_6 був укладений іпотечний договір, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу посвідчений ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за №164.

Пунктом 4.3. Іпотечного договору встановлено, що право іпотеки припиняється у разі настання події, відповідно до п.4.10 Основного договору, якщо Іпотекодержатель протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення, передбаченого п.4.10 Основного договору, не надав доказів оплати за основним договором, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

З 24 лютого 2021 компанія «МАЛІЕРО ЛІМІТЕД» розпочала виконувати свої зобов`язання по договору купівлі - продажу та сплачувала платежі, передбачені п.4.3. Договору.

В один з днів липня - серпня 2022 року, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які здійснювали фактичний контроль фінансово - господарської діяльності юридичної особи за законодавством республіки Кіпр - компанії «МАЛІЕРО ЛІМІТЕД» виник умисел на протиправне заволодіння майном ТОВ «РЕНТ УМБ» в особі ОСОБА_6 .

Згідно із домовленістю про вчинення злочинів, його співучасники мали підробити документи, які будуть надаватися уповноваженій на державну реєстрацію прав особі, а саме: рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вимог компанії «МАЛІЕРО ЛІМІТЕД» про усунення порушень зобов`язання від 29.12.2021 № 2912-1, №2912-2, на підставі яких у подальшому згідно ст.37 ЗУ «Про іпотеку» буде здійснено реєстрацію за компанією «МАЛІЕРО ЛІМІТЕД» права власності на предмет іпотеки та у подальшому розпорядитись таким майном на власний розсуд у тому числі шляхом поділу такого майна.

Так, невстановлені особи, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном залучили до вчинення злочину ОСОБА_8 , який у подальшому діяв як представник за довіреністю від компанії «МАЛІЕРО ЛІМІТЕД».

У свою чергу, ОСОБА_8 , будучи обізнаний у ступені співучасті та відведеній ролі, про що попередньо надав свою згоду, діючи з метою реалізації єдиного злочинного умислу, залучив до скоєння злочину співучасника - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , який усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав свою згоду та приступив до реалізації єдиного злочинного плану за наступних обставин.

Так, Міністерством юстиції України за №3899 від 14.03.2001 ОСОБА_5 видано свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю.

Приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_5 зареєстрована по Київському міському нотаріальному округу 24.10.2001 про що видано реєстраційне посвідчення №304.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» доступ до інформації в системі - отримання користувачем можливості обробляти інформацію в системі, інформаційна система - організаційно -технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, користувач інформації в системі - фізична або юридична особа, яка в установленому законодавством порядку отримала право доступу до інформації в системі, несанкціоновані дії щодо інформації в системі - дії, що проводяться з порушенням порядку доступу до інформації, установленого відповідно до законодавства, порядок доступу до інформації в системі - умови отримання користувачем можливості обробляти інформацію в системі та правила обробки цієї інформації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про нотаріат» на нотаріусів, які займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок доступу до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно установлений чинними законами України та актами, виданими на їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є нотаріус.

Також, абзацом 1 пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 встановлено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду.

Таким чином, в силу вищевказаних нормативно - правових актів, ОСОБА_5 здійснював свою професійну діяльність у сфері надання публічних послуг, а саме проведення державної реєстрації, яка спрямована на захист та забезпечення умов для реалізації інтересів, фізичних і юридичних осіб, породжує настання наслідків правового характеру форма і порядок надання якої визначена державою.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжується та діє до теперішнього часу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 №209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану», відповідно до статей 12-1, 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні» врегульовано проведення реєстраційних дій щодо нерухомості та бізнесу саме в умовах повномасштабної війни та військового стану, яка розпочалась з 24 лютого 2022 року.

На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2022 №209 Міністерством юстиції України було прийнято наказ від 05 серпня 2022 року №3303/5 «Про внесення змін до Переліку адміністративно - територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану», яким зокрема, не припинено доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану у межах м. Нова Одеса Миколаївської області.

Незважаючи на вимоги вказаних нормативно - правових актів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_5 , будучи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, тобто особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану із наданням публічних послуг у сфері реєстрації прав, несанкціоновано змінив інформацію, яка оброблюється в Державному реєстрі прав, за наступних обставин.

Так, 12.08.2022 з 19 год. 42 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 31-Б, кв. 13, ОСОБА_5 , з використанням логіну - ki00p3899 та кваліфікованого сертифікату електронного підпису здійснив вхід до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до 20 год. 09 хв., оформив від імені представника за довіреністю від компанії «МАЛІЕРО ЛІМІТЕД» ОСОБА_8 заяви про державну реєстрацію права власності Компанії «МАЛІЕРО ЛІМІТЕД» на земельну ділянку, кадастровий номер: :04:048:0005, площею 3,7276 га, за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Сеславинського, земельна ділянка 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -248 та на реконструкцію олієпереробного підприємства потужністю 600 т/добу перероблювального насіння (складів олієнасіння, шроту, лабораторії) за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вулиця Сеславинського, будинок 30, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -24.

Продовжуючи протиправні дії, перебуваючи в тому ж місці упродовж вказаного проміжку часу, діючи умисно, в порушення вимог пунктів 1,2, частини 3 статті 10, пункту 4 частини 1 статті 18, пункту 1 частини 1 статті 23, пунктів 4,8 частин 1 та 2 статті 24 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» абзацу 1 пунктів 12,14 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, порушуючи територіальність проведення державної реєстрації, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , внесено записи про право власності на об`єкт нерухомого майна №47587255 та земельну ділянку № 47587265 за компанією «МАЛІЕРО ЛІМІТЕД» шляхом задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» на підставі іпотечного договору від 24.02.2021 посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованого в реєстрі за №164 договору купівлі -продажу частки у статутному капіталі скаржника від 24.02.2021 укладеного між ОСОБА_6 та компанією «МАЛІЕРО ЛІМІТЕД» відомостей з Державного земельного кадастру від 12.08.2022 №56873905, вимог компанії «МАЛІЕРО ЛІМІТЕД» про усунення порушень зобов`язання від 29.12.2021 №2912-1, №2912-2 рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 359, №324, якими надсилалися вищевказані вимоги з відмітками від 03.06.2022, 06.06.2022 про не вручення адресату, звіту про експертну грошову оцінку предмета іпотеки від 11.08.2022 №ГОИХУХ972057, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНС ФІН КАПІТАЛ», звіту про експертну грошову оцінку предмета іпотеки від 11.08.2022 №ЗРСНЦЯ 246633, виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСЛЕЙТ ГРУП», довідки про суму боргу від 12.08.2022 №142-07.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі ОСОБА_9 , вчинив наступне:

Так, відповідно до абзацу 6 пункту 20 Порядку №1127 у разі прийняття суб`єктом державної реєстрації рішення про відкриття розділу у Державному реєстрі прав здійснюється у результаті поділу, виділу частки з земельної ділянки, закінченого будівництвом об`єкта або об`єднання земельних ділянок чи закінчених будівництвом об`єктів, державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про суб`єктів цих прав щодо земельної ділянки, закінченого будівництвом об`єкта, який поділяється, частка з якого виділяється, або щодо земельних ділянок, закінчених будівництвом об`єктів, які об`єднуються, до відповідних розділів, відкритих на кожний з таких об`єктів.

Таким чином, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу та бажаючи його доведення до кінця, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19 год. 57 хв. 30.08.2022 до 09 год. 23 хв. 31.08.2023 в порушення вищеперерахованих нормативних актів у сфері реєстрації нерухомого майна, без наявності будь яких документів, які б надавали право вчиняти з нерухомим майном реєстраційні дії, безпідставно прийняв рішення про відкриття в Державному реєстрі прав - розподілу про поділ об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер - 248, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер::04:048:0005, площею 3,7276 га, за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , утворився новий об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер - 262-106848060, відомості про право власності на який до відповідного реєстру не перенесено вимог вказаних нормативних актів.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_9 , з права власності ТОВ «РЕНТ УМБ» в особі ОСОБА_6 вибуло вказане нерухоме майно загальною ринковою вартістю 34 088 700 грн., що є особливо великим розміром, та значною шкодою.

За викладених обставин, 27.12.2023 року відносно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 362 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме: вручено представнику КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» та направлено поштовим зв`язком за місцем останнього відомого мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук, проте вжитими заходами розшуку встановити його місцезнаходження до цього часу не видалося за можливе.

Оскільки на теперішній підозрюваний ОСОБА_5 від досудового слідства ухиляється, встановити його місцезнаходження не видалося за можливе, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 27.12.2023 року відносно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 362 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме: вручено представнику КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» та направлено поштовим зв`язком за останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, долученими до клопотання.

Слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування повністю доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 362 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає та переховується від органу досудового розслідування, систематично ухиляється від викликів слідчого.

Слідчим у кримінальному провадженні здійснювались відповідні заходи реагування, направлені на фактичне місце встановлення та розшук підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу щодо фактичного встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримано результати виконання доручення щодо не встановлення фактичного встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 ; направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до ГУ ДМС в Одеській області щодо отримання даних з картотеки реєстраційного обліку адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС в Одеській області стосовно ОСОБА_5 ; направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до ГУ ДПС в Одеській області щодо надання інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків стосовно ОСОБА_5 , направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до Державної прикордонної служби України щодо надання інформації стосовно перетину державного кордону України ОСОБА_5 ; направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області, Управління державної реєстрації щодо надання інформації відносно реєстрації смерті на ОСОБА_5 ; направлено запит в порядку ст. 93 КПК України до ГУ ПФУ в Одеській області щодо надання інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування працівників стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до отриманої відповіді підозрюваний ОСОБА_5 виїхав з території України 26.08.2022 року та по теперішній час не повернувся.

Виходячи з вищезазначеного, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства. Місце перебування підозрюваного невідомо, що в значної мірі ускладнює встановлення істини по справі.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Прокурор зазначає, що на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не видалося за можливе.

За таких обставин, з огляду на характер інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 дій, а також те, що місцезнаходження його невідоме органу досудового розслідування, у зв`язку із чим його оголошено у розшук, на думку слідчого судді викладене свідчить про те, що наразі підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку його подальшого визнання винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у встановленому законом порядку судом, з огляду на обставини їх можливого вчинення, як вони викладені у клопотанні та їх специфіку, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді можливого подальшого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання кримінальному провадженню в рамках даного кримінального провадження наявні.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню з встановленням відповідного строку дії ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000032 від 02.09.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року), ч. 3 ст. 362 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 26.12.2024 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1