Справа № 472/151/25
Провадження №1-кс/472/25/25
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
06 лютого 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
04 лютого 2025 року до слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора в кримінальному провадженні - начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
В ході огляду місця події поблизу с. Варюшине в лісосмузі працівниками поліції було виявлено транспортний засіб марки "Daewoo" моделі "Lanos TF69Y", з реєстраційним номером НОМЕР_1 (власник ОСОБА_7 , фактичний користувач ОСОБА_6 ), з причепом марки "МАЗ", моделі 8114, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_8 , фактичний користувач ОСОБА_6 ), всередині якого були свіжоспиляні фрагменти 3 дерев породи сосна - 28 полін по 1,5 метри. Також під час огляду місця події виявлено бензопилу марки "GOODLUCKPRO" GL4080/1 червоно-чорного кольору. Під час огляду місця події виявлено 3 пеньки дерев породи сосна діаметром 22,5 см., 19,5 см., 23 см. Автомобіль, причіп, бензопилу, фрагменти спиляних дерев породи "Сосна" було визнано речовими доказами та вилучено до СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області на зберігання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав повністю та просив його задовольнити.
В судове засіданні володілець майна ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою та довідкою про доставку електронного повідомлення про виклик до суду у вигляді смс-повідомлення. Однак його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання вбачається, що 03 лютого 2025 року в ході огляду місця події поблизу с. Варюшине в лісосмузі працівниками поліції було виявлено транспортний засіб марки "Daewoo" моделі "Lanos TF69Y", з реєстраційним номером НОМЕР_1 (власник ОСОБА_7 , фактичний користувач ОСОБА_6 ), з причепом марки "МАЗ", моделі 8114, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_8 , фактичний користувач ОСОБА_6 ), всередині якого були свіжоспиляні фрагменти 3 дерев породи сосна - 28 полін по 1,5 метри. Також під час огляду місця події виявлено бензопилу марки "GOODLUCKPRO" GL4080/1 червоно-чорного кольору. Під час огляду місця події виявлено 3 пеньки дерев породи сосна діаметром 23 см., 22 см., 20 см. Автомобіль, причіп, бензопилу, фрагменти спиляних дерев породи "Сосна" було визнано речовими доказами та вилучено до СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області на зберігання.
Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 03.02.2025 року, постановою про визнання речовими доказами від 04.02.2025 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 03.02.2025 року.
Слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено необхідність арешту майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, оскільки встановлено в судовому засіданні, що вилучене майно визнано речовими доказами, а тому існує необхідність в їх збереженні.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, тощо, а також те, що прокурором доведено підстави необхідності накладення арешту на майно та ризики, то за такого клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучене 03.02.2025 року під час огляду місця події та на даний час знаходиться на зберіганні в СПД № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, а саме: транспортний засіб марки "Daewoo" моделі "Lanos TF69Y", з реєстраційним номером НОМЕР_1 (власник ОСОБА_7 , фактичний користувач ОСОБА_6 ); причіп марки "МАЗ", моделі 8114, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_8 , фактичний користувач ОСОБА_6 ); свіжоспиляні дрова 3 (трьох) дерев породи сосна - 28 полін по 1,5 метри; бензопилу марки "GOODLUCKPRO" GL4080/1 червоно-чорного кольору (власник ОСОБА_6 ), із забороною вчиняти дії щодо розпорядження (відчуження) вказаного майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також іншим присутнім особам під час проголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1