overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/427/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.02.2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 00767 від 03.09.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Сенькове, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 26.05.2010 Апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.07.2010 Апеляційним судом Харківської області за п.12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 25.01.2024 по відбуттю строку покарання, без зареєстрованого місця мешкання на території м. Харкова (області), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч.15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ паперовий пакет, в якому знаходиться полімерний пакет з речовиною, вилученою у гр. ОСОБА_4 , який зберігається в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області за квитанцією № 1971 - знищити.

Судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-24/26193-НЗПРАП від 13.09.2024 у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 коп. стягнути з ОСОБА_4 в доход держави на користь Харківського НДЕКЦ МВС, стягувач платежу Держава, код доходів 24060300.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору та ОСОБА_4 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/938/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 20 хв. 21 лютого 2025 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1884/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку суду від 26.08.2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 26.08.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

Вирок набрав законної сили.

Разом з тим, у вступній частині вказаного вироку суду не вірно вказана дата народження ОСОБА_3 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники судового провадження про розгляд питання про виправлення описки повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з метою належного виконання судового рішення, та того, що права ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення описки у вироку суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки у вступній частині вироку суду від 26.08.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

постановив:

Виправити описки у вироку Дарницького районного суду міста Києва від 26.08.2024 року відносно ОСОБА_3 .

У вступній частині вироку, вважати вірним дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3767/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001056, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001056.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява від захисника ОСОБА_3 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про зміну запобіжного заходу, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001056 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/4176/24
Провадження № 11-кп/4808/169/25
Категорія ч. 1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

20 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000137 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2025 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 03 березня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2627/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/913/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17.02.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 року стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годину 18.03.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/853/25
Провадження №11-сс/991/146/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.02.2025 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.04.2024 (далі - апеляційна скарга).

1.20.02.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга. В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.При цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді вирішується не суддею-доповідачем, а судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у зв`язку з чим буде вирішено колегією суддів окремо.

6.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на 24.02.2025 о 13:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням про арешт майна (провадження № 1-кс/991/855/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1747/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000222 від 17.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановила таке.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

постановила:

в задоволенні клопотання слідчого ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000222 від 17.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відмовити.

Вилучений в ході огляду місця події 17.02.2024, а саме: ділянки місцевості біля будинку №4 по вул. Січеславська в Покровському районі міста Кривий Ріг, за участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оглянутий згідно з протоколом огляду предмета від 19.02.2025 року мобільний телефон фірми «Iphone», модель 15pro, модель «MTV03RX/A», с. н. « НОМЕР_1 », ІМЕЙ НОМЕР_2 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_3 .

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 21.02.2025 о 08:25 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/476/2025
УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь свідка ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003588 від 03 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003588 від 03 жовтня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України.

Наадресу суду надійшла заява від прокурора у якій просить забезпечити участь свідка по справі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка по справі ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 13 березня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ірпінському міському суду Київської області (E-mail: ) за участю свідка ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5618/24
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетовська ОСОБА_1 розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 у режимівідеоконференції, що відбудеться у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Доручити уповноваженій особі Уманського міськрайонного суду Черкаської областіпровести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Уманського міськрайонного суду Черкаської областіорганізувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1780/17
Провадження № 1-кп/0182/766/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000632 від 03.08.2017, №0000722 від 08.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 за іншим кримінальним провадженням та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 25.02.2025 о 13-30 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії судового розгляду по об`єднаному кримінальному провадженню №0000632 від 03.08.2017, №0000722 від 08.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, призначене на 25 лютого 2025 року о 13-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4 , у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1