Справа №345/6771/24
Провадження № 1-кс/345/1009/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у незалученні ОСОБА_3 у якості потерпілої до кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507,

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у незалученні ОСОБА_3 у якості потерпілої до кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507.

На обґрунтування скарги, заявник зазначає, що 02.12.2024 він звернувся до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000507, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, однак станом на 11.12.2024, відповіді від слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області так і не надходило, що свідчить про бездіяльність слідчого.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати уповноваженого слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути його заяву про залучення ОСОБА_3 у якості потерпілої до кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Скаржниця та її представник до суду не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, при цьому адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою у якій просив здійснювати розгляд скарги без його участі.

Уповноважений слідчий до суду також не з`явився, втім, зважаючи на обмежені строки розгляду даної категорії справ та враховуючи, що учасники провадження повідомлені про дату та час розгляду скарги належним чином та завчасно, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 3 ст. 55 КПК, якщо особі кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, вона визнається потерпілим.

Частина 5 статті 55 КПК покладає на слідчого обов`язок у разі встановлення, що особі, яка звернулась з такою заявою, шкоди не завдано, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні особи потерпілим.

З наведеного витікає, що лише у разі наявності підстав для відмови особі у визнанні її потерпілим у кримінальному провадженні слідчий зобов`язаний прийняти відповідне процесуальне рішення у формі постанови.

Зі скарги вбачається, що представник заявниці звернувся до органу досудового розслідування із заявою про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Однак заява слідчим не розглянута, що на думку заявника, свідчить про бездіяльність слідчого.

Таким чином, заявник вважає відсутність рішення слідчого щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні бездіяльністю слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена на досудовому розслідуванні до слідчого судді, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У той же час, заявником оскаржується бездіяльність щодо не розгляду заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Проте, як вбачається з вищевикладеного, оскарження такої бездіяльності процесуальним законом не передбачене, оскільки Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має розглянути питання про залучення особи як потерпілого у відповідному кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя бере до уваги, що КПК не передбачає обов`язкового прийняття слідчим процесуального рішення щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК статус потерпілого у особи виникає з моменту її звернення із заявою про залучення до провадження як потерпілого.

На підставі вищенаведеного, у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у незалученні ОСОБА_3 у якості потерпілої до кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у незалученні ОСОБА_3 у якості потерпілої до кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: