Справа № 388/502/24
Номер провадження 1-кп/383/66/25
УХВАЛА

23 січня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000284 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишились та будь-яких відомостей про їх зменшення не встановлено, обставини, які б свідчили про необхідність зміни раніше обраного обвинуваченій запобіжного заходу не встановлені, а тому просить продовжити термін дії вказаного запобіжного заходу строком на два місяці.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечили та просили відмовити в його задоволенні, обравши більш м`якіший вид запобіжного західу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Частиною 1 та частиною 2 статті 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, де законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до змісту ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого та за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 27.12.2023 року Ленінським районним судом м. Кіровограда були встановлені та враховані ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України.

Ухвалами Бобринецького районного суду Кіровоградської області запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. неодноразово продовжувався, в останнє до 17.02.2025 року.

Оскільки строк домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_6 закінчується 17.02.2025 року, але наразі не перестали існувати ризики переховування обвинуваченої від суду, незаконного впливу на свідків, які не були допитані, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому, враховуючи думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, при цьому підстав для застосування більш м`якіших запобіжних заходів до обвинуваченої, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, 369-372, 374, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на два місяці, тобто до 23 березня 2025 року включно, заборонивши їй у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім відвідування медичних закладів чи установ.

Продовжити ОСОБА_6 строк дії покладених на неї ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2023 року обов`язків строком до 23 березня 2025 року.

Строк дії ухвали закінчується 23 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3