overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"24" лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 на адресу Миколаївського апеляційного суду надіслала клопотання про розгляд апеляційної скарги за її участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2025 року, здійснювати о 10:00 годині 27 лютого 2025 року за участю захисника ОСОБА_2 режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з адвокатом - ОСОБА_2 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3676/25
Провадження № 1-кс/161/1264/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179; 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками (які вже допитані та будуть допитані в подальшому) у кримінальному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно до ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/2681/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу, подану представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта додані до неї матеріали,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 30.12.2024.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на звернення до суду. В обґрунтування клопотання вказує, що 30.12.2024 ОСОБА_2 звернулась до Житомирскього РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про вчинення відносно неї криімнального правопорушення, передбачего ч. 3 ст. 289 КК України.

Станом на день звернення зі скаргою жодної відповіді за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 не надходило. Крім того, на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 щодо стану розгляду заяви, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області відповідь також не надана.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведені заявником обставини, які зумовили пропуск строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження бездіяльності був пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити заявнику строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 27.02.2025 на 11-00 год, в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/734/25
Провадження 1-кп/279/401/25
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
(резолютивна частина)
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 11 год. 00 хв. 07.03.2025 з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09- год. 00 хв. 26.02.2025.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/5189/22
провадження № 1-кс/361/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2025 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 03.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.02.2025 о 08 год. 33 хв.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000269 від 03.03.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1840/25
Провадження №1-кс/367/282/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

25.02.2025 року до суду надійшла заява т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Оскільки від т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя залишає зазначене клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 107, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/569/25
провадження № 1-в/527/10/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.02.2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до подання ОСОБА_5 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік.

З 14.04.2023 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. З порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ОСОБА_5 ознайомлений 20.04.2023 року.

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допускав ухилення від виконання покладених судом обов`язків.

В судовому засіданні представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання представника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/982/25
Провадження № 1-кп/572/347/25
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України о 09.30 год. на 03.03.2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/408/25 Провадження № 1-кс/304/295/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000165 від 26 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ч. 3 ст. 229 КК України, про проведення обшуку,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000165 від 26 червня 2023 року на проведення обшуку на території, будівлях та спорудах, розташованих на земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:005:0200, :03:005:0057, :03:005:0058, які належать ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення шкарпеткової продукції з незаконно нанесеними на неї знаками для товарів і послуг торговельної марки PUMA, право на яку належать компанії PUMA SE, а також шкарпеткової продукції з незаконно нанесеними на неї знаками для товарів і послуг інших торговельних марок, право на які належать іншим компаніям, сировини для виготовлення шкарпеткової продукції, заготовок, етикеток та бирок маркованих знаками для товарів і послуг торговельної марки PUMA та інших торговельних марок, обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення вказаної шкарпеткової продукції, мобільних телефонів та інших технічних засобів, якими користуються особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, документів та чорнових записів, на яких міститися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 00 хвилин 21 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/572/22
Номер провадження № 1-в/704/20/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали клопотання (подання) фахівця Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 26.09.2022 року засуджений до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки.

Фахівець Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належно повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання фахівця Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 3 років позбавлення волі згідно вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 26.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1539/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.12.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.12.2024 року за вих. №27/12/2024-1-16 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Києві з заявою від 27.12.2024 року за вих. №27/12/2024-1-16 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ ДБР у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 від 27.12.2024 року за вих. №27/12/2024-1-16 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1