Справа № 308/1708/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 22 жовтня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 22 жовтня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за яким він просить слідчого суддю: накласти арешт на тимчасово вилучене майно яке в ході проведення огляду за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька 224, було вилучено:

-транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, КПП «Ужгород»;

-транспортний засіб спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі SCS, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, КПП «Ужгород»;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії СТК, номер 541677 вилучено до паперового крафтового конверту "Національна поліція України";

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 вилучено до паперового конверту;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy6», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Apple моделі Іphone13, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 вилучено до спец. пакету НПУ СУ PSP3062534;

-банківську картку АТКБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_8 ; банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛЮБАНК» НОМЕР_9 які вилучено до спеціального пакету НПУ WAR1536470;

-контрольний талон серії UZH, номер 649107; документи щодо вантажу (товаротранспортна накладна) на 7 арк. серії «А», номер 689923; записник з позначенням «Time to discover» які вилучено до спеціального пакету НПУ WAR1536474.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 02.02.2025 в ході огляду місця події, що мало місце за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, КПП «Ужгород», а саме в транспортному засобі марки DAF, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, КПП «Ужгород»; транспортний засіб спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі SCS, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, КПП «Ужгород»; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії СТК, номер 541677 вилучено до паперового крафтового конверту "Національна поліція України"; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 вилучено до паперового конверту; мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy6», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Apple моделі Іphone13, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 вилучено до спец. пакету НПУ СУ PSP3062534; банківську картку АТКБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_8 ; банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛЮБАНК» НОМЕР_9 які вилучено до спеціального пакету НПУ WAR1536470; контрольний талон серії UZH, номер 649107; документи щодо вантажу (товаротранспортна накладна) на 7 арк. серії «А», номер 689923; записник з позначенням «Time to discover» які вилучено до спеціального пакету НПУ WAR1536474.

Органом досудового розслідування встановлено, що вилучені предмети мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні. Для потреб досудового розслідування вкрай необхідно забезпечити наявність речей, що вилучено у ході огляду від 02.02.2025, з метою збереження речових доказів, оскільки наявність даний речових доказів дозволить провести повне та всебічне досудове розслідування.

Вказане клопотання подане саме з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням кримінального процесуального закону (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

В судовому засіданні 06.02.2025 року прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Власник майна та його представник подали до суду письмові заперечення на зазначене клопотання за яким просили відмовити у його задоволенні в частині майна, що належить ФОП ОСОБА_4 з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали клопотання та додатково подані, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 22 жовтня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом організації незаконного переправляння осіб призовного віку через державний кордон України, вчинене з корисливим мотивом.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є працівником ФОП ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України як безпосередньому виконавцю, поряд з іншими особами.

02.02.2025 в ході огляду місця події, що мало місце за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, КПП «Ужгород», а саме в транспортному засобі марки DAF, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, КПП «Ужгород»; транспортний засіб спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі SCS, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, КПП «Ужгород»; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії СТК, номер 541677 вилучено до паперового крафтового конверту "Національна поліція України"; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 вилучено до паперового конверту; мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy6», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Apple моделі Іphone13, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 вилучено до спец. пакету НПУ СУ PSP3062534; банківську картку АТКБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_8 ; банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛЮБАНК» НОМЕР_9 які вилучено до спеціального пакету НПУ WAR1536470; контрольний талон серії UZH, номер 649107; документи щодо вантажу (товаротранспортна накладна) на 7 арк. серії «А», номер 689923; записник з позначенням «Time to discover» які вилучено до спеціального пакету НПУ WAR1536474.

За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2025 року у справі № 308/1708/25 було надано групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000098 від 22 жовтня 2024 року дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, КПП «Ужгород», а саме в транспортному засобі марки DAF, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був проведений 02.02.2025 року, з метою збереження вилучених речових доказів, а саме:

-транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, КПП «Ужгород»;

-транспортний засіб спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі SCS, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, КПП «Ужгород»;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії СТК, номер 541677 вилучено до паперового крафтового конверту НПУ;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 вилучено до паперового конверту;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy6», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Apple моделі Іphone13, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 вилучено до спец. пакету НПУ СУ PSP3062534;

-банківську картку АТКБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_8 ; банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛЮБАНК» НОМЕР_9 які вилучено до спеціального пакету НПУ WAR1536470;

-контрольний талон серії UZH, номер 649107; документи щодо вантажу (товаротранспортна накладна) на 7 арк. серії «А», номер 689923; записник з позначенням «Time to discover» які вилучено до спеціального пакету НПУ WAR1536474.

За постановою слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні від 03.02.2025 року всі вищезазначені речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що власником: транспортного засобу спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі SCS, д.н.з. НОМЕР_2 , - є ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як зазначено у ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частиною третьою ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені 02.02.2025 в ході огляду місця події, що мало місце за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, КПП «Ужгород», речі та документи, а саме:

-транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, КПП «Ужгород»;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії СТК, номер 541677 вилучено до паперового крафтового конверту "Національна поліція України";

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy6», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Apple моделі Іphone13, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 вилучено до спец. пакету НПУ СУ PSP3062534;

-банківську картку АТКБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_8 ; банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛЮБАНК» НОМЕР_9 які вилучено до спеціального пакету НПУ WAR1536470;

-записник з позначенням «Time to discover» які вилучено до спеціального пакету НПУ WAR1536474.

Мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне клопотання в цій частині задовольнити і накласти арешт на ці речі і документи, проте, що стосується транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію виключно із забороною розпорядження (відчуження).

Що ж стосується решти вилучених речей і документів, з наданих слідчому судді доказів вбачається, що відсутні жодні документально обґрунтовані припущення вважати, що вилучені речі і документи мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні, або містять на собі будь які сліди вчинення кримінального правопорушення, тоді як власнику може бути завдана істотна шкода при обмеженні його прав у вільному розпорядженню цими речами і документами. При цьому слідчий суддя вважає, що за відсутності доказів причетності власника майна до зазначеного кримінального правопорушення, таке втручання є неприпустимим, тому в цій частині клопотання слід відмовити, а тимчасово вилучене майно повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення 02.02.2025 року огляду місця події (обшуку) за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька 224, а саме:

-транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «DAF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спец. майданчик за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, КПП «Ужгород»; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії СТК, номер 541677 вилучено до паперового крафтового конверту "Національна поліція України", - виключно із забороною розпорядження (відчуження);

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy6», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки Apple моделі Іphone13, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 вилучено до спец. пакету НПУ СУ PSP3062534;

-банківську картку АТКБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_8 ; банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛЮБАНК» НОМЕР_9 які вилучено до спеціального пакету НПУ WAR1536470;

-записник з позначенням «Time to discover», який вилучено до спеціального пакету НПУ WAR1536474.

Повернути тимчасово вилучене майно власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або його повноважному представнику, яке було вилучене в ході проведення 02.02.2025 року огляду місця події (обшуку) за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Собранецька 224, а саме:

-транспортний засіб спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ», моделі SCS, д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спец. майданчик за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, КПП «Ужгород»;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 вилучено до паперового конверту;

-контрольний талон серії UZH, номер 649107; документи щодо вантажу (товаротранспортна накладна) на 7 арк. серії «А», номер 689923; які вилучено до спеціального пакету НПУ WAR1536474.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.02.2025 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1