Справа № 715/4044/24
Провадження № 1-кс/715/406/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 селище Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в порядку ст.206 КПК України, посилаючись на те, що 28 листопада 2024 року її чоловік ОСОБА_3 , повертаючись додому в авто після роботи в с. Сучевени, близько 17 год .00 хв. був зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та патрульної поліції для перевірки документів. Він пред`явив документи, військове посвідчення, з 2022 року перебував на військовому обліку, оновив свої дані у ЦНАП в 2024 року, як вимагав закон. До цього неодноразові перевірки його документів поліцією і ІНФОРМАЦІЯ_1 проходили без зауважень. Чоловік також одразу повідомив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що він є Свідком Єгови, оскільки при собі мав довідку про приналежність до релігійної організації Свідків Єгови, де виконує обов`язки священнослужителя єпископа збору, однак дану інформацію було проігноровано. На цей раз йому почали погрожувати кайданками, намагалися проникнути у авто, тому під загрозою застосування спецзасобів щодо нього, хоча ОСОБА_4 відмовлявся з ними їхати, але працівники поліції змусили його сісти до них в авто проти волі, та приблизно о 19:00 год. її чоловіка відвезли у ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). З того часу у нього відібрали мобільний телефон, позбавивши його будь-якого зв`язку з рідними. Наскільки їй стало відомо, 29.11.2024 чоловіка змусили у м. Чернівці пройти військово-лікарську комісію (у ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 ). З того часу їй довелося неодноразово звертатися до поліції та до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обставин зникнення чоловіка, намагалася передати телефон та після багаторазових спроб передала в ІНФОРМАЦІЯ_1 ліки для нього (були випадки анафілактичного шоку, має стресовий псоріаз). Крім того, з повідомлень працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 вона дізналася, що її чоловіка, з метою примусової мобілізації проти його волі та сумління, возили до різних військових частин (біля м. Рівне, м. Львів тощо), де він нього після співбесід відмовлялися як від віруючої людини, як від Свідка Єгови. Потім ОСОБА_4 повертали до ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_3 продовжує незаконно утримуватися працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . Працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 і далі відмовляються його відпускати, не дозволяють зв`язатися з ним.

Перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у військових частинах, її чоловік ОСОБА_3 повідомляв службовим особам зазначених державних органів про те, що він належить до Релігійної організації Свідків Єгови в Україні, і його релігійні переконання не дозволяють йому проходити військову службу, а тому він не підлягає призову на військову службу за призовом по мобілізації та бажає скористатися правом на заміну виконання військового обов`язку альтернативною (невійськовою) службою, гарантованим йому ч. 4 ст. 35 Конституції України. З метою виконання своїх громадських обов`язків перед державою, ОСОБА_3 намагався подати письмову заяву про те, щоби йому замінили спосіб виконання його обов`язків з військового на невійськовий і він міг би виконувати альтернативну (невійськову цивільну) роботу, приносячи користь державі, однак службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 залишили заяву без належного реагування. З метою припинення протиправних дій з незаконного позбавлення волі її чоловіка ОСОБА_3 нею, ОСОБА_2 було неодноразово здійснено звернення до поліції.

01.12.2024 відсутність зв`язку та відомостей про чоловіка її змусило знову звернутися до поліції (номер талону НОМЕР_1 ). Патруль поліції, вислухавши пояснення про все, що відбувається з 28.11.2024 по 01.12.2024, запропонували їй написати заяву на ім`я начальника ВП с.Глибока ГУНП в Чернівецькій обл. ОСОБА_5 . Однак, не зважаючи на її численні звернення, працівники правоохоронних органів належно не зреагували на вказані повідомлення та не припинили відповідні злочини. По теперішній час працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправно утримують її чоловіка, незаконно позбавляючи його волі та силоміць, проти його сумління, з порушенням його конституційного права на свободу та особисту недоторканність, на свободу релігії, погрожують відправити його до військової частини Збройних сил України для проходження військової служби. На підставі викладеного, просить суд доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Постановити ухвалу, якою негайно звільнити з під незаконного утримання ОСОБА_3 , який у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до ч.7 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Як вбачається із змісту заяви, у даному випадку має місце незгода ОСОБА_2 із діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо громадянина ОСОБА_3 , пов`язаними з мобілізацією.

Згідно з норм кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи РТЦК та СП не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції. Відтак, ОСОБА_3 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на визначення учасників кримінального провадження, яке міститься в переліку, зазначеному в п. 25 ч.1 ст. 3 КПК, де серед іншого є вказівка на іншу особу, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Зважаючи на системний аналіз вказаних вище правових норм, чинний КПК пов`язує можливість захисту слідчим суддею прав і свобод особи, не наділеної певним процесуальним статусом, з наявністю досудового розслідування. При цьому слідчий суддя враховує, що ні до ОСОБА_2 , ні до ОСОБА_3 не може бути застосований процесуальний статус заявника з огляду на визначення такого учасника кримінального провадження, що міститься в ст. 60 КПК України.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для відкриття провадження за клопотанням ОСОБА_2 , поданого в порядку 206 КПК України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів осіб службовими (посадовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо осіб протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 24, 26, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України.

Копію ухвали направити до відділення поліції №5 (с. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: