Справа № 442/866/25
Провадження № 1-кп/442/154/2025
УХВАЛА

24 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 23.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

24.02.2025 прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади заступника депо виробничого підрозділу «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» філії «УЗ Вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця» строком на 2 місяці.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді заступника начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», відповідно до витягу з наказу №597/ос від 01.08.2005 начальника Вагонного депо Дрогобич Львівської залізниці, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, до службових обов?язків якого належить, відповідно до Посадової інструкції №ВЧДР-2-003/1 від 17.09.2021, здійснення загального керівництва вагоноскладальною дільницею, колісно - роликовою дільницею та ремонтно - заготівельною дільницею (далі - дільниці деповського ремонту вагонів); координація роботи старшого майстра та змінних майстрів дільниць деповського ремонту вагонів; здійснення контролю та прийняття особистої участі по забезпеченню дільниць деповського ремонту вагонів запасними частинами, матеріалами, механізмами, устаткуванням та інструментами; забезпечення виконання завдань з розробки виключених вагонів та відвантаження металобрухту по дільницях деповського ремонту вагонів, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, розробив механізм отримання неправомірної вигоди шляхом вимагання у службових осіб суб?єктів господарювання надання в сумі 2000 гривень за пришвидшений ремонт одного вагона. 04.09.2023 між службою Вагонного господарства РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» юридична адреса м. Львів, вул. Гоголя, 1, в особі заступника начальника підрозділу укладено договір Л/В-23698п/НЮ з ТОВ «Іліт Транс Груп» (далі - Товариство), 4, юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Звіринецька буд. 63, в особі директора ОСОБА_6 , на надання послуг з ремонту вантажних вагонів на ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - Депо) юридична адреса: Львівська область, м.Дрогобич, пров.Вокзальний, буд.11. Встановлено, що 19.09.2023 до заступника начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 , представившись представником ТОВ «Іліт Транс Груп», який веде діяльність з ремонту вагонів для обговорення питання з організації ремонту вагонів. Цього ж дня ОСОБА_3 в телефонному режимі висунув вимогу представнику Товариства ОСОБА_7 про необхідність оплати грошових коштів в сумі 2000 грн., як неправомірну вигоду за пришвидшений ремонт одного вагону Товариства, відповідно до умов договору №Л/В-23698п/НЮ на картковий рахунок ПриватБанку, номер якого він надасть. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення заступник начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 06.11.2023 висловив в телефонному режимі працівнику Товариства ОСОБА_7 вимогу про надання неправомірної вигоди за пришвидшений ремонт чотирьох вагонів даного товариства та однієї одиниці поглинального апарату в сумі 11000 грн, які необхідно перерахувати на банківську картку. Відповідно до руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Ощадбанк», який належить ОСОБА_8 - матері ОСОБА_3 , 06.11.2023 здійснено перерахунок коштів у сумі 11 тис. грн з рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Універсал БАНК», який належить директору ТОВ «Іліт Транс Груп» ОСОБА_6 . З метою реалізації свого злочинного умислу, цього ж дня ОСОБА_7 відправив ОСОБА_3 в мобільному додатку месенджері «Viber» фото квитанції №03TK-31P5-0AA2-2A5A від 06.11.2023, щодо перерахування з карти директора ТОВ «Іліт Транс Груп» ОСОБА_6 , номер карти завершується на №.......4961 грошових коштів у сумі 11 тис грн на картку N? НОМЕР_1 . Крім цього, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання 04.12.2023 заступник начальника Депо ОСОБА_3 під час телефонної розмови з працівником Товариства ОСОБА_7 , висунув вимогу щодо необхідності надання неправомірної вигоди за виконані роботи з ремонту чотирьох вагонів Товариства, стоянкового гальма та трьох КП (колісних пар) в сумі 26 тисяч гривень. Відповідно до руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_3 отриманого з АТ «Пумб» та який належить директору ТОВ «Іліт Транс Груп» ОСОБА_6 , ІН , встановлено, що 04.12.2023 о 14:55:25 здійснено переказ на суму 10000 грн з вищезазначеного рахунку на картку № НОМЕР_1 , яка належить особі на ім?я матері ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_4 . Також, з вищезазначеного рахунку директора ОСОБА_6 05.12.2023 10:48:38 здійснено переказ на суму 16000 грн, на вищезазначену картку ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

18.09.2024 ОСОБА_3 , заступнику начальника ВП «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» обвинувальний акт відносно якого у кримінальному провадженні №000133 від 04.05.2023 за ч.3 ст.368 КК України. 10.06.2024 скеровано для розгляду по суті до Пустомитівського районного суду Львівської області повідомлено про підозру в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, вчинене повторно, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п?яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 на час вчинення злочину, відповідно наказу начальника вагонного ДЕПО Дрогобич Львівської залізниці №595/ос від 01.08.2005, перебував на посаді заступника начальника вагонного депо Дрогобич з ремонту. Як вбачається із листа начальника управління персоналу та соціальних питань філії «УЗ Вагон - сервіс» АТ «Укрзалізниця» з ОСОБА_3 продовжено трудовий договір з 01.02.2025 на посаді заступника начальника депо виробничого підрозділу «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» філії «УЗ Вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця». Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Зазначає, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо у зв?язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов?язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_3 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_3 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність, пов?язану з одержанням неправомірної вигоди. В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23.09.2024 відсторонено підозрюваного ОСОБА_3 від посади заступника начальника дистанції виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строком на 2 місяці, тобто до 23.11.2024. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.11.2024 відсторонено підозрюваного ОСОБА_3 від посади заступника начальника дистанції виробничого структурного підрозділу «Львівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строком на 2 місяці, тобто до 20.01.2025. З урахуванням викладених ризиків та особи обвинуваченого, обставин вчинення ним тяжкого злочинного корупційного діяння, сторона обвинувачення приходить до висновку про те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати, а відтак необхідно продовжити строк відсторонення обвинуваченого від займаної посади терміном на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просить таке задоволити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просить в задоволенні такого відмовити. В обгрунтування заперечень покликається на те, що з 11.02.2025 ОСОБА_3 подав заяву та фактично перебуває на посаді і виконує роботу бригадира вагонно-складального цеху виробничого підрозділу «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» філії «УЗ Вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця», яка є за класифікацію кваліфіковані робітники з інструментом (попередня посада належала до категорії менеджмент»). Відповідно ОСОБА_3 не наділений організаційно-розпорядчими функціями, що були характерні для попередньої посади. Зважаючи на зазначені обставини ,вважає, що відсутній ризик, зазначений прокурором. Злочин вчинено безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки перебування ОСОБА_3 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність, так як ОСОБА_3 не працює на підприємстві і посаді, яку займав раніше. З таких підстав, вважає, що припущення прокурора є недостатніми. Крім цього, звертає увагу суду й на те, що при зверненні до суду з даним клопотанням, прокурором не враховано те, що на утриманні ОСОБА_3 перебуває мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом І групи, що потребує постійного догляду, стан його здоров`я, адже він страждає на захворювання серцево-судинної системи потребує систематичного лікування, а також не враховано матеріальний стан, оскільки ОСОБА_3 , через відсторонення від посади працював 3 місяці та не отримував заробітної плати на роботі, на усе майно накладено арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора на підтримання поданого клопотання, пояснення обвинуваченого та думку захисника, які проти клопотання заперечили, суд вважає, що в задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади слід відмовити, виходячи з наступного:

Згідно з ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У частині 3 вищевказаної статті передбачено, що за наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади;

2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади;

3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців;

4) порядок виконання ухвали.

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді від 20.11.2024 продовжено ОСОБА_3 відсторонення від посади.

Отже строк дії ухвали закінчився 20.01.2025.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку строк застосування заходу забезпечення кримінального провадження, застосований до обвинуваченого у виді відсторонення від посади минув, а відтак не можу бути продовженим.

Разом з тим, як вбачається з представленого стороною захисту наказу (розпорядження) №3/ос від 11.02.2025 про переведення на іншу роботу ОСОБА_3 з 11.02.2025 переведений зі структурного підрозділу «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» керівництво з посади заступник начальника депо, до структурного підрозділу: вагоно-складальник цех на посаду бригадира (звільнений) підприємств залізничного транспортну 5 розряду.

Беручи до уваги й ту обставину, що обвинувачений на момент звернення до суду з даним клопотанням вже не обіймає займану посаду, від якої був відсторонений, то суд вважає заявлене клопотання безпідставним.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154, 156, 157, 369, 372, 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади заступника депо виробничого підрозділу «Ремонтне вагонне депо Дрогобич» філії «УЗ Вагон-сервіс» АТ «Укрзалізниця» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1