Справа №333/6824/20
Провадження №1-кп/333/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30 вересня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, за наступних обставин: що 30 вересня 2018 року, у ранковий час доби, начальник Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (далі - Управління) ОСОБА_6 , маючи посвідчення судноводія, знаходячись на борту безпалубного самохідного судна типу «TUNA 550», реєстраційний номер «РП-9», яке належало Управлінню, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, допустив на борт судна двох пасажирів, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та відійшовши від причалу Управління, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, попрямував в акваторію річки Дніпро. Далі, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в акваторії річки Дніпро в межах Комунарського району міста Запоріжжя, діючи із злочинною недбалістю та маючи технічну можливість запобігти настанню надзвичайної події, не забезпечив безпеку плавання судна та пасажирів, не одягнув рятувальний жилет та допустив знаходження на борту безпалубного маломірного судна пасажирів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не одягнених в рятувальні жилети, під час плавання, перебуваючи у стані, який призвів до втрати орієнтування, допустив до управління судном ОСОБА_7 , який не мав відповідної кваліфікації, підготовки й досвіду управління судном та не мав посвідчення судноводія на право керування судном, не забезпечив належну експлуатацію пристрою аварійної зупинки підвісного двигуна, який залишився закріпленим до пульту управління двигуном, а не був закріплений до особи, яка управляла судном, внаслідок чого судно під керуванням ОСОБА_7 продовжило рух зі швидкістю, при якій ОСОБА_7 не зміг вжити заходів для безпечного плавання при наявних умовах і обставинах, внаслідок чого під час плавання судно, з невстановлених причин, отримало різкий крен на правий борт та сталося випадання людей за борт судна під час його руху, а судно продовжило некерований хаотичний рух після випадання людей в воду.

Внаслідок грубого порушення ОСОБА_6 вимог нормативно-правових актів з безпеки життєдіяльності, а саме пунктів 8.VIII, 9.VIII Правил охорони життя людей на водних об`єктах України, пунктів 1.2.2, 1.2.6, 1.3.4, 1.4.1, 1.9.1, 1.10.1, 1.16.1 Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, пунктів 2.5, 4.5, 9.5, 9.7, 9.9 Правил користування маломірними суднами на водних об`єктах у Запорізькій області, пункту 6.2 Правил користування місцем базування суден флоту Запорізького рибоохоронного патруля, пункту п. 4.4.IV Положення про місце базування суден флоту Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 3406 від 01.10.2018, отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани у центрі лівої тім`яної області та відповідний їй дірчастий перелом у центрі лівої тім`яної кістки, забійної рани у правій тім`яній області та відповідне їй поверхневе ушкодження зовнішньої кісткової платини правої тім`яної кістки, крововиливів під м`які оболонки на конвекситальній поверхні півкуль головного мозку на тлі вищезазначених пошкоджень. При цьому, смерть ОСОБА_7 настала в результаті закриття отвору дихальних шляхів водою при втоплені з розвитком механічної асфіксії, і з технічної точки зору знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням надзвичайної події.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило загибель людини.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 надав до суду клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав у судовому засіданні клопотання заявлене захисником ОСОБА_5 , просив його задовольнити, а також зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, які погодились з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечували щодо його задоволення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, яке відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 30 вересня 2018 року і ця обставина сторонами не заперечується.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Із дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України минуло більше п`яти років, тому обвинувачений ОСОБА_6 не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому, у судовому засіданні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали закриттю кримінального провадження, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно вимог ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку (ст. 124 КПК України), натомість, у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, судові витрати з неї не стягуються (постанова ВС ККС від 03.06.2020 року № 712/1710/19).

Як вбачається з практики Верховного суду, суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, повинен вирішити дане питання.

Таким чином, витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 1936-20 від 05.10.2020 р. у розмірі 10 460,16 грн. - віднести на рахунок держави

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000354 від 30 вересня 2018 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000354 від 30 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей ( року народження), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1