У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тячів, Тячівського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000359 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 03.09.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вказаному кримінальному провадженні вручено повідомлення про підозру за у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 05.09.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави в розмірі 181680,00 грн. Того ж дня, 05.09.2024 року, у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 звільнено з під варти.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 12.07.2024 року закінчується 03.11.2024 року, однак, закінчити досудове розслідування до зазначеної дати неможливо, у зв`язку із складністю провадження, крім цього потрібно виконати процесуальні дії, які потребують додаткового часу, а саме: встановити та за можливості допитати всіх свідків подій відносно яких зареєстроване дане кримінальне провадження, розсекретити протоколи результатів проведення НСРД, розсекретити клопотання про надання дозволу на проведення НСРД, розсекретити ухвали Закарпатського апеляційного суду, систематизувати матеріали кримінального провадження, у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії. Окрім того, із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, в тому числі і вищенаведених, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що також потребує певного часу.

Також зазначає, що у зв`язку з цим старшим слідчим відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_6 , направлено клопотання про продовження строків досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 03.12.2024 року.

А тому на підставі вищенаведеного, посилаючись на те, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчується 30.10.2024 року, однак, заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися, з метою запобігання ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливості незаконно впливати на учасників провадження як на стадії досудового розслідування так і під час судового розгляду, позбавлення можливості підозрюваного перешкодити кримінальному провадженню просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.09.2024 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити з мотивів, викладених у такому. Заперечила проти зміни відносно ОСОБА_7 , покладено на нього обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: місто Тячів Тячівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив проти продовження відносно ОСОБА_5 , покладених на нього, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.09.2024 року, обов`язків, але просив надати ОСОБА_5 дозвіл на пересування у межах Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, оскільки заборона відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: місто Тячів Тячівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, перешкоджає ОСОБА_5 працевлаштуватися, а також його донька навчається у м. Берегово, і у ОСОБА_5 є потреба у транспортуванні її до місця навчання та з навчання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав, висловлену його захисником, позицію. Пояснив, що перешкод у зверненні до слідчого щодо надання дозволу на виїзд за межі м. Тячів у нього не було. Проте, з указаних підстав, було б зручніше, якщо б він мав можливість без дозволу слідчого пересуватися у межах Закарпатської області, оскільки бажає працевлаштуватися.

Заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, щодо заявленого прокурором клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2024 року у справі № 308/13588/24 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 181680,00 грн., з покладенням на підозрюваного у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме: місто Тячів Тячівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.09.2024 року за підозрюваного ОСОБА_5 внесено відповідну суму грошових коштів, визначену ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в якості застави та останній того ж дня був звільнений з під варти.

Згідно з положеннями ч.4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Слідчим суддею встановлено, що згідно постанови першого заступника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 23.10.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, продовжити до п`яти місяців, тобто до 03.12.2024 року включно.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 182 КПК України, Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

А тому враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000359 від 12.07.2024 за підозрою за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 30.10.2024 року неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ще ряду слідчих та процесуальних дій, водночас ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час не зменшилися, беручи до уваги, що згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2024 року при визначенні ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підозрюваного ОСОБА_5 були покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя доходить переконання, що з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов"язків, клопотання прокурора про продовження строку дії, покладених на підозрюваного обов"язків слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 194, 199, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тячів, Тячівського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах строку досудового розслідування до 03 грудня 2024 року включно, строк дії обов"язків, покладених на нього відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.09.2024 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання ;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1