Справа № 736/390/25
Номер провадження 1-кс/736/79/25
У Х В А Л А

01 березня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого різноробочим у ТОВ «СЛАВ ФОРЕСТ», студента першого курсу Державного професійно - технічного навчального закладу «Сновське вище професійне училище лісового господарства», військовозобов`язаного, маючого середню освіту, не депутата, одруженого, не маючого на утриманні осіб з обмеженими соціальними можливостями, похилого віку та неповнолітніх осіб, раніше не судимого, під час досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши сторони кримінального провадження, прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м?який запобіжний захід, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про таке.

ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений спосіб, діючи умисно, незаконно, з метою подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, який незаконно зберігав при собі з метою збуту до 01.02.2025.

Так, близько 12 год. 57 хв., 01.02.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік автостанції, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, буд. 12, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, діючи умисно, незаконно,з метою збуту наркотичного засобу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_9 , незаконно збув останньому паперовий згорток з речовиною рослинного походження - яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/1656 НЗПРАП від 05.02.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,149 г, за що отримав від ОСОБА_9 , в якості оплати, грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які раніше були оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно та повторно, з метою подальшого незаконного збуту наркотичного засобу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, який незаконно зберігав при собі з метою збуту до 27.02.2025.

Зокрема, близько11 год. 37 хв. 27.02.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи біля багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, незаконно,з метою збуту наркотичного засобу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_9 , повторно, незаконно збув останньому паперовий згорток з речовиною рослинного походження - яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-25/2879 НЗПРАП від 28.02.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 15,029 г, за що отримав від ОСОБА_9 , в якості оплати, грошові кошти в сумі 995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень, які раніше були оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список № 1).

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

У подальшому, о 16 годині 27 хвилину, 27.02.2025, ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (протокол затримання від 27.02.2025).

ОСОБА_4 28.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується доказами:

- протоколом огляду місця події від 01.02.2025, відповідно до якого у ОСОБА_9 вилучено паперовий згорток із речовинною рослинного походження, який поміщено до спец пакету PSP0025550;

- висновком експерта № № СЕ-19/125-25/1656 НЗПРАП від 05.02.2025, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,149 г;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2025;

- протоколом огляду місця події від 27.02.2025, відповідно до якого у ОСОБА_9 вилучено паперовий згорток із речовинною рослинного походження, який поміщено до спец пакету ICR0147341;

- висновком експерта № СЕ-19/125-25/2879 НЗПРАП від 28.02.2025, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якої обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 15,029 г;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.02.2025;

- протоколом затримання ОСОБА_4 від 27.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.02.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.02.2025;

- іншими матеріалами зібраними у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Вказані докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, наявний ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 встановити місце проживання свідка ОСОБА_9 та у подальшому незаконно впливати на ньогота інших свідків.

Показання свідка ОСОБА_9 та інших свідків у кримінальному провадженні мають важливе значення, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення, погрози, нанесення тілесних ушкоджень тощо), з метою спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які йому відомі, тощо.

Про існування ризику впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема, можливість безперешкодного контактування з ними у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Також, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявність даного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 вчинено два кримінальні правопорушення (злочини) за вчинення яких йому повідомлено про підозру.

Разом з тим, як передбачено ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним вказаного злочину.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що прокурор не довів наявність можливості застосування більш м?якого запобіжного заходу, який би запобіг наявним ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід, в тому числі у вигляді тримання під вартою, є засобом для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного під час проведення досудового розслідування та судового провадження, а не мірою відповідальності за скоєне, а тому тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому підозрюється особа, можливе притягнення до кримінальної відповідальності, не можуть бути домінуючим критерієм для обрання запобіжного заходу. Інших доводів, які б підтверджували, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, прокурором не доведено.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, згідно зі ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, є раніше не судимим, працює, має зареєстроване місце проживання, на утриманні перебувають неповнолітні діти, а отже наявні міцні соціальні зв`язки.

З огляду на встановлені під час розгляду клопотання та викладені вище обставини, слідчий суддя вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання без застосування електронних засобів контролю, що у повній мірі забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_4 залишати цілодобово місце проживання за адресою АДРЕСА_2 строком на 60 днів до 16 год. 27 хв. 28.04.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2. не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 16 год. 27 хв. 28.04.2025 року .

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1