Номер провадження:1-кп/521/737/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої особи ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення та потерпілого щодо запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч.1,ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, мотивуючи клопотання тим, що він може незаконно впливати на потерпілих, переховуватися від суду, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інший злочин. Під час судового засідання прокурор підтримав своє клопотання.

Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого з особистого зобов`язання на тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що на нього невідомими особами здійснюється тиск з метою відмови від надання показів під час судового розгляду. Під час судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав клопотання.

Потерпіли підтримали думку, як прокурора та і представника потерпілої особи.

Сторона захисту заперечувала проти застосування до обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу мотивуючи вказане тим, що відсутні будь-яки ризики, які передбачені ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що підстав вважати, що на даному етапі відсутнє обґрунтоване обвинувачення у відношенні ОСОБА_10 не має. На думку суду існують певні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які дають суду достатні підстави для застосування запобіжного заходу, а саме ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що він позбавлений можливості вийти за межи клопотання та застосувати до обвинуваченого більш суворого запобіжного заходу на підставі ст. 194 КПК України.

Крім того, суд зазначає, що клопотання потерпілого не може бути задоволено на підставі ч.1 ст. 331 КПК України, так як потерпілий відповідно до пар. 2 глави 3 КПК України не є стороною обвинувачення чи захисту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки строком до 17.02.2016 року, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати по першому виклику до суду, на визначений час;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування з потерпілими без присутності захисника або їх представника

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2