Справа № 496/465/25
Провадження № 1-кс/496/143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 22.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на Службове посвідчення ДПСУ серії НОМЕР_1 від 18.05.2023р. на ім`я ОСОБА_5 та відпускний квиток ДПСУ № 08/6983 виданий ДПСУ ВЧ НОМЕР_2 від 21.05.2025р. на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки IPhone 13 PRO серійний номер НОМЕР_3 , іmеі-02837, іmеі- НОМЕР_4 який запаковано до сейф пакету ICR 0163491, які вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки».

Своє клопотання дізнавач СД мотивує тим, що 21.01.2025 о 21:51 до ЧЧ Одеського РУП №2 надійшло телефоне повідомлення зі спец-лінії 102 про те, що 21.01.2025 року о 21:20 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою безперешкодного перетину пропускного пункту, надав працівникам ДПСУ Службове посвідчення ДПСУ серії НОМЕР_1 від 18.05.2023р. на ім`я ОСОБА_5 куди вклеєна фотокартка ОСОБА_6 та відпускний квиток ДПСУ № 08/6983 виданий ДПСУ ВЧ НОМЕР_2 від 21.05.2025р. на ім`я ОСОБА_5 . В ході перевірки працівниками ДПСУ встановлено, що дані документи гр. ОСОБА_6 не належать.

В період з 23 год. 25 хв. по 23 год. 49 хв. 21.05.2025 р. слідчим СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», в ході якого виявлено та вилучено Службове посвідчення ДПСУ серії НОМЕР_1 від 18.05.2023р. на ім`я ОСОБА_5 та відпускний квиток ДПСУ № 08/6983 виданий ДПСУ ВЧ НОМЕР_2 від 21.05.2025р. на ім`я ОСОБА_5 . Під час проведення огляду місця події Службове посвідчення ДПСУ серії НОМЕР_1 від 18.05.2023р. на ім`я ОСОБА_5 та відпускний квиток ДПСУ № 08/6983 виданий ДПСУ ВЧ НОМЕР_2 від 21.05.2025р. на ім`я ОСОБА_5 , запаковано до сейф-пакету ICR 0163489. Також в ході огляду місця події вилучено мобільний телефон який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки IPhone 13 PRO серійний номер НОМЕР_3 , imei НОМЕР_5 , imei НОМЕР_4 який запаковано до сейф пакету ICR 0163491.

З показань співробітника ДПСУ ОСОБА_8 встановлено, що під час несення служби на контрольно пропускному пункті «Маяки» чоловіком було надано для перевірки документи, а саме Службове посвідчення ДПСУ серії НОМЕР_1 від 18.05.2023р. на ім`я ОСОБА_5 та відпускний квиток ДПСУ № 08/6983 виданий ДПСУ ВЧ НОМЕР_2 від 21.05.2025р. на ім`я ОСОБА_5 . В ході перевірки даних документів було встановлено, що чоловік який надав вказані документи являється гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Таким чином перевіркою встановлено, що в Службове посвідчення ДПСУ серії НОМЕР_1 від 18.05.2023р. на ім`я ОСОБА_5 , невідомою особою було вклеєно фотокартку гр. ОСОБА_6 , які останній використав під час спроби перетнути контрольовану прикордонну ділянку КРП «Маяки».

22.01.2025 дізнавачем СД винесено постанову про те, вищевказані речі визнано речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені документи, речі є предметом кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а їх повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказані документи, для подальшого збереження речових доказів, у зв`язку з чим дізнавач СД звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач СД Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майор поліції ОСОБА_9 та прокурор в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Також, було повідомлено про виклик до судового засідання ОСОБА_6 , однак останній до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на вилучене у нього майно без його участі. Про накладення арешту не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій. гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою , внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання предметів як речових доказів у кримінальному провадженні від 22.01.2025 року, Службове посвідчення ДПСУ серії НОМЕР_1 від 18.05.2023р. на ім`я ОСОБА_5 та відпускний квиток ДПСУ № 08/6983 виданий ДПСУ ВЧ НОМЕР_2 від 21.05.2025р. на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки IPhone 13 PRO серійний номер НОМЕР_3 , іmеі НОМЕР_5 , іmеі- НОМЕР_4 який запаковано до сейф пакету ICR 0163491, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 000016.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №000016 від 22.01.2025 року на Службове посвідчення ДПСУ серії НОМЕР_1 від 18.05.2023р. на ім`я ОСОБА_5 та відпускний квиток ДПСУ № 08/6983 виданий ДПСУ ВЧ НОМЕР_2 від 21.05.2025р. на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки IPhone 13 PRO серійний номер НОМЕР_3 , іmеі НОМЕР_5 , іmеі- НОМЕР_4 який запаковано до сейф пакету ICR 0163491, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки», із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1