Справа № 729/361/24
1-кп/729/25/25 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000018 від 13.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України , було призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання з"явилися прокурор, захисник обвинуваченого , доставлений обвинувачений .

Потерпіла в судове засідання не з"явилася , надала письмову заяву щодо розгляду в її відсутність.

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 - 315 КПК України вирішуються в підготовчому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.

Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.

Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.

Крім того прокурор надав клопотання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років , що може стимулювати обвинуваченого переховуватися з метою уникнення покарання . Вказаний ризик підтверджується поведінкою обвинуваченого , який після направлення до суду обвинувального акту жодного разу не з"явився , численні приводи не були виконані в зв"язку з свідомим ухиленням обвинуваченого від суду , суд вимушений був оголосити розшук обвинуваченого. Той факт , що обвинувачений проживає за межами Чернігівської області лише полегшить можливість переховуватися від суду . Також як ризики прокурор зазначає , що обвинувачений може впливати перебуваючи на волі на покази потерпілої, свідків , може підбурювати інших осіб для створення штучних доказів до дачі завідомо неправдивих показів , вчиняти інші правопорушення, так є наявні відомості про те , що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в інших кримінальних провадженнях, що підтверджується наданими до клопотання доказами.

Щодо більш м"яких запобіжних заходів , то звертає увагу , що стосовно ОСОБА_4 Фастівським міськрайонним судом Київської області було застосовано запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту , проте ОСОБА_4 порушив умови ухвали суду та ухилився від її виконання.

Злочин вчинив в стані алкогольного сп"яніння , не має постійного заробітку , так як офіційно не працює. Вказані обставини також можуть спонукати його до вчинення нових правопорушень.

Так як при застосуванні запобіжного заходу в виді тримання під вартою суд зобов"язаний визначити можливість внесення застави , то просить визначити заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181 680 грн.

Обвинувачений просить не застосовувати щодо нього запобіжний захід в виді тримання під вартою , а застосувати більш м"який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту , зобов"язується з"являтися до суду.

Захисник обвинуваченого вважає , що його підзахисному можливо застосувати більш м"який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт , оскільки він має зареєстроване міце проживання , стійкі соціальні зв"язки , покладені обов"язки забезпечать дотримання обвинуваченим вимог щодо з"явлення до суду.

Щодо внесеного клопотання про застосування запобіжного заходу в виді триманя під вартою , суд приходить до висновку , що враховуючи всі обставини вказані в клопотанні , докази додані до клопотання , а також наявні в справі матеріали , що відносяться до вирішення даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , клопотання є обґрунтованим, доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України , враховано положення п.п.1,2,4,6, 7, 9, 10, 12 ч. 1 ст. 178 КПК України , отже є таким , що підлягає задоволенню.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання існуючим ризикам, ніж тримання під вартою є недоцільним , оскільки обвинуваченому в даному кримінальному провадженні обирався запобіжний захід особисте зобов"язання , Фастівським міськрайонним судом Київської області обирався запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту , проте обвинувачений покладені на нього обов"язки не виконує , ухилявся від явки до суду в зв"язку з чим суд вимушений оголошувати розшук.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України в даному випадку застава визначається , вважаю , що достатнім розміром , щоб гарантувати виконання підозрюваним обов"язків буде запропонований прокурором розмір застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Також визначаються обов"язки в разі внесення застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000018 від 13.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 27.02.2025 року на 12 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 строком на 60 днів і визначити строк тримання під вартою до 18 год. 55 хв. 31 березня 2025 року включно , з утриманням його в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор".

Визначити розмір застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 гривень 00 копійок. Кошти внесені у вигляді застави зараховувати на рахунок : отримувач коштів ТУ ДСА України у Чернігівській області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 26295412; банк отримувача : Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172 Рахунок отримувача: UA0005960.

Роз"яснити, що ОСОБА_4 та будь-який інший заставодавець мають право у будь-який час внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з під варти .

У разі внесення застави на ОСОБА_4 будуть покладені обов"язки :

прибувати на кожну вимогу слідчого, прокурора, судді слідчого або суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора суддю слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

не відвідувати бари, ресторани , кафе та інші аналогічні розважальні заклади;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз"яснити , що в разі невиконання покладених обов"язків , застава звертається в дохід держави. Застава, яка не була звернена в дохід держави повертається заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу. Застава внесена обвинуваченим може бути звернена повністю чи частково на виконання вироку в частині майнових стягнень, а застава, внесена іншою особою може бути звернена повністю чи частково на виконання вироку в частині майнових стягнень лише за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя: