Справа № 128/2718/24
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідне, Мурованокуриловецького району, Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 , в тому числі, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме що він, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме земельними ділянками: кадастровий номер :07:001:0012, загальною площею 2.2866 га, що на праві власності належала ОСОБА_6 , та кадастровий номер :07:001:0013, загальною площею 2.3196 га, що на праві власності належала ОСОБА_7 , з метою реалізації свого умислу, діючі умисно, достовірно знаючи про те, що жодних правових підстав для набуття права власності на зазначені земельні ділянки у нього немає, оскільки він не являється спадкоємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а ні за законом, а ні заповітом, будучи обізнаним, що рішення 38 позачергової сесії 7 скликання Конищівської сільської ради від 01.12.2020 № 362 та № 363, щодо виділення йому, як спадкоємцю, земельних ділянок не приймалися і є підробленими, як і листи Конищівської сільської ради від 01.12.2020 № 543 та № 544, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 07 серпня 2021 року подав до державного реєстратора Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_8 , документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки: кадастровий номер :07:001:0012, кадастровий номер :07:001:0013, які є підробленими невстановленою слідством особою, а саме:

- рішення 38 позачергової сесії 7 скликання Конищівської сільської ради від 01.12.2020 № 362 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виділення земельних часток паїв у натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_5 »;

- лист Конищівської сільської ради від 01 грудня 2020 р. № 543 про передачу земельної ділянки з кадастровий номер :07:001:0012 після смерті ОСОБА_6 спадкоємцю ОСОБА_5 у власність;

- рішення 38 позачергової сесії 7 скликання Конищівської сільської ради від 01.12.2020 № 363 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виділення земельних часток паїв у натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_5 »;

- лист Конищівської сільської ради від 01 грудня 2020 р. № 544 про передачу земельної ділянки з кадастровий номер :07:001:0013 після смерті ОСОБА_7 спадкоємцю ОСОБА_5 у власність.

На підставі підроблених документів, а саме: рішення 38 позачергової сесії 7 скликання Конищівської сільської ради від 01.12.2020 № 362 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виділення земельних часток паїв у натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_5 » та листа Конищівської сільської ради від 01 грудня 2020 р. № 543 про передачу земельної ділянки з кадастровий номер :07:001:0012 після смерті ОСОБА_6 спадкоємцю ОСОБА_5 у власність, державний реєстратор ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , не маючи сумнівів, що дане рішення приймалося, 07.08.2021 зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0012, площею 2.2866 га та видав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

На підставі підроблених документів, а саме: рішення 38 позачергової сесії 7 скликання Конищівської сільської ради від 01.12.2020 № 363 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виділення земельних часток паїв у натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_5 » та листа Конищівської сільської ради від 01 грудня 2020 р. № 544 про передачу земельної ділянки з кадастровий номер :07:001:0013 після смерті ОСОБА_7 спадкоємцю ОСОБА_5 у власність, державний реєстратор ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , не маючи сумнівів, що дане рішення приймалося, 07.08.2021 зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:001:0013, площею 2.3196 га та видав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 підтримали подане письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в частині притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно на даний час закінчились строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, підстав для відмови в задоволенні клопотання не вбачає.

Представник потерпілої юридичної особи в даному кримінальному провадженні до суду не з`явився повторно, хоча повідомлений про судове засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього на адресу суду не надходило.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувшиматеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Суд звертає увагу, що в наданих суду матеріалах відсутні відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_5 до закінчення строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності ухилявся від досудового розслідування або суду.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено 07.08.2021 та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки.

Згідно ст. 12 КК України,кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , належить до кримінальних проступків, за яке передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що йому відомі наслідки закриття провадження з вказаної ним підстави, він розуміє, що така підстава не є реабілітуючою та наполягає на задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи, що з часу вчинення кримінального проступку, за яким обвинувачується ОСОБА_5 , минуло більше трьох років, та останній не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 4 ст. 358 КК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття кримінального провадження щодо нього в цій частині зі звільненням його від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 12, 49, ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 284 - 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358КК України,в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2021, в частині обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала суду в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: