Справа № 333/6986/23
Провадження № 1-кс/333/2634/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000772, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.12.2013 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України і 23.06.2014 року за ч.1 ст.366 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказала, що директор ПП «Віза» ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання чужого майна шляхом обману, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, 03.02.2010 звернувся до Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, із заявою № 16 від 13.01.2009 про порушення справи про банкрутство СФГ «Марія», введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном і призначення розпорядником майна СФГ «Марія» ОСОБА_6 , що є ліквідатором і третейським суддею постійно діючого третейського суду при ТБ «Південноукраїнська торгова біржа» і покладання обов`язків керівника господарства на останнього. При цьому, ОСОБА_5 надав суду завідомо підроблені документи, а саме: копію договору підряду № 0515/КР від 17.09.2004, копію угоди про відступлення прав і обов`язків сторони за договорами від 01.11.2004, копію акту виконаних робіт від 25.10.2004.

На підставі наданих суду підроблених документів 06.04.2010 Господарським судом Запорізької області у справі № 16/21/10 СФГ «Марія» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Таким чином, директор ПП «Віза» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, виконав усі дії, які він вважав необхідними для доведення скоєного ним кримінального правопорушення (злочину) до кінця і настання визначених ним наслідків - шляхом обману придбав право на розпорядження чужим майном в загальній сумі 290370.38 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

Однак, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як Господарський суд Запорізької області своєю постановою від 07.06.2011 призупинив провадження у справі про банкрутство СФГ «Марія» до отримання результатів розслідування кримінальної справи (кримінального провадження).

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.4 ст.190 КК України, а саме: закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, групою осіб в особливо великих розмірах обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, вина якого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Слідство дійшло до висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання відносно нього процесуальних рішень, необхідно обрати йому як запобіжний захід - тримання під вартою з наступних підстав:

1. ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

2. Зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винність ОСОБА_5 , у скоєнні закінченого замаху на вчинення злочину, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, групою осіб в особливо великих розмірах.

Беручи до уваги те, що підозрюваний може:

1) переховуватись від органів досудового розслідування або суду: було встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і його місцезнаходження невідоме. Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 був оголошений у розшук, що підтверджує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність:

з урахуванням отриманих характеристик на ОСОБА_5 , а також аналізуючи факт, що скоєння кримінальних правопорушень подібних злочинів має системний характер, дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність та те, що єдиним джерелом доходу останнього є вчинення корисливих злочинів, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні слідчого.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадженні, додані до вказаного клопотання в їх сукупності, суд дійшов до такого.

Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного.

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

У судовому засіданні встановлено, що 26.12.2013 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України за фактом замаху ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою осіб на заволодіння чужого майна в особливо великих розмірах (станом на 03.02.2010 року, кримінальне провадження №0000772).

23.06.2014 року до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.366 КК України за фактом складання та видання завідомо неправдивих офіційних документів ОСОБА_5 (кримінальне провадження №0000772-2).

24.06.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

Вказаної дати ОСОБА_5 під час його допиту показання не надав, заявив клопотання про консультацію зі своїм захисником.

21.08.2023 року слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і про застосування вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

24.08.2023 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 було залишено без задоволення.

В даному випадку ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у матеріалах, доданих до клопотання слідчого, відсутні дані щодо оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

За таких обставин вважаю, що на цей час відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого та для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 177, 188, 189, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000772, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.12.2013 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України і 23.06.2014 року за ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 22.09.2023 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1