Справа № 642/817/25
Провадження № 1-кп/642/301/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 02.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільхівка Харківського району Харківської області, громадянки України, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, із повною загальною середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні трьох малолітніх дітей, 2013 р.н., 2019 р.н., 2021 р.н., в силу ст. 89 КК України не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точний час в ході досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 31.10.2024, перебуваючи на території Холодногірського району міста Харкова, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, знайшла на земельній ділянці паперовий згорток, всередині з порошкоподібною речовиною біло-коричневого кольору, та усвідомлюючи, що у вказаному паперовому згортці знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, залишила його при собі, для власного вживання. Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, якi вважала за необхідне, для незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу психотропних речовин, з метою незаконного їх зберігання, без мети збуту, помістила вищевказаний паперовий згорток до пачки з-під цигарок, яку помістила до зовнішньої лівої кишені свої куртки, в яку була одягнута. Таким чином, ОСОБА_3 , у зазначений спосіб почала незаконно зберігати знайдену нею особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

01.11.2024 протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, були припинені на законних підставах співробітниками відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, які згідно рапорту зупинили її приблизно о 15 годині 34 хвилині біля будинку № 38Ж по вулиці Благовіщенській у м. Харкові для здійснення опитування та перевірки документів. При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 ЗУ «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 було перевірено документи та проведено опитування особи, в ході чого остання повідомила, що при ній знаходиться, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Надалі, прибувший за викликом оператора «102» дізнавач у складі СОГ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області 01.11.2024 у період часу з 15 години 46 хвилини до 15 години 51 хвилини під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вулиця Благовіщенська, біля буд. № 38Ж, у присутності двох понятих та за участі ОСОБА_3 виявив та вилучив паперовий згорток всередині з порошкоподібною речовиною біло-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/33658-НЗПРАП від 14.11.2024 вказана надана на експертизу речовина містить у своєму складі: PVP, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса наданої на експертизу речовини, становить: 0,3861 г. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на експертизу речовини, склала: 0,2990 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, що віднесена до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченій в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності її відповідної заяви у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено

При призначенні покарання відповідно до положень ст. 65 КК України суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_3 , яка раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Заміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей, 2013 р.н., 2019 р.н., 2021 р.н. Офіційно не працевлаштована.

Суд враховує також те, що ОСОБА_3 визнала повністю, щиро покаялася у скоєному, вищенаведені обставини.

Враховуючи наведене, вважає, що слід призначити покарання у виді апробаційного нагляду, поклавши на неї обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати в розмірі 2 387 грн. 70 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/121-24/33658-НЗПРАП від 14.11.2024 року відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1(один) рік.

На період відбування ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на неї наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_3 обов`язків обчислювати з дня постановки її на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі ухилення її від відбування покарання у виді пробаційного нагляду уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення її до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 387 грн. 70 коп.( дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копі йок).

Речовий доказ: один паперовий конверт білого кольору з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою речовини 0,3861 г., масою PVP в перерахунку на масу наданої на експертизу речовини 0,2990 г (квитанція № 1089) - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1