Справа № 282/284/25
Провадження № 1-кс/282/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

селище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

У С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначає, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000258 внесене до ЄРДР 17.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17.12.2024 до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що згідно сповіщення сім`ї від 16.12.2024 №93/3 ІНФОРМАЦІЯ_2 - її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , старший солдат, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 05.12.2024 в районі н.п. Лисівка, Покровського району Донецької області під час виконання бойових завдань при захисті Батьківщини. Користувався наступними абонентськими номерами: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , останній раз виходив на зв`язок 14.11.2024 о 17 годині 24 хвилини.

За вказаним фактом 17.12.2024 відділенням поліції №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, зареєстровано відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка пояснила, що 16.12.2024 вона отримала офіційне сповіщення з ІНФОРМАЦІЯ_2 - сповіщення сім`ї №93/3Б від 16.12.2024, про те, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , старший солдат, зник безвісти 05.12.2024 в районі н.п.Лисівка, Покровського району Донецької області під час виконання бойових завдань при захисті Батьківщини. Окрім цього ОСОБА_5 вказала, що її чоловік ОСОБА_6 користувався абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , останній раз виходив на зв`язок 14.11.2024 о 17 годині 24 хвилини.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час зникнення користувався абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і мав у особистому користуванні мобільний телефон з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , у слідства виникла нагальна необхідність в отримані тимчасового доступу до роздруківок з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 .

Таким чином, відомості, які містяться в оператора мобільного зв`язку, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Доцільність надання запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадженні оперативного аналізу інформації з метою встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв до суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті, а тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 17.12.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та розпочато кримінальне провадження за №0000258, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.91 КПК України, вказані вище документи можуть бути використані як докази у провадженні, так як вони вказують на факти та обставини, що мають значення для досудового розслідування.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність надання тимчасового доступу до речей і документів та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і які знаходяться у володінні в операторів телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 161 - 163, 166, 309, 369 - 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку шляхом зняття копій інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса головного офісу: АДРЕСА_2 ), тобто отримання роздруківок з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок абоненти «А» та «Б» за період з 14.11.2024 по час надання інформації, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.

Дозвіл на тимчасовий доступ надати слідчим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також за їх дорученням працівникам СКП відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1