Справа №760/1725/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 05.11.2024 у військовій частини НОМЕР_1 проходить військову службу підчас мобілізації, на особливий період солдат ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Окрім того, ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжений та діє по теперішній час.

ОСОБА_7 будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , 20.01.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 36 побачив раніше невідомого йому ОСОБА_4 в якого в це час виник словесний конфлікт з його братом ОСОБА_8 . Під час конфлікту, який виник між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , останній почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , та в цей момент у ОСОБА_4 з правої кишені штанів у які він був одягнений випав на асфальт належний йому мобільний телефон марки «Redmi Note 12 5 G на 128 Gb». В цей момент, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_7 , діючи умисно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 відвернув свою увагу на конфлікт, приблизно о 12 год. 10 хв. 20.01.2025 наблизився ближче, та своєю правою рукою повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 12 5 G на 128 Gb» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 вартістю 3963 гривні 22 копійки, в середині якого перебувала сім карта оператора мобільного зв`язку України ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, який перебував у чохлі чорного кольору, вартістю 120 гривень 07 копійок.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_7 діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємно викрадене чуже майно, що належить ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4083 гривні 29 копійок.

20.01.2025 і період часу із 16:58 години по 17:03 годину за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 3 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 12 5 G на 128 Gb» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та чохол чорного кольору, які належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, вилучені мобільний телефон марки «Redmi Note 12 5 G на 128 Gb» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та чохол чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є предметом вчинення злочину та був таємно викрадений у останнього ОСОБА_7 .

Мобільний телефон марки «Redmi Note 12 5 G на 128 Gb» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та чохол чорного кольору визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Як зазначено в клопотанні, вилучений під час огляду мобільний телефон марки «Redmi Note 12 5 G на 128 Gb» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та чохол чорного кольору та є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

В даному випадку, на думку органу досудового розслідування, є обґрунтовані ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення речового доказу без накладення арешту, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, втрати або відчуження речового доказу до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Власник майна проти накладення арешту на майно не заперечував.

Перевіривши зміст клопотання, заслухавши слідчого та власника майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання убачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З фабули, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20.01.2025 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Постановою слідчого слідчого відділення ВП № Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 21.01.2025 мобільний телефон марки «Redmi Note 12 5 G на 128 Gb» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та чохол чорного кольору, які належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які були вилучені 20.01.2025 і період часу із 16:58 години по 17:03 годину за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 3 у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовими доказами по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 20.01.2025.

21.01.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.7, 26, 98, 170-173, 175, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме на мобільний телефон марки «Redmi Note 12 5 G на 128 Gb» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та чохол чорного кольору, які вилучено 20.01.2025 під час проведення огляду місця події у свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1