Справа № 991/1764/25
Провадження 1-кс/991/1933/25
В И Щ И Й А Н Т И К О Р У П Ц І Й Н И Й С У Д
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданніу справі за заявою судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

1. Історія провадження

1.1. На розгляд Вищого антикорупційного суду (ВАКС) надійшло клопотанням захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 (справа № 991/1764/25).

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане клопотання було передано на розгляд слідчого судді ВАКС ОСОБА_3 .

1.2. 04.03.2025 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід у справі № 991/1764/25.

1.3. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 06.03.2025 для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 було визначено суддю ОСОБА_1 .

1.4. 10.03.2025 заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

2. Доводи заявника

Заявник обґрунтовує подану заяву про відвід положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, оскільки, на його думку, наявні обставини, які можуть викликати в стороннього спостерігача сумнів у його неупередженості.

Ухвалою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 14.02.2025 у справі № 991/410/25 задоволено заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

Водночас, заявник не погоджується з викладеним у цій ухвалі висновком, що «суддя дійшов висновку про відсутність підстав для сумнівів у неупередженості слідчого судді у кримінальному провадженні, проте за умови існування вірогідності того, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді саме під час розгляду конкретного клопотання захисника, суддя вважає за необхідне заяву задовольнити частково та відвести слідчого суддю лише від розгляду клопотання захисника...», оскільки положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачають підставу для відводу слідчого судді саме в кримінальному провадженні, а не від якоїсь його, навіть «конкретної» частини чи судового провадження, а від усього кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019.

3. Висновки суду

3.1. Передбачений КПК інститут відводу покликаний перед усім забезпечити усування обставин, які можуть викликати сумнів у стороннього спостерігача в неупередженості слідчого судді.

3.2. Ухвалою ВАКС від 14.02.2025 у справі 991/410/25 задоволено заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

3.3. Як зазначено у абз. 4 заяви судді про самовідвід, суддя ОСОБА_3 повністю не погоджується з висновками, викладеними в ухвалі від 14.02.2025.

3.4. Ухвала ВАКС від 14.02.2025 є чинною, резолютивна частина цієї ухвали є чіткою та зрозумілою, та містить формулювання «відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 (справа № 991/410/25, провадження № 1-кс/991/407/25)».

3.5. Ухвала ВАКС від 14.02.2025 набрала законної сили, відповідно до ст. 533 КПК є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України саме у викладеній редакції.

3.6. З огляду на відсутність будь-яких фактичних обставин, визначених ст. 75 КПК, які б могли б слугувати підставами для сумніву в неупередженості слідчого судді з наведених заявником доводів, заяву про самовідвід слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1