Справа № 950/1665/23
Провадження № 1-кс/950/677/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000145, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, у якому просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме рушницю «Browning» № 113МY18991.

Клопотання обґрунтовано тим, що у період часу з 12.04.2023 по 24.04.2023 з господарства за адресою: АДРЕСА_1 була викрадена гладкоствольна рушниця та два металошукачі. В ході огляду, проведеного 04.12.2024 з 12 год. 50 хв. до 13 год. 40 хв. біля господарства АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав одноствольну рушницю з гравіюванням номера № 113МY18991 та напису «Browning».

Вищевказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном, а тому виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій клопотання просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.2).

Згідно з протоколом огляду місця події від 04.12.2023, у період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 40 хв. біля господарства № 77 по вул. Кобижча в м. Лебедин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав одноствольну рушницю з гравіюванням номера № 113МY18991 та напису «Browning».

Постановою слідчого від 05.12.2024 рушниця «Browning» № 113МY18991 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000145 (а.с.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням обставин викладених у клопотанні, наявні достатні підстави вважати, що рушниця «Browning» № 113МY18991, запакована до спеціального пакету NPY В026448, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, та може містити відомості про обставини кримінального правопорушення.

У зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме рушницю «Browning» № 113МY18991.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_6