Справа № 188/1587/22
Провадження № 1-в/188/72/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000140

щодо

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

засудженого вироком Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 02.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України

подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

в судовому засіданні за участю:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 , який був засуджений вироком Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 02.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

В поданні вказано, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку зарекомендував себе негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Стосовно вчинених адміністративних правопорушень із засудженим проводились індивідуально-профілактичні бесіди, які спрямовані на уого виправлення та невчинення з його боку жодних адміністративних правопорушень. За систематичне вчинення адмінправопорушень 06.11.2023 року до засудженого застосовано застереження у виді письмового попередження.

За час перебування на обліку відділу з засудженим постійно проводилися профілактичні бесіди, які спрямовані на його виправлення та не вчинення з його боку нових кримінальних та адміністративних правопорушень. Під час перебування на обліку були виявлені криміногенні потреби засудженого «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання алкоголю», «Готовність до змін», які були виконання повністю у визначені строки.

Відповідно до характеристики з Брагинівської сільської ради зазначено, що ОСОБА_3 за період проживання на території сільської ради як ВПО зауважень та скарг не надходило. На данний час не працює.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, прохають вирішити питання про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_3 .

В судове засідання представник центру пробації надала заяву про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримали та прохають його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації підтримав та просить його задовольнити.

Суд розглядає справу керуючись ч.5 ст.539 КПК України

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 02.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

За час перебування на обліку в Синельниківському районному відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пункт 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачає, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02.03.2023 року покарання з випробувальним терміном по закінченню випробувального терміну.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1