Справа №333/188/23
Провадження №1-кс/333/379/25
УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000380 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000380 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в період часу з 20 годин 00 хвилин 19.02.2013 до 06 години 00 хвилин 20.02.2013 ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись навпроти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу проник до салону автомобілю «Mercedes benz МВ 100» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить гр. ОСОБА_6 та завівши вказаний автомобіль розпорядились ним на власний розсуд, тим самим незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом. Після чого зник з місця події на вказаному автомобілі «Mercedes benz МВ 100» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, завдавши гр. ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 25 953 гривні.

Таким чином у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується як: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.09.2013 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Постановою від 30.09.2013 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був оголошений у розшук.

В ході досудового розслідування установлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався до СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області. Також до СКП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області надавалось доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , вручення йому повістки, встановлення свідків, котрі можуть знати його місцезнаходження. Але було отримано рапорт про неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння злочину почав переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює проведення необхідних слідчих дій з його участю та виконання у відношенні підозрюваного процесуальних рішень по кримінальному провадженню. Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зазначене клопотання було передано у провадження судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, з підстав викладеному у клопотанні, просив суд його задовольнити.

Розглянувши заявлене клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Судом було встановлено, що 20.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000380).

30.09.2013 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження,

- протоколом огляду місця події від 20.02.2012, на території двору будинку АДРЕСА_2 в ході якого встановлено відсутність автомобілю «Mercedes benz МВ 100» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 ;

- рапортом інспектора ДПС взводу ДПС ГАЇ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області прапорщика міліції ОСОБА_7 про те, що навпроти будинку №116 по вул. Чкалова м. Запоріжжя виявлено автомобіль «Mercedes benz МВ 100» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду місця події від 23.02.2013 на території двору буд. АДРЕСА_3 в ході якого виявлено автомобіль Mercedes benz МВ 100» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.04.2013;

- протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками свідка ОСОБА_8 від 26.04.2013.

Постановою від 30.09.2013 підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був оголошений у розшук.

16 липня 2024 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_9 винесена ухвала 333/5704/23 згідно якої надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Комунарському районному суді м. Запоріжжя

Станом на 16.01.2025, підозрюваний ОСОБА_5 до суду не доставлений, жодних відомостей про місце його перебування суду не надано, тому враховуючи вимоги п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, втратила законної сили за плином часу визначеного судом 6-місячного строку.

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законної сили за плином часу визначеного судом 6-місячного строку, у зв`язку з чим, виникла необхідність в повторному зверненні до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 так, як останній на теперішній час перебуває в розшуку.

До суду також надійшло клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу передбачений ст. 189 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого повністю підтверджують доводи, викладені прокурором, суд вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та у останнього є можливість, вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000380 на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 для виконання та начальнику Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1