Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8080/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001235, внесеного до ЄРДР 04.06.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянка України, українка, не одружена, працююча, освіта середня, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

Так, 04.06.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 год. 56 хв., перебуваючи у приміщенні закладу «Дилетант», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Юрківська, 57/17, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч із вбиральнею помітила шафи для зберігання особистих речей працівників вказаного закладу, після чого у останньої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із зазначених шаф.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинила шафу для зберігання особистих речей працівників закладу, де виявила сумку чорного кольору, вартістю 143 грн. 33 коп., у середині якої знаходились речі, що не становлять матеріальної цінності, які належать ОСОБА_5 , крім цього у зазначеній шафі виявила взуття бежевого кольору «Сrосs» вартістю 790 гривень, що належить ОСОБА_6 та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає взяла зазначені речі із шафи та поклала до свого пакету з яким прийшла до закладу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , із викраденими речами вийшла з приміщення закладу «Дилетант» та розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями спричинила потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 933 гривні 33 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до положень ст. 479-2 КПК України судом було роз`яснено ОСОБА_4 підстави для закриття провадження у справі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальне провадження ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор в судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підтримав.

Від потерпілих до суду надійшли заяви в яких вони не заперечують щодо закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання обвинуваченої, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 надає згоду та не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, зокрема в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі - Закон № 3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану 04.06.2024 крадіжки на загальну суму 933 грн. 33 коп. і такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що її позиція є добровільною і істинною, їй зрозумілі суть і правові наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, просила закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 479-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000033, внесеного до ЄРДР 03.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати в розмірі 1893 грн. 20 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази: сумку чорного кольору - залишити потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику; взуття бежевого кольору «Сrосs» - залишити потерпілій ОСОБА_6 , як законному власнику; мобільний телефон «Samsung» - залишити у обвинуваченої ОСОБА_4 , як законного власника; два DVD-R диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

CуддяОСОБА_1