Провадження № 1-кп/466/855/24
У Х В А Л А

«11» грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з учасники провадження:

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0001366 від 26.09.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, працездатного, працюючого тестувальником в ТОВ «Грінтех Харверт», одруженого, несудженого, має на утриманні дитину 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26.09.2024 близько 08 год. 00 хв., керуючи справним транспортним засобом марки «Hyndai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі, що проходить по вул. Шевченка міста Львова до центру міста Львова, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме: п. 1.5. (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 1.10 (в частині значення термінів «пішохідний перехід» (ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. За відсутності дорожньої розмітки межі пішохідного переходу визначаються відстанню між дорожніми знаками або пішохідними світлофорами, а на перехресті за відсутності пішохідних світлофорів, дорожніх знаків та розмітки шириною тротуарів чи узбіч;); п. 2.3 (підпунктів «б» (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху); п. 18.1 (Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідною переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинишся, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), а також п. 18.4 (Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.), що виразилося в тому, що він що він керуючи вищевказаним транспортним засобом та рухаючись у крайній лівій смузі руху у напрямку до центру м. Львова, маючи об`єктивну можливість виявити, як по пішохідному переході з права на ліво рухається пішохід ОСОБА_5 , своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, без причин технічного характеру на нерегульованому пішохідному переході, здійснив наїзд на вищезазначеного пішохода, внаслідок чого, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рвано-забійної рани лобної, виличної ділянок ліворуч та ділянки брови, уламкові переломи передньолатеральної стінки лівого верхньощелепового синусу, зі зміщенням фрагментів в напрямку порожнини синусу; косих переломів дорсолатеральної стінки лівого верхньощелепового синусу, лінійного перелому латеральної частини нижньої стінки лівої очниці, уламкових переломів ділянки бічної стінки лівої очниці, косого перелому тіла лівої виличної кістки, переходу перелому з ділянки прикріплення лівої виличної дуги на передню частину лівої скроневої кістки з ознаками емфіземи м`яких тканин лівої сторони обличчя, лівих пара орбітальних тканин, що згідно висновку судово - медичного експерта № 365/24 від 30.10.2024 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки відбулося примирення з обвинуваченим, останній щиро вибачився за скоєне, повністю відшкодував йому завдані збитки, жодних претензій до нього потерпілий не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав таке клопотання потерпілого та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим у справі та повністю відшкодував завдані збитки.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку обвинуваченого та прокурора на підтримку цього клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані ним збитки, а також ту обставину, що право на примирення у розумінні норм ст.46 КК України - це особисте право потерпілого.

Таким чином суд дійшов переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Таким чином клопотання потерпілого ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , є обґрунтованим і такими, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Заходи забезпечення у виді арешту на майно, підлягають скасуванню, а речові докази поверненню.

Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,285,286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0001366 від 26.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.09.2024р. арешт автомобіля «Hyndai» моделі «Accent» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні,

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на загальну суму 9 948,75 грн., з якої за проведення

судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/114-24/23127- ІТ від 07.10.2024 в сумі 3 979,50 грн.;

судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/114-24/23126-1Т від 15.10.2024 в сумі 5 969,25 грн.,

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6