Справа № 366/826/24
Провадження № 1-в/366/24/24
У Х В А Л А
Іменем України
30 травня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків Київської області, подання начальника Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше судимого:
25.01.1996 року за ч. 3 ст. 81, 44 КК України до 2 років позбавлення волі;
07.07.1997 року за ч. 2 ст. 140 КК України до 10 місяців позбавлення волі;
27.07.2009 року ст. 310 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
19.05.2010 року за ст. 293 ч. 1, 309 ч. 2, 70, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;
27.11.2018 року за ст. 309 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
09.07.2019 року за ст. 310 ч. 2 , 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 ч. 1, 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
25.10.2019 року за ст. 310 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, -
20 березня 2024 року начальник Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про продовження відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень, з посиланням на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 , на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок, встановлені правила адміністративного нагляду та вчиняв адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно.
Статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон) встановлено порядок розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду, зокрема, що подання розглядається у судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. У судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.
Відповідно до вимог статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Судом встановлено, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 25.10.2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі; ч. 2 ст. 310 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попередніми вироками: Бородянського районного суду Київської області від 09.07.2019 року та Баришівського районного суду Київської області від 27.11.2018 року, остаточно призначивши покарання до відбуття у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання у порядку виконання вироку./а.с. 11-12/.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2023 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік /а.с. 13/.
Згідно Довідки від 28.04.2023 року, виданої начальником Коростенської виправної колонії Житомирської області № 71 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 звільнено з місць позбавлення волі та повідомлено про встановлення, на підставі постанови суду, адміністративного нагляду /а.с. 14/.
Відповідно до довідки про звільнення від 28.04.2023 року 28 квітня 2023 року ОСОБА_4 звільнився з Коростенської виправної колонії Житомирської області № 71 по відбуттю покарання із встановленим адміністративним наглядом строком на 1 рік згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2023 року /а.с. 13/.
Згідно ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду, суд виходить з наступного, що притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за перебування в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння та куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, зокрема, автобусній зупинці, - не може свідчити про небезпечність особи для суспільства та слугувати підставою для застосування до особи обмежень, визначених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Крім того, з моменту звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі (28.04.2023) по день подачі (20.03.2024) подання про продовження адміністративного нагляду, ОСОБА_4 не допустив вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про досягнення мети такого заходу, як адміністративний нагляд, а поодиноке притягнення до адміністративної відповідальності та негативна характеристика на ОСОБА_4 хоча і є свідченням його антисоціальної поведінки, однак не є достатньою підставою для продовження примусових профілактичних заходів з боку держави та покладатиме на особу надмірний процесуальний тягар.
Враховуючи наведене вище, суд констатує, що матеріали справи про продовження адміністративного нагляду, на переконання суду, не містять належного обґрунтування того, що ОСОБА_4 є небезпечним для суспільства і вчинені ним адміністративні правопорушення зумовлюють таку небезпеку та порушують права громадян, що могло б слугувати підставою для продовження адміністративного нагляду. Підстави вважати наявними ризики вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень відсутні, що не відповідає меті продовження адміністративного нагляду та пропорційності обмежень, які просять застосувати до останнього.
На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.3,6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" ст. 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На постанову може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.
Суддя: ОСОБА_7