Справа № 577/1435/25
Провадження № 1-кп/577/244/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001329 від 29.12.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Борзнянський район, с. Високе, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 26.07.2000 року Борзнянським районним судом Чернігівської області ст. 140 ч. 3, 140 ч.2, 208, 42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 02.04.2003 року Борзнянським районним судом Чернігівської області ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 31.03.2004 року Борзнянським районним судом Чернігівської області ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 4) 29.01.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 25.11.2008 року Білопільським районним судом Сумської області ст.ст. 185 ч. 2, 277 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 6) 12.06.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області вирок змінено, виключено посилання на ст. 71 ч.4 КК України та засуджено ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 7) 30.09.2011 року Борзнянським районним судом Чернігівської області ст. 395 КК України до 6 місяців арешту; 8) 19.07.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 9) 31.07.2020 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі; звільнився 02.11.2020 року по відбуттю строку покарання, 10) 10.11.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ст. 185 ч. 3 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Приблизно у другій половині грудня 2024 року у невстановлений день та час ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення крадіжок, бажаючи повторно викрасти чуже майно, прибув до господарства потерпілої ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому ОСОБА_4 не усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та їхні наслідки, внаслідок хронічного психічного захворювання, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого до 08.02.2025 року, переконавшись, що його дії є таємними, переліз через огорожу зазначеного господарства та шляхом виймання шибки у віконній рамі через утворений отвір проник до житлового будинку, звідки повторно таємно викрав електро-косу «Oleo-Mac TR 92E», вартістю 2568 грн., подовжувач «Svittex», вартістю 421 грн., рулетку «Tulips», вартістю 233 грн., рулетку «Бригадир STANDART», вартістю 75 грн. Заволодівши чужим майном, ОСОБА_4 залишив житло, а у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-25/48-ТВ від 09.01.2025 року в загальному розмірі 3297 грн.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 131 від 25.02.2025 року ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді «Шизофренії, інший тип (пропшизофренія), безперервний перебіг, олігоїдний тип дефекту», не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «Шизофренії, інший тип (пропшизофренія), безперервний перебіг, олігоїдний тип дефекту», та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

У судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру зазначаючи, що є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , оскільки його хвороба не дозволяла і не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дане кримінальне провадження було розглянуте у присутності ОСОБА_4 , як особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, з участю його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , тим самим суд забезпечив його право на рівність у процесуальних правах, згідно вимог ст. 10 КПК України та права на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, при обставинах, визначених в клопотанні, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним суспільно-небезпечного діяння, зазначеного в клопотанні викладено вірно та відповідаєь дійсності, він його в повному обсязі підтверджує. Не заперечував, що йому необхідно пройти лікування.

Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, не заперечувала.

Захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Щодо клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру покладається на розсуд суду. Претензій до ОСОБА_4 не має.

Сукупність зібраних та досліджених по кримінальному провадженню доказів свідчить про те, що вищевказане суспільно-небезпечне діяння вчинено саме ОСОБА_4 доводиться наступними доказами:

- рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, відповідно до якого 29.12.2024 року о 10:33 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_7 що за адресою: АДРЕСА_3 виявила вибиті шибки, виламані двері, з кладової вкрали: електрочайник, водонагрівач, електрокосу, 2 магнітофона;

- протоколом огляду місця події від 29.12.2024 року та фототаблицями, було оглянуто будинок за адресою: АДРЕСА_3 належний ОСОБА_7 , на підставі заяви ОСОБА_7 , яка надала згоду;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 29.12.2024 року встановлено, що ОСОБА_8 на майданчику Конотопського РВП видав працівникам поліції 2 магнітофони дискові, електрокосарку, два подовжувача;

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 30.12.2024 року встановлено, що ОСОБА_4 в службовому приміщенні Конотопського РВП видав працівникам поліції електроподовжувач, 2 рулетки, які він викрав за адресою АДРЕСА_3 ;

- висновком експерта №СЕ-19/119-25/48-ТВ від 09.01.2025 року встановлено, що ринкова вартість станом на грудень 2024 року майна, а саме: електрокоси торговельної марки «Oleo-Мас» моделі TR 92Б, виготовлена у 2014 році, придбана у 2019 році, використовувалася за призначенням, в справному стані, без пошкоджень становила 2568 грн.; кутової шліфувальної машинки (болгарки) торговельної марки «Енергомаш» моделі УШМ 90112, виготовлена у 2014 році, придбана у 2015 році, використовувалася за призначенням, в справному стані, без пошкоджень становила 378 грн.; електрочайника торговельної марки «Philips» моделі HD 9305/21, придбаний у 2015 році, використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень становила 718 грн.; відеомагнітофона DVD-програвача торговельної марки «Pioneer», придбаний у 2013 році, використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень становила 348 грн. подовжувача торговельної марки «Svittеx», довжиною 20 м, придбаний у 2016 році, використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень становила 421 грн.; рулетки торговельної марки «Tulips» довжиною 10 м, ширина полотна 32 мм, корпус виготовлений із гумового полімерного матеріалу, придбана у 2015 році, використовувалася за призначенням, в справному стані, без пошкоджень становила 233 грн.; рулетки торговельної марки «Бригадир» STANDART довжиною 5 м, ширина полотна 19 мм, корпус виготовлений із полімерного матеріалу, придбана у 2015 році, використовувалася за призначенням, в справному стані, без пошкоджень становила 75 грн. Ринкову вартість магнітофона торговельної марки «Sony» моделі ZS- PS30CP, магнітофона марки «Vitek VT-3474R», водонагрівача не встановленої марки ємкістю 10 л станом на грудень 2024 року визначити не видається за можливе;

- висновком судово-психіатричного експерта №131 від 25.02.2025 року встановлено, що під час вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), безперервний перебіг, олігоїдний тип дефекту, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, інший тип (пропфшизофренія), безперервний перебіг, олігоїдний тип дефекту. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

У відповідності до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в стані неосудності, ОСОБА_4 , потребує амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 100, 124, 174, 503, 512, 513 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ч. 4 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили залишити раніше встановлений.

Процесуальні витрати у справі у вигляді витрат за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-25/48-ТВ від 09.01.2025 року в розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп. віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 січня 2025 року скасувати.

Речові докази у справі: електрична косарка «Oleo-Mac TR 92E», магнітофон дисковий марки Sony ZS-PS30CP чорного кольору, магнітофон дисковий марки Vitek VT-3474R червоного кольору, два саморобних подовжувача (1-й з розеткою, 2-й з перемикачами), подовжувач «Svittex», рулетка «Tulips», рулетка «Бригадир STANDART», що знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_7 - їй і залишити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1