overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

06.02.2025 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 24.02.2025 о 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 530/2521/24
Провадження № 1-во/529/1/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

06 лютого 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2025 року у справі № 530/2521/24 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2025 року у справі № 530/2521/24 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження. ОСОБА_1 просить виправити в цій ухвалі описку про те, що вказану ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення, та правильно зазначити, що ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.02.2025 у справі № 530/2521/24 необхідно прийняти до провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Диканського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2025 року у справі № 530/2521/24 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14:30 год. 12 лютого 2025 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/640/18
Провадження № 1-кп/553/146/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002767 від 21.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходяться дане кримінальне провадження.

Викликана ОСОБА_3 жодного разу в судові засідання не з`явився.

До суду викликався обвинувачений ОСОБА_3 , який в жодне судове засідання по справі не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002767 обвинувачений ОСОБА_3 зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , місцезнаходження якого на даний час не встановлено, та зупинення провадження по справі.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, він ухиляється від суду, місцезнаходження обвинуваченого на даний час не встановлено, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого.

Як встановлено в ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубіжне, Вовчанського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, останнє відоме суду місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити слідчим Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, а також прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 702/82/25
Провадження № 1-кп/702/63/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001918 від 06.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001918 від 06.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 10 год 00 хв 27.02.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/147/25
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 лютого 2025 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, забезпечити присутнясть обвинуваченого, його захисника та свідків, зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/931/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000092 від 13.02.2024 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який обіймає посаду заступника директора з адміністративно-господарської роботи ЗНЗ «Київський спортивний ліцей», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

прокурора - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 від посади заступника директора з адміністративно-господарської роботи ЗНЗ «Київський спортивний ліцей» у межах строку досудового розслідування, тобто до 22 березня 2025 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4000/22
Провадження №: 1-кп/755/324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0000759 від 23.03.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 23.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_10 будучи повідомленою належним чином про день та час судового засідання в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, її неявка до суду визнана без поважних причин.

Так відповідно до вимог ст.139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідка ОСОБА_10 в судове засідання для проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а у відсутність вищевказаного свідка провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосувати до вищевказаного свідка привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 327 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в наступне судове засідання на 29 квітня 2024 року о 12 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37 щодо свідка:

ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5122/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.12.2023,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.12.2023.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Як вбачається із скарги, що ОСОБА_2 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.12.2023.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що органом досудового розслідування є Національного антикорупційного бюро України.

Отже, враховуючи, що Національного антикорупційного бюро України, знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва до якого подано дану скаргу, а відноситься до юрисдикції Вищому антикорупційному суду, скарга підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.12.2023 - повернути особі, що його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5632/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, потерпілими, у кримінальному провадженні № 0001220 від 04.07.2023;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом продовжити на два місяці, тобто до 06.04.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.02.2025 о 07:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1865/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

У подальшому, прокурором було подано заяву про повернення клопотання про арешт майна.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна - задовольнити.

Повернути клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000082 від 19.03.2024 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області 25 жовтня 2024 року,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2024 рокув частині засудження ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/1679/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 лютого 2025 року у справі №308/1679/25, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2025 було призначено судове засідання на 5 лютого 2025 року о 08 год. 40 хв. для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 Кримінального кодексу України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження..

В той же час, при виготовленні ухвали було неправильно вказано дату та час призначення судового засідання «29 жовтня 2024 року на 13 год. 30 хв.», замість правильної «5 лютого 2025 року на 08 год. 40 хв.».

На підставі ч. 2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового провадження без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 лютого 2025 року у справі №308/1679/25, а саме: зазначити правильну дату та час призначення судового засідання «5 лютого 2025 року на 08 год. 40 хв.», замість неправильної - «29 жовтня 2024 року на 13 год. 30 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1