У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3567/25

№ 1-кс/183/668/25

15 квітня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Самарійського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000353, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Самарійського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції капітана поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 12.04.2025 о 08 годині 21 хвилина велосипедист ОСОБА_5 , керуючи велосипедом «Pacific», рухаючись по другорядній вул. Лугова у м. Самар Дніпропетровської області, виїхав на головну дорогу вул. Гідності (Сучкова) в м. Самар Дніпропетровської області, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21011», під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зліва на право по ходу руху велосипедиста. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді пневмоцефалія, субдуральна гематома справа, субарахноїдальний крововилив, перелом лівої тім`яної та лобної кісток з діастазом гемосинусу. Госпіталізований до КП «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова» ДОР».

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 за № 0000353з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 12.04.2025, велосипед «Pacific» вилучено на майданчик Самарівського РВП ГУНП в дніпропетровській області, який розташований за адресою вул. Олеся Цокура, 19, м. Самар.

Постановою старшого слідчого від 12.04.2025, велосипед «Pacific» визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Оскільки, для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу велосипеда «Pacific», на думку старшого слідчого необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, у зв`язку з чим він звернувся із вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, надавши заяви про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає його обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

Положеннями ч.ч. 1, 2,3 ст. 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про накладання арешту, 12.04.2025 о 08 годині 21 хвилина велосипедист ОСОБА_5 , керуючи велосипедом «Pacific», рухаючись по другорядній вул. Лугова у м. Самар Дніпропетровської області, виїхав на головну дорогу

вул. Гідності (Сучкова) в м. Самар Дніпропетровської області, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21011», під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався зліва на право по ходу руху велосипедиста. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді пневмоцефалія, субдуральна гематома справа, субарахноїдальний крововилив, перелом лівої тім`яної та лобної кісток з діастазом гемосинусу. Госпіталізований до КП «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечникова» ДОР», у зв`язку з чим 12.04.2025 за № 0000353 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2025 велосипед «Pacific», вилучено на штраф площадку, який постановою старшого слідчого від 12.04.2025 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Оцінюючи досліджені матеріали в їх сукупності, слідчий суддя зазначає, що велосипед «Pacific» відповідає критеріям ст. ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який є предметом кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. що у своїй сукупності є підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 11 ст. 170 КК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК).

Так, вирішуючи питання доцільності обмеження відчужувати, розпоряджатись та користуватися транспортним засобом, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя зауважує, що станом на час розгляду клопотання про арешт велосипеда «Pacific» по кримінальному провадженню №0000353необхідно провести експертні дослідження, проведення яких неможливо за відсутності транспортного засобу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладання арешту на велосипед «Pacific» із забороною відчуження, розпорядження, користування вказаним велосипедом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 170, 171, 172, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000353, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Pacific» з забороною права відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити слідчому, прокурору, третій особі щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1