Справа № 274/500/25
Провадження № 1-кп/0274/540/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 09.10.2024 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого підсобним робітником СП ТОВ «РІФ-1» та на аналогічній посаді в ТзОВ «М`ясний майстер», учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В с т а н о в и в:

21.01.2025 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої: ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, але не пізніше 08 жовтня 2024 року, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 з підривачем М213, які зберігав у невстановленому слідстві місці.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 08 жовтня 2024 року в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» - ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), запропонував купити у нього корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 з підривачем М213, які він придбав без передбаченого законом дозволу, тобто запропонував збути.

У свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_6 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 08.10.2024 близько 16 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в порушення вимог постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та Закону України від 23.12.2004 «Про поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення», перебуваючи неподалік готелю «У свата», що за адресою Бердичівський район, смт. Гришківці, вул. Житомирська, 193А, безоплатно збув ОСОБА_7 корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 з підривачем М213.

О 17 год. 50 хв. того ж дня ОСОБА_7 , перебуваючи на непрацюючій автозаправці АNР, що за адресою Бердичівський район, смт. Гришківці, вул. Житомирська, 199, добровільно видав працівникам Національної поліції України придбаний в ОСОБА_6 корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 з підривачем М213.

Також ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, але не пізніше 21 листопада 2024 року, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та два підривачі УЗРГМ-2, які зберігав у невстановленому слідстві місці.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 21 листопада 2024 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» - ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), запропонував купити у нього корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та два підривачі УЗРГМ-2, які він придбав без передбаченого законом дозволу, тобто запропонував збути.

У свою чергу ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_6 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 21.11.2024 близько 16 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в порушення вимог постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та Закону України від 23.12.2004 «Про поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення», перебуваючи неподалік автовокзалу № 2, що за адресою АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_7 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та два підривачі УЗРГМ-2 за грошові кошти у сумі 1900 гривень.

О 16 год. 27 хв. того ж дня ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Бердичівського районного відділу поліції, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, добровільно видав працівникам Національної поліції України придбані в ОСОБА_6 корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та два підривачі УЗРГМ-2.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день, час, місці та за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, ОСОБА_6 придбав у невстановленої у ході досудового розслідування особи боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 10 шт. - бойових 5,45 мм проміжних патронів з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям, 1 шт. - бойовий 5,45 мм проміжний патрон з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 р. та корпус наступальної осколкової гранати ОF-37 із зарядом вибухової речовини - тротил, які зберігав без передбаченого законом дозволу по місцю свого проживання, а саме в гаражному приміщення за адресою АДРЕСА_1 , до 21.11.2024.

У ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , 21.11.2024 працівниками Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області у гаражному приміщенні виявлено та вилучено: 11 патронів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 10 шт. - бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям; 1 шт. - бойовим 5,45 мм проміжним патроном з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 р. та корпус наступальної осколкової гранати ОF-37 із зарядом вибухової речовини - тротил, які останній зберігав без передбаченого на те дозволу.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 21.01.2025 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в угоді, погоджується з правовою кваліфікацією своїх дій, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні.

Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, обставини його вчинення, відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, з врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так сторони, з урахуванням тяжкості злочину, особи ОСОБА_6 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважали за можливе та погодили покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з застосування судом положень ст.ст. 75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала угоду та просила суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами. Просила, з врахуванням особи обвинуваченого, визначити мінімальний термін іспитового строку.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що сторони усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до обвинуваченого, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким, провадження не здійснюється щодо юридичної особи. У провадженні не беруть участь потерпілі. Тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.

Зі змісту угоди з обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 472 КПК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та збут бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, одружений, має двох неповнолітніх дітей, працевлаштований, є учасником бойових дій, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення цього кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, підлягають скасуванню.

Зважаючи на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, призначене покарання, відсутність клопотань сторін, суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 124,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Затвердити угоду у кримінальному провадженні, внесеному 09.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 про визнання винуватості, укладену 21.01.2025 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року 6 місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирати.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання обвинуваченого строк його попереднього ув`язнення/затримання з 21.11.2024 по 22.11.2024 з розрахунку день за день.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.12.2024 (а.п. 126-127), після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової вибухо-технічних експертиз, судової експертизи зброї, які становлять 15520 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 05 копійок.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- кошти в сумі 1800 грн. купюрами номіналом 500 грн. ЗЛ6537555, ЗЛ6537554, ЗЛ6537558, номіналом 50 грн. серії ЕД0246484, ЕД0246479, ЕД0246480, АР5828583, ЕЕ5084483, ЕД0246468, надані з рахунку загального фонду Державного бюджету України на видатки спеціального призначення, які залишені на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - повернути до УКР ГУНП в Житомирській області;

- кошти в сумі 500 грн. купюрою номіналом 500 грн. ЕЕ5119397, мобільний телефон марки «Motorola МG20» із сім-картою НОМЕР_1 , які належать обвинуваченому ОСОБА_6 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - повернути ОСОБА_6 ;

- 11 патронів калібру 5,45 мм., корпус ручної гранати OF-37, корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, два підривачі УЗРГМ-2, фрагменти корпусу гранати М-67 та підривача М213 (після експериментального вибуху), упаковані в спецпакет експертної служби МВС № 5674392, які залишені на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1