Провадження № 1-кс/303/1603/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Мукачівської Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шостка Сумської області, українця, громадянина України, має вищу освіту, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася з клопотанням старша слідча Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке було погоджено прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, 21 грудня 2024 року ОСОБА_6 , близько 22 год., по вул. Європейська у с. Ракошино Мукачівського району, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс удар рукою в область голови ОСОБА_7 , після чого витяг його з належного на праві власності потерпілому автомобіля марки «BMW», моделі 525 д.н.з НОМЕР_1 , 1995 року випуску, і без дозволу потерпілого сів на місце водія, запустив двигун і поїхав на цьому автомобілі з місця, де його зупинив потерпілий ОСОБА_7 .

За даним фактом 22.12.2024 слідчим відділенням відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000729 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

22.12.2024 ОСОБА_6 оголошена підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 викликана метою забезпечення виконання ним належної процесуальної поведінки та покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів, з метою не викриття його протиправної діяльності.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується встановленими фактичними обставинами кримінального правопорушення, зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, зокрема вказаний ризик підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті Кримінального кодексу України, що йому інкримінується, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, розуміючи усю тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його судом винним може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тому ризик, що він не буде виконувати покладені на нього обов`язки та зможе переховуватися також обумовлений не лише можливістю притягнення до кримінальної відповідальності, але й пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями), зокрема і суворістю передбаченого покарання. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку суду значно підвищують ймовірність ризику переховування від органу досудового розслідування, суду та спроб іншим чином перешкодити здійсненню правосуддя.

Указані обставини свідчать про неможливість застосування щодо підозрюваного таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання, особиста порука або застава, так як вони не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не будуть ефективними запобіжними заходами для запобігання вказаним ризикам, порівняно з запобіжним заходом у виді домашнього арешту.

З урахуванням характеру, суспільної небезпечності, яке інкримінуються підозрюваному, обставин вчинення правопорушення, покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України і обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, а саме з 22 год. вечора по 6 год. ранку, відповідає меті, з якою він застосовується та виправдовує застосування даного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старша слідча клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, прохали обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання слідчої та прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

22.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

22.12.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор та слідчий при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також те, що останній за прописаний та проживав на території Сумської області, мешкає в Закарпатській області м.Ужгород на підставі договору оренди квартири, раніше судимий, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк два місяці обов`язки, передбачені ч.4 ст.195 КПК України.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Мукачівської Закарпатської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 21 лютого 2025 року включно із забороною йому залишати у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зі встановленням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

2. Прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

3. Утриматися від спілкування з потерпілим та свідками;

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд в в`їзд в Україну

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1