Дата документу 14.04.2025
Провадження № 1-кс/334/926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

28.10.2024 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вжиття заходів до лікарів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області», які підробили записи щодо здійснення прийомів ОСОБА_5 і внесли неправдиві відомості в інформаційну систему «Helsi».

Допитаний як свідок ОСОБА_5 пояснив, що 24.10.2024 в особистому кабінеті застосунка ІНФОРМАЦІЯ_2 побачив повідомлення про призначені прийоми до лікарів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Широківської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а також проходження ним раніше медичних оглядів і обстежень у інших лікарів вказаного медичного закладу, чого він фактично не робив.

До матеріалів кримінального провадження долучено копію листа КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Широківської сільської ради від 06.11.2024 № 01-37/1/2742, відповідно до якого 17.10.2024 ОСОБА_5 пройшов військово-лікарську комісію у зазначеному медичному закладі, про що складено довідку № 7598 від 17.10.2024.

Враховуючи показання ОСОБА_5 про не проходження ним медичних оглядів у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Широківської сільської ради, є підстави вважати, що лікарями вказаного медичного закладу ймовірно підроблено медичні документи про проходження медичного огляду пацієнтом, тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час допиту 26.11.2024 ОСОБА_5 зазначив, що працює машиністом тепловозу в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Аналогічне місце роботи і посаду зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 4886, який складено 17.10.2024 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 2101 КУпАП, копію якого за клопотанням представника долучено до матеріалів кримінального провадження.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, досягнення дієвості цього провадження виникла необхідність в отриманні відомостей про місце перебування ОСОБА_5 17.10.2024, зокрема, документів щодо реєстрації входу (виходу) ОСОБА_5 на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також обліку його робочого часу.

З метою перевірки знаходження ОСОБА_5 на робочому місці 17.10.2024 і отримання документального підтвердження 02.02.2025 і 27.02.2025 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено запити в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, проте жодної відповіді не отримано.

Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, оскільки безпосередньо підтвердять або спростують можливість перебування ОСОБА_5 17.10.2024 у КНП «Клініка Сімейний лікар» та проходження ним медичного огляду, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя перебувають матеріали досудового розслідування, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 04.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 28.10.2024 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вжиття заходів до лікарів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області», які підробили записи щодо здійснення прийомів ОСОБА_5 і внесли неправдиві відомості в інформаційну систему «Helsi».

Так, згідно положень ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як зазначено в ч. 2 ст. 91 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В свою чергу, згідно положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як зазначено в ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженні згідно положень діючого КПК України є належність та допустимість доказів.

Так, у ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено в ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачений такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, досягнення дієвості цього провадження виникла необхідність в отриманні відомостей про місце перебування ОСОБА_5 17.10.2024, зокрема, документів щодо реєстрації входу (виходу) ОСОБА_5 на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також обліку його робочого часу.

Метою перевірки знаходження ОСОБА_5 на робочому місці 17.10.2024 і отримання документального підтвердження прокурором 02.02.2025 і 27.02.2025 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено запити в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, проте жодної відповіді не отримано.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, прокурор у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ також дізнавачам сектору дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , проте жодного процесуального документа, що вказані особи здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні прокурором не надано. З витягу з ЄРДР вбачається, дізнавачеми у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу вказаним особам, оскільки позбавлений можливості перевірити їх процесуальний статус.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів обліку робочого часу та реєстрації часу входу (виходу) на територію підприємства 17.10.2024 працівника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали по 14.05.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1