Справа № 522/902/24
Провадження № 1-кп/522/3561/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 від 02.01.2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.06.2008 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.311, ст.70 КК України до 1 року і 6 місяців обмеження волі;

- 19.11.2008 Ширяєвським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 390 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 09.10.2009 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 19.04.2011 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 18.11.2013 по відбуванню строку покарання;

- 08.04.2015 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.10.2018 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- 08.09.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- 23.12.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

- 27.01.2021 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- 21.04.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців, звільнений 06.10.2023 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2018 року у ОСОБА_3 , який у нічний час перебував біля будинку № 43-45 по вулиці Розкидайлівській в місті Одесі з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю з кабельного колодязя.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 28.11.2018 року приблизно о 01 год 20 хв ОСОБА_3 підійшов до люку кабельного колодязя, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. № 43-45, та відкрив його кришку. Далі, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, 28.11.2018 року у період часу 01:20 по 02:00 годин умисно з корисливих мотивів, використовуючи канцелярський ніж, викрав з кабельного колодязя кабель марки ТПП 100х2х04 довжиною 128 метрів вартістю 20917 гривень 46 копійок, який належить Комунальній установі «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ Одеської міської ради».

Таємно викравши майно Комунальної установи «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ Одеської міської ради» на суму 20917 гривень 46 копійок, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Комунальній установі «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ Одеської міської ради» матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 11.12.2018 року у ОСОБА_3 , який в денний час перебував біля будинку № 34-36 по вулиці Коблевська в місті Одесі, з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю з кабельного колодязя.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 11.12.2018 року приблизно о 16 год 09 хв ОСОБА_3 підійшов до люку кабельного колодязя, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, буд. № 34-36, та відкрив його кришку. Далі, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, 11.12.2018 року у період часу 01:20 по 02:00 годин умисно з корисливих мотивів, використовуючи ніж, викрав з кабельного колодязя кабель марки ТПП 50х2х04 довжиною 200 метрів та «ТПП 100х2х04» довжиною 200 метрів загальною вартістю 52758 гривень 18 копійок, який належить ПрАТ «Київстар».

Таємно викравши майно ПрАТ «Київстар» на суму 52758 гривень 18 копійок, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Київстар» матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Після чого, 14.12.2018 року у ОСОБА_3 , який у нічний час перебував біля будинку № 20-24 по вулиці Льва Толстого в місті Одесі, з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю з кабельного колодязя.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14.12.2018 року приблизно о 03 год 25 хв ОСОБА_3 підійшов до люку кабельного колодязя, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. № 20-24, та відкрив його кришку. Далі, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, 14.12.2018 року у період часу 03:25 по 03:35 годин, більш точного часу не встановлено, умисно з корисливих мотивів, використовуючи ніж, викрав з кабельного колодязя кабель марки «ТПП 100х2х04» довжиною 68 метрів загальною вартістю 6541 гривень 60 копійок, який належить ПрАТ «Фарлеп-Інвест».

Таємно викравши майно ПрАТ «Фарлеп-Інвест» на суму 6541 гривень 60 копійок, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПрАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім того, 18.12.2018 року у ОСОБА_3 , який у нічний час перебував біля будинку № 36-38(Б) по вулиці Коблевській в місті Одесі, з корисливих мотивів виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю з кабельного колодязя.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 18.12.2018 року приблизно о 03 год 20 хв ОСОБА_3 підійшов до люку кабельного колодязя, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, буд. № 36-38(Б), та відкрив його кришку. Далі, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, 18.12.2018 року у період часу 03:20 по 04:00 годин, умисно з корисливих мотивів, використовуючи канцелярський ніж, викрав з кабельного колодязя кабель марки «ТПП 100х2х04» довжиною 21 метрів загальною вартістю 5921 гривня 46 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» на суму 5921 гривня 46 копійок, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 03.01.2019 року у ОСОБА_3 , який у нічний час перебував біля будинку № 87 по вулиці Новосельського в місті Одесі, з корисливих мотивів виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю з кабельного колодязя.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03.01.2019 року приблизно о 01 год 30 хв ОСОБА_3 підійшов до люку кабельного колодязя, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. № 87 та відкрив його кришку. Далі, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, 03.01.2019 року у період часу 01:30 по 02:00 годин, умисно з корисливих мотивів, використовуючи канцелярський ніж, викрав з кабельного колодязя кабель марки «ТПП 200х2х04» довжиною 52 метри загальною вартістю 9061 гривня 52 копійки, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» на суму 9061 гривня 52 копійки, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Того ж дня, а саме, 03.01.2019 року у ОСОБА_3 , який у нічний час перебував біля будинку № 1 по вулиці Соборна площа в місті Одесі, з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю з кабельного колодязя.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03.01.2019 року приблизно о 02 год 20 хв ОСОБА_3 підійшов до люку кабельного колодязя, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Соборна площа, буд. № 1, та відкрив його кришку. Далі, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, 03.01.2019 року у період часу 02:30 по 03:00 годин, умисно з корисливих мотивів, використовуючи канцелярський ніж, викрав з кабельного колодязя кабель марки «ТПП 100х2х04» довжиною 45 метри загальною вартістю 3977 гривні 10 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» на суму 3977 гривні 10 копійок ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, 05.01.2019 року у ОСОБА_3 , який у нічний час перебував біля будинку № 10 по вулиці узвіз Степана Олійника в місті Одесі, з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - двох металевих швелерів.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 05.01.2019 року приблизно о 01 год 20 хв ОСОБА_3 зайшов до двору, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. узвіз Степана Олійника, буд. № 10, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно з корисливих мотивів викрав з двору два металеві швелери вартістю 2500 гривень 00 копійок за кожен, які належать ОСОБА_6 .

Таємно викравши майно ОСОБА_6 на суму 2500 гривень 00 копійок, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 11.01.2019 року у ОСОБА_3 та невстановленої слідством особи, які у нічний час перебуваючи по вулиці Ковальській, 13 в місті Одесі, з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 11.01.2019 року приблизно о 01 год 40 хв ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, перебуваючи по вулиці Ковальській, 13 в місті Одесі, обрали метою свого злочинного посягання майно, що знаходилось на фасаді будинку.

ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, та переслідуючи корисливі мотиви, підійшли до фасаду вищевказаного будинку та умисно з корисливих мотивів, таємно викрали з п`яти кондиціонерів 10 мідних труб, вартістю за одну трубку 1750 гривень 00 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, спричинили матеріальну шкоду Державному підприємству «Одеський регіональний центр стандартизації метрології та сертифікації» на суму 17500 гривень 00 копійок.

Безпосередньо після скоєння злочину ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, з місця скоєння злочину зникли, але через деякий час ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони з викраденим майном.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 21.01.2019 року у ОСОБА_3 , який у нічний час перебував біля будинку № 31 по вулиці Коблевській в місті Одесі, з корисливих мотивів виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - віконного кондиціонера.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 21.01.2019 року приблизно о 02 год 25 хв ОСОБА_3 підійшов до вікна будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрав з вікна будинку віконний кондиціонер марки «LG» в корпусі білого кольору, вартістю 3 000 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_7 .

Таємно викравши майно ОСОБА_7 на суму 3000 гривень 00 копійок, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 30.01.2019 року у ОСОБА_3 , який у нічний час перебував біля будинку № 19 (А) на вулиці Пастера в місті Одесі, з корисливих мотивів виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме - кабелю з кабельного колодязя.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 30.01.2019 року приблизно о 03 год 30 хв ОСОБА_3 підійшов до люку кабельного колодязя, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, буд. № 19 (А), та відкрив його кришку. Далі, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, 30.01.2019 року у період часу 03:30 по 03:40 годин умисно з корисливих мотивів, використовуючи канцелярський ніж, викрав з кабельного колодязя кабель марки «ТПП 100х2х0,4» довжиною 42 метри загальною вартістю 3630 гривень 90 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком».

Таємно викравши майно ПАТ «Укртелеком» на суму 3630 гривень 90 копійок, ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток у зазначеному розмірі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини кримінального правопорушення, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Представники потерпілих Комунальної установи «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ Одеської міської ради», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «Фарлеп-Інвест», АТ «Укртелеком», Державного підприємства «Одеський регіональний центр стандартизації метрології та сертифікації», а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів у добровільності позиції інших учасників судового провадження.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого, а також доказів та документів, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 дав суду показання про те, що він 28.11.2018 року у нічний час перебував біля будинку № 43-45 по вулиці Розкидайлівській в місті Одесі, де викрав з кабельного колодязя кабель, яким розпорядився на власний розсуд; 11.12.2018 року він в денний час перебував біля будинку № 34-36 по вулиці Коблевська в місті Одесі, де він викрав з кабельного колодязя кабель, яким розпорядився на власний розсуд; 14.12.2018 року він перебував біля будинку № 20-24 по вулиці Льва Толстого в місті Одесі, де викрав з кабельного колодязя кабель, яким розпорядився на власний розсуд; 18.12.2018 року він у нічний час перебував біля будинку № 36-38(Б) по вулиці Коблевській в місті Одесі, де викрав з кабельного колодязя кабель, яким розпорядився на власний розсуд; 03.01.2019 року він у нічний час перебував біля будинку № 87 по вулиці Новосельського в місті Одесі, де він викрав з кабельного колодязя кабель, яким розпорядився на власний розсуд; того ж дня він нічний час перебував біля будинку № 1 по вулиці Соборна площа в місті Одесі, де він викрав з кабельного колодязя кабель, яким розпорядився на власний розсуд; 05.01.2019 року він у нічний час перебував біля будинку № 10 по вулиці узвіз Степана Олійника в місті Одесі, де він викрав з двору два металеві швелери, викраденим майном розпорядився на власний розсуд; 11.01.2019 року він у нічний час перебував по вулиці Ковальській, 13 в місті Одесі, разом з невстановленою особою, де вони викрали з п`яти кондиціонерів 10 мідних труб, але через деякий час він був затриманий працівниками охорони з викраденим майном; 21.01.2019 року він у нічний час перебував біля будинку №31 по вулиці Коблевській в місті Одесі, де він викрав з вікна будинку віконний кондиціонер, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, 30.01.2019 року він у нічний час перебував біля будинку № 19 (А) на вулиці Пастера в місті Одесі, де він викрав з кабельного колодязя кабель, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Просив суд призначити йому справедливе покарання.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Захисник просив суд призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане з позбавленням волі, враховуючи його щире каяття.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, та за сукупністю скоєного кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину.

ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка згідно з ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Визначаючи покарання, яке має понести винний ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наявність встановлених у цій справі обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання винного, те, що шкода, завдана потерпілим ним не відшкодована. Відтак, суд дійшов висновку про призначення винному покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Суд вважає, що саме таке покарання є пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_3 саме такого виду покарання.

Разом з цим, суд встановив, що 21.04.2021 року ОСОБА_3 засуджений Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання зазначеного покарання та покарання призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

Судом також встановлено, що за зазначеним вироком ОСОБА_3 відбував покарання та був звільнений 06.10.2023 року.

Визначаючи порядок та принцип призначення покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, вчинено обвинуваченим ОСОБА_3 до постановлення вироку Приморського району суду м. Одеси від 21.04.2021 року, а тому покарання необхідно призначити з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 70 КК України передбачено, що за правилами передбаченими в частинах першій третій цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Окрім того, враховуючи відбуття обвинуваченим покарання за попереднім вироком в даній справі, суд керується висновком Об`єднаної плати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.02.2021 року (справа № 760/26543/17), відповідно до якого для призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів мають значення саме призначенні попередніми вироками засудженому покарання, а не їх відбуття.

Вказаною постановою також зазначено, що призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК суд не вправі змінювати покарання, призначене попереднім (першим) вироком за окремий злочин. Він також не повинен ще раз призначати (дублювати) це покарання у новому (другому) вироку. В даному разі діє юридична презумпція законності й обґрунтованості попереднього вироку, яку суд підтверджує, застосовуючи ч. 4 ст. 70 КК.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_3 покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком у виді 2 (двох) років позбавлення волі, більш суворим у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2021 року.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Щодо цивільних позовів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судом встановлено, що представником потерпілого АТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 було подано цивільний позов, відповідно до якого цивільний позивач просив стягнути з цивільного відповідача 26243,94 гривні матеріальної шкоди, завданої злочином.

У судовому засіданні обвинувачений визнав позовні вимоги АТ «Укртелеком», проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи, що розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, підтверджується матеріалами кримінальної справи, цивільний позов АТ «Укртелеком» підлягає задоволенню частково, за тими епізодами крадіжок, за якими постановлено обвинувальний вирок, а саме на суму 22590,98 гривень.

Крім того, судом встановлено, що представником потерпілого ПрАТ «Київстар» до ОСОБА_3 було подано цивільний позов, відповідно до якого цивільний позивач просив стягнути з цивільного відповідача 52758,18 гривень матеріальної шкоди, завданої злочином.

У судовому засіданні обвинувачений визнав позовні вимоги ПрАТ «Київстар», проти задоволення позову не заперечував.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи, що розмір матеріальної шкоди, завданої злочином, підтверджується матеріалами кримінальної справи, цивільний позов ПрАТ «Київстар» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 366-371, 373, 374, 375, 376ttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2664/ed_2019_01_11/pravo1/T124651.html?pravo=1#2664" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">, 395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком у виді 2 (двох) років позбавлення волі, більш суворим у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2021 року, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк остаточного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання повністю відбуте ним за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» () до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 26243,94 гривні, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» () матеріальну шкоду у розмірі 22590,98 гривень (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто гривень 98 коп.).

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Київстар» () до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 52758,18 гривень, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київстар» () матеріальну шкоду у розмірі 52758,18 гривень (п`ятдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім гривень 18 коп.).

Речові докази: 14 пошкоджених шматків мідних труб повернути власнику.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1