overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000253 внесеного до ЄРДР 20.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 368 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.11.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею під час досудового розслідування в судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000253 внесеного до ЄРДР 20.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 368 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
н/п 1-кс/490/4688/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвоката ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 , законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,психолога ОСОБА_15 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_16 , погоджене заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_17 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 13.10.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000176 від 13.10.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, до чотирьох місяців, до 13.02.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2024 року о 13:25 год.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1421/24 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 грудня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0003766 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 14 годині 50 хвилин 10 грудня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий :

Судді:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2915/24
Провадження № 1-кп/286/301/24
У Х В А Л А

10.12.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.08.2024 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, зокрема потерпіла настоює на підтриманні обвинувачення, клопотань про прийняття іншого рішення, ніж передбачено ч.3 ст.314 КПК України, ними кримінального провадження не заявлено; при цьому прокурор, потерпіла та обвинувачений повідомили суд, що вбачають за недоцільне викликати на судовий розгляд і допитувати свідка.
Заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.
У кримінальному провадженні захисник відсутній, є потерпіла, цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався, речові докази та процесуальні витрати відсутні. Обвинувачений вину визнає. Запобіжний захід йому не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу чи інших заяв, клопотань в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 12.00 год. 13.02.2025 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Обвинуваченому надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Прокурору надати суду письмові докази до обвинувального акту, для всебічного та повного їх дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000201 від 27.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

29.11.2024 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201 від 27.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, на 27.01.2025 о 14 год. 00 хвл.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/3089/24
Провадження №1-в/534/142/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч.2 ст.74 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , в якому порушено питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2024 у зв`язку з набрання чинності Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, пов`язаних з умисним викраденням чужого майна.

Відповідно до частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369, 392, 537, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2024 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2024 року о 15 год 00 хв.

Витребувати з Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.03.2024 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст.357, ч.1 ст.70,72 КК України до 5 років позбавлення волі, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5354/24
Провадження № 1-кс/545/139/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 рокум. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про вилучення заборонених предметів,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» про конфіскацію речей та предметів у дохід держави, а саме: мобільного телефону марки «Nokia», ІМЕІ: невідомий, б/в, чорного кольору, що є забороненим предметом для зберігання та користування засудженими в місцях позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.10.2024 року під час проведення вибіркового обшуку сектору для тримання осіб, взятих під варту було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: невідомий, б/в, чорного кольору, що є забороненим предметом для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі. Власника вказаного предмета встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучений заборонений предмет підлягає конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 ст. 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що власника вилученого мобільного телефону марки «Nokia», ІМЕІ: невідомий, б/в, чорного кольору, встановити не вдалося, вказаний предмет є забороненим для зберігання засудженими, а тому вони підлягають конфіскації в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про вилучення заборонених предметів, -задовольнити.

Мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: невідомий, б/в, чорного кольору- конфіскувати в дохід держави.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)»- для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 5 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/7650/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000965 від 16.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 31.07.2024 про закриття кримінального провадження №0000965 від 16.04.2024 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 11.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5361/24

Провадження № 1-кп/712/563/24

09 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуає на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до обвинуваченого, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання. Відомості про виконання ухвали суду від 23.09.2024 у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати привід в судове засідання до Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 на 14 січня 2025 11-30год.

Виконання ухвали в частині приводу доручити співробітникам ГУНП в місті Києві та співробітникам Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 708/1287/24
Провадження № 1-кп/708/105/24
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження до

свого провадження та призначення до судового розгляду

10 грудня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001267 від 24.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначений головуючий суддя ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.11.2024 справа призначена до судового розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Чигиринського районного суду Черкаської області № 87 від 09 грудня 2024 року у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2024 року головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначений суддя ОСОБА_1 .

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддя дійшов таких висновків.

Статтею 319 КПК України визначена незмінність складу суду, а відповідно до частини першої вказаної статті регламентовано, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Ураховуючи наведе суддею встановлені підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення справи до судового розгляду з початку.

Керуючись ст.ст. 319, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год 00 хв 11 грудня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/6830/24
№1-кс/303/1527/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

в с т а н о в и в:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000075 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив залишити без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 не заперечували щодо залишення клопотання прокурора без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в КНП "Іршавська міська лікарня".

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 183-186, 193, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000075 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1