Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

30 грудня 2024 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000250, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Романів Житомирського (Романівського) району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, військовослужбовця за контрактом, раніше несудимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, з метою уникнення встановленої Законом адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, вчинив підроблення документа, а саме посвідчення водія, а також його використання за наступних обставин.

Так, у другій половині липня 2024 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений пунктом 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 (в редакції від 20.05.2009 № 511), а форма та реквізити затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 № 844, з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В» та «В1», виник умисел, спрямований на виготовлення підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на виготовлення завідомо підробленого документу посвідчення водія, діючи умисно, ОСОБА_4 , у другій половині липня на початку серпня 2024 року, але не пізніше 05.08.2024 (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в м. Житомир Житомирської області, використовуючи свій мобільний пристрій, через мережу Інтернет за допомогою месенджера «Telegram», відшукав невстановлену особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, з якою за грошову винагороду в розмірі 10200 гривень домовились спільно виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення обумовленої домовленості на спільне виготовлення підробленого посвідчення водія, його придбання та подальшого його використання, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи узгоджено з невстановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою свого мобільного пристрою, через месенджер «Telegram», який використовується для обміну повідомленнями, у другій половині липня на початку серпня 2024 року, але не пізніше 05.08.2024 (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) особисто надав цій невстановленій особі свої анкетні дані, свій цифровий фотознімок, копію свого паспорту громадянина України, номер картки платника податків та зразок свого підпису, які були використані під час виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановленому під час досудового розслідування місці та часі, з використанням термосублімаційного способу друку виготовила підроблений документ посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом категорії «В» та «В1» та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме виготовила бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 30.07.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яке внесла надані раніше особисто ОСОБА_4 відомості, а саме його анкетні дані, цифрову фотографію та підпис.

Після цього невстановленою досудовим розслідуванням особою, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, поштовим переказом через ТОВ «Нова Пошта», незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_4 підроблене посвідчення серії НОМЕР_2 , було відправлено останньому на узгоджене ним поштове відділення Нової пошти № 1, яке розташоване по вул. Тетерівський узвіз, буд. № 1 в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, в приміщенні якого 10.08.2024 ОСОБА_4 особисто отримав зазначене підроблене посвідчення водія для подальшого його використання, за що останній накладним платежем у цей же день сплатив невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 10200 грн, а також 125 грн за послуги Нової пошти.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин за попередньою змовою із невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, безпосередньо виконавши частину дій, пов`язаних із підробленням офіційного документу, шляхом пересилання цій невстановленій особі через месенджер «Telegram» своїх анкетних даних, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також своєї фотокартки, вчинив підроблення офіційного документу посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 07.09.2024, близько 03 год 10 хв., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , поблизу буд. № 34 по вулиці Богдана Хмельницького в смт. Романів, Житомирського району, Житомирської області, за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками поліції, а саме інспекторами з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_5 та капітаном поліції ОСОБА_6 .

Під час перевірки капітаном поліції ОСОБА_5 документів на транспортний засіб, ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу останнього щодо пред`явлення документів, діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_2 є підробленим, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, з метою підтвердження права на керування транспортним засобом, пред`явив для перевірки капітану поліції ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8042 від 30.07.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із своїми анкетними даними та фотокарткою, тим самим

ОСОБА_4 використав вказаний завідомо підроблений документ посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив підроблення офіційного документу, а саме посвідчення водія, який видається установою, що має право видавати такий документ, який надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб - кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 358 КК України, та використання завідомо підробленого документа - кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений за пред`явленим йому обвинуваченням винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорили обставини скоєння кримінальних правопорушень, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, пересвідчившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши відповідні процесуальні наслідки, суд на підставі положень частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вищевказаних обставин.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що вчиненні ним кримінальні правопорушення відповідно до положень статті 12 КК України є кримінальним проступком (частина 4 статті 358 КК України) та нетяжким злочином (частиною 3 статті 358 КК України).

ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, є військовослужбовцем, виключно позитивно характеризується за місцем проходження служби, є учасником бойових дій. На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, на переконання суду є щире каяття у вчинення кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в ході досудового розслідування та судового провадження не встановлено.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за частинами 3, 4 статті 358 КК України і йому слід призначити покарання в межах санкцій зазначених норм у виді обмеження волі.

Окрім того, судом враховується, що ОСОБА_4 вчинив кілька кримінальних правопорушень, тому остаточне покарання йому слід призначити з урахуванням положень частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, беручи до уваги тяжкість вчинених правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід визначити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 373, 374 КПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 358 КК України та призначити покарання:

за частиною 3 статті 358 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

за частиною 4 статті 358 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно положень статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи (служби).

Встановити ОСОБА_4 тривалість іспитового строку в 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити наступним чином:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке передане на зберігання до Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знищити;

- оптичний диск, на якому знаходиться відеозапис із нагрудної портативної відеокамери працівників СРПП СПД №1 ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області, з врахуванням положень частини 2 статті 394 КПК України, шляхом подання апеляції, яка подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1