overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/1497/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2103/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 березня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві від 21.03.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, які викладені в заяві від 21.03.2025.

Розгляд скарги призначити на 04 квітня 2025 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону матеріали щодо розгляду заяви від 21.03.2025 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан пребування у складі ЗСУ
Справа № 519/1714/24
У Х В А Л А

27.03.2025 року м. Южне

Головуючий З.І. Барановська
Справа № 159/1217/25
Провадження № 1-кп/159/336/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 01 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

у с т а н о в и в:

28 лютого 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 01 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

На підставі вказаного обвинувального акта призначене підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які під розписку вручені обвинуваченому.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 01 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 04 квітня 2025 року.

Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №295/3932/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0001392 від 31.12.2024,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 01.04.2025 о 14 год 30 хв, зал судових засідань №4Б7, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3230/25
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.03.2025р. надійшло клопотання про арешт майна.

Від прокурора ОСОБА_4 27.03.2025р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4891/24
Провадження № 1-кп/279/279/25
У Х В А Л А

"27" березня 2025 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000408 від 03.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене 27.03.2025 року на 09.30 годину, обвинувачений в черговий раз не з`явився, про причин неявки не повідомив.

Ухвала суду від 19.03.2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконана не була. Про причини, які унеможливили виконання ухвали суду не повідомлено.

Прокурор повідомив, що у телефонному режимі виконавець приводу повідомив, що ОСОБА_4 за місцем проживання о 09 годині був відсутній, тому клопотав про призначення нового підготовчого судового засідання, одночасно просив повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Враховуючи наведене суд вважає доцільним повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в нове судове засідання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозуватка, Криворізького району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в підготовче судове засідання 01.05.2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11500, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10 (4-22-71)).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/3532/24
У Х В А Л А

27.03.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року вирішено питання проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор» де перебуває обвинувачений ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 категорично заперечує щодо проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеконференції, просить етапувати його до суду.

Відповідно до ч.1 п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою дотримання швидкого та повного судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до слідчого ізолятора в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» (м. Житомир, проспект Незалежності, 172).

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на час судового розгляду кримінального провадження №0000264 від 23.07.2024, перевести з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) до слідчого ізолятора в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» (м. Житомир, проспект Незалежності, 172).

Виконання ухвали доручити керівникам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та слідчого ізолятора в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8», надіславши їм копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2253/23
У Х В А Л А

27.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву про видачу виконавчого листа у кримінальному провадженні 357/2253/23, який виданий на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023 про стягнення з ОСОБА_5 в дохід держави 8 000 грн., -

У С Т А Н О В И В :

03.10.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено обвинувальний вирок по справі № 357/2253/23, який набрав законної сили 03.11.2023 стосовно ОСОБА_6 , засудженої до покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (відімдесят п`ять тисяч) грн. Вказаний обвинувальний вирок перебуває на виконанні Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 16.11.2023.

Начальник Білоцерківського РВ №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа у кримінальному провадженні 357/2253/23, який виданий на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023 про стягнення з ОСОБА_5 в дохід держави 8 000 грн.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Представник Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення без розгляду заяви, оскільки засудженою ОСОБА_5 сплачено повністю штраф, про що надала відповідну квитанцію.

Прокурор не заперечував проти клопотання представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали заяви та прийнявши до уваги клопотання представника пробації, суддя приходить до висновку про залишення заяви про видачу виконавчого листа без розгляду, оскільки засудженою ОСОБА_5 сплачено штраф.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Білоцерківського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_4 про залишення заяви про видачу виконавчого листа без розгляду - задовольнити.

Заяву про видачу виконавчого листа у кримінальному провадженні 357/2253/23, який виданий на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2023 про стягнення з ОСОБА_5 в дохід держави 8 000 грн.- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
справа № 361/2718/25
провадження № 1-кс/361/496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України, від 30 грудня 2024 р. в межах кримінального провадження № 0002375,

ВСТАНОВИВ :

17.03.2025 р. до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України, від 30 грудня 2024 р. в межах кримінального провадження № 0002375.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України, від 30 грудня 2024 р. в межах кримінального провадження № 0002375.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 20 березня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 222/321/17
Провадження № 1-в/552/248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.25 м. Полтава

27.03.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну виду примусового заходу медичного характеру з лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

26.03.2025 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну виду примусового заходу медичного характеру з лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну виду примусового заходу медичного характеру з лікування у закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на 29 квітня 2025 року о 09-45 год.

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 29 квітня 2025 року о 09-45 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №17 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/937/25
Провадження № 1-в/553/100/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Парафіївка Ічнянського р-ну Чернігівської обл., є громадянином України, із середньою освітою, одружений, військовослужбовець, кулеметник першого відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 за ч. 4 ст. 408, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі,

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку основного покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2023, у виді позбавлення волі на 8 (вісім) місяців 2 (два) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.03.2025 о 10:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 26.03.2025Справа № 554/9607/15-к
Провадження № 1-кс/554/4456/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 24.02.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного 16.09.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001726 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31.03.2025 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3539/25
Провадження № 1-кс/712/1448/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області від 24.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000356 від 10.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

УСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкас.

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області від 24.04.2024 про закриття кримінального провадження № 0000356 від 10.03.2021.

Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 02 квітня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області надати матеріали кримінального провадження № 0000356 від 10.03.2021 для дослідження у судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1