Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001338 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2022 до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.11.2022 о 13:38 год. невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошима загальною сумою 6000 грн, які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка надала показання, про те, що 08.11.2022 на її мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонувала невідома жінка з мобільного телефону НОМЕР_2 , яка представились працівником поліції на ім`я ОСОБА_6 , та повідомила, що дочка ОСОБА_5 нібито спричинила тілесні ушкодження сторонній дитині та на лікування цієї дитини потрібні гроші в розмірі 17 000 гривень. На що потерпіла ОСОБА_5 , в ході телефонної розмови відповіла, що такої суми грошей не має. Невідома жінка повідомила, що можливо оплатити кошти декілька платежами. Після чого потерпілий ОСОБА_5 , в телефонній розмові продиктували номер платіжної картки на яку треба відправити кошти. Того ж дня, потерпіла ОСОБА_5 , використовуючи термінал самообслуговування, переказала на вказану в ході телефонної розмови платіжну картку наявні в неї кошти в розмірі 6000 гривень. Через деякий час ОСОБА_5 зрозуміла, що її ошукали, однак на момент звернення до поліції, повний номер платіжної картки, на яку вона перерахувала кошти забула.

Таким чином, дізнавач зазначив, що виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а саме звернутися до оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якого міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_2 згідно клопотання за період часу з 00:00 години 07 листопада 2022 року по 23:00 години 20 листопада 2022 року, що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню місця знаходження особи, що шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Сторона обвинувачення до суду не з`явилась, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Дізнавачем ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 подані заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують, просять задовольнити.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, повідомлявся належним чином.

На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із клопотання дізнавача, останній просить для сприяння розкриття кримінального правопорушення, встановлення всіх співучасників правопорушення, свідків, надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про зв`язок абонента стільникового зв`язку НОМЕР_2 згідно клопотання за період часу з 00:00 години 07 листопада 2022 року по 23:00 години 20 листопада 2022 року.

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що наявні у провадженні докази, дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів (інформації), про яку йдеться в клопотанні.

Таким чином, наявні підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу групі дізнавачів СД ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001338 від 09.11.2022, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасового доступу до відомостей зазначених в клопотанні, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вони можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001338 від 09.11.2022.

Вищевказана інформація може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення для подальшого досудового розслідування.

Клопотання в частині надання зазначеної інформації за відповідним дорученням слідчого, наданого в порядку ст.ст. 401, 41 КПК України іншому працівнику поліції дозволу до охоронюваної законом таємниці задоволенню не підлягає за необґрунтованістю вимог.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001338 від 09.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Надати групі дізнавачів СД ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні № 0001338 від 09.11.2022, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці - документів , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 за період часу з 00:00 години 07 листопада 2022 року по 23:00 години 20 листопада 2022 року, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто по 01 лютого 2025 року.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник №1- зберігається у справі 644/10934/24.

Примірник №2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано дізнавачу

Слідчий суддя ОСОБА_1