Справа №601/130/25
Провадження № 1-кп/601/90/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000544 від 22 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розтоки Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не правцюючого, не одруженого, раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпеченії: публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересні! суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України н і 1 підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, поліцейський з реагування патрульної поліції СПД №1 (м.Почаїв) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший сержант поліції ОСОБА_6 та інспектор з реагування патрульної поліції СПД №1 (м.Почаїв) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Так, 22.11.2024 року, о 08.00 год. пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п. 4 ч. 5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15.06.2017 за № 750/30618, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району та публічної безпеки Почаївської та Лопушенської територіальних громад, Кременецького району в Тернопільської області 22.11.2024 - 23.11.2024.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про Національну/ поліцію» «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису», поліцейський з реагування патрульної поліції сектору реагування патрульної поліції СПД № 1 (м. Почаїв) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 та інспектор з реагування патрульної поліції СПД №1 (м.Почаїв) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 були оснащені нагрудними відеокамерами.

Так, 22.11.2024 року, приблизно о 16:00 год., під час патрулювання на службовому автомобілі «Шкода Рапід» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) на автодорозі по вулиці Шевченка с.Лопушне Кременецького району Тернопільської області, екіпажом у складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції СПД №1 (м.Почаїв) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 , інспектора сектору реагування патрульної поліції СПД №1 (м.Почаїв) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 , виявлене адміністративне правопорушення водієм автомобіля марки «Рено Сценік», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись по вул. Шевченка с. Лопушне Кременецького району Тернопільської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху (надалі ПДР), а саме п.2.3 а) «водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу», в) «на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними».

Після виявлення вказаного адміністративного правопорушення,- працівник поліції ОСОБА_7 , перебуваючи на автодорозі по вул. Шевченка с.Лопушне Кременецького району Тернопільської області, жезлом подав сигнал для зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вказаний автомобіль зупинився. Працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підійшли до автомобіля марки «Рено Сценік», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , якому працівник поліції представився. Співробітники поліції пояснили ОСОБА_3 суть скоєного ним правопорушення. Після чого, працівник поліції ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_3 надати документи на право керування транспортним засобом, на що останній погодився.

Надалі, ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на встановлення степені алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу газоаналізатора, на що водій ОСОБА_3 відмовився. Після чого, ОСОБА_3 було запропоновано також пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі однак останній відмовився від огляду.

Таким чином працівниками поліції встановлено, що вказаний водій порушив вимоги Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) - керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або, під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Надалі, співробітниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 22.11.2024 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якою ОСОБА_3 погодився та особисто підписав.

Після цього, перебуваючи по вул. Шевченка с.Лопушне Кременецького району Тернопільської області, усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії, з використанням службового становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, діючи в своїх інтересах, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , усно запропонував працівникам поліції гроші в сумі 300 (триста) доларів США, тобто зробив пропозицію надати неправомірну вигоду службовим особам, а саме працівникам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_3 розумів той факт, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є службовими особами і в силу своїх посадових повноважень можуть не вчиняти вище зазначені дії, про які просив ОСОБА_3 ..

Співробітниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_3 у прийнятті неправомірної вигоди в його інтересахі і щодо ОСОБА_3 22.11.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Після цього, співробітники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили всі дії, передбачені ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції», для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифікували особу, яка зробила пропозицію надання неправомірної вигоди, залучили свідків, повідомили слідчо-оперативну групу та письмово повідомили про таку пропозицію керівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного кримінального правопорушення. У скоєному розкаюється.

Він також пояснив, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєне кримінальне правопорушення, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить обвинуваченого суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченої.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 369 КК України, за ознакою пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дії з використанням службового становища надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення те, що він вину у вчиненому визнав повністю, пом`якшуючі покарання обставини те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також обтяжуючу покарання обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, та вважає, що йому слід слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинувачені за частиною 1 статті 369 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: