Справа № 455/2114/24
Провадження № 1-кп/455/15/2025
ВИРОК

Іменем України

10 березня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в тимчасових самовільно збудованих спорудах на території поблизу АДРЕСА_2 , без освіти, непрацюючого, судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора Гавриляка Т.М.,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Терлецького Ю.М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 08:00 год по 13:00 год., в умовах воєнного стану, який оголошено згідно Указу Президента 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ, Указом від 05 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року №3564-ІХ та Указом від 06 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 08 травня 2024 року №3684-ІХ), свідомо ігноруючи вимоги воєнного стану в Україні, перебуваючи в селі Созань Самбірського району Львівської області, за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, шляхом злому навісного замка, проникли всередину господарського приміщення (майстерню), що за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_2 , звідки викрали алюмінієві деталі від автомобіля та мотоцикла вартістю 3 074 гривень, та мідні кабелі вартістю 9 010 гривень, чим заподіяли ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 12 084 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обгрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеним обставинам в обвинувальному акті, додатково пояснив, що повністю погоджується із обставинами, викладеними в обвинувальному акті, оголошеному прокурором, а також пояснив, що влітку, точної дати не пригадує, можливо і 05.07.2024 року зранку він разом із своїм знайомим пішов в с.Созань. Куди саме йти показував його знайомий. В одному із будинковолодінь, де ніхто не жив, вони зайшли на подвір`я, де зламавши замки, почергово заходили в господарські приміщення. З тих приміщень вони викрали лом алюмінію та міді. Згодом їх затримали працівники поліції. Про вчинене він шкодує та обіцяє більше такого не робити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Терлецький Ю.М. в судовому засіданні просив його підзахисного суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 10.03.2025 року подала в канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, при призначенні покарання ОСОБА_1 просить суворо не карати. Будучи допитаною 09.12.2024 року в судовому засіданні показала, що 05.07.2024 року, близько обіду вона була вдома в будинку АДРЕСА_4 . В цей час до її чоловіка ОСОБА_3 подзвонив сусід ОСОБА_4 і сказав, що біля хати у її власності по АДРЕСА_3 , ходять невідомі люди. Чоловік поїхав туди і десь за 1,5 години зателефонував і сказав, що поліція спіймала осіб ромської національності. Він сказав, що всі замки, окрім як хатніх зламано. Будинок, стайня, майстерня все було закрито на колодку. Там зберігалося багато алюмінію, автозапчастин та кабелю. Вона під`їхала туди зі шваґром ОСОБА_5 . Все було сховане в мішок. Вона брала участь у слідчих експериментах. Шкода їй не відшкодована, однак батьки обвинуваченого пропонували їй 5000,00 гривнь. Зазначила, що метал був винесений на купку на поле іншої особи в пшеницю. Просила обвинуваченого суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому йому органами досудового розслідування кримінальному правопорушенні, також повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема показами свідків:

Свідок ОСОБА_6 в суді показав, що на початку липня 2024 року, перед обідом до нього подзвонив ОСОБА_7 і сказав, що хтось заліз до його і ОСОБА_6 тестя хати і він подзвонив на 102. Коли ОСОБА_6 прийшов на місце події, то побачив збиту колодку з дверей майстерні і розбиті двері в іншу частину майстерні. Майстерня мала 7 або 8 дверей. Троє дверей було пошкоджено, збиті навісні замки. В майстерні було видно, що все перекладено з місця на місце. Викрадені речі знайшли в пшениці його кума ОСОБА_8 за 30-40 метрів від вулиці Зеленої №89 у мішках. В мішках були мідні кабеля, алюмінієві блоки від автомобіля «Волги», трактора МТ, мотоцикла.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_9 , повідомив, що на початку липня 2024 року, десь перед обідом до нього подзвонив ОСОБА_4 і повідомив, що по вул..Зеленій №89, на подвір`ї його, ОСОБА_9 , тестя ходять особи ромської національності. Він поїхав туди і побачив зламані замки на майстерні. Додав, що з майстерні були вкрадені кабелі та інше. Окрім того, були виламані двері в приміщення, де був мотоцикл. Зазначив, що його тесть був майстром по ремонту автомобілів, тому там було багато запчастин. Він подзвонив до ОСОБА_10 . Викрадені речі згодом знайшли в мішках, сховані в пшениці на сусідньому полі. ОСОБА_6 подзвонив на 102.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що в липні 2024 року, близько обіду, він йшов на свою присадибну ділянку з картоплею і побачив особу ромської національності, яка себе вела дивно і повідомила йому, що заблукала. Згодом він побачив, що двоє осіб виглядають з пшеничного поля. Він подзвонив до ОСОБА_3 , оскільки там було будинковолодіння його тестя.

Крім цього, винність ОСОБА_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об`єктивно підтверджується також і письмовими доказами у кримінальному провадженні.

Зокрема:

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000430 від 30.08.2024 року, з якого відомо, що 05.07.2024 року у ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від ОСОБА_2 поступило повідомлення про те, що невідомо особа 05.07.2024 року в період часу з 08 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин проникла у господарське приміщення будинковолодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , та шляхом взлому навісних замків, вчинила крадіжку деталей до автомобіля, мотоцикла та інший металобрухт, чим заподіяла шкоду на суму 10000,00 гривень (а.с.179, том 1);

- постановою заступника начальника Відділення поліції №1 начальника СВ Самбірського районного відділу поліції Яртима І.Я. про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 30.08.2024 року, якою для здійснення повноважень слідчого у даному кримінальному провадженні, призначено групу слідчих у складі: заступника начальника Відділення поліції №1 начальника СВ Самбірського районного відділу поліції Яртима І.Я., старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Терлецького С.Ю., слідчих СВ Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області: Павліш М.В., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Старшим групи призначено старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Буштина М.М. (а.с.181, том 1);

- постановою заступника керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області про призначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні від 30.08.2024 року, якою призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні за№0000430 у складі прокурорів Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та начальника Старосамбірського відділу Самюірської окружної прокуратури Львівськї області Затварського А.В. Старшим групи призначити прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_18 (а.с.182, том 1);

- постановою начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області про виділення матеріалів досудового розслідування від 30.08.2024 року, якою виділено із кримінального провадження №0000362 від 05.07.2024 року, в окреме провадження, матеріали досудового озслідування щодо ОСОБА_1 . Доручено досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні слідчому відділенню відділння поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області (а.с.183, том 1);

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000362 від 05.07.2024 року, з якого відомо, що 05.07.2024 року у ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від ОСОБА_2 поступило повідомлення про те, що невідомо особа 05.07.2024 року в період часу з 08 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин проникла у господарське приміщення будинковолодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , та шляхом взлому навісних замків, вчинила крадіжку деталей до автомобіля, мотоцикла та інший металобрухт, чим заподіяла шкоду на суму 10000,00 гривень (а.с.186, том 1);

- постановою заступника начальника Відділення поліції №1 начальника СВ Самбірського районного відділу поліції Яртима І.Я. про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 05.07.2024 року, якою для здійснення повноважень слідчого у даному кримінальному провадженні, призначено групу слідчих у складі: заступника начальника Відділення поліції №1 начальника СВ Самбірського районного відділу поліції Яртима І.Я., старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Терлецького С.Ю., слідчих СВ Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області: Павліш М.В., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Старшим групи призначено старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Буштина М.М. (а.с.187, том 1);

- постановою заступника керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області про призначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні від 05.07.2024 року, якою призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні за №0000362 у складі прокурорів Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівськї області Затварського А.В. Старшим групи призначити прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_18 (а.с.188, том 1);

- рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 05.07.2024 року, з якого відомо, що 05.07.2024 року о 14 годині 22 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.07.2024 року о 14 годині 21 хвилина за адресою: АДРЕСА_3 , протягом остнньої години невідомі вчинили крадіжку з гаража виламавши двері. Викрали мішки з пшеницею, запчастини до мотоцикла. Заявник ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.189, том 1);

- заявою ОСОБА_2 адресовану начальнику ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 05.07.2024 року згідно якої вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які 05.07.2024 року в період часу з 08 одини 00 хвилин по 13 годину 00 хвилину шляхом проникнення в господарське приміщення, які знаходяться на території її батьківського нежитлового будинку, а також шляхом взлому навісних замків викрали алюмінієві деталі до мотоцикла та автомобіля, а також мідні кабелі, чим заподіяли їй матеріальну шкоду на суму 10000,00 гривень. Даний будинок знаходиться за дресою: АДРЕСА_3 (а.с.190 том 1);

- заявою ОСОБА_2 від 05.07.2024 року згідно якої вона дозволяє працівникам поліції оглянути територію та господарські приміщення, які знаходяться на даній території, що відноситься до її батьківського нежитлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.191, том 1);

- протоколом огляду місця події від 05.07.2024 року із фототаблицями до нього, із якого вбачається, що слідчим за участю потерпілої ОСОБА_2 було проведено огляд приватної території в АДРЕСА_3 , площею 0,25 га, де було виявлено пошкодження двох навісних замків та двох металевих скоб, трьох пошкоджень дерев`яних дверей шляхом взлому та вилучено: навісний замок, з металевою скобою та частиною дерева, яке прикріплене до скоби металевими самонарізами, спортивну куртку червоно-синього кольру із білими полосками та шапку чорного кольору (а.с.194-201, том 1);

- протоколом огляду місця події від 05.07.2024 року із фототаблицями до нього, із якого вбачається, що слідчим було проведено огляд земельної ділянки та встановлено, що об`єктом огляду є вільно доступна земельна ділянка на якій вирощується пшениця. Земельна ділянка розташована позаду будинку, що в АДРЕСА_3 , на відстані 30 м. На вказаній земельній ділянці знаходиться чоловік, який представився ОСОБА_20 житель смт.Великий Березний Закарпатської області. Біля вказаного громадянина на землі знаходяться два полімерні мішки білого кольору та один полімерний пакет чорного кольору. На запитання працівників поліції ОСОБА_20 відповів, що викрав речі зі своїм товаришем з господарського приміщення, що знаходиться в с.Созань. Подальшим оглядом встановлено, що в двох мішках білого кольору знаходяться металеві детлі сірого кольору, візуально схожі на акумулятор від автомобіля та мотоцикла в кількості 38 деталей та два металеві візуально схожі на алюмінієві корпуси від будівельних інструментів (болгарки) та дрельки, приблизною вагою 70 кг. В поліетиленовому пакеті чорного кольору знаходяться ізольовані кабелі різних діаметрів і довжин із вмістом міді, приблизною вагою 50 кг. З місця події вилучено полімерні мішки білого кольору, в яких знаходяться метлеві деталі, сірого кольору, візуально схожі на алюміній від автомобіля і мотоцикла в кількості 38 деталей та два металеві, візуально схожі на алюмінієві корпуси від будівельних інструментів (болгарки та дрельки), приблизною вагою 70 кг, поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходяться ізольовані кабелі різних діаметрів і довжини із вмістом міді, приблизною вагою 50 кг (а.с.202-213, том 1);

- постановою про визнання речовим доказом від 05.07.2024 року, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та поміщено у камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області наступні речі: металеві деталі сірого кольору, візуально схожі на алюмінієві, від автомобіля і мотоцикла, в кількості 38 штук, та два металевих, візуально схожих на алюмінієві, корпусів відбудівельних інструментів (болгарки та дрельки), загальною вагою, близько 70 кілограм, які упаковані в полімерні мішки білого кольору, горловина якого обв`язана ниткою та скріплена паперовою биркою з відтиском мастильної печатки «Для пакетів» та ізольовані кабелі різних діаметрів і довжин із вмістом міді вагою близько 50 кг, які упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору горловина якого обв`язана ниткою та скріплена паперовою биркою з відтиском мастильної печатки «Для пакетів» (а.с.214, том 1);

- постановою про визнання речовим доказом від 16.07.2024 року, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та поміщено у камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області наступні речі: навісний замок марки «Richmann C9345» та частиною дерева, яке прикріплене до скоби металевими саморізами, які упаковані в поліетиленовий спец-пакет з надписом «Національна поліція» та заклеєно; спортивна куртка червоно-синього кольору з білими полосками та кепка чорного кольору, які упаковано в поліетиленовий спец-пакет з надписом «Національна поліція» та заклеїно (а.с.215, том 1);

- ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.07.2024 року, якою клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області Гавриляка Т.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №0000362 від 05.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задоволено та накладено арешт на два полімерні мішки білого кольору, в яких знаходяться металеві деталі сірого кольору, візуально схожі на алюмінієві, від автомобіля і мотоцикла, в кількості 38 штук, та два металевих, візуально схожих на алюмінієві, корпусів від будівельних інструментів (болгарки та дрельки), загальною вагою близько 70 кілограм та один поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходяться ізольовані кабелі різних діаметрів і довжин із вмістом міді вагою близько 50 кг, які були викрадені 05.07.2024 року з господарського приміщення, що розташоване в с.Созань, вул.Зелена, №89, Самбірського району Львівської області та визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження та зберігаються у відділенні поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41 Самбірського району Львівської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаними предметами (а.с.216-217, том 1);

-квитанціями про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №1378, №1379 (а.с.218-219, том 1);

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 08.07.2024 року, згідно якої вона дає згоду на проведення слідчих експериментів з підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 та ОСОБА_20 на території її будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_3 (а.с.220, том 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.07.2024 року та фото таблицями до нього, із якого вбачається, що в цей день ОСОБА_1 за участю захисника адвоката Терлецького Ю.М. в присутності понятих, в АДРЕСА_3 розказав і показав слідчому про обставини вчинення ним із іншою особою злочину (а.с.221- 236, том 1);

- довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-24/16154-ТВ від 05.08.2024 року за матеріалами кримінального провадження №0000362, з якої відомо, що витрати на проведення експертизи становлять 757,28 гривень (а.с.238, том 1);

- висновком експерта №СЕ-19/114-24/16154-ТВ від 05.08.2024 року, яким встановлено, що ринкова вартість досліджувального брухту алюмінію у вигляді фрагментів (складників) алюмінієвих деталей, загальною масою 75,6 кг, станом на 05.07.2024 року становила 3074,40 гривень (а.с.239-241, том 1);

- довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-24/16153-ТВ від 05.08.2024 року за матеріалами кримінального провадження №0000362, з якої відомо, що витрати на проведення експертизи становлять 757,28 гривень (а.с.238, том 1);

- висновком експерта №СЕ-19/114-24/161534-ТВ від 05.08.2024 року, яким встановлено, що ринкова вартість досліджувального брухту міді у вигляді фрагментів кабелів з вмістом міді без ізоляції різних діаметрів і довжин загальною масою 34 кг станом на 05.07.2024 року становила 9010,00 гривень (а.с.244-245, том 1);

- постановою про оголошеня підозрюваного в розшук від 21.08.2024 року, якою оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.247-248, том 1);

- постановою про зупинення досудового розслідування від 21.08.2024 року, якою досудове розслідування за підозрою ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, якого від 21.08.2024 року оголошено в розшук зупинено (а.с.249-250, том 1);

- постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про відновлення досудового розслідування від 29.08.2024 року, якою постановлено досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000362, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відновлено. Відомості про відновлення досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000362 (а.с.1-2, том 2).

Суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України, згідно з яким, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши надані суду докази, зібрані відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, які є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого стороною обвинувачення.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом» (ст.17 КПК України)

Так, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015 року, заява №10705/12) ЄСПЛ визначає: «Суд, при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Іншими словами, стандарт доказування «поза розумним сумнівом» не виключає будь-який сумнів взагалі, оскільки завжди можна припустити можливість існування навіть дуже маловірогідних обставин чи їх збігів. Проте цей стандарт доказування означає, що особу необхідно виправдати не при наявності будь-якої «тіні» сумніву, а при наявності лише «розумного сумніву». При цьому розумним є сумнів, який має під собою причину та здоровий глузд і випливає зі справедливого та розумного розгляду всіх доказів у справі або з відсутності доказів у справі. Цей сумнів не є ні смутним, ні гіпотетичним чи уявним або надуманим, а саме таким, який ґрунтується на конкретних обставинах або інших вагомих причинах, які б змусили розумну людину вагатися вдатися до певних дій у питаннях, що мають значення для неї.

Отже, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого за обставин встановлених судом, повністю доведена і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, які відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.85-87 КПК України, перевірених та оцінених у їх сукупності безпосередньо судом.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, а сукупність зібраних доказів є достатньою та взаємопов`язаною у зазначеному кримінальному провадженні, вони відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, розмір викраденого, а також те, що викрадені речі можуть бути повернуті потерпілій в повному обсязі, особу винного, скарг на якого, згідно характеристики по місцю проживання не надходило.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, суд не знаходить.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, суд не знаходить.

Аналізуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання, суд враховує чи відповідатиме покарання за своїм розміром та ступеню тяжкості вчинених злочинів, а також особу винного.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, тобто при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання, визначенні «інших обставин справи», індивідуалізацію покарання - конкретизацію виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта, вказане повністю узгоджується з висновком викладеним у постанові ККС ВС від 13.10.2020 року по справі № 645/10158/14-к.

А тому при таких обставинах, враховуючи розмір викраденого, беручи до уваги вік обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення заледве досяг 18 річного віку, відношення до вчиненого, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше та запевнив суд, що він усвідомив свою провину та в подальшому вчиняти подібного не буде, позицію потерпілої та прокурора, керуючись тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що він може бути перевихований таким покаранням, як позбавлення волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке би мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Підстав для звільнення від кримінальної відповідальності не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.174 КПК України накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.07.2024 року слід скасувати.

Питання про речові докази, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати - витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, а саме за проведення судових товарознавчих експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави .

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою, змінити до вступу вироку в законну силу на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі суду, та на підставі частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до вступу вироку в законну силу та роз`яснити йому наслідки невиконання вказаного обов`язку.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши строк попереднього ув`язнення, а саме з 29.08.2024 року по 10.03.2025 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно із статтею 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно із статтею 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_1 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши останнього негайно з-під варти в залі суду.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України до вступу вироку в законну силу покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 10.07.2024 арешт на два полімерні мішки білого кольору, в яких знаходяться металеві деталі сірого кольору, візуально схожі на алюмінієві, від автомобіля і мотоцикла, в кількості 38 штук, та два металевих, візуально схожих на алюмінієві, корпусів від будівельних інструментів (болгарки та дрельки), загальною вагою близько 70 кілограм та один поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходяться ізольовані кабелі різних діаметрів і довжин із вмістом міді вагою близько 50 кг скасувати.

Речові докази, а саме:

- металеві деталі сірого кольору, візуально схожі на алюмінієві, від автомобіля і мотоцикла, в кількості 38 штук, та два металевих, візуально схожих на алюмінієві, корпусів від будівельних інструментів (болгарки та дрельки), загальною вагою близько 70 кілограм, які упаковані в полімерні мішки білого кольору, горловина якого об`язана ниткою та скріплена паперовою биркою з відтиском мастильної печатки «Для пакетів» та ізольовані кабелі різних діаметрів і довжин із вмістом міді вагою близько 50 кг, які упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору горловина якого обв`язана ниткою та скріплена паперовою биркою з відтиском мастильної печатки «Для пакетів», які поміщено у камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_2 ;

- навісний замок марки «Richmann C9345» з металевою скобою та частиною дерева, яке прикріплене до скоби металевими саморізами, які упаковані в поліетиленовий спец-пакет з надписом «Національна поліція» та заклеєно і поміщено у камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_2 ;

- спортивну куртку червоно-синього кольору з білими полосками та кепку чорного кольору, які упаковано в поліетиленовий спец-пакет з надписом «Національна поліція» та заклеєно і поміщено у камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових товарознавчих експертиз: СЕ-19/114-24/16154-ТВ від 05.08.2024 року та СЕ-19/114-24/16153-ТВ від 05.08.2024 року, на загальну суму 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Пошивак Ю.П.