ЄУН справи: 336/1450/25
Номер провадження: 1-кп/336/918/2025
ВИРОК

іменем України

12 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., секретаря судового засідання Нагорних О.С.

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 23 січня 2025 року (номер провадження 1-кп/336/918/2025, ЄУН 336/1450/25), за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Перчунове Новоукраїнського району Кіровоградської області, Україна, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має дітей, інвалідом не являється, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, який перебуває на посаді старшого механіка-водія 1 танкового взводу 8 танкової роти 3 танкового батальйону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 255 від 01 вересня 2023 року молодшого сержанта ОСОБА_1 , призначено на посаду старшого механіка-водія 1 танкового взводу 8 танкової роти 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_1 діючи умисно, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою № 340 Кабінету міністрів України від 8 травня 1993 року, у 2022 року перебуваючи у м. Дніпро, при невстановлених досудовим розслідуванням у формі дізнання обставинах, придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_2 , на його ім`я, усвідомлюючи при цьому, що він являвся особою, яка не має права керування транспортним засобом.

У подальшому, 22 січня 2025 року приблизно о 17 годині 20 хвилини, ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом «MITSUBISHI» з іноземною реєстрацією НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції на БП З-14, що розташований по вул. Ігоря Сікорського, буд. 315 у м. Запоріжжя, де на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », видане 17 квітня 2020 року Територіальним сервісним центром МВС № 1244, що виготовлений за допомогою струменевого способу друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтеру), яке не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката - ОСОБА_2 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а саме, що згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 255 від 01 вересня 2023 року молодшого сержанта ОСОБА_1 , призначено на посаду старшого механіка-водія 1 танкового взводу 8 танкової роти 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_1 діючи умисно, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою № 340 Кабінету міністрів України від 8 травня 1993 року, у 2022 року перебуваючи у м. Дніпро, при невстановлених досудовим розслідуванням у формі дізнання обставинах, придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_2 , на його ім`я, усвідомлюючи при цьому, що він являвся особою, яка не має права керування транспортним засобом.

У подальшому, 22 січня 2025 року приблизно о 17 годині 20 хвилини, ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом «MITSUBISHI» з іноземною реєстрацією НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції на БП З-14, що розташований по вул. Ігоря Сікорського, буд. 315 у м. Запоріжжя, де на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », видане 17 квітня 2020 року Територіальним сервісним центром МВС № 1244, що виготовлений за допомогою струменевого способу друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струменевого принтеру), яке не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, також згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

На підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, поданого відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, суд враховує зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, військовослужбовець, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання.

Санкцією ч.4 ст. 358 КК України передбачено декілька видів альтернативних покарань.

Відповідно до положень Кримінального кодексу України усі види покарань класифікуються на менш і більш суворі, такий розподіл має універсальний характер і застосовується як при побудові санкцій статей Особливої частини КК , так і в практиці призначення покарань. В усіх без винятку альтернативних санкціях статей Особливої частини КК , передбачені в них види покарань перелічені в послідовності від менш суворого до більш суворого.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, його особу, ступінь вини, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 , покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час проведення досудового розслідування було проведено судово-технічну експертизу СЕ-19/108-25/1952-ДД від 27.01.2025, судовим експертом Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи вартість проведення експертизи складає 3183 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3183 гривні 60 копійок в дохід держави (судово-технічна експертиза СЕ-19/108-25/1952-ДД від 27.01.2025).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 302, 381-382, 374, 392-395, 532 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3183 гривні 60 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- карта пам`яті Micro SD чорного кольору, з друкованими написами на поверхні «MicroSD 2GВ», що долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.пр. 23);

- Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно висновку експерта СЕ-19/108-25/1952-ДД від 27.01.2025, не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України визнано речовим доказом, та залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 382 КПК України вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя: