overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4808/166/25
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13.02.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000450 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 20.03.2025 о 14 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження №1-кп/243/446/2025
Справа №243/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали)

17 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , що заявлено в межах кримінального провадження № 0001780 від 04.11.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрівка, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді командира відділення 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0001780 від 04.11.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3858/24
Провадження №: 1-кп/332/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних дій, які формально підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , звернулася до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї, забезпечивши її участь у засіданні із перебуванням в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даному провадженні законний представник має змогу приймати участь у судовому засіданні із перебуванням у залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні підлягає розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

заяву законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Здійснювати судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 02 квітня 2025 року, за участю законного представника ОСОБА_4 , яка буде перебувати в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області, в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Доручити посадовим особам Оржицького районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції забронювати майданчик на відповідний час засобами Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

Копію ухвали для організації її виконання направити до Оржицького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/532/25
Провадження № 1-кп/439/137/25
УХВАЛА

про призначення розгляду обвинувального акта

18 березня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї-Дітковецькі Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

17 березня 2025 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування (а.с. 121 123), розписки підозрюваного ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 (а.с. 124, 125) про отримання копій обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування; письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 (а.с. 130 131) щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; письмові заяви потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 132 133, 134 135) щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; документи, яким підтверджуються повноваження захисника у цьому кримінальному провадженні, та матеріали досудового розслідування (а.с. 1 114).

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить клопотання прокурора ОСОБА_6 про розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вказані обставини є передбаченою ч. 2 ст. 381 КПК України підставою для розгляду обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 16.40 год. 19 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3663/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 487/1531/25
Провадження № 1-кп/487/477/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000108 від 24.01.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Окружної прокуратури м.Миколаєва в порядку ст..286 КПК України надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000108 від 24.01.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..286 КК України

Керуючись ч.1 ст..314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000108 від 24.01.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..286 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 квітня 2025 10-30 год..

До призначеного підготовчого судового засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1205/2025 У Х В А Л А
В ході досудового розслідування, 03.03.2025р. було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy S24 Ultra", з номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , сірого кольору в чохлі прозорого кольору.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно, як таке, що зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України за обставин здійснення збору відомостей щодо розміщення та розташування підрозділів ЗС України, інших військових формувань та об`єктів критичної інфраструктури з метою подальшої передачі представнику держави-агресора ОСОБА_5 .
Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що в ході вчинення злочину ОСОБА_4 користувалась засобами мобільного зв`язку, таким чином вилучений за її місцем телефон зберіг сліди кримінального правопорушення, підлягає дослідженню шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.03.2025р. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy S24 Ultra", з номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , сірого кольору в чохлі прозорого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3357/24
Номер провадження 1-кп/585/168/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, на 27 березня 2025 року на 09 год. 30 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 161/4738/25
Провадження № 1-кп/161/778/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 16.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000517 від 16.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України 19 березня 2025 року о 09.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 227/2387/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007336 від 31.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 21 березня 2025 року.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про накладення на представника потерпілого ОСОБА_6 , яка відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 09.07.2024 року № 126-к тимчасово виконує обов`язки директора ДП «Слов`янське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України, грошового стягнення

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

18.03.2025
Провадження 1-в /205/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла довідка від ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)», відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 звільнився з ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» 07.11.2024 року.

Вивчивши матеріали клопотання та довідку, суд вважає можливим залишити клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно ст. 74 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/382/25
№ 1-кп/183/23/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою у кримінальному провадженні № 0001407 від 03.11.2024 стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 16 травня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 18 березня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1