УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить надати дозвіл групі слідчих, визначеним у складі групи слідчих СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному проваджені №0000794 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України на проведення 29.11.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

1) 10 купюр номіналом по 100 доларів США на загальну суму 1 000 доларів США;

2) купюра номіналом 100 доларів США, з наступними серією та номером HB18323225I, яка передавалася як неправомірна вигода;

3) грошові кошти номіналами купюр по 500 гривень та 1000 гривень на загальну суму 101 500 гривень;

4) 7 купюр номіналом по 100 доларів США на загальну суму 700 доларів США.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 22.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами комунальних та державних медичних установ, з метою отримання додаткових матеріальних благ у вигляді грошових коштів, запровадили механізм по вимаганню та отриманню неправомірної вигоди від фізичних осіб регіону за сприяння у видачі медичних заключень щодо перебування хворих на стаціонарному лікуванні, які необхідні для прийняття позитивного рішення під час скерування вказаних документів для повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень. У схему протиправної діяльності залучено ряд осіб, яких необхідно перевірити на причетність.

Також встановлено, що невстановленою на даний час службовою особою ЛКК одного із медичних закладів діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами МСЕК, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, вчинено вимагання та отримання неправомірної вигоди від фізичної особи за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням свого службового становища.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що лікар-травматолог КНП «Малинська міська лікарня» ММР ОСОБА_6 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , висловив останньому вимогу сплатити йому грошові кошти в сумі 10 000 гривень, за надання медичного заключення щодо перебування останнього на стаціонарному лікуванні, яке необхідне для прийняття лікарсько-кунсольтативною комісією висновку, який стане підставою для проходження медико-соціальної експертизи та визначення ступеня групи непрацездатності.

У подальшому, 05.11.2024 лікар-травматолог ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті КНП «Малинська міська лікарня» ММР, за адресою: м. Малин, вул. Г. Бондарик, 17, отримав від гр. ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн., а також надав останньому виписку форми №027/о із медичної картки стаціонарного хворого №4466 про перебування з 14.10.2024 по 24.10.2024 гр. ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні (з травматологічними ліжками) КНП «Малинська міська лікарня» ММР, який в дійсності там не знаходився.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у секретаря комісії ЛКК КНП «Малинський міський центр ПМСД» Малинської міської ради ОСОБА_8 та невстановлених посадових осіб Коростенської міжрайонної МСЕК, виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності. Таким чином ОСОБА_8 вступила у попередню змову з невстановленими посадовими особами Коростенської міжрайонної МСЕК, при цьому ОСОБА_8 мала діяти в якості пособника, а саме сприяти вчиненню кримінального правопорушення шляхом надання засобів його вчинення, зокрема шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 та передачі її невстановленим посадовим особам Коростенської міжрайонної МСЕК.

Після чого, 27.11.2024 ОСОБА_8 продовжуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами Коростенської міжрайонної МСЕК, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №65КНП "Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги" ММР, що за адресою: АДРЕСА_2 , вимагала та отримала від гр. ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США та 21 000 грн. за виготовлення необхідної медичної документації, продовження групи інвалідності та видачі довідки МСЕК.

29.11.2024 у період часу з 11 год. 00 хв. до 13 год. 47 хв. з метою врятування майна, яке має значення в кримінальному провадженні, слідчим СВ Звягельського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність визнання правомірним проведеного обшуку обґрунтовує тим, що такий було невідкладно проведено з метою недопущення знищення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно протоколу обшуку від 29 листопада 2024 року, слідчим СВ Звягельського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , на підставі ст.233 КПК України, в період часу з 11:00 по 13:47 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

1) 10 купюр номіналом по 100 доларів США на загальну суму 1 000 доларів США;

2) купюра номіналом 100 доларів США, з наступними серією та номером HB18323225I, яка передавалася як неправомірна вигода;

3) грошові кошти номіналами купюр по 500 гривень та 1000 гривень на загальну суму 101 500 гривень;

4) 7 купюр номіналом по 100 доларів США на загальну суму 700 доларів США.

ОСОБА_5 є головою Коростенської міжрайонної МСЕК.

Обставини, викладені у клопотанні щодо ймовірного вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; протоколами обшуку від 29.11.2024; постановою про визнання предметів та документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 29.11.2024; .інформацією про особу; аналітичною довідкою; рапортами від 22.10.2024, 21.10.2024; протоколом (додаткового) допиту свідка від 23.10.2024; посвідченням; довідками від 23.09.2023, 28.06.2024, 12.07.2024, 16.10.2023, 28.11.2024; пенсійним посвідченням; листами щодо виконання доручення від 22.10.2024, 12.11.2024; протоколами допиту свідка від 08.11.2024, 29.11.2024; випискою із медичної картки стаціонарного хворого №4466; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 27.11.2024; протоколами за результатами проведення НСРД від 26.11.2024, 27.11.2024; повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29.11.2024.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно АДРЕСА_3 , належить на праві власності ОСОБА_5 (1/4 частка), ОСОБА_10 (1/4 частка), ОСОБА_11 (1/4 частка), ОСОБА_12 (1/4 частка).

Як встановлено слідчим суддею, обшук за місцем проживання ОСОБА_5 29.11.2024 було проведено з метою відшукання неправомірної вигоди, отриманої згідно протоколу НСРД від 27.11.2024 ОСОБА_8 , яка не була віднайдена 29.11.2024 в приміщенні Коростенської МСЕК.

При цьому, як слідує із протоколів допиту свідка ОСОБА_7 від 08.11.2024 та від 29.11.2024, тільки 29.11.2024 останньому повідомлено, яким МСЕК буде видано довідку до акту огляду МСЕК, та таку видано в присутності голови Коростенської МСЕК ОСОБА_5 приблизно о 10:20 хв. в цей же день в приміщенні Коростенської МСЕК.

Враховуючи, що до поданого клопотання додано докази, які свідчать про невідкладність проведення обшуку за місцем проживання голови Коростенської МСЕК ОСОБА_5 в зв`язку із врятуванням майна, що має значення речових доказів, а саме недопущенням втрати суми неправомірної вигоди, відтак подане cлідчим ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, визначеній для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №94 від 22.10.2024, на проведення 29 листопада 2024 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1