overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3165/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/397/25
УХВАЛА

12 березня 2025 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 :

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження0000511 від 27.04.23.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баришівка Чернігівської області, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлений.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу і в розмірі передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1) Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва на 11:45 годину 28.04.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (м. Первомайськ, вул. М. Грушевського, 29).

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4374/24
Провадження № 1-кс/589/308/25
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/3008/24
Номер провадження 1-кп/736/56/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2024 за № 0000152 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 27.12.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого не заперечував обвинувачений.

Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення кримінального провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевказане є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для проведення закритого судового засідання, передбачених ст. 27 КПК України немає.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024 за № 0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке буде проводитись суддею Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , одноособово, в м. Корюківка у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області на 14 год. 15 хв. 29 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/469/25
Єдиний унікальний № 742/5825/24
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

установив:

Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Проте, до початку розгляду клопотання по суті, слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб

Враховуючи подану слідчим заяву, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26,107 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Березівський районний суд Одеської області
12.03.2025
Справа № 494/2353/24
Провадження № 1-кп/494/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025 р. м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Березівка Одеської області клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000847 від 18.05.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000847 від 18.07.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

11.03.2025 року на адресу суду від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло свідоцтво про смерть підозрюваного ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 12.03.2025 року прокурор просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

В даному випадку ОСОБА_4 помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора з заявами про продовження судового провадження з метою його реабілітації.

Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за клопотанням прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити в зв`язку із смертю ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 752/3924/23

провадження № 51 - 586 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа № 387/621/22

провадження № 51-5157км24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадженнящодо ОСОБА_3 , за касаційною скаргою захисника на 15:00 29 липня 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1034/25
Провадження № 1-кп/159/327/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001136 від 02.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001136 від 02.12.2022 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.31, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001136 від 02.12.2022 щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України на 13.00 годину 17.03.2025.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання:

-викликати прокурора та захисника;

-доставити ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/89/25
Провадження № 1-кп/163/108/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000979 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів,

Керуючись ст.ст. 159-166, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні № 0000979 адвокатам Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме: документів на підставі яких ІНФОРМАЦІЯ_3 було внесена інформація відносно ОСОБА_7 за паспортним документом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданого 25.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 та паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданого 26.04.2023 Печерським відділом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, щодо інформування про спробу перетину кордону ( індекс «І») та додаткове вивчення підстав для виїзду (індекс «В») про яке зазначено у Висновку службового розслідування від 20.07.2024 року, шляхом ознайомлення з відповідними документами, їх фотографуванням та з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

Строк дії ухвали встановити до 12 травня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:50 годині 17 березня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 274/675/25 Провадження № 1-во/274/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2025, постановленої в справі № 274/675/25 провадження 1- в/0274/201/25 за поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2025 засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2023 у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 05 місяців 05 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

05.03.2025 до суду надійшло клопотання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення в ухвалі описки. До клопотання долучено копію паспорта засудженого ОСОБА_3 в якому його ім`я по батькові зазначено « ОСОБА_4 ».

При постановленні ухвали судом допущено описку в імені по батькові засудженого, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце проведення засідання належним чином. Суд не визнає явки учасників в судове засідання обов`язковою та вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження № 274/785/25, зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища засудженого та не змінює ухвалу за своєю суттю, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись статями 369, 372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах тексту ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2025 у справі № 274/675/25 провадження 1-в/0274/201/25.

У вступній та резолютивній частинах тексту ухвали вважати правильним ім`я по батькові засудженого у відповідному відмінку - «Григорійович».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1590/25
№ провадження 1-кп/279/466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001509 від 29.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001509 від 29.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, у зв`язку із невстановленнм особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001509 від 29.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 24.03.2025року 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .

Витребувати з Коростенської окружної прокуратури кримінальне провадження №0001509 від 29.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1