overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2518/24

Провадження № 1-кс/126/48/2025

"13" січня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 10.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000549 від 10.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі, в тому числі підсобних приміщень та земельної ділянки, яке розташоване в АДРЕСА_1 , за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: грошових коштів отриманих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, контрафактних тютюнових виробів та алкогольних напоїв маркованими підробленими марками акцизного податку, а також інших заборонених в обігу речей.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 16.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 467/70/25
Провадження № 1-кп/467/68/25
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 16 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:00 11.02.2025 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (с-ще Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ;

3) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ;

4) потерпілого ОСОБА_5 ;

5) законного представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/9464/24
Провадження № 1-кс/487/819/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.01.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000420 від 04.03.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193,194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 21.02.2025 (включно).

Заборонити ОСОБА_4 в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду

- не відлучатися з м.Миколаєва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками, у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Запобіжний захід - домашній арешт в певний період часу продовжується строком до 21.02.2025 (включно).

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2025 року о 09.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/303/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, який має на утриманні та вихованні двоє малолітніх дітей, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29 грудня 2022 року за ч.2 ст.190 та ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, з іспитовим строком терміном на 2 роки

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29 грудня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190 та ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України, з іспитовим строком терміном на 2 роки.

Заступник начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про можливість звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, нових правопорушень не вчиняв.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд подання без їх участі, подання просили задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити, оскільки він за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2022 року за ч.2 ст.190 та ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 577/555/24
Провадження № 1-кс/577/71/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Конотопський арматурний завод» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває клопотання ПАТ «Конотопський арматурний завод» про скасування арешту майна.

Справа призначена до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 22.01.2025 року.

Від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Конотопський арматурний завод» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Суд, вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Конотопський арматурний завод» в судовому засіданні, що викликане перебуванням його на великій відстані від Конотопського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне судове засідання у кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Конотопський арматурний завод» про участь в судовому засіданні у справі №577/555/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Конотопський арматурний завод» в судовому засіданні, яке відбудеться 22 січня 2025 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС через електронний кабінет Електронного суду (e-mail:).

Виконання технічного забезпечення відеоконференцій покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та адвоката ОСОБА_3 .

Відеоконференції будуть проведені за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16.01.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення судового провадження, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.09.2020 за №0001631, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 доручити працівникам оперативних підрозділів ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора.

Про результати розшуку повідомляти Херсонський міський суд Херсонської області.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до його розшуку.

Виділити з кримінального провадження №0001631, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2025 року о 08.00 год..

СуддяОСОБА_1
Справа № 946/307/25
Провадження № 1-кс/946/162/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буринь Буринського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 35 (тридцять п`ять) днів, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 (тридцять п`ять) днів і обчислюється з 16 січня 2025 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 19 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 20 січня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/2730/24
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000966 від 18.07.2024 р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду відповідного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання, призначене на 10-ту годину 17.01.2025 р., однак до суду не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

В зв`язку з викладеним прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник вважала за можливе відкласти судове засідання та повторити виклик обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, оцінивши встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом суду без поважних причин і його участь в судовому засіданні є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України і він не виконав встановленого ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язку прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140, ч.3 ст.142, ст. 143, ч. 2 ст. 318, ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 14-ту годину 30 хвилин 05.02.2025 р.

Здійснити на вказану дату та час проведення судового засідання привід до Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/ обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити до Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
справа № 208/590/25
провадження 1-кс/208/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м.Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 182 184, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання (№4), за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, строком на шістдесят днів, тобто по 16.03.2025 включно.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відмовити.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1