Справа № 717/2108/24
ВИРОК
25.12.2024 в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342 , ч.1 ст. 343 та ч.1 ст. 345 КК України:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , громадянки України, з базовою середньою освітою, одруженої , не працюючої, не судимої.
Сторони кримінального провадження:
прокурори: ОСОБА_4
ОСОБА_5
потерпілі: ОСОБА_6
обвинувачена: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13 червня 2024 року, біля 21 години, заходячись в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, на вулиці Я. Мудрого біля садиби №2А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що інспектори сектору реагування патрульної поліції Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є працівниками поліції, які перебувають на службі та виконують свої службові обов`язки, реагуючи на попередження припинити протиправні дії та висловлювання нецензурною лайкою, вчинила опір ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час виконання ними службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, а саме неодноразово не виконувала законні вимоги працівників поліції припинити вчинення правопорушень, шарпала їх однострій, відштовхувала.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч.2 ст. 342 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона вчинила опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків щодо охорони громадського порядку.
Крім того, ОСОБА_11 , 13 червня 2024 року, біля 21 години, заходячись в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, на вулиці Я. Мудрого біля садиби №2А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що інспектори сектору реагування патрульної поліції Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є працівниками поліції, які перебувають на службі та виконують свої службові обов`язки, вчинила протиправний вплив на поліцейських ОСОБА_12 та ОСОБА_13 під час виконання ними службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, а саме неодноразово перешкоджала працівникам поліції оформити вчинення правопорушення, намагалася заволодіти предметом правопорушення, а також висловлювала погрози вбивством та насильством.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 343 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона вчинила вплив на працівників правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків.
Крім того, ОСОБА_11 , 13 червня 2024 року, біля 21 години, заходячись в селищі Кельменці Дністровського району Чернівецької області, на вулиці Я. Мудрого біля садиби №2А, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_6 є працівником поліції, який перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, висловила погрози вбивством та насильством на його адресу, зокрема неодноразово промовила фрази: «ти здохнеш», «я тебе уб`ю», «уб`ю».
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ч.1 ст. 345 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона погрожувала вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями потерпілих, свідка та відеозаписами.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину в скоєному визнала та відмовилася давати показання.
Потерпілий ОСОБА_6 дав суду показання про те, що у 2024 році він проходив службу на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Дністровського районного відділу поліції. У другій половині дня надійшов виклик на службовий планшет. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали на виклик в селище Кельменці та побачили групу людей. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили, що це заявники. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представилися. ОСОБА_3 повідомила, що це вона викликала поліцію. ОСОБА_3 неодноразово просила пред`явити посвідчення, поводила себе агресивно, причини виклику поліції повідомити не могла, показувала козу, висловлювалася нецензурними словами. З`ясували, що працівників поліції викликав ОСОБА_14 , оскільки ОСОБА_3 відв`язала його козу. ОСОБА_3 не виконувала законні вимоги поліцейських. ОСОБА_7 застосував спецзасіб. Від ОСОБА_3 був різкий запах алкоголю.
Потерпілий ОСОБА_7 дав суду показання про те, що 13 червня 2024 року він проходив службу на посаді інспектора сектора реагування патрульної поліції Дністровського районного відділу поліції і перебував у складі групи реагування патрульної поліції. Біля 21 години на службовий планшет надійшло повідомлення, що на «станції Ларга» виник конфлікт між сусідами, заявником був ОСОБА_14 , який повідомив, що ОСОБА_11 забрала його козу і не повертає. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приїхали в селище Кельменці біля 21 години 15 хвилин і виявили, що ОСОБА_3 була в стані сп`яніння і тримала за ланцюг козу. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_3 , представилися та повідомили про відеофіксацію розмови і причину приїзду. ОСОБА_3 не давала свої документи, нецензурно лаялася, ОСОБА_3 повідомили, що її затримають та доставлять до Дністровського районного відділу поліції у зв`язку із вчиненням дрібного хуліганства та злісної непокори. Виникла суперечка. ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_15 каже, що він знущається над козою. ОСОБА_6 розмовляв із ОСОБА_3 та пояснював їй, що вона буде притягнута до відповідальності. ОСОБА_3 була агресивною, нецензурно лаялася, погрожувала. Сини ОСОБА_3 перешкоджали працівникам поліції, не давали змоги затримати ОСОБА_3 . Чоловік ОСОБА_3 теж перебував стані сп`яніння. ОСОБА_7 побачив, що ОСОБА_6 хочуть кинути на землю і застосував сльозогінний газ. В подальшому на місце події приїхала слідчо-оперативна група. ОСОБА_3 шарпала за одяг ОСОБА_6 , зловила ОСОБА_7 за шеврон, стискала його руку. ОСОБА_3 погрожувала та кричала. ОСОБА_3 чинила опір, шарпала ОСОБА_7 за одяг, не реагувала на вимогу повернути тварину, плюнула в обличчя ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_14 дав суду показання про те, що літом 2024 року, ввечері, він знаходився у будинку АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_14 почув стук у двері, відірвали ручку. ОСОБА_14 вийшов з будинку. Стояла ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_16 ОСОБА_3 тримала на ланцюзі козу ОСОБА_14 ОСОБА_3 кричала, що ОСОБА_14 знущається над козою. ОСОБА_14 викликав поліцію. ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_16 вийшли із садиби ОСОБА_14 . Приїхали працівники поліції і виник конфлікт. ОСОБА_3 та ОСОБА_16 перебували в стані сп`яніння. ОСОБА_3 ображала поліцейських нецензурною лайкою, погрожувала поліцейським. Поліцейські намагалися її заспокоїти.
З відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вбачається, що прибувши на місце події, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продемонстрували ОСОБА_3 свої посвідчення працівників поліції, повідомили прізвище, ім`я та по батькові і спеціальні звання. На вимогу працівників поліції підпустити козу ОСОБА_3 відмовилася. ОСОБА_3 штовхала працівників поліції, не реагувала на вимогу пред`явити документи, неодноразово вимагала у працівників поліції повторно пред`явити документи, нецензурно лаялася та ображала працівників поліції, шарпала ОСОБА_6 за одяг, плювала в ОСОБА_6 , продовжувала нецензурно лаятися, незважаючи на вимоги працівників поліції, перешкоджаючи у такий спосіб працівникам поліції виконувати свої обов`язки. ОСОБА_3 неодноразово погрожувала, що вб`є ОСОБА_6 ОСОБА_3 відчинила службовий автомобіль працівників поліції та сіла на місце водія, намагалася вирвати із рук ОСОБА_7 службовий планшет, шарпала ОСОБА_7 за одяг. Свої протиправні дії ОСОБА_3 продовжувала протягом майже тридцяти хвилин. Своїми діями ОСОБА_3 перешкоджала працівникам поліції виконувати свої службові обов`язки.
З довідки складеної черговим лікарем приймального відділення комунального неприбуткового підприємства «Кельменецька багатопрофільна лікарня» ОСОБА_17 вбачається, що 13 червня 2024 року о 22 годині 10 хвилин було оглянуто ОСОБА_3 та встановлено, вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання, визнання обвинуваченою вини в скоєнні кримінальних правопорушень.
Суд враховує, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря -психіатра.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання за ч.2 ст. 342 та ч.1 ст. 343 КК України у виді штрафу. За ч.1 ст. 345 КК України ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень обвинуваченій слід призначити на підставі ст. 70 КК України у виді штрафу та пробаційного нагляду.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.
Суд враховує, що згідно до ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 342 , ч.1 ст. 343 та ч.1 ст. 345 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.2 ст. 342 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень;
-за ч.1 ст. 343 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 00 (одну тисячу сімсот) гривень;
-за ч.1 ст. 345 КК України у виді двох років пробаційного нагляду.
Покласти на засуджену до пробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов`язки:
-1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі: диски із відеозаписами зберігати у справі.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: