overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3483/17 Провадження № 1-кп/450/143/24
УХВАЛА

судового засідання

/вступна та резолютивна частини/

07 червня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судової автотехнічної експертизи, в межах обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 10.07.2017 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пісочне Миколаївського району Львівської області, з вищою освітою, одруженому, такого що не працює, який має на утриманні одну неповнолітню дитину та трьох малолітніх, зареєстрованого, та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання прокурора про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35 11.06.2024 року о 13 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2834/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/188/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 14 квітня 2025 року.

Судді:
Справа № 587/2056/17
Провадження № 1-кп/592/15/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000002 від 16.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 304, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 14 - ст. 348 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. По справі підлягає допиту свідок ОСОБА_5 , який проживає за адресою: проживає у АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначено на 11.04.2025 о 09-30 год..

10.04.2025 від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення місцевого суду за місцем проживання свідка ОСОБА_5 ..

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь свідка у судовому засіданні дистанційно з застосуванням технічних засобів з приміщення поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_5 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 11.04.2025 о 09-30 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 991/1192/25
провадження № 11-сс/991/175/25
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 25.02.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.02.2025 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2025 року о 16 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 587/1118/25
Номер провадження 1-кп/950/168/25
У Х В А Л А

"10" квітня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_2 , прокурора окружної прокуратури міста Суми - ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_2 , прокурор окружної прокуратури міста Суми - ОСОБА_3 , кожен зокрема, звернулися з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду, оскільки, наразі, через введення воєнного стану, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду на розгляд вищевказаної справи.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката - ОСОБА_2 , прокурора окружної прокуратури міста Суми - ОСОБА_3 , задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_2 , прокурором - ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду .

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 14 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в симеті "Електронний суд" за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати представнику потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 589/2916/23
Провадження № 1-кп/589/412/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

м. Шостка

03 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, обвинувачений та потерпіла вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2025 року об 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/2321/25
Провадження № 1-кп/676/279/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000528 від 10.03.2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання у кримінальному провадженні № 000528 від 10.03.2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , по якому судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 16.04.2025 року.

Частиною 2 ст. 336 КПК України закріплено повноваження суду ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 постійно перебуває у Рівненській філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» с. Орлівка Рівненський район Рівненської області.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в дане судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Рівненською філією «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» с. Орлівка. Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Рівненській філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» с. Орлівка слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі підозрюваного у відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 000528 від 10.03.2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 призначене на 14 год. 00 хв. 16.04.2025 року, провести в режимі відеоконференції з Рівненською філією «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» с. Орлівка.

Службовим особам Рівненської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відео конференції підозрюваного ОСОБА_2 . Покласти на уповноважених службових осіб Рівненської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги» перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Рівненської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги».

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/779/24

Провадження № 11-кп/820/377/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року,

встановила:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1 , ст.307 ч.2 КК України і призначено йому покарання за ст.307 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, за ст.307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 396, 398, 401 КПК України, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1 , ст.307 ч.2 КК України

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 21 квітня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 461/2740/25
Провадження № 1-кп/461/432/25
УХВАЛА

10.04.2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128 від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000498 від 02.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 29 квітня 2025 року, о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/6395/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3783/2025 Доповідач:
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 захисником подана апеляційна скарга.

31 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу. Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 30 липня 2025 року о 11 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №754/4345/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/824/3561/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного перегляду матеріалів провадження, від прокурора надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку закриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України - закрити.

Головуючий:

Судді:
Провадження №1-кп/389/293/19
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

11 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 за №0000368, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вищі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ч.1 ст.44, п.2 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим - ОСОБА_4 , задовольнити.

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2019 за №0000368, закрити.

Речові докази, а саме металеві вила з дерев"яним руків"ям передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому як йому належні.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год 05хв 16 квітня 2025 року.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1