Провадження № 1-кс/202/1320/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що досудовим розслідуванням установлено, що на території Дніпропетровської області групою осіб здійснюється придбання з метою збуту, зберігання, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, інших підакцизних товарів, у тому числі з підробленими марками акцизного податку, а також легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом.

Під час досудового розслідування 24.01.2025 на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд іншого володіння особи - гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, біля буд. 15, ГК «Енергетик».

За результатами проведеного огляду виявлено та вилучено: 24 коробки, які містять по 750 пачок сигарет «Прима» без марок акцизного податку; 1 коробку, яка містить 738 пачок сигарет «Прима» без марок акцизного податку; 2 пачки сигарет «Прима» без марок акцизного податку; 10 коробок, які містять по 500 пачок сигарет «Rothmans Clik Menthol» з марками акцизного податку; 2 коробки, які містять по 498 пачок сигарет «Rothmans Clik Menthol» з марками акцизного податку; 2 пачки сигарет «Rothmans Clik Menthol» з марками акцизного податку; 2 пачки сигарет «Rothmans Clik Menthol» з марками акцизного податку.

Фактичним користувачем гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, біля буд. 15, ГК «Енергетик», де проводився огляд являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідною постановою слідчого від 24.01.2025 вилучені під час огляду речі (тютюнові вироби) у відповідності до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані речові докази містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, арешт на це майно з підстав передбачених п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, а також необхідний для подальшого проведення слідчих дій. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час, при цьому забезпечити збереження речових доказів, що і дає достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Прокурор всудовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заперечував в частині накладання арешту на вилучені пачки цигарок марки «Rothmans Clik Menthol», зазначаючи, що вони не відповідають критеріям, які визначені в ст. 98 КПК України, оскільки містять марки акцизного збору та були придбані у законний спосіб, що підтверджується копіями накладних.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001051, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 26.06.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 204 КК України.

Під час досудового розслідування 24.01.2025 на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд іншого володіння особи - гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, біля буд. 15, ГК «Енергетик» в ході якого виявлено та вилучено: 24 коробки, які містять по 750 пачок сигарет «Прима» без марок акцизного податку; 1 коробку, яка містить 738 пачок сигарет «Прима» без марок акцизного податку; 2 пачки сигарет «Прима» без марок акцизного податку; 10 коробок, які містять по 500 пачок сигарет «Rothmans Clik Menthol» з марками акцизного податку; 2 коробки, які містять по 498 пачок сигарет «Rothmans Clik Menthol» з марками акцизного податку; 2 пачки сигарет «Rothmans Clik Menthol» з марками акцизного податку; 2 пачки сигарет «Rothmans Clik Menthol» з марками акцизного податку.

Постановою слідчого від 24.01.2025 вилучені під час огляду тютюнові вироби у відповідності до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 05.02.2025 призначено технічну експертизу документів та згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/5709-ДД від 11.02.2025 чотири марки акцизного податку України «ТВ ЗФ 23/2» із серіями та номерами: ААОЧ 140384; ААОЧ 140389; ААНЗ 056786; ААНЗ 056792, з пачок сигарет «Rothmans Nano Click» (ПРАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки»), виготовлені поліграфічним способом із використанням форм високого (шестизначні номери марок) та офсетного (інші зображення) друку; чотири марки акцизного податку України «ТВ ЗФ 23/2» із серіями та номерами: ААОЧ 140384; ААОЧ 140389; ААНЗ 056786; ААНЗ 056792, з пачок сигарет «Rothmans Nano Click» (ПРАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т. - Прилуки»), не відповідають встановленому зразку - аналогічним маркам акцизного податку, що перебувають в офіційному обігу на території країни виробника України.

Як визначено ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, на даному етапі провадження дає слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя вважає є пропорційним та співмірним завданням кримінального провадження.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у судовому засіданні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені тютюнові вироби, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Незастосування цього заходу може зумовити труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, необхідні для встановлення істини у справі.

Окрім цього, слідчий суддя зазначає, що арешт майна має тимчасовий характер, та може бути скасований у випадках, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: 24 коробки, які містять по 750 пачок сигарет «Прима» без марок

акцизного податку; 1 коробку, яка містить 738 пачок сигарет «Прима» без марок акцизного

податку; 2 пачки сигарет «Прима» без марок акцизного податку; 10 коробок, які містять по 500 пачок сигарет «Rothmans Clik Menthol» з марками акцизного податку; 2 коробки, які містять по 498 пачок сигарет «Rothmans Clik Menthol» з марками акцизного податку; 2 пачки сигарет «Rothmans Clik Menthol» з марками акцизного податку; 2 пачки сигарет «Rothmans Clik Menthol» з марками акцизного податку; які вилучені під час огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, біля буд. 15, ГК «Енергетик».

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1