Справа № 308/7481/18
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт, що надійшов із Ужгородської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000568 від 06.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває наведене кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 10.01.2025, 04.02.2025, 04.03.2025, 02.04.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалою суду від 04.03.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, однак такий працівниками поліції залишений без виконання.

Прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323КПКУкраїни якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, проте він не прибув за викликом до суду та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання і повторного приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Керуючись статтями 7, 139, 140, 327, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000568 від 06.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09 год. 30 хв. 08.05.2025 року та застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 08.05.2025 року до приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,53.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово. Виконання ухвали покласти на співробітників ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5