Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/795/25
Провадження № 1-кс/935/168/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід

установив:

02.04.2025 суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої зазначено, що до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.354 КК України стосовно ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000222 від 17.03.2025 за ч.1 ст.354 КК України.

Під час вирішення питання у порядку ч.1 ст.314 КПК України суддею встановлено, що, працівником установи, якій пропонувалось та надавалась неправомірна вигода за вчинення дій з використанням наданого їй становища, є ОСОБА_5 , 1960 року народження, який є батьком колеги судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

Особа, якою заявлено самовідвід, суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_3 , визначена для розгляду судового провадження №935/795/25 у судове засідання не з`явилась, пояснень не надала.

Особа, стосовно якої надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлений належний чином, письмових пояснень не надав.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. П.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Як убачається із змісту заяви судді ОСОБА_3 , нею заявлено самовідвід з підстав уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, оскільки, відповідно до формулювання обвинувачення ОСОБА_4 , працівником установи, що не є службовою особою, якій пропонувалось та надавалась неправомірна вигода за вчинення дій з використанням наданого становища, є ОСОБА_5 , 1960 року народження, який є батьком колеги судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 .

За таких обставин, з метою усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законність судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України, з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості судді, визначеного для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80,81 КПК України, суд . -

ухвалив:

Заяву судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.354 КК України стосовно ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000222 від 17.03.2025 за ч.1 ст.354 КК України, задовольнити.

Матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.354 КК України стосовно ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0000222 від 17.03.2025 за ч.1 ст.354 КК України передати до відділу документального забезпечення Коростишівського районного суду Житомирської області для вирішення питання у порядку ст.35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1