overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/9629/24
У Х В А Л А

30 грудня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2024 року у справі за клопотанням дізнавача СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2024 року було задоволено клопотання дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно

Однак в даній ухвалі, а саме в резолютивній частині була допущена описка, а саме невірно зазначено анкетні дані дізнавача та прокурора. Вірним слід вважати ПІП дізнавача - ОСОБА_3 , а прокурора - ОСОБА_4 , а також ПІП особи, на майно якої накладено арешт- ОСОБА_5 .

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2024 року у справі за клопотанням дізнавача ВД Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: вірним слід вважати в резолютивній частині ПІП дізнавача - ОСОБА_3 , а прокурора - ОСОБА_4 , а також ПІП особи, на майно якої накладено арешт - ОСОБА_5 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 05 грудня 2024 року за клопотанням органу досудового розслідування про арешт майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7202/24
Провадження № 1-кп/676/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001243 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0001243 від 21.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в підготовче судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 привід у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи Державного Бюро Розслідувань на 17 січня 2024 року о 13 год. 40 хв. до зали судового засідання номер 14 по вул. Драй-Хмари 7 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ТУ ДБР у м. Хмельницькому, для контролю керівнику Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 465/9784/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1264/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2024 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 із визначенням розміру застави без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 03 січня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/201/5405/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, подане під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0002827 від 05.09.2024, клопотання слідчого СВ 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Верхній Баскунчак Астраханської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є 01 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 00 хвилин 05 грудня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2580/24
Номер провадження 1-кп/722/162/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 грудня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 06.10.2024 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 29.11.2024 року затверджений прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вважала за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.Крім того, просила викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 27, ст.ст.314-317, ст.496 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 06.10.2024 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 11 год. 00 хв. 09 січня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000002 від 16.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в зоні митного контролю митного поста «Гайсин» Вінницької митниці за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Механізаторів, буд. 23, який належить відповідно до поданої митної декларації ЕМД типу «ЕК 10 АД» за № 24UA07U8 ТОВ «АЛДІС» (код ), а саме:

?Товар № 2 Пиломатеріали (липа) не шаруваті, розпиляні, стругані, шліфовані, не профільовані, з метою одержання дошки довжиною 4700 мм з`єднані шляхом склеювання торцями коротких суцільних дошок (товщиною 29-36мм., шириною 46-91мм), при цьому з`єднання нагадує переплетені пальці, в кількості 14,544 куб.м. (4 пачки). Пиломатеріали (липа) у вигляді склеєних повздовжніми ребрами двох дошок шириною 46 мм кожна, не шаруваті, розпиляні, стругані, шліфовані, не профільовані, з метою одержання дошки довжиною 4700 мм з`єднані шляхом склеювання торцями коротких сегментів (товщиною 29-36 мм., загальною шириною 91мм), при цьому з`єднання нагадує переплетені пальці, в кількості 14,544 куб.м. (2 пачки), код товару згідно УКТ ЗЕД ;

?Товар № 4 Дошка дубова, суха, не зібрана, стругана, шліфована, з неперервним гребнем (висотою приблизно 3 5 мм) на одному повздовжньому ребрі, при цьому паз на протилежному ребрі відсутній, що унеможливлює подальше з`єднання їх між собою під час укладання, сорт mix, розміром: товщина 27 мм., ширина 100-175 мм., довжина 520-3000 мм., в кількості 6,738 куб.м. (3 пачки), код товару згідно УКТ ЗЕД .

Вищевказане майно передати на відповідальне зберігання, без права користування та відчуження ТОВ «АЛДІС».

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа № 461/7044/24
Провадження № 1-кс/461/7909/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в.о. директора ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання в.о. директора ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 03 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2024 рокуСправа № 495/8956/23
Номер провадження 1-в/495/248/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває подання (вхід. №35204/24) провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженої 08.12.2023 вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, встановивши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного подання призначено на 16.12.2024 на 14:15 год.

16.12.2024 захисник засудженої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 через систему "Електронний суд" подав заяву (вхід. №35908/24), згідно якого просить забезпечити проведення та надати можливість захиснику у судовому засіданні проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Суд, дослідивши заявлене клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Суд звертає увагу на те, що в суді працюють чотири судді, зал для проведення судових засідань в режимі відеоконференції лише один, а тому надсилання клопотань завчасно, тобто не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, як то визначено нормами КПК України, має суттєве значення для можливості бронювання залу судового засідання та забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про проведення судового засідання 16.12.2024 з розгляду подання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, у зв`язку із його невідповідністю вимогам ч.4 ст. 336 КПК України.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання (вхід. №35908/24) адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2021, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Деснянським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Офірна Фастівського району Київської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 10 годин 30 хвилин 11.11.2021 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року,-

В С Т А Н ОВ И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року задоволено апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2024 року, якою заяву потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про перегляд ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року за нововиявленими обставинами - повернуто, з підстав не усунення недоліків та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Разом з цим, в мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року допущено описку, а саме в мотивувальній частині ухвали (останній абзац) помилково зазначено незакінчене речення: «Під час нового судового розгляду суду необхідно звернути увагу на те, що».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року допущено описку, та виключити з мотивувальної частини вказане речення.

Керуючись ст.ст.379, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року описку та виключити з її мотивувальної частини осатаній абзац із реченням: «Під час нового судового розгляду суду необхідно звернути увагу на те, що».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/6092/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 25 березня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2