Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/559/23
Провадження №: 1-кп/332/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 14.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.І.Франко, Пологівського району, Запорізької області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:

-15.02.2024 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі, ст.ст.75,76 КК України 1 рік,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 14.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідно до якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

17 травня 2022 року указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Крім того Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Ц Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ та який діє на теперішній час.

Так, 14 листопада 2022 року, близько 14 години 13 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТМ «Аврора» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Павлокічкаська, буд. 25, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку вказаного магазину, таємно викрала майно яке належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», а саме: батончик глазурований Nuts King size 60г (код 73904), у кількості 18 (вісімнадцяти) одиниць, ціна за одиницю складає 29 гривень 00 копійок, загальною вартістю 522 гривні 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, ОСОБА_4 , сховала викрадене майно під ліву пахву, пройшла повз касову зону та залишила приміщення магазину ТМ «Аврора» (ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»), що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 25.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядилась викраденими товаром на власний розсуд, чим завдала ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду у загальному розмірі 522 гривні 00 копійок.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив та надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КК України, у зв`язку з декриміналізацією інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор вважав, що є всі підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченої та закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд провадження провести за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09 серпня 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке ставиться у вину ОСОБА_4 було вчинено 14.11.2022.

Згідно зі ст. 7 Закону України від 02.12.2021 № 19280-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становить 2481 гривень, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1240 грн 50 коп на 2022 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ч. 2 ст. 51 КУпАП) - 2481грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2023 становить 2684 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень на 2023 році становить 1342 грн., а 2 неоподаткованих мінімумів (ч. 2 ст. 51 КУпАП) - 2684 грн.

Вартість викраденого ОСОБА_4 14.11.2022 належного ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майна в розмірі 522,00 грн, є меншою, ніж два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Частиною 7 ст. 42 Закону України «Про правотворчу діяльність» передбачено, що у разі викладення структурного елемента нормативно-правового акта в новій редакції попередня його редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цього структурного елемента

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки майна на суму 522,00 грн в умовах воєнного стану, та кваліфікованого її дії за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що, з огляду на передбачений ст.58 Конституції України і ст.5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відтак, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Судові витрати по кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст.284,ч.2 ст.284, 372, 479-2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 14.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування, формату «СD-R», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження за № 0001012 від 14.11.2022, залишити в матеріалах вищезазначеного кримінального провадження.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження направити до відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення діяння, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 10.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1