Справа № 591/8989/23
Провадження № 1-кс/591/2010/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000258 від 15.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивувала тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000258 від 15.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.Про підозру та подальшу її зміну ОСОБА_5 повідомлено 14.07.2023 (за ч. 4 ст. 191 КК України), 25.08.2023 (ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України) та 27.11.2023 (ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України).Повідомлення про підозру та подальшу її зміну ОСОБА_5 здійснено у спосіб передбачений ст. 111, 135 КПК України, а саме повідомлення про підозру надіслано поштовим відправленням за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), та вручено батьку ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

10.12.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук у кримінальному провадженні № 0000258.

Оскільки підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування, оголошений у міжнародний розшук, то на даний час з метою дієвості кримінального провадження та з огляду на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність у обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав у заяві поданій до суду, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх доказів, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

В даному випадку, додані до клопотання матеріали підтверджують те, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000258 від 15.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, у спосіб, передбачений КПК України, а саме шляхом вручення повідомлення про підозру члену його сім`ї-батьку ОСОБА_6 , що не суперечить вимогам ст.ст. 135, 278 КПК України.

10.12.2024 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук. Крім того, до клопотання додані достатні докази, які переконують суд в обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діянь, що вбачається з документів, що додані до клопотання.

Таким чином, слідчим в клопотанні та долученими матеріалами доведено обставини, що оголошена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою.

Крім того, зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, оскільки наданими до клопотання доказами підтверджено вказану обставину.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, чинити перешкоди кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання існуючим ризикам.

Частиною 4 ст.183 КПК України встановлено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 180, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1