Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2701/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/838/24
Категорія ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.297, ч.1 ст.300 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2024 року, якою застосовано до ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передано його під нагляд батька ОСОБА_9 ,-

в с т а н о в и л а:

Вищезазначеною ухвалою задоволено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_8 за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 300, ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Застосовано до ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передано його під нагляд батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один рік.

Попереджено ОСОБА_9 про відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання.

Стягнуто з законного представника ОСОБА_8 - його батька ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 5258,00 грн.

Питання про долю речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

Розглянувши клопотання суд першої інстанції встановив, що 24.08.2023, точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, перебуваючи в м. Радомишль Житомирської області, вирішив здійснити наругу над братськими могилами воїнів, що загинули в роки Другої світової війни, що розташовані по вул. Микроград, 12 та вул. Шевченка, 31-36 м. Радомишль.

Реалізуючи свій злочинний, умисел, направлений на здійснення наруги над братськими могилами воїнів, що загинули в роки Другої світової війни, ОСОБА_8 , 24.08.2023 року о 17 год. 52 хв. придбав в магазині «Майстер» за адресою: Житомирська область Житомирський район м. Радомишль вул. Велика Житомирська, 8, балончик з фарбою червоного кольору «Mr Build».

У подальшому ОСОБА_8 , маючи умисел на осквернення могил, прибув до братської могили воїнів, що загинули в роки Другої світової війни, що розташована, по вул. Микроград, 12, м. Радомишль. Підійшовши до місця поховання воїнів, які загинули в роки Другої світової війни, неповнолітній ОСОБА_8 , з хуліганських мотивів, проявляючи аморальність до соціальних цінностей, наніс на стелу та підставку червоною фарбою «Mr Build» малюнки та надписи, які містять символіку націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму та пропагують культ насильства та жорстокості, таким чином вчинив наругу над братською могилою, а також поширив та публічно використав символіку націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення наруги над братською могилою, неповнолітній ОСОБА_8 у цей же день, у не встановлений досудовим розслідуванням час, прийшов до місця поховання воїнів, що загинули під час Другої світової війни, що розташоване по вул. Шевченка, 31-36 м. Радомишль.

Підійшовши до братської могили, ОСОБА_8 з хуліганських мотивів, проявляючи аморальність до соціальних цінностей, наніс на стелу та підставку раніше придбаною червоною фарбою «Mr Build» малюнки та надписи, які містять символіку націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму та пропагують культ насильства та жорстокості, таким чином вчинив наругу над братською могилою, а також поширив та публічно використав символіку націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму.

Крім того, з метою пропаганди творів, що містять культ насильства та жорстокості, ОСОБА_8 , 26.08.2023, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи в м. Радомишль Житомирської області, вирішив виготовити малюнки у вигляді зірки «Давида» та надпис «Іуда» на стіні будинку, в якому проживає пенсіонерка єврейської общини ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, неповнолітній ОСОБА_8 , використовуючи заздалегідь придбаний балончик з фарбою червоного кольору «Mr Build» на фасаді будинку за адресою АДРЕСА_1 , наніс малюнок та надпис, які пропагують культ насильства та жорстокості.

Продовжуючи свої злочинні дії, 29.08.2023, в період часу з 15 по 18 год., неповнолітній ОСОБА_8 , перебуваючи в м. Радомишль. Житомирської області, вирішив здійснити наругу над меморіальним комплексом «Пам`ятник розстріляним єврейським дітям» під час Другої світової війни.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , маючи умисел на осквернення могил, прибув до місця поховання розстріляних єврейських дітей під час Другої, світової війни, що знаходиться у лісосмузі Житомирського району Житомирської області за координатами 50.483266229.250.7744.

Підійшовши до місця поховання, неповнолітній ОСОБА_8 , з хуліганських мотивів, проявляючи аморальність до соціальних цінностей, наніс раніше придбаною червоною фарбою «Mr Build» на три стели та підставку меморіального комплексу «Пам`ятник розстріляним єврейським дітям» під час Другої світової війни малюнки та надписи, які містять символіку націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму принижують та ображають єврейську націю.

Таким чином ОСОБА_8 , вчинив наругу над іншим місцем поховання, виготовив та розповсюдив зображення, що пропагують, культ насильства та жорстокості, а також поширив та публічно використав символіку націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму.

Після вчинення неправомірних дій, неповнолітній ОСОБА_8 зображення, що пропагують культ насильства та жорстокості через адміністратора спільноти під нікнеймом « ОСОБА_11 » ( ОСОБА_12 ) поширював у спільноті месенджеру «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_3).

З огляду на викладене, ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, тобто наругу над братськими могилами воїнів, що загинули у роки Другої світової війни та іншим місцем поховання, вчиненого з хуліганських мотивів.

ОСОБА_8 , вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 300 КК України, тобто виготовленні або розповсюдження зображень, що пропагують культ насильства і жорстокості.

ОСОБА_8 , вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, тобто у виготовленні, поширенні символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

В апеляційній скарзі прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 просить ухвалу суду змінити. Виключити з мотивувальної та резолютивної частин ухвали посилання про стягнення із законного представника ОСОБА_9 процесуальних витрат у розмірі 5258,00 грн за проведення судових експертиз.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 5258,00 грн віднести на рахунок держави.

У решті вирок залишити без змін.

Зазначає, що судом першої інстанції обвинувальний вирок у справі не ухвалювався, як наслідок, стягнення судом витрат на проведення експертиз є неправомірним, і таким, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст.404 КПК України та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст.498 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною першої статті 501 КПК України регламентовано, що під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно - небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що висновки суду першої інстанції про те, що мали місце суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.297, ч.1 ст.300, ч.1 ст.436-1 КК України, що їх вчинив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому на момент скоєння суспільно-небезпечних діянь, виповнилося п`ятнадцять років, відповідають фактичним обставинам справи та не оспорюються.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора щодо помилкового стягнення процесуальних витрат із законного представника особи, до якої застосовано примусові заході виховного характеру, його батька - ОСОБА_9 , то вони є слушними, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого на користь держави тільки у разі ухвалення обвинувального вироку.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції обвинувальний вирок не ухвалювався, то застосування ст.124 КПК України і, як наслідок, стягнення судом витрат на проведення експертиз є неправомірним, і таким, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Крім того, статтею 372 КПК України містить обов`язкові вимоги щодо змісту ухвали суду першої інстанції. У вказаній статті відсутні будь-які вимоги щодо вирішення питання про відшкодування процесуальних витрат.

З урахуванням того, що суд першої інстанції необґрунтовано стягнув з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції змінити, виключивши із мотивувальної та резолютивної частин ухвали рішення про стягнення з законного представника ОСОБА_9 , на користь держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 5258,00 грн.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 5258,00 грн. слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин ухвали посилання про стягнення із законного представника ОСОБА_9 процесуальні витрати у розмірі 5258,00 гривень за проведення судових експертиз.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 5258,00 гривень віднести на рахунок держави.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: