Дата документу 11.12.2024 Справа № 331/888/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/888/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/178/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 11 грудня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Приморська Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який зареєстрований у АДРЕСА_3 , та проживає в АДРЕСА_4 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - в режимі відеоконференції,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції,

Прокурор, який брав участь в суді першої інстанції, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2021 року, якою клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження задоволено.

Закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в новому складі суду.

В обґрунтування скарги зазначає, що прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом зроблено без зволікань, на наступний день після закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 24 квітня 2020 року.

Судом встановлено, що останній день строку досудового розслідування припадав на 25.02.2020 (вірно 25 квітня 2020 року) (вихідний день), а отже останній день строку вважається 27.02.2020 (вірно 27 квітня 2020 року)

У відповідності до ч.3 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями, строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Тобто, в даному випадку строк досудового розслідування закінчується о двадцять четвертій годині 27.02.2020 (вірно 27 квітня 2020 року).

Прокурор вважає, що суд першої інстанції помилково застосував норми ст.115 КПК України, адже ст.219 КПК України містить вказівку саме на обчислення строку досудового розслідування місяцями, а не годинами і ніяк не пов`язано з робочим часом суду.

Крім того, вказує, що будь-які слідчі (розшукові) дії з моменту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з 23 квітня 2020 року по 24 квітня 2020 року не проводились.

Згідно з ухвалою суду, у провадження Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0000016 від 20 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, що передбачено п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Клопотання обґрунтовує тим, що 29 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 20 січня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 25 лютого 2020 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_6 та о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_7 письмово було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Згідно з приписами ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадження закінчувався через 2 місяці з моменту письмового повідомлення про підозру, а саме 25 квітня 2020 року, за виключенням строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 23 квітня 2020 року ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , захиснику ОСОБА_9 повідомлено про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000016 від 20 січня 2020 року, складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, слідчим складено обвинувальний акут. Останнім днем строку досудового розслідування є 25 квітня 2020 року, який є вихідним днем. З урахуванням положень ч.6 ст.115 КПК України, строк досудового розслідування закінчився із закінченням робочого часу в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя о 18 годині 00 хвилин 27 квітня 2020 року, після чого прокурор позбавлений можливості звернутись до суду. Відповідно до Списку № 2009 з групових поштових відправлень листів рекомендованих (відправник: Прокуратура) та квитанції ПН № 655 від 27 квітня 2020 року поштове відправлення здано на пошту о 18 годині 14 хвилин 54 секунди, тобто з пропуском процесуального строку. Просив закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 підтримав клопотання, зазначивши також, що після повернення обвинувального акту ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09 листопада 2020 року для усунення недоліків, повторно обвинувальний акт направлений до суду із затримкою в 25 календарних днів, що також є порушенням строків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 клопотання про закриття кримінального провадження підтримав, зазначивши, що статтею 116 КПК України передбачена можливість здачі відповідних документів на пошту, але до закінчення строку.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали зазначене клопотання, просили його задовольнити та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_8 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що строки досудового розслідування не закінчилися, прокуратурою 27 квітня 2020 року було надіслано обвинувальний акт до суду, це питання було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції про закриття кримінального провадження була скасована, апеляційним судом визнано, що строк направлення обвинувального акту до суду не був пропущений, просила в задоволенні клопотання відмовити та призначити розгляд обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що постановлена судом стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвала вказаним вимогам закону відповідає не в повній мірі з таких підстав.

Згідно з вимогами п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Положення ст.ст.219, 294-295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Зокрема, пунктом 4 ч.3 ст.219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з вимогами ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що 20 січня 2020 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000016 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України.

25 лютого 2020 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було повідомлено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, виходячи з положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з 25 лютого 2020 року почався відлік двомісячного строку досудового розслідування.

23 квітня 2020 року стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 09 листопада 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК.

22 лютого 2021 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повторно надійшов до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000016 від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Підставою для закриття кримінального провадження судом зазначено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплив 25 квітня 2020 року, прокурором було направлено обвинувальний акт до суду 27 квітня 2020 року, тобто за межами строку досудового розслідування. Після повернення обвинувального акту прокурором не було вжито заходів ані щодо продовження строків досудового розслідування, ані щодо закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, та повторно направлено обвинувальний акт до суді зі спливом 21 одного дня (лише 17 лютого 2021 року згідно відбитку поштового штампу), а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2021 року скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2021 року і призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

В зазначеній ухвалі суд апеляційної інстанції вказав на те, що обвинувальний акт у цьому провадженні було скеровано прокурором до суду в межах строку, визначеного статтею 119 КПК України.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст.415 КПК України, висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції вдруге закрив кримінальне провадження №0000016 від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Цього разу підставою для закриття кримінального провадження суд зазначив, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні сплив 27 квітня 2020 року о 18 год. 00 хв. для органу досудового розслідування, о 17 год. 00 хв. з огляду на закінчення робочого часу в Жовтневому районному суді, прокурором обвинувальний акт скерований до суду 27 квітня 2020 року о 18 год. 14 хв. 54 сек., тобто за межами строку досудового розслідування, після повернення обвинувального акту судом прокурором не було вжито заходів ані щодо продовження строків досудового розслідування, ані щодо закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, та повторно направлено обвинувальний акт до суду зі спливом 21 одного дня (17 лютого 2021 року згідно поштового штампу).

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст.115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Таким чином, вказаною нормою закону не передбачено при обчисленні процесуального строку днями та місяцями врахування графіку роботи (робочий час) певної установи.

Отже, як було встановлено судом, останній день строку досудового розслідування припадав на 25 квітня 2020 року (вихідний день), а отже останній день строку вважається 27 квітня 2020 року.

Висновок суду про те, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні сплив 27 квітня 2020 року о 18 год. 00 хв. для органу досудового розслідування, о 17 год. 00 хв. з огляду на закінчення робочого часу в Жовтневому районному суді, є помилковим та не узгоджується з вимогами ст.ст.115, 219 КПК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України, затверджено прокурором 23 квітня 2020 року та направлено до суду 27 квітня 2020 року, тобто порушення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, не убачається, а висновки суду першої інстанції про протилежне є помилковими.

Оскільки викладене судом першої інстанції не враховано, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому, відповідно до вимог ст.ст.407, 409 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в цій ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2021 року, якою клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження задоволено та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 20 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4