Справа № 638/4499/25
Провадження № 1-кс/638/952/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) на бездіяльність працівників Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення згідно з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 28.02.2025, а також зобов`язати Харківське районне управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням від 28.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати відповідний витяг.

Ухвалою від 13.03.2025 розгляд скарги призначено на 13 год. 20 хв. 14.03.2025.

ОСОБА_3 у скарзі просив здійснювати розгляд скарги без його участ.

Представник Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд встановив, ОСОБА_3 зазначає у скарзі що 28.02.2025 направив до Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області повідомлення про вчинення керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-3» ОСОБА_4 кримінального правопорушення при виконанні рішення суду.

На підтвердження направлення повідомлення ОСОБА_3 долучив копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 28.05.2025, фіскальний чек про оплату послуг поштового зв`язку та роздруківку статусу відстеження відправлення.

За правилами статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З долучених до скарги ОСОБА_3 фіскального чеку про оплату послуг поштового зв`язку та роздруківки статусу відстеження відправлення, неможливо встановити зміст відправлення.

Враховуючи, що скарга не містить жодних доказів, які б підтверджували, що особа, яка подала скаргу, дійсно зверталася до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи дійсно мала місце бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 22, 107, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність працівників Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1