Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-р/711/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву в.о. начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.12.2024 стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява в.о. начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.12.2024 стосовно ОСОБА_4 . Мотивує тим, що у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий 29.11.2024 ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.11.2024 обрано запобіжний захід - тримання під вартою за поданням слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлено до Придніпровського районного суду м.Черкаси. До установи надійшов вирок Придніпровського районного суду від 31.12.2024 (по іншому кримінальному провадженню), яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.389, ч.1,4 ст.71 КК України до 1 року 17 днів обмеження волі. Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовано. У резолютивній частині вироку не вказано, як направляти засудженого до місця відбування покарання, що передбачає ст. 57 КВК України. Згідно ст. 380 КПК України просять роз`яснити, як направляти засудженого до місця відбування покарання - самостійно згідно ч.1 ст.57 КВК України чи як особу, засуджену до позбавлення волі згідно ч.2 ст. 57 КВК України.

До початку судового засідання представник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 просив суд розглянути справу без їх участі.

Інші учасники провадження не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК України.

Вимогами ч.1 ст.380 КПК України встановлено право учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення на звернення з заявою про роз`яснення рішення суду в разі, якщо воно є не зрозумілим.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна частини винесеного у даній справі ухвала є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України - судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в.о. начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.12.2024 стосовно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 380, 392, 459-464 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви в.о. начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31.12.2024 стосовно ОСОБА_4 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1