печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП "Ауриса", ПП "ТЕК-Тейшн", ПП "Транбекс", ПП "Вірджин Смок" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001409, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП "Ауриса", ПП "ТЕК-Тейшн", ПП "Транбекс", ПП "Вірджин Смок" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001409, накладеного ухвалою слідчого судді від 04.09.2024 року у справі №757/39042/24-к. Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено необґрунтовано, без достатніх правових підстав, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи. У судове засідання адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у відсутність. Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001409 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2024 року у справі №757/39042/24-к накладено арешт на майно, а саме грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих у наступних банківських установах: АТ «Державний ощадний Банк України» (МФО 300465 юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г): НОМЕР_1 , що належить ПП «Транбекс» (); НОМЕР_2 , що належать ПП «Вірджин Смок» (); АТ «КОМIНБАНК» (МФО 322540 юридична адреса: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 6): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать ПП «Ауриса» ();АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005 юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 2-12): НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що належать ПП «Тек-Тейшн» (). Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України. Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні та слідчий суддя позбавлений можливості витребування доказів за власною ініціативою. Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП "Ауриса", ПП "ТЕК-Тейшн", ПП "Транбекс", ПП "Вірджин Смок" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001409 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1