Справа № 750/758/25
Провадження № 1-кп/750/250/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвиунваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з закінченням строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, який спливає 22 лютого 2025 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, його захисника та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Особливість запобіжних заходів полягає у тому, що вони застосовуються не за конкретну недобросовісну поведінку обвинуваченого, а превентивно, як гарантія настання правосуддя в майбутньому. При цьому слід враховувати, що якась ймовірність того, що обвинувачений зможе спробувати ухилитись від відповідальності, існує завжди.

Крім того, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення дійсно не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

А тому, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_7 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне порушити питання переведення обвинуваченого до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», для подальшої доставки до Деснянського районного суду м. Чернігова для участі в судових засіданнях.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність переведення останнього до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для участі в судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом його доставки з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», для участі у судовому розгляді.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 09 квітня 2025 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання та начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до відома.

Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» повідомити Деснянський районний суд м. Чернігова про переведення обвинуваченого ОСОБА_7 до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 05 березня 2025 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2