Справа № 749/1415/24
Номер провадження 1-кп/749/105/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сновське Щорського (нині Корюківського) району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, одруженого, на утриманні дітей, осіб похилого віку та людей з обмеженими соціальними можливостями не маючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля ТОВ «АТБ Маркет», що за адресою: вул. Незалежності, буд. № 2, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, де, на тротуарі, знайшов пластикову банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», відкриту на ОСОБА_6 , яка, відповідно до вимог п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку з безконтактною технологією проведення платежів. Усвідомлюючи, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів утримав вищевказаний офіційний документ при собі, тим самим привласнивши її, та у подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв., 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, у тому числі, від 06.05.2024 № 271/2024, із 05 год. 30 хв., 14.05.2024, строком на 90 діб.

Поряд із цим, 23.04.2024, о 10 год. 18 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних матеріальних наслідків для потерпілого, перебуваючи біля банкомату АТ «ОЩАДБАНК», що за адресою: вул. Залізнична, буд. № 21, м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області, в умовах воєнного стану, таємно скоїв крадіжку грошових коштів, шляхом здійснення операції зі зняття готівки у сумі 10 000, 00 грн із банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої на ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свої дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, направленим на крадіжку чужого майна, 23.04.2024, о 10 год. 35 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних матеріальних наслідків для потерпілого, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, таємно скоїв крадіжку грошових коштів, шляхом здійснення операції зі зняття готівки у сумі 2 000, 00 грн із банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої на ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 12 000, 00 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , які виразились у привласненні офіційного документу та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфіковані, як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст.185 КК України, визнав повністю. Зазначив, що заперечень та зауважень до обвинувального акту в нього немає, обставини вчинення ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті викладені вірно. Пояснив, що 23.04.2024 біля магазину «АТБ» знайшов банківську картку на якій був написаний пін-код від неї. Взявши карту, він пішов до одного банкомату, де зняв 10000 грн., а потім до іншого, в якому зняв ще 2000 грн. Згодом до нього приїхали працівники поліції з приводу знайденої ним картки.

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі через незадовільний стан здоров`я. Претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру немає. Вказав, що обвинувачений відшкодував завдану йому шкоду.

Враховуючи те, що учасники розгляду кримінального провадження не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи беззаперечне визнання вини ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст.185 КК України, з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння в ході судового розгляду повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування, як вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст.185 КК України, які виразились у привласненні офіційного документу та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: ч 1 ст. 357 КК України кримінальним проступком, ч. 4 ст. 185 КК України тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань від учасників процесу щодо обрання запобіжного заходу не надходило, тому суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись 100, 349, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1