overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/7998/24
Провадження № 1-кп/333/844/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 15.03.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження. Розгляд справи призначено на 25.12.2024 року о 14 год. 20 хв., однак ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Прокурор у зв`язку з викладеним просив здійснити привід стосовно нього.

Згідно з вимогами ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання та про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що до нього слід здійснити привід у судове засідання через орган поліції за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який працює у Національному природному парку "Великий Луг" - начальником відділу державної охорони природно-заповідного фонду, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Привід здійснити на 14 год. 20 хв. 22 січня 2025 року в приміщення Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до оперативного підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/640/2024
Справа № 337/6811/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

25.12.2024 року заступник начальника СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеного в ЄРДР 02.03.2024 року за №0001276 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0001276, надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки слідчий наразі не бажає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, про що надана відповідна заява, дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0001276 від 23.12.2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8083/23
Провадження № 1-кп/487/445/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

25.12.2024 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001450 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів до 22.02.2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2024 о 15:30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2971/24
Провадження № 1-кп/945/606/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 401 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

23 грудня 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Кропивницької спеіалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 401 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення клопотання до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 29.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 07 січня 2025 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
19 листопада 2024 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
До Хмельницького міськрайонного суду з прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Прокурори висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_9 заявили клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, вказуючи на закінчення строків досудового розслідування до направлення даної кримінальної справи до суду. Крім цього, адвокат ОСОБА_9 подав скаргу на незаконні дії заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону ОСОБА_10 .
Заслухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши їх думку з приводу заявлених клопотань та скарг, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.
Клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про закриття провадження та скарга останнього на незаконні дії заступника військового прокурора задоволенню не підлягають, оскільки норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання. Також, суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду. Доводи вказаних клопотань та скарги будуть враховані судом при винесенні остаточного рішення у справі.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України суд
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год 29 листопада 2024 року.
В задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про закриття провадження та скарги адвоката ОСОБА_9 на незаконні дії заступника військового прокурора відмовити.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/35/24 Справа № 734/2766/21
У х в а л а

іменем України

25 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.01.2024 ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16.12.2024, вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.01.2024 було залишено без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 залишено без задоволення.

19.12.2024 від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про тимчасове залишення його у слідчому ізоляторі для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

На даний час засуджений утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищезазначене, за наявності клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення доставки засудженого до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим необхідно залишити засудженого в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», для подальшого етапування до Козелецького районного суду Чернігівської області на час ознайомлення із матеріалами справи.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшого його етапування до Козелецького районного суду Чернігівської області, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копії ухвал направити начальникам Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» та Козелецького ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/916/24
Номер провадження 1-кп/749/75/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області:

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000010 від 11.01.2024 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Нові Млини, Щорського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 25.12.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 89, 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про визнання протоколу слідчого експерименту недопустимим доказом та доручення провести повторний слідчий експеримент відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/1102/23
Провадження №11-кп/801/1414/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.11.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 27.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.11.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 27.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 19.11.2024 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 27.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати

заперечення на апеляційну скаргу до 01.01.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

24 грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги начальника Братського відділу Вознесенської оружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Представник третьої особи,щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу Миколаївського апеляційного суду клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі представника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Братського відділу Вознесенської оружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2024 року, здійснювати о 10:00 годині 26 грудня 2024 року за участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з адвокатом ОСОБА_4 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/987/23
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Маневичі клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зміну обов`язків покладеного на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням за вироком суду Маневицького районного суду Волинської області від 22 червня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2023 року до Маневицького районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 , про зміну обов`язків покладеного на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням за вироком суду Маневицького районного суду Волинської області від 22 червня 2023 року.

24 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 в якому просить залишити його клопотання без розгляду.

Суд вважає, що прохання засудженого ОСОБА_3 про залишення клопотання про зміну обов`язків покладеного на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням за вироком суду Маневицького районного суду Волинської області від 22 червня 2023 року- без розгляду, підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зміну обов`язків покладеного на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 22 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7730/24
Провадження № 1-кп/279/744/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 від 16.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 від 16.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Керуючись ст. 302, 369-372, 381-382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2024 за №0000328, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3