Справа № 758/1095/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000123 від 09.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000123 від 09.01.2024.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2024 по справі № 758/3731/24 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 09.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Даною ухвалою суду накладено арешт на усе майно ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_8 , а також на майно, яке належить ОСОБА_9 та його дружини ОСОБА_5 . Скаржник зазначає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про підозру не повідомлено. Крім того, було накладено арешт на усе майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які взагалі не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Просив суд з підстав, вказаних у клопотанні, скасувати арешт на усе майно накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2024р.

До суду надійшла заява представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, в якій він підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях просив проводити розгляд клопотання у його відсутності та заперечував проти скасування арешту майна. Пояснив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала, досудове розслідування триває. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні Подільським районним судом м. Києва неодноразово розглядалось клопотання представників власників майна щодо скасування арешту на вилучене майно, де було надано оцінку законності накладення арешту на майно та було відмовлено у задоволені клопотання щодо скасування, зокрема у справі № 758/5837/24, № 758/4586/24, № 758/9397/24, № 758/9990/24, № 758/13186/24, № 758/8134/24.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України,слідча суддя розглянула клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчою суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000123 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_11 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , на початку грудня 2023 року, розробив та запропонував останнім втілити злочинний намір, у якому кожному з них відведено злочину роль, щодо незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою з використанням електронно обчислювальної техніки грошовими коштами раніше знайомого їм ОСОБА_13 , на загальну суму 500000 доларів США (492126 USDT).

У подальшому, ОСОБА_11 відповідно до розробленого злочинного наміру в кінці грудня 2023 року зателефонував ОСОБА_13 та попросив останнього надіслати на електронний гаманець ОСОБА_12 грошові кошти на загальну суму 500000 доларів США (492126 USDT), які були необхідні ОСОБА_14 , який є власником та директором ПП «ФІРМА КІНГ» () та співвласником ТОВ «АВЕЛАНД» () для нібито виконання зобов`язань по контракту щодо господарської діяльності своїх компаній, та запевнив останнього, що грошові кошти повернуться до 31 грудня 2023 року, після чого ОСОБА_13 погодився та перевів зазначені грошові кошти двома платежами на рахунок НОМЕР_1, який належить ОСОБА_12 .

Після отримання грошових коштів на рахунки ОСОБА_15 , останній розподілив між усіма учасниками групи, які було визначено ОСОБА_16 та почав виконувати заздалегідь відведену йому роль, а саме під час спілкування з ОСОБА_13 заперечувати факт отримання ним грошових коштів від останнього, і наказав ОСОБА_12 уникати контактів із потерпілим, посилатись на різні вигадані легенди, які заплановані групою зловмисників завчасно.

У подальшому, вищевказані особи, завершуючи свої шахрайські дії, відтягували розмову та зустрічі із потерпілим ОСОБА_13 , під приводом новорічних свят, інших вигаданих проблем, та згодом заявили, що отримані грошові кошти повернути не зможуть, оскільки вони втрачені.

Крім того, під час проведення досудового розслідування, 13.01.2024 слідчим допитано як потерпілого ОСОБА_13 , який повідомив, що тривалий проміжок часу здійснює інвестиції у криптовалюту та має фінансові відносини із ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 . У грудні 2023 року ОСОБА_11 отримав у борг грошові кошти у сумі 500000 (п`ятсот тисяч) доларів США у ОСОБА_13 , які останній зазначені грошові кошти надіслав на електронний гаманець НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 . Після чого, зазначені грошові кошти вище вказані особи не повернули.

Також, слідчим під час досудовим розслідуванням отримано результати дослідження, яке проведено спеціалістом - аналітиком ОСОБА_18 за допомогою програмно-аналітичного забезпечення ОСОБА_19 , щодо проведених операцій в блокчейн по транзакціям з віртуальними активами, тобто виводів коштів. Вказане дослідження підтверджує обставини вчинення кримінального правопорушення організованою групою осіб ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та ОСОБА_9 , які шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 на суму сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, що становить 19 565 000 (дев`ятнадцять мільйонів п`ятсот шістдесят п`ять тисяч) млн. грн. по курсу НБУ.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення на суму на суму сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США, що становить 19 565 000 (дев`ятнадцять мільйонів п`ятсот шістдесят п`ять тисяч) млн. грн. по курсу НБУ - матеріальна шкода, а також 20 000 (двадцять тисяч) грн. - моральна шкода.

Крім того, до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від громадянина України ОСОБА_20 щодо вчинення відносно останнього шахрайський дій групою осіб, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , які заволоділи коштами на суму близько 6 060 000 грн. (168 000 доларів США).

У подальшому, вказана заява приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000123 від 09.01.2024, та ОСОБА_20 визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2024 у справі №758/3731/24 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури та накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження та відчуження, а саме:

1.1. На майно, яке належить ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . (громадянин республіки Азербайджан, посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_22 від 15.01.2019, код ДРФО: НОМЕР_23, ID картка: НОМЕР_22 від 14.01.2019):

- машино-місце НОМЕР_24, що розташоване за адресою: АДРЕСА_15, площею 12,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, розмір частки 1/1;

- машино-місце НОМЕР_25, що розташоване за адресою: АДРЕСА_15, площею 12,6 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, розмір частки 1/1;

- машино-місце НОМЕР_26, що розташоване за адресою: АДРЕСА_15, площею 13,8 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розмір частки 1/1;

- машино-місце НОМЕР_27, що розташоване за адресою: АДРЕСА_15, площею 12,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розмір частки 1/1;

- машино-місце НОМЕР_28, що розташоване за адресою: АДРЕСА_15, площею 12,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розмір частки 1/1;

- комплекс магазинів «Торгівельний ряд», що розташоване за адресою: АДРЕСА_16, площею 1763,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, кадастровий номер: :01:002:3287, розмір частки 1/1;

- будівля з терасою для зберігання спортивного і риболовного інвентарю, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , площею 251,3 кв.м (складові частини: будівля А, тераса а1, тераса а2, тераса а3, тераса а4, вимощення I, гідротехнічна споруда II), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, розмір частки 1/1;

- будівля з терасою для зберігання спортивного і риболовного інвентарю, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , площею 252,9 кв.м (складові частини: будівля А, тераса а1, а2, а3, а4, вимощення I, гідротехнічна споруда II), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, розмір частки 1/1;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, кадастровий номер: :01:003:4591, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, кадастровий номер: :01:003:4592, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, кадастровий номер: :01:003:4593, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, кадастровий номер: :01:003:4594, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, кадастровий номер: :01:003:4595, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, кадастровий номер: :01:003:4596, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, кадастровий номер: :01:003:4597, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, кадастровий номер: :01:003:4598, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,0996 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, кадастровий номер: :01:003:4599, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,0665 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, кадастровий номер: :01:003:4600, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,0664 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, кадастровий номер: :01:003:4601, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,4469 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, кадастровий номер: :01:003:4602, 1/3 частина;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , площею 0,1549 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, кадастровий номер: :01:002:3287, розмір частки 1/1;

- квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , площею 119,5 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, розмір частки 1/1;

-автомобіль марки LEXUS CT 200H 1798, (2014), БІЛИЙ, № двигуна НОМЕР_2 , № шасі № куз. НОМЕР_3 з державним номерним знаком НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки LEXUS ES 350 3456, (2021), СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_2 № шасі № куз. НОМЕР_3 з державним номерним знаком НОМЕР_4 .

1.2. На майно, яке належить ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 . (громадянка республіки Азербайджан, посвідка на постійне проживання НОМЕР_5 видана 5101, Код ДРФО: НОМЕР_6 ):

- квартира, загальною площею 45 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100, за адресою АДРЕСА_9 ; розмір частки, 1/1;

-квартира, загальною площею 69,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100 за адресою АДРЕСА_10 , розмір частки 1/1;

-земельна ділянка, площею 0.07, га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, кадастровий номер: :01:003:5169, розмір частки 1/1;

-земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 37, кадастровий номер: :01:003:0729, розмір частки 1/3;

-автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER 4395, (2023), СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_7 , № шасі № куз. НОМЕР_8 , з державним номерним знаком НОМЕР_9 .

1.3. На майно, яке належить ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 та проживає за адресою: АДРЕСА_13 . (громадянин республіки Туреччина, посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_29 від 25.08.2015, код ДРФО: НОМЕР_10 ):

- автомобіль марки LEXUS RX 350 3456, (2017), СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_11 , № шасі № куз. НОМЕР_12 , з державним номерним знаком НОМЕР_13 ;

-автомобіль марки LEXUS RX 350 3456, (2009), СІРИЙ, № двигуна НОМЕР_11 , № шасі № куз. НОМЕР_12 , з державним номерним знаком НОМЕР_14 ;

-автомобіль марки LEXUS RX 350 3456, (2010), БІЛИЙ, № двигуна НОМЕР_15 , № шасі № куз. НОМЕР_16 , з державним номерним знаком НОМЕР_17 ;

-автомобіль марки FORD MONDEO 1997, (2016), СИНІЙ, № двигуна НОМЕР_18 , № шасі № куз. НОМЕР_19 , з державним номерним знаком НОМЕР_20 .

1.4. На майно, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_21 , виданий Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.05.1997, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_13 :

-нежитлове приміщення, загальною площею 2.5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, за адресою: АДРЕСА_14, розмір частки 1/1;

-квартира, загальною площею 83.3 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 237, за адресою: АДРЕСА_13 , розмір частки 1/1.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 01.04.2024 слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Крім того, статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України та згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

При цьому, слідчим суддею встановлено, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні на вказаній стадії досудового розслідування.

Враховуючи те, що представником власників майна не доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, відсутні підстави для визнання накладеного арешту таким, в якому відпала потреба на даній стадії досудового розслідування, не доведено необґрунтованість накладеного арешту, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, доводи представника власників майна про те, що у даному кримінальному провадженні жодному фігуранту не повідомлено про підозру, на даному етапі досудового розслідування не впливають на необхідність збереження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна, оскільки, з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідча суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000123 від 09.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 174, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000123 від 09.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддяОСОБА_1