Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1747/24
Провадження по справі № 1-кп/514/188/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 15.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 жовтня 2024 року, приблизно о 20 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності його знайомому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у підвалі вказаного домоволодіння його власник зберігає вино, побачив, що світло у домоволодінні вимкнено, а хвіртка зав`язана металевим дротом.

За зазначених обставин, ОСОБА_4 , вирішивши, що у будинку відсутні його мешканці, з метою подальшого вживання алкогольних напоїв, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне проникнення до вищевказаного домоволодіння, діючи з мотивів явної неповаги до недоторканості житла та іншого володіння особи, встановленої ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, всупереч волі власника домоволодіння та без його згоди, зірвав металевий дріт та відчинив хвіртку, через яку проник до подвір`я вказаного домоволодіння.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 відчинив не зачинені на запірний пристрій двері підвалу та проник до нього, звідки таємно викрав вино на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , також просив справу розглянути за його відсутністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та інших учасників процесу приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до іншого володіння особи).

Таким чином, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та останній не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284; п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1