Справа № 587/3284/24
УХВАЛА
25 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання потерпілого про закриття провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно - технічною освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
судимого: - 02.11.2009 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 307 ч. 2, ст. 69, ст. 309 ч. 2, ст. 315 ч. 2, ст. 317 ч. 2, ст. 69, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна;
-02.06.2014 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці;
-03.05.2017 року Ковпаківським районним судом міста Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.
29.04.2020 року звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання.
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
До початку судового розгляду від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти даного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення даного клопотання, вказав, що розуміє, що це є нереабілітуючою підставою.
Вислухавши потерпілого, думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали, суд вважає, що дійсно наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 126 (завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1