справа № 361/8231/24
провадження № 1-в/361/179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробовуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2023 р. за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від покарання з випробовуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, вироком Деснянського районного суду м. Києва 02.10.2023 ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на засуджену покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. З 15.02.2023 засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку в Броварському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. У результаті проведення заходів направлених на контроль за поведінкою засудженої, зокрема направлення листів в Службу у справах дітей та Центру соціальних служб Броварської міської ради Броварського району Київської області було встановлено, що засуджена ухиляється від догляду за своєю дитиною ОСОБА_5 , чим не виконала умови випробування передбачені статтею 79 КК України, що є підставою для направлення її для відбування покарання. Тому, прохають скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком та направити її для відбування покарання в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком суду.

В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення судового розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши письмові матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженої, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 79 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до статті 76 цього Кодексу. Згідно з частиною 3 цієї ж статті нагляд за засудженими здійснюється уповноваженим органом з питань пробації.

У разі, коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду (частина 5 статті 79 КК України). Частина 6 статті 79 КК України передбачає, що якщо засуджена вчинила в період іспитового строку нове кримінальне правопорушення, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими у статтях 71 і 72 цього Кодексу.

Отже, законодавство про кримінальну відповідальність покладає на ОСОБА_4 не лише обов`язки визначені вироком суду, а ще й зобов`язує утриматися від вчинків, передбачених частинами 5 та 6 статті 79 КК України, зокрема, не ухилятися від виховання дитини та догляду за нею та не вчиняти нових злочинів.

Відповідно до частини 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі - КВК України) якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з частиною 2 статті 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Відповідно до пункту 8 статті 2 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо декілька порушень виявлені одночасно, до засудженої особи застосовується одне попередження.

Отже, необхідною умовою винесення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, передує застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Проте, у матеріалах особової справи відсутнє таке попередження засудженої, тобто ця умова не виконана.

Крім того, суд зобов`язаний з`ясувати чи дійсно засуджена не виконала покладені на неї обов`язки, в чому полягало їх невиконання, чи відбувалися такі інценденти систематично та чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З матеріалів особової справи ОСОБА_4 суд з`ясував, що засуджена з`являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, порушень щодо неповідомлення нею про зміну місця проживання встановлено не було. Отже, засуджена виконує обов`язки, покладені на неї вироком суду від 02.10.2023.

Що стосується невиконання засудженою умов проходження випробування, передбачених частиною 5 статті 79 КК України, слід зазначити наступне.

Орган пробації обґрунтовує своє клопотання тим, що засуджена ухиляється від догляду за своєю дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також пояснення самої засудженої, проте, на переконання суду, докази на підтвердження факту ухилення засудженої від виховання малолітньої дитини ОСОБА_5 та догляду за нею і систематичного характеру такого ухилення є суперечливими.

Матеріали особової справи містять акт обстеження умов проживання чоловіка засудженої - ОСОБА_6 №320 від 31.05.2024. Згідно з цим актом донька засудженої проживає разом з чоловіком і остання не бере участь в її вихованні, проте, не вказано з якої дати це відбувається. Натомість у наведених вище листах Служби у справах дітей та Центру соціальних служб зазначено, що зі слів батька засуджена передала дитину на його виховання у квітні 2024, однак відсутні будь-які докази, які підтверджують ці обставини, зокрема його письмові пояснення. Суд не бере до уваги інформацію, яка отримана від директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу «Калинка» тому що, немає доказів, що ОСОБА_5 дійсно відвідує цей садок, не зазначено прізвище, ім`я, по батькові директора, а також не долучені його письмові пояснення. Більш того, засуджена в своїх поясненнях від 12.07. 2024 стверджує, що наразі вона проживає разом зі своїм чоловіком та дитиною однією сім`єю, що не спростовано органом пробації жодними доказами.

З огляду на наведене, судом не встановлено систематичного ухилення ОСОБА_4 від виховання її дитини та догляду за нею та невиконання інших умов передбачених частиною 5 статті 79 КК України, а тому недоцільно скасовувати іспитовий строк та направляти засуджену ОСОБА_5 для відбування покарання у місця позбавлення волі.

Крім того, у разі відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, таке подання може бути направлено повторно, якщо засуджений знову притягується до адміністративної відповідальності або продовжує не виконувати покладених на нього судом обов`язків, і вказані обставини є достатніми для повторного подання.

Керуючись: ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробовуванням з іспитовим строком, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2023 р., щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1