Справа № 592/3282/25
Провадження № 1-кс/592/1581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого: 17.02.2014 за ч. 2 ст. 289 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років

у кримінальному провадженні №0003728, внесеному 31.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий вказане клопотання обґрунтовує тим, що 29.12.2024 приблизно о 18:00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебував у дворі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив на сходах до адміністративної будівлі ОСОБА_6 та вирішив до нього підійти поспілкуватись. ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився на сходах перед входом до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , і почав спілкуватись з останнім. В ході спілкування між вказаними особами виникла словесна суперечка, під час якої ОСОБА_5 внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, наніс одного удару правою рукою в область підборіддя ОСОБА_6 , в результаті чого останній впав на сходи і вдарився правою стороною голови об бетонну поверхню сходів. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив згідно довідки КНП СОР Сумська обласна клінічна лікарні №1124 від 01.01.2024, тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, набряк головного мозку зі стисненням гострою півкульною субдуральною гемотомою зліва. Церебро-субарахноїдальний крововилив. Дислокаційний синдром. Уламковий перелом правої скроневаої кістки з кістковим дефектом 4х4 см. РДТЧ в лівій лобно-тімяній ділянці, від яких останній помер в приміщенні КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня».

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, тобто у вбивстві ОСОБА_6 , вчиненого через необережність.

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків інших учасників кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить продовжити до ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до завершення досудового розслідування з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків.

Прокурор ОСОБА_8 надав до суду заяву про розгляд клопотання без засобів аудіо та відеофіксації.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як убачається із ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_9 від 02.01.2025 року було вирішено застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на останнього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; здати паспорти для виїзду за кордон до відповідного органу державної влади. Визначено строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного до 28.02.2025 включно. Тобто, строк не встановлювався в частині особистого зобов`язання як запобіжного заходу (а.с.44)

Слід зазначити, що у даному випадку до суду з клопотанням в частині продовження строку покладення обов`язків на підозрюваного звернувся слідчий, а не безпосередньо прокурор, тому у задоволенні клопотання слід відмовити, так як звернулася до суду неуповноважена на те особа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1