Справа № 152/1148/24
Провадження №21-з/801/2/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення допущеної описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24.12.2024 року, якою скасовано вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.08.2024 стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України та відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеній між прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 від 05.08.2024, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувало судове провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 19.08.2024 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 , і ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

06.01.2025 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24.12.2025 року, оскільки у резолютивній частині ухвали відсутня вказівка про задоволення апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури, хоча у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду зазначено, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоовлення апеляційної скарги заступника керівника Вінницької обласної прокуратури.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, повідомлені про час, день і розгляд справи завчасно і в належний спосіб.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вимог п.5 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 р. "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків", суд може виправити очевидні описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків та інше.

Вінницьким апеляційним судом у резолютивній частині ухвали суду від 24.12.2024 року допущена описка, оскільки відсутня вказівка про задоволення апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури, проте під час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали було оголошено, що апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури слід задовольнити. Крім того, в мотивувальній частині ухвали від 24.12.2024 року зазначено, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме: відсутня вказівка про задоволення апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 24.12.2024 року описку.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П о с т а н о в и в:

Задоволити заяву прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Внести виправлення в ухвалу Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року.

У резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року зазначити вказівку "Задовольнити апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 "

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького апеляційного суду від 24 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду з дня проголошення протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3