Справа № 504/463/25
Номер провадження 1-кп/504/512/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 03.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2012 р.н., працевлаштованої різноробочим ПП «Автодеталь», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в період з 24.03.2024 до 29.12.2024 систематично вчиняла домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_4 .

Так, 24.03.2024 о 20:20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вказаним фактом, постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.04.2024 у справі № 504/1483/24 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У продовження своїх умисних протиправних дій, спрямованих на систематичне вчинення домашнього насильства, 18.10.2024 о 16:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вказаним фактом, постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.11.2024 у справі № 504/4534/24 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У подальшому, 10.11.2024 о 18:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вказаним фактом, постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.12.2024 у справі № 504/5271/24 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

У продовження свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 , 29.12.2024, будучи неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо останньої, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , та під час усної розмови почала висловлюватись нецензурною лайкою та погрожувати своїй матері фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство.

Таким чином вбачається, що 24.03.2024, 18.10.2024, 10.11.2024 та 29.12.2024 ОСОБА_5 на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинила психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_4 .

Систематичні протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань її матері ОСОБА_4 , погіршення якості її життя, що виявилось у втраті повноцінного сну та відпочинку, перебування у пригніченому тривожному стані, емоційній невпевненості, постійному стресі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 є її рідною донькою, все своє життя вона намагалася, щоб у її дитини все було добре, але все згубила дурна компанія, невдалий цивільний шлюб та алкоголь, що в сукупності призвело до втрати здоров`я донькою. В 2012 році народився її онук Ренат, дитина має потребу у додатковому догляді, але через поведінку доньки, вона вимушена була її позбавити батьківських прав та прийняти опіку над дитиною на себе. Звернення до поліції та складання протоколів було вже крайньою мірою, оскільки ситуація погіршилася, крики, сварки, все це погано впливало на дитину.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні (злочині) визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснила, що стосунки із матір`ю стали погіршуватися після смерті батька, коли матір почала будувати стосунки із іншим чоловіком, який пізніше став її вітчимом. В подальшому вона почала будувати свою сім`ю із цивільним чоловіком, який не подобався матері та стосунки із яким були згодом розірвано. Вона не заперечує того факту, що сварки мали місце неодноразово, на фоні її алкогольного сп`яніння. Вважає, що причиною поганих відносин з матір`ю є відсутність материнської любові як до доньки та приділення більшої уваги її брату. У вчиненому злочині розкаялася, наразі працевлаштувалася, намагається сплатити всі присуджені їй штрафи та почати облаштовувати своє власне життя, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

За таких обставин, дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судима, скоїла умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України, визнала свою вину, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання через зловживання алкоголем, на час розгляду справи офіційно працевлаштувалася, матеріальні претензії з боку потерпілої до обвинуваченої - відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та у стані алкогольного сп`яніння.

В судових дебатах, прокурор ОСОБА_3 просила обрати обвинуваченій покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, посилаючись на те, що своєю поведінкою під час розгляду справи обвинувачена довела своє щире каяття та її виправлення можливо без ізоляції її від суспільства, також просила застосувати до обвинуваченої обмежувальні заходи передбачені п.п. 2,5 ст. 91-1 КК України.

За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинувачену ОСОБА_5 , підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції її від суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого проступку та обставини, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень для обвинуваченої ОСОБА_5 буде покарання, передбачене санкцією ст. 126-1 КК України, у виді пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків на строк, який обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, а також із застосуванням обмежувальних заходів, передбачених п.п. 2,5 ч.1 ст. 91-1 КК України, у виді обмеження спілкування з дитиною сином ОСОБА_6 , 2012 р.н., в присутності якого вчинено домашнє насильство та направлення для проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Призначене обвинуваченій покарання без ізоляції його від суспільства буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.

Відповідно до ст. 21-8 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. Виконання програм для кривдників забезпечують фахівці, які пройшли відповідне навчання.

Частиною 6 статті 28 вище зазначеного Закону, кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 371-373, 374,615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на орган пробації за місцем її проживання.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 91-1 КК України застосувати в інтересах потерпілої ОСОБА_4 обмежувальні заходи до ОСОБА_5 як до особи, яка вчинила домашнє насильство, у виді обмеження спілкування з неповнолітньою дитиною сином ОСОБА_6 , 2012 р.н. та направлення засудженої для проходження програми для кривдників.

Встановити строк застосування обмежувальних заходів у виді обмеження спілкування з неповнолітньою дитиною та направлення для проходження програми для кривдників три місяці з дня набрання вироком законної сили.

Роз`яснити, що обмежувальний захід за потреби може бути продовжений на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Контроль за поведінкою засудженої, до якого застосовано обмежувальний захід покласти на орган пробації за місцем проживання засудженої.

Роз`яснити засудженій наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду та непроходження програми для кривдників у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389, ст. 390-1 КК України.

Копію вироку у триденний строк з дня набрання ним законної сили надіслати до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (67571, вул. Степна, 4, с. Фонтанка, Одеський район, Одеська область) для проходження ОСОБА_5 передбаченої законом програми для особи, яка вчинила домашнє насильство (кривдник) на строк 3 (три) місяці.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1