overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2224/24 Справа № 205/7117/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0003860 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0003860 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

В обгрунтування клопотання захисник посилається на те, що в обвинувальному акті не вказано місце вчинення кримінального правопорушення

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12.06.2024 року вже було розглянуто клопотання про визначення підсудності даного кримінального провадження та його повернуто до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпровський апеляційний суд визначив підсудність даного кримінального провадження встановив, що злочину ОСОБА_6 вчинила за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, судом апеляційної інстанції визначено підсудність кримінального провадження за Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи, що підсудність даного кримінального провадження визначена, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження № 0003860 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 301 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 302/1757/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.12.2024 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000303 від 22.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000303 від 22.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про призначення у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.284, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год 30 хв 10 грудня 2024 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/560/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 14 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000340 від 14 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000340 від 14 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України закрити.

Заставодавцю ОСОБА_5 повернути суму застави у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, яка внесена ним згідно з квитанцією № ПН1003814 від 01 грудня 2017 у кримінальному провадженні.

Скасувати арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2017 року (308/6039/17) на майно директора ТОВ «Сіко» ОСОБА_5 , що перебуває у володінні останнього на праві спільної приватної власності на підставі договору міни №2745 від 05.09.2006 об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 12991744, а саме: квартиру розташована за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 49.10 кв. м.

Речові докази: копії довіреностей від 01.03.2017 року, копії інвентарної справи №1209, розписку ОСОБА_8 , копії іпотечного договору №73/23-2006 від 10.06.2006 з додатками, креслення перенесення меж земельних ділянок в натурі від 21.07.2017 залишити при матеріалах кримінального провадження; матеріали виконавчого провадження №40136051 повернути володільцю.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 06 грудня 2024 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/5365/24 Провадження № 1-кп/450/558/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 05.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2024 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 05.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000291 від 05.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 08 год. 15 год. 20 листопада 2024 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/3591/22
Провадження № 1-кп/466/185/24
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання, які призначалося на 05.12.2024 о 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати примусовий привід на 15 січня 2025 року о 10.00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/487/6960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001807 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.10.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001807 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Якщо підозрюваний, відносно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюватиметься згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2024 року о 08:30 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4684/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, одруженого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.109 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.109 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 01 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2024 року о 13:30 год.
№ провадження 1-кс/606/438/24
Справа № 606/1480/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , на відмову старшого слідчого СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні №0000164 від 03.07.2024 за ч.1 ст.286 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2024 на розгляд слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , на відмову старшого слідчого СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи у кримінальному провадженні №0000164 від 03.07.2024 за ч.1 ст.286 КК України, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 06.12.2024 о 11 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.

Зобов`язати ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області надати до 11 год 00 хв. 05.12.2024 на адресу суду, для огляду, матеріали кримінального провадження №0000164 від 03.07.2024 за ч.1 ст.286 КК України.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СВ ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1959/23
У Х В А Л А

05.12.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000048 від 04.03.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник та законний представник не заперечували щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.03.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, на 12.12.2024 о 15 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілих про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Доручити Хмельницькому районному сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки заявою тимчасово виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 15376 від 07.11.2024 про кримінальне правопорушення відносно солдата ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя