Справа № 740/4620/24
Провадження № 1-в/740/302/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

У жовтні 2024 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане подання, обґрунтоване тим, що вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року набрав законної сили 16.09.2024 та 17.09.2024 направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. 24.09.2024 указаний вирок надійшов на виконання до Ніжинського районного відділу філії Центру пробації в Чернігівській області. 24.09.2024 ОСОБА_3 направлено виклик на 01.10.2024 до органу пробації для роз`яснення порядку сплати штрафу та надання реквізитів для його сплати, але за викликом засуджений не з`явився. Станом на 17.10.2024 інформації про сплату ОСОБА_3 штрафу орган пробації не має. Згідно з відомостями з Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, сформовано запит до ДПС та отримано відповідь щодо джерел виплачених доходів за запитуваний період, в Державному реєстрі відсутні відомості щодо доходів ОСОБА_3 .

Представник органу пробації надіслав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор подав заяву, в якій не заперечував проти задоволення подання та просив провести судове засідання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, жодних заяв/клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за відсутності засудженого не погіршує його становища.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині подання, суд дійшов таких висновків.

Установлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. Указаний вирок набрав законної сили 16 вересня 2024 року.

У той же час, як слідує із подання, засуджений у встановлений законом строк штраф не сплатив.

Станом на цей час у справі відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 сплатив штраф за вказаним вироком суду в розмірі 17 000,00 грн повністю або частково.

Отже, станом на час розгляду подання вирок суду залишається невиконаним.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

З урахуванням вищевказаного суд вважає за можливе задовольнити подання та розстрочити несплачену суму штрафу в розмірі 17 000,00 грн на десять місяців рівними частинами по 1 700,00 грн щомісячно.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2024 року на десять місяців рівними частинами по 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1