Справа № 456/1266/22
Провадження № 1-кп/456/51/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000006 від 31.03.2021 щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000006 від 31.03.2021 щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід захисника ОСОБА_6 та залучення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти відводу захисника ОСОБА_6 заперечив.

Представник потерпілого ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора поклався на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює залучений ним захисник ОСОБА_6 .

Неодноразово обвинуваченим ОСОБА_5 скеровувалися суду клопотання про відкриття матеріалів стороні обвинувачення, а саме: 20.01.2025, 21.02.2025, 19.03.2025. Проте вказані докази, подані обвинуваченим ОСОБА_5 , не були відкриті ним своєму захиснику. Про існування клопотань, поданих особисто обвинуваченим ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 дізнавався безпосередньо в судовому засіданні.

Неодноразово судові засіданні відкладалися за клопотанням захисника ОСОБА_6 для надання йому можливості ознайомитися з доказами, що відкриті його підзахисним стороні обвинувачення. Проте станом на 20.03.2025 такі залишаються невідкритими захиснику ОСОБА_6 .

Зазначені обставини свідчать про незгоду обвинуваченого з правовою позицією захисника ОСОБА_6 щодо його захисту.

Підстави для відводу визначені ст. 75-79 КПК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд доходить переконання, з метою недопущення будь-яких сумнівів у неупередженості та безсторонності захисника слід відвести захисника ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000006 від 31.03.2021 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ст. 7, 20 КПК України забезпечення права на захист є однією із загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що участь захисника є обов`язковою, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на обліку лікаря-психіатра, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника для його захисту через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 77, 78, 81, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження № 0000006 від 31.03.2021 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення його захисту по даній справі захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника у судовому розгляді кримінального провадження.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1 КК України, на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1