Справа № 367/86/25
Провадження №1-кс/367/53/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджено з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 13.09.2024р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання, в якому зазначається, що 09.01.2024 ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , що виражалось в приниженні та образах нецензурними словами. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім цього, 07.06.2024 близько 07:00-07:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері - ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_6 . Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім цього, 09.06.2024 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме, словесно погрожував, вчиняв психологічне насильство. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.09.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Крім цього, 11.09.2024 приблизно о 09 год 30 хв ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного насильства відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме, почав поводити себе агресивно по відношенню до неї, кричав та виражався грубою нецензурною лайкою, намагався вигнати з будинку. Та облив свою матір водою, що викликало у останньої побоювання за свою безпеку.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зафіксовано, що сімейна ситуація носила для під експертної тривалий та інтенсивно-психотравмуючий характер, обумовлювала накопичення переживань страху за своє здоров`я, тривожного очікування, напруги, знервованості, почуттів приниженої гідності та образи. Тривала напружена обстановка в родині перешкоджала нормальному відпочинку, продуктивній роботі та спілкуванню з оточуючими, обумовила психосоматичні зміни (безсоння, розсіяність, забудькуватість, коливання артеріального тиску з необхідністю лікування). Тобто, внаслідок тривалої психотравмуючої сімейної ситуації (агресивна поведінка сина) у підексперної сформувалися після стресові негативні психоемоційні переживання та психосоматичні зміни, які погіршували її соціальне функціонування, стан здоров`я, викликали негативні очікування, істотно знижували загальну якість життя її та її родини. Отже, поведінка ОСОБА_5 є психотравмувальною для підекспертної, ситуаційно обумовлює виникнення у неї комплексу негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршеним настроєм, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення її соціального функціонування та зниження якості поточного життя.

Згідно з вимогами ст. ст. 276-278 КПК України 12.12.2024 року ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черняхів Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , проходив лікування у КНП «ІНФОРМАЦІЯ_4» наркологічне відділення №1 з діагнозом «Гострий шизофреноподібний розлад».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 УПК України відомості, що містяться в медичній документації, інші дослідження ОСОБА_5 , відносяться до лікарської таємниці, тобто є документом, який містить охоронювану законом таємницю.

В ході проведення досудового розслідування по вищезазначеному кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому необхідним вбачається отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших досліджень, які зберігаються в КНП «ІНФОРМАЦІЯ_4»» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_2).

Вказані документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 13.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів надано достатні докази корисності дослідження запитуваних документів, які знаходяться у володінні КНП «ІНФОРМАЦІЯ_4»» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_2), з можливістю її вилучення.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частини другої статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.На переконання слідчого судді слідчим доведені обставини, передбачені ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до медичної документації, та інших досліджень - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших досліджень, які зберігаються в КНП «ІНФОРМАЦІЯ_4»» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_2), з можливістю її вилучення.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 13 січня 2025 року. Закінчення строку дії ухвали 11 лютого 2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1