Справа № 454/2/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 06.01.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та командування в/ч НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303-307 КПК України на незаконні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та командування в/ч НОМЕР_1 які виражаються у незаконному утриманні ОСОБА_3 , шляхом звільнення останнього та доставлення його до місця проживання.

Скарга мотивована тим, що 23.12.2024 року в межах смт Жвирка Червоноградського району було затримано ОСОБА_3 особами у військовій формі із застосуванням фізичного насильства, після чого його утримували у підвальному приміщенні а 29.12.2024р. відвезли до Яворівського полігону у в/ч НОМЕР_1 .

При цьому зазначає, що затримання ОСОБА_3 відбулося з порушенням його конституційних прав та норм КПК України, не надано можливість скористатися правовою допомогою, жодних документів він не підписував.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначений статтею 303 КПК України.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Водночас, із скарги адвоката не вбачається, що подана ним скарга підлягає розгляду у порядку ст.303-307 КПК України.

В клопотанні адвоката зазначається, що ОСОБА_3 було затримано 23.12.2024 року в межах смт Жвирка Червоноградського району особами у військовій формі із застосуванням фізичного насильства, після чого його утримували у підвальному приміщенні а 29.12.2024р. відвезли до Яворівського полігону у в/ч НОМЕР_1 .

З матеріалів поданої скарги не вбачається, що ОСОБА_3 є особою, яка тримається під вартою, у зв`язку із застосованим відносно нього запобіжного заходу, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК України та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою у порядку у ст. 207 КПК України, не утримається правоохоронними органами у зв`язку із розслідуванням ними кримінального правопорушення у межах будь-якого кримінального провадження. Відомості щодо наявності кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у скарзі відсутні. Отже не вбачається, що виникли правовідносини регулюються нормами КПК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що захисник оскаржує саме незаконні дії службових (посадових) осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу доставлення ОСОБА_3 без його волі у в/ч НОМЕР_1 .

Згідно норм кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції.

Разом із тим, слідчий суддя не вправі надавати оцінку діям службових осіб територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання ними своїх службових обов`язків та виконання адміністративних функцій, контроль за дотриманням яких, не входить в межі судового контролю слідчого судді.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави, визначені КПК України для розгляду скарги в інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням кримінального провадження.

Із матеріалів скарги не вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 чи сам ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та командування в/ч НОМЕР_1 , до матеріалів скарги не додано ні копії відповідної відповіді, ні будь-яких інших доказів, в тому числі супровідних листів, з яких скаржнику стало відомо про внесення відомостей до ЄДРДР чи навпаки таку відмову та які б підтверджували отримання ним зазначеної відповіді, тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії будь яких матеріалів, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на рішення та бездіяльність слідчого, мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення, слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Положення ст. 206 КПК України в системному зв`язку із ст. 3, ч. 6 ст. 9, 26 КПК України свідчать про те, що загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини поширюються не на усі обставини, які розцінюються особою як порушення її права на свободу та особисту недоторканість, а лише на випадки, коли особа позбавляється свободи у процедурі здійснення кримінального провадження.

Таким чином слідчій суддя дійшов висновку, що вирішення порушених скаржником у скарзі питань виходить за межі повноважень слідчого судді, які чітко окреслені нормами КПК України, зокрема в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Частиною 6 статті 9 КПК України встановлено, що у випадку, якщо положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 6 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, оскільки скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не підлягає розгляду в Сокальському районному суді Львівської області, так як вирішення питань, що винесені на розгляд останнім, не належить до компетенції слідчого судді цього суду, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту скаржник вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин клопотання слід повернути особі яка його подала.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 та командування в/ч НОМЕР_1 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1