У Х В А Л А

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 1-9/05

провадження № 13-19зво25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

перевірила клопотання засудженого ОСОБА_19 про перегляд судових рішень щодо нього за виключними обставинами і

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2005 року, залишеним без зміни ухвалою Верховного Суду України від 31 травня 2005 року, ОСОБА_19 засуджено за ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України із застосуванням положень ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді довічного позбавлення волі.

ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з клопотанням, у якому просить здійснити перегляд за виключними обставинами вказаних судових рішень у частині призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як на підставу перегляду ОСОБА_19 посилається на Міркування Комітету з прав людини Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) від 26 липня 2022 року, в яких, на його думку, констатовано порушення його прав за ст. 7 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права в частині неможливості скорочення покарання у виді довічного позбавлення волі. У зв`язку із цим ОСОБА_19 просить змінити вирок апеляційного суду та ухвалу Верховного Суду України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років і звільнити з-під варти за відбуттям покарання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи, Велика Палата виходить з такого.

Як убачається з наявних у Верховному Суді даних, ОСОБА_19 вже звертався до Великої Палати з аналогічною за змістом заявою про перегляд з тих самих підстав оскаржуваних судових рішень.

Велика Палата ухвалою від 28 листопада 2022 року (провадження № 13-54зк22) відмовила у відкритті провадження за заявою ОСОБА_19 , мотивуючи своє рішення тим, що заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 461 цього Кодексу може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною. Разом із цимКомітет з прав людини ООН не належить до органів міжнародної юстиції, не є судовою установою, його міркування за формою та змістом не є судовими рішеннями і з правової точки зору мають для держав не обов`язковий, а рекомендаційний характер.

За змістом клопотання ОСОБА_19 , у ньому містяться аргументи, за наслідками перевірки яких Велика Палата вже приймала рішення. При цьому засуджений у клопотанні не навів нових доводів та не вказав жодних даних, які за законом слугують підставою для здійснення провадження Великою Палатою в порядку глави 34 КПК.

ВодночасКПК не передбачено процедури повторної перевірки Великою Палатою аналогічних за змістом заяв про перегляд судових рішень за правилами глави 34 цього Кодексу.

З огляду на викладене Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_19 слід відмовити.

Керуючись статтями 459, 463, 464 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за клопотаннямзасудженого ОСОБА_19 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2005 року та ухвали Верховного Суду України від 31 травня 2005 року.

Клопотанняз усіма доданими матеріалами повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
СуддіОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18