Справа № 931/241/25
Провадження № 1-кп/931/65/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.04.2025 року селище Локачі Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 10 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2025 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 10 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 02 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

16 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_5 , який також представляє інтереси третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , подав до суду клопотання про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Володимр-Волинського міського суду Волинської області від 14.02.2025, а саме на трактор колісний марки «МТЗ-80», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , синього кольору; причіп марки «2ПТС-4А», реєстраційний № НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 коричневого кольору; деревину, а саме черешня сиро ростуча, осика сухостій, сосна звичайна сухостій, котра перебувала в причіп марки «2ПТС-4А», реєстраційний № НОМЕР_3 заводський №212041 коричневого кольору; бензопилу марки «Stihl» серійний №RV23080343 оранжевого кольору; бензопилу марки «PROCRAFT-GS-5/2» серійний №70923894 чорного кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та скасувати заборону користування даним майном. Відповідно до матеріалів кримінального провадження та свідоцтв на право власності на майно, на яке накладено арешт, окрім деревини, належить батьку обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що арешт на вказане майно накладений через достатні підстави вважати, що ці об`єкти, котрі належать ОСОБА_6 , є речовими доказами в кримінальному провадженні, однак він не був обізнаний про незаконне використання його майна сином- обвинуваченим ОСОБА_4 . Вилучений трактор з причіпом, який на праві власності належить ОСОБА_6 , використовується ним у повсякденній діяльності, є засобом для існування його родини, а тому накладення арешту на вказаний транспортний засіб шляхом заборони ним користуватися, обмежить його володільця можливості отримувати доходи від використання транспортного засобу. Окрім того, ОСОБА_6 веде власне господарство, в якому використовує трактор з причіпом для здійснення весняних польових робіт. Вважає, що на даній стадії кримінального провадження не доведено, що є необхідність у забезпеченні кримінального провадження, як арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_6 просив клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити та скасувати арешт, оскільки вилучений трактор з причіпом йому необхідний для весняних польових робіт, так як почалася посівна. Також просив повернути йому бензопили.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, оскільки таке подано передчасно. Водночас зауважила, що судовий розгляд кримінальної справи не розпочато, тому доцільним буде надання судом дозволу ОСОБА_6 користуватись лише трактором з врахуванням того, що на причіпі знаходиться деревина, проте заборона на відчуження та розпорядження майном має бути збережена.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення судом клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.02.2025 задоволено клопотання слідчого та з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 09.02.2025, а саме на трактор колісний марки «МТЗ-80», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , синього кольору; причіп марки «2ПТС-4А», реєстраційний № НОМЕР_3 , заводський № НОМЕР_4 коричневого кольору; деревину, а саме черешня сиро ростуча, осика сухостій, сосна звичайна сухостій, котра перебувала в причіпі марки «2ПТС-4А», реєстраційний № НОМЕР_3 заводський №212041 коричневого кольору; бензопилу марки «Stihl» серійний №RV23080343 оранжевого кольору; бензопилу марки «PROCRAFT-GS-5/2» серійний №70923894 чорного кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Водночас, за змістом ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відтак, зважаючи на ту обставину, що обмеження внаслідок арешту можливості використання трактора у господарстві суттєво обмежують ОСОБА_6 у праві на «мирне володіння своїм майном» та не дозволяють власнику майна повноцінно здійснювати господарську діяльність, при цьому ОСОБА_6 не є підозрюваним (обвинуваченим) у кримінальному провадженні. Водночас, тимчасово вилучене майно ОСОБА_6 відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскільки судовий розгляд справи триває, судом не досліджувалися письмові докази у справі, скасування арешту є передчасним на стадії підготовчого судового засідання, однак передача трактора колісного марки «МТЗ-80», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , синього кольору, для подальшого зберігання власником майна ОСОБА_6 із наданням дозволу користуватися цим транспортним засобом, не суперечить приписам ч.5 ст.100 КПК України, оскільки подальше утримання його не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що рішення суду щодо зміни місця зберігання та користування трактором колісним марки «МТЗ-80», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , синього кольору, не скасовує арешт, тому клопотання представника власника майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170,173,174, 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 10 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 24 квітня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , котрий представляє інтереси в кримінальному провадженні третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 10 лютого 2025 року, а саме трактор колісний марки «МТЗ-80», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , синього кольору передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 , визначивши місцем зберігання майна територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити використання в господарській діяльності трактора колісного марки «МТЗ-80», реєстраційний № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , синього кольору, власнику майна ОСОБА_6 із забороною відчуження вказаного майна іншим особам будь-яким способом.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, згідно із ч.1 ст. 388 КК України.

Копію цієї ухвали вручити власнику майна ОСОБА_6 та направити для виконання до Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1