Справа № 635/8237/14-к
Провадження № 1-в/635/388/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали в частині вирішення питання щодо долі речових доказів,

УСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року в справі № 635/8237/14 вирішено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження № 0002170 від 29.05.2014 року закрити.

Зазначеною ухвалою не вирішено питання щодо долі речових доказів, тому до суду надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

При перевірці матеріалів кримінального провадження № 0002170 від 29.05.2014 року щодо внесення відомостей до ЄРДР проведено огляд місця події 28.05.2014 року у житлі обвинуваченого, про що складено протокол, в якому зазначено про виявлення ряду предметів, а саме: дві обрізані пластикові пляшки, тарілки з подрібненими рослинами, пательня з рослинами та рідиною темного кольору, 16 верхівок рослини зеленого кольору. Графа в протоколі про вилучення предметів не заповнена, процесуальне рішення про вилучення предметів відсутнє, відомості про вилучення та порядок упаковки виявлених предметів відсутні.

Ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук житла та про арешт майна в матеріалах кримінального провадження відсутні, а реєстр матеріалів про такі процесуальні дії відомості не містить.

В подальшому експертам передано для дослідження наступні предмети:

- полімерний пакет синього кольору з малюнком, до якого за допомогою безбарвної липкої стрічки прикріплена паперова бірка на який є відбиток печатки «№ 1» Липецького ВМ Харківського РВ; пояснювальний напис «с. Липці 28.05.2014 Поняті: 1. (підпис) 2. (підпис) Слідчий: (підпис) ОСОБА_5 »;

- полімерний пакет синього кольору з малюнком, горловина якого зав`язана ниткою, кінці нитки оклеєні біркою на який є відбиток штампу «ЭКЛ РОВД Харьковской обл. Вещдок Эксп.»; пояснювальний напис «203-2014 (підпис)»;

- заклеєний паперовий конверт білого кольору, на поверхні якого є пояснювальний напис « ОСОБА_6 14.08.1983 г. Правая Рука»;

- заклеєний паперовий конверт білого кольору, на поверхні якого є пояснювальний напис « ОСОБА_6 14.08.1983 г. Левая Рука»;

- заклеєний паперовий конверт білого кольору, на поверхні якого є пояснювальний напис « ОСОБА_7 21.07.1974 г. Левая Рука»;

- заклеєний паперовий конверт білого кольору, на поверхні якого є пояснювальний напис « ОСОБА_7 21.07.1974 г. Правая Рука»;

- заклеєний паперовий конверт білого кольору, на поверхні якого є пояснювальний напис « ОСОБА_8 Правая Рука»;

- заклеєний паперовий конверт білого кольору, на поверхні якого є пояснювальний напис «Бурцев А.В. Левая Рука». Упаковка є цілісною та забезпечує запобігання несанкціонованого доступу до об`єктів дослідження.

Заклеєні паперові конверти зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Щодо інших предметів, судом встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0002170 від 29.05.2014 року не містять відомості про вилучення таких предметів та іх упакування, не містять протоколу огляду предметів, не містять постанови слідчого про визнання зазначених предметів речовими доказами. Ніякого процесуального рішення про залучення до матеріалів кримінального провадження будь-якого предмета в якості речового доказу слідчим та прокурором не приймалось, про що свідчать як матеріали кримінального провадження, що зберігаються в архіві суду, та реєстр матеріалів досудового розслідування, доданий до обвинувального акту. Відомості про передачу на зберігання до УЛТМЗ ГУНП в Харківській області наркотичних засобів, а саме канабісу вагою 25,2537 та 13,1309 в цьому кримінальному провадженні відсутні, матеріали про повернення слідчому або будь-якій іншій установі на зберігання досліджених предметів (наркотичних засобів) після проведення експертизи відсутні, про що свідчить опис матеріалів кримінального провадження.

Зазначені обставини свідчать, що в кримінальному провадженні відсутні будь-які предмети, які вилучені у встановленому законом порядку та визнані речовими доказами, тому при постановлені ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року в справі № 635/8237/14 про закриття кримінального провадження доля речових доказів не вирішувалась за відсутності для цього правових підстав та предметів, що визнані речовими доказами.

На теперішній час суду не надано належних доказів того, що в матеріалах кримінального провадження наркотичні засоби, а саме канабіс вагою 25,2537 та 13,1309, у встановленому законом порядку вилучені, визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження з передачею на зберігання в УЛТМЗ ГУНП в Харківській області, тому інформація про зберігання таких наркотичних засобів в УЛТМЗ ГУНП в Харківській області саме в цьому кримінальному провадженні може свідчити про те, що такі предмети зберігаються без достатніх правових підстав.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні відсутні правові підстави для вирішення питань в порядку ст. 100 КПК України щодо долі речових доказів і до клопотання, що надійшло до суду, не надано належних доказів для вирішення ініційованого питання, тому суд відмовляє в його задоволенні, що не позбавляє права повторного звернення до суду з цим клопотанням з питань, що виникли при виконанні вироку (ухвали) в порядку, передбаченому ст. ст. 171-174, 537-539 КПК України після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року в справі № 635/8237/14 в частині вирішення питання щодо долі речових доказів відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1