Справа № 211/722/25
Провадження № 1-кп/211/383/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

28 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 10.01.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дружківка, Донецька область, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

- 15.11.2023 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 13.03.2024 Дружківським міським судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 20.12.2024 направлено КП ЕРДР № 0000234 від 03.12.2024 року до Дружківського міського суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 , діючи умисно, свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, посягаючи на встановленні законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучі особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, для особистого вживання без мети збуту, приблизно в кінці листопада 2024 року в денний час (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) знаходячись в посадці неподалік «Дружківського хлібзаводу», розташованого за адресою: вул. Л. Чайкиної, 56, м. Дружківка, Донецької області (за координатами 48.597388, 37.54848), побачив кущі дикорослої рослини роду коноплі, і у нього виник умисел на незаконне придбання рослини роду коноплі без мети збуту, для власного вживання.

В цей же час, а саме приблизно в кінці листопада 2024 року, реалізуючи виниклий умисел ОСОБА_2 зірвав дикоростучі рослини роду коноплі, після чого зірвані кущі коноплі залишив на тому ж місці біля паркану, для сушіння.

Приблизно через тиждень, у денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 повернувся до місця в посадці неподалік «Дружківського хлібзаводу» розташованого за адресою: вул. Л. Чайкиної, 56, м. Дружківка, Донецької області (за координатами 48.597388, 37.54848), де залишив зірвані рослини роду коноплі, та впевнившись, що листя коноплі на кущах висохло, зібрав висушене листя рослини роду коноплі, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу канабіс, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_2 знаходячись в посадці неподалік «Дружківського хлібзаводу» по вул. Л. Чайкиної, 56, у м. Дружківка, Донецької області висушене листя рослини роду коноплі подрібнив руками та подрібнений канабіс помістив до ПЕТ пакету та відніс додому за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де вказаний ПЕТ пакет із наркотичним засобом канабіс залишив в коробці із під чаю на кухні для подальшого вживання, тим самим вчинив незаконе виготовлення наркотичного засобу - канабіс та почав незаконно, умисно, зберігати за місцем свого мешкання для подальшого особистого вживання без мети збуту.

10.01.2025 року приблизно о 14 годині більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 з метою вжиття канабісу шляхом його куріння взяв із собою залишки конопілі, які помістив до зіп-пакету та пачки з під цигарок, які в свою чергу помістив до нагрудної кишені своєї куртки.

10.01.2025 о 14 год. 56 хв. ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції біля будинку № 30 по вул. Орловська в м. Дружківка для перевірки військово-облікових документів, відповідно до ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів ОСОБА_2 повідомив, що має при собі наркотичну речовину канабіс.

10.01.2025 в період часу з 15 год. 59 хв. по 17 год. 00 хв. під час огляду ділянки місцевості біля будинку № 30 по вул. Орловська в м. Дружківка працівниками поліції у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено коробку з під цигарок «Комплімент» із подрібненою речовиною рослинного походження, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс, маса якого 15,8 г (в перерахунку на суху речовину, складає 14,41 г), а також зіп-пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, яка відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс, маса якого 10,26 г (в перерахунку на суху речовину, складає 9,25 г) загальна маса канабісу 26.06г, в перерахунку на суху речовину складає 23,66 г, які ОСОБА_2 умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вичинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, те, що обвинувачений раніше судимий, а саме 15.11.2023 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки та 13.03.2024 Дружківським міським судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання не відбув, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції ст.. 309 ч 1 КК України у виді обмеження волі .

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до вимог ст. 78 ч. 3 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 був засуджений 15.11.2023 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки та 13.03.2024 Дружківським міським судом за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст.. 71 ч 1, 72 КК України за сукупністю вироків та до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вище вказаними вироками.

Відповідно до ст. 72 КК України одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт. Таким чином за правилами ст.72 КК України невідбутий строк покарання у виді обмеження волі становить 30 днів.

Отже, є підставі ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік, на підставі ч.1 ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 15.11.2023 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України та шляхом переведення менш суворого виду покарання у більш суворий призначене покарання за вироком від 13.03.2024 Дружківським міським судом за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт перевести у обмеження волі з розрахунку один день обмеження волі за вісім годин громадських робіт та остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 1 ( одного ) року 2 ( двох ) місяців 30 днів обмеження волі, таке покарання, на думку суду, буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні проступку, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 15.11.2023 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України та шляхом переведення менш суворого виду покарання у більш суворий призначене покарання за вироком від 13.03.2024 Дружківським міським судом за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт перевести у обмеження волі з розрахунку один день обмеження волі за вісім годин громадських робіт та остаточно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити покарання у виді 1 ( одного ) року 2 ( двох ) місяців 30 днів обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили в порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-25/426-НЗПРАП від 14.01.2025 у розмірі 2387 ( дві тисячі триста вісімдесят сім ) гривень 70 копійок.

Речові докази по справі:

- наркотичний засіб масою 8,25 г. в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком та речовина масою 13,41 г в пачці з під цигарок в паперовому згортку у спец-пакеті № 6093619, що знаходиться в камері схову ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області після набрання вироком законної сили знищити;

- два оптичних диска з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1