Справа № 569/3861/24
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , (далі слідчого), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000023 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що В провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені до ЄРДР № 0000023 від 12.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, за фактом перевищення службових повноважень військовими службовими особами військової частини НОМЕР_1 , за попередньою змовою із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вилучення транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», номер шасі НОМЕР_2 , державний номер знак НОМЕР_3 на потреби Збройних Сил України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2022, ОСОБА_5 під час керування транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 було зупинено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП та надалі вищевказаний транспортний засіб був вилучений.

Крім цього, вищезазначений автомобіль, який на праві власності належав ОСОБА_5 було передано на потреби Збройних Сил України, зокрема військовій частині НОМЕР_1 за погодженням ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі відповідного Акту примусового відчуження або вилучення майна.

За результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.06.2022 (справа № 569/4982/22) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУПАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також, на адресу ОСОБА_6 надходять постанови у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі за фактом порушення правил дорожнього руху, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху, які скоєні на території Одеської та Київської областей та постанови про відкриття виконавчих проваджень щодо примусового стягнення накладених адміністративних стягнень у вигляді штрафу. Згідно долучених заявником фотознімків правопорушень, вилучений автомобіль до цього часу зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 з відповідними державними номерними знаками ( НОМЕР_3 ) та не поставлений на облік відповідної військової частини

у встановленому чинним законодавством порядку.

04.03.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запити щодо правомірності вилучення транспортного засобу та відповідно до отриманих матеріалів встановлено наступне. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято наказ N? 6 від 02.03.2022 «Про забезпечення виконання заходів правового режиму воєнного стану» (зі змінами), що був погоджений Рішенням ради оборони області N? 5 від 05.03.2022.Згідно вказаного наказу на період воєнного стану надано дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на вилучення транспортних засобів, керування якими здійснюється особами в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння або з ознаками наркотичного чи алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вищезазначеного наказу, працівники уповноваженого підрозділу, що забезпечують безпеку дорожнього руху, тимчасово затримують транспортний засіб шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик. В подальшому, примусове відчуження майна, що перебуває у приватній власності здійснюється у відповідності до Законів України «Про правовий режим воєнного стану», «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану».

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.05.2022 № 67-АГД «Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану» здійснено примусове відчуження майна, а саме транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlander», номер шасі НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 . Наказ погоджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, проведено оцінку вилученого майна та згідно висновку експертного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 ринкова вартість транспортного засобу станом на момент проведення оцінки становить 401 887,80 грн.За результатами примусового відчуження майна складено акт про примусове відчуження або вилучення майна, підписаний уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 та начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, досудовим розслідуванням встановлено, що військова частина НОМЕР_1 не здійснювала примусове відчуження вищезазначеного транспортного засобу. Наказ командира військової частини НОМЕР_1 N? НОМЕР_4 не видавався військовою частиною НОМЕР_1 . Підпис на вказаному наказі не відповідає дійсності та не належить майору ОСОБА_7 , який при цьому станом на 10.05.2022 перебував у службовому відрядженні на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_5 (структурним підрозділом якої є військова частина НОМЕР_1 ) від 13.04.2022 N?96.Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 18.12.2023N? 1246 «Про призначення службової перевірки» встановлено, що транспортний засіб Mitsubishi Outlander, рік випуску 2017, реєстраційний номерВК7484НЕ на обліку в автомобільній службі технічної частини військової частини військової частини НОМЕР_5 не перебуває, акт про примусове відчуження або вилучення майна представниками військової частини НОМЕР_5 не складався, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 15.03.2023 N? 20-АГД «Про примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного стану» не видавався. Вказане підтверджується листами військової частини НОМЕР_5 N? 13028 від 25.12.2023 та ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином,вищезазначеним автомобілем заволоділа невідома особа шляхом використання завідомо підроблених документів. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 транспортний засіб марки MITSUBISHI OUTLANDER 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного НОМЕР_7 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В ході розслідування та здійснення тимчасового доступу до документів, які перебували в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановлено, що транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER» 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий під розписку військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до акту про примусове відчуження або вилучення майна, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 отримав транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER» 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , про що поставив свій рукописний напис та підпис.

Згідно витягу з реєстраційної картки ТЗ №464182730, 27.01.2022 ОСОБА_8 здійснив перереєстрацію ТЗ на нового власника в ІНФОРМАЦІЯ_11 (договір №6342/2022/3071255 від 27.01.2022).

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні, підтвердження/спростування факту вчинення службового підроблення вчиненого невстановленою особою та подальшим незаконним заволодінням вищевказаним транспортним засобом виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять вільні та умовно вільні зразки рукописних написів та підписів (здійсненні кульковими писаними приладами) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у кількості 15 документів що перебувають в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_11 з можливістю вилучення їх оригіналів та з метою проведення судових експертиз.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Таким чином, вказані зразки необхідні в кількості не більше 15 документів в пріоритеті з написами « ОСОБА_8 » та підписами ОСОБА_8 .

В ході розслідування встановлено, що вказані документи, з поміж іншого, знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Отримання тимчасового доступу до оригіналів документів з підписами та рукописними написами ОСОБА_8 необхідно для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення вільних зразків почерку ОСОБА_8 , проведення судових експертиз, а також обставини, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.

Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити в повному обсязі.

Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 86 КПК України регламентовано, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи та інформація, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме до оригіналів документів, що містять вільні та умовно вільні зразки рукописних написів та підписів (здійсненні кульковими писаними приладами) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у кількості 5 документів, що перебувають в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_11 з можливістю вилучення їх оригіналів та з метою проведення судових експертиз.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , або осіб, які виконують їх обов`язки чи представляють інтереси, невідкладно надати тимчасовий доступ до зазначених речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів згідно резолютивної частини клопотання.

Визначити двомісячний термін дії ухвали слідчого судді, у відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_14