Єдиний унікальний номер: 378/307/25
Провадження № 1-кп/378/15/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Ставище Київської області кримінальне провадження №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Ставищенського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно технічна, одруженого, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, за слідуючих обставин.

01.03.2025р., близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем спільного проживання із своєю дружиною, ОСОБА_4 , в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , під час конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, діючи умисно, схопив її лівою рукою за шию та почав душити, після чого наніс два удари кулаком в область обличчя ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді садна на чолі зліва, синця на верхньому повіці лівого ока, внутрішньо шкіряного крововиливу на передній поверхні шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

Крім цього, 01.03.2025р., близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем спільного проживання із своєю дружиною, ОСОБА_4 , в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс своїй дружині ОСОБА_4 один удар ногою в область спини та два удари ногою в область нижніх кінцівок, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців на правому та лівому стегні, синця на задній поверхні тулуба в проекції попереково - крижового відділу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

19.03.2025 року в даному кримінальному провадженні досягнуто угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Згідно вищезазначеної угоди потерпіла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 125 КК України, щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді громадських робіт.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винним і просить затвердити вищезазначену угоду.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона дійсно на добровільних засадах уклала угоду про примирення з ОСОБА_5 , тому просить затвердити угоду про примирення на погоджених умовах.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти затвердження судом угоди про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілої, а також переконавшись, що остання цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 , який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризуються незадовільно, раніше не судимого та з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді громадських робіт, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 19 березня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000036 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1