Справа № 752/6215/25
Провадження №: 1-кп/752/1742/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у місті Києві в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт від 25.09.2024 у кримінальному провадженні № 0000146, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької обл., громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно непрацевлаштований, неодружений, не має на утриманні малолітніх та/або непрацездатних осіб, раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 15-ї години, у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту для власного вживання.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_2 замовив через мережу "Інтернет", використовуючи застосунок "Telegram", особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), загальною масою 0,220 г для власного вживання без мети збуту. Отримавши sms-повідомлення на власний мобільний телефон з вказівкою на місце розташування наркотичного засобу, у той же день ОСОБА_2 прибув за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 1 за відповідними географічними координатами, знайшов прозорий поліетиленовий пакунок, в якому містилася одна пігулка зеленого кольору. Усвідомивши, що знайдена пігулка становить собою психотропну речовину, яку він замовив, ОСОБА_2 підняв описаний пакунок та поклав його до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений на той час, а тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін).

Надалі, 28.02.2025 о 15:19, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 1 та на запитання правоохоронців про наявність у нього при собі обмежених/заборонених в обігу речовин, повідомив, що у нього є пігулка МДМА. У ході обшуку ОСОБА_3 в якості затриманої особи в присутності двох понятих, останній добровільно надав з внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений на той час, прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась пігулка зеленого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), загальною масою 0,220 г, яку він придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Факт того, що таблетка зеленого кольору, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, становить собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, доводиться висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-25/13632-НЗПРАП від 07.03.2025, що був складений на виконання постанови дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 28.02.2025.

МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено. Відповідно до Таблиці № 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2020 маса МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) 0,220 г становить собою розмір психотропної речовини, достатньої для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України та визнається винуватим у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, що за нормами ст. 12 КПК України класифікується як кримінальний проступок.

Розгляд кримінального провадження проведено за відсутності сторін, без дослідження доказів у судовому засіданні на підставі норм, закріплених у ст. 381, 382 КПК України, адже прокурор заявив суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в порядку ст. 302 КПК України, виклавши його текст в обвинувальному акті.

У свою чергу, ОСОБА_2 , будучи підозрюваною особою на стадії досудового розслідування, у присутності захисника склав заяву від 12.03.2025, що підписана ним та його захисником адвокатом ОСОБА_5 , в якій добровільно і беззаперечно визнав свою винуватість у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висловив згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що відображені в обвинувальному акті від 12.03.2025. У зазначеній заяві ОСОБА_2 підтвердив, що йому роз`яснено обмеження, передбачені процесуальним законодавством на реалізацію права апеляційного оскарження вироку, оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, за відсутності заперечень учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнається судом недоцільним. При цьому наявні матеріали кримінального провадження дають суду змогу дійти обґрунтованого висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст усіх обставин.

Відповідно до ст. 66 КПК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, яке полягає в осуді своєї поведінки, визнанні обставин регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України щодо події кримінального правопорушення, у тому числі, їх часу, місця, способу учинення.

Обставин, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не зазначено, судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, щире каяття, відомості про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, має підробітки, є молодою особою, виправлення якої вбачається можливим без ізоляції від суспільства.

Також суд приймає до уваги, що у заяві про визнання винуватості від 12.03.2025 ОСОБА_2 просив застосувати до нього штраф.

На переконання суду, необхідність сплати штрафу, потреба в акумуляція та економії грошових коштів слугуватиме механізмом реалізації мети покарання - перевиховання, запобігання вчинення нових правопорушень, адже є обтяжливим моментом для особи та нестиме каральну функцію.

Керуючись загальними засадами призначення покарання, принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу

Потерпілі та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні, майнова шкода не завдана.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і підстав для його застосування наразі не вбачається.

Доля речовихдоказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного 07.03.2025 дослідження за висновком № СЕ-19/111-25/13632-НЗПРАП у сумі 3183,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження у сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп.

Речові докази, а саме:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), масою 0,220 г, яка знаходиться в експертному пакеті і зберігається у камері схову Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (квитанція № 223218) - знищити;

- компакт диск для лазерних систем зчитування Axent DVD-R 4/7 GB зберігати в матеріалах кримінальної справи № 752/6215/25.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати сторонам судового провадження.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1