Справа № 191/910/25
Провадження № 1-в/191/213/25
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Від представника державної установи та засудженого надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Положеннями частини 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми основного Закону України також знайшли своє відображення в частині 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип неявно гарантований і ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що , якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими відповідно до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливим для обвинувачення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2024 року, початок строку 07.05.2022 року, кінець 07.04.2027 року.

Вироком Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч 3 ст.15 , ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 міс. позбавлення волі, за ч 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, за ч 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2022 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком та остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16.09.2022 року.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вироку Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив за епізодом 10.01.2022 року, вартість майна, яким незаконно намагався заволодіти ОСОБА_4 становила 1566 грн;

кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив:

21.08.2021 року із заподіянням КП «Кривбасводоканал» матеріальної шкоди в сумі 550 грн.;

21.08.2021 року із заподіянням КП «Кривбасводоканал» матеріальної шкоди в сумі 550 грн.;

07.10.2021 року із заподіянням КП «Кривбасводоканал» матеріальної шкоди в сумі 766,67 грн.;

07.10.2021 року із заподіянням КП «Кривбасводоканал» матеріальної шкоди в сумі 766,67 грн.;

19.12.2021 року із заподіянням КП «Кривбасводоканал» матеріальної шкоди в сумі 750 грн.;

06.01.2022 року із заподіянням потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 2675 грн.;

09.01.2022 року із заподіянням потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 3499,67 грн.;

13.01.2022 року із заподіянням КПТМ «Криворіжтепломережа» матеріальної шкоди в сумі 666,67 грн.;

кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України ОСОБА_4 вчинив:

04.01.2022 року із заподіянням потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 2433,33 грн.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн, а 50% від його розміру становив 1135 грн., станом на 01 січня 2022 року 2481грн., а 50% від його розміру становив 1240,50 грн.

Таким чином, за змістом положень Податкового Кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, розмір викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.ст. 185,190 КК України становив у 2021 році - 2270грн. (1135грн. х 2), у 2022 році - 2481грн. (1240,50грн. х 2).

Таким чином, ураховуючи, що вартість майна, яким незаконно заволодів ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за ч.2 ст. 190 КК України, за ч.2 ст. 185 КК України за епізодами: 21.08.2021 року із заподіянням КП «Кривбасводоканал» матеріальної шкоди в сумі 550 грн.; 21.08.2021 року із заподіянням КП «Кривбасводоканал» матеріальної шкоди в сумі 550 грн.; 07.10.2021 року із заподіянням КП «Кривбасводоканал» матеріальної шкоди в сумі 766,67 грн.; 07.10.2021 року із заподіянням КП «Кривбасводоканал» матеріальної шкоди в сумі 766,67 грн.; 19.12.2021 року із заподіянням КП «Кривбасводоканал» матеріальної шкоди в сумі 750 грн.; 13.01.2022 року із заподіянням КПТМ «Криворіжтепломережа» матеріальної шкоди в сумі 666,67 грн., була меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність, суд вважає, що у зв`язку з усуненням караності такого діяння засуджений підлягає звільненню від покарання призначеного вироком Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за ч.2 ст. 190 КК України, та за вказаними епізодами ч.2 ст. 185 КК України.

Водночас враховуючи, що за іншими епізодами ч.2 ст. 185 КК України сума майна, яким заволодів ОСОБА_4 становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому кримінальна караність його діянь за ч.2 ст. 185 КК України не усунена.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 22.08.2024 року у справі № 567/507/23.

За вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, поглинене менш суворе покарання, призначене вироком Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк покарання розрахований з 07.04.2022 року.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2023 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив за епізодом 04.04.2022 року вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_8 склала 4743 грн., у зв`язку з чим, кримінальна караність діянь ОСОБА_4 за вказаним вироком не усунена.

За вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, поглинено менш суворе покарання, призначене вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.05.2023 року більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно визначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання розрахований з 07.04.2022 року.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2024 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив за епізодами: 24.12.2021 року вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_9 склала 15411,67 грн.; 04.01.2022 року вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_10 склала 7313,29 грн., у зв`язку з чим, кримінальна караність діянь ОСОБА_4 за вказаним вироком не усунена.

На підставі викладеного, керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити частково.

Привести вирок Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022 року у відповідність до вимог Закону №3886-ІХ.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вироком Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022 року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за ч.2 ст. 190 КК України, за ч.2 ст. 185 КК України за епізодами: 21.08.2021 року із заподіянням КП «Кривбасводоканал» матеріальної шкоди в сумі 550 грн.; 21.08.2021 року із заподіянням КП «Кривбасводоканал» матеріальної шкоди в сумі 550 грн.; 07.10.2021 року із заподіянням КП «Кривбасводоканал» матеріальної шкоди в сумі 766,67 грн.; 07.10.2021 року із заподіянням КП «Кривбасводоканал» матеріальної шкоди в сумі 766,67 грн.; 19.12.2021 року із заподіянням КП «Кривбасводоканал» матеріальної шкоди в сумі 750 грн.; 13.01.2022 року із заподіянням КПТМ «Криворіжтепломережа» матеріальної шкоди в сумі 666,67 грн., у зв`язку із усуненням караності діяння.

Вважати ОСОБА_4 засудженим за вироком Довгинцівського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2022 року за ч 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, за ч 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням , визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2022 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком та остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Копію ухвали направити в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», засудженому, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Суддя ОСОБА_1