ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 Справа №607/23575/24 Провадження №1-кп/607/2131/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 27 вересня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тернопіль, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

законного представника

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024, близько 18.45 год, у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на території двору Галицького коледжу, що за адресою: вул. Лепкого, 4, у м. Тернопіль, у ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, 26.09.2024 близько 18:45 год, ОСОБА_9 перебуваючи на території двору Галицького коледжу, що за адресою: вул. Лепкого, 4, у м. Тернопіль, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обхопив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 правою рукою за шию, перебуваючи позаду від нього, та потягнув, від чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 впав на землю.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_9 , продовжуючи свої протиправні дії, охоплені единим умислом, наніс два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_11 , який в цей момент лежав на землі. В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, обвинувачений ОСОБА_9 наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_11 два удари правою ногою в ділянку обличчя, надалі наніс удар кулаком правої руки в ділянку обличчя та два удари правою ногою в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_11 .

Після цього, коли неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 піднявся з землі, обвинувачений ОСОБА_9 наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 .

В результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_12 , спричинено тілесне ушкодження, у виді гіперпигментації шкіри, що є слідом загоєння садна лобової ділянки голови справа, синця лобової ділянки голови зліва, повік правого ока, що поширюється на виличну ділянку і бокову стінку носа справа, рани червоної облямівки верхньої губи зліва, перехідної складки верхньої губи між другим правим та другим лівим верхніми зубами слизової оболонки верхньої губи зліва, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) - п. 2.3.1 а/2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що 26.09.2024 близько 18:45 год, перебував на території двору Галицького коледжу, що за адресою: вул. Лепкого, 4, у м. Тернопіль, де 6-8 дітей насміхалися з нього, після чого він обхопив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 правою рукою за шию, перебуваючи позаду від нього, та потягнув, від чого неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 впав на землю. Надалі, наніс потерпілому два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, два удари правою ногою в ділянку обличчя, також наніс удар кулаком правої руки в ділянку обличчя та два удари правою ногою в ділянку обличчя неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 . Після того, коли неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 піднявся з землі, наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку його обличчя. Після чого пішов додому. Спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження. Зазначив, що щиро кається та шкодує з вчинене. Цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди визнав повністю.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що підтримує цивільний позов, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність постійного зареєстрованого місця проживання, позитивної характеристики, визнання ним цивільного позову у повному обсязі; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, а саме у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, у ході розгляду кримінального провадження неповнолітнім потерпілим в інтересах якого діють законний представник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 2046,01 грн та моральної шкоди в сумі 50 000 грн.

У відповідності до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушення, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Крім цього, згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Також, як вбачається із вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім цього, у відповідності до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При цьому, за змістом ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначено, що під моральною шкодою, слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 та його представників про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2046,01 грн. завданої неправомірними діями обвинуваченого та спричиненої ушкодженням здоров`я внаслідок завданих легких тілесних ушкоджень 26 вересня 2024 року близько 18.45 год., на території двору Галицького коледжу у м.Тернопіль по вул. Лепкого, 4, суд вважає, що з врахуванням обґрунтованості заявлених вимог, згідно представлених чеків про придбання медичних препаратів датованих 26-27.09.2024, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та проведення КТ голови потерпілого ОСОБА_13 27.09.2024, визнання вини у вчиненому правопорушенні обвинуваченим та визнання цивільного позову в повному обсязі, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю на вказану суму.

При вирішенні позовних вимог в частині моральної (немайнової) шкоди, визначені розміру моральних збитків завданих потерпілому ОСОБА_8 , що заявлений ним та в його інтересах представниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд, враховує ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 та беручи до уваги те, що потерпілий внаслідок неправомірних дій обвинуваченого отримав легкі тілесні ушкодження, перебував на лікуванні та проходив обстеження. Окрім цього, внаслідок дій обвинуваченого потерпілий зазнав сильного фізичного болю від численних ударів по голові, в результаті чого погіршився стан його здоров`я. Також, внаслідок зазначеного стресу та сильних переживань відбулося порушення звичного способу життя, потерпілий був позбавлений фізичної можливості продовжити активне соціальне життя, неможливості продовження навчання, прикладати зусилля для відновлення попереднього стану, тому суд з врахуванням визнання вини обвинуваченим, його позиції щодо визнання цивільного позову у повному обсязі, приходить до висновку, що позовні вимоги неповнолітнього потерпілого та його представників в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню повністю на суму 50 000 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон Хуавей П40 лайт та паспорт громадянина України ОСОБА_3 , що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , суд вважає, слід залишити у власності ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_3 ), законного представника ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_3 ), представника позивача ОСОБА_6 (адреса місця знаходження м. Тернопіль вул. За Рудкою 33/24а) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 2046,01 грн. (дві тисячі сорок шість гривень одна копійка) та моральну шкоду в сумі 50 000 грн (п`ятдесят тисяч гривень).

Речові докази: мобільний телефон Хуавей П40 лайт, паспорт громадянина України ОСОБА_3 , що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , суд вважає, слід залишити у власності ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1