УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна громадянина ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 16 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 114-1, частиною 1 саттті 209 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 24 грудня 2024 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 16 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1, частини 1 статті 209 Кримінального кодексу України.

24 грудня 2024 старшим слідчим слідчого управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 СУ ОСОБА_8 на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 у будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження питання про накладення арешту на яке ініціюється прокурором в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року (справа № 760/33591/24, 1-кс/760/15888/24) надано дозвіл на проведений 24 грудня 2024 року обшуку у приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення наступних речей та документів, а саме:

- видаткових накладних, де постачальниками є ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , одержувачами ТОВ « Міцне Здоров`я» за період 2022-2024 рр., всього на 35 арк.;

- актів прийому передачі наданих послуг між ФОП ОСОБА_7 з однієї сторони та ТОВ « Міцне Здоров`яqqqз іншої за період 2022-2024 рр., всього на 35 арк.;

- договорів постачання з додатковими угодами між ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , з однієї сторони та ТОВ « Міцне Здоров`я» з іншої за період 2022-2024 рр., всього на 61 арк.;

- договорів між підприємством об`єднання громадян « Лабораторія інновацій Біосинтез» та ТОВ « Нарко -Україна» за 2022 р., всього на 7 арк.

- видаткових накладних, де постачальником є ПОТ « Біосинтез» , одержувач - ФОП ОСОБА_6 за 2022 р., всього на 8 арк.;

- прайс-листів « ТОВ Нарко- Україна» за 2023 - 2024, на 3 арк.;

- копії протоколу випробування № 10/2-787-24/756 від 28.06.2024, на 3 арк.;

- мобільного телефону « SAMSUNG», Imei НОМЕР_1 Imei НОМЕР_2 без сім-картки (пароль «М»);

- мобільного телефону « SAMSUNG» Galaxy s 22, Imei НОМЕР_3 Imei (esim) НОМЕР_4 без сім- картки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого слідчого управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 від 24 грудня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході невідкладного обшуку у за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 24 грудня 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збереження речових доказів відповідно до вимог пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, а також з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник володільця майна громадянин ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 заперечував щодо накладення арешту на майно, оскільки в органу досудового розслідування було достатньо часу для ознайомлення з документами та речами вилученими під час обушку.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

слідчими слідчого управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 16 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1, частини 1 статті 209 Кримінального кодексу України.

24 грудня 2024 старшим слідчим слідчого управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 СУ ОСОБА_8 на підставі частини 3 статті 233 КПК України проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 у будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження питання про накладення арешту на яке ініціюється прокурором в клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року (справа № 760/33591/24, 1-кс/760/15888/24) надано дозвіл на проведений 24 грудня 2024 року обшуку у приміщенні за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення наступних речей та документів, а саме:

- видаткових накладних, де постачальниками є ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , одержувачами ТОВ « Міцне Здоров`я» за період 2022-2024 рр., всього на 35 арк.;

- актів прийому передачі наданих послуг між ФОП ОСОБА_7 з однієї сторони та ТОВ « Міцне Здоров`яqqqз іншої за період 2022-2024 рр., всього на 35 арк.;

- договорів постачання з додатковими угодами між ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , з однієї сторони та ТОВ « Міцне Здоров`я» з іншої за період 2022-2024 рр., всього на 61 арк.;

- договорів між підприємством об`єднання громадян « Лабораторія інновацій Біосинтез» та ТОВ « Нарко -Україна» за 2022 р., всього на 7 арк.

- видаткових накладних, де постачальником є ПОТ « Біосинтез» , одержувач - ФОП ОСОБА_6 за 2022 р., всього на 8 арк.;

- прайс-листів « ТОВ Нарко- Україна» за 2023 - 2024, на 3 арк.;

- копії протоколу випробування № 10/2-787-24/756 від 28.06.2024, на 3 арк.;

- мобільного телефону « SAMSUNG», Imei НОМЕР_1 Imei НОМЕР_2 без сім-картки (пароль «М»);

- мобільного телефону « SAMSUNG» Galaxy s 22, Imei НОМЕР_3 Imei (esim) НОМЕР_4 без сім- картки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого слідчого управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 від 24 грудня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході невідкладного обшуку у за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то ініціатор клопотання повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів, має безпосереднє відношення до даного кримінального провадження, частина вилучених предметів може бути визнана такою, що вилучена з вільного цивільного обороту.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу обшуку від 24 грудня 2024 року речі та документи були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене 24 грудня 2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- Видаткові накладні, де постачальниками є ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 , одержувачами ТОВ « Міцне Здоров`я» за період 2022-2024 рр., всього на 35 арк.

- Акти прийому передачі наданих послуг між ФОП ОСОБА_7 з однієї сторони та ТОВ « Міцне Здоров`яqqqз іншої за період 2022-2024 рр., всього на 35 арк.

- Договорами постачання з додатковами угодами між ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , з однієї сторони та ТОВ « Міцне Здоров`я» з іншої за період 2022-2024 рр., всього на 61 арк.

- Договори між підприємством об`єднання громадян « Лабораторія інновацій Біосинтез» та ТОВ « Нарко -Україна» за 2022 р., всього на 7 арк.

- Видаткові накладні, де постачальником є ПОТ « Біосинтез» , одержувач - ФОП ОСОБА_6 за 2022 р., всього на 8 арк.

- Прайс- лист « ТОВ Нарко- Україна» за 2023 - 2024, на 3 арк.

- Копія протоколу випробування № 10/2-787-24/756 від 28.06.2024, на 3 арк

- Мобі.телефон « SAMSUNG», Imei НОМЕР_1 Imei НОМЕР_2 без сім-картки (пароль «М»)

- Мобі.телефон « SAMSUNG» Galaxy s 22, Imei НОМЕР_3 Imei (esim) НОМЕР_4 без сім- картки.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1