ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/630/24 Справа № 705/3253/24 Категорія: ч. 1 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000418 за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 червня 2024 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.03.2024 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин;

- 23.05.2024 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,-

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2024 року та з урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з якими одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, призначено остаточне покарання у виді 1 року 5 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирався.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.06.2024 ОСОБА_9 визнаний винуватим та засуджений за те, що він засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 26.04.2024.

02.05.2024 працівником Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 поставлений на облік та 03.05.2024 ознайомлений під розписку з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, може бути притягнений до кримінальної відповідальності, та направлений до місця відбування покарання Собківського старостинського округу Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, з вимогою приступити до відпрацювання громадських робіт з 08.05.2024.

Далі розпорядженням Дмитрушківської сільської ради № 33/03-02 від 06.05.2024 засуджений прийнятий на відбування призначеного покарання. ОСОБА_9 розроблено графік виходу на роботу з 08.05.2024 по 31.05.2024, та проведено інструктаж з техніки безпеки.

Протягом періоду відбування покарання ОСОБА_9 з 08.05.2024 по 21.05.2024 та з 24.05.2024 по 29.05.2024 не з`явився на відпрацювання громадських робіт до Собківського старостинського округу Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області без поважних причин, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 КВК України порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному для нього об`єкті і відпрацьовувати встановлений строк громадських робіт, а у вище вказані періоди ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилявся від покладених на нього обов`язків, на попередження відділу пробації не реагував, тим самим ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій, не заперечуючи доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого, просила його скасувати в частині призначеного покарання через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Просила ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2024 у виді громадських робіт строком 40 годин, які відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України перерахувати у 5 днів обмеження волі, та повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2024 року у виді штрафу в розмірі 850 грн., остаточно визначити за сукупністю вироків покарання у виді 1 року 5 днів обмеження волі та штрафу в розмірі 850 грн., який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. В решті - вирок суду залишити без змін.

Заслухавши думки прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про необхідність зупинення даного судового провадження до звільнення ОСОБА_9 з військової служби, колегія суддів вважає, що судове провадження щодо ОСОБА_9 слід зупинити до звільнення останнього з військової служби, з огляду на наступне.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що згідно листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 від 12.11.24 № 2/2090, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.06.2024 був призваний на військову службу по мобілізації до ЗСУ, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» до в/ч НОМЕР_1 .

14.04.2022 Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 2201-ІХ, який набув чинності 01.05.2022, частину першу ст.. 335 КПК України викладено в новій редакції, згідно якої, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_9 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, тому наявні всі процесуальні підстави для зупинення судового провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_9 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (в ред. Закону № 2201-IX від 14.04.2022) зупинити судове провадження по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до звільнення ОСОБА_9 з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 повідомити суд про припинення підстав для зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді