Справа № 161/73/25
Провадження № 1-кс/161/116/25
У Х В А Л А

про скасування запобіжного заходу

м. Луцьк 03 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Заяву мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2024 року було застосовано відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою; утриматися від спілкування з свідками іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, не відлучатись із населеного пункту де зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про працевлаштування або зміну місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України. Вважає, що запобіжний захід застосовано необґрунтовано до нього, як до підозрюваного, оскільки старшим детективом підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_7 не було доведено наявність ризиків які дають підстави слідчому судді вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Жодного з вищезазначеного детективом доведено не було, що надає підстави стверджувати про необґрунтованість вжитого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Окрім того, кримінальне провадження триває з 2020 року, на всі виклики слідчого він з`являвся і жодних ухилень з його сторони не було. Також, при застосуванні запобіжного заходу, судом не було враховано, що він є особою похилого віку, хворіє, проходить лікування в тому числі й за кордоном, та застосування такого запобіжного заходу, як здача на зберігання закордонного паспорту та обмеження виїзду за кордон, обмежить його у можливості отримання належного медичного лікування. Також, вказує, що усі покладені на нього обов`язки як підозрюваного він виконував та буде виконувати належним чином. Крім того, вказав, що станом на даний час, він є волонтером, благодійником, має стійкі зв`язки з особами, волонтерами іноземцями, котрі на постійній основі надають відповідну допомогу: одягом, харчами, засобами особистої гігієни, іншим чином. Для продовження здійснення даної діяльності, йому вкрай необхідно виїжджати за кордон, для погодження здійснення волонтерської допомоги. Даний процес потребує особистого контролю та втручання з його сторони, якщо він не зможе виїжджати за кордон, його волонтерська діяльність, буде зупинена. А тому, просить скасувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен зокрема, заяву підтримали з викладених у ній мотивів, прокурор та старший детектив, кожен зокрема, проти задоволення заяви підозрюваного заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали заяви та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , являється особою похилого віку, хворіє, що підтверджено документально, проходить лікування в тому числі й за кордоном, станом на даний час, є волонтером, благодійником, має стійкі зв`язки з особами, волонтерами іноземцями, котрі на постійній основі надають відповідну допомогу, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодноразово нагороджувався подяками та грамотами на рівні органів місцевого самоврядування та військових частин, що підтверджено документально, прибуває за викликами до суду та органу досудового розслідування. А тому, слідчий суддя вважає за можливе скасувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак покласти на підозрюваного передбачений ч.3 ст.194 КПК України обов`язок.

З наведених мотивів заява підозрюваного ОСОБА_5 є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 179, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

На підставі ч. 3 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1