Справа № 134/399/25
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника виправного центру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Крижопіль в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

14 березня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В обґрунтування клопотання засуджений зазначив, що вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув необхідний строк покарання. До клопотання додав гарантійний лист ГО «МироДім», проект трудового договору, довідки про його місце реєстрації та реєстрації його дружини та дитини.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання, посилаючись на те, що розкаюється у вчиненому, своєю поведінкою довів виправлення, під час перебування у виправному центрі дисциплінарні стягнення до нього не застосовувалися, був сім раз заохочений, має дружину та доньку, та ще чекають на народження дитини. Разом з тим зазначив, що є підтверджуючі документи, що він буде працевлаштований в Громадській організації «МироДім» завідуючим господарством. Там же в цьому населеному пункті має намір проживати.

Представник виправного центру не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання, вважає що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення та до нього може бути застосовано положення ст. 82 КК України, а саме заміна невідбутої частини основного покарання у виді обмеження волі на більш м`яке виправні роботи. Засудженим надані усі необхідні до клопотання документи.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 03.04.2013 року вироком Долинського районного суду Кіровоградської області за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.129, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.11.2021 року замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2013 року у виді позбавлення волі на обмеження волі строком 4 роки 7 місяців 21 день.

Засуджений ОСОБА_4 з 06.01.2022 року по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)».

Згідно характеристики, наданої ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався та сім разів був заохочений. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбучку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги пересоналу установи, проявляє особисту ініціативу. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень, необхідних навичок. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження». Має позитивні плани на майбутнє. Вину в скоєному злочині визнає. Заборгованості за виконавчими листами не має.

ОСОБА_4 був працевлаштований згідно цивільно-правового договору та строково-трудових договорів в установі.

Як вбачається з довідки про доходи, за час відбування покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» дохід засудженого ОСОБА_4 склав 84725, 10 грн.

Згідно довідки про наявність стягнень та заохочень, засуджений ОСОБА_4 має 30 заохочень, з яких 7 заохочень отримав перебуваючи в даній установі. Під час перебування в установі стягнення не накладалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 12 КК України частина злочинів, за які засуджений ОСОБА_4 відносяться до особливо тяжких злочинів.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 відбув 2/3 частини покарання, а саме 13 років 11 місяців 2 дня. Невідбута частина покарання становить 1 рік 28 днів.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів справи та в ході судового розгляду було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, а також відсутні відомості про те, що він порушує режим і умови відбування покарання, демонструє негативну поведінку.

Тому, враховуючи перевірені судом обставини щодо можливості працевлаштування засудженого ОСОБА_4 на посаду завідуючого господарством Громадської організації «Миродім» (місцезнаходження: с. Чернігівська область, Козелецький район, с. Підлісне, вул. Глодова, 54, код ЄДРПОУ 44612236), що підтверджується проектом трудового договору, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, гарантійним листом № 1 від 03.02.2025 року, виданим директором ГО «Миродім» ОСОБА_6 , відповідю Чернігівського районного сектору №4 філії державної установи «Центр пробоції» в Чернігівській області, суд приходить до висновку, що подання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини основного покарання більш м`яким покаранням, а саме на виправні роботи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2013 року, замінити основне покарання з обмеження волі на виправні роботи на невідбутий строк покарання, який станом на дату винесення рішення становить 1 (рік) 28 (двадцять вісім) днів, з відрахуванням із суми заробітку засудженого 20 % (двадцять відсотків) в дохід держави.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України у разі вчинення протягом відбуття більш м`якого покарання нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину м`якого покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя