overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи надійшло клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Крюківського районного суду м. Кременчука.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Крюківського районного суду м. Кременчука, яке відбудеться о 10.15 год. 31 січня 2025.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1979/24
УХВАЛА
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
У зв`язку з систематичним нез`явленням в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалами суду від 18.10.2024, 12.11.2024, 28.11.2024 та 18.12.2024 року за клопотанням прокурора до обвинуваченого було застосовано привід. Проте привід не виконаний,обвинувачений до суду не прибув.
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкадення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, однак жодних підтверджуючих документів суду не надано, клопотання про погане самопочуття ОСОБА_3 заявляв неодноразово без надання будь яких доказів.
Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про повторне застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 11 лютого 2025 року на 15 год 00 хв.
Виконання ухвали доручити ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1067/23
Провадження № 1-кп/739/52/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м.Новгород-Сіверський обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162 від 13.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження. В судове засідання призначене на 17.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження , оскільки обвинувачений продовжив проходження у військової служби за призовом під час мобілізації. Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою. Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем та згідно інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув ОСОБА_4 продовжено військову службу за призовом під час мобілізації та з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, до його звільнення з військової служби. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318, 335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, до його звільнення з військової служби. Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі демобілізації ОСОБА_4 протягом трьох діб повідомити про це Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 та прокурорів, які входять до групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000162 Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/347/25
Провадження № 1-кп/496/401/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001316 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001316 від 11.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, на 23 січня 2025 року о 15:30 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №1.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/2941/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/267/25
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернгівської області від 30 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, проте за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 вже відкрите апеляційне провадження і призначений розгляд, обидві скарги підлягають одночасному розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернгівської області від 30 грудня 2024 року розглянути в одному провадженні, відкритому за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 та призначеному до розгляду на 27 січня 2025 року о 9 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/870/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 355 КК України.

У судові засідання призначені був викликаний обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується неодноразовими викликами.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був оголошений примусовий привід в судове засідання призначене на 14.09.2020 рік, однак вказаний привід працівниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області виконаний не був, від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи однак суд вввжає вказане клопотання таким, що направлено на затягування розгляду справи, у зв`язку з тим, що захисником не надано жодного належного доказу на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання або зайнятості в іншому судовому засідання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 надання дозволу на його затримання та доставку в суд, для вирішення питання про обрання відносно нього міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено документально, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно ухиляється від прибуття в суд, порушив обраний йому запобіжний захід, його слід оголосити в розшук, а судове провадження у відношенні нього зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 187,314,331,335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук, надати дозвіл на затримання та доставку до суду під вартою для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 355 КК України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого Мамедова - доручити ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль щодо розшуку обвинуваченого покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_5 до розшуку обвинуваченого - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/187/23
Провадження № 1-кс/333/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000073, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлово, Бєловського району, Кемеровської області, російської федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2024 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 18.01.2025 року, підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002437, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане 18.07.2024 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/1479/24
Провадження №1-кп/463/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000362 від 22.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду вказаної скарги було призначено на 22 січня 2025 року на 10-30 год.

В матеріалах справи міститься інформація, що свідок у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 на даний час знаходиться у м. Тернопіль і не має змоги прибути у судове засідання у зв`язку з війною та значною відстаню між судами, а відтак судом ініційоване питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Тернопільського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для проведення вказаного судового засідання в режимі відео конференції. Тому вважаю за необхідне відкласти розгляд справи на 10-30 год. 22 січня 2025 року та розглянути кримінальне провадження у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою свідка до Тернопільського апеляційного суду.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Тернопільського апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:

судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з явкою свідка ОСОБА_4 у вказаний час до Тернопільського апеляційного суду.

Повідомити ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Тернопільського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати електронною поштою в Тернопільський апеляційний суд для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/7272/23
пр.№ 1-кп/464/238/25
У Х В А Л А

20 січня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у судовій справі № 464/7272/23 з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 21 жовтня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000903 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться зазначений вище обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Судове засідання, призначене на 12:30 год 17 січня 2025 року в режимі відеоконференції по розгляду судового провадження, не відбулося.

За вимогами п.1 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання Сихівського районного суду м.Львова, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, наявної технічної можливості, суд дійшов висновку про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання на 12:15 год 07 лютого 2025 року та провести таке в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» проведення судового засідання, з Сихівським районним судом м.Львова, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису, в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3