overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
31.01.2025
Справа № 331/651/25
Провадження № 1-кс/331/210/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінально провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст.114-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла наступного.

Слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінально провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді для отримання дозволу на тимчасовий доступ.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінально провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст.114-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/333/481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

(в режимі відеоконферензв`язку)

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001252 від 22.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник відносно призначення справи до розгляду не заперечували.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316,317,331,372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001252 від 22.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 09-30 год. 29.01.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1
ЄУН 337/523/23 Провадження №1-в/337/24/2025
УХВАЛА про призначення судового засідання

31.01.2025 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 р. до суду надійшло подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.01.2023 року вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Дане подання відповідає вимогам КПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно ч.3 ст.539 КПК України , клопотання про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку , розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду , суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду , передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу , з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ст. 78 КК України, суд.,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2025 року о 09:30 годині в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя .

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8457/24
Провадження № 1-кс/466/304/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірки об`єкта будівництва Державною інспекцією архітектури та містобудування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

29 січня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки об`єкта будівництва Державною інспекцією архітектури та містобудування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 не з`явилися, 30.01.2025 на адресу суду слідчий ОСОБА_5 подав заяву про повернення вищевказаного клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відтак, оскільки слідчий подав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення перевірки об`єкта будівництва Державною інспекцією архітектури та містобудування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України на доопрацювання, вважаю, що вищевказане клопотання слід повернути органу досудового розслідування.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення перевірки об`єкта будівництва Державною інспекцією архітектури та містобудування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2025 Справа №607/2144/25 Провадження №1-кс/607/694/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В., адвоката Лихачової М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката Лихачової Маргарити Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на незаконне затримання,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката Лихачової Маргарити Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на незаконне затримання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження 03.01.2025 о 16 год.50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіН. Р. Кунець
Справа №766/2787/24
н/п 1-кп/766/2179/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження0000016 від 05.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 29.03.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2025 року о 10:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/1041/25
н/п 1-кп/766/3157/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

28.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.01.2024 за №0000017, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.01.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000017 від 17.01.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), відповідальність за які передбачена ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 24.01.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України призначити до судового засідання на «12» годину «00» хвилин «29» січня 2025 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/2625/25
Провадження № 1-кп/686/727/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2025 року м. Хмельницький
28 січня 2025 року перший заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницькогодо направив до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/1731/25
Провадження № 1-кс/686/781/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2025 о 10 год 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 442/5525/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/106/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2025 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 1 КК України та призначено йому покарання у виді 8 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 9 років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з часу затримання ОСОБА_4 , з 21.05.2024.

Вирішено цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , питання про речові докази, процесуальні витрати та арешт майна.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2024 року щодо ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 203/641/23
Провадження № 1-кп/0203/233/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 13 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду від прокурора ОСОБА_3 , надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 13 вересня 2022 року, у режимі відеоконференції 30.01.2025 року о 12.20 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з прокурором ОСОБА_4 , який зареєстрований у системі «EasyCon».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1083/25 Справа № 181/294/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого на ухвалу Межівскього районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року, якою скасовано випробувальний строк та направлено засудженого ОСОБА_4 до відбуття покарання у встановленому законом порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу подано в строк, передбачений ст. 395 КПК України і остання відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого на ухвалу Межівскього районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2025 року, якою скасовано випробувальний строк та направлено засудженого ОСОБА_4 до відбуття покарання у встановленому законом порядку.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2