overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/870/25
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/870/25 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 заявлено самовідвід у справі №296/870/25 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_2 тим, що слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , яка на думку ОСОБА_3 , навмисне позбавила його права на справедливий суд, вчинила діяння, передбачене ст.366 КК України, здійснює правосуддя в тому ж суді, що й слідчий суддя ОСОБА_2 , що може викликати сумніви в об`єктивному та неупередженому розгляді скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обґрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 у справі №296/870/25 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Справу № 296/870/25 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/6508/24
провадження № 1-во/285/2/25
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: судді: Сташківа Т.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Павлюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.02.2025 у справі за заявою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Васильчук Людмили Йосипівни про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2025 задоволено заяву слідчого судді цього суду Васильчук Л.Й. про самовідвід. Постановлено відвести слідчого суддю від розгляду справи № 285/6508/24.

Однак, у резолютивній частині ухвали суду від 03.02.2025 допущено описку та помилкового зазначено суддю «Літвин Ольги Олексіївни» замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену вище описку, допущену в резолютивній частині ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.02.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03 лютого 2025 року у справі за заявою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Васильчук Людмили Йосипівни про самовідвід, зазначивши:

«Відвести слідчого суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Людмилу Йосипівну від розгляду справи № 285/6508/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Князюка Я.М.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1016/24
Провадження 1-кп/382/51/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Яготин Київської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 в злочині, передбаченому ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 04 лютого 2025 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про день та час розгляду справи належним чином повідомлені, повідомлення чи то доказів поважності неявки в судове засідання не надано.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, та інших учасників справи, враховуючи, що вище вказані свідки були викликані в судове засідання, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не надійшло до суду повідомлення про поважність неявки вказаних свідків в судове засідання, суд вважає, що до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 67, 139,140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в судове засідання, призначене до розгляду на 09 годин 30 хвилин 13 лютого 2025 року привід до свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , менканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , менканки АДРЕСА_1 , з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 РУП ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2222/24
1-кп/405/114/24
УХВАЛА

/резолютивна частина/

04 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в кримінальному провадженні № 0000670 у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених за ч. 4 ст. 190 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 в межах дії запобіжного заходу у виді застави,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 182, 194, 331, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 в межах дії запобіжного заходу у виді застави задовольнити.

Продовжити по 04.04.2025 включно дію обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

прибувати за викликом до суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити по 04.04.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2025 о 16-35 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10
Справа № 527/490/25 провадження № 1-кп/527/90/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному 01 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259, ч.2 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 , ч.2 ст.259 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259, ч.2 ст.259 КК України на 15:15 год 18 лютого 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1799/25
Провадження № 1-кс/638/556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання про уточнення ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувало на розгляді клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000213 від 31.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , за результатом розгляду якого 03 лютого 2025 року судом застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:

Уточнити резолютивну частину ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2025 року, зазначивши місце тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державна установа «Харківський слідчий ізолятор».

В іншій частині ухвалу суду від 03.02.2025 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 645/1749/15-к
Провадження № 1-кс/645/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.43, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматизованим розподілом 03.02.2025 року розподілено в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1197/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німеччини, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовом засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження 1-кп/753/1197/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 13 год. 00 хв. 24 січня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/618/25
Справа № 754/1900/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового розгляду

04 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000001 від 01.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 00000001 від 01.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 8) на 07 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

17 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3., розглянувши матеріали судового доручення 2-го Кримінального суду першої інстанції м. Манавгат (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

15 листопада 2024 року Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулось до Солом`янського районного суду міста Києва з дорученням доручення 2-го Кримінального суду першої інстанції м. Манавгат (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 , яка згідно з матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали доручення, дійшов до такого висновку.

В ході виконання доручення судом було здійснено виклик ОСОБА_1 , за адресою зазначеною у матеріалах доручення, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів провадження № 1-кд/760/13/24, судову повістку адресовану ОСОБА_2 , на судові засідання призначені 12.12.2024 р. та 17.01.2025 р. вручено не було у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до відповіді № 123460737 від 12 грудня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 грудня 2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином встановлено, що виконання судового доручення 2-го Кримінального суду першої інстанції м. Манавгат (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 не належить до юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва, а відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Києва, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для прийняття такого доручення до свого виконання та його повернення до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для звернення до належного суду для виконання доручення.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 558-564 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання Солом`янським районним судом міста Києва доручення 2-го Кримінального суду першої інстанції м. Манавгат (Турецька Республіка) про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 .

Матеріали доручення повернути до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для направлення до належного суду для виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

03 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2