Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/242/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участю секретаря Костенко К.В., прокурора Лайса М.В., захисника Грибоноса В.В., власника майна ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Лайса М.В. про передачу в управління арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про передачу в управління арештованого майна, в якому просив передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 1924 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» речові докази у кримінальному провадженні № 0000260 від 10.10.2024, на які накладено арешт (ухвалами у справі № 490/9278/24: н/п 1-кс/490/4137/2024, н/п 1-кс/490/4142/2024, н/п 1-кс/490/4133/2024, н/п 1-кс/490/4148/2024), зокрема наступні грошові кошти: 4 950 доларів США (99 купюр номіналом 50 доларів США); 47 800 доларів США (478 купюр номіналом 100 доларів США); 379 400 доларів США (3794 купюри номіналом 100 доларів США) 5985 Євро (29 купюр номіналом 100 Євро, 53 купюри номіналом 50 Євро, 17 купюр номіналом 20 Євро, 8 купюр номіналом 10 Євро, 3 купюри номіналом 5 Євро), 130 000 грн. (130 купюр номіналом 1000 грн.); 289 000 грн. (132 купюри номіналом 500 грн., 223 купюри номіналом 1000 грн.), 3 250 доларів США (32 купюри номіналом 100 доларів, 1 купюра номіналом 50 доларів); 530 доларів США (4 купюри номіналом 100 доларів, 1 купюра номіналом 50 доларів, 2 купюри номіналом 20 доларів, 4 купюри номіналом 10 доларів), 50 Євро (1 купюра номіналом 20 Євро, 3 купюри номіналом 10 Євро), 850 гривень (1 купюра номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 5 купюр номіналом 50 грн.).

В обґрунтування клопотання вказав, що вартість вилучених грошових коштів, на які накладено арешт ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/9278/24 в межах кримінального провадження № 0000260 від 10.10.2024, значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Дані грошові кошти не міститять слідів кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним статтею 100 Кримінального процесуального Кодексу України та можуть без шкоди для кримінального провадження передані в управління Національному агентству.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_1 та її представник Грибонос В.В. заперечували проти задоволення клопотання. Вказали, що частина вилучених коштів (4950 доларів США; 379 400 доларів США; 5985 Євро; 130 000 грн.; 289 000 грн.; 3520 доларів США; 530 доларів США; 50 Євро; 850 грн.) були вилучені у сина ОСОБА_1 . ОСОБА_2 який не є суб`єктом декларування та не має жодного відношення до даного кримінального правопорушення. Також вказали, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримніального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2, яка є нетяжким злочином.

Власник майна ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 100 КПК України, у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Згідно абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною 1 ст. 2 Закону України Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів №772-VIII від 10.11.2015 року (далі - Закону) визначено, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

У п. 4 ч. 1 ст. 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами.

Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону, управління активами, зазначеними у ч. 1 цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 19 Закону, зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Згідно з ч. 4 ст. 21 Закону, у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику, а в разі їх реалізації - повертає одержані від цього кошти, а також проценти, нараховані як плата за користування банком такими коштами.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000260 від 10.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ст. 368-5, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що в.о. головного лікаря обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради ОСОБА_1 , за попередньою змовою осіб з невстановленими представниками Військово-лікарської комісії та ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи невстановлених осіб в якості посередників для підбору військовозобов`язаних громадян, які мають намір ухилитись від мобілізаційних заходів, здійснює підробку документів стосовно стану здоров`я військовозобов`язаних, що дає їм змогу незаконно отримати відстрочку від призову або виключення з мобілізаційних обліків.

Вказане створює перешкоди законній діяльності представників ЗС України та інших військових формувань, що призводить до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗС України та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 в результаті своєї протиправної діяльності отримувала винагороду у вигляді грошових коштів, а також протягом 2022-2023 років, використовуючи грошові кошти набуті незаконним шляхом, придбала рухоме та нерухоме майно.

18.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

21.10.2024 року ОСОБА_2 добровільно видав грошові кошти у суммі 4950 доларів США.

22.10.2024 року постановою слідчого вказане майно було визнано речовим доказом у даному кримніальному провадженні.

25.10.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на грошові кошти у сумі 4950 доларів США.

18.10.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на проведення обшуку квартири, власницею якої є ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

21.10.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові у сумі 47 800 доларів США.

22.10.2024 року постановою слідчого вказане майно було визнано речовим доказом у даному кримніальному провадженні.

25.10.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на грошові кошти у сумі 47 800 доларів США.

18.10.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на проведення обшуку квартири, власником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

21.10.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, в тому числі грошові у сумі 100 доларів США, у кількості 3794 шт., 5985 Євро (29 купюр номіналом 100 євро, 53 купюри номіналом 50 євро, 17 купюр номіналом 20 євро, 8 купюр номіналом 10 євро, 3 купюри номіналом 5 євро), 130 000 грн.

22.10.2024 року постановою слідчого вказане майно було визнано речовим доказом у даному кримніальному провадженні.

25.10.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на майно, в тому числі на грошові у сумі 100 доларів США, у кількості 3794 шт., 5985 Євро (29 купюр номіналом 100 євро, 53 купюри номіналом 50 євро, 17 купюр номіналом 20 євро, 8 купюр номіналом 10 євро, 3 купюри номіналом 5 євро), 130 000 грн.

18.10.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було надано дозвіл на проведення обшуку квартири, власником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

21.10.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, тому числі грошові кошти в сумі 289 000 грн. (132 купюри номіналом 500 грн., 223 купюри номіналом 1000 грн.), 3 250 доларів США (32 купюри номіналом 100 доларів, 1 купюра номіналом 50 доларів); 530 доларів США (4 купюри номіналом 100 доларів, 1 купюра номіналом 50 доларів, 2 купюри номіналом 20 доларів, 4 купюри номіналом 10 доларів), 50 Євро (1 купюра номіналом 20 Євро, 3 купюри номіналом 10 Євро), 850 гривень (1 купюра номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 5 купюр номіналом 50 грн.).

22.10.2024 року постановою слідчого вказане майно було визнано речовим доказом у даному кримніальному провадженні.

25.10.2024 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було накладено арешт на майно, в тому числі на грошові у сумі в сумі 289 000 грн. (132 купюри номіналом 500 грн., 223 купюри номіналом 1000 грн.), 3 250 доларів США (32 купюри номіналом 100 доларів, 1 купюра номіналом 50 доларів); 530 доларів США (4 купюри номіналом 100 доларів, 1 купюра номіналом 50 доларів, 2 купюри номіналом 20 доларів, 4 купюри номіналом 10 доларів), 50 Євро (1 купюра номіналом 20 Євро, 3 купюри номіналом 10 Євро), 850 гривень (1 купюра номіналом 500 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 5 купюр номіналом 50 грн.).

Враховуючи вищевикладене, органом досудового розслідування не надано достатніх доказів, що арештовані грошові кошти дійсно перебувають у власності підозрюваної ОСОБА_1 , а також беручи до уваги, що на даному етапі досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримніального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, що є нетяжким злочином, вважаю, що дане клопотання подане передчасно та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 309 КПК України, Законом України Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13 січня 2025 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН