overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/315/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо відновлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002070 від 20.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинено.

До Малиновського районного суду м. Одеси від ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли відомості щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначення судового засідання по справі.

Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати розшук ОСОБА_2 .

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002070 від 20.08.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2496/23
Провадження № 1-в/211/74/25
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі подання відділу № 11 філії ДУ " Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 28 06 2023 року ОСОБА_3 засуджений за ч 1 ст. 309, ч 1 ст. 263, ч 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Відділ № 11 філії ДУ " Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій , Луганській та Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував. Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_3 до суду не з"явився, про день слухання повідомлений .

Представник відділу № 11 Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає та просить розглянути подання у відсутність представника, про що надано заяву.

Прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд подання у його відсутність , подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує ті обставини, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував , іспитовий строк закінчився , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання відділу № 11 філії ДУ " Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській області про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 28 06 2023 року яким він засуджений за ч 1 ст. 309, ч 1 ст. 263, ч 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2472/20
Провадження № 1-кп/0182/53/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадженння № 0000336, № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадженння №0000336, № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в умовах Солонянської ВК №21.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по матеріалам об`єднаного кримінального провадженння № 0000336, № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України на 10.00 годин 08.05.2025 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи Солонянської ВК №21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК №21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 187/109/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого на військовій службі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 191/2269/23
Провадження № 1-кп/191/174/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

керуючись ст.ст.37,77,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору.

Відвести прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Копію ухвали надіслати керівникові Дніпропетровської обласної прокуратури для відома і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 20.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3618/24
Провадження № 1-кс/366/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суд Київської ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000818, відомості про яке внесено в ЄРДР 18.06.2024 про продовження строку дії обов`язків, визначених ст. 194 КПК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зимовище Іванківського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 40 хв. 19.03.2025.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 19.02.2025 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкуванні зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 18.05.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 .

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з обов`язками, визначеними цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/952/24
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 від 22.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стовп`яги Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм в ТОВ «ПЕТМА», несудимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000103 від 22.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 березня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3696/24
Номер провадження 1-кс/404/650/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню 0003040, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню 0003040.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню 0003040.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 12.03.2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 393/182/23
пров. 1-кп/393/46/25

УХВАЛА

19 березня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 11.07.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 10.00 год. 20.03.2025р.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому вона просить провести підготовче судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Згідно з п.4, п.4-1, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче судове засідання по даній справі можливо провести у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області за участі прокурора, а тому вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 20.03.2025р., по даному кримінальному провадженню, - дистанційно у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області за участі прокурора ОСОБА_3 .

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній прокурора ОСОБА_3 . Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.7,8 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятки про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2583/24
Номер провадження 1-кп/556/49/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.03.2025 року

селище Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у сел.Володимирець питання про виправлення описки у вироці Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.02.2025 року засуджено ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, при цьому у тексті вироку судом допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, зокрема, найменування сторін, прізвищ та імен осіб, адрес, зазначення дат та строків, номерів і дат документа тощо. Виправлення допущених у вироку суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цього судового рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити у тексті вироку суду описки, оскільки дана описка є очевидною, не впливає на зміст вироку, прийняте судом рішення по суті справи, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.02.2025 року.

З резолютивної частини вироку виключити абзац наступного змісту "Контроль за виконанням засудженим програми для кривдників, до якого застосовано обмежувальні заходи, покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1788/23
Провадження № 1-кп/645/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

06.03.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням підсистеми «ЄСІТС», обгрунтовуючи клопотання тим, що знаходиться у відрядженні поза межами м. Харкова.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «ЄСІТС».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, розгляд якого призначено на 14 год. 00 хв. 19.03.2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми «ЄСІТС», електронна адресаІНФОРМАЦІЯ_1 Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції «ЄСІТС» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2661/20
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене на 13 год. 30 хв. 19.03.2025.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, зважаючи на запровадження на всій території України воєнного стану, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції із вказаною установою, яка має відповідну технічну можливість.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.187 КК України провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Доручити працівникам Держаної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 30 хв. 19 березня 2025 року в режимі відеоконференції зі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що йому повідомити.

Копію ухвали для виконання надіслати до Держаної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1