Справа № 192/1899/24
Провадження № 1-кс/192/7/25
Ухвала

Іменем України

17 січня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000287 від 29 квітня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить:

надати слідчому СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , прокурорам включеним до складу групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) (з можливістю проведення тимчасового доступу в м. Дніпро, а саме: у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Дніпро), а саме:

- документів, що відображають рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , в період з 28.04.2024 по 29.05.2024, з відображенням наступних відомостей:

- відомості про особу, (що є) власником банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , а так само відомостей та операцій коштів по вказаній картці із зазначенням дати, часу і місця проведення операцій, сум операцій (з розшифровкою операцій);

зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), надати інформацію з приводу фінансових операцій по картці № НОМЕР_2 у друкованому або електронному вигляді, із зазначенням дат проведення банківських операцій, суми грошових коштів, реквізитів рахунків та назв фізичних та юридичних осіб, на які здійснювали перерахунок грошових коштів, та надати можливість ознайомитись з нею, зробити її копії та вилучити її (здійснити її виїмку).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 28.04.2024 до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від ОСОБА_8 , що 28.04.2024 на його мобільний НОМЕР_3 з номеру НОМЕР_4 зателефонувала невідома жінка та повідомила, що вона оператор ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила, що шахраї з його рахунку здійснюють зняття коштів, запропонувала його рахунки, для чого запитала останні цифри з його банківської карти, він їх, назвав. Жінка перемкнула його на іншого оператора, який мав чоловічий голос, назвався ОСОБА_9 , та повідомив, що до його рахунку закріплено т. НОМЕР_3 , це номер також належить мені, я оператору повідомив, що той номер не закріплено до рахунків, вимкнув зв?язок та відразу зателефонував на «Гарячу лінію» ІНФОРМАЦІЯ_3 , де оператор повідомила йому, що з його банківської карти НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 , «списано 8100 гривень» (4454 від 28.04.2024).

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_8 , пояснив, приблизно в 2021 році (точної дати не пам?ятає) ОСОБА_8 відкрив банківську картку для виплат в КНЕДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 , (IBAN) НОМЕР_8 на своє ім?я та банківську картку універсальну в КНЕДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_9 . 28.04.2024 близько 10 год 00 хв, він перебував за місцем мешкання. У цей час він вирішив перевірити свої банківські рахунки, відкриті в КНЕДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Взявши ноутбук до рук, ОСОБА_8 не зміг зайти через встановлений на ноутбуці додаток до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв?язку з відсутністю мережі Інтернет. Тому вирішив зайти через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на своєму мобільному телефоні. Ввівши свій логін для входу, на мобільний телефон надійшло смс-повідомлення з кодом доступу. Він декілька разів намагався ввести даний код, але не зміг увійти через те, що система вилітала і треба було починати вхід спочатку. Після цього він вирішив зателефонувати сину. Під час розмови із сином ОСОБА_8 на мобільний телефон почав телефонувати невідомий номер телефону НОМЕР_4 . ОСОБА_8 відповів сину, що перетелефонує йому, оскільки це напевно телефонують з банку. Він взяв вхідний дзвінок від невідомого номеру, у ході розмови йому жіночий голос представився як оператор ІНФОРМАЦІЯ_2 , назвала прізвище, ім?я, по-батькові своє (цю інформацію не пам?ятає), запитала чи він є ОСОБА_8 , та повідомила, що у даний час з його банківських рахунків йде транзакція, та запропонувала заблокувати його банківські картки, на що ОСОБА_8 погодився. Після цього оператор повідомила, що переадресовує ОСОБА_8 до іншого спеціаліста. Із ОСОБА_8 почав розмовляти чоловік на ім?я ОСОБА_9 . У ході розмови він назвав останні 4 цифри його картки для виплат № НОМЕР_7 з прив?язкою до його номеру телефону НОМЕР_10 , на що ОСОБА_8 заперечив і сказав, що до цієї картки прив?язаний інший мобільний номер телефону. І після того як ОСОБА_9 почав говорити фразу «ну ви розумієте», ОСОБА_8 запідозрив щось неладне, завершив даний дзвінок і зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Оператор гарячої лінії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що з одного банківського рахунку у ОСОБА_8 вже зняли грошові кошти 4 рази у сумі по 2000 гривень (загальна сума 8100 гривень з комісією) та намагаються зняти грошові кошти у сумі 900 гривень з іншого банківського рахунку. У зв?язку з даною інформацією ОСОБА_8 попросив оператора заблокувати його банківські картки. Після завершення даної розмови він звернувся до кіберполіції, на лінію « НОМЕР_11 » та повідомив про даний факт.

У ході досудового розслідування 08.05.2024 слідчим було надане доручення у порядку ст. 40 КПК України з метою доручити підлеглим працівникам СКП ВП № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановити за допомогою сервісу ЄМА (Єдина міжбанківська асоціація) кінцеве зняття грошових коштів у сумі 8100 гривень, якими незаконно заволоділи з банківського рахунку КНЕДП АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 потерпілого. Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 9 ДРУП ГУНІ в Дніпропетровській області було отримано з сервісу ЄМА наступну інформацію: «28.04.2024 10:36:13 p2p online 2000.00 297446; 28.04.2024 10:36:59 p2p ІНФОРМАЦІЯ_4 2000.00 297446; 28.04.2024 10:37:20 p2p online 2000.00 297446; 28.04.2024 10:37:53 p2p online 2000.00 297446»; а також, що дана банківська картка перебуває у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність встановити рух коштів по банківській картці НОМЕР_2 , які перебувають у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ). Вказана інформація необхідна з метою встановлення наявності в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. З метою встановлення усіх обставин по кримінальному провадженню, а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, враховуючи те, що, отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вказана інформація становить банківську таємницю та знаходиться у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

У судове засідання ні дізнавач, ні прокурор не з`явились. Представник Банку у судове засідання також не прибув. За правилами, встановленими ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданого до клопотання, 28.04.2024 до ВП № 9 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області надійшло звернення від ОСОБА_8 , 28.04.2024 на його мобільний НОМЕР_3 з номеру НОМЕР_4 зателефонувала невідома жінка та повідомила, вона оператор ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила, що шахраї з його рахунку здійснюють зняття коштів, запропонувала «заблокувати мої банківські рахунки», для чого запитала останні цифри з його банківської карти, він їх назвав. Жінка перемкнула його на іншого оператора, який мав чоловічий голос, назвався ОСОБА_9 , та повідомив, що до його рахунку закріплено НОМЕР_3 , це номер також належить йому, він оператору повідомив, що той номер не закріплено до рахунків. І вимкнув зв`язок, відразу зателефонував на «Гарячу лінію» ІНФОРМАЦІЯ_3 , де оператор повідомила йому, що з його банківської карти НОМЕР_12 , рахунок НОМЕР_6 , «списано 8100 гривень».

29 квітня 2024 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000268 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 ЦПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення, як того вимагає п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, а вказані лише частина статті та стаття закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 361 КК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що дізнавач посилається на те, допитаний потерпілий ОСОБА_10 пояснив, перерахував кошти в сумі 28999,00 грн банківський рахунок картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_13 .

Разом з тим, у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_10 , копія якого додана до клопотання, немає інформації про те, що рахунок НОМЕР_13 був відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилання на вказаний рахунок наявне лише у витязі з ЄРДР та заяві потерпілого.

Тобто, достатніх доказів того, що рахунок НОМЕР_13 дійсно відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надано.

Отже, клопотання заявлено щодо банківського рахунку, відкриття та наявності якого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізнавачем не доведено.

Окрім того, дізнавачем також не обґрунтовано не доведено необхідність доступу до документів, які містять інформацію по вказаному рахунку за весь період з 01.04.2024 по 04.07.2024 включно.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 159 - 163 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_11 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000068 від 27 квітня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1