overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/9845/24
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року місто Львів

Cлідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,

постановила:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м.Львові, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 23 грудня 2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 472/609/24
Провадження №1-кп/472/95/24
УХВАЛА
23 грудня 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
(в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_4
(в режимі відеоконференції),
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив усно клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Михайлівка (Степівська сільська рада) Миколаївського району Миколаївської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 № 332 від 21.12.2021 року місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Михайлівка (Степівська сільська рада) Миколаївського району Миколаївської області, що відноситься до юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Юрисдикція Веселинівського районного суду Миколаївської області розповсюджується на територію колишнього Веселинівського району Миколаївської області.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження подано до Веселинівського районного суду Миколаївської області з порушенням правил підсудності і має розглядатися Миколаївським районним судом Миколаївської області, а тому необхідно матеріали вказаного провадження передати до канцелярії суду для їх направлення разом з поданням голови суду до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження за підсудністю на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 369-372 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора про направлення кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/4817/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9588/24
У Х В А Л А

20 грудня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 від 07.10.2024 року.

До судового засідання від слідчого групи слідчих ОСОБА_4 надійшла заява про повернення поданого клопотання на доопрацювання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчогопро повернення поданого клопотання на доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання на дооформлення.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування повернути на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/7762/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1099/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

19 грудня 2024 року у м. Львові Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2024 року шодо ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,408, 409, 413 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2024 року шодо ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Виключити з вироку посилання на застосування ч.4 ст.70 КК України та призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із врахуванням вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2024 у виді 2 років пробаційного нагляду.

Вважати ОСОБА_7 засудженим на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.06.2024, до остаточного покарання у виді 1 року 1 місяця пробаційного нагляду та штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Покарання у виді штрафу відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.25 год. 23 грудня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 576/419/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"20" грудня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 25.10.2021 року.

Захисник ОСОБА_2 звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання, призначеного на 13 січня 2025 року на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст.336 КПК України Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки захиснику ОСОБА_2 про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п. 3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України провести у режимі відеоконференції об 11 годині 00 хвилин 13 січня 2025 року з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України, щодо вручення захиснику ОСОБА_2 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

09.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22.05.2020 р. за №0001128 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.12.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотала перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 389 КК України, через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.04..2025 року о 11-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова,30)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/638/24
Провадження № 1-кп/750/196/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із перебуванням за межами міста Чернігова.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 25.12.2024 о 09-00:

- за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3266/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/1034/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 10 січня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 932/8488/24
Провадження № 1-кс/932/4592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червеньово Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, старшого солдата, місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.4 ст.408 КК України,

в межах кримінального провадження №0010347 від 17.09.2024,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2024 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/7296/24

Провадження № 1-кп/210/878/24

23 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 07.11.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 07.11.2024 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 07.11.2024 року, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати Державну установу «Криворізька установа виконання покарань (№3)» доставити в судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, його захиснику та потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/7325/24
Провадження № 1-кс/0203/4195/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.12.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000963, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000963, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2024 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1332/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001824 від 30 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001824 від 30 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 13 січня 2025 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1