Справа № 646/1158/25
№ провадження 1-кс/646/403/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 03.02.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.02.2025 на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 від невстановленої особи, яка шляхом обману із використанням електронно-обчислюваної техніки, заволодівши конфіденційною інформацією, а після належними заявниці грошовими коштами з її банківської карти AT " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 на загальну суму 29795 гривень на картку № НОМЕР_3 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. (ІТС ШИП № 1793 від 03.02.2025).

Відомості за вказаним вище повідомленням 04.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 02.02.2025 на її мобільний телефон зателефонував київський номер телефону, а саме: НОМЕР_4 , коли потерпіла взяла слухавку, почула слова робота, який сказав, що з рахунком ОСОБА_4 проводяться підозрілі дії, після цього з`єднало з оператором банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при розмові з останнім у потерпілої не виникало підозри, що щось може піти не так, під час розмови оператор сказав, що надійде код на номер телефону ОСОБА_4 , який потрібно продиктувати для того, щоб розблокувати рахунок потерпілої, на що остання так і зробила, після цього оператор повідомила що картка розблокована та можна нею користуватися. Після цієї розмови з банківської картки ОСОБА_4 № НОМЕР_2 списалось 29795 гривень, куди саме потерпілій невідомо. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 надала до своїх показань виписку про рух коштів з її банківської картки, що свідчить про зняття коштів шахраями.

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до банківської картки за № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення зазначених у клопотанні документів наддасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляди, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, на теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах щодо руху коштів по рахунках, відкритих у зазначеній банківській установі та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Від прокурора та слідчого до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник банку до суду не з`явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Судом встановлено, що 03.02.2025 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.02.2025 на її мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 від невстановленої особи, яка шляхом обману із використанням електронно-обчислюваної техніки, заволодівши конфіденційною інформацією, а після належними заявниці грошовими коштами з її банківської карти AT " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2 на загальну суму 29795 гривень на картку № НОМЕР_3 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. (ІТС ШИП № 1793 від 03.02.2025).

Відомості за вказаним вище повідомленням 04.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці відносять відомості та інформацію про банківські рахунки клієнтів, про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, та здійснені ним угоди.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, що перебувають у володінні: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю їх вилучення у Харківському відділенні AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: відомостей про особу, на чиє ім`я відкрита банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , із зазначенням її адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи; роздруківку руху грошових коштів по банківській картці AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 за період з 01.02.2025 по 05.02.2025 (включно); відомості щодо місць та часу зняття із банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 за період з 01.02.2025 по 05.02.2025 (включно) з додаванням фото та відео матеріалів кожного зняття готівки; роздруківку усіх номерів мобільних телефонів, що були вказані власником банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у якості фінансових з часу емісії вказаної картки по теперішній час; роздруківку усіх смс-повідомлень, що відправлялись на телефонні номери власників банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 за період з 01.02.2025 по 05.02.2025 (включно); роздруківку сесій користування послугами інтернет-банкінгу власників банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 із роз`ясненням змісту операції, її дати, точного часу, IP-адреси, телефонного номеру авторизації клієнта за період з 01.02.2025 по 05.02.2025 (включно).

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати вище вказане.

Строк дії ухвали встановити один місяць, тобто до 19.03.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1