печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає, що було порушено кримінальне провадження №0000237 від 14.06.2024 року, яке розслідувалось Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. Слідчим не здійснено жодних дій передбачених КПК України для проведення процесу слідства, тобто пошуку доказів не було вчинено, а саме вважає, що закриття проводилося з порушенням встановленого КПК України.

Зазначає, що йому як заявнику та представнику - адвокату не направлялася постанова про закриття кримінального провадження, тобто є численні порушення норм КПК України. Вважає, що працівники другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві своєю бездіяльністю, яка полягає у ігноруванні норм КПК України, в частині проведення збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, фактично залишили безкарним кримінальне правопорушення, закривши кримінальне провадження. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшли письмові заперечення, в яких він просив відмовити у задоволенні скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000237 від 14.06.2024 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000237 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яке оскаржуваною постановою від 30.08.2024 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000237 від 14.06.2024 слідчим було допитано в якості свідка заступника начальника управління - начальника слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 (а.м. 23-24).

Оскаржувана постанова слідчим обґрунтована тим, що в своїй заяві ОСОБА_3 скаржаться начебто на неправомірні дії працівників Подільського УП ГУНП у м.Києві, які виразились у невиконанні ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.09.2021 щодо скасування постанови слідчого від 01.05.2019 про закриття кримінального провадження № 0001082 від 29.12.2012.

Допитаний в якості свідка начальник слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 пояснив, що ним на виконання вищезазначенної ухвали слідчого судді було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001082 від 29.12.2012, яке на разі має статус «У провадженні».

Таким чином слідчий зазначає, що відповідно до узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 встановлено, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, а відтак прийшов до висновку, що кримінальне провадження №0000237 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слічим суддею жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги та ОСОБА_3 в судовому засіданні не містять обгрунтування тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку проведення тих чи інших, чітко зазначених скаржником слідчих дій, могла суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Незгода ОСОБА_3 з прийнятими слідчим рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено неповноти досудового розслідування за доводами скарги, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 17.10.2024 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 30.08.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 14.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1