Справа № 522/2758/24
Провадження № 1-кс/522/1851/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіка Молдова, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи на території самопроголошеної Придністровської Молдавської Республіки, де починаючи з квітня 1995 року перебуває оперативна група російських військ об`єднання Збройних сил Російської Федерації, дислоковане на території невизнаної Придністровської Молдавської Республіки, будучи постачальником продуктів харчування та товарів народного вжитку до Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, перебуваючи в приміщенні штабу Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки, який розташований за адресою: Республіка Молдова, м. Тирасполь, пров. Клари Цеткін, буд. 6А, отримав від заступника міністра оборони - начальника Управління тилу Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки ОСОБА_12 , завдання на збирання відомостей, що становлять державну таємницю в Україні, розголошення та передача яких нанесе шкоду національній безпеці України.

Повністю усвідомлюючи, що отримане від ОСОБА_12 завдання спрямоване на нанесення шкоди державній безпеці України, ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливим мотивом, надав ОСОБА_13 свою добровільну згоду на збирання відомостей, що становлять державну таємницю України з метою подальшої їх передачі останньому.

У зв`язку із вказаними обставинами у ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, направлений на збирання з метою передачі представнику Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки відомостей, що становлять державну таємницю України.

Так, 17.02.2025 о 12 год. 10 хв., з метою реалізації власного злочинного умислу, для збирання відомостей, що становлять державну таємницю України, з метою їх передачі представнику Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся із відповідною пропозицією до громадянина У країни ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого органом досудового розслідування залучено до конфіденційного співробітництва, з проханням надати за грошову винагороду, новітні розробки у галузі безпілотних літальних апаратів, які мають гриф обмеження доступу та становлять державну таємницю України.

В подальшому, 13.03.2025 об 11 год. 45 хв. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого органом досудового розслідування залучено до конфіденційного співробітництва, передав ОСОБА_16 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 носій інформації USB-флешку марки «Арасег» № 32GBAP32GAH13223, на якій міститься файл під назвою «Інструкція з користування CRON RM 1.5.2_new (1)» реєстр. №65/13/01т від 03.03.2025 р., в якому містяться відомості, що підпадають під п.п. 1.9.6 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю та мають ступінь секретності «Таємно», розголошення та передача якої може призвести до нанесення шкоди національним інтересам та обороноздатності України та безпілотний літальний апарат у розібраному вигляді, які ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в подальшому планував передати представнику Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки, однак 13.03.2025 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проведено огляд місця події - ділянки місцевості, яка розміщена біля Промтоварного ринку 7КМ, за адресою: м. Одеса, вул. Базова, буд. 13 (за географічними координатами 46.4381150; 30.646994) в ході проведення якого у ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого виявлено та вилучено: носій інформації USB-флешка марки «Арасег» № 32GBAP32GAH13223 та безпілотний літальний апарат у розібраному вигляді.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що громадянин Республіки Молдова ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи на території самопроголошеної Придністровської Молдавської Республіки, де починаючи з квітня 1995 року перебуває оперативна група російських військ об`єднання Збройних сил Російської Федерації, дислоковане на території невизнаної Придністровської Молдавської Республіки, будучи постачальником продуктів харчування та товарів народного вжитку до Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин, перебуваючи в приміщенні штабу Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки, який розташований за адресою: Республіка Молдова, м. Тирасполь, пров. Клари Цеткін, буд. 6А, отримав від заступника міністра оборони - начальника Управління тилу Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки ОСОБА_12 , завдання придбати на території України два пістолета виробництва США чи країн Європейського союзу, з метою завдання шкоди міжнародному іміджу України, шляхом демонстрації із використанням засобів масової інформації зразків озброєння наданих міжнародними партнерами України для відсічі збройної агресії Російської Федерації, з метою створення враження у міжнародної спільноти, що в Україні розпродується все озброєння надане партнерами.

В той час у ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Постанови Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України №662 від 21.08.1998 виник злочинний умисел направлений на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, а саме на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Так, 17.02.2025 о 12 год. 10 хв., з метою реалізації власного злочинного умислу, ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу звернувся із відповідною пропозицією до громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого органом досудового розслідування залучено до конфіденційного співробітництва, з проханням надати за грошову винагороду два пістолета виробництва США чи країн Європейського союзу.

В подальшому, 13.03.2025 об 11 год. 45 хв. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого органом досудового розслідування залучено до конфіденційного співробітництва, за 1000 доларів США передав ОСОБА_16 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 два пістолети марки «Glock 17» 5 gen, які зберігав при собі до їх виявлення та вилучення співробітниками Управління СБ України в Одеській області під час проведення 13.03.2025 огляду місця події - ділянки місцевості, яка розміщена біля Промтоварного ринку 7КМ, за адресою: м. Одеса, вул. Базова, буд. 13 (за географічними координатами 46.4381150; 30.646994).

13.03.2025 о 13 год. 55 хв. ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області та 14.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримує постійний зв`язок із представником Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки, де починаючи з квітня 1995 року перебуває оперативна група російських військ - об`єднання Збройних сил Російської Федерації, дислоковане на території невизнаної Придністровської Молдавської Республіки, вчинив кримінальне правопорушення в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України протягом трьох років, що у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у розмірі застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу чи внесення ним визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України, санкція даної статті передбачає можливість призначити покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а за ч. 1 ст. 263 КК України передбачає можливість призначити покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину, що згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання ОСОБА_16 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Побоюючись виду та розміру міри покарання, яке загрожує ОСОБА_16 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі засудження, він може вжити заходів для знищення доказів своєї вини, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (що обґрунтовується тим, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої та на строк від трьох до семи років, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний є особою, яка співпрацює із представниками Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки та виконував їх завдання та які в свою чергу на даний час можуть вчинити дії, направлені на її викрадення, вивезення за межі України, переміщення, приховування тощо, а також, що підозрюваний, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни-агресора та не знаходиться під контролем правоохоронних органів України, що унеможливить його розшук, створює ризик переховування від органу досудового розслідування останнього на цих територіях, а також тим, що він проживає на території невизнаної Придністровської Молдавської Республіки, що унеможливлює його подальший міжнародний розшук та екстрадицію, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (що обґрунтовується тим, що підозрюваний, ретельно приховувала свою злочинну діяльність, вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочин з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав свого викриття правоохоронними органами, перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також тим, що у вчиненні вказаного злочину можуть приймати участь і інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи. Тому перебуваючи на волі ОСОБА_11 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 може вчиняти незаконні дії направлені на знищення доказів, які матимуть доказове значення в даному провадженні та притягнення винних до кримінальної відповідальності, а також вчиняти дії направлені на приховування інших причетних осіб, з метою уникнення останніх кримінальної відповідальності), незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (що обґрунтовується тим, що в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних та даних спеціалістів та будучи обізнаним про експертну установу експертам якої доручено проведення відповідних експертиз може незаконно впливати на зазначених експертів з метою дачі ними завідомо неправдивих висновків, іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні є його знайомі мешканці Придністровської Молдавської Республіки ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_19 ( ОСОБА_20 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином (оскільки підозрюваний є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі негласного апарату Міністерства оборони Придністровської Молдавської Республіки та перебуваючи на свободі може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників) та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (оскільки вчиняє дії направлені на шкоду обороноздатності та державній безпеці України протягом тривалого часу та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину та вчинив інші кримінальні правопорушення передбаченні ст. 333 та 3692КК України про підозру в яких йому ще не повідомлялось), що може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вищевказані обставини не дозволяють застосувати відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

Крім того, в нього відсутні об`єкти нерухомості, які належать йому особисто на території України, зареєстрований та фактично проживає на території невизнаної Придністровської Молдавської Республіки.

На даний час встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно підозрюваного однак досудове розслідування лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

Відповідно до ст. 177 КПК України, є ризиками і підставою до обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді саме тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, згідно ч. 5 ст. 176 КПК України неможливо.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини 1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє понині.

Все вищевикладене в сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного та обмеження його конституційних прав, у даному випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обичислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 13 березня 2025 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 12 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

14.03.2025