УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000562 від 26.04.2019, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.10.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000562 від 26.04.2019, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.10.2024.

Скаргу мотивовано тим, що 26.10.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Державного бюро розслідувань засобами електронного зв`язку на адресу органу досудового розслідування направив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000562. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 26.10.2024.

В подальшому, слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 листом від 31.10.2024 №35721-24/10-2-03-02-14040/24 адвоката ОСОБА_3 проінформовано про відмову у задоволенні поданого ним клопотання, оскільки кримінальне провадження №0000562 було постановою слідчого від 16.06.2020 закрито.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат зазначає, що у разі відмови у задоволенні клопотання адвоката, слідчий зобов`язаний був винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, а тому, на думку заявника, слідчим не розглянуто клопотання адвоката від 26.10.2024 у спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Слідчий Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, водночас надіслав на адресу суду письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки кримінальне провадження №0000562 - закрите. Крім того, вважав, що вказана скарга не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Щодо підсудності даної скарги слідчий суддя відзначає, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Відтак, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000562 від 26.04.2019, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.10.2024.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, як вбачається з листа заступника керівника відділу Головного слідчого управління ОСОБА_6 від 28.11.2024 №39307-24/10-2-04-01-15401/24 від 28.11.2024, що кримінальне провадження №0000562 від 26.04.2019, було закрите 16.06.2020.

Відтак, наведене свідчить про те, що станом на день розгляду скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру судових рішень за №0000562 від 26.04.2019, закінчено.

Наведена обставина унеможливлює розгляд клопотання учасників кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 26, 220, 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000562 від 26.04.2019, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.10.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1