УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1471/19
Провадження №1-кс/943/4/2025
28 січня 2025 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2020 року та визнання дій і бездіяльності слідчого протиправними, -
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а у поданій ним скарзі просить її розгляд проводити у його відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, незважаючи на їх повідомлення про час і місце судового засідання. Проте, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши доводи скарги та дослідивши матеріали отриманого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року вищевказане кримінальне провадження було закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24 січня 2020 року вищевказану постанову слідчого скасовано. Вказана ухвала набрала законної сили та була скерована для продовження досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Постановою слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 березня 2020 року дане кримінальне провадження було закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Мотиви вказаного судового рішення зводились до того, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містила належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, а висновок про закриття кримінального провадження зроблений слідчим виключно за результатами проведення допиту ОСОБА_6 , судового рішення щодо земельного спору між сторонами та формального аналізу норми статті 197-1 КК України. Окрім того слідчим неповно виконано вказівки прокурора від 28.03.2019 року (в порядку статті 36 КПК України), зокрема: не допитано заявника ОСОБА_3 з приводу викладених у його заяві доводів, а також не проведено інші необхідні та можливі слідчі дії у кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя констатував, що непроведення допиту заявника ОСОБА_3 лише з тих підстав, що він не з`явився для допиту, не може бути підставою для закриття кримінального провадження. Крім того слідчим не вирішено питання про допит чоловіка ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , на якого вказує скаржник у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 197-1 КК України. Також закриваючи кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, слідчим не зазначено, в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення.
Мотиви вказаного судового рішення зводились до того, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містила належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, а висновок про закриття кримінального провадження зроблений слідчим виключно за результатами проведення допиту ОСОБА_6 , судового рішення щодо земельного спору між сторонами та формального аналізу норми статті 197-1 КК України. Окрім того слідчим неповно виконано вказівки прокурора від 28.03.2019 року (в порядку статті 36 КПК України), зокрема: не допитано заявника ОСОБА_3 з приводу викладених у його заяві доводів, а також не проведено інші необхідні та можливі слідчі дії у кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя констатував, що непроведення допиту заявника ОСОБА_3 лише з тих підстав, що він не з`явився для допиту, не може бути підставою для закриття кримінального провадження. Крім того слідчим не вирішено питання про допит чоловіка ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 , на якого вказує скаржник у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 197-1 КК України. Також закриваючи кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, слідчим не зазначено, в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 22 квітня 2020 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, вищевказану постанову слідчого скасовано. Вказана ухвала набрала законної сили та була скерована для продовження досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу допиту від 27.04.2020 року, відібрано пояснення у свідка ОСОБА_8 , який показав, що у 2006 році з дружиною ОСОБА_6 придбали житловий будинок в АДРЕСА_1 , поблизу господарства ОСОБА_9 , матері скаржника. Будинки розташовані на одному подвір`ї, захід на подвір`я було через ворота сусідів. В подальшому, з дружиною, зробили інший захід на подвір`я, виготовили правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку. Оліярник Віра померла у 2018 році, однак скаржник спадкові права досі не оформив, також не виготовив документи на землю та будинок, хоча періодично звертається в різні інстанції з заявами про самовільне захоплення його земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні майном, тощо.
Як вбачається з супровідного листа № 3505/51/02-2020 від 03.06.2020 року копія даної постанови була направлена ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим 27 квітня 2020 року, скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд з означеною скаргою лише 10.01.2025 року, тобто з порушенням терміну подачі такої скарги. Від руки на супровідному листі від 18.10.2024 року, написав, що отримав 31.12.2024 року, хоча доказів підтвердження отриманого, чи постанови, чи супровідного листа, не подав, зокрема поштового конверта з штампом пошти про дату отримання, тощо.

У скарзі ОСОБА_3 не клопотав про продовження строку на оскарження.

Таким чином приходжу до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 27 квітня 2020 року та визнання дій і бездіяльності слідчого протиправними у кримінальному провадженні №0000398від 12.11.2018 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови виготовлено 31.01.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1