Справа № 203/7389/24
Провадження № 1-кс/0203/4222/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що представником військової частини НОМЕР_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві подано повідомлення № 1848/10575 від 24 вересня 2024 року в порядку ст. 214 КПК України за фактом самовільного залишення місця служби військовослужбовцем ОСОБА_4 . Зазначене повідомлення отримано ТУ ДБР у м. Полтаві 02.10.2024 за вх.№23896зкп-24/п від 02.10.2024. Посилаючись на те, що листом слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві від 15.10.2024 за вих. №45590-24/15-02-3/23896зкп-24/п було повідомлено про відмову у внесенні відомостей за заявою до ЄРДР та не виконано таким чином вимоги ст. 214 КПК України, скаржник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей за заявою до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості за повідомлення військової частини від 24.09.2024 за вих. № 1848/10575 відносно військовослужбовця ОСОБА_4 , а також визнати пропуск процесуального строку для звернення до суду зі скаргою із поважних причин та поновити його.

В судове засідання скаржник не з`явився, в своїй скарзі просив розглянути справу за його відсутності.

Уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

18.12.2024 від слідчої Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 на офіційну електронну адресу суду надійшли пояснення щодо поданої скарги представника ВЧ НОМЕР_2 . Слідча зазначила, що листом від 15.10.2024 за вих №45590-24/15-02-3/23896 зкп-24/п на адресу ВЧ НОМЕР_1 було повернуто матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР, також зауважила, що згідно п. 7-2 п. 7-2 Прикінцевих положень ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини чи місця проходження служби або дезертирували до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до глави ХІЇ "Прикінцеві положення" Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" щодо умов продовження військової служби під час дії воєнного стану окремим категоріям військовослужбовців" від 21 листопада 2024 року N? 4087-IX і військову службу яких призупинено та які добровільно прибули не пізніше 1 січня 2025 року до відповідних військових частин (місць проходження військової служби), визначених центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво ЗСУ та іншими військовими формуваннями, і висловили готовність продовжити військову службу, командир (начальник) військової частини не пізніше 72 годин з дня їх прибуття до військової частини чи місця проходження: служби продовжує відповідно військову службу, дію контракту, а також поновлює виплату грошового і здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення. З моменту продовження військової служби таким військовослужбовцям поновлюються пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством України. З огляду на те, що вказані зміни були прийняті для посилення обороноздатності держави на період воєнного стану в Україні, а особи які здійснили сзч повернулися до лав ЗСУ та у подальшому виконували свій конституційний обов`язок, а тому слідча просила відмовити ВЧ НОМЕР_1 у задоволенні скарги.

Враховуючи подане скаржником клопотання про розгляд справи за його відсутності та положення ст.26 КПК України, а також, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності учасників справи.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

24.09.2024 року за вих. № 1848/10575 начальником штабу заступником командира ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_6 було подано повідомлення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В обґрунтування поданого повідомлення ВЧ НОМЕР_1 було, зокрема, зазначено, що відповідно до результатів проведеного службового розслідування за фактом самовільного залишення частини сержантом ОСОБА_4 , встановлено, що він без поважних причин був відсутнім на військовій службі в період з 07.01.2024 по 10.01.2024, що разом складає чотири доби.

Зазначене повідомлення отримано ТУ ДБР у м. Полтаві 02.10.2024 за вх.№23896зкп-24/п від 02.10.2024.

Згідно відповіді слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ХарченкоЯ. від 15 жовтня 2024 року № 45590-24/15-02-3/23896зкп-24/п військовій частині НОМЕР_1 відмовлено у внесенні відомостей за її повідомленням до ЄРДР у зв`язку з тим, що воно не містить достатніх об`єктивний даних які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.

Зазначена відповідь ТУ ДБР у м. Полтаві була отримана ВЧ НОМЕР_1 12.11.2024 за вх. №11164.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що військова частина НОМЕР_1 направила до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, саме повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, за яким відомості до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, після отримання заяви, не зважаючи на відповідність такого повідомлення вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такого повідомлення, а також викладення у цьому повідомленні обставин можливого вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем, розслідування яких за ч. 5 ст. 407 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів ДБР, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, вимог ст. 214 КПК України.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Скаржником порушено десятиденний строк звернення до суду зі скаргою, але заявлено клопотання про поновлення такого строку у зв`язку із несвоєчасним отриманням відповіді та через прийняття заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що в свою чергу, як наслідок збільшення документообігу загалом у військовій частині через ведення активних бойових дій особовим складом частини так і юридичній її службі.

За вказаних обставин строк оскарження підлягає поновленню, а оскільки у відповідності до вимог ст.214 КПК України з моменту подачі заяви та по теперішній час відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,307,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 24 вересня 2024 року за вих. №1848/10575 відносно військовослужбовця ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.12.2024 о. 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1