Справа №333/2578/23
Провадження №1-кс/333/477/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу-11 ОСОБА_3 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001641 від 27.02.2024 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадження слідчої судді надійшла скарга-11 ОСОБА_3 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001641 від 27.02.2024 року, доповнена 11.02.2025 року, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР на момент відкриття цього провадження та не визнання його потерпілим у кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.55 КПК України. Скаржник ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого надати йому копію витягу з ЄРДР та допитати в якості потерпілого по справі №0001641 від 27.02.2024 року, згідно з ч.2 ст.55 та ст.56 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Керівник першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду скарги,будь-яких заяв до суду не надав. Також на виконання ухвали слідчого судді від 24.01.2025 року надав суду для дослідження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001641 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи,матеріали за результатами перевірки, які надійшли з Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), слідча суддя дійшла до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001641 від 27.02.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України на виконання ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/2578/23 від 26.02.2024 року, якою зобов`язано уповноважених осібТериторіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення на його думку кримінального правопорушення заступником керівника першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_5 , яке полягає у невиконанні останнім ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2023 (справа № 333/7284/23, провадження № 1-кс/333/2704/23) якою зобов`язано надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000711 від 13.06.2022 року.

В межах даного кримінального провадження 20.03.2024 року керівник Головного слідчого управління ДБР звернувся до начальника Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора щодо визначення у кримінальному провадженні за №0001641 від 27.02.2024 року належного органу досудового розслідування.

02.04.2024 року заступник керівника Управління-керівник відділу Головного слідчого управління ДБР повернув матеріали даного кримінального провадження в ТУ ДБР розташоване у місті Мелітополі для організації здійснення подальшого досудового розслідування. Водночас інформував, що листом Офісу Генерального прокурора від 26.03.2024 року за вих.№ 31/5-296 вих24 повідомлено про відсутність підстав для доручення здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування.

ОСОБА_3 18.11.2024 року звернувся з заявою-2 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001641 від 27.02.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК Українидо слідчого ТУ ДБР в Мелітополь (з дислокацією в м. Запоріжжя), яка була отримана територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі 12.12.2024 року №Ч-921-2024, в якій зазначає, що слідчий першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_6 звичайною поштою 12.11.2024 року направив листа з витягом з ЄРДР за №0001641 від 27.02.2024 року. З даного листа заявник дізнався, що кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР за №0001641 від 27.02.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та долучає до даної заяви копію витягу з ЄРДР за №0001641 від 27.02.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Зазначає, що слідчий ОСОБА_7 надав йому неповний документ, оскільки він не містить групи слідчих та прокурорів, не визнав його потерпілим з моменту звернення до правоохоронних органів про кримінальне правопорушення, не видав пам`ятку про права і обов`язки потерпілого та не допитав його в якості потерпілого в межах даного кримінального провадження.

Даною заявою ОСОБА_3 підтвердив, що отримав витяг з ЄРДР за №0001641 від 27.02.2024 року.

Керівник першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) ОСОБА_4 листом №Ч-921-2024/17-02-24-24/25 від 08.01.2025 повідомив заявника ОСОБА_8 , хоча останнім і подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, проте відсутні відомості про завдану ним моральну, фізичну або майнову шкоду внаслідок подій, які є об`єктом розслідування у кримінальному провадженні №0001641 від 27.02.2024 року, у зв`язку з чим, відповідно до ст.60 КПК України, він має статус заявника у вказаному кримінальному провадженні. Станом на 03.01.2025 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та вживаються заходи на повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. До даного листа долучив додаток: витяг з ЄРДР №0001641.

Оскільки в межах даного кримінального провадження вирішувалось питання щодо органу досудового розслідування, витяг з ЄРДР від 27.02.2024 року не міг містити всі відомості про уповноважених слідчих та прокурорів в межах даного кримінального провадження.

Згідно із ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст.55 КПК України).

За ч.2 ст.55 КПК, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.55 КПК, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч.1 ст.55 КПК, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За матеріалами кримінального провадження слідчий визначає права та обов`язки скаржника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0001641 від 27.02.2024 року як заявника, які передбачені ст.60 КПК України.

Досудове розслідування триває, слідчим не прийнято вмотивованого рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, не зазначено чи завдано заявникові кримінальним провадження шкоди, визначеної в ч.1 ст.55 КПК України.

Разом з тим, чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого визнавати особу в якості потерпілого.

Так, згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Ухвалення слідчим суддею рішення, яким зобов`язано слідчого вчинити конкретну дію - залучити особу в якості потерпілої у кримінальному провадженні, надати їй пам`ятку про права й обов`язки потерпілої та допитати її в якості потерпілої вказує на втручання в процесуальні повноваження слідчого, про що зазначено також у постанові ККС ВС у справі № 522/7836/21 від 01.12.2022 року.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, слідча суддя прийшла до висновку про відмову у задоволенні скарги-11 ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001641 від 27.02.2024 року.

Керуючись ст. ст.303, 304, 307 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги-11 ОСОБА_3 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0001641 від 27.02.2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1