Єдиний унікальний номер №943/2294/24
Провадження №1-кс/943/95/2024
05 грудня 2024 року м. Буськ
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляду справи у його відсутності, у зв`язку з станом здоров`я, військовим станом в країні.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, на адресу суду 11.10.2024 року надійшла означена скарга ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Буського районного суду від 15.10.2024 року таку повернуто скаржнику, оскільки така стосується бездіяльності уповноваженої особи Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, а саме слідчого СВ Золочівського РВП ОСОБА_4 щодо бездіяльності розгляду клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2024 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поза межами територіальної юрисдикції Буського районного суду Львівської області.
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді від 11.10.2024 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.11.2024 року ухвала слідчого судді Буського районного суду від 15.10.2024 року скасована, оскільки скарга ОСОБА_3 стосується бездіяльності уповноваженої особи ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області з місцезнаходженням в м. Буську по вул. Київська, 3, Золочівського району Львівської області.
На виконання даної ухвали слідчим суддею Буського районного суду 03.12.2024 року відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання.
Листом від 13.09.2024 року за підписом слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 лише проінформовано про закриття кримінального провадження.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За п. 15 ч. 1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Перевірка відомостей, зазначених у поданій ОСОБА_3 заяві від 04.09.2024 року повинна здійснюватися в ході досудового розслідування.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що невжиття слідчим заходів на подані заяви чи клопотання чи вчинення інших дій, є суттєвим порушенням зазначених вимог закону та прав особи скаржника, тому скарга підлягає задоволенню.
Щодо клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення з скаргою, слід зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений, якщо суд за заявою особи знайде підстави для його поновлення.
Отже, хоча ст. 117 КПК України і передбачено можливість поновлення пропущеного строку, але вона реалізується лише за наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на подання скарги, судом мають враховуватися такі обставини, як тривалість процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення.
Враховуючи, що скарга була повернута скаржнику через неналежну підсудність, оскільки відповідно до судової практики Львівського апеляційного суду підсудність справ щодо працівників ВП №2 Золочівського РВП підсудна Буському районному суду, причини пропуску строку звернення до суду з означеною скаргою визнати поважними та поновити скаржнику такий строк.
Керуючись ст.ст. 9, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з скаргою.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1