Справа № 282/247/25
Провадження № 1-кс/282/66/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

25 лютого 2025 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000006 від 22.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2025 з 08 год. 00 хв. поліцейські СРПП Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на чергуванні у складі СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, під час виконання своїх службових обов`язків перебували у форменому одязі, який має особливі відмінні відзнаки відповідно до наказу МВЄ України від 19.08.2017 р. №718, зі спеціальними жетонами поліцейського, із табельною вогнепальною зброєю на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» р/н НОМЕР_1 .

Цього ж дня, близько 19 год. 36 хв. до відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що у її житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , сусіди пошкоджують вікна та двері.

На розгляд даного повідомлення було направлено наряд СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області у складі поліцейського СРПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували у форменому одязі із табельною вогнепальною зброєю на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» р/н НОМЕР_1 .

Прибувши на вказане місце, вищевказані поліцейські СРПП виявили місцевих жителів, які проживають по АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_4 та її неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відразу почали виражатися в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, кидатися дерев`яними палицями та камінням.

У зв`язку із цим працівниками правоохоронного органу останнім було зроблено неодноразові попередження про необхідність припинення протиправних дій, однак ОСОБА_4 та її неповнолітній син ОСОБА_10 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, на законні вимоги поліцейських припинити вчиняти адміністративне правопорушення не реагували.

В цей же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , якій було достовірно відомо, що перед нею перебувають працівники правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області. З цією метою вона, взявши у праву руку дерев`яну палицю, нанесла нею один удар по спині поліцейському СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинила останньому тілесні ушкодження.

З метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_4 , діючи в рамках покладених службових обов`язків, визначених Законом України «Про Національну поліцію», працівники поліції застосували до ОСОБА_4 фізичну силу та спеціальний засіб у вигляді кайданок, після чого остання була затримана і доставлена до відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

23.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 22.02.2025;

- протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, органом досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, що обґрунтовується його суворістю та невідворотністю реальної міри покарання;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки він надасть можливість забезпечити обов`язок прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, виключить можливість підозрюваної від переховування від органів досудового розслідування та суду, а також дозволить запобігти продовженню злочинної діяльності.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000006, 22 лютого 2025 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

23 лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

- вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

- міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

- майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

- наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

- дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.с.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Із доданих матеріалів клопотання та пояснень прокурора у судовому засіданні також вбачається, що існують підстави вважати, що підозрювана може переховуватись та не з`являтись за викликом слідчого або прокурора, а також може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників процесу, враховуючи особу підозрюваної, наявність ризиків передбачених КПК України, вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання, та обрати підозрюваній ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час на строк досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176, 177, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час без застосування електронних засобів контролю, заборонивши останній залишати місце свого проживання в період часу доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на 60 днів, тобто до 23 квітня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це суду.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 12 год. 50 хв. 27 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1