ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6377/25
провадження № 1-кп/753/1558/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000105 від 21.02.2025 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянина України, військовослужбовця, гранатометника Національної гвардії України, у військовому званні - «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 квітня 2024 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, 21.02.2025 ОСОБА_2 у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год. 14 хв., реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, через мобільний додаток «Телеграм», який встановлений на його мобільному телефоні, домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо незаконного придбання психотропної речовини - PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Одразу ж після цього ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання, здійснив грошовий переказ в сумі 900 гривень на вказаний невідомою особою номер рахунку та отримав повідомлення з інформацією про місце знаходження психотропної речовини - PVP.

У подальшому, 21.02.2025, приблизно о 14 год. 14 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, біля станції метро «Червоний Хутір», на землі біля дерева забрав раніше замовлений ним прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходилась кристалоподібна речовина зелено-сірого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP, тим самим умисно, незаконно придбав небезпечну психотропну речовину та у подальшому поклав до лівої кишені сірої спортивної кофти, тим самим розпочав її незаконне зберігання.

Надалі, 21.02.2025 о 14 год. 14 хв., ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, за вищезазначеною адресою, для перевірки документів та останній добровільно повідомив, що має при собі заборонені в обігу речі, а саме особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

21.02.2025, у період часу 16 год. 02 хв. до 16 год. 31 хв., ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 298-2 КПК України та у присутності двох понятих, останній добровільно видав працівникам правоохоронного органу прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком в якому знаходилась кристалоподібна речовина зелено-сірого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,390 г., та у подальшому при проведенні особистого обшуку у лівій кишені сірої спортивної кофти у ОСОБА_2 вилучено залишки кристалоподібної речовини зелено-сірого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,589 г., всього загальна маса PVP речовинах становить 0,979 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення обвинуваченому виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений під час допиту в якості підозрюваного зізнався у вчиненні кримінального проступку. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно із ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі.

Враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, військовослужбовець, відповідно до службової характеристики зарекомендував себе з нейтральної сторони (арк. 72), має постійне місце проживання, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України. Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: PVP, масою 0,979 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ТУ ДБ, розташованого в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3183 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1