1 УХВАЛАСправа № 331/5700/23 1-в/335/25/2025
04 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: вулиця Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, подання провідного інспектора Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2024 року за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням за ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2024 ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

04.03.2024 вирок надійшов до виконання органу пробації, у зв`язку із чим заведено особову справу № 37/2024.

15.03.2024 ОСОБА_5 під особистий підпис ознайомився з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням Засудженому було встановлено дні явки на реєстрацію 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

02.04.2024 засуджений не з`явився на реєстрацію до органу пробації, про причини неявки не повідомляв.

03.04.2024 на адресу мешкання засудженого було направлено виклик до органу побації на 09.04.2024.

08.04.2024 ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав письмові пояснення, зазначив, що не з`явився на реєстрацію 02.04.2024, у зв`язку з поганим самопочуттям, яке було спричинене вживанням риби, до медичного закладу для отримання допомоги не звертався, будь-яких підтверджуючих матеріалів не надав, у зв`язку із чим до засудженого застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання.

Крім того, 26.04.2024 ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. 26.04.2024 Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн. (постанова ГАБІ № 716496).

03.09.2024 із засудженим проведена індивідуально-профілактична бесіда щодо запобігання вчинення повторного адміністративного правопорушення, та до засудженого застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого порушення порядку та умов відбування покарання.

28.07.2024 ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127 КУпАП. 28.07.2024 Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. (постанова ЕНА № 2699307).

21.01.2025 із засудженим повторно проведена індивідуально-профілактична бесіда щодо запобігання вчинення повторного адміністративного правопорушення, та до засудженого застосовано письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, за весь час перебування ОСОБА_5 на обліку Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, до нього було застосовано 3 письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Враховуючи вищевикладене, системність порушень порядку відбування покарання з іспитовим строком, просила вирішити питання щодо скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що подання подано передчасно, оскільки ОСОБА_5 належним чином виконував обов`язки, покладені на нього судом, на реєстрацію з`являвся вчасно, нового злочину не скоїв. Просила відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання. Зазначив, що пропустив явку на реєстрацію, у зв`язку із поганим самопочуттям, виконував обов`язки покладені на нього судом, став на шлях виправлення.

Представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі - КК України), якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України),

у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

За приписами абз. 1 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року встановлено, що згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом визначеного іспитового строку покладені на нього обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, виконує обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної відповідальності не притягався. Не з`явився на реєстрацію до органу пробації лише один раз.

Суспільна небезпечність адміністративних правопорушень вчинених ОСОБА_5 не є високою та не призвела до настання шкідливих наслідків.

Факт притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення не свідчить про те, що він обов`язково має бути ізольований від суспільства, як вважає представник органу пробації.

На даний час відсутні об`єктивні дані стверджувати про те, що ОСОБА_5 допускає злісні порушення умов та порядку відбування покарання з випробуванням, не стає на шлях виправлення, веде асоціальний спосіб життя.

Засуджений намагається виправитися, будь-які негативні характеристики відносно нього відсутні.

Таким чином, суд вважає, що хоча по справі й існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням того, що засуджений зобов`язується не скоювати правопорушення, достойно вести громадський спосіб життя та стати на шлях виправлення, виконує обов`язки, покладені на нього судом, суд вважає, що в цілому поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він став небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, і приходить до висновку, що вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання є передчасним, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання провідного інспектора Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2024 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали оголошено 06 лютого 2025 року о 12:45 год.

Суддя ОСОБА_1