Провадження № 1-в/161/696/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000916 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила задовольнити клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000916 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та прийняти рішення про їх знищення, а саме знищити: MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) загальною масою 0,0004 г. (упаковано до спец. пакетів № 3898427, № 3898423).

У своєму клопотанні прокурор вказує, що сектором дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідувалося кримінальне № 0000916 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 13:30 год. 02.10.2024 року під час відпрацювання працівниками УБН ГУНП у Волинській області по вул. Потебні, 52А у м. Луцьку було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для вилучення паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну.

02 жовтня 2024 року в період з 14.40 год. по 14.58 год. дізнавачем СД Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час огляду місця події на прилеглій території до кафе «Хортиця», що за адресою: м. Луцьк, вул. Потебні, 52А, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для вилучення паперовий згорток із вмістом невідомої речовини рослинного походження, зовні схожу на наркотичну, яку поміщено до спец. пакету № CRI0245534, який опечатано та завірено підписами понятих та дізнавача та згорток із аркуша А4 із вмістом невідомої речовини рослинного походження, зовні схожу на наркотичну, яку поміщено до спец. пакету № CRI0245535, який опечатано та завірено підписами понятих та дізнавача.

Під час здійснення досудового розслідування 04 жовтня 2024 року було проведено експертизу наркотичних засобів та психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, внаслідок чого встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA). Маса MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) становить 0,0001 г. та 0,0003 г..

Вищевказану речовину після проведення експертизи було упаковано до полімерного сейф-пакету № 3898427, 3898423, разом з первинним упакуванням, на якому міститься рукописний напис та підпис експерта, заклеєно само руйнівною при відкритті липкою стрічкою та повернуто ініціаторові проведення експертизи разом з висновком експерта «СЕ-19/103-24/13120-НЗПРАП від 14.10.2024» та «СЕ-19/103-24/13122-НЗПРАП від 14.10.2024».

В ході досудового розслідування визнано речовим доказом: MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) загальною масою 0,0004 г. (упаковано до спец. пакетів № 3898427, № 3898423). На даний час речовий доказ зберігається у Луцькому РУП ГУНП у Волинській області (підтверджуюча інформація додається).

24.10.2024 у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з тим, що, станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про долю вказаних вище речових доказів не вирішено. При цьому зазначені речові докази у відповідності до вимог законодавства підлягають знищенню. А тому просила клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, водночас, подала суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримала, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за її відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідувалося кримінальне № 0000916 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

24.10.2024 у вказаному провадженні прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У пункті 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначено, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Статтею 30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» встановлено, що знищення наркотичних засобів здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведеного, суд вважає що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000916 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA) загальною масою 0,0004 г. (упаковано до спец. пакетів № 3898427, № 3898423) знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1