Справа№751/3030/25
Провадження №1-кп/751/222/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 15.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хабаровськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, в силу ст. 89 КК України не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

В с т а н о в и в:

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 231-РС від 19.11.2024 сержанта військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_3 призначено на посаду водія 1 відділення забезпечення навчального процесу 2 взводу забезпечення навчального процесу роти забезпечення навчального процесу школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 .

Близько 14 год 00 хв 08.02.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 30 по вул. Головатого в м. Бориспіль, знайшов та підібрав полімерний пакетик з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін масою близько 0,3 г та два предмети, зовні схожі на пристрої для паління з нашаруванням речовини, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу масою близько 0,62 г, які в подальшому помістив до кишені куртки, в яку був вдягнений. Таким чином ОСОБА_3 , всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, для власного вживання без мети збуту, котрі в подальшому, 15.02.2025 на автомобілі марки «Аlfа Romeo» з номерним знаком НОМЕР_4 , зберігаючи при собі, перевіз до будинку № 10 по вул. Тероборони в м. Чернігів.

15.02.2025 близько 15 год 30 хв ОСОБА_3 , який рухався на автомобілі марки «Аlfа Romeo» з номерним знаком НОМЕР_4 , було зупинено поліцейськими Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції поблизу буд. № 10 по вул. Тероборони в м. Чернігів, та під час проведення поверхневої перевірки гр. ОСОБА_3 самостійно дістав із кишені куртки, в яку був вдягнений, полімерний пакетик з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін та два предмети, зовні схожі на пристрої для паління з нашаруванням речовини, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу та поклав на капот службового автомобіля працівників патрульної поліції.

У період часу з 16 год 08 хв до 16 год 18 хв працівниками поліції під час проведення огляду місця події поблизу буд. № 10 по вул. Тероборони в м. Чернігів у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/2760-НЗПРАП від 04.03.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,3300 г та два предмети, зовні схожі на пристрої для паління з нашаруванням речовини, яка згідно вищевказаного висновку експерта містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу загальною масою 0,62 г, які останній умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2 ).

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, екстракт канабісу віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який полягав у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_3 визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку. Також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Добровільність безперечного визнання винуватості, згоди зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні засвідчено підписами обвинуваченого та його захисника.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 01 квітня 2025 року призначив обвинувальний акт на 04 квітня 2025 року в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є військовослужбовцем, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за місцем служби зарекомендував себе з позитивної сторони. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті інкримінованого проступку.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 2 387,70 грн, пов`язані з проведенням експертизи, підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази:

- два паперових згортка та пластикову ємність з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-27/2760-НЗПРАП від 04.03.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом загальною масою 0,999 г; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, що згідно вказаного висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,3300 г та два пристрої для паління з нашаруванням речовини, що містить екстракт канабісу масою 0,62 г, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1