Справа № 610/333/15-к
провадження № 1-в/610/19/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На обгрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням отримано вирок від 10.02.2015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Однак, відповідно до інформації УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, в камері зберігання ГУНП в Харківській області перебувають речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме: концентрат макової соломи, загальною масою 11,5332 грм, однак їх доля не вирішена судом під час винесення вироку.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, проти вказаного клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 10.02.2015 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Згідно пунктів 2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 737,62грн.

Постановою слідчого СВ Балаклійського РВ ГУ МВСУ в Харківській області від 23.01.2015 концентрат макової соломи, згідно висновку хімічної експертизи № 48 від 22.01.2015, визнано речовим доказом та передано на зберігання до складу УРЗ ГУМВСУ в Харківській області.

Згідно висновку експерта № 48 від 22.01.2015, маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить: 5,4562 грм., 3,1234 грм., 2,9536 грм.

Приписами ст. 537 КПК України передбачені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170 174 цього Кодексу (вилучення майна при тимчасовому доступі за ухвалою суду або накладення на нього арешту).

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що долю речового доказу, зокрема, наркотичного засобу - концентрат макової соломи, масою 5,4562 грм., 3,1234 грм., 2,9536 грм, які перебувають на зберіганні в камері зберігання ГУНП в Харківській області у вироку не вирішено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність вирішення долі вказаного речового доказу, оскільки не вирішення даного питання сприятиме виникненню труднощів при виконанні вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 10.02.2015, а саме речовий доказ, наркотичний засіб - концентрат макової соломи, загальною масою 11,5332 грм, слід знищити.

Керуючись, ст.ст. 98, 100, 169, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Речовий доказ, наркотичний засіб - концентрат макової соломи, масою 5,4562 грм., 3,1234 грм., 2,9536 грм, загальною масою 11,5332 грм, який перебуває на зберіганні в камері зберігання ГУНП в Харківській області знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1