overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2025 рокуСправа № 495/1749/25
Номер провадження 1-кс/495/495/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровської окружної прокуратури в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, яка зареєстрована в Білгород-Дністровській окружній прокуратурі за №2267/25 від 13.03.2025, розпочати за цією заявою досудове розслідування та повідомити про це заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 24.03.2025 о 13.00.

Слідчий суддя ОСОБА_5
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1185/22
Провадження № 1-кс/497/250/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19.03.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом клопотання ОСОБА_2 , яке подано в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 19.03.2025 року поштовим листом надійшло клопотання ОСОБА_2 , подане в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 06.07.2022 в кримінальному провадженні №0000298 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, тому слід відкрити провадження за вказаним клопотання.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , яке подано в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно.

Призначити клопотання до розгляду на 10:30 годину 24.03.2025 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Про дату та час судового засідання повідомити заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали надіслати усім сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора другого відідлу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів органами Державного бюро росзлідувань ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відідлу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів органами Державного бюро росзлідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021. До суду надійшло клопотання слідчого про повернення клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про відкликання клопотання, а тому клопотання підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відідлу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додерженням законів органами Державного бюро росзлідувань ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000862 від 07.10.2021 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

19 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 07.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 20 червня 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/606/24
Номер провадження:1-в/521/163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

18.03.2025 року начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «ОВК №14» надав суду довідку з особової справи засудженого зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 звільнився з установи виконання покарання після відбуття строку покарання.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутній предмет розгляду клопотання, тому,виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст. ст. 7, 9 КПК України, вважає необхідним закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2541/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

19 березня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , в приміщенні суду під час проведення підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження № 0002261 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_13 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 та забезпечити його прибуття 19 березня 2025 року на 16 годину 00 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб. 513) для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартоюобвинуваченого ОСОБА_10 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 березня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Судді

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/85/25
Категорія ст.ст.75, 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/14724/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 02.09.2024 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №295/14724/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 02.09.2024 відносно ОСОБА_8 .

04.03.2025 в судовому засіданні апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, суддею ОСОБА_3 завлено самовідвід з тих мотивів, що у кримінальному провадженні процесуальним прокурором є прокурор Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_9 , тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_9 є її зятем, що може викликати в учасників процесу сумніви в її об`єктивності та неупередженості

Перевіривши доводи заяви судді ОСОБА_10 про самовідвід, заслухавши позиції учасників провадження, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

При цьому, згідно матеріалів провадження №295/14724/23 та оскаржуваного вироку суду першої інстанції, у кримінальному провадженні процесуальним прокурором є прокурор Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_9 , який приймав участь безпосередньо у судовому розгляді провадження, тому наявні підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_9 є зятем судді ОСОБА_11 , що може викликати в учасників процесу дійсні сумніви в її об`єктивності та неупередженості.

Таким чином, колегія суддів в порядку п.4 ч.1 ст.75 КПК України приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , з метою усунення можливих сумнівів у її об`єктивності та неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали судового провадження №295/14724/23 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/389/25 Справа № 709/66/25 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2317/25
Провадження 1-кп/991/36/25
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 за № 0000251 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Великі Чорнокінці, Чортківського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду 18.03.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті (частина 1 статті 31 КПК України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000251, внесеному до ЄРДР 02.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, на 15 год 00 хв 25.03.2025 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6873/25

Провадження № 11-сс/820/186/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 11 березня 2025 року, за апеляційними скаргами захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького Хмельницької області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год 00 хв 20 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/2870/25
Провадження № 1-кп/591/83/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000050 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000050 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, яке відбудеться 24 березня 2025 року о 14 год. 40 хв., з викликом учасників судового провадження та доставкою обвинуваченого - ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою.

Копію ухвали направити начальнику ДУ Сумський слідчий ізолятор для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1405/21
УХВАЛА

про привід свідка

19.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 від 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судове засідання, призначене на 31.07.2024, 28.10.2024, 08.01.2025, 19.03.2025 свідок ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 04.06.2025 на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4