печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 20.09.2023, про закриття кримінального провадження № 0000523 від 14.07.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 20.09.2023, про закриття кримінального провадження № 0000523 від 14.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату і час судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення, у яких виклав мотиви прийняття ним оскаржуваного рішення. Посилаючись на зазначені ним доводи у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 просив відмовити.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст. ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, його адвоката та представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником та слідчим доказів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000523 від 14.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення була ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.06.2023 у справі № 761/20498/23-к про зобов`язання внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 29.05.2023 року.

Слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 20.09.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000523 від 14.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно доводів скарги, представник заявника дізнався про закриття провадження з відповіді, наданої йому на адвокатський запит від 25.11.2024 року, вх. №1791/155/ВС, копії постанови, яка є предметом оскарження не надано, а відтак, слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений законом десятиденний строк.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, дослідивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, зважаючи на терміни, які пройшли від моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до моменту винесення слідчим постанови, та невмотивованим, оскільки частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім того постанова про закриття кримінального провадження не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України із вказанням на конкретні обставини та в ній не зазначено, в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя, з огляду на положення ч. 5 ст. 40 КПК України позбавлений можливості надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що орган досудового розслідування зобов`язаний провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 20.09.2023, про закриття кримінального провадження № 0000523 від 14.07.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1