Справа № 229/6905/24
Провадження № 1-кс/211/43/25
У Х В А Л А
іменем України
Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцї), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про відвід судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_4 , -
Дана заява обумовлена тим, що заявник вважає, що суддя ОСОБА_4 був визначений для розгляду зазначеного кримінального провадження без врахування вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, що перешкоджає його участі у розгляді справи. ОСОБА_3 обгрунтовує заяву про відвід судді підставами, передбаченими п. 5 ч. 1 ст.75 КПК України.
Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 було змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У зв`язку з зазначеними обставинами заява про відвід судді ОСОБА_4 , надійшла у провадження слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , зазначив, що кримінально-процесуальне законодавство не передбачає дії суду щодо розгляду заяви про відвід судді у разі виникнення ситуації, пов`язаної зі зміною складу суду через зміну територіальної підсудності судових справ. Разом із цим він висловлює обізнаність з приводу того, що на теперішній час суддя ОСОБА_4 не підряджений до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки ще відсутні рішення ВККС України та ВРП з цього приводу.

Судді ОСОБА_4 було повідомлення про розгляд заяви про його відвід у відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України, пояснень по суті заяви ним не надавалося.

Слідчий ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись з доводами заяви про відвід, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, заявник ОСОБА_3 вбачаючи наявність підстав для заявлення відводу судді ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, був наділений правом звернутися до суду з такою заявою.

Разом із цим, ст. 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Так, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

На теперішній час, справи, що перебували у провадженні Дружківського міського суду Донецької області, передані за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зокрема, і справа №229/6905/24 у кримінальному провадженні №0000615.

Разом із цим, питання щодо відрядження суддів Дружківського міського суду Донецької області для здійснення правосуддя до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ще не вирішено.

Отже, на теперішній час жоден з суддів Дружківського міського суду Донецької області, зокрема, і суддя ОСОБА_5 , не перебуває у штаті Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи зазначене, заява про відвід судді ОСОБА_4 на сьогодні не може бути задоволена, оскільки він вже не здійснює розгляд справи №229/6905/24 у кримінальному провадженні №0000615 та не є суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, якому передана на розгляд заява про його відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні №0000615, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1