Справа № 362/1179/20
Провадження № 1-в/362/2/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву Білоцерківського районного відділу № 1 Філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2022 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки частково задоволено цивільний позов потерпілої та вирішено питання про судові витрати і речові докази (т.с. 2, а.с. 88 - 93).

Ухвалою від 31 травня 2023 року Київського апеляційного суду змінено вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2022 року, в частині призначення покарання із застосуванням статті 76 КК України та скасовано в частині вирішення цивільного позову (т.с. 2, а.с. 232 - 244).

Постановою від 03 вересня 2024 року залишено без змін ухвалу від 31 травня 2023 року Київського апеляційного суду (т.с. 3, а.с. 104 - 109).

18 жовтня 2023 року судом отримано заяву органу пробації про виправлення описки у вироку суду першої інстанції яка полягає у помилковому зазначенні дати народження засудженого (т.с. 3, а.с. 120).

Учасники процесу в судове засідання не прибули; про причини свого неприбуття суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Зокрема, із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що засуджений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.с. 2, а.с. 34).

Натомість, у вказаному вироку помилково зазначено дату народженння засудженого ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є опискою.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, судом встановлено факт вчинення описки.

Проте, ухвалою суду від 27 січня 2025 року, судом вже було вирішено дане питання та ухвалено рішення про виправлення вказаної помилки.

Як наслідок, у суду відсутні процесуальні підстави для повторного виправлення вказаної описки вдруге.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є безпідставною і необґрунтованою, а тому, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий