Провадження № 1-кп/953/1214/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 24.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка має повну середню освіту, незаміжньої, непрацюючої, яка зареєстрована і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості у силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 року ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин за таких обставин. У зазначений день, більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено, коли обвинувачена перебувала у м. Харкові, у неї виник намір незаконно придбати і зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - PVP для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_3 , за допомогою кросплатформного месенджера «Телеграм» з номером телефону: НОМЕР_1 , через свій персональний комп`ютер замовила в інтернет-магазині «ТГК» психотропну речовину PVP, сплативши за неї кошти у сумі 475 грн. Після цього обвинувачена отримала від невстановленої у ході досудового розслідування особи повідомлення з інформацією про місцезнаходження так званої «закладки» з PVP.

Прибувши у вказане місце, що на території Журавлівського гідропарку у м. Харкові, ОСОБА_3 увечері цього ж дня знайшла психотропну речовину у прозорому полімерному пакеті з фіксатором. Узявши предмет злочину із закладки, обвинувачена помістила його до кишені сумки чорного кольору, одягненої у неї через плече, і з цього моменту незаконно придбала та почала зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP для власного вживання без мети збуту.

23.08.2024 року приблизно о 23 год. 10 хв. працівники поліції виявили біля будівлі № 226/1 по вул. Шевченка у м. Харкові ОСОБА_3 , котра під час огляду добровільно видала з кишені своєї сумки прозорий полімерний пакет із фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-24/25163 - НЗПРАП від 04.09.2024 року зазначена вище речовина масою 0,4972 г містить у складі PVP масою 0,3832 г - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року

Отже, ОСОБА_3 , усупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала і зберігала без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на зазначене, оскільки учасники кримінального провадження не оспорюють встановлених органом досудового розслідування фактичних обставин справи, обізнані із правовими наслідками застосування передбаченої ст. 302 КПК України спеціальної процедури, суд, переконавшись у добровільності їх позиції, вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує її дії, що полягали у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України

Обираючи ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості і конкретні обставини правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, і обставин, які б підсилювали його суспільну небезпеку у межах даної кримінально-правової кваліфікації, суд за результатами розгляду обвинувального акта не встановив.

Бере суд до уваги і дані про особу ОСОБА_3 , котра не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, офіційно не працевлаштована, на диспансерних наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, не має судимості у силу ст. 89 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття, про що зазначено в обвинувальному акті.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, суд за результатами судового розгляду не встановив.

У санкції ч. 1 ст. 309 КК України законодавець передбачає альтернативні за видом і розміром покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Суд не вважає за можливе і доцільне обрати обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки вона офіційно не працює. Зазначене викликає обґрунтовані сумніви у тому, що ОСОБА_3 здатна самостійно сплатити штраф, і що цей захід примусу не створить для неї надмірний матеріальний тягар. З огляду на те, що обвинувачена не працевлаштована, щодо неї не може бути застосовано і покарання у виді виправних робіт, яке згідно зі ст. 57 КК України відбувається за місцем роботи засудженого.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 заходу примусу у виді пробаційного нагляду з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4. ч. 3 ст. 59-1 КК України. З огляду на один епізод кримінально протиправної діяльності, повне визнання обвинуваченою провини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд визначає строк цього покарання, наближений до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Зазначений захід примусу, на переконання суду, може забезпечити належний контроль поведінки ОСОБА_3 , буде пропорційним, необхідним і достатнім для її виправлення і запобігання новим кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/121-24/25163 - НЗПРАП від 04.09.2024 року), у сумі 2 271 грн. 84 коп. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вилучена у ОСОБА_3 психотропна речовина як предмет кримінального правопорушення, пов`язаного з її незаконним обігом, підлягає знищенню на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта (висновок № СЕ-19/121-24/25163 - НЗПРАП від 04.09.2024 року), у сумі 2 271 гривень 84 копійки .

Речові докази:

-полімерний пакет, горловину якого перев`язано ниткою та скріплено паперовою биркою з написом: висновок № СЕ-19/121-24/25163 - НЗПРАП від 04.09.2024 року, - після набрання вироком законної сили знищити;

-кристалічну речовину білого кольору, що знаходиться у зіп-пакеті, яку було вилучено та поміщено до полімерного пакету, - після набрання вироком законної сили знищити;

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду справи за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення остаточного рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1