overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 198/94/25
Провадження № 1-кп/0198/59/25
13.02.2025
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за № 0000024, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Токмак Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за № 0000024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з доданими до нього відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України документами.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2025 за № 0000024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2025 року о 13:00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , викликавши останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/575/25
Провадження № 1-кс/345/121/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою обґрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.30 год. 17.02.2025.

Слідчий суддя
Справа № 390/114/25
Провадження № 1-кп/390/19/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" січня 2025 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000332 за ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадження № 0000332 за ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 09.05 год 27.02.2025 в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/277/25
Номер провадження 1-кп/722/77/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 09.01.2025 року щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вашківці, Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду в Чернівецькій області, знаходилась вищезазначена справа.

Під час виготовлення тексту вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.02.2025 року була допущена механічна описка, а саме: у вступній частині даного вироку не вірно вказано по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 »

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення допущеної технічної описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює ухвалу в цілому, тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07.02.2025 року, змінивши невірно вказано по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 »

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/945/25 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/198/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 23 січня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого ХУРП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003623 від 05 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до 23 березня 2025 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 23 січня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «00» хвилин «12» лютого 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 573/129/23

провадження № 51 - 3389 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вироки Білопільського районного суду Сумської області від 9 лютого 2023 року та Сумського апеляційного суду від 1 травня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Круговка Добрушського району Гомельської області республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вироки Білопільського районного суду Сумської області від 9 лютого 2023 року та Сумського апеляційного суду від 1 травня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 -без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Повний текст постанови буде проголошено 13 лютого 2025 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/1962/19 Провадження № 1-кп/165/67/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 лютого 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000235 від 02 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

встановив:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості її захисника адвоката ОСОБА_5 , право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом №182, що видане на підставі рішення Волинської обласної КДКА №17 від 27 вересня 1998 року.

Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Обставин, визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для залучення до участі у справі адвоката ОСОБА_5 для здійснення останнім захисту обвинуваченої.

Керуючись ст.45, ст.48 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої задоволити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000235 від 02 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, адвоката ОСОБА_5 , для здійсненням останнім захисту обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
справа № 208/1953/25
провадження № 1-кп/208/965/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000772 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 , ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 , ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 , ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України на 17.02.2025 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченим, представнику потерпілого, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинувачених, представника потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1189/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тамбов російської федерації, громадянки України, маючої вищу освіту, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,-

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.03.2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22- 00 год. до 07- 00 год. наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.02.2025 року, о 16.40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/1178/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні №0000327, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні №0000327, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту із забороною в період часу з 21:00 вечора до 06:00 ранку наступного дня, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 19 березня 2025 року включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 19 березня 2025 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 45 хв. 17.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 433/762/20
Провадження № 1-в/191/180/25
У Х В А Л А

іменем України

10 лютого 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1 (відповідач) про видачу дублікату виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1 (відповідач) про видачу дублікату виконавчого документа.

Заява подана в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 442, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1 (відповідач) про видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 24.02.2025 року об 14 год. 15 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, кабінет №9).

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 274/1161/25
Провадження № 1-кс/0274/398/25
"13" лютого 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
13.02.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, через підсистему "Електронний суд", надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , у якій він просить:
- поновити строк на подання скарги на бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей до ЄРДР;
- зобов`язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали, внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 27.01.2025, зареєстрованій в ІТС «ІП НП України» (ЖЄО) Бердичівського РВП за № 2182 від 27.01.2025 та надати заявнику витяг з ЄРДР.
Клопотання про поновлення строку подання скарги обґрунтовано тим, що відповідь про відмову у внесенні заяви про злочин отримано скаржником 06.02.2025.
Зазначені заявником у клопотанні причини пропуску строку звернення із скаргою слідчий суддя вважає поважними, оскільки доводи клопотання обґрунтовані доказами.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Клопотання про витребування із Бердичівського РВП матеріалів за заявою ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303-304, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги о 14-30 год. 17.02.2025 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
Витребувати з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою в ІТС «ІП НП України» (ЖЄО) Бердичівського РВП за № 2182 від 27.01.2025.
У судове засідання викликати заявника та його представника, представника Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1