Провадження № 1-кс/201/5673/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про яке від 04 квітня 2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусії, громадянина Ізраїлю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 04 квітня 2014 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 198 КК України.

15 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підставою для звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стали наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, при цьому, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і переховувався під час досудового розслідування від слідства, у зв`язку із чим, постановою слідчого оголошувався у розшук із зупиненням досудового розслідування.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, без можливості внесення застави.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001040 від 04 квітня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у межах якого, підозрюваний ОСОБА_6 за місцем свого проживання не з`являється і його теперішнє місце перебування не відоме.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, з матеріалів клопотання, наданих стороною обвинувачення не вбачається що до підозрюваного у цьому кримінальному провадженні взагалі було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки додатки до клопотання не містять копії ухвали суду про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Більш того, постановою старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 21 липня 2017 року було оголошено підозрюваного ОСОБА_4 у розшук та зупинено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні № 0001040 від 04 квітня 2014 року.

Після зупинення досудового розслідування, слідчим чи прокурором, у відповідності до ч. 1 ст. 282 КПК України, не приймалося процесуальне рішення щодо відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 04 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Положеннями ч. 1 ст. 282 КПК України визначено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Таким чином, з аналізу вищезазначених положень кримінального процесуального закону вбачається, що слідчий або прокурор не можуть здійснювати у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому було зупинено, будь-які процесуальні і слідчі дії, включаючи звернення до слідчого судді із клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім тих слідчих дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, в той же час, слідчий суддя також не має повноважень розглядати будь-які клопотання сторони обвинувачення після зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а отже,враховуючи неврегульованість зазначеного питання кримінальним процесуальним законом, застосовуючи у цьому випадку положення ч. 6 ст. 9 КПК України і принцип диспозитивності, передбачений ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 26, 186, 188, 189-190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1