Справа № 953/3200/25
н/п 1-кс/953/2676/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, освіта вища бакалавр, розлучений, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає окремо, не судимий, військовослужбовець ЗСУ, командир роти ВЧ НОМЕР_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
Як вбачається з клопотання, 03.04.2025 близько о 15:14 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Jeep Cherokee», р.н. НОМЕР_2 , здійснював рух в світлий час доби по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю кільцевої автодороги м. Харкова - вул. Кільцевий шлях, з боку вул. Залютинської в напрямку вул. Беркоса у м. Харкові, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку. В процесі руху по вул. Кільцевий шлях у м. Харкові, на відстані 400м від перехрестя з вул. Беркоса, ОСОБА_6 , проявляючи злочинну самовпевненість та крайню неуважність до дорожньої обстановки, не виконав покладені на нього, як на водія обов`язки, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного та фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, діючи необережно, змінив напрямок руху свого автомобіля ліворуч - на смугу зустрічного напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 10.1 та 12.1 ПДР, якими передбачено: п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та допустив зіткнення керованого ним автомобіля з автомобілем «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих травм загинув на місці ДТП, а пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з тілесними ушкодженнями доставлений до реанімаційного відділення КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР.
03.04.2025 о 20:15 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
04.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурором надана довідка з якої вбачається, що на час ДТП ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вміст етилового спирту у крові становив 1.285 проміле.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність наміру ухилення від слідства та суду, безпідставність ризиків, не доведеність підозри, просили у клопотанні відмовити, застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство до нього не застосовувалось. Вину не визнав, пояснив, що у зіткненні винен також другий учасник ДТП, - загиблий водій ОСОБА_7 , який виїхав за межі своєї смуги руху.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 03.04.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів, потерпілих у кримінальному провадженні.
Втім, вказаний слідчим ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає не доведеним оскільки його обґрунтування фактично дублює ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ухилення від органу досудового розслідування та суду шляхом симулювання хвороби.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, обставини ДТП, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, не визначає розміру застави щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 01 червня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 _____________________

ОСОБА_6