overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2327/25
Провадження № 1-кп/344/747/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 18.03.2025 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

10 лютого 2025року

м. Київ

справа № 278/1640/19

провадження № 51-5413 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 5 травня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 червня 2024 року,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, упродовж якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 278/1640/19 щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/608/25
провадження №: 1-кп/398/294/25
УХВАЛА

Іменем України

"07" лютого 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 10 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року с-ще Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду для розгляду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 або його підлеглих щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги.

У скарзі потерпілий ОСОБА_2 просив витребувати з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області його заяву разом з додатками від 15.10.2024.

Враховуючи, по-перше, такі загальні засади кримінального провадження, як змагальність та диспозитивність, по-друге, відсутність визначених у КПК України повноважень у слідчого судді щодо витребування документів з метою розгляду скарг, то в задоволенні наведеного вище клопотання слід відмовити.

Також у скарзі потерпілий ОСОБА_2 просив викликати для допиту, у якості свідка, начальника сектору превенції Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , якому доручено провести перевірку за його заявою від 15.10.2024.

Оскільки, по-перше в матеріалах скарги наявна достатня кількість доказів для вирішення скарги по суті, по-друге, виклик цього свідка ускладнить та уповільнить розгляд скарги по суті, що не буде відповідати такій загальній засаді кримінального провадження, як розумність строків, то в задоволенні наведеного вище клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 12 годину 30 хвилин 20.02.2025 в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області заяви потерпілого ОСОБА_2 разом з додатками від 15.10.2024.

Відмовити у задоволенні клопотання про виклик для допиту, у якості свідка, начальника сектору превенції Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1727/25
Провадження № 1-кп/638/1329/25
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002513 від 06.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002513 від 06.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002513 від 06.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13:00 год. 05.03.2025 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1133/25
УХВАЛА
"07" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
06 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна належного підозрюваному ОСОБА_5 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив розглянути за своєї відсутності.
Власник майна за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст.172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання доходить наступного:
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 3 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
23.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.111, ч.1 ст.436-2 КК України. Санкція ч.2 ст.111 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
Майно, яке слідчий просить арештувати належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності, що підтверджено листом КП «ХМБТІ» ХМР №155-73/04-08/24 від 23.12.2024.
Таким чином, належне підозрюваному ОСОБА_5 майно, яке слідчий просить арештувати, відповідає меті, визначеній п.3 ч.2 ст.170 КПК України, а саме, - забезпеченню можливості застосування конфіскації.
При визначенні способу арешту майна у відповідності до положень п.5, п.6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, вважає на необхідне накласти арешт з позбавленням власника права розпорядження арештованим майном.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, із забороною розпорядження, на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000233 від 21.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 10 лютого 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 21.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000233 від 21.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на 19 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 487/733/25
Провадження № 1-кс/487/1247/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

У скарзі представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві , відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2025.

06.02.2025 слідчим Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 , надано листа, відповідно до якого Першим СВ ( з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, було розглянуто повідомлення військової частини НОМЕР_1 та внесено відомості до ЄРДР за № 0000974 від 05.02.2025 відносно вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_4 . На підтвердження наданого факту надано Витяг з ЄРДР № 0000974 від 05.02.2025.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до наданого витягу з ЄРДР № 0000974, 05.02.2025 були внесені відомості про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві самостійно припинена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР, що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Першого СВ (з дислокацією у м.Миколаєєві) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/203/25
Провадж.№ 1-кс/481/86/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10.02.2025 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

Встановила:

10.02.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, згідно з якою просив зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 03.02.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Новобузької міської ради, а саме підроблення офіційних документів.

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

Постановила :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "12" лютого 2025 р. року о 13:30 год.

Витребувати з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали журналу єдиного обліку заяв і повідомлень, а саме ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, за його заявою від 03.02.2025 року.

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/861/2025
У Х В А Л А

10.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.04.2025р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.02.2025р. об 12:45г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/254/25
Провадження по справі 1-кс/276/43/25

У Х В А Л А

10 лютого 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000262 від 08.09.2024 року, накладеного ухвалою суду від 10.09.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та витребувати для дослідження в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесенного в ЄРДР за №0000262 від 08.09.2024 року.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000262 від 08.09.2024 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Керуючись ст.ст.174,315 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 11:00 год. 11 лютого 2025 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Г.України,1, зал судових засідань №1).

Викликати у судове засідання заявника, прокурора, слідчого у кримінальному провадженні №0000262.

Витребувати з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000262 від 08.09.2024, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/5264/24
провадження № 1-кп/0285/283/25
У Х В А Л А

07 лютого 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та учасники у справі:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000787 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 27 КПКУкраїни кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000787 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 17 лютого 2025 року на 14 год 30 хв.

Резервна дата судового засідання 03 квітня 2025 року на 14 год 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1