СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1892/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 за № 0003107, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополь, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, який одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники провадження: потерпілий ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3 19.09.2024 приблизно о 07 год. 40хв., керуючи технічно-справним транспортним засобом - автомобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , рухався проїзною частиною дороги пр. Леся Курбаса, 1-Б у напрямку від вул. Івана Дзюби до вул. Гузара у м. Києві, зі швидкістю, приблизно 50 км/год., наближався до заїзду до АЗС «ОККО», з наявним нерегульованим пішохідним переходом. В цей же час, даним нерегульованим пішохідним переходом, позначеним дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, «Пішохідний перехід» та дорожньою горизонтальною розміткою 1.14.1 ПДР України, «Зебра», рухався пішохід ОСОБА_4 , у попутному для автомобіля напрямку руху, у темпі звичайної ходи. Під`їжджаючи до вказаного нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_3 , зменшив швидкість приблизно до 20км.год., керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 та попрямував на заїзд до АЗС «ОККО», при чому не виконав вимоги ПДР України: п.п.: 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 18.1, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

- 1.3 Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України, з боку водія ОСОБА_3 , виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно, ігноруючи вимоги ПДР України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходу дорогу, чим порушив правила безпеки дорожнього руху. Внаслідок невиконання ОСОБА_3 вказаних пунктів ПДР України, передньою правою частиною, автомобіль марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Під час первинно відомого звернення по медичну допомогу 19.09.2024 о 08 годині 30 хвилин (під час огляду лікарем/лікарями КНП «КМКЛ №17»), з урахуванням даних, які віддзеркалюють послідуюче стаціонарне лікування (у тому числі, проведення інструментальних досліджень та оперативного втручання), є підстави стверджувати, що у ОСОБА_4 , клінічними лікарями було виявлено таке тілесне ушкодження: «Закрита травма грудної клітки: багато-уламковий перелом тіла правої ключиці зі зміщенням уламків.», котре відносяться, згідно Висновку експерта №042-1768-2024 від 29.10.2024, до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Відомі часові дані, обставини події, характер виявленого тілесного ушкодження, дають підстави експерту вважати, що виявлене тілесне ушкодження могло утворитися за рахунок дії тупого/тупих твердого/твердих предмету/предметів, у строк, до 08 години 30 хвилин 19.09.2024 внаслідок автомобільної травми - зіткнення автомобіля (який рухався) із пішоходом, який у момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному до нього положенні

Порушення вимог п.п.: 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 18.1 ПДР України водієм ОСОБА_3 та що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він керуючи транспортним засобом - автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого ОСОБА_4 були спричинені середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, тобто у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище наведені обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Також показав, що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, також він примирився з потерпілим. Вчинене ним кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості. Відтак, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити стосовно нього кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також підтвердив те, що обвинувачений ОСОБА_3 , примирився з ним, жодних претензій матеріального та морального характеру до нього не має, відтак, також просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , про що заявив відповідне клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення даних клопотань.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та у якому обвинувачується ОСОБА_3 , відноситися до нетяжкого злочину та не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у скоєному щиро розкаявся, примирився з потерпілим ОСОБА_4 .

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Така позиція обвинуваченого, за переконанням суду, сумісна з можливістю звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, те, що воно відноситься до нетяжких злочинів, а також те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, його особу, а саме те, що він має середню спеціальну освіту, не працює, пільг та утриманців не має, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 44, 46 КК України, ч. 9 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 за № 0003107, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Речовий доказ:

- автомобіль марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити за належністю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6