МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" листопада 2024 р. Справа № 370/3343/24

Провадження № 1-кп/370/438/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000119 від 01 жовтня 2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Макарівського району Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, утримується ДУ «Київський слідчий ізолятор», обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурором заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою їх запобіганню, зазначені ризики не відпали та не зменшились.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

02.10.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

01.10.2024 ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні умисного вбивства ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

02.10.2024 слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, включно до 02.12.2024.

З огляду на те, що станом на цей час у кримінальному провадженні призначено лише підготовче судове засідання, судовий розгляд по суті не розпочато, виникла необхідність в продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України обґрунтовується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а тому враховуючи принцип змагальності судового процесу та судову практику ЄСПЛ з цього приводу, суд приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

Зокрема, суд вбачає існування ризику передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України ОСОБА_4 перебуваючи на свободі та володіючи інформацією про свідків, перебуваючи на свободі та знаючи про фактичне місце їх проживання, усвідомлюючи вирішальну роль їхніх показань у провадженні, може незаконно впливати на свідків, змушуючи їх змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Суд зауважує, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання судом показань. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Суд враховує, що на даний час Макарівським районним судом Київської області розглядається кримінальна справа № 370/ 2653/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України. В даній справі ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні легких тілесних ушкоджень своєму дядьку ОСОБА_7 . Судовий розгляд у справі № 370/ 2653/23 триває з 13.10.2023 року. За весь цей період часу, ОСОБА_4 , злісно не виконуючи свій процесуальний обов`язок, не з`являвся до суду. Неодноразово до нього судом застосовувались приводи. Згідно Єдиного реєстру судових рішень, суд постановляв ухвали про привід 25.04.2024, 11.06.2024,09.09.2024.

Приймаючи до уваги факти неявок до суду ОСОБА_4 у справі №370/2653/23, є очевидним ризик перешкоджання також даному кримінальному провадженню таким самим чином, адже ОСОБА_4 може ігнорувати виклики до суду, а це ускладнить провадження у справі, що, на думку суду, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КК України

Зазначене вище, також свідчить про наявні ризики, передбачені п.5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме що, обвинувачений перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені вище ризики не відпали та не зменшились.

Також, суд враховує характеристику особи обвинуваченого, який згідно якої ОСОБА_4 зловживає алкоголем, конфліктний, ніде не працює.

На думку суду, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі обвинуваченого можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Доводи обвинуваченого та його захисника зазначеного не спростовують.

Застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України судом при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначався розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 314-316, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 24.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині обрання запобіжного заходу є чинною по 24.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29.11.2024 року о 09-00.

Суддя ОСОБА_1