overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3954/23
номер провадження 1-в/695/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.01.2024 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що термін іспитового строку закінчився 02.01.2025 р.

У поданні зазначено, що засуджений, перебуваючи на обліку Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області обов`язки, покладені на нього судом, виконав. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку ОСОБА_4 не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав.

Представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судове засідання не з`явився, але скерував заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 02.01.2024 року вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням та наданням іспитового строку терміном 1 рік.

Засуджений, перебуваючи на обліку Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та виконав покладені на нього обов`язки.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що засудженого можливо звільнити від подальшого відбування покарання, оскільки за час іспитового строку він довів своє виправлення та виправдав довіру суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/6811/24
Провадження №1-кп/944/870/25
20.01.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні прокурор вважала за доцільне об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в одне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечував.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , суд вважає, що оскільки таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо її процесуального статусу у кримінальних провадженнях, то з метою забезпечення ефективного судового розгляду, матеріали вказаних кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,
Присвоїти справі № 944/4826/24, провадження №1-кп/944/744/25.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"21" січня 2025 р. Справа № 597/1911/24

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 року за №0000137, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілої: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 року за №0000137 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, визначених в п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Потерпіла та обвинувачений не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, тому суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,

постановив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000137 від 17.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 31.01.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 Справа №607/9577/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000432 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадження даного складу суду надійшли ще два обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000600 (ЄУНСС №607/18090/22) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та №0000597 (ЄУНСС №607/18149/22) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням їм єдиних номерів із відкладенням підготовчого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження №0000432 (ЄУНСС №607/9577/22) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України із №0000600 (ЄУНСС №607/18090/22) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та №0000597 (ЄУНСС №607/18149/22) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в одне з присвоєнням їм єдиних номерів №0000432 (ЄУНСС №607/9577/22).

Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 12 год. 00 хв. 03 березня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 954/49/25
Номер провадження 1-кп/954/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Судове провадження здійснювати відкрито та одноособово, оскільки, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000166, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити на 10 год. 00 хв. 20 березня 2025 року та проводити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/1366/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

21 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Верходніпровськ, Дніпропетровської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, офіційно не працюючому, раніше судимому

у кримінальному провадженні № 0001186 від 23.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 16.00 годині 24.01.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.02.202, в межах строку досудового рослідування.

Визначити строк дії ухвали до 24.02.2025 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 296/7787/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/391/25
Категорія ст.ст.336, 398, 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 січня 2025 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 10.12.2024 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 10.12.2024, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 10.12.2024.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 10.12.2024.

Призначити на 01 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 10.12.2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/806/20 Номер провадження 11-кп/814/1010/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 05 жовтня 2020 року.

На вказану ухвалу засуджений та захисник подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим розгляд провадження призначено 14 січня 2025 року о 15 год. 30 хв.

На даний час засуджений ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2024 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 14 січня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали начальнику Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 148/946/24
Провадження №11-кп/801/172/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника -адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000071 від 02.03.2024 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.10.2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.02.2024 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 грн. 02.05.2024 штраф сплачено в повному обсязі.

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 30000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної школи та 5000,00 грн. витрат понесених потерпілим на правову допомогу.

Вирішено питання з речовими доказами.

Керуючись ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ,- залишити без задоволення.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.10.2024 року відносно ОСОБА_8 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.01.2025 року о 16:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
21.01.2025
Справа № 494/1882/24
Провадження № 1-кс/494/2/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2025 року м. Березівка
21.01.2025 року начальник відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява подана до початку розгляду клопотання слідчим суддею по суті, таке клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,9, 26, 159, 309 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1