Справа № 953/6928/24
н/п 1-кс/953/1263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000807 від 15 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

11.02.2025 о 13:00 год. поштою до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно вилучене 23.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1 (один) горщик помаранчевого кольору із рослинами, 6 (шість) горщиків зеленого кольору із рослинами по одній в кожному горщику, які поміщені та опечатані до картонної коробки, яку опечатано паперовою биркою із відповідними написами; лед-лампу за написом «YJJ-60w», яку поміщено до картонної коробки; дві лед-лампи із написом «6500 s/n2201059», яку поміщені до двох прямокутних коробок та опечатані паперовою биркою з відповідними пояснювальними написами; металевий вентилятор із 4-ма кулерами, який поміщено до картонної коробки із відповідними пояснювальними написами; мобільний телефон ТМ «Samsung», моделі «SM-M317F/DSN», IMEI: НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP1517666; полімерний згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зіп-пакет із червоною застібкою, всередині якого міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору, металеву банку круглої форми із зображенням бика, всередині якого міститься речовина рослинного походження, вказані рослинні речовини вилучені до сейф-пакету №QYH 0135159, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 в м. Харкові.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 15 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України..

Так, прокурор вказує, що 23.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого при вході до кімнати №1 із правої сторони розташована кімната прикрита шторою, при відкритті вказаної штори, виявлено тент, всередині якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано в клопотанні.

Всі вилучені предмети, належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, органом проведення досудового розслідування звернуто клопотання про арешт майна до Київського районного суду м. Харкова. За фактом розгляду вказаного клопотання слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу про повернення клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на доопрацювання та усунення недоліків на 72 години. Вказану ухвалу було фактично отримано прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 04.02.2025 о 12 год. 30 хв.

При цьому, постановою слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 23.01.2025, вилучені речі та предмети визнано речовими доказами.

Орган досудового розслідування, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, просить накласти арешт на майно, вилучене 23.01.2025 під час проведення обшуку, власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, викликався належним чином. 13.02.2025 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Власник майна ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином, однак в судове засідання не з`явилась. При цьому, 13.02.2025 подала до канцелярії суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000807 від 15 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 5-6).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, приладдя для їх виготовлення, фасування, електронно - інформаційних систем (мобільних телефонів, ноутбуків, персональних комп`ютерів, планшетів, серверів з камер відео спостереження, накопичувачів пам`яті різних типів та видів), які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Так, 23.01.2025 з 17:35 год. до 21:14 год. в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, пр-т. Байрона, буд. 22, виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 7-12).

Клопотання про арешт майна надійшло до суду 28.01.2025 (справа № 953/6928/24 н/п 1-кс/953/785/25).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2025 вищевказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2025 про повернення клопотання 04.02.2025 о 12:30 год. отримано прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 (а.с.17).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 07.02.2025 (а.с. 19), яке надійшло до канцелярії суду 11.02.2025 о 13:00 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від. 23.01.2025, майно вилучене під час проведення обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000807 від 15.05.2024 (а.с. 13-14).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна, що може містить відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, а тому на це майно слід накласти арешт.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000807 від 15 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.01.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1 (один) горщик помаранчевого кольору із рослинами, 6 (шість) горщиків зеленого кольору із рослинами по одній в кожному горщику, які поміщені та опечатані до картонної коробки, яку опечатано паперовою биркою із відповідними написами; лед-лампу за написом «YJJ-60w», яку поміщено до картонної коробки; дві лед-лампи із написом «6500 s/n2201059», яку поміщені до двох прямокутних коробок та опечатані паперовою биркою з відповідними пояснювальними написами; металевий вентилятор із 4-ма кулерами, який поміщено до картонної коробки із відповідними пояснювальними написами; мобільний телефон ТМ «Samsung», моделі «SM-M317F/DSN», IMEI: НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP1517666; полімерний згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, зіп-пакет із червоною застібкою, всередині якого міститься речовина рослинного походження, зеленого кольору, металеву банку круглої форми із зображенням бика, всередині якого міститься речовина рослинного походження, вказані рослинні речовини вилучені до сейф-пакету №QYH 0135159, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна, визначити камеру речових доказів Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1