Справа№751/1843/24
Провадження №1-в/751/457/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника Новозаводського РВ пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області,

громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого,

на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого фахівцем ділянки

ТОВ «Нова пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2024 вироком Новозаводського районного

суду м. Чернігова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України

до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України

звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим

строком 1 рік, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2024 звільнений від призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України

у зв`язку з усуненням законом караності діяння, вважати засудженим Новозаводським районним судом м. Чернігова від 16.04.2024 за ч. 1 ст. 357 КК

України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений

від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 Новозаводський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2024.

В обґрунтування подання вказують, що 22.05.2024 до Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області на виконання надійшов вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2024, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 29.05.2024 ОСОБА_4 під підпис було роз`яснено про порядок та умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, про обов`язки, покладені на нього вироком суду, складена підписка, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

Оскільки, за період перебування на іспитовому терміні засуджений ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності: 18.06.2024 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 10.09.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та 07.11.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тим самим не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Засуджений у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, просив надати йому один шанс для виправлення.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_4 виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, а також врахувати, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинені в один день.

Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши матеріали даного провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 53/2024, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 114-120).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.10.2024, ОСОБА_4 звільнено від призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2024 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений. Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.04.2024 за ч. 1 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання 1 року обмеження волі з іспитовим строком в 1 рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 180-184).

Засуджений взятий на облік Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 22.05.2024 та ознайомлений зі ст. 166 КВК України 29.05.2024 (а.ос.с. 7, 22).

Постановою від 29.05.2024 засудженого зобов`язано з`являтись на реєстрацію 3-й вівторок кожного місяця (а.ос.с. 23).

Згідно листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 порушень реєстрації не допускав (а.ос.с. 24, 56)

За період з 29.05.2024, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності: 18.06.2024 за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, 10.09.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн, 07.11.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.ос.с. 46,79, 88-89).

02.08.2024 та 10.09.2024 були винесені попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.ос.с. 49, 83).

Суд вважає, що вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень не може свідчити про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, вчинені вищезазначені адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, не містять системний характер, є одноразовими, надалі не повторювались, що може свідчити про усвідомлення останнім своєї поведінки та виправлення.

З матеріалів особової справи, на ОСОБА_4 скарг за місцем проживання не надходило, нових злочинів не вчинив.

Отже, враховуючи викладене, та ті обставини, що протягом строку випробування засуджений ОСОБА_4 повторного злочину не вчинив, вчинення ним адміністративних правопорушень не є систематичним, працює, суд доходить висновку про відсутність доказів, які б давали підстави вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що засудженому ОСОБА_4 слід надати можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1