Справа № 639/2129/25
Провадження № 1-кс/639/434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 23.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

В клопотанні старший слідчий просить надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ,старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в яких містяться дані щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу, та можливості отриманні інформації здійснених за період часу 01.01.2024 по дату винесення ухвали, оператором мобільного зв`язку, та можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому/цифровому носіях. Окрім цього, зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

2. Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 23.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_13 про те, що в період часу з червня по листопад 2024 року невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом DAF FT95XF д.н. НОМЕР_5 , який зареєстровано за ОСОБА_13 .

Встановлено, що ОСОБА_13 є фізичною особою підприємцем та здійснювала свою діяльність у сфері перевезення зернових вантажів. У зв`язку з тим, що на території України розпочалися бойові дії, то діяльність у сфері перевезень було припинено та транспортні засоби, в тому числі DAF FT95XF д.н. НОМЕР_5 , перебували на стоянці на промисловій зоні за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_14 .

Крім того у ОСОБА_13 почалися фінансові проблеми щодо невиплати нею грошових коштів по кредитному договору перед банківською установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де заставним майном були належні їй транспортні засоби.

Це стало підставою для здійснення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_15 , пов`язаних із розшуком, описом та накладення арешту на майно ОСОБА_13 , в тому числі і на транспортні засоби, якій їй належать, на підставі виконавчого напису № 335, виданого 22.01.2024 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , а в подальшому наказу № 922/314/24 від 26.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так в листопаді 2024 року приватний виконавець ОСОБА_15 прибув на майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , для вилучення транспортного засобу належного ОСОБА_13 RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_6 та напівпричепу KOGELSN 24 НОМЕР_7 , які на той час були на відповідальному зберіганні у ОСОБА_14 .

Про здійснення вказаної виконавчої дії було повідомлено ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_13 в телефонній розмові поцікавилася у ОСОБА_15 чи буде він вилучати транспортний засіб DAF FT95XF д.н. НОМЕР_5 , який також перебував на вказаній території. На що ОСОБА_15 відповів, що вказаного транспортного засобу на території ОСОБА_14 немає. При цьому станом на вчинення виконавчої дії транспортний засіб DAF FT95XF д.н. НОМЕР_5 , вже було арештовано приватним виконавцем та його було оголошено у розшук. Також ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_13 , що якщо місце перебування її транспортного засобу DAF FT95XF д.н. НОМЕР_5 , їй не відоме, то їй необхідно звернутися із відповідною заявою до поліції.

Однак ОСОБА_13 відразу до поліції не звернулася, а звернулася лише тільки 22.01.2025, тобто практично через 2 місяці.

В подальшому транспортний засіб DAF FT95XF д.н. НОМЕР_5 , було виявлено 28.01.2025 на майданчику поблизу ГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , та його було передано ОСОБА_13 .

Також ОСОБА_13 не надає в повному обсязі інформацію про обставини вчинення відносно неї протиправних дій та іншу інформацію, яка має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Так у своєму допиті ОСОБА_15 вказує, що ОСОБА_13 заборгувала грошові кошти ОСОБА_14 за здійснення ним ремонту її транспортних засобів в сумі 50000-100000 грн, та які перебували за адресою: АДРЕСА_2 . В свою чергу ОСОБА_13 під час проведення її допитів про вказаний факт слідству не повідомляє.

ОСОБА_14 від дачі показів та підпису відповідного протоколу допиту також відмовився.

Таким чином на даний час органом досудового розслідування перевіряється версія, щодо незаконного поводження невідомими особами із заставним та арештованим майном, тобто транспортним засобом DAF FT95XF д.н. НОМЕР_5 , його приховування, з метою перешкоджання здійснення приватним виконавцем виконавчих дій, пов`язаних із вилученням вказаного транспортного засобу та його подальшої реалізації для відшкодування заборгованості позивача.

Так встановлено, що до зниклого транспортного засобу DAF FT95XF д.н. НОМЕР_5 , мали доступ наступні особи: потерпіла ОСОБА_13 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 ; чоловік останньої ОСОБА_17 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 ; власник АТП ОСОБА_14 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_8 ; водій, який раніше працював на вказаному транспортному засобі на ім`я ОСОБА_18 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_19 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановлені місць перебування вказаних осіб на час вчинення злочину, а також підтвердження факту спілкування між собою, з метою підтвердження або спростування того, що вказані особи причетні до вчинення вказаного злочину, а також іншої інформації що має значення для розкриття та документування вказаних злочинів.

Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, обставин кримінального правопорушення, причетних до його вчинення осіб, встановлення або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, а також можливого розкриття злочину, є необхідним отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), які здійснювалися з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період часу з 01.01.2024 по дату винесення ухвали.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка міститься у вказаних документах, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо. Відсутність вказаних документів унеможливлює встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що затягування часу отримання даних щодо телефонних з`єднань може негативно вплинути на розкриття вказаного кримінального правопорушення (злочину), призвести до втрати доказів, зміни абонентських номерів особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення злочину, а також осіб, що можуть бути очевидцями злочину, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, старший слідчий просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. У інших випадках, сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої гл. 15 КПК України.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до речей і документі, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, у разі наявності інформації оператора стільникового зв`язку, в якій містяться дані щодо адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу, та можливості отриманні інформації здійснених за період часу 01.01.2024 по дату винесення ухвали, оператором мобільного зв`язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Підставою для звернення із вказаним клопотанням є необхідність отримання інформації, що в них міститься, з метою використання для доведення обставин під час проведення досудового розслідування як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, єдиним способом отримання доступу є ухвала слідчого судді та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися. Прокурор ОСОБА_3 на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

У зв`язку з доведенням старшим слідчим підстав зазначених у ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володіння якої знаходяться документи, не викликалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання й додані до нього документи, приходить до наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судовим розглядом встановлено наступне.

ОСОБА_13 є фізичною особою підприємцем та здійснювала свою діяльність у сфері перевезення зернових вантажів. У зв`язку з тим, що на території України розпочалися бойові дії, то діяльність у сфері перевезень було припинено та транспортні засоби, в тому числі DAF FT95XF д.н. НОМЕР_5 , перебували на стоянці на промисловій зоні за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_14 .

Крім того у ОСОБА_13 почалися фінансові проблеми щодо невиплати нею грошових коштів по кредитному договору перед банківською установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де заставним майном були належні їй транспортні засоби.

Це стало підставою для здійснення виконавчих дій приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_15 , пов`язаних із розшуком, описом та накладення арешту на майно ОСОБА_13 , в тому числі і на транспортні засоби, якій їй належать, на підставі виконавчого напису № 335, виданого 22.01.2024 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , а в подальшому наказу № 922/314/24 від 26.07.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так в листопаді 2024 року приватний виконавець ОСОБА_15 прибув на майданчик за адресою: АДРЕСА_2 , для вилучення транспортного засобу належного ОСОБА_13 RENAULT MAGNUM, д.н.з. НОМЕР_6 та напівпричепу KOGELSN 24 НОМЕР_7 , які на той час були на відповідальному зберіганні у ОСОБА_14 .

Про здійснення вказаної виконавчої дії було повідомлено ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_13 в телефонній розмові поцікавилася у ОСОБА_15 чи буде він вилучати транспортний засіб DAF FT95XF д.н. НОМЕР_5 , який також перебував на вказаній території. На що ОСОБА_15 відповів, що вказаного транспортного засобу на території ОСОБА_14 немає. При цьому станом на вчинення виконавчої дії транспортний засіб DAF FT95XF д.н. НОМЕР_5 , вже було арештовано приватним виконавцем та його було оголошено у розшук. Також ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_13 , що якщо місце перебування її транспортного засобу DAF FT95XF д.н. НОМЕР_5 , їй не відоме, то їй необхідно звернутися із відповідною заявою до поліції.

Однак ОСОБА_13 відразу до поліції не звернулася, а звернулася лише тільки 22.01.2025, тобто практично через 2 місяці.

В подальшому транспортний засіб DAF FT95XF д.н. НОМЕР_5 , було виявлено 28.01.2025 на майданчику поблизу ГК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , та його було передано ОСОБА_13 .

Також ОСОБА_13 не надає в повному обсязі інформацію про обставини вчинення відносно неї протиправних дій та іншу інформацію, яка має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Так у своєму допиті ОСОБА_15 вказує, що ОСОБА_13 заборгувала грошові кошти ОСОБА_14 за здійснення ним ремонту її транспортних засобів в сумі 50000-100000 грн, та які перебували за адресою: АДРЕСА_2 . В свою чергу ОСОБА_13 під час проведення її допитів про вказаний факт слідству не повідомляє.

ОСОБА_14 від дачі показів та підпису відповідного протоколу допиту також відмовився.

Таким чином на даний час органом досудового розслідування перевіряється версія, щодо незаконного поводження невідомими особами із заставним та арештованим майном, тобто транспортним засобом DAF FT95XF д.н. НОМЕР_5 , його приховування, з метою перешкоджання здійснення приватним виконавцем виконавчих дій, пов`язаних із вилученням вказаного транспортного засобу та його подальшої реалізації для відшкодування заборгованості позивача.

Так встановлено, що до зниклого транспортного засобу DAF FT95XF д.н. НОМЕР_5 , мали доступ наступні особи: потерпіла ОСОБА_13 , яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 ; чоловік останньої ОСОБА_17 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 ; власник АТП ОСОБА_14 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_8 ; водій, який раніше працював на вказаному транспортному засобі на ім`я ОСОБА_18 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 ; ОСОБА_19 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 .

Із поданого до суду клопотання видно, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, обставин кримінального правопорушення, причетних до його вчинення осіб, встановлення або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, а також можливого розкриття злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а саме інформацію про телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) за період часу з 01.01.2024 по дату винесення ухвали.

Слідчий суддя вважає доведеним старшим слідчим у своєму клопотанні, відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, те, що документи можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), та відомості, якими володіють оператори телекомунікацій, можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів телекомунікацій.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення копій документів та інших носіїв інформації (у тому числі електронних).

Крім того, з урахуванням п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, згідно якого в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя надає право тимчасового доступу слідчим, дані яких зазначено в клопотанні до вказаних в клопотанні документів, з можливістю вилучення копій документів та інших носіїв інформації (у тому числі електронних).

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 23.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 ,старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу з 01.01.2024 по 03.04.2025, з можливістю вилучення роздруківки з мобільних телефонів оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з наданням відомостей роздруківки номерів в паперовому або електронному вигляді, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

2. Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 03.06.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1