Справа № 646/8991/23
№ провадження 1-во/646/21/25
УХВАЛА

07 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 р. у кримінальному провадженні № 0002476 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернувся з заявою про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 р., посилаючись на те, що 14.02.2025 року ОСОБА_5 направила заяву про повернення застави з пакетом необхідних документів до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області. Однак після вивчення документів ОСОБА_5 було отримано відмову у зв`язку з тим, що в процесуальних документах, а саме у вироку від 16.12.2024 року та ухвалі про виправлення описки, не міститься прізвище ОСОБА_6 , а зазначено лише заставодавець як ОСОБА_7 .

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 402 КК України до покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців із відрахуванням в дохід держави суми грошового забезпечення у розмірі 20 відсотків строком на 2 роки. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави скасовано, грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 80 520,00 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішувати питання, пов`язані з усуненням описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і якщо їх усунення не стосуються суті вироку (ухвали) і не тягне погіршення становища засудженого.

Зі змісту наведеної норми, суд робить висновок, що ця норма дозволяє виправити суду не будь-яку помилку, а лише ті, які містять описки чи очевидні арифметичні помилки.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 р. у прізвищі заставодавця - ОСОБА_5 , захисником не надано доказів щодо внесення грошових коштів в якості застави саме ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що зміна прізвища заставодавця відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу, не є підставою для виправлення описки, у задоволенні заяви захисника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2024 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1