Справа № 932/1011/25
Провадження № 1-кп/932/156/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Дніпро в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 13.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця за призивом під час мобілізації на особливий період, водія 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , звання солдат, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 , не судимого, за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Всередині грудня 2024 року, в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у відпустці за місцем свого мешкання у м.Київ, проходячи поблизу відділення ТОВ «Нова Пошта» № 215, розташованого за адресою: м.Київ, пров.Квітневий, 2-А, на узбіччі дороги виявив три згортки з фольги, в яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Піднявши ці згортки та впевнившись, що всередині них знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін та, маючи намір на його вживання, ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», поклав їх собі до кишені, незаконно придбавши таким чином психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту. Після цього переніс її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав у корпус електронного пристрою для куріння та став незаконно зберігати серед особистих речей з метою власного вживання, без мети збуту.

12 січня 2025 солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , по телефону зв`язався зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , яка не була обізнана про його кримінальний протиправний намір, та попросив її надіслати йому через поштову компанію ТОВ «Нова Пошта» електронний пристрій зі схованою в ньому психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном.

13 січня 2025, приблизно о 13 год., ОСОБА_3 прибув до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м.Костянтинівка, вул.Перемоги, буд.16-А, де о 13.29 год. отримав поштове відправлення за № 2581 на своє ім`я з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, загальною масою 0,448 г.

Того ж дня, в період часу з 15.20 год. до 15.50 год., під час огляду місця події, в приміщенні відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» за вказаною адресою у ОСОБА_3 в присутності понятих в корпусі електронного пристрою для куріння було виявлено та вилучено три згортки з фольги з порошкоподібною речовиною, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, маса якого склала 0,1390 г, 0,1426 г, 0,1664 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У зв`язку зі згодою обвинуваченого з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та беззаперечним визнанням винуватості прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо повного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у його відсутність.

При направленні обвинувального акту для розгляду у спрощеному порядку обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження він буде позбавлений права оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Підстав вважати, що згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є недобровільною, суд не вбачає і вважає за можливе розглянути справу в порядку, передбаченому ч.2 ст.381 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що охоплюється кваліфікацією, передбаченою частиною першою статті 309 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000007 від 13.01.2025: протоколом огляду місця події від 13.01.2025, згідно якого у ОСОБА_3 в приміщенні відділення №2 Нової Пошти за адресою: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Перемоги, буд.16-А в отриманій ним поштовій посилці, відправленій на його ім`я ОСОБА_5 із м.Київ, у корпусі електронної сигарети було вилучено три згортки з фольги з речовиною білого кольору, яка, як пояснив ОСОБА_3 , є амфетаміном, а також висновком експерта № СЕ-19/105-25/563-НЗПРАП від 20.01.2025, згідно якого виявлені у ОСОБА_3 порошкоподібні речовини масою 0,7008 г, 0,6992 г, 0,7457 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маси амфетаміну складають 0,1390 г, 0,1426 г, 0,1664 відповідно.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, не спростовані учасниками судового провадження, надають суду підстави вважати вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, у формі проступку, доведеною, оскільки він за встановлених органом досудового розслідування обставин своїми діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст.65 КК України, характер та обставини вчиненого кримінального проступку, особу винного, який є військовослужбовцем за призивом під час мобілізації, його позитивну характеристику за місцем служби, а також його щире каяття, що суд враховує як пом`якшуючу покарання обставину, і з урахуванням наведеного вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу, визначеного санкцією ч.1 ст. 309 КК України, що відповідатиме особі обвинуваченого, не суперечитиме цілям та меті покарання і буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання процесуальних витрат у справі в порядку, визначеному ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне витрати за проведення експертизи, вартість якої складає 3183,60 грн., покласти на засудженого.

Речові докази у справі: порошкоподібні речовини масами 0,6705г, 0,6657г, 0,7101г, повернені після експертного дослідження у сейф пакеті № 6093636, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3183,60 грн.

Речові докази у справі: порошкоподібні речовини масами 0,6705г, 0,6657г, 0,7101г, повернені після експертного дослідження у сейф пакеті № 6093636, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу, згідно яких вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1