Справа № 161/8264/18
Провадження № 1-кп/161/295/25
У Х В А Л А

м. Луцьк 12 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст. 27 ч.4, ст. 369 ч.3, ст. 190 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив письмове клопотання в якому просив призначити експертизу з технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису. Доручити проведення експертизи експертній установі: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6, електронна пошта: ; веб-сайт: www.kndise.gov.ua, телефон: +380 (44) 200-29-10;+380 (44) 200-29-11 На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи є наданий на дослідження відеозвукозапис на SD-картах ін. № 572 нт та ін. № 537 нт автентичним? Чи за допомогою саме технічного пристрою: відео-аудіо реєстратора «Сафарі» зафіксований відеозвукозапис та його фрагменти на SD-картах ін. № 572 нт та ін. № 537 нт? Чи є наданий відеозвукозапис на SD-картах ін. № 572 нт та ін. № 537 нт оригіналом чи копією? Чи проводилась фіксація відео звукозапис на SD-картах ін. № 572 нт та ін. АДРЕСА_1 нт безперервно? Чи зазнавав змін наданий на дослідження відеозвукозапис на SD-картах ін. № 572 нт та ін. № 537 нт? Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі на SD-картах ін. № 572 нт та ін. № 537 нт? За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відео звукозапису на SD-картах ін. № 572 нт та ін. № 537 нт? Надати на дослідження експерту SD-карти ін. № 572 нт та ін. № 537 нт та відео-аудіо реєстратор «Сафарі».

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час розгляду поданого клопотання підстав, визначених ст.ст. 242, 332 КПК України для проведення вказаної у клопотанні експертизи не встановлено.

Зважаючи на стадію судового розгляду, на якій було заявлене дане клопотання, а також на відсутність такого клопотання в сторони захисту на стадії досудового розслідування, суд вважає, що призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

А тому, на підставі вищенаведеного, у клопотанні про проведення експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1