Справа № 307/3692/24
Провадження № 1-кп/307/247/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 11 липня 2024 року, приблизно о 22 год. 35 хв., перебуваючи на території кафетерію-магазину «У Йосипа», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки, намагаючись самоствердитится за рахунок приниження інших осіб і нахабно проказуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розпочав конфлікт з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_7 завдав один удар кулаком правої руки в область грудної клітки ОСОБА_6 , спричинивши потерпілому тілесне ушкодження у вигляді синця передньої поверхні грудної клітки зліва, яке відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи не значну стійку втрату працездатності.

У подальшому, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_5 та дном скляної пляшки, яку тримав у руці, завдав йому один удар в область обличчя, спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді поєднаної травми обличчя у вигляді травматичної ампутації 42, 41, 31 та 32 зубів, саден верхньої та нижньої губи та рани слизової оболонки нижньої губи, яке відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, яке призвело до стійкої втрати працездатності, менш ніж на третину, тобто вчинив хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_7 винуватим себе визнав, щиро розкаявся та показав, що 11 липня 2024 року він, разом із своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували у кафе-магазині під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. Тячівські Лази, сиділи на вулиці в альтанці та пили квас. Поруч, у сусідній альтанці сиділи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Власник вказаного кафетерію попросив ОСОБА_11 заспівати, на що той погодився. Приблизно у період між 22 та 23 годинами між ними та особами, які сиділи у сусідній альтанці виник конфлікт через те, що ОСОБА_11 голосно співав, про що ОСОБА_6 зробив спочатку ОСОБА_11 зауваження, а потім їм всім, так як ОСОБА_11 не переставав співати. Тоді ОСОБА_6 підійшов до них в альтанку і між ними розпочався конфлікт, який продовжився на вулиці біля альтанки, де неподалік, стояв його мотоцикл. Коли вони із друзями вийшли на подвір`я він, ОСОБА_7 , сів на свій мотоцикл і хотів їхати, однак до нього підійшов спочатку ОСОБА_6 , а потім ОСОБА_5 , які не давали йому завести двигун та поїхати, а через деякий час ОСОБА_5 забрав у нього ключі. Тоді підійшов ОСОБА_6 , який хотів його вдарити, через, що він зліз із мотоцикла, після чого почалася загальна бійка. Коли вони побігли вглиб подвір`я, де не було відеокамер спостереження, він кулаком наніс ОСОБА_5 удар в обличчя.

Крім повного визнання ОСОБА_7 своєї вини, його винуватість у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 11 липня 2024 року приблизно о 21 годині він пішов в магазин «У Йосипа», який знаходиться у с. Лази Тячівського району, де зустрів свого товариша ОСОБА_12 . Вони сіли на вулиці в альтанку, до них підійшов також ОСОБА_6 . У сусідній альтанці перебував ОСОБА_7 із своїми друзями, там їх було четверо осіб, де між ними почався конфлікт, під час якого хтось когось вдарив і один із хлопців впав на землю. Він, ОСОБА_13 , його підняв. Через деякий час ці хлопці почали співати, висловлюватися нецензурною лайкою та кричати, на що ОСОБА_6 зробив їм зауваження. На таке зауваження хлопці почали погрожувати їм та висловлюватися в їхню адресу нецензурними словами. На ці події прийшла власниця кафе і почала їх виганяти і хлопці почали висловлюватися нецензурною лайкою вже в її адресу. ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та зробив йому зауваження, щоб той припинив себе так поводити і хлопці почали збиратися. Коли вони вийшли з альтанок, ОСОБА_7 сів на мотоцикл, який там стояв, і почав газувати. У той час підійшов до нього ОСОБА_6 та штовхнув ОСОБА_7 . Після чого вони відійшли в бік, а ОСОБА_7 сидів на мотоциклі. Через якийсь час почався конфлікт під час якого ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_6 в область грудей, почалася бійка, під час якої інші хлопці кидали каміння в них, а він, ОСОБА_5 , сховався за автомобіль, куди підійшов ОСОБА_7 та пляшкою вдарив його в обличчя, внаслідок чого вибив йому чотири зуба, через що він втратив свідомість. Після того як він прийшов до свідомості всі порозходилися, а кафетерій закрили.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який надав аналогічні показання та пояснив, що хлопці, перебуваючи в альтанці поводили себе агресивно та зухвало, кричали, висловлювалися нецензурною лайкою та на жодні зауваження не реагували. До ОСОБА_7 він підйшов та штовхнув його з мотоцикла, оскільки бачив як той, перебуваючи в альтанці, вживав алкогольні напої, і, перебуваючи в такому стані, хотів керувати мотоциклом, що він йому не дав зробити. Внаслідок зухвалої поведінки ОСОБА_7 , який не реагував на зауваження, почався конфлікт в альтанці, який продовжився на території подвір"я, а закінчився загальною бійкою.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення із якого видно, що ОСОБА_5 15 липня 2024 року звернувся до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про те, що він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , мешканця с. Округла та його двох знайомих, які 11 липня 2024 року, приблизно о 23 годині у с. Лази по вулиці Перемоги спричинили йому тілесні ушкодження та просить направити його на проходження судової медичної експертизи (а. с. 74-76).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення із якого видно, що ОСОБА_6 15 липня 2024 року звернувся до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про те, що він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , мешканця с. Округла та його двох знайомих, які 11 липня 2024 року, приблизно о 23 годині у с. Лази по вулиці Перемоги спричинили йому тілесні ушкодження та просить направити його на проходження судової медичної експертизи (а. с. 95-97).

Заявою ОСОБА_14 від 18 липня 2024 року із якої видно, що він просить долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис із камер відеоспостереження кафетерію-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований у АДРЕСА_2 за 11 липня 2024 року власником якого він є, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 82).

Протоколом огляду предмету від 19 липня 2024 року та додатку до нього із яких відомо, що об`єктом огляду є CD-R диск марки «Verbatim» білого кольору на якому наявний файл під назвою 3140_041210, відкривши наявний на ньому відеозапис на якому зображена територія кафетерію-магазину «У Йосипа», що розташована у АДРЕСА_2 та наявне зображення часу 11 липня 2024 року 22 год. 00 хв. У період з 22 год. 20 хв. по 22 год. 32 хв. нічого не відбувається. О 22:33 у поле зору камери відеоспостереження потрапляє група осіб чоловічої статі. Одна із осіб (далі Особа 1), яка одягнена в одяг світлого кольору та головний убір світлого кольору сідає на мотоцикл темного кольору, а в інших двох осіб відбувається конфліктна ситуація. О 22:34 до Особи 1, яка сидить на мотоциклі,підходить ОСОБА_6 (без верхнього одягу) та ОСОБА_5 , які починають розмовляти із особою 1. О 22:34 особа 1 тримає у лівій руці пляшку, схожу на скляну, з якої випиває. О 22:35 між учасниками триває конфліктна ситуація. О 22:36 особа 1 продовжуючи конфліктну ситуацію з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злізає з мотоциклу, відходить від ОСОБА_6 , після чого наносить один удар правою рукою, зігнутою в кулак, в область грудної клітки ОСОБА_6 . Після чого о 22:36 особа 1 забігає за межі поля зору камери та до неї іде ОСОБА_5 , після чого особа 1 відразу вибігає з місця зустрічі з ОСОБА_5 за особою 1 слідує ОСОБА_6 . Після чого о 22:37 у зону дії камери потрапляє ОСОБА_5 , який тримається за обличчя та спирається на мотоцикл. Після чого конфліктна ситуація продовжується та закінчується о 22:40 і учасники розходяться в різні сторони (а. с. 83-88, 90).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26 липня 2024 року із якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 , у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , за сукупністю ознак зовнішнього вигляду впізнав ОСОБА_7 (а. с. 91-93).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26 липня 2024 року із якого видно, що потерпілий ОСОБА_5 , у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , за сукупністю ознак зовнішнього вигляду впізнав ОСОБА_7 (том 3 а. с. 48-50).

Висновком судово-медичної експертизи № 130 від 05 серпня 2024 року, із якого видно, що у ОСОБА_5 виявлено поєднану травма обличчя у вигляді травматичної ампутації 42, 41, 31 та 32 зубів, саден верхньої та нижньої губи та рани слизової оболонки нижньої губи; травму ділянки правої очниці у вигляді розсіченої рани лівої брови та синця ділянки лівої очниці; садно правого ліктя; садно лівого ліктя.

Поєднана травма обличчя виникла в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку рота. Удар було нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмета. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як призвело до стійкої втрати працездатності менш ніж на ретину.

Травма ділянки правої очниці у вигляді розсіченої рани лівої брови та синця ділянки лівої очниці виникла в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку лівої очниці. Удар було нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмета з переважаючою контактною поверхнею. Ширина контактної поверхні предмету перевищувала 1,5 см. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Садно правого ліктя виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом тертя в ділянці правого ліктьового суглоба. Садно було спричинено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмета з переважаючою контактною поверхнею. Розмір контактної поверхні предмету перевищував 6 х 3см. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Садно лівого ліктя виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом тертя в ділянці лівого ліктьового суглоба. Садно будо спричинено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмета з переважаючою контактною поверхнею. Розмір контактної поверхні предмету перевищував 3 х 1,5 см. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Давність виникнення вказаних тілесних ушкоджень відповідає заявленій даті 11 липня 2024 року. Даних, що свідчать чи заперечують про виникнення даних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту, виявлено не було (а. с. 78-81).

Висновком судово-медичної експертизи № 129 від 22 липня 2024 року, із якого видно, що у ОСОБА_6 виявлено синець передньої поверхні грудної клітки зліва; синець задньої поверхні тулубу справа; синець лівої бокової поверхні тулубу; синець зовнішньої поверхні лівого колінного суглоба.

Синець передньої поверхні грудної клітки зліва виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку передньої поверхні грудної клітки зліва. Удар було нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею. Розмір контактної поверхні предмету не перевищував 4х3см. В момент виникнення тілесного ушкодження предмет мав відносно велику швидкість по відношенню до його маси. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Синець задньої поверхні тулубу справа виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку задньої поверхні тулубу справа, проекції лопаткової кістки. Удар будо нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею. Розмір контактної поверхні предмету не перевищував 2 х 2 см. В момент тілесного ушкодження предмет мав відносно велику швидкість по відношенню до його маси. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Синець лівої бокової поверхні тулубу виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку лівої бокової поверхні тулубу. Удар будо нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею. Розмір контактної поверхні предмету не перевищував 4,5 х 2,5см. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Синець зовнішньої поверхні лівого колінного суглоба виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку зовнішньої поверхні лівого колінного суглоба. Удар було нанесено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету з переважаючою контактною поверхнею. Розмір контактної поверхні предмету перевищував 9 х 7 см. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Давність виникнення даних тілесних ушкоджень відповідає заявленій даті 11 липня 2024 року. Даних, що свідчать чи заперечують про виникнення даних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту в процесі судово-медичної експертизи виявлено не було (а. с. 100-102).

Висновком судово-медичної експертизи № 143 від 22 серпня 2024 року із якого видно, що у ОСОБА_7 виявлено садно II пальця правої руки; садно III пальця правої руки; садно IV пальця правої руки; садно лівого ліктя; садно правого коліна. Садно II пальця правої руки виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом тертя в ділянці тильної поверхні II пальця правої руки.

Садно було спричинено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету з переважаючою контактною поверхнею. Розмір контактної поверхні предмету перевищував 1 х 0,7 см. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Давність виникнення даного тілесного ушкодження складає близько 10-15 діб до моменту огляду лікарем судово-медичним експертом, що відповідає заявленій даті 11 липня 2024 року.

ОСОБА_19 пальця правої руки виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом тертя в ділянці тильної поверхні III пальця правої руки. Садно будо спричинено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету з переважаючою контактною поверхнею: Розмір контактної поверхні предмету перевищував 0,8?0,4см. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Давність виникнення даного тілесного ушкодження складає близько 10-15 діб до моменту огляду лікарем судово-медичним експертом, що відповідає заявленій даті 11 липня 2024 року.

Садно IV пальця правої руки виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом тертя в ділянці тильної поверхні IV пальця правої руки. Садно будо спричинено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету з переважаючою контактною поверхнею: Розмір контактної поверхні предмету перевищував 0,8?0,4см. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Давність виникнення даного тілесного ушкодження складає близько 10-15 діб до моменту огляду лікарем судово-медичним експертом, що відповідає заявленій даті 11 липня 2024 року.

Садно лівого ліктя виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом тертя в ділянці лівого ліктьового суглоба. Садно було спричинено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету з переважаючою контактною поверхнею. Розмір контактної поверхні предмету перевищував 2 х 2см. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності. Давність виникнення даного тілесного ушкодження складає близько 10-15 діб до моменту огляду лікарем судово-медичним експертом, що відповідає заявленій даті 11 липня 2024 року.

Садно правого коліна виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом тертя в ділянці правого колінного суглоба. Садно було спричинено предметом, що в момент виникнення тілесного ушкодження мав характеристики твердого тупого предмету з переважаючою контактною поверхнею. Розмір контактної поверхні предмету перевищував 3 х 2 см. Вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Давність виникнення даного тілесного ушкодження складає близько 3-5 діб до моменту огляду лікарем судово-медичним експертом, що не відповідає заявленій даті 11.07.2024 року. Даних, що свідчать чи заперечують про виникнення даних тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного зросту в процесі судово-медичної експертизи виявлено не було (а. с. 111-113).

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2025 року крмінальне провадження № 0000311 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрито у зв"язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвнувачення.

Одними з основних засад кримінального провадження, згідно п. п. 10), 15) ст. 7 КПК України є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року в справі «Кобець проти України» визначено, що доведення «поза розумним сумнівом» має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. За відсутності таких ознак не можна констатувати, що вину доведено поза розумним сумнівом.

Положеннями ст. 84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Кожен доказ, яким суд обґрунтовує своє рішення, має бути належним та допустимим.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Отже, суд, керуючись законом, оцінив кожний наведений доказ, дійшов висновку про їх належність, допустимість і достовірність, та сукупність вказаних доказів є достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до роз`ясень, які містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок.

До кримінальної відповідальності він притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Пом`якшуючі його покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, пом"якшуючі його покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, зважаючи, що ОСОБА_7 відшкодував ОСОБА_5 шкоду, яку завдав своїми діями та примирився з ним, та беручи до уваги його молодий вік, слід призначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: CD-R диск марки «Verbatim», з відеозаписом із камери відеоспостереження, розміщеної в кафетерії-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 11 липня 2024 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1