Справа № 296/1852/25
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002354 від 29.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.114-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 20.02.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив надати слідчим слідчого відділу УСБУ в Житомирській області дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, стосовно телефонних з`єднань по номеру телефона НОМЕР_1 , у період з 01.01.2024 по 31.12.2024, щодо: дзвінків (вхідних-вихідних), SMS - повідомлень, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднань, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, через які відбувались з`єднання; надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з наданням виду послуг, дати, часу їх надання/отримання, тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІР-адрес, LAC, СID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, через які надавались/отримувались послуги.

1.2. Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Управління служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002354 від 29.07.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258 КК України, що стосується вчинення вибуху шляхом використання саморобного вибухового пристрою поблизу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, що стосується вчинення невідомими особами 28.07.2024 та 23.09.2024 підпалу транспортних засобів військовослужбовців, чим вчинили перешкоджання законній діяльності ЗС України.

1.3. Посилаючись на те, що запитувана інформація за вказаними у клопотанні абонентськими номерами має значення для досудового розслідування щодо встановлення факту причетності до вчинення кримінального правопорушення, містить охоронювану законом таємницю, неможливість іншими способами довести обставини за відсутності відповідної інформації, слідчий просив надати тимчасовий доступ до запитуваних відомостей.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав, передбачених частини 2 статті 163 КПК, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільців речей та документів.

2.4. Оператори мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялись про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно абзацу другого частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин […] здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, […], без їх вилучення.

3.2. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; […].

3.4. Згідно із частиною шостою статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ Управління служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002354 від 29.07.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.1 ст.114-1 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація по зазначеним у клопотанні абонентським номерам: 1) може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; 2) в сукупності з іншими відомостями має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) містять охоронювану законом таємницю; 4) може бути використана як докази; 5) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних відомостей неможливо.

4.3. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0002354 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , код: НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , код: НОМЕР_4 ), шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме інформацію щодо телефонних з`єднань по номеру телефона НОМЕР_1 , у період з 01.01.2024 по 31.12.2024, щодо: дзвінків (вхідних-вихідних), SMS - повідомлень, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднань, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, через які відбувались з`єднання; надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з наданням виду послуг, дати, часу їх надання/отримання, тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІР-адрес, LAC, СID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, через які надавались/отримувались послуги.

3. Встановити строк дії ухвали до 24.03.2025.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_24