Справа № 304/3017/24 Провадження № 1-кс/304/967/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000013 від 21 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20 листопада 2024 року за результатами проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходився неподалік будинку № 9 по вул. Бестужева у м. Ужгород, а саме: - транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; - 50 блоків по 10 пачок тютюнових виробів «Winston» без марок акцизного податку; - 100 блоків по 10 пачок тютюнових виробів «Compliment» без марок акцизного податку; - 100 блоків по 10 пачок тютюнових виробів «Rothmans» без марок акцизного податку.

Клопотання мотивує тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 21 листопада 2024 року за фактом транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. 20 листопада 2024 року близько 20.00 год. неподалік будинку 9 по вул. Бестужева у м. Ужгород під час огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 2 500 пачок тютюнових виробів (Winston, Compliment, Rothmans) без марок акцизного податку України. Вказаний транспортний засіб відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , тобто особі, яка транспортувала тютюнові вироби та у якої їх було вилучено. Також ОСОБА_4 надала добровільну згоду на огляд вищевказаного транспортного засобу, при цьому від пояснень відмовилася.

Прокурор зазначив, що виявлені тютюнові вироби і транспортний засіб є матеріальними об`єктами, які є предметом і засобами вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, мають значення речових доказів вчиненого злочину, можуть бути використані як докази, а також те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначені речі у разі не накладення арешту можуть бути приховані, змінені або знищенні, що може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Представник власника майна у судове засідання також не з`явився, однак подав слідчому судді клопотання, в якому просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 21 листопада 2024 року встановлено, що органом досудового розслідування - відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 21 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ y Закарпатській області було проведено огляд транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходився неподалік будинку № 9 по вул. Бестужева у м. Ужгород, у ході якого виявлено та вилучено майно: транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; 50 блоків по 10 пачок тютюнових виробів «Winston» без марок акцизного податку; 100 блоків по 10 пачок тютюнових виробів «Compliment» без марок акцизного податку.

Вказане підтверджується протоколом огляду місця події від 20 листопада 2024 року.

При цьому, вказане вище майно постановою детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000013.

Отже, враховуючи те, що це майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою його збереження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас, з урахуванням вимог частини 2 статті 173 КПК розумним та співрозмірним обмеженням права власності на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (який може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а отже є речовим доказом), є арешт цього автомобіля із позбавленням права його відчуження і розпорядження, однак без позбавлення права користування цим автомобілем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000013 від 21 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 20 листопада 2024 року в ході проведення огляду, а саме: 50 блоків по 10 пачок тютюнових виробів «Winston» без марок акцизного податку; 100 блоків по 10 пачок тютюнових виробів «Compliment» без марок акцизного податку; 100 блоків по 10 пачок тютюнових виробів «Rothmans» без марок акцизного податку, шляхом заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатися вказаними тютюновими виробами.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 20 листопада 2024 року в ході проведення огляду, а саме транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Передати власниці ОСОБА_4 транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з правом користування та без права відчуження і розпорядження вказаним автомобілем.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та власнику майна.

Детектив, прокурор у кримінальному провадженні 0000013 від 21 листопада 2024 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1