Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/64/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 січня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ( м. Світловодська) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000516 від 16 червня 2023 року.

ВСТАНОВИЛА:

02 січня 2025 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_7 , , у якій заявник просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ( м. Світловодська) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000516 від 16 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову слідчого СВ ВП № 1 ( м. Світловодська) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000516 від 16 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, винесену слідчим 20 березня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ( м. Світловодська) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000516 від 16 червня 2023 року.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що оскаржувана постанова винесена слідчим 20 березня 2024 року. Разом з тим, заявник вже звертався до слідчого судді зі скаргою на дану постанову і ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2024 року в задоволенні його скарги на постанову слідчої СВ ВП №1 ( м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 20 березня 2024 року про закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000516 було відмовлено ( ЄУН 401/3154/23; провадження № 1-кс/401/287/24).

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого. Свої вимоги обґрунтував тим, що слідчий не надав доступу до матеріалів кримінального провадження, щоб перевірити покази потерпілої особи, які є неправдиві. Вказує, що досудове розслідування проведено не повно та не всебічно.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги та матеріали скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Так, за змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Згідно із ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів /ст.ст.2, 284 КПК України/.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу /ст. 110 КПК України/.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення. На підставі ч. 3 названої статті, постанова приймається дізнавачем, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення здійснюється, коли встановлено, що подія, з приводу якої внесені відомості до ЄРДР відбулася, була результатом вчиненого особою діяння, яка сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу злочину, або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, і це правильно встановлено слідчим суддею, що заявник оскаржує постанову слідчого СВ ВП № 1 ( м. Світловодська) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000516 від 16 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, винесену слідчим 20 березня 2024 року.

Під час дослідження оскаржуваної постанови, слідчий суддя дійшов до правильного висновку з яким погоджується і колегія суддів, що оскаржувана постанова винесена слідчим 20 березня 2024 року, при цьому заявник вже звертався до слідчого судді зі скаргою на дану постанову і ухвалою слідчого судді від 15 квітня 2024 року в задоволенні його скарги на постанову слідчої СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 20 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000516 було відмовлено ( ЄУН 401/3154/23; провадження № 1-кс/401/287/24), ухвала набрала законної сили, тому враховуючи зазначені обставини скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що досудове розслідування проведено не повно та не всебічно, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки вказані доводи, як і постанова слідчого від 20.03.2024 вже були предметом перевірки, за результатами якої постановлено ухвалу слідчого судді від 15 квітня 2024 року в задоволенні його скарги на постанову слідчої СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 від 20 березня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000516 було відмовлено ( ЄУН 401/3154/23; провадження № 1-кс/401/287/24), яка набрала законної сили.

Порушень вимог кримінального процесуального закону яке б стало підставою для зміни чи скасування по суті правильного винесеного судом рішення колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді є законною, мотивованою та обґрунтованою, підстав для її зміни відсутні, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 січня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ( м. Світловодська) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000516 від 16 червня 2023 року - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)