Справа № 188/652/22
Провадження № 1-кп/188/25/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000309

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Лисичанськ Луганської області, громадянин України, розлучений, освіта професійно-технічна, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 статті 121 КК України.

Захисником також подано до суду заяву про проведення експертизи із зазначенням питань, які необхідно поставити на розгляд експертизи.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, щодо того, яким експертам доручити проведення додаткової експертизи, проти пропозиції та питань сторони захисту не заперечив.

Захисник підтримав свою заяву і просив звернути увагу на свої питання та належність доказів, які можуть бути використані при проведенні експертизи.

Захисник просить на проведення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи можливо зробити додаткову судово-медичної експертизу без наявності первісних вихідних даних та дослідження трупа?

2) Яка причина смерті потерпілої ОСОБА_6 враховуючі данні вказані у протоколі огляду місця події від 16.04.2022 ?

3) Яка причина виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 враховуючі данні вказані у протоколі огляду місця події від 17.04.2022 під час огляду експертом ОСОБА_7 .?

4) Чи могли тілесні ушкодження виявлені під час огляду експертом ОСОБА_7 вказані у протоколі огляду місця події від 17.04.2022 виникнути у трупа потерпілої ОСОБА_6 після проведення та складення протоколу огляду місця події від 16.04.2022 ?

5) Чи можливо розпочати проведення судово-медичної експертизи раніше ніж були складені первинні документи на підставі яких її роблять?

6) Чи можливо розпочати проведення судово-медичної експертизи без винесення постанови про призначення судово-медичної експертизи?

7) Чи може експерт який проводить судово-медичну експертизу приймати участь у проведенні огляду місця події після винесення постанови про призначення судово-медичної експертизи?

8) Чи можливо визначити час настання смерті у потерпілої ОСОБА_6 ?

Обвинувачений підтримав правову позицію захисту.

Для проведення експертизи було допитано обвинуваченого щодо обставин смерті потерпілої.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав покази в яких зазначив, що вранці, 16.04.2022 року, близько 7 години ранку його розбудила матір, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

О 7.00 год., за попередньою домовленістю, він зустрівся на вулиці з ОСОБА_8 і вони пішли до школи №18 для отримання гуманітарної допомоги. Поки вони стояли в черзі почався обстріл, їм дали по 2 буханки хліба, 2 тарілки сухих макаронних виробів і вони пішли додому, домовившись через 10 хв зустрітись у бомбосховищі.

Прийшовши додому ОСОБА_3 побачив, що мати смажить пиріжки, вона запропонувала йому поснідати, але він залишивши хліб та макаронні вироби переодягнувся і пішов до бомбосховища. Обстріли фактично не вщухали протягом всього дня.

Приблизно о 14.00-14.30 год. він з ОСОБА_8 повернулись кожний до свого дому.

Підійшовши до власного будинку він на дорозі, біля будинку побачив тіло матері, біля неї також лежали сапа та граблі. Він перетягнув тіло матері у двір і викликав з власного телефону поліцію.

Мати була вдягнена як завжди у чистий домашній одяг, лежала на животі, слідів побиття на тілі і обличчі не було. Коли розвернув за плече, то побачив на скроні, трохи вище ока, камінець розміром приблизно до 1 см., а з під нього тонкий, довжиною приблизно 2-3 см. кривавий слід, наче від каплі крові.

За викликом приїхало два легкові автомобілі, йому запропонували ненадовго проїхати до відділення поліції, але більше він до будинку вже не повернувся.

Суд не має можливості допитати в якості свідка ОСОБА_8 , так як зі слів обвинуваченого він мобілізований до ЗСУ і на теперішній час пропав безвісті.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що після його затримання він був побитий і підписував все, що йому давали на підпис.

Суд не вважає правомірним при проведенні експертизи брати до уваги письмові покази на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_8 та в якості підозрюваного ОСОБА_3 , так як це суперечить положенням КПК України.

Місце знаходження телефону ОСОБА_3 , з якого він викликав поліцію не встановлено.

Для проведення експертизи суд вважає необхідним використати:

покази ОСОБА_3 в судовому засіданні 17.04.2025 викладені за змістом в ухвалі;

витяги з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000309 (а.с.1,2 матеріалів к.п.);

протокол огляду місця події з фототаблицею (а.с.14-20 матеріалів к.п.);

постанова про призначення судово-медичної експертизи (а.с.22 матеріалів к.п.);

висновок експерта №139 (а.с.30-33 матеріалів к.п.).

Суд не вважає за можливе при проведенні експертизи керуватись протоколом огляду місця події від 17.04.2023 року (огляд трупа), проведений слідчим за участю експерта, так як відповідно висновку експерта в цей час вже проводилась експертиза.

Крім того, в судовому засіданні прокурор пояснив, що місце перебування експерта ОСОБА_7 встановити неможливо, так як він перебуває на окупованій території, матеріали проведеної експертизи теж залишились там, а тому суд вважає необхідним проведення додаткової експертизи на підставі матеріалів справи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як встановлено в судовому засіданні місце перебування тіла померлої не встановлено, лікарське свідоцтво про смерть до матеріалів справи не долучено, відповідно до відповіді органів РАЦС актовий запис про смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання прокурора, заяву захисника, враховуючи, що судом вивчено всі матеріали справи суд приходить до висновку, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Суд також не вважає правомірним ставити експертам питання, які не входять до їх компетенції, а тому заява захисту теж підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.332 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_9 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 статті 121 КК України, задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000309 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 статті 121 КК України повторну судово-медичну експертизу.

Проведення даної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (), що знаходиться за адресою: 49000, місто Дніпро, вул.Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні питання:

Чи можливо зробити додаткову судово-медичної експертизу на підставі матеріалів кримінального провадження без наявності первісних вихідних даних та дослідження трупа?

Яка причина смерті потерпілої ОСОБА_6 враховуючі данні вказані у протоколі огляду місця події від 16.04.2022 ?

Яка причина виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 враховуючі данні вказані у протоколі огляду місця події від 17.04.2022 під час огляду експертом ОСОБА_7 .?

Чи можливо визначити час настання смерті у потерпілої ОСОБА_6 ?

Які тілесні ушкодження отримані 16.04.2022 року потерпілою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 ?

Характер, локалізація, розміри та давність отриманих тілесних ушкоджень?

Який найбільший вірогідний механізм отримання тілесних ушкоджень?

Яким знаряддям, яким способом, заподіянні ОСОБА_6 виявлені у неї тілесні ушкодження?

Чи могли вони утворитись внаслідок нанесення ударів руками?

Для проведення експертизи суд використати:

покази ОСОБА_3 в судовому засіданні 17.04.2025 викладені за змістом в ухвалі;

витяги з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000309 (а.с.1,2 матеріалів к.п.);

протокол огляду місця події з фототаблицею (а.с.14-20 матеріалів к.п.);

постанову про призначення судово-медичної експертизи (а.с.22 матеріалів к.п.);

висновок експерта №139 (а.с.30-33 матеріалів к.п.).

Надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Кримінальне провадження на час проведення додаткової судово-медичної експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1