справа № 403/35/24
провадження № 1-кп/388/134/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2024 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 від 26.12.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючий, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий : 19 січня 2001 року Червонозаводським районним судом міста Харків за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст.81, ст. 42 КК України до позбавлення волі на 4 роки, з конфіскацією майна; 18 березня 2005 року Червонозаводським районним судом міста Харків за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до позбавлення волі на 7 (сім) років 3 місяці; 14 лютого 2012 року Червонозаводським районним судом міста Харків за ч. 2 ст. 187 КК України, ст.71 КК України до позбавлення волі на 7 років шість місяців; звільнений 02 листопада 2018 року по відбуттю покарання; 08 лютого 2024 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України, 03.12.2024 року на підставі ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звільненого від призначеного покарання па підставі ч.2 ст.74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений, 24.10.2024 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого приміщення, вчинену в умовах воєнного стану за наступних обставин.

24 грудня 2023 року близько 21.00 години ОСОБА_4 у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Закону Україну «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 року з метою позики грошових коштів прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 побачив незачинені двері господарського приміщення і у нього виник намір на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання через незачинені двері проник до господарського приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрав насосну станцію «ALBA» 1000-4 AUTO вартістю 5542,30 гривень та мікрохвильову піч «VEGAS» вартістю 2804,14 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди, відповідно до висновку експерта № 34/24-27 від 10.01.2024 року на суму 2804,14 гривень.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочини за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що викрав речі належні потерпілим, в скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним.

Умисел обвинуваченого у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до іншого приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 направлені на заволодіння майном потерпілого за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням до іншого приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану.

Прокурор у якості покарання просив застосувати позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, обвинувачений з вказаним погодився, просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються негативно, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України - судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню потерпілими цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2024 року за ч.1 ст.125 КК України виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : насосна станція «ALBA» 1000-4 AUTO та мікрохвильова піч «VEGAS», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1