Номер провадження № 1-в/756/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , Святошинським районним судом міста Києва вироком від 19.05.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 17.12.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання уповноваженого органу з питань пробації - Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що за час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв, після звільнення 24.10.2024 з ДУ «Райківська виправна колонія № 73» ОСОБА_3 не було порушено умови звільнення, а іспитовий строк закінчився 18.05.2024, що є підставою для звільнення від призначеного вироком суду покарання.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Представник персоналу органу пробації та прокурор не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, але надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, одночасно з цим прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

2.2. Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, але заяв та клопотань про відкладення або розгляду клопотання за його відсутності до суду не надходило.

2.3. У зв`язку з чим, відповідно до ст. 539 КПК України, суд уважає можливим розглянути клопотання органу пробації за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, як вказують надані матеріали особової справи № 245/2024, ОСОБА_3 був засуджений Святошинським районним судом міста Києва вироком від 19.05.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.

При цьому, на ОСОБА_3 згідно з пунктами 1, 2 ч. 1, пунктами 2 ч. 3 ст. 76 КК України, було покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3.2. Крім того, ОСОБА_3 було засуджено Святошинським районним судом міста Києва вироком від 26.08.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та на підставі положень ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць. На підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності його діяння Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвалою від 16.10.2024 ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання призначеного Святошинським районним судом міста Києва вироком від 26.08.2022, а покарання призначене Святошинським районним судом міста Києва вироком від 19.05.2022 визначено до самостійного виконання.

Отже, після звільнення ОСОБА_3 з ДУ «Райківська виправна колонія № 73» вирок Святошинського районного суду міста Києва від 19.05.2022 спрямовано до виконання до органу пробації - Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

3.2. Після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 покладені на нього судом обов`язки не порушував. У силу положень ч. 3 ст. 88 КК України ОСОБА_3 вважається таким, що не має судимість, оскільки був звільнений від призначеного судом покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, інформація про вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку не надходила, а іспитовий строк закінчився 18.05.2024.

При цьому, з клопотання убачається, що уповноважений орган з питань пробації з клопотанням про скасування іспитового строку та спрямування засудженого для відбуття призначеного покарання за вироком у виді позбавлення волі, до суду не звертався.

3.3. Отже, з огляду на те, що підстави для скасування випробувального строку та направлення ОСОБА_3 для відбуття призначеного покарання в виді позбавлення волі судом не встановлені, ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного йому судом покарання.

Керуючись статтями 7, 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженого органу з питань пробації про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, призначеного Святошинським районним судом міста Києва вироком від 19.05.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її оголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні, в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1