Справа № 203/1715/25
Провадження № 1-кс/0203/1211/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 27 лютого 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2025 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000630, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на грошові кошти в сумі 3 957 500 грн., що перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, , МФО 305299 (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), адже вказані грошові кошти є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом злочину, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, відчуження, зникнення, втрати цих коштів. Окрім цього, слідчий клопочить про зупинення видаткових операцій по розрахунковому рахунку, № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати, а також слідчий клопочить про зобов`язання службових осіб АТ КБ «ПриватБанк» після постановлення ухвали надати виписку (довідку) із зазначенням залишку грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 .

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд останнього за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на те, що грошові кошти про арешт яких клопоче слідчий не є тимчасово вилученими, а підставою заходів забезпечення слідчим визначена як збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду цього клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться грошові кошти, у зв`язку із тим, що існує реальна загроза їх списання з рахунку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, за фактом того, що 11 лютого 2025 року в період часу з 00:22 год. по 02:55 год. невстановлена особа, шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме здійсненням транзакцій у мобільному застосунку «Приват24», заволоділа грошовими коштами ряду ФОП, інтереси яких представляє ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та окрім цього було виявлено факт вчинення невстановленою особою несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, які призвели до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, вчинене під час дії воєнного стану.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець, з одним із видів діяльності 47.91 «Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет».

Так, у листопаді 2020 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та остання також зареєстрована як фізична особа-підприємець із основним видом діяльності 47.91 «Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу інтернет».

На даний час, ОСОБА_5 діє на правах прокуриста (повіреного, агента, тощо) фізичних осіб-підприємців: ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_16 (код ЄДПРОУ НОМЕР_11 ), ФОП ОСОБА_17 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_18 (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ); ФОП ОСОБА_19 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ); ФОП ОСОБА_20 (код ЄДПРОУ ); ФОП ОСОБА_21 (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ); ФОП ОСОБА_22 (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ); ФОП ОСОБА_23 (код ЄДПРОУ НОМЕР_17 ); ФОП ОСОБА_24 (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ); ФОП ОСОБА_25 (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ); ФОП ОСОБА_26 (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ); ФОП ОСОБА_27 (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ); ФОП ОСОБА_28 (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ); ФОП ОСОБА_29 (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ); ФОП ОСОБА_30 (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ); ФОП ОСОБА_31 (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), у зв`язку з чим наділений правом ініціювати грошові перекази від імені вказаних ФОП за власним КЕП за правилами надання електронних довірчих послуг у банківській системі.

Вищевказані ФОП здійснюють господарську діяльність на території України, пов`язану з оптово-роздрібною торгівлею товарами та кормами для домашніх тварин. У цих суб`єктів господарювання наявні відкриті рахунки в АТ «КБ «ПриватБанк».

З 2023 року у ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_32 , в результаті якого остання 11 лютого 2025 року у період з 00:22 год. по 02:55 год. переказала грошові кошти з рахунків 25 ФОП, а саме: ФОП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 96000,00 грн.; ФОП ОСОБА_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 111000,00 грн.; ФОП ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) 217000,00 грн.; ФОП ОСОБА_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) 206000,00 грн.; ФОП ОСОБА_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) 212000,00 грн.; ФОП ОСОБА_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) 358000,00 грн.; ФОП ОСОБА_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) 44500,00 грн.; ФОП ОСОБА_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) 173000,00 грн.; ФОП ОСОБА_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) 145000,00 грн.; ФОП ОСОБА_16 (код ЄДПРОУ ) 217000,00 грн.; ФОП ОСОБА_17 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) 212000,00 грн.; ФОП ОСОБА_18 (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) 35000,00 грн.; ФОП ОСОБА_19 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) 202000,00 грн.; ФОП ОСОБА_20 (код ЄДПРОУ ) 213000,00 грн.; ФОП ОСОБА_21 (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) 194000,00 грн.; ФОП ОСОБА_22 (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) 284000,00 грн.; ФОП ОСОБА_23 (код ЄДПРОУ ) 186000,00 грн.; ФОП ОСОБА_24 (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ) 131000,00 грн.; ФОП ОСОБА_25 (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ) 88000,00 грн.; ФОП ОСОБА_26 (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ) 62000,00 грн.; ФОП ОСОБА_27 (код ЄДРПОУ НОМЕР_21 ) 139000,00 грн.; ФОП ОСОБА_28 (код ЄДРПОУ НОМЕР_22 ) 139000,00 грн.; ФОП ОСОБА_29 (код ЄДРПОУ НОМЕР_23 ) 62000,00 грн.; ФОП ОСОБА_30 (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ) 31000,00 грн.; ФОП ОСОБА_31 (код ЄДРПОУ НОМЕР_24 ) 20000,00 грн., на свій банківський розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_33 № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», при цьому несанкціоновано використавши КЕП (кваліфікований електронний підпис) ОСОБА_5 , дозволу на використання якого останній не надавав, та не підписував жодних платіжних інструкцій. Вищевказаними діями, ОСОБА_33 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, які призвели до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, вчиненого під час дії воєнного стану заволоділа грошовими коштами потерпілих у загальній сумі 3 957 500 грн. шляхом їх перерахування на свій банківський розрахунковий рахунок, розпорядившись останніми на власний розсуд, чим заподіяно значну шкоду.

Під час досудового розслідування, в якості потерпілих допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_34 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_35 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , які підтвердили факт того, що вони не мають з ФОП ОСОБА_38 жодних договірних відносин, та не ініціювали жодних транзакцій на рахунок ОСОБА_39 .

Факт переведення грошових коштів потерпілих на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_33 № НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» підтверджується матеріалами тимчасового доступу, який був проведений у АТ КБ «ПриватБанк» та відповідним протоколом огляду від 19 березня 2025 року.

Станом на 20 березня 2025 року залишок грошових коштів ФОП ОСОБА_33 на банківському розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» складає 4 131 269,22 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку передбаченому п. 1 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Так, постановою слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 20 березня 2025 року визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні грошові кошти в безготівковій формі, які перебувають на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_33 № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 3 957 500 грн., з підстав того, що такі набуті кримінально протиправним шляхом та отримані ФОП ОСОБА_33 , внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а грошові кошти на рахунку ФОП ОСОБА_33 № НОМЕР_1 в сумі 3 957 500 грн. можуть бути предметом злочину (об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом) за ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових кошті у сумі 3 957 500 грн., що перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ФОП ОСОБА_40 в АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим обґрунтовано заявлено про застосування заборони відчуження, розпорядження та/або користування коштами, адже невжиття таких заходів може призвести до списання, (витрати, використання) грошових коштів, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та/або користування грошовими коштами, будь-яким особам у будь-який спосіб, зупинивши видаткові операції по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_33 № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), за винятком видаткових операцій, пов`язаних з переведенням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 175, п.5 ч.5 ст. 173 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, а тому виконання вказаної ухвали належить покласти на слідчих слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , а також на прокурорів групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 .

В той же час, клопотання слідчого в частині зобов`язання службових осіб АТ КБ «ПриватБанк» після постановлення ухвали надати виписку (довідку) із зазначенням залишку грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 , не підлягає задоволенню, оскільки вказане не стосується питання накладення арешту, стосуються розкриття банківської таємниці і має вирішуватись в іншому процесуальному порядку.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 27 лютого 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування на грошові кошти у сумі 3 957 500 грн. (три мільйони дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч п`ятсот гривень), що перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_49 (РНОКПП НОМЕР_25 ) в АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, , МФО 305299 (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, будинок № 1-Д) із зупиненням видаткових операцій по розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_33 № НОМЕР_26 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), за винятком видаткових операцій, пов`язаних з переведенням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних із виплатою заробітної плати.

В решті вимог клопотання слідчого відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , а також на прокурорів групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1