У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2024 про арешт майна підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 26.04.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2024 клопотання слідчого про арешт майна, задоволено. Накладено арешт на 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися майном.

16.01.2025 до суду надійшла заява слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, у якій він зазначив, що в ухвалі слідчого судді від 27.11.2024 невірно зазначено номер квартири, на якої накладено арешт. Так, в ухвалі слідчого судді від 27.11.2024 невірно вказано квартиру АДРЕСА_2 , замість вірної квартири АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У клопотанні про арешт майна слідчий просив накласти арешт на квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, яка долучена до клопотання, 1/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , на праві власності належить ОСОБА_4 .

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді від 27.11.2024 невірно зазначено номер квартири, на яку накладено арешт з метою забезпечення можливого покарання у виді конфіскації майна.

Враховуючи те, що дійсно в ухвалі слідчого судді від 27.11.2024 допущено описку у номері квартири, яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , на яку накладається арешт, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву слідчого та виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 27.11.2024, а саме - вказати вірно номер квартири на яку накладається арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2024 про арешт майна, та вважати вірним номер квартири АДРЕСА_5 , на яку накладається арешт, замість помилково зазначеного номеру квартири АДРЕСА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1