overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/1/25
Справа № 582/14/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2024 року за №0000047 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Вільшанської сільської ради Роменського району Сумської області, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 30 грудня 2024 року прокурором у кримінальному провадженні керівником Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2024 року за №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000047, про що повідомити прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2024 року за №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на 13 годину 00 хвилин 11 лютого 2025 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Справа № 495/9950/24

Номер провадження 1-кп/495/160/2025

15 січня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001431 від 04.10.2024 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 15.01.2025 на 11:00 годину.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не буде доставлений у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, з врахуванням положення ч. 2 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що на всій території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 15.01.2025 на 11:00 годину у режимі відеоконференції в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання 15 січня 2025 року об 11:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 15 січня 2025 року об 11:00 годині у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/91/25
Єдиний унікальний № 742/2696/16-к
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.01.2025 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання було відмовлено.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст.188КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Беручи до уваги, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання було відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний із результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 190,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
н/п 1-в/174/1/2025
У Х В А Л А

15 січня 202 5 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло подання фахівця ІІ категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами ОСОБА_4 .

27.12.2024 від заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшло клопотання у формі заяви про залишення подання без розгляду, у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафі та громадських робіт» від 20.11.2024 № 4081-ІХ, яким змінено порядок виконання покарання у виді штрафу та ч.5 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, який передбачає звернення до суду з заявою про видачу виконавчого листа з подальшим зверненням до державної виконавчої служби за місцем проживання засудженого.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а подання фахівця ІІ категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами ОСОБА_4 - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця ІІ категорії Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу громадськими роботами ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 211/398/25
Провадження № 1-в/211/17/25
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 01 2022 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 307 ч 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробувальним терміном в 3 роки.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе добре, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував. Іспитовий строк закінчився .

ОСОБА_3 до суду не з"явився, про день слухання повідомлений .

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає.

Прокурор ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд подання у її відсутність , подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд враховує ті обставини, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе добре, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього виконував , іспитовий строк закінчився , суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 01 2022 року яким він засуджений за ст. 307 ч 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з випробувальним терміном в 3 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4128/23
Номер провадження 1-в/213/32/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування,

У С Т А Н О В И В :

Інгулецький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року за ст. ст.358 ч.2, 358 ч.3, 75, 76 КК України до 01 року 01 місяця обмеження волі з випробуванням на 01 рік. З 18 січня 2024 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області. За час перебування на обліку порушень порядку та умов відбування покарання не допускала, працевлаштована. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику та криміногенних потреб правопорушника становить два бали. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, не заперечує проти його задоволення.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання без її участі, проти задоволення подання не заперечує.

Інші особи, які викликались до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухав думку прокурора, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи

№17/2024, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових кримінальних правопорушень не вчиняла, обов`язки, покладені на неї судом виконала, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року за ст. ст. 358 ч.2, 358 ч.3, 75, 76 КК України до 01 року 01 місяця обмеження волі з випробуванням на 01 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/657/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглягнувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 15.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не мають можливості, найближчий суд за розташуванням до його місця розташування є Жовтневий районний суд м. Харкова, оскільки у даному суді є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК здійснювати о 16 годині 00 хвилин 10 лютого 2025 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та

Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: 61000, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Жовтневому районному суду м. Харкова.

Зобов*язати судового розпорядника або секретаря Жовтневого районного суду м. Харкова перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_5 та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 182/5622/23
Провадження № 1-кп/0182/642/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.12.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за №0000984 віл 16.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.5 ст. 191 КК України.

Справу призначено до слухання на 23 жовтня 2024 року о 12.30 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Адвокат ОСОБА_3 під час телефонної розмови повідомив, що не зможе з`явитися до м. Нікополь і просив провести судове засідання 22 січня 2025 року о 14.00 годині в режимі відео конференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 4 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 22 січня 2025 року о 14.00 год. судове засідання з участю захисника ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6241/24
1-кп/279/296/25
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.336 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.336 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в даний час утримується в СІЗО УВП №8 м.Житомир.
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконфіренції з приміщення СІЗО УВП №8 м.Житомир за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.336 КК України о 10.00 год. 18.02.2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО УВП №8 м.Житомир забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 362/398/25
Провадження № 1-кп/362/377/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15.01.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 01.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Конотоп Сумської області, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

14.01.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000120 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 24 січня 2025 року о 12:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1