Справа № 539/1839/25
Провадження № 1-кс/539/243/2025
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

15.04.2025

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у судовому засіданні клопотання т. в. о. начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000374 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.14.04.2025 т. в. о. начальника СД Лубенського РВП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання групі дізнавачів СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення у відділеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава, а саме до:

-інформації про власника картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за

№ НОМЕР_1 (рахунку), його анкетні дані, копію паспорта та фото власника, номера мобільних телефонів, якими він користується, документів по юридичному оформленню (відкриттю) інших карткових рахунків, відкритих у банківській установі;

- інформації про рух коштів по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 за період часу з 07.04.2025 по 09.04.2025, із зазначенням повної розшифровки транзакцій, номера банківського рахунку (картки), на який здійснено перерахування коштів, відомості про банк-еквайр, який обслуговував дані транзакції (платежі), інформацію про власника картки (рахунку), на яку було здійснено перерахування, його анкетні дані, номера мобільних телефонів, якими він користується, адреси зняття (номер терміналу та адреса його місцезнаходження), фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння грошовими коштами, історія використання ІР адрес, при підключенні та здійсненні транзакцій в інтернет банкінгу, з зазначенням точної дати та часу, відомостей про отримувачів грошових коштів, інформацію щодо власників даних рахунків

1.1.Це клопотання 09.04.2025 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

1.2. У цьому клопотанні т. в. о. начальника СД вказала, що сектором дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 08.04.2025 щодо того, що 07.04.2025 у період часу з 17:50 год. по 20:01год. невстановлена особа, під приводом надання роботи в месенджері «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_5 » шахрайським шляхом заволоділа коштами на загальну суму 39200 грн., які ОСОБА_6 перерахувала зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 у сумі 3000 грн., АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 у сумі 8600 грн. та з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 у сумі 27600 грн., завдавши останній збитків на вищевказану суму.

1.3.Допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 надала показання про те, що 06.04.2025 року ОСОБА_6 у месенджері «Телеграм», надійшло запрошення до групи « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зайшовши до даної групи було зазначено, що запрошують людей допомогти блогерам лідерам думок Тікток покращити популярність та перегляди сторінок, а також можливість заробити гроші у вільний час від 500 до 3000 грн. щодня, для цього необхідно виконувати завдання, а саме підписуватись та лайкати необхідні дописи сторінок. Після цього, в даній групі було посилання на менеджера, за яким ОСОБА_6 перейшла та почала вести діалог із менеджером «Анною». Таким чином, першим завданням було поставити лайк на допис у Тіктоці, що ОСОБА_6 і зробила, за дане завдання остання отримала кошти у сумі 200 грн. Після, ОСОБА_6 почала виконувати друге завдання та їй необхідно було внести депозит у розмірі 500 грн., щоб отримати оплату за виконане завдання, що ОСОБА_6 і зробила, перерахувавши кошти зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_3 на банківську картку за № НОМЕР_4 . Після чого, ОСОБА_6 надійшли кошти у сумі 650 грн. Потім ОСОБА_6 почала виконувати 3 завдання і їй знову ж необхідно було внести кошти у сумі 1000 грн., що вона знову і зробила, перерахувавши кошти на вищевказану картку. Далі потерпілій було повернуто кошти у сумі 1950 грн. Таким чином, ОСОБА_6 будучи введеною в оману продовжувала виконувати завдання та перераховувати кошти, а саме перерахувала зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківські картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 у сумі 3000 грн., АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 у сумі 8600 грн. та з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 у сумі 27600 грн. Після даних перерахунків коштів, ОСОБА_6 кошти так ніхто і не повернув, а навпаки вимагали внести ще депозит у сумі 50000 грн., але остання вже зрозуміла, що це шахраї та кошти не перераховувала.

1.4.Т. в. о. начальника СД вказала у клопотанні, що інформація зазначена у п. 1 ухвали необхідна для подальшого опрацювання та використання її, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу, та отримати цю інформацію в інший спосіб не є можливим, оскільки ця інформація містить охоронювану законом таємницю за пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України та статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

1.5. Кваліфікація органу досудового розслідування частина перша статті 190 Кримінального кодексу України.

1.6.Т. в. о. начальника СД в клопотанні заначила, що необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у п. 1 цієї ухвали, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з цією інформацією.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

2. Слідчий суддя розглянула це клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на наступний день після його надходження.

2.1.Дізнавач в судове засідання не прибула, подала клопотання про проведення розгляду без її участі.

2.2. Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про розгляд клопотання шляхом направлення судового виклику на офіційну електронну адресу банківської установи.

2.3. За частиною четвертою статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

2.4.Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання відповідно статті 108 КПК України.

ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя

3. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Пункт 5 частини другої статті 131 заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частина перша статті 159 - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пункт 5 частини першої статті 162 - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частина п`ята статті 163 - слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163, зокрема - слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частина сьома статті 163 - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

4. Слідчий суддя встановила, що сектор дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000374 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення за частиною першою статті 190 КК України.

5. Ознайомившись з клопотанням дізнавача та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що інформація, фото та відеоматеріали, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

6.Ці документи та інформація для кримінального провадження матимуть доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1. Задовольнити повністю клопотання т. в. о. начальника СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000374 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України.

2.Надати групі дізнавачів сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області , а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення у відділеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Полтава, а саме до:

- інформації про власника картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 (рахунку), його анкетні дані, копію паспорта та фото власника, номера мобільних телефонів, якими він користується, документів по юридичному оформленню (відкриттю) інших карткових рахунків, відкритих у банківській установі;

- інформації про рух коштів по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 за період часу з 07.04.2025 по 09.04.2025, із зазначенням повної розшифровки транзакцій, номера банківського рахунку (картки), на який здійснено перерахування коштів, відомості про банк-еквайр, який обслуговував дані транзакції (платежі), інформацію про власника картки (рахунку), на яку було здійснено перерахування, його анкетні дані, номера мобільних телефонів, якими він користується, адреси зняття (номер терміналу та адреса його місцезнаходження), фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння грошовими коштами, історія використання ІР адрес, при підключенні та здійсненні транзакцій в інтернет банкінгу, з зазначенням точної дати та часу, відомостей про отримувачів грошових коштів, інформацію щодо власників даних рахунків.

3.Встановити строк дії ухвали суду 60 діб з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. За частиною першою статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1