печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001048,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 до 14.12.2024 включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

ОСОБА_11 повідомлено 23.06.2024 про підозру та 07.11.2024 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Прокурором за дорученням Генерального прокурора повідомлено народному депутату України ОСОБА_7 24.06.2024 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, та 05.12.024 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім цього, 08.07.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

Із кримінального провадження 06.11.2024 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, підозрюваним ОСОБА_11 в окреме кримінальне провадження № 0000988, у якому 13.11.2024 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 932/11013/24 засуджено ОСОБА_11 та визнано винним у вчиненні указаних кримінальних правопорушень.

Заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 23.09.2024 включно.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 16.09.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 23.12.2024 включно.

15.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва задоволено клопотання сторони обвинувачення: продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.12.2024 включно і відповідно до вимог ст. 194 КПК України зобов`язано підозрюваного виконувати процесуальні обов`язки.

12.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва задоволено клопотання сторони обвинувачення: продовжено строк застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.12.2024 включно і відповідно до вимог ст. 194 КПК України зобов`язано підозрюваного виконувати процесуальні обов`язки.

05.12.2024 на підставі доручення прокурора у порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , а також підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_15 вручено та направлено повістки та листи, відповідно до яких останнім повідомлено про надання можливості та необхідність прибуття 06.12.2024, 07.12.2024, 08.12.2024, 09.12.2024 та в наступні дати до органу досудового розслідування для отримання доступу та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у приміщенні Державного бюро розслідувань за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15.

05.12.2024 підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_14 підтверджено факт відкриття матеріалів досудового розслідування та підписано відповідний протокол.

У період з 05.12.2024 по 09.12.2024 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та їх захисникам надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, з можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них без будь-якого обмеження, в тому числі без обмежень в часі, використовувати технічне обладнання з необхідним програмним забезпеченням для перегляду фото-відеоматеріалів, інших документів в електронній формі, а також надано можливість отримати в електронному вигляді скановані копії документів, що містяться в наданих на ознайомлення матеріалах (томах).

Однак, незважаючи на створення належних умов для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, 05.12.2024 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_14 в порядку ст. 290 КПК України отримали від слідчого флеш носій марки «Kingston» із відеозаписами із електронних носіїв інформації, що є доказами сторони обвинувачення у кримінальному провадженні.

У період з 17:56 по 18:30 09.12.2024 адвокат ОСОБА_4 ознайомився із 1 томом матеріалів кримінального провадження. Однак, відмовився отримувати електронні копії матеріалів провадження.

Захисники ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на час розгляду клопотання ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

З іншими матеріалами досудового розслідування жоден підозрюваний та інші захисники не ознайомлювалися, що свідчить про зловживання стороною захисту процесуальними правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та умисне зволікання в ознайомленні з ними.

Матеріали кримінального провадження № 0001048 від 20.06.2024 складаються із 10 томів, додатками є електронні носії інформації - відеоматеріали (відеодокази-документи), а також речові докази, а саме: паспорт громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_2 ; дублікат посвідчення № НОМЕР_3 народного депутата України ОСОБА_7 ; картка для реєстрації та голосування в системі інформаційного обслуговування народних депутатів України № 219 ОСОБА_7 , які належать ОСОБА_7 .

Вищезазначені обставини свідчать про умисне затягування підозрюваними та їх захисниками строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті, та, як результат, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочинні дії.

Слідчий суддя звертає увагу, що для сприяння реалізації прав на захист, в судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва для надання часу ознайомитись стороні захисту з матеріалами клопотання, призначались адвокати з числа Національної асоціації адвокатів України, не зважаючи на те, що п. 10 ст. 290 КПК України дозволяє розгляд даного виду клопотань за відсутності учасників, що належним чином повідомлені.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з викладених в ньому доводів, а також просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 від 05.08.2019 до 14.12.2024. При цьому зазначив, що стороною обвинувачення всі наявні матеріали скановані та разом із наявними додатками, в тому числі відеозаписами скопійовано на електронний носій інформації, а стороні захисту запропоновано отримати такі копії, але сторона захисту відмовляється. Також зазначив, що на час розгляду клопотання захисники ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Захисники підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання. Вказав, що сторона захисту не зловживає із ознайомленням, а здійснюють всі можливі дії щодо ознайомлення з урахуванням зайнятості та інших об`єктивних фактів зайнятості та просив визначити строк на ознайомлення не менше двох тижнів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він здійснює захист підозрюваного тільки з часу подання клопотання стороною обвинувачення до суду, що унеможливлювало ознайомитись з матеріалами до цього. Зазначив, що його підзахисний несвоєчасно отримував виклики слідчого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, відсутність у підозрюваного, зокрема, відсутність коштів на дорогу, та його проживання у м. Біла Церква позбавляє останнього можливості своєчасно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію своїх захисників.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, позицію сторони захисту, підозрюваного ОСОБА_7 , слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України.

Крім цього, як вбачається з тексту клопотання, обсяг матеріалів досудового розслідування складає 10 томів, додатками є електронні носії інформації - відеоматеріали (відеодокази-документи), а також речові докази, а саме: паспорт громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон № НОМЕР_2 ; дублікат посвідчення № НОМЕР_3 народного депутата України ОСОБА_7 ; картка для реєстрації та голосування в системі інформаційного обслуговування народних депутатів України № 219 ОСОБА_7 , які належать ОСОБА_7 .

Станом на момент подачі даного клопотання до суду, з дати відкриття матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України (05.12.2024), підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_14 в порядку ст. 290 КПК України отримали від слідчого флеш носій марки «Kingston» із відеозаписами із електронних носіїв інформації.

У період з 17:56 по 18:30 09.12.2024 адвокат ОСОБА_4 ознайомився із 1 томом матеріалів кримінального провадження. Однак, відмовився отримувати електронні копії матеріалів провадження.

Захисники ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на час розгляду клопотання ознайомились з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготуватися захисту від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Прокурор вказує, що у сторони обвинувачення є підстави вважати, що підозрювані та сторона захисту зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0001048 від 20.06.2024, до яких надано доступ.

Одночасно слід зазначити, що захист підозрюваних здійснюється чотирма та одним адвокатами відповідно, які в силу свого процесуального статусу зобов`язані мати достатній рівень знань та досвід у сфері юриспруденції для належного опрацювання матеріалів провадження, що стосуються проведення кримінального процесу, що узгоджується з вимогами кримінального процесуального законодавства та нормами Конституції України.

Так з часу надання доступу до матеріалів кримінального провадження до дня розгляду сторона захисту мала час для того, щоб принаймні частково ознайомитись з матеріалами, але окрім двох осіб таких дій не вчинили.

Крім того, як вбачається з досліджених матеріалів, стороні захисту надано можливість отримання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відсканованому (електронному) вигляді, що передбачає можливість їх опрацювання без обмеження у місці та часі такого ознайомлення, в тому числі підозрюваним ОСОБА_10 , який перебуває у м. Біла Церква, при цьому, слідчий суддя звертає увагу, що обидва підозрюваних перебувають під цілободовим домашнім арештом.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають фактичним обставинам справи, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Твердження сторони захисту, що підозрюваний ОСОБА_10 належним чином не ознайомився з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з несвоєчасним отримуванням повідомлень слідчого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд відкидає, оскільки, як вбачається із складеного старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалі досудового розслідувань від 05.12.2024, підозрюваний ОСОБА_10 ознайомився із вказаним повідомленням в той же день. Крім того, повістки про виклик на 06.12.2024, 08.12.2024, 09.12.2024 підозрюваний ОСОБА_10 отримав 05.12.2024, що підтверджується його власноручним підписом на повістках , що свідчить про обізнаність підозрюваного ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. Крім того, збереження всіх матеріалів з додатками стороною обвинувачення з наданням можливості їх копіювати вочевидь сприяє та поліпшує процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але захист такою можливістю не скористався.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваним та їх захисникам, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, враховуючи час, який сторона захисту фактично мала з часу надання доступу до матеріалів, беручи до уваги, що частина адвокатів вже ознайомилась з матеріалами (при цьому змогла це зробити за час з моменту надання доступу до розгляду цього клопотання в суді слідчим суддею), задля недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення стороні захисту конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001048 від 20.06.2024, ніж просить слідчий, а саме до 16.12.2024 включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024 до 16 грудня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001048 від 20.06.2024.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1