overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"18" лютого 2025 р. Справа № 363/676/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000004 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна в порядку ст. 170 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по клопотанню прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000004 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 20 лютого 2025 року на 12 год. 20 хв., у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/163/25
Ухвала

іменем України

14 лютого 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про залишення її клопотання без розгляду.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчим подано суду заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч.6 ст.9 КПК України задовольнити заяву слідчого та залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,26, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/4883/22
н/п 1-кп/953/302/25
(резолютивна частина)
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Контроль за виконання приводу покласти на прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 18.02.2025р. о 14:00 год.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 645/108/23
Провадження № 1-кс/645/196/25
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0000998 від 09.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом розподілено в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0000998 від 09.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 694/2446/24 Провадження №1-в/694/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст. 26 КВК України про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно:

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.11.2024 вироком Звенигородського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів подання, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 234, 309, 376 КПК України, суддя,

ухвалив:

Подання провідного інспектора Звенигородського районного відділу філії Державної установи Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4 в порядку ч.4 ст. 26 КВК України про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.11.2024 року за ч. 2 ст. 263 КК України, в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень на десять місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами щомісячно по 1 700 грн, починаючи з лютого 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 5 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.02.2025 року о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4175/25
Провадження №: 1-кп/752/1651/25
У Х В А Л А

18.02.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення захисника у кримінальному провадженні №0001355 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

18.02.2025 року на адресу суду від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіон надійшло клопотання про продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено реальне покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо, зокрема, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

Керуючись вимогами ст. 49 КПК України, суд

ухвалив:

доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника у кримінальному провадженні №0001355 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги під час розгляду справи в суді та забезпечити його участь в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 19.02.2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, електронна адреса: ), для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/517/25
Справа № 754/2489/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись стстаттями ст. ст. 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.02.2025 о 17:10 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві надати інформацію по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2025 подану до Денянського УП ГУ НП в м. Києві до 17:00 год. 17.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за учасстю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному ровадженні №0001082 від 04.11.2016,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1033/25
Провадження № 1-кс/932/610/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погодженого Прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 , військове звання молодший сержант, на посаді командира відділення, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з утриманням в умовах гауптвахти.

Заставу у даному кримінальному провадженні не визначати.

Строк дії ухвали встановити до 15.04.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду (в м. Кривий Ріг) протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 229/3300/23
Провадження № 1-кп/211/358/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна)

18 лютого 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 23 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001667 від 30.10.2022, №0000408 від 11.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивні частини ухвали, повідомивши учасників провадження про дату та час оголошення повного тексту ухвали.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 177 -178, 182, 183, 193, 197, 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк, Луганської області, у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 18 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до виконання гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001667 від 30.10.2022, №0000408 від 11.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.191 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.02.2025 о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/128/21
Провадження № 1-кп/202/301/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002525, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької обл., громадянина України, розлученого, маючого середню спеціальну освіту, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0002525, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 20 січня 2025 року, свідок ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неявки останнього суду не повідомлено, що свідчить про ухилення останнього від участі у судовому засіданні.

У зв`язку із чим прокурором поставлено питання про необхідність здійснення примусового приводу свідка до зали суду.

Заслухавши думку учасників, які вважали за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_5 примусовий привід у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суд; дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Привід, згідно ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що явка свідка в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а тому з метою забезпечення явки останнього, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по даній справі відкласти на 11 годину 00 хвилин 04 березня 2025 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід, та примусово супроводити цю особу в судове засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 04 березня 2025 року за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський 84.

Виконання ухвали про привід свідка. доручити Краматорському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6191/20
Провадження 1-кп/216/129/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
18 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
обвинувачений ОСОБА_3
Згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Інни Подгородньої № 566/24 від 25.12.2024 року, у зв`язку з Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.12.2024 року № 3509/0/15-24, яким суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, канцелярії суду здійснити повторний автоматизований перерозподіл даного кримінального провадження відповідно до вимог чинного законодавства України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу від 25.12.2024 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2024 року за вказаними об`єднаними кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_3 призначено підготовче судове засідання.
Обвинуваченому вручено пам`ятку про права та обов`язки, з якою він ознайомлений.
Прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого кожен окремо не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, угода не укладена, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченими складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 405/859/25
провадження № 1-кс/405/440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.02.2025 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України задовольнити частково.

Доручити уповноваженим працівникам третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, провести дослідження фактів, які були зазначені в заяві ОСОБА_3 та в судовому засіданні, яке відбулось у Ленінському районному суді м. Кіровограда 18.02.2025 під час розгляду заяви, справа № 405/859/25, провадження № 1-кс/405/440/25, заявником ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_4 щодо незаконного затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві за адресою: м. Кропивницький, вул. Глінки, 2.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 21.02.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8