УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 11 грудня 2024 року, транспортного засобу «Volkswagen Gaddi» VIN ТЗ: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 11 грудня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2024 (справа № 760/29802/24, 1-кс/760/14011/24), проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen Gaddi» VIN ТЗ: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Gaddi» VIN ТЗ: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; 1 комплект ключів ТЗ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11 грудня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Gaddi» VIN ТЗ: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Автор клопотання зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було виявлено та вилучено у ході проведення обшуку 11 грудня 2024 року транспортного засобу марки «Volkswagen Gaddi» VIN ТЗ: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, а також з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву в які просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 30 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України.

З протоколу обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Gaddi» VIN ТЗ: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , від 11 грудня 2024 року, вбачається, що у ході проведення обшуку виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Gaddi» VIN ТЗ: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; 1 комплект ключів ТЗ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11 грудня 2024 року, виявлене та вилучене майно у ході обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Gaddi» VIN ТЗ: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся до слідчого судді 12 грудня 2024 року направивши його засобами поштового зв`язку, тобто у межах строку, визначеного частиною 5 статті 171 КПК України.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з положенням частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя зазначає, що постанова старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11 грудня 2024 року, про визнання речовим доказом транспортного засобу марки автомобіль марки «Volkswagen Gaddi» VIN ТЗ: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , ключів та свідоцтво про його реєстрацію, носить формальний характер, оскільки в ній не зазначається, що саме у кримінальному провадженні може бути підтверджено за допомогою цих речей, предметів та документів.

Крім того, на переконання слідчого судді, на вилученому транспортному засобі з метою збереження та фіксації у передбаченому КПК порядку достатньо провести огляд вказаного транспортного засобу та ключів до нього, оформивши це відповідним протоколом огляду, зафіксувавши ті сліди і відомості, які необхідні для проведення ефективного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, оскільки прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, а не з інших підстав, на думку слідчого судді, для забезпечення потреб досудового розслідування достатньо провести огляд транспортного засобу, у зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора в цій частині.

Відповідно до частини 3 статті 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen Gaddi» VIN ТЗ: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 комплект ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 - негайно повернути власнику.

Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1