УХВАЛА

щодо розгляду скарги на бездіяльність

13.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути подане ним 12.12.2024 клопотання; також просить зобов`язати прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони розглянути подане ним 12.12.2024 клопотання в кримінальному провадженні №0003057.

В обґрунтування вимог зазначає, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

На думку адвоката ОСОБА_3 орган досудового розслідування навмисно затягує досудове розслідування, яке триває більше року. Адвокат посилається на те, що він неодноразово звертався до слідчих з клопотаннями, зокрема, про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, про надання інформації про стан досудового розслідування, про визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні, проте всі подані ним клопотання залишились поза увагою слідчого.

Адвокат ОСОБА_3 зауважує, що 12.12.2024 він звернувся до начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням, в якому просив повідомити причини незадоволення поданих раніше клопотань, надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та зняття фотокопій, а також повідомити визначену дату для ознайомлення.

Крім того, 12.12.2024 він направив на адресу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони клопотання, в якому просив повідомити його про результати розгляду раніше поданих клопотань.

Однак вимоги, які були зазначені у клопотаннях, не виконані, чим, на думку заявника, порушено вимоги ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задоволити. Додатково вказав, що всі подані ним клопотання проігноровані органом досудового розслідування, слідчими навмисно затягуються строки проведення слідчих дій, особа, яка заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , була встановлено одразу, натомість кримінальне провадження триває вже протягом року, слідчі дії в ньому практично не проводяться, що унеможливлює прийняття в ньому процесуального рішення та направлення обвинувального акта для розгляду по суті до суду. Зазначив, що клопотання, які були подані ним 12.12.2024 на адресу начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та керівнику Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, також залишились без відповіді. Наголосив, що 12.12.2024 він звернувся з клопотаннями до начальника слідчого відділу та керівника спеціалізованої прокуратури, саме як до очільників правоохоронних органів для вжиття відповідних заходів.

В судовому засіданні під час розгляду скарги слідчим суддею були оглянуті клопотання, які направлялись в 2024 до слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурору, який здійснював повноваження процесуального керівника

Начальник СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та керівник Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , який здійснює повноваження слідчого в кримінальному провадженні №0003057 в судове засідання не з`явився, 13.01.2025 направив заяву про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з службовою зайнятістю (а.с.17). На вимогу слідчого судді до заяви долучив матеріали кримінального провадження №0003057.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, заявником, потерпілим, його представником.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження №0003057, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003057 від 06.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за фактом нанесення умисного тілесного ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_4 . З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілого в ньому.

Представником ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_3 .

Щодо клопотання, адресованого начальнику органу досудового розслідування.

12.12.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, як до керівника органу досудового розслідування, з клопотанням, в якому просив повідомити причини незадоволення поданих раніше клопотань, просив надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та зняття фотокопій, а також повідомити визначену дату ознайомлення (а.с.3).

Нормами статті 39 КПК України визначено повноваження керівника органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений:

1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;

2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;

3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;

4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;

5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;

6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;

7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження №0003057 слідчим суддею встановлено, що відповідно до постанови заступника начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про доручення розслідування кримінального провадження групі слідчих від 29.12.2023 здійснення досудове розслідування в ньомудоручено слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшим групи призначено старшого слідчого ОСОБА_5 ( кримінальне провадження а.с.8).

Отже, зі змісту зазначеної вище постанови не вбачається, що начальник слідчого відділу включений до групи слідчих, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003057, а відтак він не наділений процесуальними повноваженнями на вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, в тому числі на розгляд клопотань, які передбачені ст.ст. 220, 221 КПК України.

В статті 40 КПК України передбачені повноваження слідчого, якими він наділений, здійснюючи повноваження слідчого в конкретному кримінальному провадженні, а в частині 5 цієї ж статті визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Щодо клопотання, адресованого керівнику Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

12.12.2024 адвокат Колос направив на адресу прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони клопотання, в якому просив повідомити про результати розгляду поданого ним 25.11.2024 клопотання, в якому представник просив повідомити про хід досудового розслідування та про причини затягування досудового слідства (а.с.4).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтвердив, що 12.12.2024 він звернувся до прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, як до керівника цього органу.

З матеріалів кримінального провадження №0003057 слідчим суддею встановлено, що згідно з постановою заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 23.04.2024 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0003057, до якої входять заступник керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старшим групи визначений прокурор ОСОБА_12 (кримінальне провадження а.с.76-77).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури), керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Згідно з ч. ч. 1. 2 ст. 13 Закону України «Про прокуратуру» керівник окружної прокуратури, до повноважень якого прирівняні керівники спеціалізованих прокуратур (на правах окружних): представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями; організовує діяльність окружної прокуратури; у десятиденний строк із дня вивільнення посади повідомляє відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження, про наявність вакантної або тимчасово вакантної посади у окружній прокуратурі; забезпечує виконання вимог щодо підвищення кваліфікації прокурорів окружної прокуратури та стажування прокурорів - стажистів окружної прокуратури; призначає на адміністративні посади та звільняє з адміністративних посад прокурорів у випадках та порядку, встановлених цим Законом; контролює ведення та аналіз статистичних даних, організовує вивчення та узагальнення практики застосування законодавства, інформаційно-аналітичне забезпечення прокурорів з метою підвищення якості здійснення ними своїх функцій; виконує інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України; видає накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.

За правилами ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а ч. 2 цієї ж статті визначає повноваження, якими наділений прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Сукупний аналіз норм ст. 3, 36, 37, 39, 40 КПК України, Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що проводити слідчі і процесуальні дії у кримінальному провадженні, до яких належать, зокрема, надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, надання відповідей на клопотання, подані стороною потерпілого, про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні, є виключною компетенцією слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування; здійснювати повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, наділений прокурор, визначений керівником відповідного органу досудового розслідування, а не начальника слідчого відділу або керівник відповідної прокуратури.

Таким чином, в порядку ст. 303 КПК України не можуть бути оскаржені дії або бездіяльність керівника органу досудового розслідування або керівника органу прокуратури, позаяк вони не наділені процесуальними повноваженнями на вчинення конкретних дій в кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи зі встановлених фактичних обставин, слідчий суддя констатує, що адвокат ОСОБА_3 , подаючи 12.12.2024 відповідні клопотання до начальника СВ та керівника прокуратури, ставив перед адресатами питання, які виходять за межі їх процесуальних повноважень, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з цього припису, слідчий суддя не має процесуальних повноважень на визнання неправомірною бездіяльності, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

В той же час, слідчий суддя не може покладати на суб`єкта оскарження зобов`язанння, які він не може виконати в силу відсутності в нього відповідних процесуальних повноважень.

Отже, беручи до уваги те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні не може бути оскаржена бездіяльність начальника слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а також керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, оглянувши матеріали кримінального провадження№0003057, слідчим суддею встановлено, що на подані адвокатом ОСОБА_3 численні клопотання слідчими надавались відповіді, адвокат ОСОБА_3 двічі 13.02.2024 та 10.08.2024 ознайомлювався з матеріалими вказаного кримінального провадження, а відтак не заслуговують на увагу його твердження про постійне обмеження його прав, як представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1