Справа №694/490/25
провадження № 1-кс/694/184/25
У Х В А Л А

20.02.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 11.02.2025,

в с т а н о в и в:

15.02.2025 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку направлено до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 13.02.2025 в період часу з 12 год. 35 хв. по 14 год. 34 хв. під час проведення обшуку в приміщенні одноповерхової цегляної будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформаційної довідки № 412867037 від 12.02.2025 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, перебуває у спільній власності та належить: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянство України, у розмірі частки 9/100; ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянство України у розмірі частки 23/100; ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , громадянство України у розмірі частки 47/100; ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , громадянство України у розмірі частки 21/100, що розташована на земельній ділянці, яка перебуває у комунальній власності Калинопільської селищної ради, а саме колоди дерев породи «сосна» з відповідним переліком їх кількості, довжини та діаметру та визначити місцем їх зберігання на території СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул. Соборна, 51, с-ще Калинопіль, Звенигородського району Черкаської області, на час досудового розслідування кримінального провадження.

В клопотанні вказує про виклик в судове засідання для розгляду вказаного клопотання власників приміщення, де проводився обшук, а саме ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , та Калинопільську селищну раду (ін.20501, адреса: Черкаська область, Звенигородський район, селище Калинопіль, вул. Соборна, 12, ел.адреса: , контактний телефон: НОМЕР_5 ).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі

подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна не відповідає вимогам ст.ст. 171, 172 КПК України.

Зокрема, з матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що колоди дерев породи «сосна», вилучені 13.02.2025 під час проведення обшуку, на які слідчий просить накласти арешт, вилучені в приміщенні одноповерхової цегляної будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 ( розмір частки 9/100), ОСОБА_5 (розмір частки 23/100), ОСОБА_6 (розмір частки 47/100), ОСОБА_7 (розмір частки 21/100) та перебуває на земельній ділянці, що відноситься до земель комунальної власності Калинопільської селищної ради (адреса: 20501, Черкаська область, Звенигородський район, селище Калинопіль, вул. Соборна, 12.

Однак, в порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна, не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, в клопотання слідчого не зазначені адреси, номерів телефонів, власників нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проводився обшук, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про виклик яких вказує слідчий для розгляду клопотання.

Доказів неможливості з`ясування вищевказаної інформації до клопотання слідчим не додано, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог Закону, повідомлення власників майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

При цьому, такий судовий виклик власників майна є обов`язковим, оскільки за змістом ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна виключно у випадку, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У зв`язку з викладеним, клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 11.02.2025 слід повернути прокурору для усунення недоліків.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору слід усунути вказані недоліки та надати відомості про осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 11.02.2025 повернути прокурору для усунення недоліків перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали в строк сімдесят дві години з моменту отримання ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1