overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6644/23
У Х В А Л А

30.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні №0000425 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник щодо призначення до судового розгляду обвинувального акту не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не поступали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000425 від 22.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 15.00 год. 30.01.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти на направити до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/906/25
Провадження №1-кс/463/1063/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

30 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявоювід 09.01.2025, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 09.01.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 09.01.2025

Розгляд справи призначити на 31 січня 2025 року о 10.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2793/24
Провадження № 1-кп/682/35/2025
У Х В А Л А

31 січня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

04.02.2025року о 11год. 00хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду призначено розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України.

31.01.2025року захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_3 до суду надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

З підстав викладеного вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Cудове засідання щодо розгляду кримінального провадження №0001292 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції..

Доручити захиснику обвинуваченого, адвокату ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попередити представника обвинуваченого, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1959/24
№ 1-кс/688/276/25
Ухвала

Іменем України

30 січня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Шепетівського РУП про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 року ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шепетівського РУП від 28.12.2024 року про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Подана ОСОБА_2 , скарга від 26.01.2025 року не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки до скарги не додано жодного документа на підтвердження дотримання строку передбаченого ч.1 цієї статті, а також заявником не долучено доказів на підтвердження існування заявлених вимог, а саме: копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_2 , не долучено витягу з ЄРДР на підтвердження самого факту існування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 , повернути заявнику, роз`яснивши їй необхідність усунення вказаних недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Шепетівського РУП про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1646/24

Провадження № 11-кп/820/240/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000063 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 05 березня 2025 року.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 750/210/25
Провадження № 1-кп/750/211/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа 750/210/25 (провадження №1-кп/750/211/25) за клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000487 від 03.05.2024.

Судове засідання призначено на 30.01.2025 на 12.00 годину.

30.01.2025 на адресу суду від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за доцільне задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 28, 107, 336, 371 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Судове засідання, призначене на 30 січня 2025 року на 12 год. 00 хв. з розгляду справи 750/210/25 (провадження №1-кп/750/211/25) за клопотанням Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000487 від 03.05.2024, провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/693/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/251/25
Категорія - ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 січня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 21.12.2019 року за апеляційною скаргою та доповненнями до неї заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року про виправлення описки та на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року про виправлення описки.

Апеляційну скаргу з доповненнями до неї заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року та вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - задовольнити.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 змінити.

Виключити з обставин визнаних судом доведеними та формули кваліфікації посилання на вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_11 «вчиненого повторно».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року про виправлення описки у вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 - скасувати

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити об 11:00 год. 31 січня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №750/1281/25
Провадження №1-кп/750/285/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч. 1 ст. 405 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001813 від 04 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

29 січня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001813 від 04 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001813 від 04 жовтня 2024 року, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2392/22
Провадження № 1-кп/496/177/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

31 січня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати вказане житло в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог).

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто з 31.01.2025 року до 31.03.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місце роботи;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 04.02.2025 року о 09.30 годин.