Справа № 489/698/25
Провадження № 1-кс/489/221/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

14 лютого 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000126 від 02.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

з участю прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_3 ,

встановив:

До слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту автомобіля марки «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою від 05.02.2025, в частині позбавлення права користуватися та розпоряджатися ним, оскільки експертом був проведений огляд транспортного засобу, у зв`язку з чим перестала існувати необхідність утримання даного автомобіля у сторони обвинувачення.

В судовому засіданні власник майна підтримав клопотання, зазначивши, що транспортний засіб необхідний йому для роботи.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що на даний час експертизи не проведені, у зв`язку з чим існує необхідність для продовження утримання автомобіля в органу досудового розслідування з метою збереження наявних на ньому слідів, що є необхідним для проведення відповідних експертиз.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 02.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом вчинення 02.02.2025 близько 10:00 год. в м. Миколаєві в районі перехрестя вул. 1-а Лінія та вул. 11-а Повздовжня дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.02.2025 накладено арешт на автомобіль «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Арешт на вказане майно був накладений з метою його збереження як речового доказу по справі, оскільки таке майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, має значення речового доказу, є необхідним для проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні та визнане речовим доказом постановою слідчого.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановами слідчого від 11.02.2025 були призначені автотехнічна та транспортно-трасологічні експертизи з метою дослідження транспортного засобу «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , які були направлені на виконання до Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

При цьому, станом на час розгляду клопотання в матеріалах кримінального провадження відсутні висновки експерта про проведення вищевказаних експертиз, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та органом досудового розслідування не прийнято остаточне рішення у ньому.

Вказане свідчить про те, що на час розгляду клопотання продовжують існувати обставини, які стали підставою для накладення арешту на вказане майно, а саме: необхідність його збереження в якості речового доказу для проведення слідчих та процесуальних дій, а також відповідних експертиз.

За такого, у випадку продовження існування обставин, які стали підставою для арешту майна для його збереження як речового доказу, у слідчого судді відсутні встановлені законом підстави для зняття арешту з такого майна, оскільки у випадку зняття з нього арешту не будуть забезпечені визначені ч. 1 ст. 131 КПК України завдання заходів забезпечення кримінального провадження, які полягають в досягненні дієвості таких заходів.

Крім того, з показань власника майна вбачається, що останній має намір здійснити ремонт вказаного автомобіля (замінити пошкоджене скло), внаслідок чого його повернення власнику не забезпечить збереження такого майна як речового доказу.

Таким чином, оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню не закінчене та слідчим не прийняте відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розслідування, транспортний засіб по теперішній час має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та є необхідним для проведення призначених слідчим експертиз, тому необхідно забезпечити його збереження для розслідування та закінчення даного провадження.

При цьому, у випадку подальшого припинення існування обставин, які стали підставою для накладення арешту на майно (після проведення експертиз), власник майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту належного йому автомобіля.

Вказане є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді від 05.02.2025, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1