Справа № 466/6982/24
Провадження № 1-кп/461/264/25
УХВАЛА

27.02.2025 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000656 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000656 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні просила суд вирішити питання щодо подальшої її участі у розгляді справи у режимі відеоконференції. Зазначене клопотання мотивоване тим, що обвинувачена на даний час проживає у іншому обласному центрі, а тому у неї є складнощі у явці до суду.

Учасники процесу, кожен окремо, не заперечили проти задоволення клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, у якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Вирішуючи наведене питання, суд також враховує, що його розгляд сприятиме дотриманню розумних строків під час провадження у справі, оскільки дозволить забезпечити своєчасний розгляд справи та запобігти відкладенням судових засідань.

З врахуванням наведених норм закону, зважаючи на те, що обвинувачена проживає у іншому населеному пункті, що ускладнює її явку в засідання, суд знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції.

При цьому, зважаючи на характер провадження, а саме неодноразову неявку у судове засідання його учасників, з метою належної організації судового розгляду, суд вважає за доцільне визначити декілька дат судового засідання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне повторно роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000656 від 06.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на

«11» березня 2025 року о «14» годині «00» хвилин,

«25» березня 2025 року о «14» годині «00» хвилин,

«27» березня 2025 року о «15» годині «00» хвилин,

«02» квітня 2025 року о «11» годині «00» хвилин,

у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити уповноваженій на проведення відеоконференції особі Вінницького міського суду Вінницької області:

- забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м. Львова

«11» березня 2025 року о «14» годині «00» хвилин,

«25» березня 2025 року о «14» годині «00» хвилин,

«27» березня 2025 року о «15» годині «00» хвилин,

«02» квітня 2025 року о «11» годині «00» хвилин,

вручення обвинуваченій ОСОБА_6 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали скерувати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17; e-mail: ), та обвинуваченій ОСОБА_6 для відома та виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1