overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Лозівської окружної прокуратури обвинувальний акт за результатами досудового розслідування старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2020 року за № 0001111 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тихопілля Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду надійшло кримінальне провадження № 0001111 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Вказане кримінальне провадження надійшло до суду відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 16.01.2025, якою попередній вирок Близнюківського районного суду від 11.12.2024 було скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду в 19.03.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 по розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 537 КПК України

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України на 14 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/604/25
Провадження № 1-кс/163/142/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000093 про проведення обшуку,

керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні № 0000093 слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 (в житловому будинку, підсобних господарських приміщеннях та спорудах) з метою відшукання та вилучення мобільного телефону, сім карт, чорнових записів, банківських карток, предметів, що можуть містити сліди та використовувались для вчинення кримінального правопорушення, об`єктів на яких залишені сліди скоєння злочину.

Строк дії ухвали встановити до 19 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11:30 годині 19 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі лист ДУ "Коростенка виправна колонія (№71)" про виправлення описки у вироку від 10.07.2020 відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» звернувся з листом про виправлення описки у вироку суду від 10.07.2020 щодо імені обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор подав заяву про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 10.07.2020 ОСОБА_3 визнано засуджено за ст.ст. 190 ч.2, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.

При постановленні вироку, у вступній та резолютивній частинах, допущено описку в імені обвинуваченого, а саме зазначено « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно дослідженої копії паспорта ОСОБА_3 , судом встановлено, що правильним написання ім`я є « ОСОБА_4 ».

З огляду на наведене, підлягає виправленню допущена описка у вступній та резолютивній частинах вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах вироку Богунського районного суду м.Житомира від 10.07.2020 та вважати правильним ім`я засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/769/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1998/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 06.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Куп`янськ - Вузловий, Харківської області, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 05.03.2025 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 19.03.2025 о 10: 50 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/394/2025 Справа № 641/2113/24
УХВАЛА
19 березня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частин та оголошено 19 березня 2025 року о 16 год. 55 хв. в залі судового засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, визначених у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.02.2024 року про кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.
В іншій частині скаргу - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/1931/23
Провадження № 1-кп/643/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000256, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 181, 182, 197, 205, 314-316, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 27.03.2025 о 13.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 17 травня 2025 року включно, із раніше визначеним розміром застави.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду оголосити о 16.00 год. 20 березня 2025 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/932/25
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його повернення власнику майна , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна та його повернення власнику майна.

Ухвалою слідчого судді від 13.03.2025 було відкрито провадження за клопотанням та призначено його розгляд на 14.03.2025, який було відкладено на 18.03.2025.

18.03.2025 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, але надала клопотання, в якому просить клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна та повернення його власнику залишити без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України за заявою заявника.

Поряд з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна та його повернення власнику майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/646/22
Провадження № 1-кп/293/54/2025
УХВАЛА

19 березня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах розгляду кримінального провадження №0000145 від 22.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000145 від 22.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.03.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про його участь в судовому засіданні призначеному на 31.03.2025 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення по всій території Україні режиму воєнного стану, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання, призначене на 31.03.2025 о 10 год. 00 хв. з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, підготовче судове засідання, призначене о 10 год. 00 хв. 31.03.2025 в кримінальному провадженні №0000145 від 22.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, проводити з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику ОСОБА_2 на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
"18" березня 2025 р. Справа № 363/1339/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

14 березня 2025 року до Вишгородського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 25 квітня 2025 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4641/25
Провадження №1-кс/369/965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 20.03.2025 року об 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2235/23
Провадження № 1-в/376/30/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Терешки Сквирського району Київської області, громадяднки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 07.09.2023 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців.

Фахівець Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі, клопотання просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, засуджена за час перебування на обліку в центрі пробації зарекомендувала себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробовуванням грубо не порушила.

На даний час закінчився встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк. За весь час відбування покарання з випробуванням нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 07.09.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 07.09.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1