Справа № 386/1450/24
Провадження № 1-кс/386/70/25
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 00000131 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 00000131 від 26.07.2023 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вважає, що дана постанова є безпідставною, необґрунтованою, невмотивованою, незаконною, що є невиконанням завдань кримінального судочинства, так як військовослужбовці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при опитуванні пояснили, що ніяких тілесних ушкоджень йому не спричиняли та ніяких медичних препаратів не пошкоджували, що підтверджується нібито допустимими доказами відео на DVD диску отриманим військовослужбовцями відео зйомкою власними мобільними телефонами, так як КНП «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради не підтверджується , що він ОСОБА_3 перебував на стаціонарному чи на амбулаторному лікуванні з 12.07.2023 року по 26.07.2023 року. Даною постановою встановлено не всі істотні обставини справи, що мають істотне вирішальне значення для правильного вирішення справи.

Просив визнати протиправним рішення старшого дізнавача сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 00000131 від 26.07.2023 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України та скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали з тих же підстав.

Прокурор та дізнавач СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини і дійшов наступного висновку. У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Норми ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (статті 25 КПК України).

Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; ) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, прокурор, слідчий, дізнавач повинні вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого, дізнавача, прокурора відповідно до вимог ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Слідчий суддя, виконуючи покладенні на нього завдання з судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України).

В разі, якщо кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник або потерпілий вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи на їх спростування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000131 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за повідомленням ОСОБА_3 про спричинення йому 12.07.2023 року на АДРЕСА_1 , працівниками військомату тілесних ушкоджень.

28.12.2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_11 було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем були зібрані певні докази у даному кримінальному провадженні, зокрема допитано потерпілого, встановлено особи військовослужбовців, які спілкувались з ОСОБА_3 під час описаної останнім події 12.07.2023 року, опитано вказаних осіб та долучено за їх клопотанням DVD диск із записом події.

Проте, зі змісту постанови від 28.12.2023 року вбачається, що дізнавач, вказавши конкретні фактичні обставини, які були встановлені органом досудового розслідування, не мотивував та не обґрунтував належним чином необхідність прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Також, матеріали кримінального провадження свідчать, що дізнавач не забезпечив проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а відтак і не забезпечив виконання завдань кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Всупереч цим нормам дізнавач не призначив та не забезпечив проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 ..

Отже, наведене свідчить про те, що орган досудового розслідування не провів усі необхідні слідчі дії, не надав належної оцінки зібраним доказам та дізнавачем було передчасно прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження.

За таких обставин, зазначену постанову дізнавача не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Відтак, з урахуванням положень статті 307 КПК України, подану скаргу слід задовольнити частково.

Інші доводи скарги, зокрема щодо необхідності іншої кваліфікації дій осіб, які на думку ОСОБА_3 вчинили на нього напад, слідчий суддя вважає передчасними, в межах вимог поданої скарги їх оцінку не проводить, адже це могло б свідчити про втручання у відповідні дискреційні повноваження прокурора, слідчого або дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП В Кіровоградській області ОСОБА_12 від 28.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000131 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1