САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1357/25
1-кс/206/321/25
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 14.03.2025 до чергової частини відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітників РТЦК та СП, про те, що в ході перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у останнього було виявлено предмети, схожі за корпус гранати та запал від гранати.

На підставі вказаного повідомлення, 14.03.2025 у період часу з 15:31 години по 17:00 годину, з метою відшукання вибухонебезпечних предметів, боєприпасів та інших заборонених до обігу речей та речовин, документування злочинних дій та встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчим СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено обшук домоволодіння та прилеглої до нього території, належної на праві спільної приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення вказаного обшуку, виявлено та вилучено до відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області:

- предмет, схожий на пістолет, разом з магазином до нього (поміщено до спец пакету PSP 3039601);

- 2 предмети, схожі на патрони (поміщено до спец пакету PSP 1129868).

Вищевказані предмети вилучено до відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №00000215, оскільки вони є матеріальними об`єктами, які можуть бути знаряддям вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що вказані вилучені речі, а саме: предмет схожий на пістолет разом з магазином до нього та 2 предмети схожі на патрони - є речовими доказами, оскільки можуть бути такими, що заборонені в обігу, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що тимчасово вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні №0000215 для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.263 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості володіти, користуватися будь-яким чином та використовувати вищевказане майно, виявлене та вилучене в ході обшуку домоволодіння та прилеглої до нього території, належної на праві спільної приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 14.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий просить суд, задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном,

а саме: предметом, схожим на пістолет, разом з магазином до нього (поміщено до спец пакету PSP 3039601) та 2 предметами, схожими на патрони (поміщено до спец пакету PSP 1129868), належними ОСОБА_5 , які було виучено в ході проведення обшуку домоволодіння та прилеглої до нього території, належної на праві спільної приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 14.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 .

Від прокурора через канцелярію суду надійшла заява з проханням розглядати клопотання за його відсутності та задовольнити його.

Враховуючи позицію прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання з огляду на наступні підстави.

З наданих матеріалів вбачається, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000215 від 14.03.2025 року, внесеного в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи той факт, що існують достатні підстави вважати, що незастосування арешту майна призведе до втрати, передачі або відчуження майна, яке є речовим доказом, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: предметом, схожим на пістолет, разом з магазином до нього та 2 предметами, схожими на патрони, належними ОСОБА_5 , які було виучено в ході проведення обшуку домоволодіння та прилеглої до нього території, належної на праві спільної приватної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 14.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1