Справа № 182/847/24
Провадження № 1-кс/0182/203/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання у вигляді заяви у кримінальному провадженні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309, -

за участю заявниці ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 (далі по тексту - Заявниця) на постанову ст. слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту - Нікопольського РУП) ОСОБА_4 від 29.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання у вигляді заяви у кримінальному провадженні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) 13.12.2022 за № 0001309.

Доводи скарги

В обґрунтування своєї скарги Заявниця посилається на наступне.

09.02.2024 вона отримала постанову від 29.01.2024 ст. слідчої СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у вигляді заяви у кримінальному провадженні № 0001309. Не погоджується зі вказаною постановою, так як вказана постанова отримана нею 09.02.2024 викликає сумнів у реєстрації її датою вказаною на супровідному листі. Так, 06.02.2024 звернувшись до канцелярії Нікопольського РУП з наданням клопотань та проханням надати відповіді на її заяви, клопотання, відповідь була однозначною - не надходило. Тобто станом на 06.02.2024 такої постанови не існувало. У постанові від 29.01.2024 слідчою не зазначені підстави для зміни процесуального статусу потерпілої. Процесуальний статус свідка, яким її наділив постановою, слідчий ОСОБА_5 та підтриманий слідчою ОСОБА_4 позбавляє її права захищати свої права і свободи закріплені Конституцією України, здійснювати процесуальні дії у кримінальному процесі, позбавляє права впливати на процесуальне рішення щодо порушення кримінальної справи, її закриття, направлення кримінальної справи до суду. Постанова слідчої від 29.01.2024 не містять ні доказів, ні достатніх мотивів, які б дозволили слідчій винести вказану постанову. Вважає, що слідча не виконала обов`язку, визначеного КПК України, щодо всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до протизаконного прийняття оскаржуваної постанови. Просить визнати постанову від 29.01.2024 слідчої СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Скасувати вказану постанову та витребувати документальне підтвердження стосовно реєстрації постанови від 29.01.2024 в журналі реєстрації вихідної кореспонденції канцелярії Нікопольського РУП.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні Заявниця ОСОБА_6 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури, слідчий СВ Нікопольського РУП у судове засідання не з`явилися, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінка та висновки слідчого судді

Вислухавши Заявницю, дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України стороні кримінального провадження надана можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виключно під час досудового розслідування.

Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідної скарги є стадія досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Нікопольського РУП знаходилося кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309.

8 лютого 2024 року досудове розслідування було закінчено внаслідок прийняття ст. слідчою СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 , рішення про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Заявницею до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на вказану постанову було подано скаргу.

20.02.2024 вказана скарга розглянута слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа № 182/845/24 провадження № 1-кс/0182/202/2024), за результатом розгляду якої постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Вказана ухвала слідчого судді була оскаржена Заявницею до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою колегії судді судової палати у кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 14.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.02.2024 про закриття кримінального провадження № 0001309 - залишено без змін.

А отже, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001309 на теперішній час завершено.

За вказаних обставин, рішення, дії чи бездіяльність слідчого не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст. 303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному кримінальному провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК України.

Таким чином беручи до уваги викладене, а також проаналізувавши наведені у скарзі доводи, оцінивши їх у сукупності, з огляду на те, що слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є завершеним, враховуючи, що проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій після закінчення досудового розслідування є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимог Заявниці необхідно відмовити в повному обсязі, з підстав завершення досудового розслідування.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, - слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову ст. слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання у вигляді заяви у кримінальному провадженні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 за № 0001309 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1