МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" січня 2025 р. Справа № 370/2486/24

Провадження 1-кс/370/497/24

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с-ще Макарів Київської області клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001528 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 (далі - заявник), звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому вказав, що 22.08.2024 року за клопотанням слідчого, ухвалою Макарівського районного суду Київської області накладено арешт на на автомобіль Volkswagen модель Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження майном.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що в арешті автомобіля Volkswagen модель Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 немає необхідності, оскільки з моменту арешту пройшло більше 4-х місяців та всі необхідні експертизи орган досудового розслідування мав змогу провести. До того ж погодні умови значно впливають на стан автомобіля, оскільки автомобіль має механічні пошкодження та піддається значному впливу атмосферних явищ, що призводить до корозії кузова та може бути причиною виходу з ладу вузлів та агрегатів ТЗ. Більше того, ОСОБА_3 як власниця автомобіля Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 не перебуваю у статусі підозрюваного, обвинуваченого та не є особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

А тому, заявник вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт.

Враховуючи викладене, заявник просив слідчого суддю арешт накладений ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22.08.2024 на автомобіль Volkswagen модель Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 - скасувати.

У судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання частково, з забороною відчуження майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

За змістом ст. 174 КПК України власники майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Вказані особи також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судці або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зауважує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя/суд враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001528 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

16.08.2024 року, близько 08:40 год., на 54 км а/д Київ-Чоп в с. Калинівка, Бучанського району, відбулося зіткнення автомобілів МАЗ 5516 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (житель АДРЕСА_2 ) з автомобілем Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (житель АДРЕСА_1 ), який рухався в сторону м. Чоп, при цьому недотримався безпечної швидкості та здійснив зіткнення з автомобілем МАЗ, який здійснював зміну руху ліворуч, рухаючись на розворот.

Пасажир автомобіля Volkswagen Caddy малолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди була госпіталізована бригадою швидкої медичної допомоги до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради " Київська обласна дитяча лікарня" з попереднім діагнозом перелом проксимального відділу велогомілкової кістки.

Слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого, оглянуто автомобіль марки МАЗ 5516 реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксовано сліди й пошкодження які утворились внаслідок ДТП. В подальшому транспортні засоби було поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., селище Макарів вул. Василя Стуса, 37.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 автомобіль марки Volkswagen модель Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Автомобіль Volkswagen модель Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час досудового розслідування.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 22.08.2024 клопотання прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001528 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено частково. Накладено арешт на автомобіль Volkswagen модель Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження та розпорядження майном.

Слідчий суддя погоджується, що з моменту вилучення майна та його арешту, пройшов значний проміжок часу, а тому у органу досудового розслідування був достатній час оглянути вказані речові докази, провести у разі необхідності по ним відповідні експертизи. Власник автомобіля марки Volkswagen модель Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 не має жодного процесуального статусу у розслідуваному кримінальному провадженні, а зберігання належного їй автомобіля на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів завдає шкоди.

При цьому, беручи до уваги те, що досудове у вказаному провадженні триває, майно на яке накладено арешт визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, потреба в застосуванні арешту в частині забороні відчуження не відпала.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовільнити частково.

Керуючись вимогами ст. 170,172-174, 309,532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001528 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити частково.

Арешт за ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 22.08.2024 на майно у кримінальному провадженню №0002740 від 07.07.2023, а саме: автомобіль Volkswagen модель Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 - скасувати, залишивши в силі заборону відчужувати даний автомобіль.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1