Справа № 127/5701/25
Провадження № 1-кс/127/2548/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 19.02.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2025 до сектору дізнання надійшов рапорт від працівника сектору кримінальної поліції про те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігає наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до даного рапорту встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території м. Вінниці за допомогою особистого пошуку від жителів м. Вінниця було отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби для власного вжитку без мети збуту.

В ході виконання доручення дізнавача працівниками сектору кримінальної поліції було допитано свідка , який повідомив, що ОСОБА_5 демонстрував йому порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в поліетиленових зіп-пакетах за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 26.12.2003 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації від Вінницької міської ради комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентнрезації» КП «ВМБТІ» власниками квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , інвентаризаційна справа №70865.

Також було відібрано пояснення в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який повідомив, що з 2020 року проходить замісну підтримувальну терапію з використанням бупренорфіну в приватній клініці м. Києва, а також повідомив, що відвідує одразу декілька приватних медичних клінік. З 2023 року до медичних клінік почала їздити на заміну терапію дружина останнього ОСОБА_10 , яка також є наркозалежною. Тому вказаний препарат згідно рецептів отримували на двох осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 січня 2025 року по справі №127/3162/25 надано дозвіл дізнавачу СД Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим дізнавачам, які входять до складу групи дізнавачів у кримінальному провадженні за №0000011 від 14.01.2025, на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речей, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В подальшому, 19.02.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-таблетки «Бупренорфін гідрохлорид» в кількості 158 штук по 2 мг, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448377;

-заяви про отримання наркотичних засобів ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448372;

-довідки та інформативні згоди ОСОБА_5 , які поміщено до спеціаьного пакету НПУ PSP 1448373;

-листок призначень за 2025 рік «ТОВ Аддімед», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448375;

-листки призначень ТОВ «УЦШМД», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448370;

-листок призначень ТОВ «Аюмед» на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448374;

-листки призначень ПП «Сантана -М», які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448371.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000011 від 14.01.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою дізнавача від 15.02.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 19.02.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-таблетки «Бупренорфін гідрохлорид» в кількості 158 штук по 2 мг, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448377;

-заяви про отримання наркотичних засобів ОСОБА_5 , які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448372;

-довідки та інформативні згоди ОСОБА_5 , які поміщено до спеціаьного пакету НПУ PSP 1448373;

-листок призначень за 2025 рік «ТОВ Аддімед», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448375;

-листки призначень ТОВ «УЦШМД», який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448370;

-листок призначень ТОВ «Аюмед» на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448374;

-листки призначень ПП «Сантана -М», які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1448371.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя