Справа № 405/6292/24
провадження № 1-кс/405/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому , в режимі відеоконференції клопотання старшого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонерки за віком, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої, у кримінальному провадженні №0000582 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000582 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 332 КК України. Посилаючись на обставини кримінального провадження слідчий просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими, вказавши на обґрунтованість пред`явленої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України клопотання підтримав та просив задовольнити. Разом з тим, прокурор просив змінити час перебування підозрюваної під домашнім арештом, визначити час перебування її під домашнім арештом в певний час доби, а саме в нічний час, з 22.00 год. до 06.00 год наступної доби.

Підозрювана та захисник повідомлення про підозру вважали не обґрунтованим, при цьому проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечували.

Таким чином, заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, надавши оцінку доказам у їх сукупності, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000582 від 21.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 332 КК України.

24.02.2022 відповідно до Указу Президента України 64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб.

23.07.2024 відповідно до Указу Президента України №469/2024, який затверджений Законом №3891-ІХ від 23.07.2024, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України ''Про правовий режим воєнного стану", частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-IX, та Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-IX, Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024 затвердженим Законом України № 4024-IX від 29.10.2024 Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб

Пунктом 3 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про ведення військового стану» визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу (далі - громадяни призовного віку). Поряд з цим, згідно ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Пунктом 6 частини 1 статті 8 даного Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Так, не пізніше травня 2024 року, ОСОБА_7 переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, незаконних дій у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації, достовірно знаючи про введення з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України воєнного стану, будучи обізнаним про проведення загальної мобілізації на підставі Указу Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та забезпеченням оборони держави, підтриманням бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України, інших військових формувань, а також про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, обрала способом незаконного збагачення незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів.

Усвідомлюючи неможливість доведення злочинного умислу самостійно, ОСОБА_7 обрала груповий характер вчинення кримінального правопорушення, а саме за попередньою змовою групою осіб.

Так, не пізніше травня 2024 року, у не встановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_7 залучила до реалізації своїх злочинних дій раніше знайомих їй мешканок м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Розуміючи протиправний характер пропозиції ОСОБА_7 , спонукаємі корисливим мотивом та маючи на меті незаконне збагачення, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , заздалегідь, тобто до початку злочину, погодились на спільне його вчинення, вступивши, тим самим, з ОСОБА_7 у злочинний зговір.

Так, діючи умисно та цілеспрямовано, виконуючи єдиний злочинний умисел направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів, з корисливих мотивів ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинили кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

20.05.2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_7 , та повідомив, що він має намір виїхати за кордон та йому порекомендували звернутись до неї. Під час телефонної розмови ОСОБА_7 , повідомила, що є можливість виїзду за кордон через офіційні медичні документи, і вказана послуга буде коштувати 15 000 доларів США, а термін виготовлення складатиме 3-4 місяці. Крім того, для їх оформлення необхідно надати копії документів, які посвідчують особу та фотознімки.

21.05.2024 ОСОБА_7 використовуючи месенджер «Telegram» надіслала ОСОБА_9 повідомлення, що для перевірки особи він має скинути від скановані копії особистих документів.

26.05.2024 ОСОБА_9 на виконання вказівок ОСОБА_7 з використанням месенджеру «Telegram» надіслав на її обліковий запис скан копії наступних документів: ID-картки на власне ім`я, довідки про місце реєстрації, закордонного паспорту, приписного свідоцтва військовозобов`язаного.

Так, в ході неодноразових телефонних дзвінків у період з 26.05.2024 по 10.06.2024 продовжуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_7 домовилася із ОСОБА_9 про особисту зустріч.

У подальшому, 11.06.2024 року, в період часу з 18 год. 15 хв. до 18 год. 57 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на території АЗС «WOG», що по вул.Садовій, 43 в м. Кропивницький зустрілася з ОСОБА_9 , та в ході особистої зустрічі, повідомила останньому інформацію про те, що за грошову винагороду в сумі 15000 доларів США, зможе забезпечити виготовлення документів, які необхідні для перетину державного кордону України, а саме медичної документації про не придатність до військової служби з виключенням з військового обліку, за допомогою яких можна перетнути державний кордон України та отримала від останнього частину грошових коштів у сумі 7500 доларів США і копії особистих документів.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , 12.06.2024 здійснила передачу частини отриманих від ОСОБА_9 грошових коштів та документів ОСОБА_4 , яка в свою чергу залишивши частину отриманих грошових коштів собі, цього ж дня передала копії документів ОСОБА_9 та частину грошових коштів отриманих від ОСОБА_7 ОСОБА_8 , з метою виготовлення документів, що надають право на перетин державного кордону України та внесення їх до відповідних реєстрів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , 25.11.2024 з використанням месенджеру «Telegram» надіслала ОСОБА_9 фото тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 22.10.2024 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначила, що обумовлені нею документи підготовлені, на даний час вживаються заходи щодо внесення їх до відповідних баз даних з метою використання та подальшого безперешкодного перетину державного кордону України ОСОБА_9 .

Продовжуючи спільний злочинний умисел направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон, з корисливих мотивів, 12.02.2025 приблизно о 13.32 год. ОСОБА_7 в ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_10 про необхідність передачі їй другої частини грошових коштів у сумі 7500 доларів США для отримання оригіналів вищевказаних документів за допомогою яких можливо перетнути державний кордон України та поінформувала, що грошові кошти необхідно передати довіреній особі на ім`я ОСОБА_11 при особистій зустрічі.

Разом з цим, 12.02.2025 року ОСОБА_7 шляхом здійснення телефонних дзвінків раніше знайомому місцевому жителю м. Кропивницький ОСОБА_12 , який не був обізнаний зі злочинним планом ОСОБА_7 , та наданням йому вказівок забезпечила здійснення останнім зустрічі з ОСОБА_9 для отриманням від нього грошових коштів.

Так, 13.02.2025 близько 11.01 год. Гонта- ОСОБА_13 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та вчиняючи незаконні дії направлені на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів, з корисливих мотивів, організувала зустріч ОСОБА_12 з ОСОБА_9 на території АЗК «WOG» за адресою вул. Садова, 43 м.Кропивницький.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_9 на виконання вказівок ОСОБА_7 , передав другу частину коштів у сумі 7500 доларів США (в перерахунку на офіційний курс НБУ становить 315 150 грн.) за сприяння в перетині державного кордону України, шляхом надання порад, вказівок та засобів.

У подальшому, цього ж дня о 16 год. 46 хв. Гонта- ОСОБА_13 , затримано після скоєння кримінального правопорушення в порядку статті 208 КПК України, у зв`язку з чим остання не вчинила усіх дій, які разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, встановлена достатня кількість доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, який кваліфікується як незакінчений замах на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

« 19 » лютого 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 332 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків; ротоколами обшуків; протоколами негласних слідчих(розшукових) дій.

Слідчий суддя також зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованості підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv. United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, № 182).

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КК України, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Разом з тим, встановивши фактичні обставини у вказаному клопотанні слідчого, слідчим суддею вбачається доведеним виключно один, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик, а саме ризик впливу підозрюваної на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Метою і підставами застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконного впливу на свідка у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, у якому ОСОБА_4 є підозрюваною, слідчим суддею відмічається, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З урахуванням встановлених обставин, позиції прокурора, який під час розгляду клопотання просив застосувати до підозрюваної не цілодобовий домашній арешт, а домашній арешт в певний час доби, позицій підозрюваної та його захисника, беручи до уваги отримання ОСОБА_4 19.02.2025 року повідомлення про підозру, враховуючи наявний ризик, передбачені п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, характеризуючі дані на підозрювану та інші надані стороною захисту матеріали, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчим суддею вбачається наявність об`єктивної необхідності в застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в певний час доби.

Керуючись ст. ст, 176 - 181, 194, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме: з 18.03.2025 року до 19.04.2025 року, який відбувати за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 19.04.2025 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях;

-здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 вказаних обов`язків покласти на ГУНП України в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрювану обов`язків визначити до 19.04.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14