Справа № 720/3158/24
Провадження № 1-кс/720/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002349 від 04.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області звернувся слідчий відділення № 4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні посилається на те, що в період з 16.03.2022 року по теперішній час, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 головний сержант ОСОБА_4 (П-035335), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Маріуполь Донецької області, перебуваючи в м. Маріуполь, зник безвісті та зв`язок з ним було втрачено, місце знаходження невідоме. Ніс військову службу за контрактом в 1 прикордонному загоні з 29.05.2017 року. Згідно отриманої з військової частини НОМЕР_1 відповіді на запит, місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 невідоме.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано цивільну дружину ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що тривалий час перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони разом мешкали у м. Маріуполь Донецької області. На початку російської агресії на території України вони обидва, оскільки є військовослужбовцями, несли службу в ЗСУ. Однак ОСОБА_5 виїхала з м. Маріуполь Донецької області до Чернівецької області, де продовжила нести службу інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Тарасівці Чернівецької області. А ОСОБА_4 залишився нести службу в м. Маріуполь Донецької області та з 16.03.2022 року на телефонний зв`язок не виходить, його місце перебування не відоме. Як зазначила ОСОБА_5 , ОСОБА_4 користувався наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Також слідчий посилається на те, що на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в отриманні доступу до документів які перебувають у володінні оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилась, разом з тим надала заяву відповідно до якої клопотання підтримує та просить провести розгляд без її участі.

В силу вимог ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002349 від 04.08.2022 року внесені відомості щодо злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Окрім того, встановлено, що в період з 16.03.2022 року по теперішній час, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 головний сержант ОСОБА_4 (П-035335), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Маріуполь Донецької області, перебуваючи в м. Маріуполь, зник безвісті та зв`язок з ним було втрачено, місце знаходження невідоме. Ніс військову службу за контрактом в 1 прикордонному загоні з 29.05.2017 року. Згідно отриманої з військової частини НОМЕР_1 відповіді на запит, місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 невідоме.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано цивільну дружину ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що тривалий час перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вони разом мешкали у м. Маріуполь Донецької області. На початку російської агресії на території України вони обидва, оскільки є військовослужбовцями, несли службу в ЗСУ. Однак ОСОБА_5 виїхала з м. Маріуполь Донецької області до Чернівецької області, де продовжила нести службу інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Тарасівці Чернівецької області. А ОСОБА_4 залишився нести службу в м. Маріуполь Донецької області та з 16.03.2022 року на телефонний зв`язок не виходить, його місце перебування не відоме. Як зазначила ОСОБА_5 , ОСОБА_4 користувався наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

З метою всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України працівникам ВПК в Чернівецькій області ДКП НП України (кібер поліція) було надане доручення на встановлення:

- чи зареєстровані вказані мобільні номери ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , в соціальних мережах та мессенджерах Інтернету;

- якщо зареєстровані в соціальних мережах, то встановити коли були останні виходи в них, та коли були розміщені останні публікації (за наявності відомості звідки були зроблені ці виходи).

Згідно отриманої відповіді на доручення було встановлено, що на час перевірки обидва номери телефонів не працювали. Мобільний номер НОМЕР_4 зареєстрований в соціальній мережі «FACEBOOK» та можливо використовувався ОСОБА_4 . Мобільний номер НОМЕР_5 , як і попередній в месенжерах не зареєстрований, в соціальних мережах не зареєстрований. Іншої інформації про вказані мобільні номери встановити не виявилось за можливе.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що персональні дані особи, які знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваною законом таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 163 КПК України, передбачено, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває у володінні оператора: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має значення для даного кримінального провадження, оскільки отримані дані можуть бути використані, як докази в процесі доказування, щодо наявності складових елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, а також те, що іншими способами отримати зазначену інформацію не виявляється можливим, оскільки відповідно до ст.ст. 159, 162 КПК України, інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, містить охоронювану законом таємницю, та розкривається операторами та провайдерами телекомунікації, які її зберігають, тільки на підставі ухвали слідчого судді, суду, а виїмка речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, проводиться тільки у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, і в порядку, погодженому з керівництвом відповідної установи, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому відділення №4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій обл., майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 16.03.2022 року по 06.11.2024 року, щодо SIM-картки: НОМЕР_5 .

Інформацію надати в повному об`ємі у цифровому вигляді на різних оптичних носіях дисках в форматі.xlsx (Microsoft Excel), рознесену по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, IMEI A, номеру Б (у разі переадресації номеру на який переадресовано з`єднання) сеанс зв`язку, координат LAC-CID, азимут та назва соти. Дані про з`єднання не повинні буди у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному формату, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання тридцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1