Справа № 583/1292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 20 лютого 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України,

УСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що в провадженні сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ за № 0000120 від 20 лютого 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України, а саме за фактом заволодіння шляхом шахрайства коштами потерпілої ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_5 , має доньку ОСОБА_6 1968 року народження, яка мешкає в Житомирській області з чоловіком ОСОБА_7 , вони приїздили до неї додому в гості близько 11 години 20 лютого 2020 року. Також вона має сина ОСОБА_8 , 1963 року народження, який з ними вже близько 5 днів не проживає. Їй відомо, що в її сина з`явилася співмешканка, як її звати вона не знає, та він живе в неї. Близько 15 години 20 лютого 2020 року на стаціонарний телефон їй зателефонував чоловік, який назвався її сином ОСОБА_8 та повідомив, що йому потрібні грошові кошти на операцію, так як він потрапив в аварію. В подальшому з нею по стаціонарному телефону розмовляв лікар, який назвався « ОСОБА_9 », та сказав, що на операцію потрібно 9 тисяч доларів. Вона повідомила йому, що в неї немає стільки грошей, на що їй сказали, щоб вона дала грошей стільки, скільки в неї є. Вона після цього назвала адресу проживання, оскільки лікар повідомив їй, що зараз прийде його товариш та забере грошові кошти. Далі їй необхідно було написати заяву на ім?я лікаря, щоб він міг зробити операцію її синові. Після цього вона почала писати заяву, в цей час зайшов хлопець, який був одягнутий в зелену куртку, з темними очіма та мав темне волосся. Вона пішла взяла конверт з грошима, в якому було 1100 доларів та 25000 гривень і віддала вказаному хлопцю. Весь час вона постійно розмовляла з невідомим їй чоловіком по телефону. В ході досудового розслідування, допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який підтвердив пояснення своєї дружини ОСОБА_4 . Наразі свідок ОСОБА_5 помер.

Також з потерпілою ОСОБА_4 проведені пред`явлення для впізнання по фотознімках осіб, фото яких надані орієнтуванням Шостинського ВП. Проте за результатами проведених слідчих дій потерпіла нікого не впізнала. Доручення сектору дізнання оперативному підрозділу на проведення слідчих дій не забезпечили встановлення особи правопорушника та обставин вчиненого кримінального правопорушення. Таким чином, під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження особу причетну до скоєного кримінального правопорушення встановити не надалось за можливе. Сектором дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області до Охтирської окружної прокуратури Сумської області спрямоване клопотання про закриття кримінального провадження № 0000120 у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності. Просить закрити це кримінальне правопорушення відповідно до вимог п. 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не прибув, у заяві про закриття кримінального провадження, просив розгляд його клопотання провести без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі /а.с. 5/.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, 16 квітня 2025 року подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти закриття кримінального провадження не заперечила /а.с. 82/.

Суд вважає за можливо розглянути клопотання в їх відсутність, в зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті.

Відповідно до п 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкція частини 1 статті 190 КК передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційниго нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Таким чином вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявності одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладено суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В кримінальному провадженні речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 284 КПК, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 20 лютого 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України.

Закрити кримінальне провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 20 лютого 2020 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КПК України.

Ухвала набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1