Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8349/24
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 і законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 та представника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 19.08.2024р. до ЄРДР за №0000515 по обвинуваченню-

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту неповнолітній ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 18 серпня 2024 року близько 19.00 години, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Lifan LF- 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автомобільній дорозі міжнародного значення «М-23» між населеними пунктами с. Бене Берегівського району та смт. Вилок Берегівського району, з пасажиром заднього сидіння - неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушенні вимог п.п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», 14.2 «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу», 14.6 «Обгін заборонено: а) на перехресті; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом», 12.9 «б» «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31...» Правил дорожнього руху України, вимог дорожніх знаків 3.25 «Обгін заборонено», 3.29 «Обмеження швидкості руху 50 км/год», розділу 34 «Дорожня розмітка» та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «обгін», «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи при цьому об`єктивну можливість оцінити дорожню обстановку, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, розпочав здійснювати обгін попутного транспортного засобу - автомобіля марки «Ауді» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , на ділянці дороги, де цей маневр заборонений, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому несвоєчасно застосував гальмування при зміні дорожньої обстановки, де на 19 км автодороги М-23 допустив зіткнення із автомобілем марки «Ауді» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , яка розпочала здійснювати маневр повороту ліворуч у напрямку с. Перехрестя Берегівського району.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього сидіння мотоциклу марки «Lifan LF-200», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта № 107 від 26.04.2024 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді : садно на шкірних покривах підборіддя по центру; ділянка зсаднення на шкірних покривах зовнішньої поверхні верхньої, середньої та нижньої третини правого передпліччя; ділянка зсаднення на шкірних покривах передньо-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, верхньої та середньої третини правої гомілки; ділянка зсаднення на шкірних покривах передньої поверхні лівого колінного суглобу; садно в вигляді полос на шкірних покривах зовнішньої поверхні верхньої третини правого стегна; З /трьох/ саден на шкірних покривах зовнішньої щиколотки, тильної поверхні стопи та зовнішньої поверхні першого пальця правої стопи, які згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень» затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я; струс головного мозку, які згідно п.2.3.1 а «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень» затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; закритий перелом 6,7,8 ребер, забою легені, травматичного гемотораксу, травматичного шоку в момент отримання і в подальшому не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, а спричинили розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня і за цією ознакою, згідно п.2.2.1/а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень» затвердженого наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості і є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, що мала місце 18.08.2024 року.

Згідно висновку експерта № 168/10 від 16.10.2024 з технічної точки зору, умовами настання даної дорожньо-транспортної пригоди є обставини, пов`язані з тим, що водій мотоцикла марки «Lifan LF-200» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, здійснював обгін на ділянці дороги, де цей маневр заборонений, при цьому несвоєчасно застосував гальмування при зміні дорожньої обстановки, чим заздалегідь поставив себе в ситуацію, при якій небезпечна дорожня ситуація перетворилася на аварійну ситуацію, при якій водій мотоцикла вже не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем, тому, з технічної точки зору, невідповідність дій водія мотоцикла «Lifan LF-200» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 п.п. 1.5; 12.3; 14.2; 14.6; 12.9 «б», вимогам дорожніх знаків 3.25 «Обгін заборонено», 3.29 «Обмеження швидкості руху 50 км/год», розділу 34 «Дорожня розмітка» та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «обгін», «небезпека для руху») ПДРУ знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання ДТП та її наслідками. Невиконання водієм ОСОБА_9 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_6 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав до суду клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілими, потерпілий та його законний представник , прокурор не заперечували проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням, а відтак, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 20.12.2024р. на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що відшкодував потерпілому збитки та примирився з ним. Підтримав подане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, просив його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого підтримала клопотання свого підзахисного.

ОСОБА_11 подав суду заяву, якою повідомив про примирення сторін на етапі досудового розслідування та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, повне відшкодування завданих збитків. Просив клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за таких підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого, що добровільно відшкодував потерпілому завдані ним збитки, з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_9 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно з ст.12 КК України є нетяжким злочином, по віку є неповнолітній, на обліку лікарів нарколога, фтізіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

З пояснень обвинуваченого та потерпілого, а також поданих клопотання та заяви вбачається, що винний з потерпілим примирилися, завдані потерпілому збитки повністю відшкодовано.

За таких обставин ОСОБА_9 , що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-1 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речового доказу в справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ч.1 ст.286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення інженерно-транспортної експертизи згідно довідки від 25.09.2024 року (висновок експерта № СЕ-19/107-24/8936-ІТ) - 1989,75 грн. (тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 коп.; на проведення інженерно-транспортної експертизи згідно довідки від 25.09.2024 року (висновок експерта № СЕ-19/107-24/8937-ІТ) - 1989,75 грн. (тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 коп.; на проведення інженерно-транспортної експертизи згідно довідки від 25.09.2024 року (висновок експерта № СЕ-19/107-24/8931-IT) - 3183,6 грн. (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 6 коп.; на проведення судово-автотехнічної експертизи згідно довідки від 16.10.2024 року (висновок експерта № 168/10) - 2520,00 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_12 від 22.08.2024р., на мотоцикл марки «Lifan LF-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Ауді» реєстраційний номер НОМЕР_3 , до набрання ухвалою законної сили залишити без змін, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мотоцикл марки «Lifan LF-200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити йому як законному володільцю;

автомобіль марки «Audi» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який повернуто на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 - залишити йому як законному володільцю.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування моральних збитків- залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1