провадження № 1-кс/619/1316/24
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001426 від 14 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001426 від 14 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 13 грудня 2024року близько 06:17 години на автодорозі «Харків - Охтирка», поблизу буд. 19 по вул. Семена Ковалівського, с-ще Вільшани Харківського району Харківської області, відбулося зіткнення транспортного засобу марки «ВАЗ 2121», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортного засобу «Nissan» модель «Rouge», н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, тяжкість яких встановлюється (ITC «ІПНПУ» № 12655 від 09.10.2024).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 13.12.2024 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській областімайором поліції ОСОБА_6 оглянуто частину автомобільної дороги «Харків - Охтирка», поблизу буд. 19 по вул. Семена Ковалівського, с-ще Вільшани Харківського району Харківської області, в ході якого виявлено транспортні засоби - легковий автомобіль марки «ВАЗ 2121», н.з. НОМЕР_1 та легковий автомобіль марки «Nissan» модель «Rouge», н.з. НОМЕР_3 , які під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та в подальшому вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область.

На момент вчинення ДТП, легковий автомобіль марки «ВАЗ 2121», н.з. НОМЕР_1 перебував у фактичному користуванні військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб - легковий автомобіль марки «ВАЗ 2121», н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав пошкодження у вигляді пошкодження переднього бамперу у зв`язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Nissan» модель «Rouge», н.з. НОМЕР_3 зареєстрований та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Транспортний засіб марки «Nissan» модель «Rouge», н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП отримав пошкодження множинних механічних пошкоджень правої частини, а саме: пошкодження передньої та задньої правої дверей, у зв`язку з чим, відповідно ст. 98 КПК України, вказаний автомобіль може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 16.12.2024, вказані вище транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події 13.12.2024 транспортні засоби - є тимчасово вилученим майном.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Оскільки вище вказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, посилаючись на положення ст.ст. 36, 64-2, 167-174 КПК України, слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведеннясудових експертиз, та яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Власники тимчасово вилученого майна - транспортних засобів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна та повернути транспортні засоби у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_8 , діючий в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у зв`язку із закриттям кримінального провадження за відсутності в діях водія ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до наступних висновків.

13.12.2024 старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській областімайором поліції ОСОБА_6 оглянуто частину автомобільної дороги «Харків - Охтирка», поблизу буд. 19 по вул. Семена Ковалівського, с-ще Вільшани Харківського району Харківської області, в ході якого виявлено транспортні засоби - легковий автомобіль марки «ВАЗ 2121», н.з. НОМЕР_1 та легковий автомобіль марки «Nissan» модель «Rouge», н.з. НОМЕР_3 , які під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та в подальшому вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Європейська, буд. 10, м. Дергачі, Харківський район, Харківська область.

14 грудня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 16.12.2024, легковий автомобіль марки «ВАЗ 2121», н.з. НОМЕР_1 та легковий автомобіль марки «Nissan» модель «Rouge», н.з. НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

21 грудня 2024 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях водія ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Виділено та направлено начальнику ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області матеріал для вирішення питання щодо складання адміністративного протоколу для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 21.12.2024 року закрите кримінальне провадження № 0001426 у зв`язку з відсутністю в діях водія ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому накладення арешту цього майна є очевидно безпідставним та таким, що не відповідає засадам кримінального провадження, зокрема, ст. 16 КПК України, якою передбачено недоторканість права власності та встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0001426 від 14 грудня 2024 року, на даний час відсутні підстави для накладення арешту на вищевказані транспортні засоби, у зв`язку з чим, в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт автомобіля марки «ВАЗ 2121», р.н. НОМЕР_1 ,автомобіля марки «Nissan» модель «Rouge», н.з. НОМЕР_3 , в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001426 від 14 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0001426 від 14 грудня 2024 року.

Транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2121», н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового затриманих автотранспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, 10, повернути володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб - автомобіль марки «Nissan» модель «Rouge», н.з. НОМЕР_3 який зберігається на майданчику тимчасового затриманих автотранспортних засобів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, 10, повернути володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити прокурору, та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

У разі відсутності прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 27 грудня 2024 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1