overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.01.2025 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 29.10.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Жмсеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2018 року серед решти ОСОБА_2 визнано винуватим та призначено йому покарання за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його особистою власністю.

Вказаний вирок суду щодо ОСОБА_2 за результатами його перегляду судами апеляційної та касаційної інстанції не скасований і не змінений.

18.12.2025 року на адресу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який просив ознайомити його з матеріалами кримінальної чправи та надати йому ксерокопії провадження.

Наразі встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Замкова виправна колонія (№58)".

Так, у поданій заяві засудженим ОСОБА_2 ні в який спосіб не обґрунтовано потребу свого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надто з урахуванням спливу наразі строку понад сім років з часу набрання законної сили обвинувального вироку щодо нього, в межах терміну якого за раніше поданим аналогічним клопотанням його 20.02.2020 року було ознайомлено з матеріалами судового провадження у повному обсязі згідно власної розписки (т.5 а.с.166), а також за його проханням з посиланням у ній на отримання раніше копій третього-четвертого томів, йому було надано копії першого і другого томів (т.5 а.с.170), з урахуванням чого потреба повторного ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами судового провадження та надання йому їх копій не є очевидною, а відтак дане його клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами судового провадження (справа №125/522/16-к) та надання його копії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

17 січня 2025 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000398 від 31.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

За ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000398 від 31.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 26.02.2025 о 10 год 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 151/27/25
Провадження № 1-кп/151/32/25
УХВАЛА

20 січня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року за № 0000006 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року до Чечельницького районного суду Вінницької області із Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не може бути доставлений з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області для участі в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням введеного воєнного стану та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового засідання, то суд вважає за необхідне провести підготовче засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснювати 21 січня 2025 року о 11 годині у режимі відеоконференції між Чечельницьким районним судом Вінницької області та з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/470/17/25
Справа № 470/348/24
УХВАЛА

20 січня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате кримінального провадження №0000173, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У даному кримінальному провадженні призначено судове засідання на 14 годину 05 лютого 2025 року.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений зареєстрований та фактично проживає в м. Миколаїв, значну віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від місця його проживання, суд доходить висновку про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000173, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 05 лютого 2025 року на 14 годину, проводити в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду Миколаївської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 05 лютого 2025 року о 14 годині.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/245/25
Номер провадження:1-кп/521/1214/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

20 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000523 від 07.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000523 від 07.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив провадження призначити до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу Малиновського районного суду м. Одеси заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000523 від 07.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 27 січня 2025 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса вулиця Стуса, 1-А.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/4819/19
Провадження №1-кп/523/870/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0001782 від 18.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

20.01.2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_7 було подане клопотання про зупинення кримінального провадження відносно його підзахисного у зв`язку із проходженням ОСОБА_7 військової служби у лавах ЗСУ. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника, повідомивши, що він дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 22.02.2024 року по теперішній час, у зв`язку з чим просив суд зупинити провадження до закінчення війни. Зазначені твердження також підтверджується доданими документами, а саме довідкою про перебування ОСОБА_7 на військовій службі та копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_7 , обґрунтоване військовим станом та службою останнього. Крім того вважав за необхідне після зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 виділити матеріали в окреме провадження.

Інші учасники процесу просили задовольнити клопотання та зупинити провадження відносно обох обвинувачених, оскільки вони обвинувачуються в одному кримінальному правопорушенні та розгляд їх справ у різних провадженням вважають неможливим.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити - з аналогічно викладених прокурором підстав.

Керуючись ст.ст.188-190,335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, - зупинити провадженням до закінчення військового стану на території України, або звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у зв`язку із зупиненням розгляду, виділити в окреме провадження та передати до кримінальної канцелярії суду, для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1650/23
Провадження №1-кп/477/332/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення судового провадження

16 січня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 16 січня 2025 року, обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неодноразовими неявками в судові засідання обвинуваченого ухвалою суду від 14 вересня 2023 року застосований примусовий привід обвинуваченого до суду.

Відповідно до матеріалів примусового приводу, які надійшли на адресу суду, ОСОБА_3 за місцем реєстрації (проживання) відсутній, тому здійснити примусовий привід ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, не виявилося можливим.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, з підстав ухилення обвинуваченого від суду.

У відповідності до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, в даний час його місце знаходження достовірно не відоме, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно ОСОБА_3 до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а контроль покласти на прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року

м. Київ

справа № 935/2746/21

провадження № 51-1249км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

засудженого

(у режимі відеоконференції) ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2023 року й ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, потерпілої ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 на цю ухвалу в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини цього рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити, касаційні скарги прокурора ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Повний текст постанови буде оголошено 20 січня 2025 року об 11:00.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 484/191/25
Провадження № 1-кп/484/177/25 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за кримінальним провадженням № 0001034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 27.01.2025 р. о 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 20 березня 2025 року включно та він перебуває в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 5 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор".

Керуючись ч.5 ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання для розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, призначеного на 27.01.2025 року на 13.00 год. за участю обвинуваченого по справі.

Копію ухвали суду направити до ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор".

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5790/20
Провадження №1-кп/0274/165/25
УХВАЛА
15.01.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 15.01.2025 свідок ОСОБА_7 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставлення повістки у формі смс-повідомлення.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до даного свідка, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Обвинувачені та захисник не заперечили щодо клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 15 год 30 хв 10 лютого 2025 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1