Дата документу 18.03.2025Справа № 554/303/25
Провадження № 1-кс/554/4051/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 від 09.01.2025 року на неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому прохає зобов?язати ст.дізнавача СД ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути володільцю ОСОБА_4 автомобіль Citroen Jumper 2003 року виготовлення, ДНЗ - КARAVAN, з ідентифікаційним номерним позначенням кузова « НОМЕР_1 » та ключ запалювання чорного кольору до нього.

Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання вказав, що автомобіль Citroen Jumper 2003 року виготовлення, ДНЗ - КARAVAN, та ключ запалювання від нього мають статус тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, арешт на них не накладався, тому вони мають бути повернутими ОСОБА_4 , як власнику.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Старший дізнавач сектору дізнання ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не з?явилася, надіслала до суду заяву, в якій розгляд клопотання просила проводити без її участі. При вирішенні клопотання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскарженою бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні, слідчим суддею встановлено такі фактичні обставини:

09.01.2025 року в ході проведення огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав для огляду та вилучення автомобіль Fiat Ducato, д.н.з. НОМЕР_2 , та ключі від нього.

09.01.2025 року постановою ст. дізнавача ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

10.01.2025 року прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000004 від 09.01.2025 року, а саме на: автомобіль FIAT DUCATO білого кольору ДНЗ КARAVAN; ключ запалювання чорного кольору до автомобіля FIAT DUCATO; металеві пластини, ззовні схожі на автомобільні номерні знаки, із позначенням на лицьовій стороні НОМЕР_3 .

15.01.2025 року органом дізнання отримано висновок судової експертизи з криміналістичного дослідження транспортного засобу № СЕ-19/117-25/948-КДТЗ, яким установлено, що вилучений органом дізнання транспортний засіб не є автомобілем марки «Fiat Ducato», як він був ідентифікований спочатку, а в дійсності являється автомобілем марки «Citroen Jumper» 2003 року виготовлення.

15.01.2025 року постановою ст. дізнавача ВнП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області автомобіль «Citroen Jumper» 2003 року виготовлення білого кольору, ідентифікаційне номерне позначення кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_4 , та ключ запалювання чорного кольору від нього визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

21.01.2025 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, зокрема на автомобіль FIAT DUCATO білого кольору, ДНЗ КARAVAN, та ключ запалювання чорного кольору до нього, з метою забезпечення збереження речових доказів.

11.03.2025 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави скасовано арешт, накладений на автомобіль FIAT DUCATO білого кольору, ДНЗ КARAVAN, та ключ запалювання чорного кольору до автомобіля FIAT DUCATO.

14.03.2025 року прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000004 від 09.01.2025 року, а саме: на автомобіль «Citroen Jumper» 2003 року виготовлення білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , та ключі від нього.

17.03.2025 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в задоволенні цього клопотання було відмовлено.

Отже встановлено, що арешт на автомобіль «Citroen Jumper» 2003 року виготовлення білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , та ключі від нього не накладався.

Таким чином, згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вказані речі з моменту їх вилучення набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки відповідають визначеним критеріям.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинну бути подано не пізніше наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Наслідками не звернення з клопотанням є припинення тимчасового вилучення майна та його повернення особі, у якої воно було вилучене, що закріплено приписами статті 169 КПК України.

Відтак, оскільки прокурор у встановлений законом спосіб та визначений час не звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна: автомобіля «Citroen Jumper» 2003 року виготовлення білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , та ключів від нього, на спірне майно не накладено арешту, то останнє підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене.

Разом із тим, беручи до уваги, що як з`ясовано в ході розгляду клопотання, ОСОБА_6 , в якого вказане майно було вилучене, не є його власником, останній виконував лише функції водія на момент, коли авто було зупинене працівниками поліції, власник транспортного засобу невідомий, а фактичним володільцем цього майна являється ОСОБА_4 , вказаний факт не оспорюється сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим повернути автомобіль Citroen Jumper 2003 року виготовлення, ДНЗ КARAVAN, з ідентифікаційним номерним позначенням кузова « НОМЕР_1 » та ключ запалювання чорного кольору до нього ОСОБА_4 , як володільцю майна, на відповідальне зберігання.

З огляду на зазначене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 169, 303, 309 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000004 від 09.01.2025 року на неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України - задовольнити частково.

Автомобіль Citroen Jumper 2003 року виготовлення, ДНЗ - КARAVAN з ідентифікаційним номерним позначенням кузова « НОМЕР_1 » та ключ запалювання чорного кольору до нього - повернути на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1