Справа № 405/218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 від 21.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висока Вакулівка, Козельщинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не маючого утриманців, працюючого на посаді директора в ТОВ «АГРОПРОДУКТ» (м. Знам`янка), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.47 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 працює на посаді директора ТОВ «АГРОПРОДУКТ» з 2004 року. За період роботи зарекомендував себе як грамотний, досвідчений фахівець, який розуміється н а процесах роботи та вміє вирішувати задачі, пов`язані з керуванням як у повсякденному житті, так і в робочих процесах. Проявляє наполегливість в роботі, вміє вірно розставити пріоритети для вирішення виробничих задач. ОСОБА_4 дисциплінований, ініціативний, сприятливий до інновацій та навчання. У спілкування з колегами відношення рівні, доброзичливі, у колективі користується довірою та повагою. Збори вирішили клопотати перед судом про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ «АГРОПРОДУКТ».

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, щиро покаявся, надав свою згоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, зазначив, що не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Просив закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у статті 47 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії воєнного стану відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №4024-ІХ від 29.10.2024, придбав у невстановленої особи, у невстановлений спосіб та при невстановлених обставинах завідомо підроблений офіційний документ, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке посвідчене та містить підписи начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (станом на 2022 рік) ОСОБА_6 , а також відбитки печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 код НОМЕР_2 , з метою подальшого використання та надання до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому, 20.12.2024 ОСОБА_4 , близько 08 години 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи при собі підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , прибув та надав його до ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2024 №5/15956 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_5 з 31.03.2005 року по теперішній час, має відстрочку від призову на військову службу по мобілізації на особливий період на підставі п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як такий, що заброньований на період мобілізації та на воєнний час за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України до 13.08.2025, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 не видавалося, 31.03.2005 року ОСОБА_4 була видана обліково-послужна картка (ф.6) замість військового квитка, яка на даний час не є військово- обліковим документом.

Згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/112- 24/15694-ДД від 27.12.2024 за результатами технічної експертизи документів встановлено, що досліджувані відбитки гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 код НОМЕР_2 , розташовані в графі «М.П.» в правому нижньому куті фотокартки та графах: «Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_7 » тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - нанесені не кліше гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_4 код НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/112- 25/79-ПЧ від 08.01.2025 року встановлено, що «Досліджувані підписи, розташовані у графах «Начальник Кропивницький МТЦК та СП полковник ОСОБА_7 » на лицевому та зворотньому боках тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою».

Відповідно до ч.1 ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку

Пункт 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вказує на те, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки ст. 47 КК України за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Пунктом 6 вказаної Постанови закріплено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок . Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин. Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо. Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін. Порушення громадського порядку - це вчинення особою проступку (наприклад, із числа передбачених статтями 173, 173-1, 174, 178, 179, 181, 181-1, 182, 183 КУпАП, за який на неї накладено адміністративне стягнення. Особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Фактичні обставини цієї справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, під час досудового розслідування та розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Клопотання та протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «АГРОПРОДУКТ», складено у відповідності до вимог закону.

Так, даний протокол містить дані про загальну кількість присутніх осіб (111 чоловік), порядок денний, був заслуханий заступник директора ОСОБА_5 , який звернувся до трудового колективу з проханням взяти ОСОБА_4 на поруки та взяв на себе обов`язок здійснювати щодо останнього заходи виховного характеру, зокрема, контроль за виконанням його безпосередніх обов`язків, перевірку додержання ним вимог чинного законодавства за умов не звільнятись на протязі 1 року після його звільнення від кримінальної відповідальності та передачею на поруки трудовому колективу; не вчиняти кримінальних правопорушень в подальшому,

Рішенням зборів, де з 111 присутніх осіб, 111 проголосувало «за», було прийнято рішення клопотати перед судом про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки колективу.

Суд вважає, що для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею його на поруки є всі умови, приводи та підстави.

Під час розгляду справи судом перевірено та встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє суть обвинувачення, права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, при цьому погоджується на закриття кримінального провадження відносно нього за нереабілітуючих підстав.

Положення п.1 ч.2 ст.284 КПК України зазначають, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на вказане, існують обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника ТОВ «АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_5 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ст. 124 КПК України витрати за проведення експертних досліджень в сумі 19101,60 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. 47 КК України, ч. 2 ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «АГРОПРОДУКТ» ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ст.47 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України та передати його на поруки трудовому колективу ТОВ «АГРОПРОДУКТ» за умови, якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000926 від 21.12.2024 стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч.2 ст. 47 КК України, буде розглянуто питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.336КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «АГРОПРОДУКТ», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу, останній не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори трудового колективу ТОВ «АГРОПРОДУКТ»можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речовий доказ:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до спеціального полімерного сейф-пакета експертної служби України №6175094 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертного дослідження в сумі 19101 /дев`ятнадцять тисяч сто одну/ гривню 60 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8