overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4437/23
Номер провадження:1-кп/521/611/25
ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Забезпечити доставку до суду обвинуваченої не представляється можливим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 15 січня 2025 року о 14 год. 30 хв.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого відхилити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання, номеру мобільного телефону.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 18 лютого 2025 року.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 25 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1290/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

15.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 секретар: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої: ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні за №0000643 від 01.04.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу - задовольнити.

Строк тримання обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 14.03.2025 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченою, її захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику, до відома та направити начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 15.01.2025 року о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/160/25

Номер провадження: 1-кс/511/39/25

15.01.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єлизаветівка Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого стрільця оператора 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Поряд з цим, до початку розгляду клопотання по суті від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 991/878/22

провадження № 51-7531 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору.

19 вересня 2024 року Вищого антикорупційного суду відмовлено в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення від 04 липня 2024 року.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2024 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 19 вересня 2024 року.

У своїй касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення норм кримінального процесуального закону, просить ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2024 року скасувати та призначити новий апеляційний розгляд.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/811/1957/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2024, якою у кримінальному провадженні № 0001139 застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2024 року, якою застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 13 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

15 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор просив провести апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної захисника ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати 15 січня 2025 року року о 10 годині 00 хвилин, за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1836/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/268/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 лютого 2025 року о 13:30 год. Повідомити про день і час розгляду захисника - автора апеляційної скарги, обвинуваченого та потерпілого рекомендованими листами із зворотнім повідомленням, Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
Справа № 276/2733/24
Провадження по справі 1-кп/276/48/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року с-ще Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000281 від 06.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину. Керуючись статтями 98, 170-174, 315, 372, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000281 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2025 о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/252/25
Провадження № 1-в/279/47/25
У Х В А Л А

"15" січня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по клопотанню засудженого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку у зв`язку з прийняттям закону №3686 від 18.07.2024 року.

Засуджений ОСОБА_2 клопотав про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 04.02.2025 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області доручити службовим особам Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/7829/24
Провадження № 1-кп/362/346/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15.01.2025

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05 вересня 2024 року за № 0000218, щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статі статтею 358 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачена ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:

Під час судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

постановив:

1. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 13:45 22 січня 2025 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1859/24
Номер провадження № 1-кп/371/154/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"15" січня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0001850, внесеного до ЄРДР 19.09.2024 стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миронівського районного суду Київської області знаходяться матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001850 стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

В матеріалах справи міститься заява представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування заяви ОСОБА_2 враховуючи її клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 - задовольнити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 12 год. 00 хв. 15 січня 2025 року у судовому засіданні та в подальшому розгляді справи у кримінальному провадженні №0001850, стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити законному представнику.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №549/16/25 Провадження №1-кп/549/14/25
УХВАЛА

14 січня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 22 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

13 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000291 від 22 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 09 год 45 хв 16 січня 2025 року.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1