Номер провадження 1-кс/725/2314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.05.2024 року з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Outlander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу.

В своєму клопотанні посилався на те, що по вищевказаному автомобілі всі необхідні експертизи та слідчі дії, а тому вважає, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

На підставі вищевикладеного просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.05.2024 року з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Outlander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу.

Автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Outlander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат клопотання про скасування арешту майна підтримав, посилався на доводи, викладені в клопотанні. Просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечувала, щодо задоволення клопотання. Просила у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити, за безпідставністю та необгрунтованістю.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР №0000071 від 29.02.2024 року ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.05.2024 року накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Outlander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вищевказаної ухвали, арешт на вищезазначене майно було накладено слідчим суддею за сукупністю підстав вважати, що вказане майно може бути доказом можливого злочину та у зв`язку із запобіганням його подальшого відчуження, зникнення, з метою збереження речових доказів.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, потреба в арешті зазначеного майна, на даний час, не відпала та арешт було накладено обґрунтовано, а тому, на думку слідчого судді, відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1