overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

10 березня 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002387 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України -

встановив:

21 серпня 2024 року на розгляд судді за підсудністю, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002387 від 13 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

22 серпня 2024 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Обвинувачений та інші учасники не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002387 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначити до судового розгляду на 11 березня 2025 року о 15 годині 20 хвилин, резервним днем визначити: 21 квітня 2025 року о 09.00 годині.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/3339/23
Провадження № 1-в/211/56/25
У Х В А Л А
іменем України
10 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 1» про уточнення строку початку відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,
На адресу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 1» про уточнення строку початку відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 .
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений п. 1 ч. 2 статті 539 цього Кодексу, а саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, має право вирішувати питання, передбачене п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Як вбачається із подання, ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Захід 1» Стрийського району Львівської області.
Таким чином, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений п. 1 ч. 2 статті 539 цього Кодексу, а саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа, має право вирішувати питання, передбачене п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, тобто зазначене питання вирішує Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-
Подання начальника Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 1» про уточнення строку початку відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 повернути начальнику Державної установи «Табір для тримання військовополонених «Захід 1» ОСОБА_3 , роз`яснивши право звернутися з даним клопотанням за місцем відбування покарання засудженим ОСОБА_2 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1007/25
Провадження № 1-кп/185/784/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 09 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07 березня 2025 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не зможе прибути у зв`язку із проходженням служби у лавах ЗСУ та залученням до боєвого чергування, перебуватиме в м. Кропивницький, в країні введено воєнний стан та від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 14 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Кіровського районного суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання 14 березня 2025 року о 09 год. 30 хв., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №: 391/267/20
провадження №: 1-кп/398/278/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" березня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 01 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який продовжено та триває дотепер.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суддя вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000240 від 01 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 14 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5963/18
Провадження № 1-кп/552/223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002426 від 19.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання систематично не з`являються, місце знаходження останніх наразі невідоме, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинувачених.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинувачених в судові засідання без поважних причин, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уанде, Республіка Камерун, останнє місце проживання АДРЕСА_1 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лусакерт, Республіка Вірменія, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 646/7753/18
Провадження № 1-кп/553/66/2025
У Х В А Л А

10.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001519 від 15.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

01.11.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001519 від 15.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 справу передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3

25.07.2022 суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 прийнято до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, призначено підготовче засідання.

18.06.2024 ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , організацію розшуку доручено слідчим ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області. Провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2025 вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл справ, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_3 і не розглянуті по суті, з огляду на те, що суддя ОСОБА_3 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025, зазначену справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відомостей про встановлення місцезнаходження обвинуваченого матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись частиною 10 статті 35, частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти кримінальне провадження № 0001519 від 15.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального кодексу України, до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/498/25
Провадження № 1-в/545/90/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про залишення клопотання без розгляду, просив розгляд заяви проводити без його участі та без участі засудженого.

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за поданням провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Шийка Я. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Шийка Я. звернулася до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 року.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, подав до суду заяву про повернення подання для доопрацювання.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_1 не з`явився на розгляд даного подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_1 , слід повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській областідля здійснення розшукових дій та встановлення місця перебування особи засудженого.

Керуючись ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Шийка Я. щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2023 року повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8465/21
Провадження № 1-кп/644/225/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 30.07.2021 року за №0000703, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

16.05.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 просили залишити без розгляду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, що було подано раніше іншим захисником.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у судовому засіданні. Клопотань від учасників провадження щодо проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-317, 391 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору,- залишити без розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.15 годину 17 березня 2025 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7. У судове засідання викликати учасників судового провадження. Розгляд справи проводити за участі прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/2519/24
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10.03.2025 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 20.01.2025 призначено підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд про призначення кримінального провадження до судового розгляду, так як вважає, що відсутні перешкоди для такого.

Учасники процесу не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду суд виходив з наступного.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Підстав, визначених у частині 2 статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду, яке проводитиметься одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України на 19.03.2025 року о 14.30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1