Справа № 445/397/25
Провадження № 1-кп/445/230/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 13.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, неодружерного, утриманців не має, зі слів військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 та який самовільно залишив військову частину в квітні 2024 року, раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 02.09.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який обвинуваченим не сплачений, -

в с т а н о в и в :

14.02.2025 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області на дійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 13.12.2024 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 17.02.2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 18.02.2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що 23.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.12.2024 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.02.2025 року з визначення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн.

Прокурор вказує, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вказує, що наявні ризики поза процесуальної поведінки обвинуваченого: переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що передбачає покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, що вже само по собі може бути підставою та мотивом обвинуваченого до втечі; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, оскільки судом свідки не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений неодноразово вчиняв правопорушення (крадіжки), за вчинення яких працівниками поліції через малозначність складались адміністративні матеріали за ст.51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна), зокрема згідно бази «Армор» такі мали місце у серпні та грудні 2024 року.

Додатково звертає увагу на факт ухилення обвинуваченого від проходження військової служби шляхом самовільного залишення 22.04.2024 року військової частини НОМЕР_1 та наявність судимості: згідно вироку Галицького районного суду м. Львова від 02.09.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., який останній не сплатив.

Як наслідок, просить обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 днів, із можливістю внесення застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. та покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки у випадку внесення застави.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник щодо клопотання не заперечили, просять розглянути кримінальне провадження в максимально можливий строк, оскільки обвинувачений має намір продовжувати військову службу.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.12.2025 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із можливість внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підставою для обрання запобіжного заходу стали достатні підстави вважати, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою перешкодити встановленню істини по справі, може ухилятися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім цього тримання під вартою у даному випадку буде ефективним та достатнім запобіжним заходом, оскільки ОСОБА_7 , як раніше судима особа підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання на строк від 5 до 8 років, а тому відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України до нього може бути застосоване тримання під вартою.

Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_7 під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

На погляд суду, наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років, характер та обставини кримінального правопорушення характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильну до досягнення своїх цілей злочинним шляхом, раніше судимий, притягався до адміністративної відповідальності за скоєння крадіжок, ухилявся від проходження військової служби, шляхом самовільного залишення військової частини,

Залишаючись на волі, ОСОБА_4 зможе ухилятися від суду, переховуватися, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки має до цього схильність.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованого йому діяння, вік та стан його здоров`я, відсутність жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, за переконанням суду, не дасть змоги запобігти вищевказаним ризикам поза процесуальної поведінки обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, як приклад рішення від 22.05.2018 року у справі «Гафа проти Мальти», ЄСПЛ зазначає, що оскільки питання, яке розглядається, тобто питання тримання особи під вартою, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого.

Суд зазначає, що визначення застави у розмірі, який завідомо не помірний для сплати обвинуваченим фактично не створить для нього жодної альтернативи, а відтак, тримання під вартою, тим більше в продовж тривалого строку, не буде прийнятним.

Враховуючи, очевидну неспроможність протягом тривалого часу внести заставу, водночас, зважаючи на встановлені ризики неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що альтернативний розмір застави 151400,00 грн. є завищеним за вказаних умов, а тому такий необхідно зменшити та визначити у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120,00 грн.

На погляд суду, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у обвинуваченого бажання сховатися, перешкоди слідству, знищити чи приховати речові докази, впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, чи не виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім цього, в підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення немає, підстави для закриття провадження відсутні, справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Потерпіла підтримала думку прокурора з даного приводу.

Обвинувачений та його захисники не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, клопотань про його повернення не заявляли.

Ознайомившись із змістом обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення прокурору, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про їх отримання.

Підстав для закриття провадження немає, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 13.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С. Стрільців, 24, м. Золочів, Львівська область, на 11 год. 40 хв. 25 лютого 2025 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 18 квітня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120,00 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень гривень 00 копійок) грн., яка може бути внесена як самими обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (призначення платежу - застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №445/397/25, кримінальне провадження № 0000309 від 13.12.2024 року).

Обвинувачений або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Львівський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення обвинуваченого з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд за межі території України;

-не спілкуватись із свідками, потерпілою по даному кримінальному провадженню без дозволу суду.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - до 18 квітня 2025 року включно.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу негайно вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику ДУ «Львівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала, в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1