Справа № 645/1942/25
Провадження № 1-кс/645/392/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 04.03.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження та розпорядження) на накопичувачи твердотіл. мет. USB T&G Veg.121 чор.16GB, у кількості 2 одиниць, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», код ЄРДПОУ 41130363, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський р-н, селище міського типу Опішня, вул. Свято-Михайлівська, будинок 3Б, поштовий індекс 38164, в особі генерального директора ОСОБА_4 , та визначити місцем зберігання камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Василя Вакуленка, 1/32 або передати вище вказані речові докази на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді юрисконсульта у ТОВ «Вигідна покупка», діє на підставі довіреності №21 від 01.01.2025 року, контактний телефон НОМЕР_1 ., попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа 04.03.2025 року, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину "Аврора", що розташований за адресою м. Харків, Стадіонний проїзд, 3/5, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару на суму 3384 грн., чим спричинила матеріальну шкоду.

04.03.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочато досудове розслідування.

Допитаний представник потерпілого ОСОБА_5 , надав показання про те, що 04.03.2025, приблизно о 08:50 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину "Аврора", що розташований за адресою м. Харків, Стадіонний проїзд, 3/5, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару, а саме: флеш-карти USB-TYPE-C T&G металева 32 Гб, у кількості 6 одиниць, флеш-карти USB-Type-C T&G серія 009 чорна 64 Гб, у кількості 3 одиниць, карти пам`яті б/адаптера T&G microSDHC UHS-1 64Гб, у кількості 1 одиниці, накопичувача твердотіл. мет. USB T&G Veg.121 cip.64GB, у кількості 1 одиниці, накопичувача твердотіл. мет. USB T&G Veg.121 чор.16GB, у кількості 2 одиниці, карти пам`яті T&G microSDHC UHS-1 32Гб, у кількості 3 одиниць.

25.03.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було добровільно видано у кількості 2 одиниць, накопичувачи твердотіл. мет. USB T&G Veg.121 чор.16GB, які, як він пояснив, придбав у раніш невідомого йому чоловіка.

Встановлено, що накопичувачи твердотіл. мет. USB T&G Veg.121 чор.16GB, у кількості 2 одиниць, які було видано ОСОБА_6 , є саме тими речовими доказами, які було вкрадено 04.03.2025 року з магазину "Аврора", що розташований за адресою м. Харків, Стадіонний проїзд, 3/5.

Постановою слідчого речі, зазначені вище, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

26 березня 2025 року (середа) до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000266 від 04.03.2025 року, добровільно виданого ОСОБА_6 25.03.2025 року (вівторок). Вказане клопотання надійшло до суду 26.03.2025 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що невстановлена особа 04.03.2025 року, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину "Аврора", що розташований за адресою м. Харків, Стадіонний проїзд, 3/5, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару на суму 3384 грн., чим спричинила матеріальну шкоду.

04.03.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочато досудове розслідування.

25.03.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав, у кількості 2 одиниць, накопичувачи твердотіл. мет. USB T&G Veg.121 чор.16GB, які, як він пояснив, придбав у раніш невідомого йому чоловіка.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.03.2025 року добровільно видані ОСОБА_6 25.03.2025 року, у кількості 2 одиниць, накопичувачи твердотіл. мет. USB T&G Veg.121 чор.16GB, зазначені вище, визнано речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які 25.03.2025 року добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на накопичувачи твердотіл. мет. USB T&G Veg.121 чор.16GB, у кількості 2 одиниць, що належать ТОВ «Вигідна Покупка», код ЄРДПОУ 41130363, юридична адреса: Полтавська область, Полтавський р-н, селище міського типу Опішня, вул. Свято-Михайлівська, будинок 3Б, поштовий індекс 38164, в особі генерального директора ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ними.

Після проведення необхідних слідчих дій речові докази передати на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді юрисконсульта у ТОВ «Вигідна покупка», діє на підставі довіреності №21 від 01.01.2025 року, контактний телефон НОМЕР_1 ., попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1