overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7319/24
пр.№ 1-кп/464/576/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

20 грудня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

за участі: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до суду 25 жовтня 2024 року, ухвалою від 27.11.2024 у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

В судове засідання 20.12.2024 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання 08 січня 2025 року об 11:00 годині у приміщення Сихівського районного суду м.Львова обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м.Львова. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3846/16-к
Провадження № 1-кп/932/417/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000104 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого СТОВ «АГРОКО», начальником служби безпеки, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 340-341, 371- 372, 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 13.02.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України закрити на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді застави скасувати.

Внесену заставу на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області у розмірі 110 240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень, 00 копійок повернути заставодавцю ОСОБА_7 ( том 1 а.с.218-219)

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 20.12.2024 о 08.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

19.12.2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000054 від 10.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Західної окружної прокуратури міста Дніпра в порядку ст. 291 КПК України надійшов вищевказаний обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 останній беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Згідно до заяви потерпілої ОСОБА_4 остання згодна з встановленими досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора, згоду обвинуваченої, заяву потерпілої ОСОБА_4 суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 від 10.12.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 20 грудня 2024 року о 14 годині 00 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9622/24

№ 1-кс/183/2623/24

16 грудня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчій Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонній ОСОБА_4 .

До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, а також подану заяву прокурора, слідчий суддя з урахуванням ч. 1 ст. 26 КПК України, повертає клопотання прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 184, 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР у м. Краматорську про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/210/24
Єдиний унікальний № 731/60/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
20 грудня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
їхнього захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
його захисника адвоката ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
його адвокатів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
обвинуваченого ОСОБА_17 ,
його захисника адвоката ОСОБА_18 ,
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
на 14 годину 00 хвилин 25 грудня 2024 року.
Розгляд даного кримінального провадження здійснювати колегією суддів.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачених та їхніх захисників.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна відмовити.
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 на дії та рішення прокурора в частині визначення підслідності у кримінальному провадженні відмовити.
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 на незаконні дії слідчого, прокурора щодо складення та подачі клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 на незаконні дії оперуповноважених під час затримання осіб відмовити.
У прийнятті заперечення захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 на ухвали слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 30.08.2024 відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з моменту оголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2024 о 13 год. 30 хв.
Головуюча суддя ОСОБА_19
Судді: ОСОБА_20
Номер провадження: 11-кп/813/2698/24
Справа № 505/4016/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

20.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000041 від 26.09.2024 року за апеляційною скарг ою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.12.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційні скарги від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000041 від 26.09.2024 року за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 11.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України 03 березня 2025 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 191/4781/24
Провадження № 1-кп/191/406/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001656 від 31 жовтня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Перещепине Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією в посаді командира 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

На підставі ч.5 ст. 401 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0001656 від 31 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а ОСОБА_4 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в :

ДУ "Житомирська виправна колонія (№4)" звернулася з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «е» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.

Засуджений згоден на розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.02.2024 за ч.4 ст.186, ст.69, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років та покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн, який підлягає самостійному виконанню.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.12.2024 ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби відповідно до ст. 81-1 КК України, йому слід встановити адміністративний нагляд строком на один рік відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись п. «е» ст. 3, ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, визначений ст. 7-1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», із взяттям його на окремий облік у військовій частині.

Контроль за здійсненням адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, в якій останній буде проходити службу.

Ухвала може бути оскаржена через Богунський районний суд м. Житомира до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення, а особі, якій встановлено адміністративний нагляд, у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 286/236/24
У Х В А Л А

19.12.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року ст. слідча СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду від 18.01.2024 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.12.2024 року прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 надав заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку із втратою чинності дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення клопотань без розгляду.

Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 176-179, 181, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1421/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, щодо якого вирішується клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Захисник не заперечив щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, заяв, клопотань не подав.

ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, а клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 9, з викликом учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6