Справа № 595/1450/24
Провадження № 1-кс/595/75/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

підозрюваної,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 ст. слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечний характер свого діяння, за відсутності ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та норм Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, незаконно вирощувала в період часу, а саме із 26 червня 2024 року по 29 серпня 2024 року, на своїй присадибній ділянці, яка розташована біля її домогосподарства, що в АДРЕСА_1 та на земельній ділянці, яка знаходиться за координатами №48.964877, 25.111522 і відноситься до земель запасу (землі лісогосподарського призначення) Монастириської міської ради Чортківського району і знаходиться неподалік її житлового домогосподарства, рослини коноплі, для власних потреб, без мети збуту, доглядаючи за ними шляхом їх культивування, підливання та підв`язування. На підставі Ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2024 року (справа №595/1450/24, провадження 1-кс/595/401/2024) проведено обшук житлового будинку з надвірними будівлями, спорудами та присадибними ділянками, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 42 (сорок дві) рослини, які згідно висновку №СЕ-19/120-24/10102-НЗПРАП від 11.09.2024, мають ботанічні ознаки рослин коноплі (Cannabis) та відносяться до рослин роду КОНОПЛІ (Cannabis) та містять канабіноїди (канабінол та канабідіол), психоактивний компонент тетрагідроканнабінол. Окрім цього, на підставі ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 серпня 2024 року (справа №595/1450/24, провадження 1-кс/595/402/2024) проведено огляд земельної ділянки, яка знаходиться за координатами №48.964877, 25.111522 і відноситься до земель запасу (землі лісогосподарського призначення) Монастириської міської ради Чортківського району, під час якого на даній ділянці було виявлено та вилучено 92 (дев`яносто дві) рослини, які згідно висновку №СЕ-19/120-24/10100-НЗПРАП від 10.09.2024, мають ботанічні ознаки рослин коноплі (Cannabis) та відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis) та містять канабіноїди (канабінол та канабідіол), психоактивний компонент тетрагідроканнабінол. Жодних заходів ОСОБА_6 щодо протидії незаконному культивуванню наркотиковмісних рослин та їхнього знищення не вживала, маючи на меті забезпечення їхнього дозрівання для подальшого використання в особистих цілях, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, а саме - в незаконному вирощуванні рослин коноплі у кількості 134 (сто тридцять чотири) рослини. 31 грудня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Із врахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та учасників кримінального процесу по вищевказаному кримінальному правопорушенні, а також те, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 09.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, тобто, у незаконному вирощуванні рослин коноплі у кількості 134 (сто тридцять чотири) рослини.

Згідно матеріалів клопотання, 31 грудня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується доказами, зібраними органом досудового розслідування, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.08.2024; протоколом огляду місцевості від 29.08.2024; протоколом обшуку житла від 29.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.08.2024; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/10100-НЗПРАП від 10.09.2024; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/10102-НЗПРАП від 11.09.2024; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-24/10103-НЗПРАП від 12.09.2024; протоколом № 724 від 11.09.2024 за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_6 ; протоколом № 726 від 11.09.2024 за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_6 ; протоколом № 728 від 11.09.2024 за результатами проведення НСРД відносно ОСОБА_6 ..

За даними рапорту о/у СКП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 20.01.2025, адресованого начальнику ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , такий доповів про те, що в ході виконання доручення СВ, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000215 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, оперативними працівниками СКП ВП № 2 (м. Бучач) проводилися оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 та вручення їй повістки про виклик у слідче відділення ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільської області для проведення необхідних слідчих дій. В ході неодноразових відвідувань домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_6 , за адресою в АДРЕСА_1 , вручити останній повістки про виклик у слідче відділення ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення необхідних слідчих дій, не представилось можливим, оскільки територія будинку за вказаною адресою обгороджена та ворота входу зачинені. Також, під час відвідування із будинку ніхто не виходив. При спілкуванні із сусідами, які проживають поблизу будинку ОСОБА_6 , останні повідомили, що протягом тривалого часу її не бачили та у вказаному будинку ніхто не проживає. Встановити місце знаходження ОСОБА_6 під час виконання доручення не представилося можливим.

Згідно постанови про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування, винесеної 21 січня 2025 року ст. слідчим СВ ВП № 2 (м. Бучач) ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 оголошено у розшук.

18.02.2025 ст. слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 подав до Бучацького районного суду Тернопільської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Разом з ним до суду подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

На думку слідчого судді, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Також, із урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, а саме позбавлення волі на строк від трьох до семи років, враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, на даний час її місцезнаходження невідоме, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Викладене вказує на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України та існування обставин, зазначених у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 шість місяців із дати її постановлення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваної ОСОБА_6 повідомляти ст. слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (м. Бучач, вул. Міцкевича, 6 Чортківського району Тернопільської області).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 18.08.2025 або з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_6 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1