Справа №705/6914/24
1-в/705/681/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК №92

(в режимі відео конференції) ОСОБА_4

засудженого (в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, в режимі відеоконференції між судом та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотання про звільнення від покарання та приведення вироку, у відповідності до вимог Закону України.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд привести покарання призначене засудженому ОСОБА_5 у відповідність до вимог КК України з урахуванням змін, передбачених Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886- ІХ від 18.07.2024. Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 за вчинення 03.10.2021 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України , яким заподіяв шкоду потерпілому на суму 3438,20 грн., за кваліфікуючих ознак повторно, поєднане з проникненням в інше сховище. Згідно вказаного вироку за вказані злочини ОСОБА_5 призначено покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі. До покарання за вказаним вироком на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднана не відбута частина покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2017 та остаточно до відбування покарання визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2017 ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Дата вчинення злочину 03.05.2017р.. До покарання за вказаним вироком на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбута частина покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2015р. та остаточно до відбування покарання визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. При цьому, 27.05.2021 ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19.05.2021 року умовно-достроково на строк 10 місяців 22 дні.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2015 ОСОБА_5 засуджений за вчинення 21.10.2014 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яким заподіяно шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 895 грн. та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

До призначеного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2015 остаточно до відбування покарання визначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.06.2015 ОСОБА_5 засуджений за вчинення 10.02.2015 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , яким заподіяв шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 1300грн. та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за вказаним вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що призначено за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.2015 остаточно до відбування покарання визначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 09.09.2015 вирок змінений: вважати засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.ст. 75,76,104 КК України на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком 2 роки.

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 засуджений за вчинення 07.07.2014 таємного викрадення майна на суму 635 грн. у потерпілого ОСОБА_8 .. Тобто, вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі.

Крім цього, вказаним вироком ОСОБА_5 засуджений за вчинення 12.08.2014 та 07.10.2014 заволодіння транспортним засобом, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за яке ОСОБА_5 призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Крім цього, вказаним вироком ОСОБА_5 засуджений за вчинення: 18.08.2014 таємного викрадення майна ОСОБА_9 на суму 900 грн.; 19.08.2014 таємного викрадення майна ОСОБА_10 на суму 3250 грн.; 10.09.2014 таємного викрадення майна ОСОБА_11 на суму 550 грн.; 22.09.2014 таємного викрадення майна ОСОБА_12 на суму 500 грн.; 27.09.2014 таємного викрадення майна ОСОБА_13 на суму 468 грн. та ОСОБА_14 на суму 935 грн., та ОСОБА_15 на суму 350 грн.; 29.09.2014 таємного викрадення майна ОСОБА_16 на суму 1086 грн. та ОСОБА_17 на суму 500 грн..

Тобто, за вчиненні злочини, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Оскільки розмір шкоди заподіяний злочинами від 07.07.2014, 18.08.2014, 10.09.2014, 22.09.2014, 27.09.2014, 29.09.2014 та 21.10.2014 не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлений станом на 01.01.2014, становив 1218 грн., засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання за діяння, вчинені 18.08.2014 таємного викрадення майна ОСОБА_9 на суму 900 грн.; 10.09.2014 таємного викрадення майна ОСОБА_11 на суму 550 грн.; 22.09.2014 таємного викрадення майна ОСОБА_12 на суму 500 грн.; 27.09.2014 таємного викрадення майна ОСОБА_13 на суму 468 грн.; ОСОБА_14 на суму 935 грн., та ОСОБА_15 на суму 350 грн.; 29.09.2014 таємного викрадення майна ОСОБА_16 на суму 1086 грн. та ОСОБА_17 на суму 500 грн.,та 21.10.2014 заволодіння обманним шляхом майном ОСОБА_6 на суму 895 грн., караність яких усунено на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п. 13 ст. 537 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що правових підстав для зміни кваліфікації злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України не має, а також те, що Законом №3886-ІХ не усунена караність діянь вчинених ОСОБА_5 19.08.2014 (ч. 2 ст. 185 КК України), 10.02.2015 (ч. 2 ст. 185 КК України) та 03.10.2021 (ч. 3 ст. 185 КК України) та те, що покарання за вироком Деснянського районного суду від 26.07.2017 складений за сукупністю вироків за вчинення злочинів, які не підпадають під дію закону №3886-ІХ та сума покарань за які перевищує покарання призначене за вироком від 26.07.2017, покарання визначене вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 необхідно залишити без змін.

Представник СВК №92 в судовому засідання при вирішенні клопотання засудженого поклався на думку суду.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, беручи до уваги думку засудженого, позицію прокурора та представника установи, суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років 4 місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.07.2017 і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили: 14.06.2022 року.

Початок строку відбування покарання: 03.10.2021 року.

Кінець строку відбування покарання: 03.04.2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_5 діяння (07.07.2014, 18.08.2014, 10.09.2014, 22.09.2014, 27.09.2014, 29.09.2014 та 21.10.2014) кваліфікувалися б за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Тобто, розмір заподіяної шкоди не перевищує 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на рік вчинення злочинів.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Привести покарання призначене засудженому ОСОБА_5 у відповідність до вимог КК України з урахуванням змін, передбачених Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886- ІХ від 18.07.2024

Засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання за діяння, вчинені 18.08.2014 таємного викрадення майна ОСОБА_9 на суму 900 грн.; 10.09.2014 таємного викрадення майна ОСОБА_11 на суму 550 грн.; 22.09.2014 таємного викрадення майна ОСОБА_12 на суму 500 грн.; 27.09.2014 таємного викрадення майна ОСОБА_13 на суму 468 грн.; ОСОБА_14 на суму 935 грн., та ОСОБА_15 на суму 350 грн.; 29.09.2014 таємного викрадення майна ОСОБА_16 на суму 1086 грн. та ОСОБА_17 на суму 500 грн.,та 21.10.2014 заволодіння обманним шляхом майном ОСОБА_6 на суму 895 грн., караність яких усунено на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п. 13 ст. 537 КПК України.

Враховуючи, що правових підстав для зміни кваліфікації злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289 КК України не має, а також те, що Законом №3886-ІХ не усунена караність діянь вчинених ОСОБА_5 19.08.2014 (ч. 2 ст. 185 КК України), 10.02.2015 (ч. 2 ст. 185 КК України) та 03.10.2021 (ч. 3 ст. 185 КК України) та те, що покарання за вироком Деснянського районного суду від 26.07.2017 складений за сукупністю вироків за вчинення злочинів, які не підпадають під дію закону №3886-ІХ та сума покарань за які перевищує покарання призначене за вироком від 26.07.2017, покарання визначене вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2022 необхідно залишити без змін.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_18