Справа № 720/3521/24
Провадження № 1-кп/720/194/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0002348 від 13 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, молдована, із середньою освітою, непрацюючого, пенсіонера по інвалідності 3 групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 маючи умисел на заподіяння своїй племінниці ОСОБА_4 психологічних страждань, порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично вчиняв відносно особи, з якою він перебуває у сімейних родинних відносинах племінниці ОСОБА_4 , акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, зокрема:

07 березня 2024 року близько 11 години 00 хвилин за місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, знову вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_4 систематичне домашнє насильство, а саме кричав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

25 травня 2024 року близько 13 години 00 хвилин за місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, знову вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_4 систематичне домашнє насильство, а саме кричав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

27 травня 2024 року близько 13 години 10 хвилин за місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, знову вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_4 систематичне домашнє насильство, а саме кричав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Постановами Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 23 квітня 2024 року близько 18 години 14 хвилин за місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, знову вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_4 систематичне домашнє насильство, а саме кричав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на вказане, ОСОБА_5 маючи умисел на заподіяння своїй племінниці ОСОБА_4 психологічних страждань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, продовжив умисно систематично вчиняти відносно неї акти психологічного домашнього насильства, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості її життя, а саме 12 червня 2024 року близько 14 години 00 хвилин за місцем проживання у с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, знову вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_4 систематичне домашнє насильство, а саме кричав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

13 червня 2024 року близько 15 години 40 хвилин за місцем проживання у с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, знову вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_4 систематичне домашнє насильство, а саме кричав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

19 червня 2024 року близько 17 години 30 хвилин за місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, знову вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_4 систематичне домашнє насильство, а саме кричав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

13 липня 2024 року близько 20 години 19 хвилин за місцем проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, знову вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_4 систематичне домашнє насильство, а саме кричав та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Кількість вчинених правопорушень впродовж визначеного періоду часу, вказує на умисне вчинення ОСОБА_5 систематичного домашнього насильства, а його протиправні дії, які є психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_4 , призвели до тривалих порушень в основних сферах її життєдіяльності, що виразилось у наявності когнітивно-емоційних критеріїв психологічного насильства, а саме: виникнення стану дискомфорту, низької самооцінки, переживання приниження, переживання почуття образи, переживання неспокою, страху, невпевненості, а також наявності поведінкових критеріїв психологічного насильства, які виникли внаслідок словесних образ, обзивання нецензурною лайкою, надмірних вимог, нехтування, принизливих очікувань з боку ОСОБА_5 що в цілому свідчать про здійснення на ОСОБА_4 психологічного насильства.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що проживає разом із племінницею ОСОБА_4 в одному домоволодінні по АДРЕСА_1 . Протягом 2024 року він неодноразово вчиняв відносно потерпілої акти психологічного домашнього насильства, які виражались у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою. Всі вказані факти вчинення домашнього насильства та ображення потерпілої були пов`язані із тим, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Обставини, викладені у обвинувальному акті повністю визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що проживає разом із дядьком ОСОБА_5 в одному домоволодінні по АДРЕСА_1 . Останній коли тверезий поводиться нормально, однак коли напивається влаштовує сімейні сварки, під час яких безпричинно кричить, ображає її нецензурними словами. Оскільки обвинувачений зловживає алкогольними напоями, то акти психологічного домашнього насильства мають місце часто. Протягом 2024 року обвинувачений неодноразово вчиняв щодо неї домашнє насильство, у зв`язку із чим вона зверталась в органи поліції, в тому числі 12 червня 2024 року, 13 червня 2024 року, 19 червня 2024 року та 13 липня 2024 року. Просила вжити обмежувальні заходи з метою попередження вчинення обвинуваченим домашнього насильства.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого суд виходить з того, що організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, за змістом статті третьої даного Закону предметом його регулювання є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється в тому числі на інших родичів: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука) (п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону).

Тому суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні домашнього насильства відносно потерпілої повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, є пенсіонером по інвалідності 3 групи, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2003 року, негативно характеризується по місцю проживання як особа, яка зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації від 24 грудня 2024 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства високий, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, є інвалідом 3 групи, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді пробаційного нагляду, який йому раніше як кримінальне покарання не призначався.

При визначені обов`язків, які мають бути покладені на обвинуваченого суд враховує, що відповідно до рекомендацій органу пробації, які викладені у досудовій доповіді від 24 грудня 2024 року, на обвинуваченого доцільно покласти обов`язок передбачений п. 2 ч. 3 ст. 59-1 КК України щодо дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Тому, на обвинуваченого окрім обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, які мають імперативний характер та підлягають обов`язковому встановленню, необхідно покласти обов`язок передбачений п. 2 ч. 3 ст. 59-1 КК України, який має запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що основною причиною вчинення домашнього насильства є зловживання алкогольними обвинуваченим, який перебуває на обліку у лікаря нарколога, то в порядку п. 2 ч. 3 ст. 59-1 КК України йому слід заборонити проводити дозвілля та відвідувати заклади, де реалізуються алкогольні напої на розлив, у вечірній та нічний час.

Зважаючи на призначення обвинуваченому міри покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, діючи в інтересах потерпілої, яка протягом тривалого періоду часу постраждала від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд вважає за необхідне одночасно з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду, застосувати до обвинуваченого декілька обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, про заборону наближення та спілкування обвинуваченого із потерпілою.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід залишити особисте зобов`язання, яке обране ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 17 грудня 2024 року.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, а наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 на час пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля, а саме заборонити ОСОБА_5 проводити дозвілля та відвідувати заклади, де реалізуються алкогольні напої на розлив, у період часу з 18 години до 06 години.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи строком на 3 (три) місяця, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) заборона наближатися на відстань ближче ніж 10 метрів до місця, де потерпіла ОСОБА_4 , може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

2) заборона листування, телефонних переговорів з потерпілою ОСОБА_4 інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на орган пробації за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання, яке обране ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 17 грудня 2024 року.

Речові докази кримінального провадження - копії листа огляду терапевта від 20 червня 2024 року та довідки психіатра від 24 червня 2024 року на потерпілу ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити у справі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи по справі в розмірі 12374 (дванадцять тисяч триста сімдесят чотири) гривень 40 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1