overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання 04.03.2025 року не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена, про причини не явки суду не повідомила, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 10.04.2025 року о 09 годині 00 хвилин, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5523/25
Провадження № 1-кс/686/2182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників володільців майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000571,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000571.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2025 о 14 год. 15 хв.

Слідча суддя
Справа 688/944/25
№ 1-кп/688/116/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

03.03.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 28.02.2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 за участі захисника ОСОБА_4 .

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та захисник отримали 28.02.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 13 год. 00 хв. 24.03.2025 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 736/249/25
Номер провадження 1-кп/736/76/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2025 за № 0000021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У десятому абзаці резолютивної частини вироку суду допущено описку, в зазначенні речового доказу вказано «екстракт канабісу» замість «канабіс».

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у десятому абзаці резолютивної частини вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 лютого 2025 року ухваленого відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши речовий доказ «канабіс» замість «екстракт канабісу».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/897/23
Провадження №11-кп/801/443/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

установив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 січня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.03.2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ухвалив :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 23 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 31 березня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1, перший поверх.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годин 06 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
04.03.2025
Справа № 494/1263/24
Провадження № 1-кп/494/59/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000055 від 13 лютого 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаїв, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , безробітної, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України (далі -КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000055 від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» - строком на 60 днів, тобто до 02 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/407/25
УХВАЛА

04.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000432 від 04.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 02.05.2025 року в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Раніше визначений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.07.2023 року розмір застави зменшити до 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90 840 гривень.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.03.2025 року о 16.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8097/25
Провадження № 1-кп/947/833/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2025 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000892 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 28.02.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000892 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000892 від 22.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на 12.03.2025 о 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3222/25
Номер провадження:1-кп/521/1326/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" березня 2025 р.

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000451 від 08.11.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури міста Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000451 від 08.11.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Того ж дня, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000451 від 08.11.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 26 березня 2025 року, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (вулиця Стуса, 1-А).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 24.04.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця за національністю, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, на території України без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Від ОСОБА_2 , який не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження надійшла заява про призначення йому захисника, для здійснення його захисту у вказаному кримінальному провадженні.

Суддя, дослідивши доводи заяви та матеріали провадження прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приймаючи до уваги викладене, суддя доходить висновку про необхідність залучення захисника через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 369-372, 376 КПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , - задовольнити.

Доручити директору Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту у зазначеному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні до Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 130 на 04.03.2025 року, об 15 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити до Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/781/24

Номер провадження: 1-в/511/33/25

03.03.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Первомайськ, Р. Молдова, освіта середнятехнічна, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.02.2024 року за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про видачу виконавчого листа відносно засудженого: ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1