overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7047/24
Номер провадження 1-кп/629/172/25
У Х В А Л А

10.04.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.11.2018 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.09.2019 засудженому розраховано 1/2 частину призначеного покарання та на підставі ч.5 ст.72 КК України звільнено із зали суду,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 10.03.2025 року о 14 годині 25 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/933/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 644/2937/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року поновлено засудженому ОСОБА_3 строк на подачу зачви про перегляд вироку за нвовиявленими обставинами. Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2003 року залишено без задоволення. Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.02.2025 була залишена без руху з наданням засудженому строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Від засудженого ОСОБА_3 на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 21.02.2025 надійшла апеляційна скарга. Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2024 року та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 10.04.2025,

- копію апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської області заяву потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000085 від 01.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 01.03.2024 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

10.04.2025 потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

судове засідання у кримінальному провадженні № 0000085 від 01.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначене на 12 год. 00 хв., 14 квітня 2025 року, провести у режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Бахмацькому районному суду Чернігівської області (16500, м. Бахмач, вул. Соборності, 42, Чернігівська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1317/24
Провадження № 1-во/475/1/25
У Х В А Л А

11.04.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с.Доманівка, за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироку суду в справі №475/1317/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

03 березня 2025 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено обвинувальний вирок у справі №475/1317/24, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

При виготовлені даного обвинувального вироку була допущена описка у вступній частині, а саме: не вірно зазначено дату народження ОСОБА_4 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано 07.10.1970 року.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 03 березня 2025 року Доманівським районним судом Миколаївської області винесено обвинувальний вирок у справі №475/1317/24, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

При виготовлені даного обвинувального вироку була допущена описка у вступній частині, а саме: не вірно зазначено дату народження ОСОБА_4 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано 07.10.1970 року.

Враховуючи, що допущена в ухвалі суду описка перешкоджає виконанню даного рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у вироці Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.03.2025 року у справі №475/1317/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У вступній частині обвинувального вироку суду вказати вірно дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/2518/22
Провадження № 1-в/686/187/25
09 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10 березня 2023 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,
В.о. начальника Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, термін іспитового строку сплинув.
В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. Засуджений та представник органу пробації подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2023 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/852/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/23/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

11 квітня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Кременецького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000014 від 12 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання Кременецького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000014 від 12 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням Кременецького районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000014 від 12 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 09:00 год. 14 квітня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 584/399/25
Провадження № 1-кп/584/152/25
УХВАЛА
11.04.2025 м.Путивль
До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій вона беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.
Потерпіла ОСОБА_4 у кримінальному провадженні надала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.
Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/309/25
н/п 1-кп/766/3081/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10.04.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0002203 від 24.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 27, 176-178, 179, 194, 314-317,331, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді «особистого зобов`язання» відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на 60 діб до 08.06.2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім, як під час судових засідань.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002203 від 24.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в залі судових засідань на другому поверсі) на 09 годину 25 хвилин 17.04.2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2025 р. о 16-00 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/4246/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/424/25
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 26 березня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова щодо ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 11 квітня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 461/2580/24
Провадження № 1-кп/461/167/25
УХВАЛА

11.04.2025 року, суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за №0000520 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0000520 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Встановлено, що на даний час обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді кримінального провадження за №0000520 від 03.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що відбудеться 01 травня 2025 року о 11:30 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1