Справа № 199/2190/25
ВИРОК

іменем України

20.03.2025 м. Дніпро Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження № 0000141 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Покровське, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утримані малолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призивом по мобілізації, в посаді стрілець-санітар ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», фактично проживаючого у будинку АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 361 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

представник потерпілого АТКБ «ПриватБанк» - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1-й епізод

Так, солдат ОСОБА_3 проходячи військову службу за призивом по мобілізації, в посаді стрільця-санітара ІНФОРМАЦІЯ_6 військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-1X, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, 17.11.2024 року, приблизно о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 102а, по вулиці Богомаза у м. Дніпрі, побачив раніше малознайомого потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цей час між ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_3 , наніс один удар в область голови потерпілого ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_8 мобільний телефон марки "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , визначив вищевказаний мобільний телефон об`єктом свого злочинного посягання та у нього раптово виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 прослідував з потерпілим ОСОБА_8 до дитячого майданчика, що розташований неподалік будинку № 108 по вулиці Донецьке Шосе у м. Дніпрі, де 18.11.2024 в період часу з 00.15 годин по 00.25 годин, наніс не менше трьох ударів руками в область голови потерпілого ОСОБА_8 . Стоячи з лівого боку в безпосередній близькості, ОСОБА_3 згином ліктя правої руки стиснув шию ОСОБА_8 , чим позбавив можливості його дихати та в результаті чого останній впав на землю, на спину, після чого ОСОБА_3 нахилився над потерпілим та завдав останньому не менше двох ударів кулаком правої руки та ногами в область голови та шиї, чим наніс закриту тупу травму шиї, що призвела до розвитку асфіксії, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю (згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 Р. ), від чого потерпілий втратив свідомість.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, умисно, відкрито, в умовах воєнного стану, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, усвідомлюючи те, що даний злочин він скоює в умовах очевидності, із корисних спонукань, подавивши можливість ОСОБА_8 до вчинення можливого опору, ОСОБА_3 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Redmi 7", imei1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 вартістю 1666 гривень 67 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду.

Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

2-й епізод

Далі, солдат ОСОБА_3 18.11.2024 року, в період часу з о 00.15 годин по 00.25 годин, перебував поблизу дитячого майданчика, що розташований неподалік будинку № 108 по вулиці Донецьке Шосе у м. Дніпрі разом з малознайомим потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше трьох ударів руками в область голови потерпілого ОСОБА_8 . Стоячи з лівого боку в безпосередній близькості, ОСОБА_3 згином ліктя правої руки стиснув шию ОСОБА_8 , чим позбавив можливості його дихати та в результаті чого останній впав на землю, на спину, після чого ОСОБА_3 нахилився над потерпілим та завдав останньому не менше двох ударів кулаком правої руки та ногами в область голови та шиї, чим наніс закриту тупу травму шиї, що призвела до розвитку асфіксії, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю (згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 Р. ), від чого потерпілий втратив свідомість.

У подальшому ОСОБА_8 прийшов до тями та дістався до свого постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де від отриманих 18.11.2024 тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Виявлені при експертизі трупа ушкодження прижиттєві, виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі). Закрита тупа травма шиї відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті, синці та садна на обличчі, садна на кистях та крововилив під м`якими покривними тканинами голови, стосовно живих осіб, відносяться до легких тілесних ушкоджень та у зв`язку з настанням смерті не перебувають (згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 р.).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №5107м від 20.12.2024, причиною смерті ОСОБА_8 стала отримана закрита тупа травма шиї, яка перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

3-й епізод

Далі, солдат ОСОБА_3 в період часу з 00.46 год. по 03.39 год. 18.11.2024, перебуваючи в місті Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій протиправний умисел, маючи у вільному доступі мобільний телефон ОСОБА_8 марки "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , за допомогою наявної у ньому сім карти з номером телефону НОМЕР_4 , який зареєстровано як фінансовий номер ОСОБА_8 у АТ КБ «ПриватБанк», здійснив відновлення логіну та паролю від аккаунту останнього в інтернет - банкінгу «Приват24», який згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою.

Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, використовуючи новий логін та пароль у мобільному додатку «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», пройшов ідентифікацію від імені ОСОБА_8 , таким чином здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме застосунку мобільного інтернет-банкінгу «Приват24», отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями банківських карток і рахунками ОСОБА_8 , відкритими в АТ КБ «ПриватБанк», а також отримав доступ до всіх послуг, які пропонує інтернет-банкінг та, відповідно, отримав змогу використовувати їх на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.

4-й епізод

Далі, солдат ОСОБА_3 маючи доступ до мобільного додатку «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок вчиненого ним несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме застосунку мобільного інтернет-банкінгу «Приват24», 18.11.2024 приблизно о 05.00 годин, перебував у м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено), де у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне використання конфіденційної інформації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , 18.11.2024, у період часу з 05:00 до 05:22 годин знаходячись у м. Дніпро (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено), використав без належної згоди ОСОБА_8 інформацію, яка відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати народження, номеру та дати видачі паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, для створення в застосунку мобільного інтернет-банкінгу «Приват24» «Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №241118B1DT984374QJDQMAIN» та «Паспорту споживчого кредиту», в порушенні вимог ст. 32 Конституції України, згідно якої «ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI, згідно якої «поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, згідно якої «інформація про фізичну особу є конфіденційною, конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом»; а також усвідомлюючи, що згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 «до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження», а отже, лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці. Вказана інформація використана ОСОБА_3 з метою подальшого викрадення грошових коштів АТ КБ «ПриватБанк», отриманих внаслідок подачі заяви від імені ОСОБА_8 .

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному використанні конфіденційної інформації про особу, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

5-й епізод

Далі, солдат ОСОБА_3 маючи доступ до мобільного додатку «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк» від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок вчиненого ним несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме застосунку мобільного інтернет-банкінгу «Приват24», 18.11.2024 приблизно о 06.30 годин, перебував у м. Дніпро (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено), де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне використання конфіденційної інформації про ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , 18.11.2024, у період часу з 06:30 до 06:50 годин знаходячись у м. Дніпро (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено), де використав без належної згоди ОСОБА_8 інформацію, яка відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати народження, номеру та дати видачі паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, для створення в застосунку мобільного інтернет-банкінгу «Приват24» «Заява про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг "Конверт" №241118В1DT984466VPQCMAIN», в порушенні вимог ст. 32 Конституції України, згідно якої «ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI, згідно якої «поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини»; ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, згідно якої «інформація про фізичну особу є конфіденційною, конфіденційна інформація може поширюватись за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом»; а також усвідомлюючи, що згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 «до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження», а отже, лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці, вказана інформація використана ОСОБА_3 з метою подальшого викрадення грошових коштів ОСОБА_8 .

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному використанні конфіденційної інформації про особу, вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України.

6-й епізод

Далі, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи, про те, що на всій території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N? 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-1X, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, 18.11.2024 о 00 год. 25 хв., перебуваючи в місті Дніпрі (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), отримав доступ до мобільного телефону марки "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ,

Після чого, в той же час та місці, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів АТ КБ «ПриватБанк» за допомогою застосунку «Приват24», що належить АТ КБ «ПриватБанк».

Надалі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що його дії є таємними для оточуючих, використовуючи новий логін та пароль у мобільному додатку «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», пройшов ідентифікацію від імені ОСОБА_8 , таким чином здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме застосунку мобільного інтернет-банкінгу «Приват24», отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями банківських карток і рахунками останнього, відкритими в АТ КБ «ПриватБанк», а також отримав доступ до всіх послуг, які пропонує інтернет-банкінг та, відповідно, використавши конфіденційну інформацію про ОСОБА_8 , за допомогою введення надісланого на викрадену сім-карту НОМЕР_4 одноразового паролю (ОТP - One Time Password) 18.11.2024 о 05.22 годин підписав «Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № НОМЕР_5 » та «Паспорт споживчого кредиту», на виконання умов яких АТ КБ «ПриватБанк» випущено віртуальну кредитну карту НОМЕР_6 до раніше відкритого ОСОБА_8 кредитного рахунку, грошові кошти на якому ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать АТ КБ «ПриватБанк» з кредитного банківської рахунку з карткою НОМЕР_6 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 18.11.2024 о 06:57 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 95 гривень на рахунок «IPAY_UKLON, KYIV P 10», тим самим викрав грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать АТ КБ «ПриватБанк» з кредитного банківської рахунку з карткою НОМЕР_6 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 18.11.2024 о 07:43 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 443 гривні на рахунок «IPAY_UKLON, KYIV P 10», тим самим викрав грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать АТ КБ «ПриватБанк» з кредитного банківської рахунку з карткою НОМЕР_6 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 18.11.2024 о 08:35 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 12 гривень на рахунок «IPAY_UKLON, KYIV P 10», тим самим викрав грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать АТ КБ «ПриватБанк» з кредитного банківської рахунку з карткою НОМЕР_6 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 18.11.2024 о 09:10 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 1148 гривень 30 копійок на рахунок «glovoapp.com, Kyiv P 10», тим самим викрав грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать АТ КБ «ПриватБанк» з кредитного банківської рахунку з карткою НОМЕР_6 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 18.11.2024 о 10:34 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 5000 гривень на рахунок ОСОБА_8 з банківською картою НОМЕР_7 , тим самим викрав грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать АТ КБ «ПриватБанк» з кредитного банківської рахунку з карткою НОМЕР_6 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 18.11.2024 о 10:37 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 5025 гривень 13 копійок на рахунок ОСОБА_8 з банківською картою НОМЕР_8 , тим самим викрав грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать АТ КБ «ПриватБанк» з кредитного банківської рахунку з карткою НОМЕР_6 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 18.11.2024 о 10:40 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 5000 гривень на рахунок ОСОБА_8 з банківською картою НОМЕР_9 , тим самим викрав грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать АТ КБ «ПриватБанк» з кредитного банківської рахунку з карткою НОМЕР_6 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 18.11.2024 о 12:17 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 295 гривень на рахунок «IPAY_UKLON2, KYIV P 10», тим самим викрав грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать АТ КБ «ПриватБанк» з кредитного банківської рахунку з карткою НОМЕР_6 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 18.11.2024 о 16:17 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 225 гривень на рахунок «BOLT.EU/O/, Tallinn P10», тим самим викрав грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать АТ КБ «ПриватБанк» з кредитного банківської рахунку з карткою НОМЕР_6 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 18.11.2024 о 16:19 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 5000 гривень на рахунок ОСОБА_8 з банківською картою НОМЕР_7 , тим самим викрав грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать АТ КБ «ПриватБанк» з кредитного банківської рахунку з карткою НОМЕР_6 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 18.11.2024 о 16:21 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 5000 гривень на рахунок ОСОБА_8 з банківською картою НОМЕР_7 , тим самим викрав грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать АТ КБ «ПриватБанк» з кредитного банківської рахунку з карткою НОМЕР_6 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 19.11.2024 о 05:10 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 5025 гривень на рахунок АТ «Сенс Банк» з банківською карткою НОМЕР_10 , тим самим викрав грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать АТ КБ «ПриватБанк» з кредитного банківської рахунку з карткою НОМЕР_6 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 19.11.2024 о 05:14 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 4020 гривень на рахунок АТ «Сенс Банк» з банківською карткою НОМЕР_10 , тим самим викрав грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать АТ КБ «ПриватБанк» з кредитного банківської рахунку з карткою НОМЕР_6 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 19.11.2024 о 05:18 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 1507 гривень 50 копійок на рахунок АТ «Сенс Банк» з банківською карткою НОМЕР_10 , тим самим викрав грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать АТ КБ «ПриватБанк» з кредитного банківської рахунку з карткою НОМЕР_6 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 19.11.2024 о 07.09 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 605 гривень на рахунок АТ «Сенс Банк» з банківською карткою НОМЕР_10 , тим самим викрав грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать АТ КБ «ПриватБанк» з кредитного банківської рахунку з карткою НОМЕР_6 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 19.11.2024 о 07:13 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 4522 гривень 50 копійок на рахунок АТ «Сенс Банк» з банківською карткою НОМЕР_10 , тим самим викрав грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк».

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать АТ КБ «ПриватБанк» з кредитного банківської рахунку з карткою НОМЕР_6 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпрі (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 20.11.2024 о 10:38 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 4824 гривні на рахунок АТ «Сенс Банк» з банківською карткою НОМЕР_10 , тим самим викрав грошові кошти, які належать АТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив матеріальну шкоду АТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму 47 747 гривень 43 копійки.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

7-й епізод

Далі, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи, про те, що, на всій території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N? 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-1X, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, 18.11.2024 о 00 год. 25 хв. перебуваючи в місті Дніпро (більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено), отримав доступ до мобільного телефону марки "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 .

Після чого, в той же час та місці, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою застосунку «Приват24», що належить АТ КБ «ПриватБанк».

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що його дії є таємними для оточуючих, використовуючи новий логін та пароль у мобільному додатку «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», пройшов ідентифікацію від імені ОСОБА_8 , таким чином здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, а саме застосунку мобільного інтернет-банкінгу «Приват24», отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями банківських карток і рахунками останнього, відкритими в АТ КБ «ПриватБанк», а також отримав доступ до всіх послуг, які пропонує інтернет-банкінг та, відповідно, використавши конфіденційну інформацію про ОСОБА_8 , за допомогою введення надісланого на викрадену сім-карту НОМЕР_4 одноразового паролю (ОТP - One Time Password), 18.11.2024 о 06.50 годин, підписав «Заява про відкриття рахунку та приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг "Конверт" №241118B1D T984466VPQCMAIN», на виконання умов якої АТ КБ «ПриватБанк» випущено віртуальну дебетову картку НОМЕР_8, до раніше відкритого ОСОБА_8 рахунку, грошові кошти на якому ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать ОСОБА_8 , з дебетового банківської рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» з карткою НОМЕР_8 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпро (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 18.11.2024 о 06:14 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 200 гривень на рахунок відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 з карткою НОМЕР_7 з якої в подальшому переказав на рахунок АТ «Сенс Банк» з банківською карткою НОМЕР_10 , тим самим викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать ОСОБА_8 , з дебетового банківської рахунку з карткою НОМЕР_8 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Терещенківська, 25 Б, зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 18.11.2024 о 06:46 годин здійснив зняття готівкових коштів в сумі 3002 гривень з банкомату АТ КБ «ПриватБанк» (CADN3381), тим самим викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а саме на викрадення грошових коштів що належать ОСОБА_8 , з дебетового банківської рахунку з карткою НОМЕР_8 , з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Дніпро (точної адреси в ході проведення досудового розслідування не встановлено) зайшов до мобільного додатку «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні "Redmi 7 3/32 GB Eclipse Black (M1810F6LG)", 1: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , після чого 19.11.2024 о 07:07 годин здійснив переказ грошових коштів в сумі 555 гривень на рахунок АТ «Сенс Банк» з банківською карткою НОМЕР_10 , тим самим викрав грошові кошти, які належать ОСОБА_8 .

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 , спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 3757 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Як пояснив ОСОБА_3 суду, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище він визнає повністю і у вчиненому кається. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачений, підтвердив обставини про час і місце вчинених ним кримінальних правопорушень та зазначив, що він дійсно в місті Дніпрі по вул.Богомаза в листопаді 2024 року спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, бив його руками та ногами, від чого той впав, заволодів телефоном останнього, згодом, оскільки на телефоні була прив`язка до ПриватБанку, змінив пароль та здійснював перекази коштів на свої рахунки в сумі, вказаній в обвинувальному акті, телефон залишався в нього доки його не вилучили представники поліції. Заявлений представником АТКБ «ПриватБанк» до нього цивільний позов він визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_11 надав суду заяву, у якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, не заперечував про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та підтвердив, що він правильно розуміє зміст цих обставин, а його позиція з цих питань є добровільною та він розуміє що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні всі учасники судового провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд, за згодою всіх учасників судового провадження, вважав не доцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження, кожен окремо, правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії, в межах пред`явленого прокурором обвинувачення, правильно кваліфіковані:

- за ч.4 ст. 187 КК України, як такі, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- за ч. 2 ст. 121 КК України , як такі, що виразилися у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого;

- за ч.1 ст.361 КК України, як такі, що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем;

- за ч.1 ст. 182 КК України, як такі, що виразилися у незаконному використанні конфіденційної інформації про особу;

- за ч. 2 ст. 182 КК України, як такі, що виразилися у незаконному використанні конфіденційної інформації про особу, вчиненого повторно;

- за ч.4 ст.185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану;

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, каяття обвинуваченого ОСОБА_3 до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Суд розуміє як активне сприяння розкриттю злочину дії винного, спрямовані на те, щоб надати допомогу органу слідства у розкритті кримінального правопорушення та встановленні фактичних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

5.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до проступків, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопрушень, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, є військовослужбовцем військової служби за призивом, в посаді стрілець-санітар ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», за місцем проживання скарг не надходило, за місцем несення служби характеризується неоднозначно, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утримані має малолітню доньку.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання: - за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років; - за ч.1 ст.182 КК України у виді обмеження волі на строк 2 років; - за ч.2 ст.182 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; - за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років;- за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років, представник потерпілого просив призначити покарання на розсуд суду і задовольнити цивільний позов, обвинувачений просив призначити покарання із призначенням іспитового строку, захисник просила суворо не карати, також суд враховує наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 361 КК України із застосуванням вимог ст. 70 КК України.

Саме визначене покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , виключно в умовах ізоляції від суспільства із реальним відбуванням покарання.

Саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Тому, призначення більш м`якого остаточного покарання не буде ґрунтуватися на принципах справедливості та індивідуалізації, не досягне мети покарання та буде недостатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

6.1. Так, у межах даного кримінального провадження представником потерпілого АТКБ «ПриватБанк» - ОСОБА_6 було пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 47 747,43 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов представника потерпілого АТКБ «ПриватБанк» - ОСОБА_6 визнав у повному обсязі.

Вирішуючи заявлений представником потерпілого АТКБ «ПриватБанк» - ОСОБА_6 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням … завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого …, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з положеннями ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд дійшов висновку, що в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілому АТКБ «ПриватБанк» спричинена матеріальна шкода, що доведено поза всяким розумними сумнівом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що сума майнової шкоди у розмірі 47 747.43 гривень підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

6.2.Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили продовжити.

6.3. За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

6.4. Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, , ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки.

-за ч.1 ст.182 КК України у виді обмеження волі на строк 2 років;

-за ч.2 ст.182 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років;

-за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна;

На підставі ч. 1 ст. 70, ст.72 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, а саме з 02.12.2024.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»

Цивільний позов представника потерпілого АТКБ «ПриватБанк» - ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТКБ «ПриватБанк» на відшкодування понесеної матеріальної шкоди у розмірі 47 747,43 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 378,64 гривень.

Скасувати накладений арешт відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 26.11.2024 на речові докази:

-пенсійне посвідчення на ім?я ОСОБА_8 серії НОМЕР_11 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_8 серії НОМЕР_12 , картку платника податків на ім?я ОСОБА_8 № НОМЕР_13 , штани спортивні, куртку спортивну чорного кольору та коробку від телефону «Redmi 7 Eclipse Blak» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_14 - повернувши потерпілому ОСОБА_11 (а.с. 21-27 том 2; а.с. 147-148 том 2; а.с. 61-64 том 3).

-мобільний телефон «Redmi» IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 з сім карткою: НОМЕР_4 - повернути за належністю власнику ОСОБА_12 .

Скасувати накладений арешт відповідно до ухвал Амур-Нижньодніпровського районного суду від 26.11.2024, 22.11.2024 та 26.11.2024 на речові докази:

-а саме штани спортивні синього кольору, спортивну куртку синього кольору, пару кросівок чорного кольору з написом «SWIN», футболку білого кольору з написом «Sparebanker Vest», кофту з капюшоном чорного кольору, штани чорного кольору, штани сірого кольору з написом «EM SPORT», труси синього кольору, пару шкарпеток синього кольору, жилетку чорного кольору, - повернувши за належністю ОСОБА_3 (а.с. 107-108 том 2, а.с. 124 том 2, а.с.147 том 2).

-мобільний телефон «Redmi» з тріщиною на задній частині та написом «Redmi by Xiomi model M1810F6LG» без сім-картки - ОСОБА_11 .

Речові докази:

- зрізи нігтьових пластин з правої руки, лівої нігтьової пластин, штани спортивні чорні з написом «adidas», кофту спортивну чорну з написом «adidas», футболку чорну з написом «adidas», труси чорні «Calvin Klein», носки чорного кольору, зразок крові ОСОБА_3 - знищити ( а.с. 29-30 том 2, а.с.251 том 3);

- грошові кошти в сумі 1160 грн. - конфіскувати на користь держави;

- оптичні диски та документи щодо банківського рахунку НОМЕР_17 - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 55 том 3; а.с. 94 том 3; а.с. 98 том 3; а.с. 108 том 3; а.с. 227-228 Том 3; а.с.144 том 4; а.с.43 том 5);

- дві сім карти оператора мобільного зв?язку Київстар та Лайфсел з номерами НОМЕР_18 та НОМЕР_19 , дві пластикові ваучери під сім карти Лайфсел НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , дві пластикові ваучери з під сім-карт Лайфселл НОМЕР_20 , Водафон НОМЕР_22 , та предмет зовні схожий на ніж з чохлом - знищити;

- мобільний телефон « Huawei» IMEI1: НОМЕР_23 , IMEI2: НОМЕР_24 з сім картою НОМЕР_22 - конфіскувати на користь держави( а.с. 86 том 2)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13