Єдиний унікальний номер №445/174/21
Провадження № 1-кп/943/22/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням у судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, 386 КК України,

встановив:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці обвинуваченому ОСОБА_6 . Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125, 386 КК України, а саме ОСОБА_6 обвинувачується в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, у примушуванні свідка до відмови від давання показань шляхом погрози насильством, а також в погрозі вчинити зазначені дії з помсти за раніше дані показання . Ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Заявлене клопотання прокурор підтримав, просить суд його задоволити.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, заявили зустрічне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Захист в своїх доводах посилається суду на те, що ОСОБА_6 офіційно працевлаштований, що підтверджується копією наказу № 1 від 12.08.2024 року у СПД фізична особа підприємець ОСОБА_7 на посаді різноробочого та відомостями з Державної податкової служби Буського сектору обслуговування платників Золочівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області.

Прокурор ознайомившись з представленими доказами сторони захисту звернувся до суду з усним уточненим клопотанням про обрання нічного домашнього арешту в період з 23 години до 07 години ранку, щоб дати можливість обвинуваченому працювати.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання прокурором та заслухавши доводи захисту щодо обрання особистого зобов`язання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, суд приходить до висновку, що одне з кримінальних правопорушень в якому обвинувачується ОСОБА_6 класифікується, згідно ст. 12 КК України як тяжкий злочин. Обвинувачений проживає АДРЕСА_1 .

Під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу слід врахувати, що ризики, передбачені пунктами 1, 3 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, що надає підстави суду обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання прокурора є підставним та таким, що підлягає до задоволення, зазначені ризики прокурором продовжують існувати та не зменшились, оскільки не допитано ряд свідків сторони обвинувачення, які проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим. Окрім того, домашній арешт в період часу з 23.00 до 07 години ранку дасть можливість обвинуваченому ОСОБА_6 надалі працювати, оскільки сам обвинувачений під час розгляду клопотання судом суду повідомив, що його робочий день з 8 години ранку і триває до 19-20 години вечора.

В задоволенні зустрічного клопотання захисників про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити, оскільки суд вважає, що він буде занадто м`яким при пред`явленому обвинуваченні прокурором і при існуванні заявлених ризиків прокурором.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 23.00 до 07 години ранку задовольнити.

В задоволенні зустрічного клопотання захисника. відмовити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городилів, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, вдівця, проживаючого в АДРЕСА_1 - запобіжний захід у домашнього арешту в період часу з 23.00 до 07 години ранку.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не залишати місце свого проживання з 23 години до 07 години ранку за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;

- з`являтися за викликом до суду, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання та/або праці;

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Строк дії ухвали становить два місяці, а саме з 21 лютого 2025 року до 21 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до Золочівського РВП

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1