overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ ВП №5 (сел. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному 07 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному 07 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 стосовно ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2025 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 13 березня 205 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

За обвинувальним актом стсовно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 08 квітня 2025 року о 14.30 год у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/2388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, слідчий надав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить залишити без розгляду та повернути вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 19.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ справи687/193/25
№1-в/687/8/2025
19 березня 2025 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю представника пробації ОСОБА_4 ,
з участю засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці подання, яке надійшло від провідного інспектора Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Чорна Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою,
засудженого 28.02.2024 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
встановив:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 28.02.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч.5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Провідний інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. За час перебування на обліку в Кам`янець-Подільському РС №3 ОСОБА_5 протягом іспитового терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На реєстрацію до Кам`янець-Подільського РС №3 з`являвся вчасно.

Інспектор Кам`янець-Подільського РС №3 філії Державної установи «Центр Пробації» у Хмельницькій області в судове засідання з`явилася, подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання з`явився, подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений в судове засідання з`явився, щодо задоволення подання не заперечив.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку проявив себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконав, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України; ст.78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 28.02.2024 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/193/25
Провадження №11-кп/801/490/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

установив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.03.2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене при огляді місця події 20 лютого 2025 року, а саме 127 частин стовбурів дерев виду "акація"

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 100, 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене при огляді місця події 20 лютого 2025 року, а саме 127 частин стовбурів дерев виду "акація" - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2025 року о 10:00 годині.

Головуючий

Судді
Справа №583/6033/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/766/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2025, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року, за яким ОСОБА_4 було засуджено за ст. 176-3 КК України (в редакції 1960 року), залишено без задоволення, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2025, якою заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського районного суду Сумської області від 30 червня 1999 року, за яким ОСОБА_4 було засуджено за ст. 176-3 КК України (в редакції 1960 року), залишено без задоволення.

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.03.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/1282/22 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/66/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/1282/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.10.2024, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України

в с т а н о в и в:

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.10.2024 року - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд у закритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2025 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/1890/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000147 від 02.08.2024

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вказаної скарги на постанову слідчого СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000147 від 02.08.2024.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.08.2024 про закриття кримінального провадження №0000147 від 02.08.2024.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2025 року, на 14-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

Зобов`язати уповноважену особу СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надати в суд матеріали кримінального провадження №0000147 від 02.08.2024, а також позицію щодо поданої скарги.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/420/2025
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 28 лютого 2025 року на 15:00 години.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 28 лютого 2025 року до 15:00 години.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 28 лютого 2025 року об 15:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/597/25 Справа № 212/2250/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_8 -

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 24 березня 2025 року о 16-30.

Судді
Справа № 626/4382/24
Провадження № 1-кс/626/450/2025
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 березня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (відеоконференція), підозрюваного ОСОБА_4 (відеоконференція), захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0001184 від 19.12.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Розсохувата, Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, не одружений, безробітній, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.3 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0001184 від 19.12.2024 року за ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.3 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.6 ст.199 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 17 травня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для подальшого тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1
справа № 208/3332/25
№ провадження 1-кс/208/1207/25
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000209 від 20.03.2024 року, -

в с т а н о в и в:

14.03.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000209 від 20.03.2024 року. Відповідно до змісту зазначає, що наявність ризиків загрози життю та здоров`ю близьким родичам судді може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді у стороннього спостерігача при розгляді даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

При розгляді заяви встановлено, що вказані підстави про самовідвід не є такими, що можуть вказувати на упередженість слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, та не узгоджуються з вимогами п.4 ч.1 ст.75 КПК України, в зв`язку з чим на думку слідчого судді підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 не встановлено.

Керуючись ст. 75, ст.ст. 81 - 82 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000209 від 20.03.2024 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1