Справа №359/72/25
Провадження №1-кс/359/83/2025
УХВАЛА

8 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль, українцю, громадянину України, з неповною вищою освітою, фізичній особі-підприємцю, неодруженому, на утримання якого діти відсутні, раніше не суди-мому, проживаючому по АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 25 червня 2024 року був проведений обшук житлового будинку по АДРЕСА_1 , в результаті якого у ОСОБА_5 були вилучені 10 бойових патронів калібру 5,45 х 39 мм, призначених для використання в автоматах та кулеметах АК-74, АК-74М, АКС-74, АКС-74У, РПК-74. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. За вчинення цього кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Під впливом тяжкості такого покарання ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, він може вчинити новий злочин. Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів та покласти на нього такі обов`язки: не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 з 00 годин 00 хвилин до 5 години 00 хвилин; прибувати до слідчого, прокурора або суд за викликом у визначений час; не відлучатись з м.Бориспіль без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні №0000964.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

1.3. Захисник ОСОБА_4 категорично заперечує проти обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та посилається на абсолютну необґрунтованість оголошеної підозри. ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та, тим більше, вчиняти нові злочини. Тому захисник ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання.

1.4. ОСОБА_5 просить обрати йому менш суворий запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

1.5. Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушен-ня; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2.2. Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушен-ня, в якому підозрюється.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосову-вались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

2.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Він може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту письмового повідомлення про підозру від 24 грудня 2024 року (а.с.74-76) вбачається, що ОСОБА_5 незаконно зберігав 10 бойових патронів калібру 5,45 х 39 мм, призначених для використання в автоматах та кулеметах АК-74, АК-74М, АКС-74, АКС-74У, РПК-74, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Обґрунтованість оголошеної підозри підтверджується копією протоколу обшуку від 25 червня 2024 року (а.с.18-24), зі змісту якого вбачається, що в результаті цієї слідчої дії у підозрюваного були вилучені 10 предметів, візуально схожих на патрони; а також висновком експерта №СЕ-19/111-24/41410-БЛ від 19 липня 2024 року (а.с.38-46), зі змісту якого вбачається, що вилучені в результаті обшуку предмети є бойовими патронами калібру 5,45 х 39 мм, призначеними для використання в автоматах та кулеметах АК-74, АК-74М, АКС-74, АКС-74У, РПК-74.

3.2. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України. У зв`язку з тим, що за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, існує ризик того, що під впливом тяжкості покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування. За місцем проживання ОСОБА_5 зарекомендував себе виключно позитивно. Зокрема, він був членом добровольчого формування Бориспільської міської територіаль-ної громади №1. Крім того, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки та проживає за місцем проведення досудового розслідування. Очевидно, що вказані обставини істотно зменшують ризик переховування від органу досудового розслідування, але остаточно не виключають його.

3.3. Зі змісту довідки №11-04102024/32005 (а.с.59-60) вбачається, що ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Ця обставина спростовує ризик вчинення ним нових злочинів. Крім того, в матеріалах судової справи міститься письмове зобов`язання ОСОБА_7 про особисту поруку над підозрюваним (а.с.102). Однак кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Ця обставина перешкоджає обранню ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою остаточного припинення ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання по АДРЕСА_1 строком на 60 днів. Крім того, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного на нього слід покласти такі обов`язки: не залишати місце проживання з 00 годин 00 хвилин до 5 години 00 хвилин; прибувати до слідчого, прокурора або суд за викликом у визначений час.

3.5. В матеріалах судової справи також містяться копії протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У зв`язку з тим, що підозрюваний перебуває з ними в родинних відносинах, існує ризик незаконного впливу на вказаних свідків з метою примушування їх до зміни показань. Тому на ОСОБА_5 також належить покласти обов`язок утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо обставин кримінального провадження №0000964.

3.6. Водночас, зі змісту листа директора LLC «FTP» (а.с.99) вбачається, що вказана юридична особа є контрагентом ФОП ОСОБА_5 , який здійснює логістичну діяльність в м. Києві та Київській області, зокрема в с. Проліски, с. Квітневе, в с. Вишневе тощо. Тому з метою запобігання необґрунтованого втручання у право підозрюваного на працю, в даному випадку - на здійснення підприємницької діяльності, слідчий суддя вважає недоцільним покладення на ОСОБА_5 обов`язку не відлучатись з м.Бориспіль без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль, українцю, громадянину України, з неповною вищою освітою, фізичній особі-підприємцю, неодруженому, на утримання якого діти відсутні, раніше не суди-мому, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання по АДРЕСА_1 ,

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. не залишати місце проживання з 00 годин 00 хвилин до 5 години 00 хвилин;

2. прибувати до слідчого, прокурора або суд за викликом у визначений час;

3. утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо обставин кримінального провадження №1200964.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатись з м. Бориспіль без дозволу слідчого, прокурора або суду відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 24 години 00 хвилин 9 березня 2025 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліціїв Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1