overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/299/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/14/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 січня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2024 року про про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2024 року про про накладення арешту на майно

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2024 року про про накладення арешту на майно призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 16 січня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа 174/2/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000055, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який має малолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, на військовому обліку не перебуваючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 376, 468, 469, 472, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000055 від 18.12.2024 року, укладену між прокурором-стажистом на посаді прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 з іншого боку за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази, а саме: - оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R на котрому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 23.12.2024 за участю потерпілої ОСОБА_7 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах судової справи;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R на котрому міститься один фрагмент відеозапису слідчого експерименту від 25.12.2024 за участю підозрюваного ОСОБА_4 що зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах судової справи.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
справа №176/2145/24
провадження №1-кп/176/54/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14 січня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Жовті Води на підставі обвинувального акту кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2024 року за №0000290,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.. 100, п.4-1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314-315, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2024 року за №0000290, закрити у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi8», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , що зберігається в камері схову речових доказів ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 234/6000/18
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Дніпро

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000739 від 13.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000739 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку тим, що обвинувачений на даний час перебуває у ДУ «Маневицька виправна колонія № 42», судом вирішено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання по кримінальній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , доручити відповідальній особі ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» в режимі відеоконфіренції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 03.02.2025 року о 10:00 годині по кримінальному провадженню № 0000739 від 13.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Маневицька виправна колонія № 42».

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Маневицька виправна колонія № 42» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
13.01.2025 Єдиний унікальний номер 205/574/25
Провадження 1-кс/205/37/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000107 винесену 07.12.2024 старшим дізнавачем СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року зазначена скарга надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та в порядку автоматизованого розподілу справ передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000107 винесену 07.12.2024 старшим дізнавачем СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 12.00 год. 15 січня 2025 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6).

Витребувати з ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000107.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/385/25 1-кп/335/502/2025
14 січня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на досудовому розслідуванні, між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Згідно із ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи те, що до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом із угодою про визнання винуватості, яка не може бути розглянута у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання із викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382, 474 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/90/25

Номер провадження: 1-кс/511/27/25

14.01.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000037 від 12 січня 2025 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000037 від 12 січня 2025 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 січня 2025 року о 11 годині 55 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/2503/24 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/640/25 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.111 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова 26.11.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.11.2024 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 29.01.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

13 січня 2025 року

м. Київ

справа № 643/11833/18

провадження № 51-3821 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.

Тим самим вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років з конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності.

Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів, а також цивільний позов.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення норм кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засуджених внаслідок м`якості, ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 151/25/25
Провадження № 1-кп/151/31/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

13 січня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2024 року за № 0000491 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2025 року до Чечельницького районного суду Вінницької області із Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 розділу IV КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000491, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 28 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/2464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судового засідання клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000449) та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 КК України (№ 0000201)

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Кримінальне провадження № 297/2464/24 провадження № 1кп/297/59/25 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000449) об`єднати до кримінального провадження №297/4832/24 провадження № 1кп/297/129/25 віносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 КК України (№ 0000201), в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер № 297/2464/24 (номер провадження 1-кп/297/59/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №303/285/25
1-кп/303/38/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0002400 від 11.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 21 січня 2025 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1