Справа №522/5707/24
Провадження №1-кп/522/54/25
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в об`єднаних обвинувальних актах у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0001094 від 24.06.2020 року, № 0001408 від 01.11.2023 року та № 0000314 від 11.03.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, головного інженера ТОВ «УКРМЕЖБУД», депутата Одеської обласної ради, тел. 067-488-68-47,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, тел. НОМЕР_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки села Червона Гребля Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , директора ТОВ «УКРАЇНСЬКА ОБЛАСНА АГЕНЦІЯ З ПИТАНЬ САДІВНИЦТВА», тел. 97-035-03-98

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Верхнячка, Скалівського району, Львівської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_5 , працюючого директором ТОВ «УКРМЕЖБУД», раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ,

захисники адвокат ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_11 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходяться об`єднані обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який обґрунтував тим, що прокурор не має права брати участь у вказаній справі, так як існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Так, 16.04.2024 року він звернувся до керівника спеціалізованої прокуратури південного регіону з заявою, що співробітники правоохоронних органів, в тому числі прокурор ОСОБА_4 , у період з 2019 по 2023 роки заволоділи чужим майном, що виразилося у виведенні з комунальної власності Цебріковської селищної ради Роздільнянського району Одеської області в свою особисту власність та у власність третіх осіб земельних ділянок площею 4000, шляхом іншого підроблення документів. В результаті вказаної заяви 25.04.2024 року було розпочато кримінальне провадження № 0000046 та кримінальне провадження № 0000047 від 25.04.2024 року. Таким чином, прокурор ОСОБА_4 має інтерес в помсті йому, а не об`єктивному розгляді вказаної кримінальної справи. Також, при заявленні клопотання про виділення матеріалів щодо ОСОБА_12 , який проходить службу в ЗСУ, всі учасники процесу, крім прокурора, висловилися, ОСОБА_13 фактично відмовився відповідати, саботував судове засідання, зірвав його. Наступне судове засідання 05.11.2024 року прокурор проігнорував. 07.11.2024 року судове засідання знову було зірвано прокурором ОСОБА_14 , який знову відмовився висловлювати свою думку щодо клопотання про виділення матеріалів. Потім прокурор заявив відвід судді та знову зірвав засідання. Станом на 11.11.2024 року, протягом майже 8 місяців, триває підготовчий розгляд справи з вини прокурора. Також прокурор не може забезпечити присутність потерпілих в процесі. ОСОБА_3 вказав, що прокурор погрожував йому довго сидіти і така його поведінка направлена на реалізацію цих погроз та продовження строків безпідставного тримання його під вартою, що свідчить про упередженість прокурора. Також обвинувачений вважає, що особисто ОСОБА_13 зацікавлений в результатах цієї справ, яка ним же і сфабрикована. Так, у справі є особи, які вчинили ці злочини, та яким прокурор штучно створив статус свідків, а не підозрюваних. Окрім того, ОСОБА_13 робить все, щоб не допустити іншого об`єктивного та особисто не зацікавленого прокурора до участі у цій справі.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення заяв про його відвід у зв`язку з необґрунтованістю та тим, що немає підстав для сумнівів у його об`єктивності. Вказав, що ухвалою суду від 15.04.2024 року у задоволенні аналогічного відводу вже було відмовлено, тому вбачаються ознаки зловживання правом на відвід і суд має право залишити таку заяву без розгляду.

Прокурор ОСОБА_8 заперечив проти задоволення заяви про його відвід прокурора.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підтримали заяву про відвід прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 77 КПК України

1. Прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, судом не встановлено підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 .

Слід зазначити, що вказані ОСОБА_3 в своїх заявах обставини щодо упередженості прокурора ОСОБА_4 є більше заявами обвинуваченого про незгоду із процесуальними діями прокурора. Однак, така незгода учасника кримінального провадження не є тими обставинами, що можуть свідчити про упередженість прокурора та не може бути підставою для його усунення від участі в кримінальному провадженні за наслідками розгляду заяви про відвід.

Також, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б унеможливлювали участь прокурора ОСОБА_4 у вказаних кримінальних провадженнях.

Крім того, на сьогоднішній день прокурором, який здійснює участь у вказаних кримінальних провадження в суді є прокурор ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_4 не приймає участь у судових засіданнях, а лише залишається включеним до групи прокурорів по вказаних кримінальних провадженнях.

Натомість, як судом було зазначено, будь-яких переконливих доводів того, що є обставини, які виключають можливість брати участь прокурора ОСОБА_4 у вказаних кримінальних провадженнях у судовому засіданні не доведено, а судом не встановлено.

У зв`язку з чим, суд вважає, що заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 80 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в об`єднаних обвинувальних актах у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0001094 від 24.06.2020 року, № 0001408 від 01.11.2023 року та № 0000314 від 11.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст. 28 ч.2, ст.366, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.190, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1