overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/646/1643/2024
У Х В А Л А

іменем України

20.12.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 16.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 16.12.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження розподілене та передано 20.12.2024 року в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Нормами ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Так, відповідно до заяви обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, крім того обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженим правом на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526 від 16.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23.12.2024 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5676/24
Провадження № 1-м/723/6502/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_2

при секретарi ОСОБА_3

розглянувши доручення суду м.Радівці (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно інформації в дорученні є мешканцем АДРЕСА_1 , яке надійшло до суду 05 грудня 2024 року від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Сторожинецького районного суду надійшло доручення суду м.Радівці (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з`явився по невідомій для суду причині, не дивлячись на те, що про час, день та місце розгляду доручення його було повідомлено належним чином.

Зважаючи на те, що розгляд доручення суду м.Радівці (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 , вiдбувається за обов`язковою участю підсудного, суд знаходить, що є підстави для застосування повтороного примусового приводу до нього.

На пiдставi ст.564 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Вiдкласти розгляд доручення суду м.Радівці (Румунія) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_1 до 08 січня 2025 року до 09 год. 00 хв.

Доставити на 08 січня 2025 року до 09 год. 00 хв. в порядку примусового приводу підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно інформації в дорученні є мешканцем АДРЕСА_1 , в примiщення Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління поліції в Черівецькій області.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 27.12.2024 року було задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 до шести місяців.

Як вбачається з матеріалів провадження, резолютивна частини означеної ухвали слідчого судді містить описку, а саме: не вірно зазначено дату до якої продовжено строк досудового розслідування.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися та слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд питання про виправлення описки за його відсутності.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 27.12.2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді від 27.12.2024 року у наступній редакції: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 15.02.2024 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 09.04.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3888/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 15.05.2020, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000476 від 15.05.2020, на підставі якого висунуте обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених . 5 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

На ухвалу протягом 7 (семи) днів з дня 'її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 02 грудня 2025 року.

Суддя
Провадження №1-в/751/488/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно зі ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 03 січня 2025 року до 12.00 год.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 395, 512-514, 516 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Припинити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4474/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1245/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.03.2024 р. та остаточно визначено покарання засудженому ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 21 (двадцять один) день.

Не погоджуючись з цим вироком захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

20.12.2024 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10.30 год. 24 лютого 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 930/3175/24
Провадження №1-кс/930/679/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000125, відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000125, відомості про яке внесено до ЄРДР від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на приміщення гуртожитку, який розташований за адресою: вул. Івана Богуна, 81А, м.Хмільник Вінницької області, з метою забезпечення збереження вказаного майна у якості речового доказу шляхом накладення заборони на його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2024 року о 13.00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000106 внесеного до ЄРДР 17.04.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кустанай, Республіки Казахстан, громадянин РФ, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 - 2 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.12.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання прокурора керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт. Мар`янівка, Горохівського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0001468,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 04 лютого 2025 року строк відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення обліку мобілізаційної роботи - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.12.2024 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/677/24
Провадження№ 1-кп/747/19/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

01.01.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000631 від 25 червня 2024 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2025 року згідно протоколу розподілу на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000631 від 25.06.2024 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 286 КК України.

Згідно обвинувального акту в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 30.11.2024 року. Потерпілою по справі згідно обвинувального акту є неповнолітня ОСОБА_3 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України на 27 січня 2025 року на 10.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10:15 год. 13.01.2025 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/4769/24

24 грудня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000243 від 03 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000243 від 03 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 09 год. 15 хв. 22 січня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за № 0003251 від 17.12.2021, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2021 за № 0003251, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2024 ОСОБА_2 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання та зупинено судове провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 розшуканий, вважаю за необхідне відновити судове провадження стосовно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з розшуком останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/1404/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.10.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.10.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хмелянчишина