Справа № 452/1027/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою, в якій просить визнати незаконною і скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000116 від 12.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України.

У судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав та просив таку задовольнити з наведених у зверненні до місцевого суду підстав; вважає, що постанова є необґрунтованою, невмотивованою та прийнятою завчасно, оскільки не було проведено відповідного досудового розслідування та не вчинено ряду слідчих дій, не встановлено усіх обставин справи; не пред`явлено підозрюваних осіб йому для впізнання, оскільки заявник їх бачив, не проведено слідчі експерименти, не долучено до матеріалів справи відео ролик із його мобільного телефону; а саме рішення дізнавача про відсутність складу правопорушення вмотивоване лише тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували факт перешкоджання законній діяльності журналіста.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні з підстав, викладених у зверненні до суду. Старший дізнавач СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим на виклик не прибув без поважних причин.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими слідчому судді доказами, приходжу до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Згідно постанови старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 12.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Зазначена спірна постанова дізнавача є жодним чином невмотивованою, із її змісту слідчим суддею не встановлено, що дізнавачем належним чином, об`єктивно та всебічно проведено досудове розслідування по даному кримінальному провадженні та вчинено всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які докази чи дані є та з чого випливає висновок про відсутність складу кримінального правопорушення; саме заперечення зі сторони підозрюваних щодо конфлікту не може бути причиною для такого висновку дізнавачем у цьому кримінальному провадженні, і так само не може бути єдиною підставою для закриття кримінального провадження.

Разом з тим згідно ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, - даний перелік є вичерпним.

Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі формулювання викладу резолютивної частини ухвали за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, окрім тих, які зазначені ч. 2 ст. 307 КПК України. Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб, визначений главою 28 цього Кодексу, встановивши за результатами розгляду скарги незаконність прийнятих рішень, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, приймає одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України. Але разом з тим, приходить до переконання в необхідності скерувати копію прийнятого рішення для відома і на контроль процесуальному прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника, слідчий суддя прийшов до висновку задовольнити скаргу та скасувати постанову від 31 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000116 від 12.11.2024 року.

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 5 січня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 12.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України.

Копію ухвали для виконання скерувати в Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області та на контроль Самбірській окружній прокуратурі Львівської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя