Справа № 165/443/18 Провадження № 1-кп/165/6/25 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду розгляд кримінального провадження №0001705 від 27 грудня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сокаль Сокальського району Львівської області, українка, громадянка України, освіта професійно-технічна, не одружена, не працює не судима, інвалідом І-ІІ групи не являється, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, суд

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона червні 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , шляхом обману повідомила останній неправдиву інформацію щодо цін на придбані товари у магазині "Інтер`єр", який знаходиться за адресо6ю вул. Гагаріна, буд.20, м. Нововолинськ, що виразилось у штучному завищенні ціни: "Інсталяціїї гібрид, кришка, унітаз" на 2172 грн.(реальна вартість 7588 грн. завищена сума 9760 грн)., ванни марки "Міра" на 1663 грн. (реальна вартість 3207 грн. завищена сума 4870 грн.); тумба з умивальником марки "Рока-Вікторія" на 5803 грн. (реальна вартість 8097 грн. завищена сума 13900 грн.);керамічна плитка марки «Петрарка» та «Солото браун» на 6137 грн. (реальна вартість 5763 грн. завищена сума 11900 грн.), шляхом зняття готівки, які були зайво перераховані потерпілою із її банківських рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 через додаток "Приват24" на невстановлений досудовим слідством банківський рахунок, яким користується ОСОБА_4 , протиправно заволоділа коштами на загальну суму 15775 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , у липні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , шляхом обману - відрекомендувавшись працівникам магазину "Меблі", який знаходиться за адресою вул. Нововолинська, 66 м. Нововолинська, матір`ю ОСОБА_7 , повідомила останнім про відмову дочки у замовленні меблів та повернення грошових коштів в сумі 2100 грн., які були оплачені ОСОБА_7 за вказаний товар, в результаті чого незаконно та протиправно заволоділа зазначеними коштами, спричинивши при цьому майнову шкоду потерпілій на суму 2100 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , у липні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , отримавши від останньої кошти в сумі 5897,48 грн. для оплати за відкрите виконавче провадження на ТзОВ "Волиньбудкомплектація", керівником якого є батько потерпілої ОСОБА_8 та оплати 1127,24 грн. за кредит у кредитній спілці "Альянс", шляхом обману повідомила ОСОБА_7 про оплату коштів за призначенням, хоча в дійсності незаконно та протиправно, шляхом зняття готівки заволоділа вказаними коштами на загальну суму 7024,72 грн.(5897,48+1127,24=7024,72), які були зайво перераховані потерпілою із її банківського рахунку № НОМЕР_1 через додаток "Приват24" на невстановлений досудовим слідством банківський рахунок, яким користується ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 08 серпня 2017 року, перебуваючи у м. Нововолинську, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 шляхом обману повідомила останній неправдиву інформацію щодо необхідності переказу коштів в сумі 1960 грн. для оплати путівки на оздоровлення батька потерпілої ОСОБА_8 у санаторій "Моршин", однак останній до вказаного лікувально-профілактичного закладу так і не був відправлений, у зв`язку із чим, ОСОБА_4 незаконно та протиправно заволоділа коштами потерпілої в сумі 1960 грн., шляхом зняття готівки, які були зайво перераховані потерпілою із її банківського рахунку № НОМЕР_1 через додаток «Приват24» на невстановлений досудовим слідством банківський рахунок, яким користується ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Нововолинську, 03 вересня 2017 року, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 шляхом обману, повідомила останній неправдиву інформацію про необхідність переказу коштів в сумі 100 доларів США, що за офіційними курсом НБУ станом на 03 вересня 2017 року з розрахунку 25,69 грн. за один долар США, становить 2569 грн. для повернення боргового зобов`язання батька потерпілої ОСОБА_8 , у зв`язку із чим незаконно та протиправно заволоділи коштами в сумі 2569 грн., шляхом зняття готівки, які були зайво перераховані потерпілою із її банківського рахунку № НОМЕР_2 через додаток "Приват24" на невстановлений досудовим слідством банківський рахунок, яким користується ОСОБА_4 .

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

Крім того ОСОБА_4 у жовтні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 шляхом обману, повідомила останній неправдиву інформацію щодо розміру коштів необхідних для оплати праці за ремонтні роботи, які проводились у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , громадянам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому штучно завищила оплату за проведені роботи, зокрема ОСОБА_9 фактично оплатила 10950 грн. (передано для оплати потерпілою 11900 грн.), у зв`язку із чим, протиправно заволоділа коштами в сумі 950 грн., також ОСОБА_10 фактично оплатила 1350 грн. (передано для оплати потерпілою 3400 грн.), у зв`язку із чим протиправно заволоділа коштами в сумі 2050 грн., таким чином шляхом зняття готівки, які були зайво перераховані потерпілою із її банківських рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 через додаток "Приват24" на невстановлений досудовим слідством банківський рахунок, яким користується ОСОБА_4 , спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, оскільки станом на день розгляду кримінального провадження в суді минули строки давності притягнення її до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, тому просить закрити дане кримінальне провадження за закінченням строків давності, про що подала до суду письмову заяву (а.с.88-90 т.2).

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника, просила його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Представник потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника.

Суд заслухавши клопотання захисника, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої та представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі..

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до санкції ч.1 ст.190 КК України (на час інкримінованих дій) заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до санкції ч.2 ст.190 КК України (на час інкримінованих дій) шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено в червні - жовтні 2017 року.

Таким чином, станом на день розгляду даного кримінального провадження в Нововолинському міському суді Волинської області, закінчилися строки давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, визначені ст.49 КК України.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно запиту УІАП ГУНП у Волинській області складеного на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.91-93 т.2) остання з 2002 року до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Заслухавши клопотання захисника, враховуючи думку прокурора, обвинуваченої та представника потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість застосування ст.49 КК України до обвинуваченої ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: копію переписки між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з мобільного додатку "Вайбер" на 14 арк.; довідку про рух коштів по банківських рахунках потерпілої ОСОБА_7 на 12 арк.; фотокопію розписки про повернення коштів на 1 арк.; фотокопію розрахунку оплати праці ОСОБА_9 на 1 арк.; фотокопію журналу оплати замовлень магазину "Інтер`єр" на 4 арк.; копію товарних чеків про оплату на 2 арк.; копію записів ОСОБА_4 по факту проведення ремонтних робіт на 3 арк.; матеріали з Фонду соціального страхування України та кредитної спілки на 8 арк., які знаходяться у матеріалах кримінального провадження прокурора (а.с.94 т.2) залишити у матеріалах кримінального провадження прокурора.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_7 пред`явлено до обвинуваченої ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 32428,72 грн. завданої кримінальними правопорушеннями та 25000 моральної шкоди (а.с.159-161 т.1).

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди не підлягає розгляду у випадку закриття кримінального провадження в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1, ч.2 ст.190 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.285, ст.286, ст.288, ст.369, ст.370, ст.372 КПК України, на підставі ст.12, ст.49 КК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0001705 від 27 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.190 КК України.

Речові докази: копію переписки між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з мобільного додатку "Вайбер" на 14 арк.; довідку про рух коштів по банківських рахунках потерпілої ОСОБА_7 на 12 арк.; фотокопію розписки про повернення коштів на 1 арк.; фотокопію розрахунку оплати праці ОСОБА_9 на 1 арк.; фотокопію журналу оплати замовлень магазину "Інтер`єр" на 4 арк.; копію товарних чеків про оплату на 2 арк.; копію записів ОСОБА_4 по факту проведення ремонтних робіт на 3 арк.; матеріали з Фонду соціального страхування України та кредитної спілки на 8 арк., які знаходяться у матеріалах кримінального провадження прокурора залишити у матеріалах кримінального провадження прокурора.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 32428 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 72 коп. та моральної шкоди у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. завданих кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1, ч.2 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_7 , що відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо, або через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1