Справа№938/868/24
Провадження № 1-кс/938/65/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання про скасування арешту майна

04 березня 2025 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє третю особу, щодо майна якої накладено арешт, ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування арешту в частині заборони користування майном, накладеного ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2024 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРДР за №0000094 від 18.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме на майно: автомобіль марки «MAZDA 5» сірого кольору, 2009 р.в., р.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MAZDA 5» р.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 11.09.2021 року ТСЦ-2643; ключ запалювання до цього автомобіля.

Клопотання обґрунтовує тим, що вищевказаною ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області накладено арешт з метою збереження речових доказів на вищезазначене майно. На час звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на дане майно в частині користування ним відпала потреба в подальшому застосуванні цього арешту, оскільки досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває вже більше як півроку, тому було достатньо часу провести всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задоволити в зв`язку з тим, що відпала потреба в застосуванні арешту.

У судове засідання з`явився прокурор, не заперечував щодо скасування арешту на вищевказане майно в частині заборони ним користування.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У ч.2 ст.174 КПК України закріплено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 18.08.2024 року о 14.10 годин у с. Яблуниця, присілок Рівне Білоберізької ТГ Верховинського району Івано-Франківській області працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинено автомобіль марки «AUDI A6» червоного кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Тростянець Коломийського району Івано-Франківської області, який транспортував до с. Яблуниця Верховинського району Івано-Франківської області в своєму автомобілі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в с. Вапнярка Тульчинського району Вінницької області, а також зупинено автомобіль марки «MAZDA 5» сірого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Рудники Коломийського району Івано-Франківської області, в якому також перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Рудники Коломийського району Івано-Франківської області, які за грошову винагороду надавали усні вказівки та поради ОСОБА_7 , здійснювали заходи щодо виявлення на маршруті руху блокпостів, з метою незаконно переправити останнього через державний кордон України на території Верховинського району Івано-Франківської області поза межами пунктів пропуску.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 11.09.2021 року ТСЦ 2643, власником автомобіля марки «MAZDA 5» сірого кольору, 2009 р.в., р.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель с. Рудники Коломийського району Івано-Франківської області.

З метою запобігання знищенню, прихованню майна, яке має значення для кримінального провадження та, зокрема, може бути використане як речовий доказ, 18.08.2024 року старшим слідчим СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , відповідно до положень ч. 1 ст. 233 КПК України проведено невідкладний огляд місця події вищевказаного автомобіля марки «MAZDA 5»

В ході вказаного огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «MAZDA 5» сірого кольору, 2009 р.в., р.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «MAZDA 5» р.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 11.09.2021 року ТСЦ-2643; ключ запалювання до цього автомобіля.

За вказаним фактом Верховинським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 18.08.2024 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.с. 5), яке триває на даний час.

18.08.2024 року вищевказане майно у порядку, передбаченому КПК України залучено як речові докази до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2024 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРДР за №0000094 від 18.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, накладено арешт на вищезазначене майно.

Оскільки прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання, то слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Як вбачається з постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.05.2024 року в справі № 712/191/23, провадження № 51-3208 кмо 23, ухвали слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна та про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, апеляційному оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , задоволити.

Скасувати арешт у частині заборони користування майном, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2024 року в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРДР №0000094 від 18.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме на майно: автомобіль марки «MAZDA 5» сірого кольору, 2009 р.в., р.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «MAZDA 5» р.н.з. НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 від 11.09.2021 року ТСЦ-2643; ключ запалювання до цього автомобіля.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Вказана ухвала оскарженню не підлягає відповідно до положень ст. 307 КПК України

Слідчий суддя ОСОБА_10