overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/3652/16-к
Провадження № 1-кс/591/745/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000205, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 407 КК України, за фактами відсутності ОСОБА_4 за місцем несення служби без поважних причин та його участі в незаконних збройних формуваннях, по якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 на виклики не з`являється, його повідомлено про підозру та його місцезнаходження невідоме, тому він оголошений в розшук.

Прокурор в письмовій заяві не підтримав клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.ч. 1, 6 ст. 193 КПК України передбачають можливість розгляду клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу без участі підозрюваного лише за умови його оголошення в міжнародний розшук.

Проте, беручи до уваги, що місцезнаходження підозрюваного невідоме, як і не підтверджено суду його оголошення в міжнародний розшук, а застосування запобіжного заходу можливе лише за участю підозрюваного, тому, в розумінні наведених норм, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/461/25
01 жовтня 2024 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Розсоша Хмельницький район, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені злочину передбаченого статті 336 КК України,
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.
Керуючись статтями 314-316, 331, 350 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 336 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 19.11.2024 року о 11 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1205/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 70001125 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 70001125 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_4 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» задля ефективного розгляду справи.

Захисник виказав думку на розсуд суду.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)». При організації проведення відеоконференції з вищевказаною установою було встановлено, що є технічні перебої, у зв`язку з чим існують перебої у проведенні відеоконференції у призначений день та час, що призводить до незручності для всіх учасників судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою ефективного розгляду справи та недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11) та тримати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до моменту закінчення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з метою подальшої його доставки до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду обвинувального акту у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70001125 від 03.09.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України, в суді.

Залишити Бочоізде Гіоргі у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», до закінчення розгляду кримінального провадження відносно нього Малиновським районним судом м. Одеси.

Копію ухвали направити до ДУ «Південноукраїнська виправна колонія (№83)» та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/453/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

УСТАНОВИЛА:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 24.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.02.2025 року кухонний ніж, а також, змиви з леза, та ручки даного ножа, які 24.02.2025 року було вилучено в ході проведення огляду місця події подвір?я за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: кухонний ніж, а також, змиви з леза, та ручки даного ножа, які 24.02.2025 року було вилучено в ході проведення огляду місця події подвір?я за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/8565/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз"яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 18 вересня 2024 року у справі №296/8565/24,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити - 17.03.2025 о 16:10
Справа № 373/610/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

11.03.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 08 год. 30 хв. 19 березня 2025 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, про дату та час засідання повідомити прокурора.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)

Згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 552/1785/25
Провадження № 1-кп/552/521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.25 м. Полтава

11.03.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000803 від 18.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

вставновив:

10.03.2025 року на розгляд судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000803 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000803 від 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-00 год. 01.04.2025.

Про місце, дату, час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження повідомити прокурора та потерпілу сторону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2025Справа № 554/2126/23
Провадження № 1-кс/554/1571/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000329 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перебуває вищевказана скарга.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 91).

Враховуючи те, що явка скаржника в силу вимог ст.306 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного судового провадження по скарзі.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000329 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до судового розглядуна 17.03.2025 року о 08 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 15, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (36000, м.Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/736/24
Провадження № 1-кп/550/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000087 від 06.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хрестище Красноградського району Харківської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, заміжньої ,офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 166 КК України відносно ОСОБА_3 .

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченої та законного представника потерпілої особи.

Обвинувачена не заперечувала проти думки прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, на 11 березня 2025 року о 11 год 45 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні: обвинувачену, законного представника потерпілої особи та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 менко
Справа № 643/2476/24
Провадження № 1-кп/643/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.03.2025 м. Харків

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , її захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 08 травня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії даної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 17.03.2025 року о 16-10 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 158/3284/24 Провадження №11-сс/802/174/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (ЄРДР №0001108),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 лютого 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

В порядку ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Передати підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки:

1. ФОП ОСОБА_10 ,

2. ФОП ОСОБА_11 .

3. депутату ОСОБА_12 .

Роз`яснити поручителям ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що вони, як поручителі несуть відповідальність за виконання підозрюваним ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань, на них може бути накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч.5 ст.180 КПК України.

Поручителям ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , також роз`яснюється, що вони можуть відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виконання підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі вони зобов`язані забезпечити явку підозрюваного ОСОБА_9 до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу на інший.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Строк дії ухвали щодо встановлення обов`язків, встановити до 27 березня 2025 року, включно.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:55 год. 11.03.2025.

Головуючий

Судді
Провадження №11-сс/991/162/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , яка подана захисником ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

10 березня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 , яка подана захисником ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з визначеними резервними датами засідань у інших справах, призначити розгляд апеляційної скарги на 27 березня 2025 року на 13 год 00 хв.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 , яка подана захисником ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 13 год 00 хв 27 березня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1