13.02.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1111/24
Провадження № 1-кп/533/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000035, відомості про яке 28.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 прокурор Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 49 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтував таким.

У провадженні СВ ВП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000035 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Установлено, що близько 11 години 30 хвилин 28 липня 2020 року було виявлено крадіжку електричних проводів марки А25 повітряної лінії загальною довжиною близько 500 метрів шляхом вільного доступу, чим було завдано Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» матеріального збитку.

Проведеними у рамках досудового розслідування слідчими діями, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилось за можливе. За відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

Згідно зі ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України складає 3 роки, закінчився, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, прокурор просив закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив закрити кримінальне провадження.

Представник потерпілого - АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явився. Представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 подано письмові пояснення, у яких вона заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки дане досудове розслідування проведено поверхнево, без встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Доручення слідчого виконано формально. Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд уважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ст. 25 КПК України, визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно зі ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у своїй сталій судовій практиці, для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За класифікацією кримінальних правопорушень, визначеною ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, віднесено до кримінального проступку (ч. 2 ст. 12 КК України). Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Потерпілим у кримінальному провадженні по факту крадіжки електричних проводів повітряної лінії за адресою: с. Бондарі Кременчуцького району Полтавської області, - є Акціонерне товариство «Полтаваобленерго».

Діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, мало місце 28.07.2020.

Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності (3 роки) у даному кримінальному провадженні минув 28 липня 2023 року.

У ході досудового розслідування у рамках кримінального провадження особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не встановлено, у зв`язку із чим жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Проте з матеріалів кримінального провадження не вбачається, навіть, спроба встановити винну особу.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено, 28.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Після цього у цей же день було відібрано письмові пояснення представника потерпілого (а.с. 5), здійснено огляд місця події з оформленням відповідного протоколу та фототаблиць (а.с. 47) та 09.11.2024 допитано двох свідків (а.с.40, 41). Інші слідчі (розшукові) дії не вчинялися. Принаймні, матеріали кримінального провадження, про таке не свідчать.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалось з 28 липня 2020 року по 20 листопада 2024 року, проте жодні ефективні дії з метою проведення розслідування у даному провадженні не вживалися.

На думку суду, орган досудового розслідування не провів всіх необхідних слідчих (розшукови) та процесуальних дій для встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення та осіб, які його скоїли, не виконав в повному обсязі вказівки прокурора, а тому закриття кримінального провадження внаслідок неналежного виконання органом досудового розслідування своїх обов`язків порушує права потерпілого на захист. Вказане досудове розслідування не може вважатись ефективним, ретельним, сумлінним та таким, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, а також не відповідатиме інтересам потерпілої особи - Акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Очевидним є те, жодна особа вже не буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене. Однак виявлення та встановлення такої особи дозволило б потерпілому захистити свої майнові права та інтереси у порядку цивільного судочинства.

Відмова прокурору у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не позбавляє його можливості повторного звернення до суду із зазначеним клопотанням після проведення досудового розслідування відповідно до норм КПК України.

Ураховуючи наведене, закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України суперечитиме інтересам потерпілого, принципу верховенству права та матиме формальний характер, а відтак у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ст. 49, ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 284, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000035 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити та повернути матеріали кримінального провадження прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1