overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/473/24 Справа № 703/6029/24 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2024 про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000908 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.11.2024 про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000908 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України - скасувати.

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , погодженого Начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на урожай сільськогосподарської культури, кукурудза, який засіяний на земельній ділянці :02:000:1014, площею 174,3662 га, яка знаходиться в межах Кам`янської міської ради, з метою - збереження речових доказів із забороною будь-якій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 о 08.20 год.

Суддя-доповідач :

Судді :
Справа № 366/169/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5877/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року задоволено заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Іванківського районного суду Київської області від 10 березня 2023 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року вирішено питання про поновлення строку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 9 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001851,

у с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2024 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Цим же вироком ОСОБА_4 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.186 КК України і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

08.10.2024 захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій фактично просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 змінити в частині правової кваліфікації з ч.4 ст.186 КК України на ч.1 ст.122 КК України, за якою призначити їй покарання у виді виправних робіт на строк до 2 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 9 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 29 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6032/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2024 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити на 26 лютого 2025 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

27 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 161/14810/21

провадження № 51- 4838 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2024 року та хвалу Волинського апеляційного суду від 16 липня 2024 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізЛуцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 442/9522/24
Провадження № 1-в/442/624/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2024 по справі № 442/9522/24 за поданням начальника державної установи „Дрогобицька виправна колонія (№ 40) Купця О.М. про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено постанову від 15.11.2024, якою подання задоволено; встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 .

Проте Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області в резолютивній частині постанови при визначенні обмежень, у п. 2, допущено описку щодо прізвища, імені та по батькові особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Згідно вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2024, судом в резолютивній частині постанови при визначенні обмеження, передбаченого п. 2, допущено описку щодо прізвища, імені та по батькові особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, а саме: замість „ ОСОБА_1 вказано „ ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, оскільки судом було допущено описку та ця описка є технічною, суд вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2024 по справі № 442/9522/24 за поданням начальника державної установи „Дрогобицька виправна колонія( № 40) Купця О.М. про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 , шляхом заміни у п. 2 обмежень невірних прізвища, імені та по батькові особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд „ ОСОБА_2 на вірні „ ОСОБА_1 .

На постанову протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 589/2503/24
Провадження № 1-кс/589/1572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

27 листопада 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада слідчий ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про залишення заявленого клопотання без розгляду.

Згідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5572/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

11.12.2024 до суду надійшла заява слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2282/23
Провадження № 1-кп/645/63/24
У Х В А Л А

про привід

12 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 15.02.2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У жодне судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено, про час та місце розгляду справи свідки повідомлялися судом своєчасно та належним чином.

Прокурор заявила клопотання про доставлення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання приводом повторно.

Заперечень проти клопотань про доставлення свідків приводом учасниками справи не заявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про привід свідків у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 15.02.2023 року за ознаками ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 23.01.2025 року о 13:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, наступних свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5686/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-скаргою ОСОБА_4 від 22.03.2023, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-скаргою ОСОБА_4 від 22.03.2023, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/855/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000383 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 12.12.2024 року до 09.02.2025 року включно.

Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:00 год. 12.12.2024 року.

Суддя :
№ 207/5370/24
№ 1-кп/207/411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000887 від 20.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 жовтня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13 січня 2025 року на 13:30 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1