КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002164 від 20 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задоволено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2024 року у справі №757/29617/24-к на предмети, вилучені 20 червня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень 66-67, а саме: системні блоки: марки «Lenovo» у кількості 18 (вісімнадцяти) одиниць, марки «Dell» у кількості 17 (сімнадцяти) одиниць, марки «HP» у кількості 13 (тринадцяти) одиниць, марки «Fujitsu» у кількості 4 (чотирьох) одиниць, марки «Asus» у кількості 1 (однієї) одиниці; ноутбуки марки «Dell» у кількості 3 (трьох) одиниць, марки «Dell» у кількості 5 (п`яти) одиниць, марки «Atlec» у кількості 1 (однієї) одиниці, марки «Lenovo» у кількості1 (однієї) одиниці; мобільні телефони марки «Iphone» у кількості 34 (тридцяти чотирьох) одиниць, марки «Redmi» у кількості 8 (восьми) одиниць, марки «Samsung» у кількості 7 (семи) одиниць, марки «Poco» у кількості 1 (однієї) одиниці, марки «Spark Tecno» у кількості 1 (однієї) одиниці, Mac Book у кількості 1 (однієї) одиниці, навушники в кількості 35 (тридцяти п`яти) одиниць, TP-Link в кількості 2 (двох одиниць), чорнові записи.

Зобов`язано уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0002164 від 20 листопада 2023 року предмети, згідно вказаного переліку, вилучені 20 червня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , група приміщень 66-67, - повернути власнику ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Не погоджуючись з указаною ухвалою слідчого судді прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна та зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України повернути тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку, який відбувався 20 червня 2024 року.

04 грудня 2024 року до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , поданим в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002164 від 20 листопада 2023 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, суд уважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень частини четвертої статті 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно частини третьої статті 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про задоволення (задоволення частково) клопотання про скасування арешту майна, поданого у порядку частини першої статті 174 КПК України.

Вказане узгоджується і з правовою позицією Об`єднаної палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18, у постанові від 20 травня 2024 року у справі №712/191/23.

Частина четверта статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, постановленої у порядку частини першої статті 174 КПК України, суд доходить висновку, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись статтями 309, 376, 392, 399 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2