overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9266/24
№ провадження 1-в/208/344/24
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї норм ЗУ Про пробацію, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї норм ЗУ Про пробацію.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зауважив, що підстави для задоволення клопотання засудженої відсутні.

Представник установи ОСОБА_4 у судовому засіданні прохала відмовити у задоволенні клопотання, надала копію довідки про звільнення засудженої по відбутті строку покарання.

Вислухавши думку прокурора, представника колонії, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду клопотання засудженої, вона фактично відбула строк призначеного їй покарання за вироком суду, звільнена 26.11.2024 року.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходь до висновку, що у задоволенні клопотання засудженої слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до неї норм ЗУ Про пробацію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6761/24
Провадження № 1-кп/202/751/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , про витребування доказів по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000221 від 20 березня 2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.319, ч.2 ст.319, ч.1 ст.320 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.333,376 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Надати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії матеріалів судової справи №202/6352/23, провадження №1-кс/202/2806/2023, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк виконання ухвали встановити по 02 квітня 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год.00 хв. 05 березня 2025 року.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001368 від 27.10.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» у Дніпропетровській області у зв`язку з розглядом в суді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 27.10.2024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07.03.2025 о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/446/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 12.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_6 подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, призначеного 04.03.2025 на 12:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки не може прибути до суду.

Положення ч.1 ст.336 КПК України визначають, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно п.7 до листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2/22 щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допустити участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0001032 від 12.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, призначене на 04.03.2025 о 12:15 год. із захисником ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/220/23
Провадження № 1-в/941/3/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської області справу за поданням Олександрійського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо скасування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання, згідно вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Олександрійського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо скасування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання, згідно вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2023 року.

Справа призначалася до розгляду неодноразово, однак засуджена в судове засідання не з`являється, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Судом було винесено ухвалу про примусовий привід засудженої, однак Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що участь засудженої при розгляді подання Олександрійського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо скасування покарання з випробуванням та направлення засудженої в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання,обов`язкова, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити її в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. ст.140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за поданням Олександрійського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо скасування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання, згідно вироку Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 червня 2023 року, до 15 квітня 2025 року, 11 години 00 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до суду в примусовому порядку на 11 годину 00 хвилин 15 квітня 2025 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1712/25
(резолютивна частина)
"04" березня 2025 р.
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, тобто до 02.05.2025р., без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 04.03.2025р. по 02.05.2025р., включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 04.03.2025р. о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 720/550/25
Провадження № 1-кс/720/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000593 від 11 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 720/1620/24, провадження 3/720/725/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час розслідування кримінального провадження, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищезазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його і прокурора відсутності та задовольнити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 720/1620/24, провадження 3/720/725/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , із правом здійснення її копії.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня її винесення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1760/23
Провадження №1-в/157/7/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої подано клопотання, ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) начальника Камінь-Каширського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну і направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мукачево Закарпатської області, без постійного місця проживання, освіта базова загальна середня, не заміжня, не працевлаштована, засуджена вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання (подання) начальника Камінь-Каширського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про скасування випробувального терміну і направлення для відбування призначеного покарання засудженої вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Копію ухвали для відома надіслати керівнику Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , начальнику Камінь-Каширського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 , особі, щодо якої подано клопотання, - ОСОБА_5 .

Дата проголошення повного тексту ухвали - 16 год 07 березня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 170/112/25
Провадження № 1-кп/170/66/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до ЄРДР 31.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до ЄРДР 31.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14.03.2025 о 10:30, в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 529/177/25
Провадження № 1-кп/529/78/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

по обвинувальному акту

03 березня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

03.03.2025 до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 10.03.2025 о 13:30 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. І.Мазепи, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/525/25
Провадження №1-кп/534/58/25
У Х В А Л А

04 березня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000042 від 08.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000042 від 08.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України о 10 год 00 хв 11 березня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2025Справа № 554/2671/25
Провадження № 1-кс/554/3409/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000452 від 27.03.2024 року за ч.1 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000452 від 27.03.2024 року за ч.1 ст.365 КК України.

За змістом скарги ОСОБА_2 висловив прохання про призначення йому, як засудженому, адвоката шляхом залучення його через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, якого не має можливості залучити самостійно, оскільки утримується у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9», слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання заявника та залучення до участі у справі захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000452 від 27.03.2024 року за ч.1 ст.365 КК України захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду скарги і забезпечити явку захисника для участі в її розгляді на 15 годину 20 хвилин 06 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1