Справа № 202/1434/25
Провадження № 1-кс/202/2458/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на майно вилучене на вилучені під час обшуку складського приміщення по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро за координатами 48.3890833, 35.0024167 (розташований поряд з буд. 153 К по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро), яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та орендував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речові докази, шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними, а саме на: 22 сліп пакета з речовиною білого кольору та написом «натрий азотитокислый» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971011; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт; 19 сліп пакетів з речовиною білого кольору з кейсу з написом «тетраборнокислый» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971001; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт; 9 сліп пакетів з речовиною білого кольору з ящику з написом «сульфат цинка» в спец. пакет №PSP4339434; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт; один сліп пакет з речовиною білого кольору та написом «триполфосфат натрия» в спец. пакет PSP2346102; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; 2 сліп пакета з речовиною червоного кольору з металевої банки в спец. пакет PSP1362543; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; 1 сліп пакет з речовиною червоного кольору в спец. пакет RIC2230847; 10 пляшок з рідиною в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971012; 14 сліп пакетів з речовиною білого кольору з кейсу з написом «трилон б» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971020; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; 4 сліп пакета з речовиною білого кольору з написом «Кон щелоч» в спец. пакет PSP4339435; 3 сліп пакета з білою речовиною з написом «лимонная кислота» в спец. пакет PSP7133889; 11 сліп пакетів з речовиною знаписом «сульфалинновая кислота» в спец. пакет «PSP4339438; 4 сліп пакета з речовиною білого кольору без напису в спец. пакет PSP7133892; 6 сліп пакетів з речовиною блакитного кольору в спец. пакет PSP7133866; 4 пляшки з рідиною в поліетиленовий пакет з біркою NPU1971003; чорнові записи в спец. пакет PSP7133893; мобільний телефон «SAMSUNG» з imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 в спец. пакет ICR0071101. А також накласти арешт на вилучені під час обшуку автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 , vincode НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речові докази, шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними, а саме на: предмет схожий на телескопічну палицю в спец. пакет PSP1362553; змив дистильованою водою на марлевий тампон з палиці в паперовий конверт; Автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 , vincode НОМЕР_5 опечатаний ниткою з біркою; ключі від автомобіля в спец. пакет ICR0071097.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області.

30.11.2024 до чергової частини Краматорського РУП надійшов рапорт від співробітника СД Краматорського РУП ОСОБА_7 , про те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 28.08.2024 о 18 годині 26 хвилині до чергової частини Краматорського РУП надійшло повідомлення про те, що співробітником поліції спільно з співробітником ВСП та кінологічним розрахунком ІНФОРМАЦІЯ_3 о 18 годині 22 хвилині на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_1 був зупинений військовослужбовець військової частини НОМЕР_6 , НОМЕР_7 бригади, водій, старший солдат, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого виявлено посилку «Нова Пошта», за номером ТТН 3308 від імені невідомої особи ОСОБА_9 , яка відправлена з м. Дніпро, поштомату № 41939, з м.т. НОМЕР_8 на ім?я ОСОБА_10 , в м. Краматорськ, на поштомат №26855, на м.т. НОМЕР_9 , в подальшому ОСОБА_8 забрав посилку з комірки вказаного поштомату та всередині неї виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, схожою на психотропну. Також в ході досудового розслідування було встановлено, що психотропну речовину на ім?я ОСОБА_11 було надіслано з ім`я невідомої особи ОСОБА_12 з поштомату «Нова Пошта» № 41939, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, міста Дніпро, вулиця Осіння, буд. 14. Таким чином, в діях невідомої особи на ім`я ОСОБА_9 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне пересилання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою розкриття злочину, в поряду ст.40 КПК України, надавалося доручення оперативному підрозділу УБН ГУНП в Дніпропетровській області на проведення слідчих розшукових дій.

В подальшому, співробітниками УБН ГУНП в Дніпропетровській області України при виконанні доручення слідчого, наданого в порядку ст.40 КПК України, а також враховуючи інформацію, отриману при проведенні оперативно-розшукових заходів відповідно до ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна наступна особа, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в за адресою: АДРЕСА_2 , а також використовую у своїй діяльності гаражне приміщення по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро за координатами 48.3890833, 35.0024167 де займається збутом наркотичних речовин, а також психотропних речовин, також здійснює в своїй злочинній діяльності відправлення наркотичних та психотропних речовин за допомогою пошти - ТОВ «Нова Пошта». З метою конспірації своєї злочинної діяльності постійно змінює свої анкетні дані, адреси мешкання та номери мобільних телефонів. Має у користуванні автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 , vincode НОМЕР_5 ; Так, в ході проведення санкціонованого обшуку складського приміщення по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро за координатами 48.3890833, 35.0024167 (розташований поряд з буд. 153 К по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро) було виявлено та вилучено: - 22 сліп пакета з речовиною білого кольору та написом «натрий азотитоислый» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971011; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; - змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт; 19 сліп пакетів з речовиною білого кольору з кейсу з написом «тетраборнокислый» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971001; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт; 9 сліп пакетів з речовиною білого кольору з ящику з написом «сульфат цинка» в спец. пакет №PSP4339434; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт; один сліп пакет з речовиною білого кольору та написом «триполфосфат натрия» в спец. пакет PSP2346102; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; 2 сліп пакета з речовиною червоного кольору з металевої банки в спец. пакет PSP1362543; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; 1 сліп пакет з речовиною червоного кольору в спец. пакет RIC2230847; 10 пляшок з рідиною в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971012; 14 сліп пакетів з речовиною білого кольору з кейсу з написом «трилон б» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971020; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; 4 сліп пакета з речовиною білого кольору з написом «Кон щелоч» в спец. пакет PSP4339435; 3 сліп пакета з білою речовиною з написом «лимонная кислота» в спец. пакет PSP7133889; 11 сліп пакетів з речовиною знаписом «сульфалинновая кислота» в спец. пакет «PSP4339438; 4 сліп пакета з речовиною білого кольору без напису в спец. пакет PSP7133892; 6 сліп пакетів з речовиною блакитного кольору в спец. пакет PSP7133866; 4 пляшки з рідиною в поліетиленовий пакет з біркою NPU1971003; чорнові записи в спец. пакет PSP7133893; мобільний телефон «SAMSUNG» з imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 в спец. пакет ICR0071101 який належить ОСОБА_4 .

Також, було встановлено, що складське приміщення орендує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був залучений під час обшуку як учасник.

Далі, 28.03.2025 було проведено санкціонований обшук автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 , vincode НОМЕР_5 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: Предмет схожий на телескопічну палицю в спец. пакет PSP1362553; змив дистильованою водою на марлевий тампон з палиці в паперовий конверт; Автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 , vincode НОМЕР_5 опечатаний ниткою з біркою; Ключі від автомобіля в спец. пакет ICR0071097; Вищевказані виявлені та вилучені речі, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з наступних підстав: вони , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме: сліп пакети з речовиною білого кольору, мобільний телефон, та інші речі, які належить причетним особам ОСОБА_4 та власнику ФОП ОСОБА_3 , можуть містить інформацію, відносно збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також виготовлення вказаних речовин, які можуть бути знищенні, спотворенні задля уникнення кримінальної відповідальності.

Також, автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 , vincode НОМЕР_5 , був способом пересування осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, та предметом перевезення речових доказів.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на зазначені вище речі, у вигляді позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними.

Слідчий зазначає, що в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони користування, розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучено майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в заяві вказав, що клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, та пояснив, що він є приватним підприємцем та займається продажем хімії. При цьому, вилучене майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його слідів, не було об`єктом кримінального правопорушення та жодним чином бути використані як докази у даному кримінальному провадженні. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Володілець майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вказане в клопотанні майно вилучено 28.03.2025.

Клопотання про арешт майна було подано до суду 30.03.2025, тобто в межах строку, визначеного ч.ч.3, 5 ст. 171 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 28.03.2025 року, в ході проведення санкціонованого обшуку складського приміщення по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро за координатами 48.3890833, 35.0024167 (розташований поряд з буд. 153 К по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро) було виявлено та вилучено: - 22 сліп пакета з речовиною білого кольору та написом «натрий азотитоислый» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971011; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; - змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт; 19 сліп пакетів з речовиною білого кольору з кейсу з написом «тетраборнокислый» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971001; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт; 9 сліп пакетів з речовиною білого кольору з ящику з написом «сульфат цинка» в спец. пакет №PSP4339434; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт; один сліп пакет з речовиною білого кольору та написом «триполфосфат натрия» в спец. пакет PSP2346102; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; 2 сліп пакета з речовиною червоного кольору з металевої банки в спец. пакет PSP1362543; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; 1 сліп пакет з речовиною червоного кольору в спец. пакет RIC2230847; 10 пляшок з рідиною в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971012; 14 сліп пакетів з речовиною білого кольору з кейсу з написом «трилон б» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971020; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; 4 сліп пакета з речовиною білого кольору з написом «Кон щелоч» в спец. пакет PSP4339435; 3 сліп пакета з білою речовиною з написом «лимонная кислота» в спец. пакет PSP7133889; 11 сліп пакетів з речовиною знаписом «сульфалинновая кислота» в спец. пакет «PSP4339438; 4 сліп пакета з речовиною білого кольору без напису в спец. пакет PSP7133892; 6 сліп пакетів з речовиною блакитного кольору в спец. пакет PSP7133866; 4 пляшки з рідиною в поліетиленовий пакет з біркою NPU1971003; чорнові записи в спец. пакет PSP7133893; мобільний телефон «SAMSUNG» з imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 в спец. пакет ICR0071101 який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу обшуку від 28.03.2025 року, було проведено санкціонований обшук автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 , vincode НОМЕР_5 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: Предмет схожий на телескопічну палицю в спец. пакет PSP1362553; змив дистильованою водою на марлевий тампон з палиці в паперовий конверт; Автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 , vincode НОМЕР_5 опечатаний ниткою з біркою; Ключі від автомобіля в спец. пакет ICR0071097; Вищевказані виявлені та вилучені речі, згідно ст.ст. 98, 100 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з наступних підстав: вони , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а саме: сліп пакети з речовиною білого кольору, мобільний телефон, та інші речі, які належить причетним особам ОСОБА_4 та власнику ФОП ОСОБА_3 , можуть містить інформацію, відносно збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також виготовлення вказаних речовин, які можуть бути знищенні, спотворенні задля уникнення кримінальної відповідальності. Також, автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 , vincode НОМЕР_5 , був способом пересування осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, та предметом перевезення речових доказів.

Відповідно до копії постанови слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області від 28.03.2025 року, вищевказане майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі "Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування при зведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує обставини, зазначені у клопотанні та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні та в межах якого подано клопотання, та приймає до уваги, що органом досудового розслідування доведено, що вилучене майно, а саме: 22 сліп пакета з речовиною білого кольору та написом «натрий азотитокислый» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971011; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт; 19 сліп пакетів з речовиною білого кольору з кейсу з написом «тетраборнокислый» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971001; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт; 9 сліп пакетів з речовиною білого кольору з ящику з написом «сульфат цинка» в спец. пакет №PSP4339434; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт; один сліп пакет з речовиною білого кольору та написом «триполфосфат натрия» в спец. пакет PSP2346102; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; 2 сліп пакета з речовиною червоного кольору з металевої банки в спец. пакет PSP1362543; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; 1 сліп пакет з речовиною червоного кольору в спец. пакет RIC2230847; 10 пляшок з рідиною в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971012; 14 сліп пакетів з речовиною білого кольору з кейсу з написом «трилон б» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971020; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; 4 сліп пакета з речовиною білого кольору з написом «Кон щелоч» в спец. пакет PSP4339435; 3 сліп пакета з білою речовиною з написом «лимонная кислота» в спец. пакет PSP7133889; 11 сліп пакетів з речовиною знаписом «сульфалинновая кислота» в спец. пакет «PSP4339438; 4 сліп пакета з речовиною білого кольору без напису в спец. пакет PSP7133892; 6 сліп пакетів з речовиною блакитного кольору в спец. пакет PSP7133866; 4 пляшки з рідиною в поліетиленовий пакет з біркою NPU1971003; чорнові записи в спец. пакет PSP7133893; мобільний телефон «SAMSUNG» з imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 в спец. пакет ICR0071101; А також накласти арешт на вилучені під час обшуку автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 , vincode НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; предмет схожий на телескопічну палицю в спец. пакет PSP1362553; змив дистильованою водою на марлевий тампон з палиці в паперовий конверт, містить відомості, які мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та може бути використаним як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також суд враховує наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також доведеність мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту у поданому клопотанні орган досудового розслідування зазначив, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст.170КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

Отже, з огляду на положення ч.2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

При накладенні арешту на вилучене майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

При вирішення питання про можливість накладення арешту на майно, слідчий суддя виходить з того, що матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вищевказаного вилученого під час обшуку майна ознакам речових доказів, а також те, що вказані речі містять відомості, які мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, яке має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештованим майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на 22 сліп пакета з речовиною білого кольору та написом «натрий азотитокислый» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971011; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт; 19 сліп пакетів з речовиною білого кольору з кейсу з написом «тетраборнокислый» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971001; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт; 9 сліп пакетів з речовиною білого кольору з ящику з написом «сульфат цинка» в спец. пакет №PSP4339434; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт; один сліп пакет з речовиною білого кольору та написом «триполфосфат натрия» в спец. пакет PSP2346102; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; 2 сліп пакета з речовиною червоного кольору з металевої банки в спец. пакет PSP1362543; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; 1 сліп пакет з речовиною червоного кольору в спец. пакет RIC2230847; 10 пляшок з рідиною в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971012; 14 сліп пакетів з речовиною білого кольору з кейсу з написом «трилон б» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971020; сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт; 4 сліп пакета з речовиною білого кольору з написом «Кон щелоч» в спец. пакет PSP4339435; 3 сліп пакета з білою речовиною з написом «лимонная кислота» в спец. пакет PSP7133889; 11 сліп пакетів з речовиною знаписом «сульфалинновая кислота» в спец. пакет «PSP4339438; 4 сліп пакета з речовиною білого кольору без напису в спец. пакет PSP7133892; 6 сліп пакетів з речовиною блакитного кольору в спец. пакет PSP7133866; 4 пляшки з рідиною в поліетиленовий пакет з біркою NPU1971003; чорнові записи в спец. пакет PSP7133893; мобільний телефон «SAMSUNG» з imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 в спец. пакет ICR0071101; а також накласти арешт на вилучені під час обшуку автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 , vincode НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речові докази, шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними, а саме на: предмет схожий на телескопічну палицю в спец. пакет PSP1362553; змив дистильованою водою на марлевий тампон з палиці в паперовий конверт, підлягає задоволенню, оскільки зазначені предмети містять відомості, які мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, яке має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування.

Що стосується вимог клопотання про накладення арешту на автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 , vincode НОМЕР_5 опечатаний ниткою з біркою; ключі від автомобіля в спец. пакет ICR0071097, то слідчий суддя виходить з наступного.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, проте належним чином не обґрунтовує те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України.

В той же час слідчий не конкретизує, яким саме ознакам речового доказу відповідає вищезазначений автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 , vincode VF1FLA0AECY435253 опечатаний ниткою з біркою; ключі від автомобіля в спец. пакет ICR0071097 та наявність яких саме обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 КПК України, сторона обвинувачення має намір доводити за допомогою цих речових доказів, з огляду на об`єктивну сторону кримінальних правопорушень, які розслідуються у межах цього кримінального провадження.

Крім того, слідчим в клопотанні не конкретизовано для чого саме необхідно арештувати вказане майно та утримувати його у органу досудового розслідування (проведення експертних досліджень, проведення слідчих дій тощо). Зі змісту клопотання вбачається, що воно складається з викладення змісту фактичних обставин кримінального правопорушення (фабули), встановлених органом досудового розслідування та посилань на положення КПК України без належного обґрунтування співвідношення вказаних положень процесуального закону з фактичними обставинами цього кримінального провадження, крім того, не вказано які відомості може містити вказане майно і яким чином воно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеному 01.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на вилучене під час обшуку складського приміщення по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро за координатами 48.3890833, 35.0024167 (розташований поряд з буд. 153 К по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро), яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та орендував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме:

-22 сліп пакета з речовиною білого кольору та написом «натрий азотитокислый» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971011

-сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт;

-змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт;

-19 сліп пакетів з речовиною білого кольору з кейсу з написом «тетраборнокислый» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971001;

-сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт;

-змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт;

-9 сліп пакетів з речовиною білого кольору з ящику з написом «сульфат цинка» в спец. пакет №PSP4339434;

-сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт;

-змив дистильованою водою на марлевий тампон з сліп пакету в паперовий конверт;

-один сліп пакет з речовиною білого кольору та написом «триполфосфат натрия» в спец. пакет PSP2346102;

-сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт;

-2 сліп пакета з речовиною червоного кольору з металевої банки в спец. пакет PSP1362543

-сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт;

-1 сліп пакет з речовиною червоного кольору в спец. пакет RIC2230847;

-10 пляшок з рідиною в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971012;

-14 сліп пакетів з речовиною білого кольору з кейсу з написом «трилон б» в поліетиленовий пакет з біркою №NPU1971020;

-сліди папілярних візерунків зі сліп пакету, які перекопійовані на 1 ліпку стрічку в паперовий конверт;

-4 сліп пакета з речовиною білого кольору з написом «Кон щелоч» в спец. пакет PSP4339435;

-3 сліп пакета з білою речовиною з написом «лимонная кислота» в спец. пакет PSP7133889;

-11 сліп пакетів з речовиною знаписом «сульфалинновая кислота» в спец. пакет «PSP4339438;

-4 сліп пакета з речовиною білого кольору без напису в спец. пакет PSP7133892;

-6 сліп пакетів з речовиною блакитного кольору в спец. пакет PSP7133866;

- 4 пляшки з рідиною в поліетиленовий пакет з біркою NPU1971003;

-чорнові записи в спец. пакет PSP7133893;

-мобільний телефон «SAMSUNG» з imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 в спец. пакет ICR0071101;

Накласти арешт на вилучене під час обшуку автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 , vincode НОМЕР_5 , майно, а саме на: предмет схожий на телескопічну палицю в спец. пакет PSP1362553; змив дистильованою водою на марлевий тампон з палиці в паперовий конверт;

Заборонивши володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 , vincode VF1FLA0AECY435253 опечатаний ниткою з біркою; ключі від автомобіля в спец. пакет ICR0071097

повернути власнику ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1