Справа № 650/1579/25
провадження №1-кс/650/425/2425
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002418 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон Херсонської області, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 23.01.2015 Бериславським РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002418 від 22.07.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, а саме: у колабораційній діяльності, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обґрунтованість підозри, а також ймовірність перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території України або на території держави-агресора підтверджується наданими слідчому судді, зібраними у провадженні матеріалами.

Вказуючи про необхідність здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурор зазначив, що зібрані у кримінальному провадженні докази беззаперечно вказують на те, що підозрюваний належним чином повідомлений про проведення стосовно нього досудового розслідування, про набуття ним статусу підозрюваної особи у цьому кримінальному провадженні відповідно до повідомлення про підозру, про необхідність його явки до слідчого для проведення процесуальних дій, а також на те, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що підозрювана особа ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора (не прибула на виклик без поважної причини більше ніж два рази), перебуває на території російської федерації, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Тобто притягнути підозрювану особу до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, не надається можливим, але при цьому наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно неї спеціального досудового розслідування інкримінованого їй злочину.

На судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що попередньо зібрані матеріали свідчать про обґрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування, а наявних даних достатньо для висновку про необхідність та доцільність проведення саме спеціального досудового розслідування. Факт ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та його перебування на тимчасово непідконтрольній території України або території держави-агресора встановлений як об`єктивними обставинами справи так і показаннями свідків, які знайомі із підозрюваним та надали детальні та послідовні пояснення з цього приводу.

На судовому засіданні захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора пояснивши, що наведені у клопотанні обставини є об`єктивно підтвердженими.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статей 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень

Згідно з частиною сьомою статті 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний в тому числі прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Згідно із частинами першою та другою статті 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Відповідно до частини восьмої статті 135 КПК України передбачено, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до частини п`ятої статті 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до частини другої статті 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтею 111-1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Відповідно до частини другої статті 297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002418 від 22.07.2022 року.

Відповідно до вказаної підозри ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він будучи громадянином України та водночас проросійськи налаштованою особою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, починаючи з червня 2022 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи в м. Берислав Бериславського району Херсонської області, територія якого з 09.03.2022 по 11.11.2022 перебувала під окупацією представників зс держави-агресора російської федерації, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч передбачених Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про службу в органах місцевого самоврядування» та інших норм і законів, діючих на території суверенної України, прийняв пропозицію осіб із числа представників окупаційної влади держави-агресора російської федерації та добровільно, з власної ініціативи зайняв посаду так званого «заступника голови військово-цивільної адміністрації Бериславського адміністративного району» (мовою оригіналу: заместитель Главы военно-гражданской администрации Бериславского административного района).

В подальшому, перебуваючи на зазначеній посаді, ОСОБА_6 відповідно до незаконно набутих владних повноважень виконував обов`язки щодо здійснення і виконання організаційно-розпорядчих функцій, пов`язаних з вирішенням питань соціального захисту та виплати грошового забезпечення незахищеним верствам населення, прийняття та оформленням заявок на такі виплати, вирішення транспортно-логістичних питань на підконтрольній вказаному незаконному органу території, взаємодії із засобами медіа та масової інформації від імені незаконного органу влади, а також здійснення прийому громадян з питань безпідставного вилучення майна військовослужбовцями зс рф.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України, а саме: у колабораційній діяльності, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обґрунтованість підозри підтверджується:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , під час якого останні повідомив наступне, що йому добре відомий ОСОБА_6 , із яким він познайомився задовго до війни під час рибалки

на р. Дніпро. Також йому добре відомо про призначення окупаційною владою ОСОБА_8 на посаду так званого заступника начальника Бериславської ВЦА через те, що одного разу у травні 2022 року до нього прийшли військові рф та забрали належний йому автомобіль Деу Сенс. При спілкування із місцевими мешканцями м. Берислав свідкові стало відомо, що в розшуку його автомобіля йому можуть допомогти в окупаційній Бериславській ВЦА. Цього ж місяця свідок пішов до будівлі Бериславської районної ради, де по його питанню до нього спустився ОСОБА_6 . Розповівши останньому про проблему ОСОБА_9 сказав їхати до м. Каховка та писати заяву, що свідок і зробив та в подальшому через декілька днів військові повернули свідку автомобіль. Більше із ОСОБА_10 свідок не спілкувався. Від місцевих мешканців свідку стало відомо що ОСОБА_6 зайняв одну із керуючих посад в Бериславській ВЦА;

- пред`явленням для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_7 , під час якого останній на фотознімку впізнав ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , під час якого останній повідомив наступне, що добре знає ОСОБА_6 , через те, що останній являється його зятем. З приводу зайняття ОСОБА_6 посади так званого заступника начальника Бериславської ВЦА свідок повідомив, що наприкінці травня, початку червня 2022 року він був за місцем мешкання ОСОБА_6 , через те, що один раз у тиждень вони збираються за сімейним столом, під час чого ОСОБА_6 сказав, що хоче зайняти посаду в окупаційній цивільній адміністрації м. Берислав, через те, що хоче допомагати людям. Через деякий час свідок дізнався від мешканців м .Берислав, про те, що ОСОБА_9 приступив до виконання обов`язків заступника начальника окупаційної військово-цивільної адміністрації м. Берислав, а ще через деякий час це підтвердив і сам ОСОБА_9 . Під час перебування на вказаній посаді ОСОБА_9 працював із населенням, вирішував їхні проблеми, пов`язані із крадіжками їх майна, та інші питання, особисто свідок не знає імена осіб які до нього зверталися. Місце роботи ОСОБА_10 знаходилось в приміщенні Бериславської районної ради, свідок на його робочому місці не був та із представниками окупаційної влади не бачив. За декілька днів до того, як до м. Берислав зайшли військові ЗСУ, до місці проживання свідка прийшов ОСОБА_9 , та сказав що буде прощатися та сказав, що виїздить до м. Феодосія АР Крим, оскільки знає, що українська влада повернеться до м. Берислав та те, що від зробив є кримінально карним. Його родина виїхала в Крим ще раніше, коли саме свідок не пам`ятає;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , під час якого останній повідомив наступне, що під час окупації він перебував за місцем проживання разом зі своєю сім`єю. ОСОБА_6 свідок знав до війни як місцевого мешканця м. Берислав, який працював охоронцем в ЗОШ №5, одного разу близько 15 червня 2022 року свідок хотів взяти перепустку, щоб на велосипеді проїхати з м. Берислав через Каховську ГЕС в м. Нова Каховка, та коли прийшов до Бериславської районної ради, в якій знаходились військові рф та представники окупаційної влади за вирішенням даного питання, охоронець ОСОБА_13 , який стояв на дверях провів мене на другий поверх, в який саме кабінет він не пам`ятає але в самому кінці коридору, то за столом у вказаному кабінеті сидів ОСОБА_14 , який запитав у мене що свідок хоче, на що останній повідомив про необхідність отримання перепустки. На його питання ОСОБА_8 повідомив, що через ГЕС можна проїздити тільки на легковому та грузовому транспорті, на велосипеді не можна. Далі свідок пішов по своїх справах. Охоронця ОСОБА_13 свідок також знає як місцевого мешканця м. Берислав. Посаду ОСОБА_8 свідок не знає.

- протоколом огляду відеозапису на сайті «youtube.com» із назвою « ОСОБА_14 «представитель вга (м. Берислав, Херсонська область)» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході перегляду вказаного відеозапису на 11 секунді зображено чоловіка якого підписано як « ОСОБА_15 - Представитель ВГА г. Берислав»;

- протоколом огляду публікації на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » датованої 17.08.2022 під назвою «В Бериславском районе формируют базу данных для получения угля и дров по социальным ценам».

У ході огляду зафіксовано та збережено наступний зміст публікації:

«По словам заместителя главы Бериславского района ОСОБА_16 , активно проходит процесс подготовки к зимнему периоду. Власть работает над обеспечением, в первую очередь, отдаленных сёл, с которыми, в виду обстоятельств, усложнен порядок обмена информацией;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , під час якого останній повідомив наступне, що ОСОБА_6 він добре знає через те, що їхні діти ходили в одну школу та були однокласниками, у зв`язку із чим, свідок неодноразово пересікався із останнім та мав розмови. Свідку відомо, що ОСОБА_6 працював із окупаційною владою та займав певну посаду в Бериславській районній раді, але яку саме свідку не відомо. Він працював із цивільним населенням міста, надавав пропуски на проїзд блокпостів, вирішував питання щодо скарг та заяв громадян з приводу незаконних

дій військових рф. Про дані дії ОСОБА_6 свідок дізнався від місцевих мешканців під час отримання гуманітарної допомоги та декілька разів в червні-липні бачив останнього біля Бериславської районної ради із військовим рф та окупаційною владою;

- матеріалами виконаного доручення працівниками ВПК в Херсонській області ДК НПУ, до складу яких входить рапорт працівника вказаного підрозділу, особиста картка ОСОБА_6 з ДМС; Фотозображення скріншотів із телеграм каналу «Війна без фейків Херсон 2022»; протокол огляду публікацій в телеграм-каналі із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- Протоколом огляду інформації в електронному вигляді яка розміщена у всесвітній мережі «Інтернет» за адресою: https://news-front.info/;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , під час якого останній повідомив наступне, що ОСОБА_6 до окупації Херсонської області працював охоронцем у Бериславській початковій школі №5. Так йому відомо, що його донька з внуками перебувають у м. Феодосія АР Крим, з останніми він особисто зв`язок не підтримує. З ними за допомогою СМС-повідомлень спілкується його дружина ОСОБА_18 ;

- протоколом огляду відеозапису на сайті «youtube.com» із назвою « ОСОБА_14 «представитель вга (м. Берислав, Херсонська область)» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході перегляду вказаного відеозапису на 11 секунді зображено чоловіка якого підписано як « ОСОБА_15 Представитель ВГА г. Берислав» в присутності свідка ОСОБА_11 ;

- проведенням впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , які на фотознімках впізнали ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , під час якого остання повідомила наступне, що під час окупації м. Берислав вона перебувала за місцем свого проживання та нікуди не виїздила. По сусідству із нею мешкав ОСОБА_14 разом зі своєю дружиною. Свідку відомо що ОСОБА_14 під час окупації працював у «военно-гражданской администрации» м. Берислав, але яку саме посаду він там займав їй не відомо. ОСОБА_6 вона бачила майже кожного дня. Після деокупації м. Берислав він виїхав на лівосторонню територію Херсонської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , яка повідомила наступне, що її зять ОСОБА_6 разом із її донькою ОСОБА_20 на даний момент проживають в м. Феодосія.

Так її зять ОСОБА_6 під час окупації працював у військовій адміністрації але на якій посаді їй не відомо, він підтримував рф, про що висловлював свої погляди;

- здійсненням допиту свідка ОСОБА_21 , під час якого останній повідомив наступне, що працює викладачем Бериславського фахового педагогічного коледжу та добре знає працівників даного закладу і ОСОБА_6 , який працював охоронцем даного закладу. Приблизно з серпня 2022 року ОСОБА_6 перестав ходити до педагогічного коледжу та від місцевих мешканців свідок дізнався що він займає мосаду одного з заступників окупаційної військової адміністрації, яку саме посаду він займав та чим на ній займався свідку не відомо, але на даний час свідку відомо що ОСОБА_6 знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим разом із дружиною;

- висновком судової портретної експертизи СЕ-19/115-23/5579/ФП згідно якої встановлено, що на фотозображенні з особистої картки Державної міграційної служби та відеозаписі на диску зображена одна і та сама людини ОСОБА_6 ;

- проведенням впізнання за фотознімками зі свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_21 , які на фотознімках впізнали ОСОБА_6 ;

- здійсненням допиту свідка ОСОБА_17 , під час якого останній повідомив, що йому добре відомий місцевий мешканець ОСОБА_14 , який добровільно пішов на бік окупаційної влади та зайняв посаду першого заступника військової адміністрації. Так під час окупації роботи майже не було та свідок вирішив звернутися до ОСОБА_22 щодо одержання матеріальної допомоги. Приблизно 20.08.2022 він зустрівся із ОСОБА_23 біля будинку творчості м. Берислав де його часто бачили, через те, що там видавали матеріальну допомогу, та ОСОБА_24 надав свідку відповідний бланк, який свідок зіпсував заповнюючи його вдома. Більше за допомогою свідок не звертався.

На скільки свідку відомо, то ОСОБА_24 на даний час перебуває у своїх батьків в АР Крим. До протоколу свідок додав вищевказану зіпсовану заяву;

- здійсненням допиту свідка ОСОБА_25 , під час якого останній повідомив наступне, що під час окупації м. Берислав він знаходився за місцем свого проживання та нікуди не виїздив. Йому добре відомий ОСОБА_14 як місцевий мешканець який добровільно пішов на співпрацю із окупантами та зайняв одну із керівних посад в окупаційній владі, але яку саме посаду він обіймав та чим займався свідку не відомо;

- здійсненням допиту свідка ОСОБА_26 , під час якого останній повідомив наступне, що йому відомий місцевий мешканець м. Берислав ОСОБА_6 , який добровільно перейшов на бік окупантів та зайняв одну із керівних посад у «военно-гражданской администрации г. Берислав», але яку саме свідку не відомо;

- здійсненням допиту свідка ОСОБА_27 , під час якого останній повідомив наступне, що йому відомий місцевий мешканець м. Берислав ОСОБА_6 , який добровільно перейшов на бік окупантів та зайняв одну із керівних посад у «военно-гражданской администрации г. Берислав», але яку саме свідку не відомо;

- здійсненням допиту свідка ОСОБА_28 , під час якого останній повідомив наступне, що йому відомий місцевий мешканець м. Берислав ОСОБА_6 , який добровільно перейшов на бік окупантів та зайняв одну із керівних посад у «военно-гражданской администрации г. Берислав», але яку саме свідку не відомо;

- здійснено допит свідка ОСОБА_29 , який під час допиту повідомив наступне, що під час окупації Бериславського району військовослужбовцями збройних сил російської федерації місцевий мешканець ОСОБА_6 пішов на співпрацю із окупаційною владою та зайняв посаду заступника керівника військово-цивільної адміністрації Бериславського району. При цьому ОСОБА_6 свідок бачив під час роздавання російської гуманітарної допомоги. В один із днів вересня 2022 свідок за вказівкою керівниці педагогічного коледжу від окупаційної влади ОСОБА_30 , відносив технічну документацію педагогічного коледжу до ОСОБА_6 , та заходив до нього в кабінет який був розташований на першому поверсі Бериславської районної ради, при цьому в кабінеті була російська символіка, а саме плакати із написами «росія на завжди», «херсон це росія», російський прапор та портрет путіна, вказану документацію він відносив для того, щоб перереєструвати педагогічний коледж на російське законодавство. Також свідок бачив ОСОБА_8 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 в педагогічному коледжі із військовослужбовцями рф, під час наради.

- проведеним впізнанням за фотознімком із ОСОБА_29 , який на фотознімку впізнав ОСОБА_6 ;

- здійсненням допиту свідка ОСОБА_33 , під час якого останній повідомив наступне, що йому дуже добре відомий гр. ОСОБА_6 , якого свідок знає ще з радянських часів, через те, що вони разом працювали в будинку піонерів. До початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України ОСОБА_6 працював охоронцем педагогічного коледжу, а в квітні 2022 року після окупації Бериславського району Херсонської області останній пішов на співпрацю заступником ОСОБА_34 та зайняв посаду заступника голови районної військової адміністрації Бериславського району, але прям точну назву його посади свідок не знає. Також одного разу ОСОБА_6 пропонував свідку створити районну раду юних туристів та очолити її. Щодо робочого місця ОСОБА_6 свідок знає що робоче місце було в будівлі Бериславської районної ради, але точного розташування кабінету свідок не знає.

- проведеним впізнанням за фотознімком із ОСОБА_35 , який на фотознімку впізнав ОСОБА_6 ;

- здійсненням допиту свідка ОСОБА_36 , під час якого останній повідомив наступне, що під час окупації Бериславського району Херсонської області військовослужбовцями збройних сил російської федерації, деякі мешканці пішли на співпрацю із окупаційною владою. Такими мешканцями були ОСОБА_37 , ОСОБА_14 та ОСОБА_38 . Щодо ОСОБА_34 може повідомити, що він приблизно у квітні 2022 року зайняв посаду голови військової адміністрації м. Берислав, який до окупації працював директором педагогічного коледжу, а ОСОБА_14 в той же час зайняв посаду заступника голови військової адміністрації м. Берислав, до окупації він працював охоронцем у педагогічному коледжу. До повноважень ОСОБА_39 входив обов`язок видавати перепустки через ОСОБА_40 . Свідку про це відомо через те, що він особисто в кінці квітня 2022 року ходив до Бериславської районної ради для того, щоб отримати перепустку, при цьому охоронець сказав піднятися на другий поверх, де знайшовши кабінет останнього зайшов до нього, але останній перебуваючи на місці сказав йому зачекати. Чекаючи під кабінетом ОСОБА_6 вийшов із кабінету та пішов у невідомому напрямку. Приблизно через годину до свідка підійшов охоронець, та повідомив, що на сьогодні він не отримає перепуску, а також те, що за перепустку необхідно платити. Свідок повідомив, що в кабінеті у ОСОБА_6 він бачив портрет путіна володимира володимирович та герб російської федерації (двоголовий орел). В подальшому свідок зустрівшись із ОСОБА_41 запитав у останнього як отримати перепуску, на що останній повідомив що може свідка підвести до ОСОБА_42 та запитати скільки це буде коштувати, на що свідок зрозумів, що йому не буде сенсу отримувати перепуску, через брак грошових коштів;

- проведеним впізнанням за фотознімком із ОСОБА_43 , який на фотознімку впізнав ОСОБА_6

- іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру, повідомлену ОСОБА_6 .

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, дійшов висновку, що повідомлена підозрюваному підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування є вагомими, щоб свідчити про можливу причетність останнього до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

14.03.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України в порядку частини восьмої статті 135 КПК України:

повідомлення про підозру опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» у № 55 (7980) від 14.03.2025;

повідомлення про підозру опубліковано на офіційному веб - сайті Офісу Генерального прокурора за посиланням: «https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-yatchuku-i-s»;

повідомлення про підозру вручено захиснику адвокату ОСОБА_44 .

Згідно інформації УІАП в Херсонській області, ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України не судимий, стан здоров`я задовільний, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Не є депутатом рад будь-якого рівня.

Відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.

В ході досудового розслідування, шляхом допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , встановлено, що ОСОБА_6 через певний час після окупації м. Берислав Херсонської області, виїхав на територію тимчасово окупованої АР Крим.

Встановлено, що ОСОБА_6 у встановленому законом порядку державний кордон не перетинав, на обліку лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

20.03.2025 винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 в розшук.

Відомості, які свідчать про те, що підозрювана особа переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним та оголошення його у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 викликався 17.03.2025, 18.03.2025 та 19.03.2025 до органу досудового розслідування для проведення з ним слідчих дій в якості підозрюваного шляхом розміщення повідомлення про виклик на сайті видання «Урядовий кур`єр» та офісу Генерального прокурора України, з причини неможливості вручення їй повідомлення про підозру особисто.

Зібрані у кримінальному провадженні докази беззаперечно вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_6 належним чином повідомлений про проведення стосовно нього досудового розслідування, набуття ним статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні відповідно до повідомлення про підозру від 14.03.2025, про необхідність його явки до слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для проведення процесуальних дій, а також на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території російської федерації.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), перебуває на території російської федерації.

Тобто притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим, але при цьому наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного спеціального досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора (не прибув на виклик без поважної причини більше ніж два рази), перебуває на території російської федерації.

Тобто притягнути ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим, але при цьому наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного спеціального досудового розслідування злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-5 КК України.

Таким чином, враховуючи викладене та зважаючи на доведення прокурором обставин щодо наявності достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрювана особа ухиляється від явки на виклик слідчого, прокурора перебуваючи на території держави-агресора або на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування у даному кримінальному провадженні спеціальної процедури досудового розслідування, яка передбачає її здійснення без підозрюваної особи, проте за участі її захисника, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002418 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складений 25 березня 2025 року.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1