Справа № 188/1185/23
Провадження № 1-в/188/69/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000095

засуджений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта середня, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

21 вересня 2023 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ст. 126-1 КК України

сторони по справі:

прокурор: ОСОБА_4

представник РВ №1 ОСОБА_5

засуджений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До надійшло клопотання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування зазначено, 02.11.2023 року до відділу надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду стосовно громадянина ОСОБА_3 .

Прийнявши вирок до виконання 02.11.2023 року засудженому був направлений виклик «Укрпоштою» за вих. № 21 /22/2/1650-23 про явку до відділу на 08.11.2023 року.

08.11.2023 року до Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з`явився громадянин ОСОБА_3 .. З ним було проведено профілактичну бесіду в якій роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки ухилення від призначеного покарання, відібрано підписку. Роз`яснені обов`язки, які на нього покладені судом, а саме на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; на підставі ч.2 ст.76 КК України покладено і інші обов`язки та заборони, передбачені ст.91-1 КК України - заборона листування, телефонних переговорів з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направлення ОСОБА_3 для проходження пробаційної програми.

Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію з якою засуджений ознайомлений під підпис та роз`яснено, що йому необхідно кожного місяця в 2-й та 4-й понеділок з`являтися до відділу для реєстрації, роз`яснено наслідки порушення обов`язків, які покладено вироком суду та вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень під час перебування на обліку.

За час перебування на обліку ОСОБА_3 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

-21.01.2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1,5 ст.121 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (а/с 72,73, 76,77);

-02.02.2024 року постановою Петропавлівського районного суду визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а/с 95-97);

-12.05.2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. (а/с 116,117);

-19.06.2024 року постановою Петропавлівського районного суду визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.4 ст. 127 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а/с 109-113).

Стосовно вчинення адміністративних правопорушень з засудженим проведені індивідуально-профілактичні бесіди, які спрямовані на його виправлення та не вчинення з його боку жодних адміністративних правопорушень під час яких роз`яснено наслідки вчинення адміністративних правопорушень. За вчинення адміністративних правопорушень 22.04.2024 року, 27.05.2024 року, 22.07.2024 року до засудженого застосовані застереження у вигляді письмових попереджень (а/с 79,100,119).

За час перебування на обліку у відділі ОСОБА_3 зарекомендував себе незадовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язків, які на нього покладені вироком суду не порушував, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного 29.07.2024 року за вих. № 21/22/2/1187-24 до Петропавлівського районного суду були направлені матеріали, на підставі ч.2 ст. 78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

30.12.2024 року за вхід. № 1637/2 до відділу надійшла ухвала Петропавлівського районного суду від 12.08.2024 року в якій було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

Протягом перебування на обліку засуджений на шлях виправлення не став та допустив наступні порушення, а саме:

-26.08.2024 року не з`явився до відділу для реєстрації чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, за дане порушення 05.09.2024 року до засудженого застосоване застереження у вигляді письмового попередження (а/с 143, 144);

-09.09.2024 року не з`явився до відділу для реєстрації чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, за дане порушення 11.09.2024 року до засудженого застосоване застереження у вигляді письмового попередження (а/с 148, 149);

-23.09.2024 року до засудженого застосоване застереження у вигляді письмового попередження за порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - не повідомив до відділу про звільнення з роботи (а/с 150, 151);

-17.09.2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.178 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн. за дане порушення 28.10.2024 року до засудженого застосоване застереження у вигляді письмового попередження (а/с 171,172);

-17.09.2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень, за дане порушення 23.12.2024 року до засудженого застосоване застереження у вигляді письмового попередження (а/с 198,199).

Згідно останньої характеристики з Троїцького старостинського округу Української сільської ради, ОСОБА_3 розлучений, але мешкає в одному будинку з ОСОБА_6 та спільними неповнолітніми дітьми. Зі слів колишньої дружини в родині виникають сварки так, як засуджений зловживає алкоголем, ніде не працює, виносить і пропиває майно, яке належить родині. Скарг до старостинського округу від жителів села на громадянина ОСОБА_3 за місцем проживання не надходило.

За час перебування на обліку у відділі ОСОБА_3 зарекомендував себе незадовільно, до кримінальної відповідальності не притягувався, шість разів притягувався до адміністративної відповідальності та тричі порушував обов`язки, які на нього були покладені відповідно до вироку суду.

Просить подання задовольнити.

В судовому засіданні представник відділу клопотання підтримала, долучила додаткові матеріали і зазначила, що ОСОБА_3 знову порушив покладений на нього обов`язок суду і не з`явився у відділ «Центру пробації на відмітку 13.01.2025 року, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор подання підтримав і вважає, що воно підлягає задоволенню.

Засуджений в судовому засіданні зазначив, що все це через те, що він зловживає спиртними напоями, просить суд в задоволенні подання відмовити, а він звернеться до нарколога для лікування.

Вислухавши учасників судового розгляду вивчивши подання суд приходить до висновку, подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, засудженим порушено обов`язки, покладені судом, він не з`явився до відділу «Центру пробації» в установлені дні 26.08.2024 року, 09.09.2024 року та 13.01.2025 року.

ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Зневажливе ставлення до обов`язків покладених на засудженого судом і небажання ставати на шлях виправлення підтверджуються притягненням ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності:

-17.09.2024 року за ч.1ст.178 КУпАП, (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді);

-17.09.2024 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, (Вчинення домашнього насильства).

Судом встановлено, ОСОБА_3 продовжує вчиняти домашнє насильство. ОСОБА_3 неодноразово роз`яснено, покладені на нього судом обов`язки, про що він власноручно зазначив у підписці, він ознайомлений з положеннями ст. 166 КВК України, неодноразово попереджений про скасування звільнення відвідбування покарання, але належних висновків не зробив .

Згідно до ч.1ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

За час перебування на обліку в Синельниківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації», покладені на нього судом обов`язки не виконав, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87, 88 ст.166 КВК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Синельниківського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 року яким його засуджено за ст.126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Після набрання чинності даної ухвали, направити засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік , призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2023 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1