УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/309/25
Провадження № 1-в/941/87/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія

(№ 49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

засудженого 24.08.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.152 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік відносно засудженого ОСОБА_3 вмотивоване тим, що 11.04.2025 року з ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» звільняється засуджений ОСОБА_3 , який за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, раніше судимий за умисні злочини, своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, тому з метою попередження рецидивної злочинності та адаптації засудженого в суспільстві адміністрація ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» звернулась до суду з даним поданням.

Представник адміністрації ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» своєю заявою прохав розглядати справу без його участі. Засуджений своєю заявою також прохав розглядати справу без його участі, проти подання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 був засуджений 24.08.2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.152 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

У минулому ОСОБА_3 був судимий:

10.03.2004 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263, ст.70, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

21.06.2005 року Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

14.07.2008 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 9 років позбавлення волі;

13.09.2017 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання в установах виконання покарань засуджений ОСОБА_3 допустив 2 порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має 1 заохочення.

Не працевлаштований, залучається до виконання робіт з благоустрою установи відповідно до ч.5 ст.118 КВК України.

Підтримує взаємовідносини із вузьким колом засуджених, на критику на свою адресу реагує обурливо.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд.

Намагається дбайливо ставитися до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом з метою поблажливого ставлення до себе.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Згідно п."ґ" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за один із злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, а також раніше судимий за умисні злочини, під час відбування покарання своєю поведінкою не довів свого виправлення та залишається небезпечним для суспільства, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», а тому подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п."ґ" ст.3, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 -задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд на 1 (один) рік відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та встановити такі обмеження:

1. зобов`язати прибувати в період з 07:00 до 12:00 години 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця до співробітника поліції, який проводить реєстраційну відмітку;

2. заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу з регіонального відділення поліції;

3. заборонити виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання піднаглядний зобов`язаний письмово попередити керівництво поліції про мету, термін, точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Кропивницького апеляційного суду, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1