overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/2673/25
Провадження №: 1-кп/752/1588/25
У Х В А Л А

про призначення у порядку спрощеного

провадження обвинувального акта

03 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ставище Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити та провести 03 лютого 2025 року за відсутності учасників судового провадження судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні № 0000016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/608/25
Справа № 754/1829/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000152 від 20.01.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 20.01.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000152 від 20.01.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14.02.2025 на 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/724/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001314 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузова, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося Святошинським УП ГУНП у місті Києві.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про місце, час і дату судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання, виходячи з такого.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузова, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 19.02.2025 на 12.00 годин за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судового засідання № 14.

Виконання ухвали доручитиСвятошинському УП ГУНП у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/301/25
Провадження № 1-кс/761/1186/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 08.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 08.08.2023, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документівдетективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 08.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/855/25
Провадження № 1-кс/303/153/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю старгошо слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в

Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесене 14.01.2025 року до ЄРДР № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на обшук, проведений 02.02.2025 року в період часу з 01 год. 30 хв. по 01 год. 32 хв. слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 у транспортному засобі марки «Ford», моделі «Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власником якого є згідно свідоцтва реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено транспортний засіб марки «Ford», моделі «Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали - до 04 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 07 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, внесеного 14.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466, -

УСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить:

- поновити пропущений строк на оскарження постанови від 13.09.2023 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466;

- витребувати від Ужгородського РУП ГУНІ в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000466 від 14.05.2021 року;

- постанову від 13.09.2023 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 14 травня 2021 року - скасувати.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, внесеного 14.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466, призначивши розгляд скарги о 13 годині 30 хвилин 04.02.2025 року.

У судове засідання викликати слідчого, прокурора, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні №0000466 від 14.05.2021 року.

Зобов`язати слідчого та прокурора надати у судове засідання матеріали досудового розслідування, які стали підставою для закриття кримінального провадження №0000466 від 14.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 591/4478/24
Провадження № 1-в/591/214/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання Сумського МВ ФДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні подання Сумського МВ ФДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з непідсудністю вимог Зарічному районному суду м. Суми.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме: невірно зазначена прізвище та ініціали засудженого, а саме, замість вірного « ОСОБА_3 », помилково вказано « ОСОБА_4 ».

В зв`язку з напруженою воєнною ситуацією в області, періодичними повітряними тривогами, з метою дотримання розумних строків та забезпечення безпеки громадян, розгляд питання щодо виправлення описки здійснюється без участі сторін.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки (арифметичні помилки), незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка (помилка) носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, при цьому в інших частинах рішення вірно зазначено прізвище та ініціали засудженого, тому вона підлягає виправленню, оскільки подання було подано та розглядалося саме відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку (помилку) в резолютивній частині ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2024 року в справі № 591/4478/24 (провадження № 1-в/591/214/24), зазначивши вірно прізвище та ініціали засудженого як « ОСОБА_3 »

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

В задоволенні подання Сумського МВ ФДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , відмовити, в зв`язку з непідсудністю вимог Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/796/25
Провадження № 1-кп/676/216/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 305, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 317 КК України, на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/183/25
про призначення судового розгляду
03 лютого 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України, провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор заявила клопотання про залучення захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки останній перебуває на обліку у лікаря-психіатра і не має змоги самостійно укласти угоди з захисником.
ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність залучення захисника, з метою непорушення права на захист обвинуваченого, а також зважаючи на його перебування обвинуваченого на обліку у лікаря-психіатра та відсутність достатніх коштів для укладення угоди з адвокатом.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання направити в Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А

смт Короп 03 лютого 2025 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000224 від 02 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000224 від 02 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 надав до суду клопотання про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити проведення відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, у тому числі і в наступних судових засіданнях, у кримінальному провадженні № 0000224 від 02 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні братиме участь адвокат ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначено на 07 лютого 2025 року, о 09.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/936/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючої обов`язки керівника Київської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог законодавства України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Клопотання виконуючої обов`язки керівника Київської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючої обов`язки керівника Київської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог законодавства України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою виконуючої обов`язки керівника Київської окружної прокуратури ОСОБА_7 призначити до розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 січня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_8 ОСОБА_3 ОСОБА_4