ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 629/3610/24 Головуючий І інстанції: Мицик С.А.
Провадження: № 11-кп/818/1075/25 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
Категорія: заява про відвід суддів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді Курила О.М., суддів Люшні А.І. та Гєрцика Р.В., при секретареві Болотові О.О., без участі прокурора, з участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Соколової Р.І., без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 03 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Перед початком розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 03 2025 року обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів, обґрунтовуючи його тим, що він зазначав у своїй апеляційній скарзі про те, що бажає особисто бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду його апеляційної скарги, проте його участь була забезпечена шляхом проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, вважаючи його право на захист порушеним обвинувачений ОСОБА_1 просить здійснити відвід колегії суддів: судді Курила О.М., судді Люшні А.І. та судді Гєрцика Р.В.

Заслухавши заяву обвинуваченого, думку його захисника, яка не вбачала передбачених КПК України підстав для задоволення заяви про відвід, обговоривши доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали Харківського апеляційного суду від 07 04 2025 року, у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки підозрюваного ОСОБА_1 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, було постановлено провести розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Так, обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, регулюються ст.75 КПК України.

Заявлені ж обвинуваченим обставини не відносяться до обставин, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні, що передбачені вищевказаною нормою кримінального процесуального закону та не є такими, які могли б свідчити про упередженість суддів Курила О.М., Люшні А.І. та Гєрцика Р.В.

Інших же обставин, які в силу закону були б підставою для відводу колегії суддів, обвинувачений ОСОБА_1 не навів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Курила О.М., Люшні А.І. та Гєрцика Р.В. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 419КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі суддів Курила О.М., Люшні А.І. та Гєрцика Р.В., - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ______________ _____________

О.М. Курило А.І. Люшня Р.В. Гєрцик