УХВАЛА

Справа № 569/1461/25

1-кс/569/1823/25

11 березня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0002443 від 24.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України а саме: автомобіля марки BMW 740 D, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказує, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002443 від 24.10.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, 28.01.2025 проведено обшук в автомобілі BMW 740 D, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон іPhone 15 Pro Max, IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , в якому наявна сім-картка з номером НОМЕР_5 , та який має логічний захист - кодовий пароль «300000»; мобільний телефон іPhone 7, IMEI: НОМЕР_6 , в якому знаходиться сім-картка з номером: НОМЕР_7 ; предмет, у чохлі зеленого кольору, який за сукупністю зовнішніх ознак схожий на портативний пристрій для радіоелектронної боротьби з 16 антенами, кожна з яких має відповідний номер, з наліпкою сріблястого відтінку на якій нанесено друкований текст, що починається словами «НОМЕР_9»., та до якого під`єднано кабель чорного кольору; автомобіль BMW 740 D, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 на BMW 740 D, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ; смарт ключ з емблемою BMW, на якому наявний металевий брелок круглої форми з наступним текстом «НОМЕР_10».

04 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки BMW 740 D, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Слідчі дії з автомобілем не проводились. Перебування автомобіля під арештом позбавляє власника можливості його використання, завдання додаткових збитків. Доказів, що транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину слідством не надано і є лише припущенням слідчого. З огляду на вищевикладене, просить арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту з майна підтримав просив задоволити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки BMW 740 D, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ..

Слідчі дії з автомобілем не проводились, перебування автомобіля під арештом позбавляє власника можливості його законного використання, вплив погодних умов погіршує стан.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, огляд не проводився, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, а саме автомобіля марки автомобіля марки BMW 740 D, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , обґрунтоване та підлягає задоволенню, а саме в частині передачі його на відповідальне зберігання, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Передати автомобіля марки BMW 740 D, VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом використання, без права відчуження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6