Справа № 346/3952/24
Провадження № 1-кп/346/321/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретарка судових засідань: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, угоду про визнання винуватості разом з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000309, в якому ОСОБА_4 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бабино Старосинявського району Хмельницької області; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України;

а сторонами та іншими учасниками кримінального провадження № 0000309 є з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 квітня 2024 року за №0000309, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України (надалі за текстом КК України), за таких обставин, вказаних обвинувальному акті:

14 квітня 2024 року, близько 03 години 08 хвилин перебуваючи в с.Шепарівці Коломийськогї територіальної громади, Івано-Франківської області, працівниками Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поліцейським сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 було здійснено виїзд на виклик про дорожньо-транспортну пригоду учасником якої був автомобіль марки «Opel Zafira», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів у водія автомобіля ОСОБА_4 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Цього ж дня працівником групи реагування патрульної поліції Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 586329 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 585188 за ст. 124 КУпАП.

В подальшому, 14.04.2024 року близько 04 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Шепарівці Коломийської територіальної громади Івано-Франківської області, неподалік кафе «Три дороги», а саме на паркові біля вказаного кафе на задньому сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi outlander» реєстраційний номер НОМЕР_2 та спілкуючись з працівником Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , будучи заінтересованим у вирішенні питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно усвідомлюючи, що спілкується із службовою особою, яка служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку працівником правоохоронного органу працівником Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , який перебуває при виконанні своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_4 прагнучи домогтись від службових осіб правоохоронного органу не вчинення ними з використанням службового становища дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність висловив усну пропозицію ОСОБА_6 щодо надання неправомірної вигоди, у відповідь на що отримав відмову від працівника поліції, після чого самостійно знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi outlander» реєстраційний номер НОМЕР_2 з правого боку поставив на дане заднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля грошові кошти у розмірі 3000 гривень і у такий спосіб надав службовій особі працівнику правоохоронного органу ОСОБА_6 який перебував при виконанні своїх функціональних обов`язків, неправомірну вигоду за не вчинення дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак працівник поліції відмовився від отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 та повідомив про вказаний факт на лінію «102» (а.с.2-6).

І за даними обвинувального акту, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України (а.с.2-6).

Оцінка судом угоди про визнання винуватості.

Разом з цим, прокурор подав угоду про визнання винуватості, уточнену 28 жовтня 2024 року, яку у м.Коломия уклав прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і яка містить підписи сторін, що її уклали (а.с.33-38).

І оскільки сторони кримінального провадження просили суд затвердити саме цю угоду, суд проводив підготовче судове засідання із застосуванням загального порядку судового провадження на підставі саме цієї угоди, що передбачений статтею 474 КПК України.

За своїм змістом, угода про визнання винуватості повністю відтворює та містить вказані у обвинувальному акті і наведені судом вище фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію діяння, із зазначенням частини 1 статті 369 КК України, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 (а.с.2-6,33-38). І з огляду на зміст угоди, суд вважає, що в ній зазначені усі істотні для вказаного кримінального провадження обставини (а.с.33-38).

Також, зазначена угода про визнання винуватості містить положення про:

- беззастережне, тобто повне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України;

- узгоджене між сторонами угоди основне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, і згоду ОСОБА_4 на призначення йому такого покарання;

- наслідки укладення та затвердження цієї угоди, що передбачені статтею 473 КПК України;

- наслідки невиконання цієї угоди, що передбачені статтею 476 КПК України (а.с.33-38).

У судовому засіданні, головуючий роз`яснив обвинуваченому його процесуальні права та обов`язки, прокурор оголосив обвинувальний акт, а головуючий зміст угоди про визнання винуватості, яку сторони кримінального провадження просили суд затвердити. Далі, встановивши особу обвинуваченого, суд з`ясував у обвинуваченого, що він цілком і повністю розуміє у чому саме він звинувачується, і що він визнає себе винним повністю та безумовно, без будь-яких застережень.

Оголосивши зміст угоди, на виконання частини 4 статті 474 КПК України, головуючий роз`яснив обвинуваченому його процесуальні права, надані йому законом; роз`яснив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Після чого, суд з`ясував у ОСОБА_4 і пересвідчився у тому, що обвинувачений дійсно цілком і повністю розуміє: процесуальні права, надані йому законом; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, яке узгоджено сторонами угоди і на яке він погоджується (штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень); інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження судом угоди про визнання винуватості (зокрема, конфіскація грошей у розмірі 3000 гривень, які він давав у вигляді неправомірної вигоди, а також стягнення з нього витрат на залучення експертів у розмірі 4543 гривні 68 копійок).

На виконання частини 6 статті 474 КПК України, суд з`ясував і пересвідчився у тому, що угода про визнання винуватості від 28 жовтня 2024 року була укладена прокурором та обвинуваченим дійсно добровільно. І прокурор, і обвинувачений, і захисник підтвердили, що укладення цієї угоди відбулось сторонами, які її підписали, без наявності та не внаслідок застосування насильства, примусу, погроз, не внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені у вказаній угоді.

Також, у судовому засіданні суд з`ясував думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які наполягали на тому, що відсутні підстави для відмови судом у затвердженні угоди про визнання винуватості.

А для виконання частини 7 статті 474 КПК України, перевіряючи вказану угоду на відповідність вимогам Конституції України, КПК та КК України, суд виходить з наступного: з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України є нетяжким злочином та з огляду на зміст всієї угоди, її умови не суперечать вимогам Конституції України, КПК України чи КК України, і вона дійсно могла бути ініційована та укладена тими сторонами, що її уклали та підписали; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, які її уклали або інших осіб; обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним судом не встановлені; за угодою, обвинувачений не взяв на себе яких-небудь зобов`язань неможливість виконання яких є очевидною; відсутність фактичних підстав для визнання винуватості, судом не встановлена.

Таким чином, з мотивів викладених вище суд вважає, що підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості від 28 жовтня 2024 року, яку уклав прокурор та обвинувачений, за участю захисника, дійсно відсутні, і тому цю угоду слід затвердити та ухвалити обвинувальний вирок визнавши ОСОБА_4 винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, а також призначити йому узгоджену сторонами цієї угоди вид і розмір основного покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Оцінка суду щодо судових витрат.

Оскільки суд ухвалює обвинувальний вирок, на підставі частини 2 статті 124 КПК України, з ОСОБА_4 слід стягнути 4543 гривні 68 копійок на користь держави Україна, у якості компенсації витрат, пов`язаних із залученням експерта, оскільки під час досудового розслідування була проведена технічна експертиза документів. Суд враховує, що сторони угоди домовились про це і зазначили про це в угоді. Разом з цим, суд роз`яснював обвинуваченому, що у випадку затвердження судом угоди з нього будуть стягнені вказані витрати на користь держави Україна, з чим він погодився та повідомив, що він це розуміє.

Оцінка суду щодо речових доказів.

Оскільки суд ухвалює обвинувальний вирок, а речовими доказами у цій справі є грошові кошти у розмірі 3000 гривень, шістьма купюрами номіналом 500 гривень (БВ2942093, ЕЕ2900188, ГБ3666625, АН3548896,ЯБ9153292,ЕБ7792004) на підставі пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України, які були предметом кримінального правопорушення, слід конфіскувати у дохід держави Україна. А DVD-R диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського Коломийського РВП ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження

Оцінка суду щодо арештованого майна.

Оскільки суд ухвалює обвинувальний вирок, чим закінчує судовий розгляд, а грошові кошти у розмірі 3000 гривень, які були речовим доказом у справі та підлягають конфіскації, були арештовані ухвалою слідчого судді, на підставі частини 4 статті 174 КПК України, арешт підлягає збереженню.

Оцінка суду щодо інших процесуальних питань.

З огляду на зміст обвинувального акту і угоди про визнання винуватості, яку суд затверджує, підстави для вирішення судом інших питань, що передбачені статтею 368 КПК України, що вирішуються судом при ухваленні вироку відсутні.

Таким чином, на підставі всього вище викладеного та керуючись статтями 1-33,36,37,42,45-52,75-83,91-100,107-112,118,124,291-293,314,342-348,369,371,373-376,468-476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 жовтня 2024 року у місті Коломия між прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 , узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості, основне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок на користь держави Україна, у якості компенсації витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази у вигляді грошових коштів у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, шістьма купюрами: номіналом 500 гривень (БВ2942093, ЕЕ2900188, ГБ3666625, АН3548896, ЯБ9153292, ЕБ7792004) - конфіскувати у дохід держави Україна та зберегти арешт цих грошових коштів, накладений на них ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2024 року.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому частиною 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім під час його проголошення в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1