Справа № 369/1482/25
Провадження № 1-кс/369/381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року до суду надійшло клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Встановлено, що у вересні 2023 року, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки Bentley Continental GT з державними реєстраційними знаками НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 .

У ході досудового розслідування встановлено, що вказаний автомобіль 22.09.2023 перереєстровано на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Київ, у подальшому 06.02.2024 здійснена перереєстрація на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ІНФОРМАЦІЯ_4 м. Київ та присвоєно д.н.з. НОМЕР_3 .

Під час здійснення досудового розслідування виконано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/9360/24 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебували у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких здійснювалася перереєстрація вказаного автомобіля на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, у результаті отриманої інформації встановлено, що 22.09.2023 року автомобіль марки «Bentley Continental GT з державними реєстраційними знаками НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 перереєстровано на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реєстраційні дії проводилися в ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі договору купівлі-продажу № 6508/23/006720 від 22.09.2023 року укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - продавець та ОСОБА_6 покупець. Укладенням вказаного договору від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » слугував договір комісії № 6508/23/1/006720 від 21.09.2023 року укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі ОСОБА_8 комісіонер та ОСОБА_5 - комітент.

Беручи до уваги вищевикладене, однією із основних слідчих версій, які розглядає орган досудового розслідування є те, що договір комісії № 6508/23/1/006720 від 21.09.2023 року та договір купівлі-продажу № 6508/23/006720 від 22.09.2023 року має ознаки підробки, оскільки потерпілим не здійснювались вказані дії.

Наслідком таких протиправних дій невстановлених осіб є матеріальний збиток, завданий потерпілому.

Для досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналу документів, які слугували підставою укладення договору купівлі-продажу автомобіля марки «Bentley Continental GT з державними реєстраційними знаками НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме: оригінал заяви № від 22.09.2023, оригінал акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6508/23/1/006720 від 21.09.2023 року, оригінал акту огляду реалізованого транспортного засобу № 6508/23/005431 від 22.09.2023 року, оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6508/23/006720 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_6 , оригінал договору комісії № 6508/23/1/006720 від 21.09.2023 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор просили клопотання задовольнити та надати начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000184 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінал заяви № від 22.09.2023, оригінал акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6508/23/1/006720 від 21.09.2023 року, оригінал акту огляду реалізованого транспортного засобу № 6508/23/005431 від 22.09.2023 року, оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6508/23/006720 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_6 , оригінал договору комісії № 6508/23/1/006720 від 21.09.2023 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, слідчий просив суд розгляд клопотання провести у його відсутність, та без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання розглядається без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частина 2 ст. 160 КПК України передбачає, що у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000184 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінал заяви № від 22.09.2023, оригінал акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6508/23/1/006720 від 21.09.2023 року, оригінал акту огляду реалізованого транспортного засобу № 6508/23/005431 від 22.09.2023 року, оригінал договору купівлі-продажу транспортного засобу № 6508/23/006720 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_6 , оригінал договору комісії № 6508/23/1/006720 від 21.09.2023 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_11