Справа № 175/2290/25
Провадження №1-кс/175/325/25
Ухвала

Іменем України

24 лютого 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою представника військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000319 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

До суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000319 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України звернувся представник військової частини НОМЕР_1 .

В тексті скарги зазначено, що 13 грудня 2022 року слідчим третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорську винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000319 від 16.08.2022 року щодо вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.407 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Як зазначено у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306).

Згідно листа Голови Верховного Суду за вих. № 3350/02/2-24 від 30 серпня 2024 року Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване в м. Краматорську, що поширює свою діяльність на Донецьку й Луганську області, переміщено до м. Дніпра та розміщено на території Шевченківського району м. Дніпра (колишнього Бабушкінського району м. Дніпропетровська).

Частиною 2 п. ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною 7 ст. 304 КПК України передбачено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду вказаної скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яке фактично розташоване на території Шевченківського району м. Дніпра, повинна бути розглянута слідчим суддею, за місцем розташування органу досудового розслідування, що не є територіальною підсудністю Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а розгляд такої скарги відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що матеріали скарги підлягають до повернення особі яка подала скаргу, для звернення за територіальною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000319 по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1