Справа № 509/842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 16.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів, Республіки Молдова, молдованина за національністю, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 16.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В відповідності до наданого суду клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2025 приблизно о 16 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грубо порушив пункти: 2.3. б); 12.1; 12.3; 2.9. а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які зобов`язують водія: п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний»: б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п. 2.9. «Водієві забороняється»: а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Порушення правил виразились в тому, що у вказаний час, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в світлий час доби по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю в напрямку з СТ «Степовий» смт. Великодолинське до СТ «Схід» с. Молодіжне Одеського району Одеської області.

Рухаючись по зазначеній ділянці автомобільної дороги, грубо нехтуючи вимогами Правил дорожнього руху, через неуважність, позбавив себе можливості своєчасно зреагувати на небезпечну зміну дорожньої обстановки, та безпечно керувати транспортом, виїхав за межі проїзної частини, після чого втратив контроль над керуванням, та продовжив рух по власній траєкторії, де здійснив наїзд нерухому перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини водія ОСОБА_5 , пасажир автомобіля ОСОБА_8 , 1959 року народження, який перебував на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді субдуральної правобічна гематоми, багатоуламкового перелому стінок правої верхощелепної пазухи, перелому латеральної та медіальної стінок правої орбіти, перелому кісток носа, правобічного гемосинусу.

Своїми діями, водій легкового автомобіля марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , шляхом неналежного виконання вимог пунктів: 2.3. б); 12.1; 12.3; 2.9. а) «Правил дорожнього руху», гарантовано мав технічну можливість запобігти ДТП і саме його фактичні дії, знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди.

17.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в поряду статті 208 КПК України.

17.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, на теперішній час, підтверджується зібраними доказами, а саме: протокол огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 16.02.2024, в ході якого зафіксовано сліди кримінального правопорушення; схемою до протоколу дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила про відомі їй обставини кримінального правопорушення; довідкою виданою КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР» на ім`я ОСОБА_8 , іншими копіями матеріалів кримінального провадження, що додані до клопотання в якості обґрунтування.

Відповідно до Кримінального Кодексу України передбачено максимальне покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно ч. 4 ст. 12 КК України ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 КК України, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною 3 статті 127 КК України, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування, може скоїти нове кримінальне правопорушення, та вже вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він підозрівається у вчиненні нетяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (у вигляді реального позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вказаний ризик підтверджується, зокрема тим, що 17.02.2025 о 06 год. 30 хв., підозрюваний самостійно покинув приміщення медичного закладу, при цьому не повідомивши медичних працівники про причини своїх дій, що дає реальні підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органу досудового розслідування; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків та потерпілого, так як підозрюваний обізнаний про особисті дані учасників та свідків, тим паче потерпілий являється його тестем, що вказає на можливість вчинення тиску з боку ОСОБА_5 на потерпілого; п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України: ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: ОСОБА_5 , може вчинити інші кримінальні правопорушення з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину.

Крім того, враховуючи, що отримані потерпілим ОСОБА_10 тілесні ушкодження за своїм характером та наслідками для життя та здоров`я останнього, можуть вказувати на можливість перекваліфікації кримінального правопорушення на більш тяжку правову кваліфікацію. Вказані обставини вказують на підвищення ризику порушення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий вважає, що підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , є цілком обґрунтованими.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, заявили клопотання, яким просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зазначив, що підозрюваний зареєстрований та фактично проживає з цивільною дружиною та її дітьми за адресою: АДРЕСА_2 , працює по найму на 7-му кілометрі вантажником, є єдиним годувальником в сім`ї, раніше не судимий.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, окрім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину, проте за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, а обставин, що підозрюваний переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчинені іншого злочину прокурором в судовому засіданні не доведено, посилання слідчого на те, що підозрюваний самостійно покинув приміщення медичного закладу та пішов до місця свого проживання, слідчий суддя не вважає належним доказом того, що підозрюваний вчинив дії чи має наміри переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, також прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні, передбачені КПК України, обставини, які б обґрунтовували застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою, при цьому, з урахуванням обґрунтованості підозри та існування передбачених законом ризиків, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_7 , що погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 16.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. на строк 60 діб, а саме, до 18.04.2025 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із будь-яким учасником кримінального провадження;

- щодня, на строк дії запобіжного заходу, з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.04.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.02.2025 р. о 09.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1