Справа № 509/957/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

в ході відкритого судового засідання за допомогою відео конференції та в залі судового засідання в селищі Овідіополь, Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000986 від 28.11.2021 року та кримінального провадження № 0000585 від 23.08.2024 року

розглянувши клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор),

про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Любашівка Одеської області, українець за національністю, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.194 ч.2 КК України, та цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5

про стягнення матеріальної шкоди, внаслідок кримінального правопорушення,

учасники кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_4

обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 194 ч.2 КК України, потерпіла ОСОБА_6 . В ході судового розгляду з боку потерпілої ОСОБА_6 був поданий цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 239 300 грн.

21 листопада 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.194 ч.2 КК України потерпіла ОСОБА_4 .

З обвинувального акту вбачається, що 23 серпня 2024 року в 09.00 годин ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 умисно шляхом підпалу пошкодив чуже майно, яке належить потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того, 28 листопада 2021 року в 15.20 годин ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 умисно шляхом підпалу пошкодив чуже майно, яке належить потерпілої ОСОБА_4 .

В подальшому кримінальні справи були об`єднані в одне провадження.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду була обрана у вигляді тримання під вартою з застосуванням застави, строк дії якого закінчується.

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно обрати міру запобіжного заходу, потерпілу, яка підтримує клопотання прокурора, особисто обвинуваченого та його захисника, які просять відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обвинувачення ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.194 ч.2 КК України, ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідуванням матеріалах кримінального провадження.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 20 січня 2025 року.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.

Обвинувачений не має постійної місця праці на території України, з урахуванням його особи, з якої видно, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відсутні у нього соціальних зв`язків у суспільстві, суд вважає, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням тяжкості злочину в якому обвинувачуються ОСОБА_9 зв`язку з тим що, він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства, суд вважає можливим визначити розмір застави.

Встановити обвинуваченому заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

При цьому необхідно роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

При цьому суддя вважає необхідним роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду та у разі внесення застави в повному обсязі обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_10 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.188- 190,331,350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 21 лютого 2025 року.

Встановити ОСОБА_5 заставу в розмірі 242 240 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити обвинуваченому або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки на обвинуваченого у вигляді:

-прибувати до прокурора, слідчого судді, суду, слідчого за першою вимогою.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до кримінальної палати Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Суддя: ОСОБА_1