overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 від 16.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000737 від 16.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 16.01.2025 о 11:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3902/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2025 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/39/25
Провадження № 1-в/572/147/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ., щодо якого 12 квітня 2007 року апеляційним судом Львівської області було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України передбачена обов`язкова участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Керуючись ст. 49, 52, КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Ковирі Пустомитівського району Львівської області та забезпечити його прибуття о 10 годині 00 хвилин 14 січня 2025 року для участі у розгляді клопотання Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за адресою: вул. Журналістська, 5, м. Сарни, Рівненської області.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/31/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 січня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000959, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадження

№ 0000959, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше

5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Враховуючи викладене, оскільки дане кримінальне провадження здійснюється відносно неповнолітніх осіб, а тому у даному кримінальному провадженні необхідно призначити закрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні слід викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників та потерпілого.

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000959, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, закрите підготовче судове засідання на 22 січня 2025 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників та потерпілого.

Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.01.2025 Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2024 року за № 0001548, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

на розгляді у цьому місцевому суді на стадії підготовчого провадження перебуває дана справа. Про розгляд провадження, згідно положень Глави 11 КПК України, було повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловила думку про те, що обвинувачений ухиляються від явок до суду, а тому є доцільним застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК, участь обвинуваченого в провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст. 139, 314, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

У справі є дійсними обставини передбачені ч. 3 ст. 142 КПК щодо інформування обвинуваченого.

Ураховуючи наведене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

клопотання - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 09:30 год. 04 лютого 2025 року, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, у місті Києві ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001260 від 10.07.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчого третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001260 від 10.07.2023.

11.12.2024 прокурор Київської військової спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Київської військової спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого третього відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, у місті Києві ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0001260 від 10.07.2023- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/1/25
Єдиний унікальний№ 748/4738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року ОСОБА_4 , засуджений за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробування строком на 2 (два) роки.

До суду звернувся командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року, оскільки засуджений під час відбування покарання нових кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, з 18.04.2024 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та за місцем несення служби характеризується позитивно, покладені судом обов`язки виконав.

Прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 , та засуджений, які були належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши подання, особову справу ОСОБА_4 та вимогу ЄІС МВС України щодо судимості на ОСОБА_4 , суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він, за час іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем несення служби характеризується позитивно, виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про виправлення ОСОБА_4 протягом визначеного судом іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України ст.ст. 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_7 під вартою та клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити до 05 грудня 2024 року включно застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11.10.2024 о 15-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6110/24 Номер провадження 11-кп/814/1037/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 27 листопада 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за:

ч.1 ст.357 КК України (за епізодом №1) - на 1 рік обмеження волі;

ч.4 ст.185 КК України (за епізодами №№2-6) - на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук від 17 вересня 2024 року більш суворим покаранням, призначені за нові правопорушення більш суворим за оскаржуваним вироком призначено ОСОБА_3 покарання - 5 років позбавлення волі;

Також ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за:

ч.1 ст.309 КК України (за епізодом №7) - на 1 рік обмеження волі;

ч.1 ст.125 КК України (за епізодами №№8, 9) - до громадських робіт на строк 100 годин.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання - 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.71, ст.72 КК України до покарання за оскаржуваним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчук від 17 вересня 2024 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 27 листопада 2024року та в цей строк зараховано строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 02 жовтня до 26 листопада 2024 року.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено та стягнуто на її користь із ОСОБА_3 38 628 гривень 08 копійок завданої шкоди.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук від 27 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 на 15 годину 30 хвилин 16 січня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/991/54/25
Головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2025 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27.11.2024,

У С Т А Н О В И Л А:

Вищий антикорупційний суд 27.11.2024 ухвалив вирок у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2017. Цим вироком суд першої інстанції визнав ОСОБА_4 невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та виправдав її у зв`язку з недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення. Також, суд першої інстанції вирішив долю речових доказів та скасував арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва у справах № 760/7661/18, 760/7667/18, 760/7660/18.

31.12.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження разом з апеляційною скаргою сторони обвинувачення на вирок від 27.11.2024.

За цією апеляційною скаргою, суддя 02.01.2025 відкрила апеляційне провадження та після, у порядку підготовки до апеляційного розгляду, виконала вимоги ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України). У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

Отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401, 424, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду о 10 год 00 хв 11.02.2025.

Явку обвинуваченої в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №573/1589/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/584/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18 листопада 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 18 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити на 10-30 год. 31 березня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2