overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/2561/25
Провадження № 1-кс/201/1004/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарями судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 09 жовтня 2024 року за № 0000114 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведеного 27 лютого 2025 року обшуку в автомобілі марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 майно:

- скляну пляшку горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,7л., з маркою акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «АСGХ 001905»;

- скляну пляшку вермуту лікерного «Абрикос», об`ємом 0,5л., з маркою акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «AADD 994424»;

- скляну пляшку горілки «Хлібна криниця», об`ємом 0,5л., з маркою акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «АСХР 418476»;

- скляну пляшку вермуту лікерного «Журавлина», об`ємом 0,5л., з маркою акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «AADЕ 994427»;

- скляну пляшку горілки «Хуторок», об`ємом 0,5л., з маркою акцизного податку для маркування лікеро-горілчаної продукції вітчизняного виробництва з реквізитами «АСХР 416109»;

- 420 тетрапаків з рідиною із запахом спирту по 10 літрів кожен, без марок акцизного податку, без будь-яких написів та етикеток,

із забороною будь-яким особам користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17.30год. 26 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/704/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м.Павлоград

Дніпропетровської обл.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками складений, у кримінальному провадженні № 0001209 від 13 серпня 2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернявщина Юр`ївського району, Дніпропентровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 рокупродовжено обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 22 травня 2025 р., включно, з покладанням на нього низки обов`язків.

Однак, при винесенні зазначеної ухвали, зокрема, у її вступній частині, судом була допущена описка, а саме, суд помилково вказав прокурора - ОСОБА_6 , замість прокурора - ОСОБА_3 , який брав участь у судовому засіданні 24 березня 2025 року, в даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідним виправити описку, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Необхідність внести виправлення в ухвалу суду від 24 березня 2025 року, крім зазначеного, обумовлюється тим, що очевидність виправлення допущеної судом описки при постановленні вироку не тягне за собою погіршення положення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність усунення цієї описки, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в вступній частині ухвали Пвлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року.

Вважати вірним викладенний у вступній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року такий склад суду:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/308/25
Провадження №1-кп/195/59/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000028, угоду про визнання винуватості відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Настасівка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, яка пов`язана з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.314-316, 468-469, 472-474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 25 лютого 2025 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і захисником адвокатом ОСОБА_5 та продовжити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті 25.03.2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.03.2025
Справа № 344/5280/25
Провадження № 1-кп/344/873/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 31.03.2025 року о 10 год 00 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 383/240/24
Номер провадження 1-кп/383/62/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000180 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, відмовлено.

При цьому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, судом виготовлено та оголошено лише резолютивну частину вказаної ухвали.

Однак, у резолютивній частині ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.03.2025 р. (резолютивна частина) мається описка, а саме, невірно зазначено "Слідчий суддя" замість вірного "Суддя".

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про яке повідомляє сторони кримінального провадження, неявка яких не перешкоджає розгляду зазначеного питання. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється.

Оскільки в резолютивній частині ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2025 року мається описка, при цьому не зачіпається суть цих судових рішень і технічним коригуванням зміст судового рішення не змінюється, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 371, 372, 379, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2025 року (резолютивна частина) у справі №383/240/23, замість невірного "Слідчий суддя " вказани вірно "Суддя"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2663/25
н/п 1-кс/953/2270/25
(вступна та резолютивна частини)
"27" березня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРС Україна» ОСОБА_3 про визнання бездіяльності посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання посадових осіб Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «КРС Україна» від 05.03.2025, -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом однієї години в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КРС Україна» ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРС Україна» від 05.03.2025 (№8858 від 14.03.2025).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/366/24
Провадження №1-в/148/14/25
У Х В А Л А
Іменем України
27 березня 2025 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 13.03.2024, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість, до адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується довідкою Тульчинського РВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується задовільно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 13.03.2025.
Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду клопотання.
Неявка засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку- задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.03.2024, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 606/1188/22

провадження № 51-325 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року,

установила:

Захисник звертався з касаційною скаргою на вказане судове рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвалою Суду від 3 лютого 2025 року було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 отримав копію указаної ухвали Суду 17 лютого 2025 року.

Однак у встановлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Попри отримання у зазначену дату копії згаданої ухвали, нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Верховного Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо в установлений строк особа не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути на підставі положень указаної норми процесуального права особі, яка її подала.

Зазначене рішення не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/811/21
Провадження № 1-кп/494/89/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_2., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 06 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 262, частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року з Одеського апеляційного суду до Березівського районного суду Одеської області надійшла справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 262, частиною 1 статті 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2025 року, дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2.

Статтею 314 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) визначено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 262, частиною 1 статті 263 КК України прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 262, частиною 1 статті 263 КК України на 15 квітня 2025 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/769/25
м. Одеса, Україна
27 березня 2025 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь: скаржник ОСОБА_3
1.Висновки слідчого судді.
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння на думку скаржника кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 442 КК Президентом України ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_3 , керівнику Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 01.04.2025 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/990/25

Номер провадження: 1-кп/511/223/25

27 березня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратурі надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000061 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 26.03.2025 року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 04.03.2025 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 21.04.2025 року о 15год.30хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1