Справа № 991/6169/23
Провадження № 1-кс/991/6181/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 13.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.4 ст.190 КК України,

установив:

11.07.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива ОСОБА_2 (вих. №19/6676т від 06.07.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Головного управління Держгеокадастру у Київській області протиправно передали у приватну власність земельні ділянки, які перебували у постійному користуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» згідно із держактом № 0002 від 13.12.1995 за таких обставин.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 03.05.2018 № 10-4005/15-18-сг протиправно прийнято рішення щодо проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані на території м. Фастова Київської області, та розроблення технічної документації із землеустрою.

Після розроблення ДП «Науково-дослідний інститут землеустрою» технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1014,6048 га на території м. Фастова Фастівського району Київської області службові особи Головного управління Держгеокадастру у Київській області протиправно віднесли до земель запасу та 05.07.2018 зареєстрували земельні ділянки з такими кадастровими номерами: :02:012:0005 площею 143,9833 га, цільове призначення - землі запасу; :02:005:0035 площею 91,3918 га, цільове призначення - землі запасу; :02:011:0002 площею 413,1074 га, цільове призначення - землі запасу; :02:009:0004 площею 5,9534 га, цільове призначення - землі запасу; :02:009:0003 площею 42,1566 га, цільове призначення - землі запасу; :02:009:0005 площею 110,2112 га, цільове призначення - землі запасу; :02:006:0004 площею 91,5857 га, цільове призначення - землі запасу; :02:001:0482 площею 82,1536 га, цільове призначення - землі запасу ; :02:012:0004 площею 6,8331 га, цільове призначення - землі запасу; :02:001:0481 площею 12,8721 га, цільове призначення - землі запасу; :02:002:0123 площею 0.6619 га, цільове призначення - землі запасу; :02:007:0010 площею 3,3994 га, цільове призначення - землі запасу; :02:006:0005 площею 10,2948 га, цільове призначення - землі запасу.

Згодом службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області протиправно видано наказ від 13.07.2018 № 10-6323/15-18-сг, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 1014,6043 га на території м. Фастова Фастівського району Київської області.

У період часу з серпня 2018 року по січень 2019 року службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Київській області надано дозвіл на розробку проектів землеустрою 462 особам та після виготовлення землевпорядної документації видано накази про її затвердження щодо надання 462 заздалегідь визначеним особам земельних ділянок площею 919,34 га для ведення особистого селянського господарства, які протиправно сформовано із земельних ділянок, що перебували у землекористуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» на території м. Фастів Київської області, та були передані до земель запасу за результатами проведеної інвентаризації.

Одразу після реєстрації права власності заздалегідь визначеними особами на підставі довіреностей протягом січня - лютого 2019 року відчужено на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» () 462 земельних ділянки.

Згідно висновку земельно-оціночної експертизи ринкова вартість земельних ділянок, які були предметом злочину складала 712 716 090, 59 грн., а вартість права постійного користування на вказані земельні ділянки 387 310 713, 93 грн.

Таким чином, службові особи Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», діючи за попередньою змовою з іншими особами та в інтересах ПСП «Агрофірма «Світанок», протиправно заволоділи землями сільськогосподарського призначення, що перебували у постійному користуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» згідно із держактом № 0002 від 13.12.1995.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди ДП «ДГ «Дмитрівка» у вигляді позбавлення права постійного користування на земельні ділянки площею в розмірі 387 310 713,93 грн., а також державі у сумі 712 716 090,59 грн. у вигляді вибуття із державної власності 919,3400 га земель на території м. Фастова Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_4 . На це вказують ті обставини, що у період з січня по лютий 2019 року ПСП «Агрофірма «Світанок» було укладено 462 договори купівлі-продажу на загальну суму 3 125 000 доларів США. Перед укладенням договорів ОСОБА_4 , використовуючи засоби мобільного зв`язку, надсилав на мобільний телефон ОСОБА_5 відомості щодо запланованої кількості власників земельних ділянок, з якими мали укладати договори, загальну площу земель та загальну суму коштів. Перед укладенням договорів кошти передавалися ОСОБА_4 .

Через деякий час, після укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, розпочалися судові позові щодо неправомірності набуття у власність земельних ділянок учасниками бойових дій у порядку безоплатної приватизації, а тому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проводили зустрічі із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та іншими особами, в ході яких обговорювали обставини припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «ДГ «Дмитрівка» з подальшою їх передачею у власність у порядку безоплатної приватизації та планують і надалі проводити такі зустрічі.

Враховуючи, що отримані докази є недостатніми для повідомлення особам про підозру, з метою отримання відомостей про обставини вчинення особливо тяжкого злочину та встановлення усіх осіб причетних до його скоєння, з огляду на неможливість отримання вказаних відомостей у інший спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.05.2023 було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , в результаті яких отримано додаткові відомості, які дають підстави для продовження таких дій.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив зазначає, що у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, процесу планування та реалізації протиправних намірів, а також заходів, що можуть вживатися учасниками з метою приховування слідів злочину.

Заслухавши старшого детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000029 від 13.02.2019, який сформовано 10.07.2023, та містить, фабули кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років, є особливо тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено особливо тяжкий та тяжкий злочини, які віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки розмір предмета кримінального правопорушення у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб, і кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу (п.2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_4 . При цьому старшим детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Детектив ОСОБА_2 вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, аудіо-, відеоконтролю особи та візуального спостереження, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріли переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами наданих їм влади чи службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ. Так, з використанням абонентського номеру може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_4 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинних намірів і планів, отримання та надання протиправних вказівок, спрямованих на приховування злочину, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, при цьому обговорення деталей вчинення злочину, обмін інформацією між ОСОБА_4 та іншими особами, що перевіряються на вчинення злочину, може відбуватися під час спілкування та обміну текстовими та голосовими повідомленнями за допомогою електронних інформаційних систем або їх частин, а саме облікових записів, акаунтів, месенджерів, зареєстрованих за цим абонентським номером. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_4 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочинів. Крім того, ОСОБА_4 може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_4 та його зустрічі з іншими можливими співучасниками можуть містити важливі для досудового розслідування відомості про злочинні наміри цих осіб, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності службових осіб Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до особливо тяжкого злочину, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин можливого протиправного заволодіння землями сільськогосподарського призначення, що перебували у постійному користуванні ДП «ДГ «Дмитрівка» відповідно із державним актом №0002 від 13.12.1995.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 строк досудового розслідування у цій справі продовжено до 13.08.2022. У цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2402-ІХ, в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який діє на даний час.

За змістом ч.8 ст.615 КПК України, в кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що кримінальне правопорушення, до якого може бути причетний ОСОБА_4 , мало місце в 2018-2019 роках, враховуючи обсяг та зміст проведених під час досудового розслідування процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчиненого кримінальних правопорушень та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом двох місяців проведення негласних дій.

За змістом ч.4 ст.248 КПК України, яка містить перелік відомостей, що мають зазначатись в ухвалі про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в ухвалі має бути зазначено вид такої дії та відомості залежно від виду негласної слідчої дії про ідентифікаційні ознаки абонента спостереження. Закон не вимагає зазначення в ухвалі осіб, які будуть проводити негласні слідчі (розшукові) дії, оскільки такі особи визначені ч.6 ст.246 КПК України. З огляду на викладене, не підлягає задоволенню вимога надати дозвіл на проведення негласних дій детективам Національного бюро за переліком в прохальній частині клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого детектива Національного бюро ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, але не більше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, у вигляді:

- аудіо-, відеоконтроль особи, що полягатиме у фіксації за допомогою аудіо-, відео записуючих пристроїв розмови, рухів, дій ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно телефонного номеру НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_4 , із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається та приймається зазначеним користувачем, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку, мереж передачі даних що контролюються, у тому числі через мережу Інтернет, в тому числі «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe», Signal, iCloud;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за ідентифікаційною ознакою - телефонний номер НОМЕР_1 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем за телефонним номером НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, в тому числі «Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe», Signal, iCloud, а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача;

- візуальне спостереження за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Строк дії ухвали до 11.09.2023, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1