overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/352/25 Провадження № 1-кп/478/57/2025
У Х В А Л А
Підготовче судове провадження призначено на 11 год 00 хв 08 квітня 2025 року.
24 березня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі потерпілої ОСОБА_2 між Казанківським районним судом Миколаївської області та Оболонським районним судом м. Києва.
Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання потерпілої ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314, 318, 336, 369 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Оболонського районного суду м. Києва встановити особу потерпілої та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.
Направити копію цієї ухвали на адресу Оболонського районного суду м. Києва, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/884/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000317 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0000317 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України о 12:00 годині 03.04.2025 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 511/1901/24
Провадження № 1-кп/522/1510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001229 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361-1, ч.2 ст. 361-1, ч.1 ст. 361-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження №0001229 від 22.09.2023 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361-1, ч.2 ст. 361-1, ч.1 ст. 361-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Відповідно ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом..

Таким чином, суд, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_6 , вважає за можливе доручити представнику Роздільнянського районного сектору №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Роздільнянському районному сектору №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та надати її Приморському районному суду м. Одеси в строк до 21 травня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 480/1636/20
Номер провадження 1-в/585/1/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про залишення в державній установі «Сумський слідчий ізолятор»

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його залишення в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з призначенням йому адвоката ОСОБА_3 , мешканця м. Суми, є необхідність залишення його ( ОСОБА_2 ) в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для конфіденційних побачень із захисником, спільної участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції, чого не можливо буде зробити, якщо він перебуватиме в ДУ «Роменська ВК №56».

Крім цього ОСОБА_2 вказує на відсутність судових рішень, щоб направити його до установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що у провадженні Роменського міськрайонного суду на розгляді перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації державної установи «Сумський слідчий ізолятор», його слід залишити у вказаній установі, проте на термін в один місяць з дня постановлення цієї ухвали, якого, на думку суду, буде достатньо для узгодження правової позиції із захисником і для конфіденційних побачень.

Щодо іншого, то ДУ «Роменська виправна колонія №56» оснащена системою технічних засобів для проведення відеоконференцій за участю засуджених, які відбувають покарання у цій установі, а тому потреби в залишенні ОСОБА_2 на більш довший термін в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» немає.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19), у зв`язку із розглядом його заяви про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації державної установи «Сумський слідчий ізолятор», терміном на один місяць з дати постановлення даної ухвали, а саме по 25 квітня 2025 року включно.

Копію ухвали направити на виконання начальнику державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 740/1460/25
Провадження № 1-кп/740/296/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.263 КК України на 09-00 год 03 квітня 2025 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1196/25
Справа № 492/906/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 26 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до ЄРДР 01.04.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 26 листопада 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 26 листопада 2024 року, у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до ЄРДР 01.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2025 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/5298/22
Провадження № 1-кп/309/321/22
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 177, 184, 194, 503, 508, 512 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копія ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам процесу 25 березня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № № 585/537/25
Номер провадження 1-кп/585/291/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 11:00 год. 14 квітня 2025 року.

Здійснити привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Номер провадження 11-кп/816/425/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

(Резолютивна частина)

25 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/18969/23 за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2024, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.08.2024 відносно ОСОБА_10 в частині визнання його винуватим за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України скасувати, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_10 вважати засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 31.03.2025 о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/1137/25
Номер провадження 1-кс/504/165/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 рокус-ще Доброслав

Слідча суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

у с т а н о в и л а:

21.03.2025 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Скаржнику слід поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 26 березня 2025 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, представника Доброславської окружної прокуратури Одеської області та ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати від ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. матеріали за результатами перевірки заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення злочину від 06 лютого 2025 року вих №4/4/247 яке отримано відділом поліції 12.02.2025 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4704/25
Провадження №1-кс/523/1173/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0002548 від 02 грудня 2024 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 , вчиненому під час воєнного стану, в період часу з 09 години 00 хвилин 02 листопада 2024 року до теперішнього часу.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2024 року внесено відповідні відомості за №0002548, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 14 березня 2025 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1525/25
Провадження № 1-кп/210/471/25
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 13.03.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24.03.2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 13.03.2025 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 13.03.2025 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 26 березня 2025 року о 12 годині 20 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1