УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 16.10.2024 вона на електронну адресу САП направила заяву про вчинення низкою осіб кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28, ст. 255, ч. 1 ст. 364, ст. 3692 КК України.

У той же час, на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про зазначене вище кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю уповноважених осіб вказаного вище органу прокуратури, заявник просила зобов`язати посадових осіб САП внести до ЄРДР відомості за її заявою від 16.10.2024.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У силу ч.1 ст.306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС).

З поданої заявником скарги вбачається, що остання звернулась до САП з заявою про вчинення адвокатом, суддею апеляційного суду та прокурорами окружної прокуратури кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28, ст. 255, ч. 1 ст. 364, ст. 3692 КК України

Таким чином, заявник у заяві повідомила про вчинення низкою посадових осіб корупційних кримінальних правопорушень, перелік яких міститься у п.1 ч.5 ст.216 КПК.

Отже за предметною підсудністю оскарження зазначеної заявником бездіяльності має здійснюватись до слідчого судді ВАКС.

З наведеного витікає, що компетенція слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва не поширюється на дії, рішення чи бездіяльність службових осіб САП, тобто скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1