Провадження № 1-кп/466/422/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0001137 від 29.07.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, останній раз 25.03.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, який має статус внутрішньо переміщеної особи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 , 29.07.2024, перебуваючи у місті Львові, маючи умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи що майно, яке внаслідок його злочинних дій у подальшому буде знищено, йому не належить, взявши з собою пластикову пляшку ємністю 3 літри, всередині якої знаходилась горюча речовина, приблизно о 03 год. 20 хв. підійшов до транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Opel», моделі «Meriva», із реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був припаркований поруч із будинком № 11 по вулиці Торф`яній у місті Львові, де реалізуючи свій злочинний умисел, вилив на капот зазначеного автомобіля та під цей автомобіль горючу речовину із згаданої вище принесеної ним пластикової пляшки, після чого за допомогою запальнички, приблизно о 03 год. 25 хв. підпалив цю горючу речовину, у результаті чого згаданий вище транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Opel», моделі «Meriva» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , загорівся. Після цього, візуально переконавшись, що запланований ним для знищення автомобіль горить, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік.

Внаслідок пошкодження транспортного засобу, спричиненого його умисним підпалом, а саме: автомобіля марки «Opel», моделі «Meriva» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , його власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно матеріальну шкоду відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/114-24/17614-АВ від 09.08.2024, у розмірі 287305,73 (двісті вісімдесят сім тисяч триста п`ять гривень 73 копійки) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшов уточнений цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 287305,73грн. та моральної шкоди в розмірі 300000,00грн., заподіяної внаслідок вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Додатково повідомив, що підпалив перший автомобіль, який «підвернувся під руку», не уточнивши мотивів цього підпалу, а також чому саме він почепив номерний знак «ЗСУ» на цей автомобіль, та чому подію вчиненого ним підпалу знімав на відеокамеру свого мобільного телефону. До вказаної події він з потерпілою ОСОБА_6 знайомий не був та не знав кому саме належить цей знищений ним автомобіль. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Цивільний позов визнає частково, а саме моральну шкоду визнає в розмірі 15000,00грн.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначила, що вночі на 29.07.2024 почула звук сигналізації її автомобіля, марки «Opel», моделі «Meriva» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , який був припаркований у дворі будинку АДРЕСА_3 , в якому вона проживає. Після цього, виглянувши разом з чоловіком у вікно, вона побачила, що її автомобіль горить та вона з чоловіком, а також сусіди вибігли у двір будинку, а сусід викликав пожежників. Гасили автомобіль пожежники, вона з чоловіком та сусіди. Спереду її автомобіля, на номерний знак її автомобіля був прикріплений номерний знак чорного кольору із білого кольору буквами на ньому: «ЗСУ». Внаслідок пожежі її автомобіль повністю знищений. З обвинуваченим ОСОБА_5 раніше знайома не була. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, а щодо призначення покарання ОСОБА_5 покладалась на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої.

Оцінюючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст.194 КК України, як умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на даний час перебуває в статусі підозрюваного у іншому кримінальному провадженні, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної або юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно із ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з цивільним позовом, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 287305,73грн. та моральну шкоду в розмірі 300000грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого їй завдана матеріальна та моральна шкода. Матеріальна шкода обґрунтована тим, що внаслідок пошкодження її транспортного засобу, спричиненого його умисним підпалом, а саме: автомобіля марки «Opel», моделі «Meriva» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , їй заподіяно матеріальну шкоду відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/114-24/17614-АВ від 09.08.2024, у розмірі 287305,73грн. Внаслідок пожежі її автомобіль, яким вона з сім`єю щоденно користувалась у повсякденному житті, повністю знищений, відновленню не підлягає, що вимагає придбання нового автомобіля. Крім того вказує, що обвинуваченим повернуто їй двома траншами перед судовими засіданнями 41658,80грн та 24564,69грн., а всього 66223,49грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Так за змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Цей же принцип змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінальної справи їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості закріплений і в ст. 22 КПК України.

В частині позовних вимог щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдані збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майновий збиток, заподіяний неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об`ємі особою, що заподіяла його.

Таким чином, суд вважає, що потерпіла ОСОБА_6 має право на відшкодування матеріальної шкоди, оскільки судом встановлено, що йому в результаті дій обвинуваченого ОСОБА_5 було заподіяно шкоду.

Відтак, згідно вимог ст. ст. 1166, 1177 ЦК України, суд вважає розумним та справедливим стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 221082,24грн. (287305,73грн. - 66223,49грн. = 221082,24грн.

Крім того, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст. 127 КПК України, вирішуючи питання щодо відшкодування потерпілій ОСОБА_6 моральної шкоди в розмірі 300000грн. суд виходить з наступного.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд вважає, що потерпіла ОСОБА_6 має право на відшкодування моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що їй в результаті протиправних дій обвинуваченого було заподіяно шкоду.

Між тим, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Як слідує з роз`яснюючих положень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року (з наступними змінами), вчасності, враховується стан здоров`я потерпілого, характер та тривалість страждань, наслідки тілесних ушкоджень, суттєвість вимушених змін у його життєвих та виробничих відносинах та інше. При цьому необхідно виходити з основ розумності, зваженості та справедливості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню. При визначенні розміру моральної шкоди, завданої позивачу з вини відповідача, суд враховує характер вчиненого діяння, ступінь вини обвинуваченого, його майновий стан та сімейні обставини, а також душевні страждання, які отримала ОСОБА_6 внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , що негативно вплинуло на емоційний та нервовий стан здоров`я потерпілої та її загальне самопочуття, призвело до порушення спокою, та потребувало додаткових зусиль для організації особистого життя та життя у суспільстві, необхідність звернення до суду за захистом, у зв`язку із чим понесено додаткові затрати та моральні переживання, докладання додаткових зусиль для поновлення своїх прав. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із засад розумності, виваженості, справедливості, враховує характер і тривалість страждань.

З урахуванням викладеного, суд вважає розумним та справедливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 100000грн.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі, а саме:

- пожежне сміття, яке поміщено до спец. пакету «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» №7180106, номерний знак чорного кольору з надписом білого кольору «ЗСУ», 2 зливи з поверхні капоту автомобіля та передньої панелі автомобіля, які поміщено до паперових конвертів із нанесенням підписів понятих та слідчого, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, слід знищити;

- автомобіль чорного кольору марки «Opel», моделі «Meriva», 2011 року випуску, із реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який було виучено 29.07.2024 в ході проведення огляду місця події, слід повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- джинси синього кольору з ременем чорного кольору, бейсболка білого кольору на якій наявний надпис чорними літерами "TORM TRAVEL", кофта чорного кольору на якій наявні надписи білого кольору з лівої сторони, зокрема "REC PLAY IS A RANGE OF VOLUNTARY INTRINSICALLY MOTIVATED ACTIVITIE DONE FOR RECEFATIONAL PLEASURE ANDENJOYMENTPLAY" та інші, які вилучено та поміщено до спецпакету СУ НПУ PSP 4194027; кросівки темного кольору на яких міститься надпис "FASHION SHOES", які вилучено та поміщено до спецпакету СУ НПУ PSP 4194026; банківські картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , а також банківська картка АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_7 , які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ WAR 1224763; сумку наплічну чорного кольору, шапку чорного кольору, лезо ножа сірого кольору, які вилучено та поміщено у спецпакет СУ НПУ PSP 2153357; мобільний телефон марки "Redmi" моделі "A2" з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із сімкарткою ПрАТ "Водафон Україна" з номером НОМЕР_10 , який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ WAR 1224776; сімкартка ПрАТ "Київстар" на якій наявний номер НОМЕР_11 , яка вилучена та поміщена до спецпакету НПУ WAR 1224762; кофта білого кольору, футболку зеленого кольору, штани у сіру та білу клітинку, чорну кофту із малюнками білого кольору, сіру із синім футболку, що має замок на шиї, шкарпетки білого кольору з чорними полотнами, термосумку марки "TERMO", які вилучено та поміщено у спецпакет НПУ WAR 1761075, слід повернути ОСОБА_5 ;

- дві запальнички, одна з яких пластикова жовтого кольору з візерунками інша - сіра металева, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ WAR 1224777; номерний знак чорного кольору з буквами білого кольору "ЗСУ", на якому наявний штрихкод з номером 108, який вилучено та поміщено у спецпакет НПУ WAR 1761076; змиви з долоней рук ОСОБА_5 , якi поміщено до паперового конверту СУ НПУ з наліпкою з номером NPU 2872201, слід знищити;

- пакет поліетиленовий в якому знаходиться пластикова пляшка об`ємом 3л. із етикеткою на якій зазначено «Укрнафта омивач скла антимошка зл.т-5оС, зелене яблуко закорковано чорним корком, з ручкою з характерним запахом нафтопродуктів, яку поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №7267115, слід знищити;

- відеозаписи з камер відеоспостереження з магазину ТзОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 123, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001137 від 29.07.2024 року;

- DVD-R диск ємністю 4.7Gb, на якому містяться файли-відеозаписи з зовнішніх камер відеоспостереження приміщення будинку, за фактом події, яка мала місце 29.07.2024 за адресою: м. Львів, вул. Торф`яна, 25, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001137 від 29.07.2024 року.

Крім того, накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 31.07.2024 року (справа №466/7971/24) арешти на речові докази у кримінальному провадженні №0001137 від 29.07.2024 року, необхідно скасувати після вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути в користь держави 2271,84грн. за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/114-24/17932-ФХД від 03.09.2024, 5300,96грн. за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/114-24/17614-АВ від 03.09.2024, 1893,20грн. за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/114-24/17609-ФХД від 02.09.2024, 2650,48грн. за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/114-24/17610-ФХД від 04.09.2024, 2271,84грн. за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/114-24/17605-ФХД від 20.05.2024, 5300,96грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/114-24/17608-ФХД від 02.09.2024, 3797,50грн. за проведення судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/114-24/21878-ПТ від 03.10.2024, а всього 23668,78 гривень (двадцять три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень сімдесят вісім копійок).

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання 29.07.2024 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 221082,24грн. (двісті двадцять одну тисячу вісімдесят дві гривні двадцять чотири копійки) у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 100000,00грн. (сто тисяч гривень) у відшкодування завданої моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Речові докази по справі, а саме:

- пожежне сміття, яке поміщено до спец. пакету «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» №7180106, номерний знак чорного кольору з надписом білого кольору «ЗСУ», 2 зливи з поверхні капоту автомобіля та передньої панелі автомобіля, які поміщено до паперових конвертів із нанесенням підписів понятих та слідчого, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, - знищити;

- автомобіль чорного кольору марки «Opel», моделі «Meriva», 2011 року випуску, із реєстраційним номером НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який було вилучено 29.07.2024 в ході проведення огляду місця події, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- джинси синього кольору з ременем чорного кольору, бейсболка білого кольору на якій наявний надпис чорними літерами "TORM TRAVEL", кофта чорного кольору на якій наявні надписи білого кольору з лівої сторони, зокрема "REC PLAY IS A RANGE OF VOLUNTARY INTRINSICALLY MOTIVATED ACTIVITIE DONE FOR RECEFATIONAL PLEASURE ANDENJOYMENTPLAY" та інші, які вилучено та поміщено до спецпакету СУ НПУ PSP 4194027; кросівки темного кольору на яких міститься надпис "FASHION SHOES", які вилучено та поміщено до спецпакету СУ НПУ PSP 4194026; банківські картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , а також банківська картка АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_7 , які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ WAR 1224763; сумку наплічну чорного кольору, шапку чорного кольору, лезо ножа сірого кольору, які вилучено та поміщено у спецпакет СУ НПУ PSP 2153357; мобільний телефон марки "Redmi" моделі "A2" з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , із сімкарткою ПрАТ "Водафон Україна" з номером НОМЕР_10 , який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ WAR 1224776; сімкартка ПрАТ "Київстар" на якій наявний номер НОМЕР_11 , яка вилучена та поміщена до спецпакету НПУ WAR 1224762; кофта білого кольору, футболку зеленого кольору, штани у сіру та білу клітинку, чорну кофту із малюнками білого кольору, сіру із синім футболку, що має замок на шиї, шкарпетки білого кольору з чорними полотнами, термосумку марки "TERMO", які вилучено та поміщено у спецпакет НПУ WAR 1761075, - повернути ОСОБА_5 ;

- дві запальнички, одна з яких пластикова жовтого кольору з візерунками інша - сіра металева, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ WAR 1224777; номерний знак чорного кольору з буквами білого кольору "ЗСУ", на якому наявний штрихкод з номером 108, який вилучено та поміщено у спецпакет НПУ WAR 1761076; змиви з долоней рук ОСОБА_5 , якi поміщено до паперового конверту СУ НПУ з наліпкою з номером NPU 2872201, - знищити;

- пакет поліетиленовий в якому знаходиться пластикова пляшка об`ємом 3л. із етикеткою на якій зазначено «Укрнафта омивач скла антимошка зл.т-5оС, зелене яблуко закорковано чорним корком, з ручкою з характерним запахом нафтопродуктів, яку поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» №7267115, - знищити;

- відеозаписи з камер відеоспостереження з магазину ТзОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська, 123, - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001137 від 29.07.2024 року;

- DVD-R диск ємністю 4.7Gb, на якому містяться файли-відеозаписи з зовнішніх камер відеоспостереження приміщення будинку, за фактом події, яка мала місце 29.07.2024 за адресою: м. Львів, вул. Торф`яна, 25, - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001137 від 29.07.2024 року.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 31.07.2024 року (справа №466/7971/24) на речові докази у кримінальному провадженні №0001137 від 29.07.2024 року, після вступу вироку в законну силу скасувати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в користь держави 2271,84грн. за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/114-24/17932-ФХД від 03.09.2024, 5300,96грн. за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/114-24/17614-АВ від 03.09.2024, 1893,20грн. за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/114-24/17609-ФХД від 02.09.2024, 2650,48грн. за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/114-24/17610-ФХД від 04.09.2024, 2271,84грн. за проведення експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів №СЕ-19/114-24/17605-ФХД від 20.05.2024, 5300,96грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/114-24/17608-ФХД від 02.09.2024, 3797,50грн. за проведення судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/114-24/21878-ПТ від 03.10.2024, а всього 23668,78 гривень (двадцять три тисячі шістсот шістдесят вісім гривень сімдесят вісім копійок).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1