ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/6622/24 Номер провадження 11-сс/814/41/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 червня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що заява ОСОБА_6 не містить викладу тих фактичних обставин, які мають ознаки вчинення кримінальних правопорушень, а тому не є заявою про кримінальне правопорушення у розумінні ст.214 КПК України.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.06.2024 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначає, що у його заяві були зазначені всі формальні ознаки кримінального правопорушення, а саме: самоправства, умисного невиконання рішення суду та домашнього насильства, вчиненого після 30.04.2024.

Разом з цим, на адресу Полтавського апеляційного суду від 25.12.2024 року надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому він зазначає, що в зв`язку з тим, що в судовому порядку було вирішено питання зобов`язання внести відомості до ЄРДР щодо вчинення систематичних кримінальних правопорушень у травні 2024 року, що стало підставою поточної апеляційної скарги, слід змінити вимоги апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.06.2024. у справі №646/6622/24.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час апеляційного розгляду, у судове засідання апеляційного суду не з`явились та заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.1ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Тобто, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджененаказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, що 17.06.2024 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив зобов`язати уповноважену посадову особу Харківської обласної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення систематичних кримінальних злочинів гідно статтей 126-1,356, ч.1 ст.382 КК України до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 від 07.06.2024 з додатками з боку громадянки ОСОБА_7 над малолітнім сином ОСОБА_8 та його батьком ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Мотивуючи подану скаргу, ОСОБА_6 зазначив, що 07.06.2024 року надіслав засобами поштового зв`язку заяву з додатками до Харківської обласної прокуратури щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.126-1,ст.356,ч.1ст.382КК України ОСОБА_7 відносно спільної дитини ОСОБА_8 та його батька ОСОБА_6 . Заява була отримана Харківською обласною прокуратурою 12.06.2024 року, однак, невідкладних дій протягом 24 годин щодо внесення відомостей, зазначених у вищевказаній заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вчинялося.

Однак, відповідно до наданої прокурором інформації, 23.10.2021, 09.12.2022, 21.04.2023,07.09.2023,21.09.2023, 28.09.2023,09.10.2023,06.11.2023, 05.02.2024 , 04.12.2023, 02.02.2024, 06.03.2024та 08.04.2024 року до ЄРДР внесено відомості за №0000608 за фактами вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.382 та ст.126-1 КК України.

При цьому з клопотання ОСОБА_6 від 25.12.2024 вбачається, що в судовому порядку вирішено питання про зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення систематичних кримінальних злочинів у травні 2024 року, що було підставою поточної апеляційної скарги, що в свою чергу вказує на те, що на даний час у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, проводяться всіх необхідні слідчі дії, направлені на встановлення вини особи, причетної до інкримінованих кримінальних правопорушень, як про це просить скаржник.

При цьому, всупереч доводам апелянта, зміст ч.1ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, відомості про які внесені до ЄРДР та по яким вже здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 ..

З огляду на викладене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 червня 2024 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4