Справа № 462/1731/25
провадження 1-кс/462/591/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова у Львівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000334 від 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова звернулась слідча СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , із клопотанням про накладення арешту у межах кримінального провадження № 0000334 від 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просить, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, накласти арешт на: предмет, який візуально схожий на батарею, обмотаний клейкою стрічкою, який поміщено до поліетиленового пакету, опечатаний печаткою з підписами слідчого та понятих, який був вилучений в ході проведення обшуку транспортного засобу - моделі «Mercedes-Benz Viano», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого за адресою: м. Львів-Винники, вул. Сухомлинського, 14, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подане клопотання слідча обгрунтовує тим, що 07.03.2025 року о 10:15 год. до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який просить вжити заходів щодо невідомої особи, яка вночі приблизно о 02:00 год. 07.03.2025 викрала акумуляторну батарею електросамоката «Wings» та залишила вказаний електросамокат за адресою: м. Львів, вул. Квітки Основ`яненка, 14, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 6800 грн.

Відомості за вказаним фактом 08.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334та у кримінальному провадженні визначено попередньо правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, 03.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова (справа №462/1731/25 провадження 1-кс/462/507/25), було проведено обшук в автомобілі марки «Mercedes-Benz Viano», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено предмет, який візуально схожий на батарею, обмотаний клейкою стрічкою.

Вилучений під час проведення обшуку автомобіля предмет, який візуально схожий на батарею, обмотаний клейкою стрічкою, поміщено до поліетиленового пакету, опечатаний печаткою з підписами слідчого та понятих, та надалі постановою слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 03.04.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000334 від 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, з метою уникнення наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у зв`язку із пошкодженням, знищенням речових доказів, просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучені під час обшуку та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000334 від 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України предмет.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 подали письмову заяву, в якій просили подане слідчою клопотання про накладення арешту на майно розглядати за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відтак слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності учасників провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2025 за

№0000334 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України за фактом надходження 07.03.2025 до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області телефонного повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який просить вжити заходів щодо невідомої особи, яка вночі приблизно о 02:00 год. 07.03.2025 викрала акумуляторну батарею електросамоката «Wings» та залишила вказаний електросамокат за адресою: м. Львів, вул. Квітки Основ`яненка, 14, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 6800 грн.

У межах вказаного кримінального провадження 03.04.2025 слідча СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді від 25.03.2025, провела обшук транспортного засобу - моделі «Mercedes-Benz Viano», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого за адресою: м. Львів-Винники, вул. Сухомлинського, 14, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності належить його дружині - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу обшуку від 03.04.2025 під час його проведення, в автомобілі марки «Mercedes-Benz Viano», виявлено та вилучено предмет, який візуально схожий на батарею, обмотаний клейкою стрічкою, який надалі поміщено до поліетиленового пакету та опечатаний печаткою з підписами слідчого та понятих.

03.04.2025 виявлений під час обшуку, проведеного 03.04.2025 в автомобілі марки «Mercedes-Benz Viano», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого за адресою: м. Львів-Винники, вул. Сухомлинського, 14, предмет, який візуально схожий на батарею, обмотаний клейкою стрічкоюслідчою ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000334 від 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що таке подано в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказані у клопотанні предмет ймовірно був об`єктом кримінального правопорушення, може містити сліди правопорушення чи відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вилучений та має статус речового доказу у кримінальному провадженні №0000334 від 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою збереження таких речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова у Львівській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000334 від 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні№0000334 від 08 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: предмет, який візуально схожий на батарею, обмотаний клейкою стрічкою, який поміщено до поліетиленового пакету, опечатаний печаткою з підписами слідчого та понятих, який був вилучений під час проведення обшуку транспортного засобу - моделі «Mercedes-Benz Viano», сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого за адресою: м. Львів-Винники, вул. Сухомлинського, 14, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності належить дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/1731/25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1