overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/744/25
н/п 1-кс/953/2081/25
"14" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 року по справі №953/744/25, н/п 1-кс/953/2081/25 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 року по справі №953/744/25, н/п 1-кс/953/2081/25 розглянуто клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 про надання права тимчасового доступу до речей та документів.
В абзаці 3 резолютивної частини даної ухвали зазначено, що ця ухвала оскарженню не підлягає, однак не зазначено строк її дії.
10.04.2025 до суду надійшла заява слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , в якій просить виправити технічну описку, зазначивши строк дії цієї ухвали, з урахуванням строку досудового розслідування, - до 30.04.2025 включно.
Відповідно до положень частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з*явилися, повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню даного питання у їх відсутність, на підставі вимог ч.2 ст. 379 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя вважає за необхідне внести виправлення до тексту абзацу 3 резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 року по справі №953/744/25, н/п 1-кс/953/2081/25, вказавши вірно строк дії цієї ухвали, з урахуванням строку досудового розслідування, - до 30.04.2025 включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 року по справі №953/744/25, н/п 1-кс/953/2081/25, виклавши її абзац 3 резолютивної частини наступним чином: «Ухвала оскарженню не підлягає. Встановити строк дії цієї ухвали, з урахуванням строку досудового розслідування, - до 30.04.2025 включно.».
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -
Справа № 594/487/25
Провадження №1-кс/594/62/2025
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 15 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/380/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілих: ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

дослідивши у закритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000361 від 09.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що свідок ОСОБА_10 була належним чином повідомлена про дату судового засідання, однак до суду не з`явилась з невідомих підстав, причини неявки суду не повідомила, тому просив застосувати до свідка привід.

Учасники кримінального провадження не заперечували, щодо застосування приводу до свідка.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України, вважає за необхідне застосувати привід до свідків сторони обвинувачення зазначених в реєстрі досудового розслідування в судове засідання, оскільки на виклики суду та прокурора вона не реагує, виконання приводу слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності свідків неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-143, 327, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 21.04.2025.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №13) свідка, а саме:

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду направити для забезпечення виконання до Хмільницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької обласної прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2949/25
Номер провадження 1-кс/725/539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження 0001964 від 09.05.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із цим клопотанням, обґрунтовуючи яке зазначив, що 28.03.2025 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження 0001964 від «09» травня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 246; ч. 4 ст. 185 КК України.

Стосовно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.02.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого спливає 14 квітня 2025 року.

Посилаючись на обставини, викладені у клопотанні і на неможливість завершити досудове розслідування до 14.04.2025 у зв`язку з необхідністю проведення великої кількості слідчих і процесуальних дій, прокурор підтримав його та просив продовжити домашній арешт ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування цього кримінального провадження, тобто до 15.05.2025.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання сторони обвинувачення. Звернувся до суду із заявою про розгляд цього клопотання за відсутності його захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, судом встановлено, що термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 завершується 14.04.2025.

Постановою в.о. керівника Чернівецької окружної прокуратури від 11.04.2025 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 15.05.2025.

Судом встановлено, що ризики, на які посилається прокурор у клопотанні, передбачені ст. 177 КПК України і визначені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 не зникли повністю. На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 15 травня 2025 року строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладанням на нього обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) в період часу з 21:00 до 06:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-в разі виготовлення нових паспортів для виїзду за кордон- здати та/або залишити раніше здані на зберігання відповідним органам державної влади .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 457/384/25
провадження №1-кп/457/51/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 28 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,до судового розгляду на 07 квітня 2025 року о 15 год. 35 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
15.04.25 Справа № 469/1644/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області на 13.00 год. 15 квітня 2025 року призначено судове засідання у кримінальному провадженні № 0002581 від 25.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

15 квітня 2025 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 направлено до суду клопотання про проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням платформи «Електронний суд», посилаючись на віддаленість суду, зайнятість прокурора в інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_2 перебуває у іншій адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з"явитися у судове засідання до приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі суд вважає за можливе провести судове засідання о 13.00 год. 15 квітня 2025 року в режимі відеоконференції із використанням прокурором ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене о 13.00 год. 15 квітня 2025 року та усі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» (ВКЗ) в підсистемі «Електронний суд» прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/2657/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/879/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу человека Игоря сына Валерия из рода Савицких (мовою оригіналу) на бездіяльність слідчого стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана скарга. Скарга викладена на іноземній мові.

Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

За змістом ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Виходячи із положень Конституції України (ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92), КПК України, Законів України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року, документи, за результатами перевірки та/або розгляду яких розпочинається судовий контроль, в тому числі, на стадії досудового розслідування провадження мають бути викладені українською мовою (в перекладі на українську мову).

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 19 вересня 2022 року у справі №521/12324/18.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, що скарга складена іноземною мовою, що в свою чергу є перешкодою у виконанні судом своїх обов`язків, визначених процесуальним законом, слідчий суддя повертає скаргу заявнику.

Також відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Зі скарги вбачається, що скарга подається особою, яка іменується у спосіб, який суперечить названій нормі.

Слідчий суддя роз`яснює заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 29, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/615/25

Провадження № 1-кп/486/173/2025

15 квітня 2025 року м. Південноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, №0000019, внесеного 06.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000019 внесеного 06.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому прокурор просить закрити зазначене кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000019 внесеного 06.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 08:10 год. 28.04.2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 732/1447/23
Провадження № 1-кп/732/7/25
У Х В А Л А

про витребування оригіналів медичних документів

14 квітня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000160 від 25.06.2023 по обвинуваченню за ч.3 ст. 286-1 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовиця, Городнянського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , першої А групи інвалідності із 11.12.2023 безстроково,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 до суду надійшло повідомлення в.о. начальника ДСУ "Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_4 із вказівкою, серед іншого, що медичні картки з наявними у них документами передаються експертам в оригіналі.

Судом встановлено, що на виконання ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2025 року із КНП "Чернігівська міська лікарня № 3" Чернігівської міської ради копія медичної картки стаціонарного хворого № 6896 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не приймається експертом для проведення експертизи. Така картка потрібна суду та експерту в оригіналі і після проведення експертизи буде повернута до КНП "Чернігівська міська лікарня № 3".

На виконання ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2025 року із КНП ГЦПМСД надійшло повідомлення про те, що оригінал медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігається у КНП "Городнянська міська лікарня".

За змістом ст. 286 ЦК України, ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, медичні документи, в тому числі медична карта особи, містить відомості, що становлять лікарську таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали,-

Керуючись ст. 69, п.2 ч.1 ст. 162, ст. 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати із КНП "Чернігівська міська лікарня № 3" Чернігівської міської ради оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 6896 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма наявними в ній медичними документами.

Витребувати із КНП "Городнянська міська лікарня" оригінал медичної картки хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма наявними в ній медичними документами.

Оригінали медичних карток слід направити до Городнянського районного суду Чернігівської області до 01 травня 2025 року (адреса: м.Городня, вул. Троїцька,10).

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги, поданої на остаточне рішення у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/95/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/452/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру, ОСОБА_3 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 05 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга наближено відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка по КПК України не наділена правом оскарження, разом з тим судова практика Верховного Суду свідчить про те, що особи, щодо яких застосовані примусові заходи медичного характеру не позбавлені права подавати апеляційні скарги, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги ОСОБА_3 направити прокурору у кримінальному провадженні та потерпілому для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки ОСОБА_3 , його законному представнику та захиснику, потерпілому, прокурору-тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2