Справа № 279/167/25
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призанченого покарання, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у відповідність до вимог Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу. Тобто, питання пов`язані зі звільненням засудженого від покарання вирішуються за місцем відбування такого покарання.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу;

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджено вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2022 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2022 вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10.06.2022 змінено в частині призначеного покарання за ч.5 ст.15 ч.2 ст.185, застосувавши ст.75,76 КК України та встановлено йому іспитовий строк в 3 роки.

Разом із тим в клопотанні не вказано місце відбування ним покарання, а тому суд позбавлений можливості перевірити належить юрисдикції вирішення вказаного клопотання.

Крім того, в клопотанні вказано місце проживання засудженого ОСОБА_3 м.Київ.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання не підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, а тому підлягає поверненню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити право на звернення до належного суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про звільнення від признанченого покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

Копія згідно з оригіналом