overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 737/89/25
Провадження № 1-кп/737/35/25
УХВАЛА

12 березня 2025 р. с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003035 від 13.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 12.03.2025 не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка обвинуваченого про явку в судове засідання на 12.03.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявна розписка про явку в судове засідання) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки в даному випадку наявні передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для здійснення приводу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 14 години 30 хвилин 23 квітня 2025 року.

Застосувати привід і доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 23 квітня 2025 року в залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області (Чернігівський район, селище Куликівка, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4084/20
Провадження № 1-кп/175/223/20
УХВАЛА

про відновлення зупиненого провадження

12 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000186 від 04.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000186 від 04.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року дане кримінальне провадження було зупинено, оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

Встановлено, що ОСОБА_2 розшуканий, про що повідомив прокурор, надіславши клопотання до суду. Одночасно прокурор надав суду листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №78/4/14021 від 27.11.2024, з якого слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 05.10.2024 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації та направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор просить відновити зупинене судове провадження, оскільки обвинувачений розшуканий.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд дійшов висновку, що обвинувачений розшуканий.

Керуючись ст.335, 350,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження №0000186 (номер справи суду 175/4084/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/3075/24
У Х В А Л А

про призначення захисника

12 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 31.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для його захисту, так як він тримається під вартою, а тому потребує захисту.

Частиною 1 статті 49 КПК України, встановлено, що захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог п. 1. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника адвоката з числа адвокатів Південно Східного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст.ст. 47, 49, 52, 54 КПК України, суд,

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Південно Східного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (проспект Соборний, 77 м.Запоріжжя) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 25 березня 2025 року о 09 годинні 00 хвилин до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань №209

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1179/25
Провадження № 1-кс/202/997/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000060 від 02.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9010/24
Номер провадження 1-кп/205/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000114 від 06 липня 2023 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 140 КПК України застосувати до обвинуваченого привід через органи національної поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ), привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 26 березня 2025 року об 11-00 год.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №3 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/46/25
УХВАЛА

"12" березня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000037 від 26.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Петриківського (Дніпровського) району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 ,

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні № 0000037 від 26.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 17.03.2025 о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/5405/22
Провадження 1-в/0274/59/25

УХВАЛА

06.03.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Провідний інспектор Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області звернувся з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області суду від 08 червня 2023 року оголошено розшук ОСОБА_2 та зупинено судове провадження у справі.
06 березня 2025 року на виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 був розшуканий та доставлений у порядку до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Ураховуючи, що засуджений ОСОБА_2 розшуканий, відтак дане провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у справі за поданням провідного інспектора Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі щодо засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5532/24
Провадження №1-кп/369/1105/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000160 від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новошахтинськ Ростовської області, громадянина України, яка має середню освіту, не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2013 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 31.01.2019 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, 16.05.2019 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці, звільнений 31.01.2023 по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000160 від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000160 від 17.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. «18» лютого 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого, потерпілого потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2907/25
Провадження 1-кп/524/482/25
УХВАЛА

12.03.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003404 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003404 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003404 від 25.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 20 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/1166/25
Провадження № 1-кс/539/154/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2025

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000036 від 03.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

11.03.2025 до суду надійшла заява дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000036 від 03.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0000036 від 03.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1482/18
У Х В А Л А

про зупинення

11 березня 2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу та направлений для проходження служби, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №148 від 10.02.2025.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №148 від 10.02.2025 ОСОБА_6 відповідно до Указу Президент України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» 03.02.2025 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень статті 335 КПК України провадження у справі слід зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - зупинити до звільнення його з військової служби.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата зупинення провадження: 11.03.2025, зупинено у зв`язку: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, причини зупинення:

СуддяОСОБА_7