Справа № 175/6183/23
Провадження № 1-кп/175/342/23
Справа № 175/6183/23
Провадження № 1-кп/175/342/23
Вирок

Іменем України

06 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000569 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. З іспитовим строком за правилами ст.ст. 75, 76 КК України на термін 3 (три) роки

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.296 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.08.2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - одягу, який належить магазину ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», з метою подальшої його реалізації за грошову винагороду, прибув до торгівельного залу магазину ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул.Нижньодніпровська 17.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгового стелажу на якому розташований чоловічий одяг та діючи умисно, таємно з корисливих мотивів, взяв та попрямував до примірочної, майно яке належить ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», а саме: кепку «BBALL САР СОТ», артикул товару FK0890, вартістю 819 гривень 67 копійки та штани чоловічі «Liteflex Pts», артикул товару HN2953, вартістю 3 798 гривень 00 копійки, де за допомогою заздалегідь підготованого пристрою, зняв з вище вказаних речей антикрадіжні датчики і зазначені речі сховав в рюкзак, який був у нього з собою та вийшов із торгового залу через касу не оплативши товар.

В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_4 , - ДП «АДІДАС-УКРАЇНА» було завдано матеріальну шкоду в сумі 4 617 гривень 00 копійки.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , цього ж дня, а саме 25.08.2023 року приблизно о 13:31 годині, ОСОБА_4 перебуваючи на виході з приміщення магазину ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт/ Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17, спілкувався зі старшим продавцем консультантом магазину ДП «АДІДАС- УКРАЇНА» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу вчинення крадіжки.

В ході розмови, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на скоєння хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день та час ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, а саме на виході з магазину ДП «АДІДАС- УКРАЇНА», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт.Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17, діючи з хуліганських спонукань, тобто з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, грубо і умисно порушуючи громадський порядок, ъ частині умов відпочинку і спокою громадян, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучи самовиразитися, таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, показати свою зневагу до існуючих загальноприйнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим працівникам ТРЦ та випадковим відвідувачам, перебуваючи у громадському місці, у присутності інших осіб, дістав з лівої кишені своїх штанів, газовий балончик «Терен 4», що вражає широким потоком краплин аерозолю, котрий наповнений вражаючою речовиною іриантом (морфолід пеларгонової кислоти), яка викликає подразнення очей і органів носоглотки.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_4 , на відстані витягнутої руки розприскав з газового балончику «Терен 4» в обличчя потерпілому ОСОБА_7 , речовину, яка викликала подразнення очей і органів носоглотки у останнього.

Після чого ОСОБА_4 покинув приміщення ТРЦ «Караван» та був затриманий працівниками охорони ТРЦ.

Внаслідок вчинених ОСОБА_4 злочинних хуліганських дій потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку рогівки обох очей, з розвитком гострого кон`юктивіту обох очей та гострого склериту лівого ока, та які згідно з висновком експерта судово-медичної експертизи № 2938Е від 12.09.2023 року належать до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_4 , тобто застосування газового балончику у громадському місці, порушило нормальну роботу магазину ДП «АДІДАС- УКРАЇНА» та ТРЦ «Караван», так як речовина дратівливої дії потрапила у повітря закритого приміщення і завдала шкоди присутнім особам, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однак не спричинили тілесні ушкодження останнім.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину визнав з підстав зазначених в обвинувальному акті та не оспорював вищевикладені фактичні обставини справи, однак не погодився з кваліфікацією його дій за ч.4 ст. 185 та пояснив суду, що він дійсно 25.08.2023 року приблизно о 13 годині 30 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «АДІДАС» в ТРЦ «Караван» взяв та попрямував до примірочної, речі, а саме: кепку та штани чоловічі, де зняв з речей антикрадіжні датчики і зазначені речі сховав в рюкзак.

Крім того, в той же день на першому поверсі ТРЦ «Караван» він спілкувався з продавцем консультантом магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_7 , з приводу вчинення крадіжки.

В ході розмови він дістав з лівої кишені своїх штанів газовий балончик «Терен », та розприскав з газового балончику хімічну речовину в обличчя потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого був затриманий працівниками охорони ТРЦ. Наполягав, що інкриміновані йому діяння підлягають декриміналізації по сумі збитку, надавши суду відповідні фото речей з мережі Інтернет, де їх вартість є нижчою, та він не погоджується з висновком товарознавчої експертизи №3853. Цивільний позов ОСОБА_7 не визнав, вважає його необґрунтованим, а суму моральної шкоди визначену потерпілим завищеною.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо не згоди з кваліфікацією його дій за ч.4 ст.185 КК України, та вважає це способом захисту від пред`явленого обвинувачення.

Окрім того, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується поясненнями потерпілих, допитаних у судовому засіданні, письмовими доказами, зібраними органом досудового слідства та досліджених судом.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив суду, що 25 серпня 2023 року він працював у магазині Адідас ТРЦ «Караван» побачивши по камерам відеоспостереження як обвинувачений зайшов до торгівельної зали магазину він обрав речі, а саме: штани, кепку та футболку і пішов до примірочної. Він зрозумів з дій обвинуваченого та звуку з примірочної, що той має намір викрасти речі шляхом відкріплення клем з речей. Потім побачив як обвинувачений прямує до виходу і він крикнув йому «стій», але обвинувачений почав тікати з магазину. Він викликав охорону та поліцію. В цей час він намагався зупинити обвинуваченого, однак той дістав з кишені газовий балончик та застосував його і він отримав опік очей. Потім він звернувся до лікаря, який поставив діагноз «хімічний опік очей». Цивільний позов щодо відшкодування йому моральної шкоди у розмірі 30 000,00 тисяч гривень підтримав у повному обсязі. Міру покарання щодо обвинуваченого просив призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що 25 серпня 2023 року вона була на касі у магазині «Адідас» ТРЦ «Караван» потім побачила як щось трапилось і прибіг співробітник ОСОБА_11 , вона зрозуміла, що ОСОБА_11 спіймав обвинуваченого, який намагався викрасти речі. В цей момент вона побачила як обвинувачений застосував газовий балончик в очі ОСОБА_11 і той упав, а обвинувачений побіг і його затримала охорона магазину вже за межами магазину. Поки вони намагалися надати ОСОБА_11 допомогу то приїхала поліція і охорона. Роботу магазину було припинено і відвідувачі почали виходити з залу тому як усі присутні і вона у тому числі відчула дію хімічної речовини. Міру покарання просила призначити на розсуд суду.

Представник потерпілого ДП «Адідас-Україна» ОСОБА_6 , в судовому засіданні повідомила, що 25 серпня 2023 року вона працювала продавцем у магазині Адідас ТРЦ «Караван» і вона стала свідком подій того як обвинувачений намагався скоїти крадіжку речей і після того як співробітник ОСОБА_11 намагався його зупинити, то обвинувачений застосував йому в очі газовий балончик. Відвідувачі магазину почали виходити з залу тому як усі присутні і вона у тому числі відчула дію хімічної речовини. Міру покарання просила призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Цивільний позов не заявляла, міру покарання просила призначити на розсуд суду.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження № 0000569:

Витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000569 відомості до якого внесено 25 серпня 2023 року, та згідно фабули яких встановлено, що 25 серпня 2023 року до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про те, що 25 серпня 2023 року в період дії воєнного стану ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку магазину «Адідас» в ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул.Нижньодніпровська 17, окрім того ж дня ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з винятковим цинізмом вчинив хуліганські дії із застосуванням заздалегідь пристосованого газового балону, спричинивши гр. ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25 серпня 2023 року зі змісту якого потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що 25 серпня 2023 року шляхом вільного доступу здійснив крадіжку в магазині «Адідас» в ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське вул. Нижньодніпровська 17.

Протоколом огляду місця події від 25 серпня 2023 року із фото-таблицею до нього, де у присутності понятих було оглянуто приміщення магазину «Адідас» в ТРЦ «Караван» за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05 вересня 2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 у присутності понятих, на фото знімку №2 упізнав ОСОБА_4 .

Висновком судової товарознавчої експертизи №3853 від 26 серпня 2023 року, згідно якого ринкова вартість нової, не бувшої у використанні, кепки «BBALL САР СОТ», артикул товару FK0890, у кількості 1 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 25.08.2023 року становить 819,67 грн. (Вісімсот дев`ятнадцять гривень 67 копійок). Ринкова вартість нових, не бувших у використанні, штанів чоловічих «Liteflex Pts», артикул товару HN2953, у кількості 1 шт., на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 25.08.2023 року становить 3 798,00 грн., (Три тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень 00 копійок).

Висновком експерта №2938е від 12 вересня 2023 року, згідно якого враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою у консультативно- діагностичне відділення КНП «МКЛ №6»ДМР, тобто можливо і в термін, на який вказує обстежений та слідчий у постанові. За своїм характером, виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Протоколами огляду дисків від 27 та 28 вересня 2023 року згідно якого за участю понятих та потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 перед переглядом, було взято паперовий конверт в якому міститься CD- RW диск ємністю 4,7 Gb, з камери відеоспостереження знятого 25.08.2023, за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17 у приміщенні магазину ДП «АДІДАС-УКРАЇНА» ТРЦ «Караван».

Під час огляду, з використанням ноутбуку марки «Asus», Р1512СЕА- BQ0834, встановлено, що на CD-RW диск ємністю 4,7 Gb, наданого представником ДП «АДІДАС-УКРАЇНА» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, мається 10 відео файлів:

Відеозапис датований 25.08.2023 року тривалістю 18 хв. 30 сек.: На відео зафіксовано період часу 13:15:59 - 13:34:29 год. На даному відеозаписі зафіксовано невідомого чоловіка, на вигляд приблизно 40 років, середньої тіло будови, одягненого в кепку синього кольору, футболку фірми «Адідас» синього кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки синього кольору, в правій руці тримає рюкзак чорного кольору, котрий заходить у приміщення магазину ДП «АДІДАС-УКРАЇНА», розташований на першому поверсі ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17.

Потім, зазначений чоловік (одягнутий у одягнений у кепку синього кольору, футболку фірми «Адідас» синього кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки синього кольору, в руках тримає рюкзак чорного кольору) знімає обрані ним речі з торгових стелажів, а саме дві кепки, дві футболки та штани і прямує до примірювальної кімнати.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 05 вересня 2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 , у присутності понятих, на фото знімку №1 упізнала ОСОБА_4 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06 вересня 2023 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 , у присутності понятих, на фото знімку №3 упізнала ОСОБА_4 .

Висновком судово-психіатричної експертизи №547 від 15 вересня 2023 року, згідно якого ОСОБА_4 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь виявляв і в теперішній час виявляє психічний розлад у формі психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків. Під час інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Докази, які надані суду, є належними, підтверджують час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення об`єктивну сторону, а також винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, форму його вини, а також мотив вчинення цього злочину, а саме суб`єктивну сторону - прямий умисел.

Аналізуючи докази суд приходить до висновку, що вони є достатніми, допустимими і повністю узгоджуються між собою. При цьому матеріали кримінального провадження, покази потерпілих, письмові докази, підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 та за ч. 4 ст. 296 КК України.

Виходячи з цього, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , вірно кваліфіковані:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

- за ч. 4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд, вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненим ним злочинів, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше засуджений за скоєння умисного корисливого злочину, вчинив новий злочин в період іспитового строку, задовільно характеризується за місцем мешкання, його вік, часткове визнання свої провини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства в рамках покарання, передбаченого санкціями ч.4 ст.185 та ч.4 ст.296 КК України за правилами ст.ст. 70, 71 КК України, також при визначені міри покарання, суд враховує думку потерпілих стосовно покарання, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст. 128, 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні.

Статтею 127 КПК України встановлюється, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатом розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та (або) моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті, яка передбачає, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Нормами, закріпленими в ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Потерпілим ОСОБА_7 , було заявлено цивільний позов про стягнення на його користь моральної не майнової шкоди, а саме згідно позовних вимог (а.с.29-32) просив стягнути моральну шкоду у розмірі 30 000,00 тисяч гривень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити на підставах викладених в позовній заяві. Зауважив, що після отримання хімічного опіку очей він був вимушений не працювати і витрачати кошти на лікування.

Вирішуючи цивільно-правовий спір суд виходить з наступного:

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршенням здібностей потерпілого або позбавленням його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються принципи розумності і справедливості.

Враховуючи роз`яснення, викладені в п. п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому, слід виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 , був порушений звичайний уклад життя потерпілого у зв`язку із заподіянням йому тілесних ушкоджень.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе частково задовольнити цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого, стягнувши з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 15 000,00 грн., в якості відшкодування моральної шкоди, враховуючи співрозмірність завданої шкоди.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.4 ст.296 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

- за ч.4 ст.296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

В строк покарання зарахувати перебування під вартою від 25 серпня 2023 року по 28 листопада 2023 року.

Строк покарання обчислювати з дня затримання на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, тобто з 08 грудня 2023 року.

До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути згідно позовних вимог з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 завдану моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №3853 від 26 серпня 2023 року у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 250 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000569, а саме: кепку BBALL CAP COT артикул FK0890, штани чоловічі Liteflex Pts артикул товару НN2953, 2 два антикрадіжні датчики, газовий балончик Терен-4 передані на зберігання до Дніпровського ВП ДВП ГУНП Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили повернути за належністю, диск залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1