Справа № 456/509/25
Провадження № 1-кс/456/130/2025
УХВАЛА

слідчого судді

28 січня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 26.01.2025 за №0000071,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що 25.01.2025 року близько 22:40 години на автодорозі в межах населеного пункту поблизу залізничного вокзалу, за адресою вул.Залізнична, 1 що с. Вибранівка Стрийського району Львівської області під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення вчиненого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , останнім було запропоновано та надано службовим особам (працівникам поліції) неправомірну вигоду в розмірі 5 500 гривень за уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності.

26.01.2025 проведено огляд місця події, а саме проїзної частини дороги в межах населеного пункту поблизу залізничного вокзалу, що за адресою вул. Залізнична, 1, с.Вибранівка Стрийського району Львівської області в ході якого було виявлено та вилучено із салону службового автомобіля марки «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 5 500 грн. (п`ять тисяч п`ятсот гривень), а саме в салоні службового автомобіля на сидінні 5 (п`ять) купюр номіналом по 1 000 (одній тисячі) гривень кожна з серіями: АЖ 1801918; АЖ 1801917: ГП 8748361; ГН 3997897; АЖ 1801916, 1 (одна) купюра номіналом 500 гривень серії ЕЄ 2593291.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані грошові кошти в сумі 5 500 грн. в даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, тому відповідно до ч.1 ст.98 КПК України 26.01.2025 визнано у кримінальному провадженні № 0000071 від 26.01.2025 речовими доказами.

На час досудового розслідування грошові кошти в сумі 5 500 грн. мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінально караного діяння.

Оскільки повернення на даному етапі досудового розслідування грошових коштів їх власнику може призвести до знищення або пошкодження грошей, виникнення необхідності надання вказаних купюр на експертне дослідження, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Слідча та прокурор не прибули у судове засідання, однак у клопотанні просять здійснювати його розгляд без їх участі, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 369 КК України, внесені до ЄРДР 26.01.2025 (а.к.4) на підставі рапорту від 25.01.2025 (а.к.5). Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.01.2025, було виявлено та вилучено із салону службового автомобіля марки «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 5500 грн., а саме в салоні службового автомобіля на сидінні 5 (п`ять) купюр номіналом по 1 000 (одній тисячі) гривень кожна з серіями: АЖ 1801918; АЖ 1801917: ГП 8748361; ГН 3997897; АЖ 1801916, 1 (одна) купюра номіналом 500 гривень серії ЕЄ 2593291 (а.к. 6). Постановою від 26.01.2025 вказані грошові кошти визнано речовим доказом в кримінальному провадженні (а.к.10).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що стороною кримінального провадження належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: збереження цього майна та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження а також беручи до уваги те, що це майно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме на грошові кошти в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень, 5 (п`ять) купюр номіналом по 1 000 (одній тисячі) гривень кожна з серіями: АЖ 1801918; АЖ 1801917; ГП 8748361; ГН 3997897; АЖ 1801916, 1(одна) купюра номіналом 500 гривень серії ЕЄ 2593291, які вилучені під час огляду місця події 26.01.2025 року поблизу залізничного вокзалу, що за адресою вул. Залізнична, 1, с. Вибранівка Стрийського району Львівської області із салону службового автомобіля марки «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1