Подільський районний суд міста Києва
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002676, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.12.2024 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іллічівське, Першотравневого району Донецької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, яка має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, -

03.03.2021 Глухівським міським судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України засуджена до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 14.06.2021 поставлена на облік Кролевецького районного сектору відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області;

30.03.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень (виконувати окремо),

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

Так, 27.11.2024 приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, де звернула увагу на те, що продавець вказаного магазину ОСОБА_6 поклала в шухляду під касовою зоною належні їй грошові кошти в сумі 9 000 гривень. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 27.11.2024 приблизно об 11 годині 33 хвилин перебуваючи всередині магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», підійшла до касової зони, та впевнившись, що потерпіла ОСОБА_6 та інші особи, не спостерігають за її діями, відчинила шухляду під касовою зоною та дістала звідти грошові кошти в сумі 9 000 гривень, які належать ОСОБА_6 , та поклала їх до лівого карману своєї куртки.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішла, а викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9 000 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, кваліфікованого за ч.4 ст.185 КК України визнала в повному обсязі, визнала всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та показала, що дійсно вона 27.11.2024 приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебувала в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований за адресою: АДРЕСА_3, де звернула увагу на те, що продавець вказаного магазину ОСОБА_6 поклала в шухляду під касовою зоною належні їй грошові кошти в сумі 9 000 гривень. В цей час, у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. 27.11.2024 приблизно об 11 годині 33 хвилин перебуваючи всередині магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», вона підійшла до касової зони, та впевнившись, що потерпіла ОСОБА_6 та інші особи, не спостерігають за її діями, відчинила шухляду під касовою зоною та дістала звідти грошові кошти.

ОСОБА_4 зокрема заявила, що вона в повній мірі усвідомила кримінально-протиправний характер своїх дій та щиро розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, обставини його вчинення, характер її діянь, форму й ступінь вини, мотив учинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не стає та вчиняє нові корисливі злочини, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні дитину 2019 року, яка має хронічні захворювання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима за кримінальні правопорушення проти власності, відбувала покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення і перевиховання не стала та вчиняє нові корисливі злочини, отже належних висновків для себе не зробила, розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, що потерпілій відшкодована, наявність пом`якшуючих і відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також заяву потерпілої, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в виді позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила новий злочин і не відбувала покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 із застосуванням ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 30.03.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відсутній.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто з дня фактичного взяття її під варту.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1