Провадження №1-кп/524/941/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001459 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Онуфріївка, Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.05.2024 Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001459 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечив щодо клопотання прокурора, просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.11.2024, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатніх для обрання йому такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає за доцільне застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід задоволити.

Окрім цього, суд зазначає, що ні захисником, ні самим обвинуваченим, суду не надано жодних письмових доказів про те, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде обмежувати ОСОБА_5 у правах та обов`язках, передбачених ст.ст. 56, 57 КПК України. При цьому суд, зазначає, що ст. 56 та ст. 57 КПК України визначає саме права та обов`язки потерпілого, а не обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Суд констатує, що по справі не проведено підготовче судове засідання, не досліджено письмові документи, не допитані свідки, потерпілі, сам обвинувачений, який ніяким чином не обмежений в праві надавати докази та давати свідчення, оскільки це відбувається безпосередньо в судовому засіданні, тому оцінюючи в сукупності всі вищеперераховані обставини, майновий стан обвинуваченого, відсутність сталих соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, що забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,181,315,371, 372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати до 28 лютого 2025 року включно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, протягом строку дії даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

А також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1