Провадження № 1-кп/750/135/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001712 від 28.05.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, який дітей на утриманні не має, раніше судимого:

-21.08.2024 вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч.5 ст.407 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-13.09.2024 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

01.07.2021 Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 з одного боку та громадянином України (військовослужбовцем) ОСОБА_4 з іншого боку укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу строком на три роки.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 22.02.2023 № 53 солдата ОСОБА_4 призначеного на посаду номера обслуги 2 мінометного взводу мінометної батареї 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

У невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше приблизно 15 години 00 хвилин 27.05.2024, ОСОБА_4 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та спосіб, придбав ніж - кастет, після чого діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в порушення приписів, передбачених п.п. 2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 2.1, 2.3 Розділу 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу носив його при собі.

Далі, ОСОБА_4 , близько 15 години 00 хвилин 27.05.2024, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, у порушення вищезазначених приписів, без передбаченого законом дозволу, переніс вказаний ніж-кастет до спорт-бару «Динамо», що за адресою: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 5, №17, БАР, площа 40 м.кв., де в ході конфлікту демонстрував його присутнім особам.

Після виклику на місце події працівників Національної поліції, ОСОБА_4 , усвідомлюючи наслідки вчиненого ним діяння, сховав ніж-кастет біля спорт-бару «Динамо» на землі поряд зі сміттєвим баком.

27.05.2024 у період часу з 16 години 10 хвилин по 16 годину 40 хвилин, працівниками Національної поліції під час проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості біля спорт-бару «Динамо» за адресою: м. Чернігів, Всіхсвятська, 5, №17, БАР, площа 40 м.кв., на землі порад зі сміттєвим баком, виявлено та вилучено ніж-кастет, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/6750-ХЗ від 30.05.2024, є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що захисник йому не потрібний, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене та правильно кваліфіковане за ч.2 ст.263 КК України, як носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, який не одружений, на утримані дітей не має, раніше судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, стан здоров`я згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до психіатра в диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧОПНЛ звертається з приводу лікування. Епікриз №3824 з 06.08.23р.-18.08.23р.; 4243 з 31.08.23р.-19.09.23р встановлено ДЗ: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Доставлявся до кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння, виписка амбулаторної карти №1779 від 12.11.23р., встановлено ДЗ: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена, те, що він має місце реєстрації та проживання, негативну характеристику з місця служби, суд також враховує наявність обставини, що пом`якшує його покарання та відсутність обставин, що таке обтяжують, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням ч.4 ст.70 КК України. Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке засуджується даним вироком, до постановлення відносно нього вироків Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.08.2024р. та Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2024р., вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.08.2024р. має виконуватися самостійно.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів на суму 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Крім того, у строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком має бути зараховано строк попереднього ув`язнення відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2024р. з 12.11.2023р. по 29.04.2024р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі та строк його тримання під вартою з 30.08.2024р., тобто з дня його фактичного затримання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2024 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

У строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 за даним вироком зарахувати частково відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2024р., та зарахувати строк його попереднього ув`язнення, відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2024р. з 12.11.2023р. по 29.04.2024р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та строк його тримання під вартою з 30.08.2024р., тобто з дня його фактичного затримання.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.08.2024 - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання за даним вироком рахувати ОСОБА_4 з 30.08.2024.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: ніж-кастет, який є холодною зброєю, ударно-дробильної дії знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1