справа № 566/1/25
провадження № 1-кс/566/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

слідчого судді Млинівського районного суду ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

з участю: прокурора ОСОБА_3 ;

слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Носовиця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із початковою освітою, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк застосованого відносно нього запобіжного заходу, а саме тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 01.04.2025, без визначення застави.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скоєного ним за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , приблизно о 22-00 год. 31.12.2024, перебуваючи в приміщенні житлового будинку по місцю свого проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , який у цей час, також, знаходився в одній з кімнат приміщення будинку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, використовуючи ніж, який тримав у руці, умисно наніс один удар ножем ОСОБА_7 у ділянку передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні п`ятого ребра і четвертого міжребер`я, у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани передньої грудної клітки зліва, колото-різаної рани серця, від яких помер на місці події.

Поряд з повідомленою ОСОБА_5 підозрою у вчиненні зазначеного вище злочину, органом досудового розслідування встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, з огляду на ймовірність переховування підозрюваного від слідства і суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні й пропонується продовжити обраний відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді від 03.01.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави. Строк дії ухвали закінчується 01.03.2025.

Також, звертаючись до слідчого судді із зазначеним клопотанням, слідчий вказав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, планується проведення ряду слідчих дій, зокрема, отримання висновків судово-медичних, судово - біологічних, судово-цитологічних, медико-криміналістичних та судово-психіатричної експертизи, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також, прийняття відповідних процесуальних рішень за наслідками досудового розслідування.

Відтак слідчий стверджує, що з урахуванням наявності обгрунтованої підозри, вище наведених ризиків, а також того факту, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває і, при цьому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, то до завершення досудового розслідування існує необхідність у продовженні строків тримання ОСОБА_5 під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили продовжити застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи та пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які додано до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту може бути застосовано виключно до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу підлягають встановленню обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як видно з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 України, на що вказують фактичні дані, що містяться у зібраних в ході досудового розслідування доказах, які приєднані до матеріалів клопотання, і належність, допустимість і достовірність яких учасниками розгляду клопотання не оспорюється (а. к. 8- 55). Зокрема, даними, зафіксованими у протоколах огляду місця події та допиту свідків підтверджується та обставина, що у приміщенні житлового будинку по місцю проживання ОСОБА_5 в одній із кімнат виявлено труп ОСОБА_7 зі слідами насильницької смерті у вигляді ножових поранень грудної клітки. Також підтверджується, що такі удари буди нанесенні ОСОБА_7 підозрюваним ОСОБА_5 , у руках якого бачили ніж, на що вказують показання очевидців події: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Згідно попередніх даних, смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаної рани передньої грудної клітки зліва, колото-різаної рани серця, гострої внутрішньої кровотечі.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

В ході розгляду клопотання знайшов своє підтвердження ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, позаяк встановлено, що відразу ж після завдання ножових ударів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 здійснив напад на безпосереднього очевидця події ОСОБА_8 , якому заподіяв тілесні ушкодження. Відтак перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 залишатиметься суспільно-небезпечним, маючи змогу незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Також, з матеріалів клопотання видно, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійних занять та джерел заробітку, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників та міцних соціальних зв`язків, за відсутності яких, він, перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Наведене у сукупності підтверджує наявність правових підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і це пов`язано з необхідністю забезпечення цілей і мети кримінального провадження та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, .

Ухвалою слідчого судді від 03.01.2025 було обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який спливає 01.03.2025.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що в ході досудового розслідування проведено ряд слідчий і розшукових дій, призначено ряд судових експертиз, в тому числі:

- судово-медичну трупа ОСОБА_7 ;

- судову молекулярно-генетичну зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 та зрізів його нігтів;

- судову молекулярно-генетичну зразка букального епітелію свідка ОСОБА_8 ;

- судову молекулярно-генетичну зразка крові трупа ОСОБА_7 та зрів нігтів;

- судові імунологічні щодо встановлення наявності крові на вилученому в ході досудового розслідування одязі ( з трупа ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 ) та її приналежності;

- судові цитологічні експертизи щодо наявності крові на вилучених з місця події змивах слідів РБК, а також їх походження, змивах з рук учасників події, та змивах з вилученого на місці події ножа;

- судово-психіатричну щодо підозрюваного ОСОБА_5 , а також інших, призначених у кримінальному провадженні експертиз.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що прийняти відповідні процесуальні рішення для завершення досудового розслідування без отримання висновків судових експертиз, неможливо, що у свою чергу зумовлює необхідність продовження тримання ОСОБА_5 в умовах несвободи.

Також, слідчим суддею враховуються: тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 і у сукупності з вищенаведеним слідчий суддя доходить висновку, що інші більш м`ягкі запобіжні заходи не забезпечать запобіганню ризикам, які передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України оскільки такі ризики на час проведення досудового розслідування може бути забезпечено лише в умовах тримання під вартою.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для продовження ОСОБА_5 строків тримання під вартою у межах строків досудового розслідування на 31 день, який слід обраховувати з 01.03.2025 - дати закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Оскільки відповідно до ст. 197 КПК України строки запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраховуються днями, а не добами, то закінченням продовженого строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 31 день, слід вважати останній день такого строку - 31.03.2025.

Також, враховуючи, що злочин проти життя та здоров`я особи, у вчиненні якого обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 скоєно із застосуванням насильства, що спричинило смерть ОСОБА_7 та є особливо тяжким, то у відповідності до ч.4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення застави відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 31 ( тридцять один) день, з утриманням в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»

Загальний строк тримання ОСОБА_5 під вартою рахувати з 03 год 40 хв. 01.01.2025 року.

Встановити строк дії цієї ухвали до 24 год 00 хв 31 березня 2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя: /