Справа № 530/2663/24
Провадження № 1-кп/526/210/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника АТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник АТ «Національна акціонерна компанія Украгролізинг» ОСОБА_3 заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки особа, яка вчинила кримінальне правопорушення є відомою, а строки для закриття ще не спливли, оскільки відсутність майна було виявлено в березні 2021 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про неможливість закриття кримінального провадження з підстав не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та спливу строків давності, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.02.2018 р. між Державним публічним акціонерним товариством «Національною акціонерною компанією «Украгролізинг» та Фермерським господарством "Агроекспо" було укладено Договір фінансового лізингу №16-18-11 ств-фл/16 від 05.12.2018р. (далі - договір), за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Лізингодавець зобов`язується набути у власність у Постачальника Предмет лізингу відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати його (Предмет лізингу) за плату (лізингові платежі) у користування Лізингоодержувачу на визначений у цьому Договорі строк не менше одного року (п. 1.1 Договору).

Факт отримання відповідачем техніки підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 09.02.2018 р. №3.

Окрім цього, 25.03.2021, згідно листа № 1/009 працівниками Полтавської філії НАК «Украгролізинг» в ході перевірки фактичної наявності техніки, був здійснений виїзд як за місцем реєстрації ФГ «Агроекспо» так і за місцем, де трактор КИЙ-14102 знаходився раніше, а саме за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Погрібняка, буд. 4 А (майданчик ТОВ «Доля Агро»). Однак, за обома адресами ані Предмета лізингу ні керівника господарства виявлено не було. За інформацією наданою керівником ТОВ «Доля Агро», вся сільськогосподарська техніка, в тому числі трактор КИЙ-14102, що є власністю НАК «Украгролізинг», була вивезена орієнтовно в Житомирську область, де ФГ «Агроекспо» раніше здійснювало свою діяльність. До реєстрації в м. Зіньків, ФГ «Агроекспо» було зареєстроване за адресою: Житомирська область, Червоноармійський район (нині Пулинський), село Новини, вул. Шкільна, буд. 32 Б.

На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 19.01.2021 у справі № 917/1224/20 та наказу від 15.02.2021 у справі № 17/1224/20 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_4 було винесено постанову від 29.03.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 64972521, згідно якої Предмет лізингу підлягає вилученню у ФГ «Агроекспо» та поверненню його НАК «Украгролізинг».

Під час вчинення виконавчих дій, приватним виконавцем у присутності директора Полтавської філії НАК «Украгролізинг» ОСОБА_5 здійснено виїзд за місцем реєстрації боржника (вул. Червоноармійська, буд. 5, кв. 9, м. Зіньків, Полтавська обл.), про що складено акти від 02.12.2021 року. За результатами виїзду встановлено, що Предмет лізингу, який підлягає вилученню, відсутній, встановити його місце знаходження (можливе місце знаходження) неможливо.

Також судом встановлено, що до винесення господарським судом рішення від 19.01.2021 у справі № 917/1224/20 про розірвання договору та вилучення у ФГ «Агроекспо» трактора, техніка господарства, в тому числі лізинговий трактор КИЙ-14102 знаходився за адресою м. Зіньків, вул.Погрібняка, 4А.

25.03.2021 в ході здійснення перевірки фактичної наявності техніки було виявлено відсутність лізингового трактора КИЙ-14102 за місцем реєстрації ФГ «Агроекспо».

29.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_4 , на підставі наказу від 15.02.2021 № 917/1224/20 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВІ № 64972521, згідно якої предмет лізингу підлягає вилученню у ФГ «Агроекспо» та поверненню його компанії.

08.06.2022 року до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Зіньківського районного суду від 02.06.2022 про зобов`язання посадових осіб ВП №4 внести відомості до ЄРДР за заявою АТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» за фактом невиконання умов договору лізингу.

Відомості про подію за фактом невиконання умов договору лізингу АТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» внесені 09.06.2022 року до ЄРДР за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, даний злочин було виявлено 25 березня 2021 року, а відомості до ЄРДР внесені 09.06.2022на підставі ухвали слідчого судді.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що предмет лізингу - трактор КИЙ-14102 на підставі акту приймання передачі с/г техніки від 09.02.2028 № 30 переданий ФГ «Агроекспо» і до винесення господарським судом рішення від 19.01.2021 про розірвання договору та вилучення у ФГ «Агроекспо» лізинговий трактор КИЙ-14102 знаходився за адресою м. Зіньків, вул.Погрібняка, 4А, керівником ФГ на той час був ОСОБА_6 .

Предмет лізингу, що є власністю «Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» та який підлягав вилученню у ФГ «Агроекспо» очевидно був привласнений.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У відповідності до п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У даному випадку особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, є відомою, однак з незрозумілих причин жодні слідчі дії з нею не проводились, він не був допитаний в жодному процесуальному статусі та фактичне місце його проживання, як і місце реєстрації не було встановлено. Допитані в справі свідки повідомляють про можливий виїзд ОСОБА_6 за кордон, однак відомостей про перетин ним кордону досудове слідство не спромоглось здобути, як і не вжило ніяких заходів для перевірки даного факту.

В ході дослідження матеріалів справи встановлено, що кримінальне правопорушення було виявлено 25.03.2021, відомості до ЄРДР внесені 09.06.2022, отже на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження не пройшло п`ять років з часу вчинення дій по привласненню майна.

4 листопада 2024 року постановою слідчого ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області транспортний засіб марки «Кий-14102», зав.№017430 оголошено в розшук, однак жодних даних про направлення даної постанови на виконання у матеріалах провадження немає, як і немає даних про результати такого розшуку.

Досудовим слідством не здійснено жодних слідчих дій за місцем реєстрації ОСОБА_6 (голови ФГ «Агроекспо») та за місцем реєстрації самого ФГ «Агроекспо» з метою встановлення інформації щодо господарської діяльності ФГ «Агроекспо», місця перебування ОСОБА_6 (голови ФГ «Агроекспо») та трактора КИЙ-14102 (жодного огляду, обшуку, виїмки документів, заходів щодо доступу до речей і документів не проводилось).

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна не інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави застосовувати такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для збору доказів про причетність до привласнення трактора ОСОБА_6 чи інших осіб, коло яких можливо визначити, а тому закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності через не встановлення особи, яке його вчинила явно не відповідає фактичним обставинам та доказам, зібраним у справі.

Також суд звертає увагу, що строки, на які посилається прокурор у клопотанні про закриття кримінального провадження не закінчилися, оскільки з моменту виявлення кримінального правопорушення не пройшло 5 років, тому відсутні підстави для його задоволення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності слід відмовити, а клопотання повернути прокурору для продовження досудового слідства в загальному порядку.

Керуючись ст. 13, 41 Конституції України, 12, 49, 191 КК України, ст. 284, 314, 372, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, прокурору Диканської окружної прокуратури ОСОБА_7 для продовження досудового слідства в загальному порядку.

Копію ухвали направити до відому представнику потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.04.2025 о 16 год.

Головуюча: ОСОБА_1