ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/667/22

Провадження № 1-кп/486/34/2024

13 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 23 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого одну малолітню дитину, не працюючого, не є учасником бойових дій, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17 вересня 2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 12 жовтня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 12 жовтня 2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23 квітня 2022 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись біля 1 під`їзду будинку АДРЕСА_3 , під час здійснення відносно нього превентивних заходів відповідно до ст. ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію» інспектором СРПП відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , який висунув законну вимогу надати для перевірки посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки у ОСОБА_4 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе грубо, використовував нецензурну лайку та чинив активний фізичний опір працівникам правоохоронних органів, які перебували в однострої та зі спеціальними жетонами на них, що давало змогу чітко та однозначно ідентифікувати їх як працівників поліції.

У зв`язку з цим, інспектор СРПП відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , діючи відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію», в присутності інших працівників поліції та сторонніх спостерігачів із числа мешканців м. Південноукраїнська (Южноукраїнська), які випадково опинилися на місці події, чітко голосом заздалегідь попередив ОСОБА_4 про застосування відносно нього фізичної сили у разі продовження протиправної поведінки, та надав йому достатньо часу для виконання своєї законної вимоги.

Не зважаючи на це, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, продовжив вести себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та намагався залишити місце події, внаслідок чого ОСОБА_10 , з метою обмеження його рухів, своєю рукою схопив його за руку, продовжуючи наполягати на припиненні опору законним вимогам працівників поліції та попередивши про можливість застосування як фізичної сили, так і спеціальних засобів обмеження рухомості (кайданок), надав ОСОБА_4 достатньо часу для виконання свої законної вимоги.

В цей час ОСОБА_4 , з метою протидії законній діяльності поліції, не перебуваючи у стані самозахисту, умисно вчинив активний фізичний супротив (вплив), спрямований на протидію виконанню поліцейськими службових повноважень, що виразилось у спробі вирватися з-під фізичної опіки поліцейського ОСОБА_10 шляхом розірвання захвату та його штовханні для втечі з місця події, що змусило останнього спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вжити необхідних та пропорційних у даній ситуації заходів, а саме, застосувати фізичну силу (загин рук за спину) та застосувати спеціальні засоби (кайданки), з подальшим його супроводженням до салону службового автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час такого супроводження, ОСОБА_4 , перебуваючи біля вказаного вище службового автомобіля, не бажаючи підкоритися законним вимогам працівникам поліції, діючи умисно, продовжуючи свій активний фізичний опір працівникам правоохоронного органу, почав битися головою об праве бокове вікно багажного відділення автомобіля, чим пошкодив його, намагаючись цим самим дискредитувати дії поліції та створити для інших осіб видимість застосування відносно нього протиправного та надмірного насильства.

В подальшому, з метою фіксації обстановки на місці події було викликано слідчо-оперативну групу, а ОСОБА_4 передано для транспортування на службовому автомобілі марки «Skoda», моделі «Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до приймального відділення КНП «Южноукраїнська міська лікарня» з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та надання медичної допомоги наряду СРПП в складі інспектора СРПП ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , поліцейського СРПП ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 та поліцейського СРПП ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , де ОСОБА_4 продовжив чинити активний опір законним вимогам працівників поліції, який супроводжувався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, та полягав у відмові проходити медичний огляд з одночасним намаганням пошкодити державне майно шляхом завдання удару ногою по лівій пасажирській двері вказаного службового автомобіля.

Крім того, ОСОБА_4 09 травня 2022 року близько 21:24 год., проходячи біля магазину «Ми садимо людей на колеса», що розташований за адресою: пр. Незалежності, 12, м. Південноукраїнськ (Южноукраїнськ), Вознесенського району, Миколаївської області, вирішив таємно викрасти цінне майно з даного приміщення, яке належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , переконавшись, що його протиправні дії є непомітні для сторонніх осіб, шляхом пошкодження склопакету відчинив вікно, через яке проник всередину приміщення вказаного магазину, звідки забрав грошові кошти у розмірі 28586,50 гривень, з якими намагався залишити місце події, однак, вистрибуючи з вікна магазину на вулицю, був помічений працівниками Южноукраїнського міського відділу Управління поліції охорони в Миколаївській області, які, помітивши ОСОБА_4 , почали голосно кричати, вимагаючи від нього зупинитися, та побігли у напрямку останнього.

В цей момент ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що його дії помічені сторонніми особами, ігноруючи цю обставину, з метою завершення свого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, тримаючи при собі викрадені грошові кошти у розмірі 28560,50 грн, не реагуючи на категоричну вимогу працівників поліції охорони зупинитися, усвідомлюючи відкритий характер своїх незаконних дій, почав втікати з місця події разом із викраденим майном, яким надалі не зміг розпорядитися на свій розсуд та був змушений залишити його частинами на шляху втечі від магазину до буд. № 3 пр. Соборності в м. Південноукраїнську (Южноукраїнську), у зв`язку з його безперервним переслідуванням з боку співробітників поліції охорони, після чого продовжив втечу до моменту його затримання.

Отже, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково, зокрема, визнав вину за епізодом викрадення із магазина та не визнав вину по епізоду стосовно опору працівникам поліції. Пояснив, що 09 травня 2022 року у вечірній час він йшов біля магазину «Ми садимо людей на колеса» та у нього не було грошей. Вдарив один раз рукою по вікну та розбив вікно і проник у середину. Зі столу, де була відкрита полиця, дістав гроші. У нього із собою було близько 200-300 грн. Коли він був у вікні, то зрозумів, що його побачили працівники поліції. Він почув крик та виліз із вікна біля одного з працівників поліції. Після чого він почав швидко йти та приблизно через 50 метрів його зупинили. Було троє-четверо осіб у формі чорного кольору, які його відразу затримали та вилучили його особисті гроші. Викрадені гроші мабуть випали. За день до Великодня у 2022 році він їхав на автомобілі «Шкода» по вул. Миру в бік проспекту Незалежності. Працівників поліції він не бачив. Приблизно через 100 метрів побачив працівників поліції. Однак не зрозумів, це йому сказали зупинитись, чи не йому. Коли під`їхав до будинку по АДРЕСА_3 , заглушив автомобіль. В стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Працівники поліції відразу почали його витягувати із вікна, викручувати руки і бити по автомобілям. Завчасно ні про що працівники поліції його не попереджали. Прижали головою до скла і скло тріснуло. В автомобілі поклали його на капот та принизили.

В подальшому, в судовому засіданні 11 грудня 2024 року пояснив, що у 2022 році за день до Пасхи він їздив на автомобілі «Skoda Octavia» чорного кольору, спускався по вул. Європейській та рухався по пр. Незалежності. На зустріч йому рухались працівники поліції, яки ввімкнули сирену та одразу вимкнули. Він повернув та зупинився у дворі будинку №1 по пр.Незалежності, де мешкав, заглушив автомобіль та до нього одразу підбігли працівники поліції. Першим підійшов ОСОБА_10 і став перед лобовим склом. І через повністю відкрите вікно почав одразу смикати його за одяг в області лівого плеча і вимагати, щоб він швидко вийшов. Він одразу вийшов з машини, вони почали грубіянити, тому він теж з ними на емоціях спілкувався. Він говорив працівникам поліції, що може сам піти. Тікати він не міг, оскільки ключі від замку запалення були в автомобілі. Коли його підвели до ОСОБА_16 , хтось його штовхнув та він вдарився головою о скло автомобілю працівників поліції, потім його посадили до авто, вивели з авто, знов почали розмовляти з ним працівники поліції в емоціях. Знов посадили в Аутлендер, вдарили пару разів, вивели, і так відбувалось разів п`ять. Потім його посадили в іншу службову машину та повезли на швидку в лікарню. Він відмовився від медичної допомоги. Потім повезли в поліцію і в авто прикладом майже душили його, від чого він втратив свідомість. Добу в поліції його били, знущалися, захисник його товариша звернувся до ДБР з цього приводу, результат розгляду йому не відомий, але він отримав повідомлення, що заяву прийнято. Заперечує факт самоушкодження. Вважає затримання замовним. Авто, яким він керував тоноване, і побачити його не могли. Покажчик повороту можна було не вмикати, оскільки поворот у двір був плавним. Вживав зранку з тестем пляшку пива, тому не був на час затримання в стані алкогольного сп`яніння. З ОСОБА_17 розмовляв нормально. Відео не все надано працівниками поліції, а саме, немає відео, як його посадили до «клітини».

Щодо викрадення грошей зазначив, що ввечері навесні або на початку літа йшов по пр. Незалежності в м.Південноукраїнську повз магазину з назвою щодо колесу. Внаслідок розгубленого стану вдарив ногою вікно магазину, яке розбилось, та проник до магазину. Взяв там якийсь файл, конверт з грошима. Вийшов через вікно, і в той час приїхав працівник поліції та він побіг, а поліцейський сказав йому « ОСОБА_18 , буду стріляти», але не зупинився, оскільки не знав, хто йому кричав. Він не бачив скільки було працівників поліції. Біг мимо Палацу культури у двір по пр. Соборності неподалік будинку 1. Зупинився біля авто та працівники поліції побачили його ноги і сказали вийти, після чого він вийшов. Конверти під час бігу він загубив. Розкаюється у вчиненому.

Незважаючи на часткове визнання вини, вина ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342 КК України підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 23 квітня 2022 року з фото таблицею /т. 1 а.с. 189-199/ місцем огляду є прилегла територія будинку №1 по пр. Незалежності у м. Южноукраїнськ, де стояв автомобіль «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_3 неушкоджений та в справному стані. Біля вказаного автомобіля виявлено службовий автомобіль білого кольору н.з. НОМЕР_1 із пошкодженнями бокового скла, що між кришкою багажника та салоном задньої правої двері. На землі та в салоні автомобіля виявлено плями бурого кольору.

Відповідно до протоколу огляду речі від 26 квітня 2022 року з фото таблицею /т. 1 а.с. 205-214/ оглянуто диск для лазерних систем зчитування камер відеоспостереження від 23 квітня 2022 року, встановлених на зовнішній частині будинку по АДРЕСА_3 . На відеофайлах зафіксовано те, що 23 квітня 2022 року о 17:00:40 год. до двору будинку № 1 по пр. Незалежності заїжджає автомобіль «Shkoda» державний номерний знак НОМЕР_3 , за яким їде службовий автомобіль «Mitsubishi» моделі «Outlender» р.н. НОМЕР_1 . Після зупинки працівники поліції прямують до водія вказаного авто. Водій намагається покинути місце події, однак його зупиняють працівники поліції. О 17:03:11 год. водій починає чинити активний опір працівнику поліції, на що відносно нього застосовують заходи фізичного впливу. Пізніше водія затримано, застосовано кайданки та працівник поліції веде його до службового автомобіля. Водій розбиває скло багажного відділу службового автомобіля своєю головою. О 17:05:17 водія затримано, його протиправні дії зупинено. Вказаним водієм є ОСОБА_4 .

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, як під`їжджає автомобіль світлого кольору, за ним під`їжджає автомобіль темного кольору, а поті автомобіль з працівниками поліції. Працівники поліції підходять до автомобіля темного кольору, спілкуються з водієм. Потім водій виходить з автомобілю чи його витягують. Водій намагається відійти від автомобіля, працівники поліції застосовують до нього спеціальні засоби кайданки та саджають у службовий автомобіль. Біля службового автомобіля відбувається потасовка. Подія відбувалась 23 квітня 2022 року о 17:00 год. /т. 2 а.с. 316/. Під час спілкування з працівниками поліції водій висловлювався нецензурною лайкою. В подальшому приїжджає другий екіпаж поліції і затримує водія.

Згідно п. 2.4 посадової інструкції поліцейського СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_15 /т. 1 а.с. 222-223/ поліцейський уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Перед заступанням на чергування отримує вогнепальну зброю, спеціальні засоби та екіпірування, засоби зв`язку та індивідуального захисту, особисто відповідає за їх збереження (п. 2.20). Згідно п. 2.21 застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначені статтями 31-41 та 43-46 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно п. 12 розділу ІІ посадової дільничного офіцера поліції сектору превенції СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 /т. 1 а.с. 218-221/ дільничний офіцер поліції вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення. Згідно п. 13 здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події. Доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (п. 15). Згідно розділу ІІІ має право застосовувати заходи, визначені статтями 30, 31 Закону України «Про Національну поліцію»; затримувати підозрюваних у вчиненні кримінального або адміністративного правопорушення, доставляти таких осіб до відділу поліції.

Згідно п. 2.4 посадової інструкції інспектора СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 /т. 1 а.с. 224-225/ поліцейський уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Перед заступанням на чергування отримує вогнепальну зброю, спеціальні засоби та екіпірування, засоби зв`язку та індивідуального захисту, особисто відповідає за їх збереження (п. 2.20). Згідно п. 2.21 застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначені статтями 31-41 та 43-46 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно п. 2.4 посадової інструкції поліцейського СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого сержанта поліції ОСОБА_17 /т. 1 а.с. 226-227/ поліцейський уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Перед заступанням на чергування отримує вогнепальну зброю, спеціальні засоби та екіпірування, засоби зв`язку та індивідуального захисту, особисто відповідає за їх збереження (п. 2.20). Згідно п. 2.21 застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначені статтями 31-41 та 43-46 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно п. 2.4 посадової інструкції інспектора СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_13 /т. 1 а.с. 228-229/ поліцейський уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Перед заступанням на чергування отримує вогнепальну зброю, спеціальні засоби та екіпірування, засоби зв`язку та індивідуального захисту, особисто відповідає за їх збереження (п. 2.20). Згідно п. 2.21 застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначені статтями 31-41 та 43-46 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно п. 2.4 посадової інструкції інспектора СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 /т. 1 а.с. 230-231/ поліцейський уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення. Перед заступанням на чергування отримує вогнепальну зброю, спеціальні засоби та екіпірування, засоби зв`язку та індивідуального захисту, особисто відповідає за їх збереження (п. 2.20). Згідно п. 2.21 застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначені статтями 31-41 та 43-46 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно із витягом із книги нарядів /т. 1 а.с. 236-238/ 23 квітня 2022 року інспектор СРПП ОСОБА_10 перебував у наряді із ОСОБА_11 та ОСОБА_17 та їм було видано озброєння /т.1 а.с. 232-233/.

Відповідно до рапорту від 23 квітня 2022 року /т. 1 ас. 188/ цього ж дня близько 18:00 год. під час патрулювання м. Южноукраїнськ, Вознесенського району, надійшло повідомлення про те, що водій автомобіля «Skoda» р.н. НОМЕР_3 здійснює керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. З метою реагування було виявлено вищевказаний автомобіль. Застосовуючи превентивний захід, за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та звукової сигналізації працівники поліції намагались зупинити автомобіль, однак водій не реагував, продовживши рух, заїхавши до двору будинку № 1 по пр. Незалежності, не доїхавши до 1 під`їзду, зупинився. Водій, перебуваючи біля автомобіля, намагався весь час зникнути, відреагував агресивно на повідомлення про здійснення процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та намагався втекти, вчиняючи активний опір працівнику поліції. Висловлюючи погрози розправою та не виконував законні вимоги поліцейського. При посадці до службового автомобіля «Mitsubishi» 1079 ОСОБА_4 головою розбив заднє праве скло, спричинивши собі тілесне ушкодження.

Як вбачається з протоколу огляду речі з фототаблицею від 28 квітня 2022 року оглянуто диск для лазерних систем зчитування з відеофайлами з боді-камер працівників поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та реєстраторів службових автомобілів /т. 2 а.с. 319-339/, з якого вбачається як 23 квітня 2022 року о 18:02 год. їде автомобіль «Skoda», за яким їде службовий автомобіль поліції «Mitsubishi» моделі «Outlender» р.н. НОМЕР_1 з вимогами зупинитись. Потім автомобіль зупиняється і до нього біжать працівники поліції. 23 квітня 2022 року о 18:05 год. автомобіль «Skoda» р.н. НОМЕР_3 зупиняється біля під`їду №1 по пр. Незалежності, 1 в м. Южноукраїнську. Водія виходить з авто о 18:06 год., будучи біля авто починає чинити активний опір працівникам поліції. О 18:08 год. відносно водія застосовано кайданки та його ведуть працівники поліції до службового автомобіля. Цього моменту водій б`ється об скло службового автомобілю.

На відеозаписах з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) /т. 2 а.с. 245/ зафіксовано момент затримання ОСОБА_4 , спілкування його з працівниками поліції в тому числі нецензурною лайкою, та те, як він чинить опір працівникам поліції, а також зафіксовано поведінку ОСОБА_4 під час доставки його до лікарні другим екіпажем поліції, в тому числі штовхання ногами, лайка.

Дата та час відео з однієї із нагрудних відеокамер є 29 січня 2018 року починається з 02:46 год. Вказана дата, відповідно до рапорту /т. 1 а.с. 203/ не відповідає дійсності. Суд погоджується з тим що дата відео не відповідає дійсності і допускає, що ці відеозаписи зроблені 23 квітня 2022 року, оскільки на відеозаписі вбачаються зелені листвяні дерева, що внаслідок кліматичних умов в Україні в січні не буває. Кольорові клейкі стрічки на рукаві у поліцейських почали використовувати після введення воєнного стану указом Президента України 22 лютого 2022 року. Ці стрічки на рукавах форми поліцейських добре видно на відеозаписі.

Сторонами кримінального провадження не оспорювалась належність та допустимість цього доказу, в тому числі, в даті відеозапису.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що приблизно на Пасху 2023 року він гуляв з собакою, почув звуки поліцейської машини з п`яточка. Поліція переслідувала авто. І потім у дворі будинку №1 по пр. Незалежності у м. Южноукраїнську заблокували авто, що переслідували. По звуку зрозумів, що переслідування почалося ще за межами двору. Поліція була на автомобілі «Mitsubishi» моделі «Outlender», чув сирену, можливо, поліція користувалась і гучномовником. Бачив, як поліцейські намагалися одягти кайданки. У водія, якого зупинили був автомобіль «Shkoda Oktavia» темного кольору. Водій «Shkoda» кричав, йому боляче, на що він сказав, щоб той перестав чинити опір і тоді не буде боляче. Водія «Shkoda» поліція не била, перевищення з боку поліції не бачив, затримання не було жорстоким. Коли затриманого садили в поліцейське авто, він лобом розбив маленьке вікно за вікном задніх дверей. Може і не один раз ударив, оскільки скло розбилось. Потім під`їхав друге авто з поліцейськими і поліцейські посадили у друге авто затриманого. Затриманий ще і у другому авто чинив опір. Причини затримання він не знає, не бачив як водій виходив з авто. Ззовні затриманий виглядав як особа в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_20 , колишній тесть обвинуваченого, суду пояснив, що дав машину колишній дівчині ОСОБА_4 «Shkoda Oktavia» р.н. НОМЕР_3 чорного кольору. В суботу о 9-ій год. ранку перед Пасхою 2022 року його падчірка, яка на той час перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , взяли авто. Через деякий час йому зателефонували з поліції та сказали, щоб він забрав зі штраф-майданчику свій автомобіль. Чому був вилучений автомобіль, він не знає. Потім від поліції дізнався, що ОСОБА_4 піймали, він був п`яний за кермом, що в подальшому розповів йому і ОСОБА_4 . ОСОБА_4 не скаржився на застосування до нього сили працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що навесні 2022 року вже під час воєнного стану о 5-ій чи о 6-ій вечора в наряді СРПП разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з п`яточка рухався автомобіль «Shkoda» по пр. Незалежності, не ввімкнув показчик повороту, тобто порушив ПДР. Він увімкнув маячок, увімкнув сирену, а також гучномовник з вимогою зупинитись та поїхали за автомобілем. Переслідували автомобіль приблизно 1 км. По двору будинку №1 по пр. Незалежності в м. Южноукраїнську. Оскільки він був за кермом, вийшов пізніше всіх з автомобіля. ОСОБА_4 був з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніле обличчя, невнятна мова, запах алкоголю), поводився агресивно, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою та мав намір піти. ОСОБА_4 весь час намагався піти, бо постійно відходив від автомобіля, і тоді ОСОБА_10 і ОСОБА_11 стали по різні боки автомобіля. ОСОБА_10 вів бесіду, а ОСОБА_4 грубив, незважаючи на те, що йому було роз`яснено, що саме він порушив. ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_4 , що до нього буде застосовано фізичну силу і кайданки. На ОСОБА_4 наділи кайданки і підвели до службового автомобілю, ОСОБА_4 закрив двері ногою чи тілом і лобом ударився об скло. Тоді його тримали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і той почав битись головою о скло, від чого розбив собі голову. ОСОБА_4 не виконував законних вимог поліцейських, відштовхував їх, намагався залишити місце події, уникав вдягання кайданок. Потім вони викликали другий наряд поліції. У складі другого екіпажу поліції, який прибув за їх викликом був ОСОБА_14 та ще працівники поліції. Потім він поїхав у відділення поліції та склав протокол за ст. 130 КУпАП, а ОСОБА_10 складав протокол затримання. Рішення про адміністративне затримання приймав ОСОБА_10 . До лікарні ОСОБА_4 повіз інший наряд поліції. На той момент він обіймав посаду поліцейського СРПП.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він є відповідальним за відео спостереження в ОСББ пр. Незалежності ,1 «Дев`яточка Юга». Під час воєнного стану, точніше дату не пам`ятає. Переглядова на прохання працівників поліції відеозапис щодо синьої «Shkoda». Деталей не пам`ятає, але пам`ятає, як людина агресивно поводилась, була в кайданках, розбила скло в автомобілі «Outlender». Відео було кольорове без звуку. На підставі чого надавали відео не пам`ятає. Спочатку він скачав відео на ноутбук, а потім переписав на зовнішній носій.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що у 2022 році в післяобідній час приїхали за адресою: пр. Незалежності, 1 м Южноукраїнськ на допомогу «Outlender» р.н. 1079, оскільки ОСОБА_4 здійснив непокору працівникам поліції, розбив заднє скло з правої сторони автомобілю. ОСОБА_4 було затримано і доставлено для огляду на стан сп`яніння до Відділення поліції. На час приїзду їх екіпажа їх «Outlender» був пошкоджений, що відбулось під час чи то посадки чи то виходу з «Outlender». Коли приїхав їх наряд, ОСОБА_4 вже був в кайданках. Вони посадили його в своє авто. У ОСОБА_4 були свіжі слід крові, але де саме, він не пам`ятає. ОСОБА_4 поводив себе емоційно. Проявляв агресію до всіх працівників поліції, в тому числі, коли вони його везли до лікарні, агресивно поводив себе й на задньому сидінні їх автомобіля.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що в кінці березня чи у квітні 2022 року він обіймав посаду дільничного інспектора та перебував у добовому наряді разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_17 . Побачили, як рухався автомобіль, здається «Субару» чорного кольору. Побачили червоне обличчя ОСОБА_4 і вирішили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки у нього було червоне обличчя. Їдучи за цим автомобілем, побачили, як автомобіль, повертаючи у двір будинку №1 по пр. Незалежності не ввімкнув покажчик повороту. Вони ввімкнули маячки синього та червоного кольору з моменту порушення ОСОБА_4 правил ПДР до зупинки зі звуком. Тому рухались за цим автомобілем. Автомобіль під`їхав до першого під`їзду. ОСОБА_10 пішов контактувати з водієм. За кермом був ОСОБА_4 , який опустив скло. Поруч з ОСОБА_4 перебувала ще одна особа. ОСОБА_4 сам вийшов із автомобіля, але він не пам`ятає як йому було запропоновано вийти з автомобіля. ОСОБА_4 не змогли б витягнути з авто, оскільки приблизно на відстані 1 м було припарковано авто. ОСОБА_4 поводив себе агресивно. Розмовляв на підвищених тонах, кричав. Під час розмови ОСОБА_4 штовхав ОСОБА_10 , висловлювався нецензурною лайкою, розмовляв на підвищених тонах. В той момент підійшов третій член екіпажу. Чому розпочався конфлікт, він не пам`ятає, але почалось затримання. Пасажир вийшов з авто, обійшов і став позаду ОСОБА_17 та почалась штовханина і почали затримувати ОСОБА_4 . Під час затримання ОСОБА_10 тримав ОСОБА_4 за праву руку, а ОСОБА_17 за ліву руку. При цьому ОСОБА_4 тримав руки в замку і не давав вдіти кайданки. Потім в якийсь момент йому наділи кайданки. Але ОСОБА_4 розвинув ноги та не дав посадити себе в авто, бився головою об маленьке віконце між задніми пасажирськими дверима автомобіля та стойкою багажника автомобіля та пошкодив собі голову. Тому вони викликали наряд на допомогу, який приїхав через 5-7 хвилин. Вважає, що ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки з автомобіля було чутно характерний запах алкоголю та запах алкоголю від ОСОБА_4 , при спілкуванні, а також почервоніле обличчя. ОСОБА_4 обурювався, що його зупинили. Затриманню передували крики, нецензурна лайка, штовханина та контакт з поліцейським, а саме, ОСОБА_4 відштовхнув ОСОБА_10 . Ця подія відбувалась на початку його роботи в поліції.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що працював у ВП №3. Був на той час інспектором сектору реагування. Приїжджав у другому наряді на допомогу одного із нарядів у двір по пр. Незалежності, 1 біля клініки «Добрий доктор». Він був у наряді з ОСОБА_15 . Вони доставили ОСОБА_4 до відділення поліції та в лікарню. Коли приїхали, ОСОБА_4 був у кайданках, а у службового автомобіля було розбито скло, здається заднє справа. ОСОБА_4 поводив себе агресивно. Навіть в автомобілі, бив ногами по сидінню. Зі слів іншого наряду, розбив скло службового автомобіля саме ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що в післяобідній час в світлу пору доби навесні на початку війни, припускає, що 23 квітня 2022 року, він перебував в наряді СРПП. Від чергового отримали повідомлення про те, що один із екіпажів потребує допомоги біля першого під`їзду по пр. Незалежності, 1 в м. Южноукраїнську. В першому наряді були ОСОБА_22 , ОСОБА_23 і ще один поліцейський. По прибуттю побачили, що перший екіпаж тримав ОСОБА_4 на рівні зросту було розбито заднє скло службового автомобілю, праве чи ліве він не пам`ятає. У ОСОБА_4 була кров. ОСОБА_4 було затримано в стані алкогольного сп`яніння. Він чинив непокору поліції, ображав працівників поліції, кричав на них, намагався нанести удари ногами при триманні за руки. Вже під час перебування ОСОБА_4 в автомобілі допоміжного наряду при намаганні відвезти ОСОБА_4 в лікарню для медичного освідування та надання медичної допомоги, останній також поводився агресивно, зухвало, а саме, викручувався, штовхався, ногами намагався розбити скло. Ознаки алкогольного сп`яніння у нього були очевидні. Як стало відомо в подальшому, причиною зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_4 було порушення водієм правил дорожнього руху.

23 квітня 2022 року /т. 2 а.с. 247, 248-251/ для надання медичної допомоги та медичного огляду на наявність алкоголю працівниками поліції був доставлений ОСОБА_4 , діагноз: забійна рана лоба. Алкогольне сп`яніння (апарат «Алкофор» 0,77 %). Зі слів, травма побутова.

ОСОБА_4 23 квітня 2022 року був затриманий в порядку ст. 261 КУпАП /т. 2 а.с. 246/.

23 квітня 2022 року о 18:03 год. поліцейським СРП ВП №3 Вознесенського РУП ОСОБА_17 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_4 /т. 1 а.с. 239/.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 434735 від 23 квітня 2022 року /т. 1 а.с. 240/ інспектором СРПП ОСОБА_10 застосовано до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн за керування останнім 23 квітня 2022 року о 18:03 год. автомобілем без посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію.

За фактом можливого порушення службової дисципліни від 23 квітня 2022 року працівниками поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 було проведено службове розслідування, про що 10 травня 2022 року складено висновок про те, що порушення не знайшли підтвердження /т. 2 а.с. 252-253/.

Суд не приймає до уваги твердження захисника щодо недоведеності вини ОСОБА_24 за ч. 2 ст. 342 КК України, яка не вважає діє ОСОБА_24 активним опором працівникам поліції і вважає, що його дії необхідно було кваліфікувати як злісна непокора (пасивна поведінка), виходячи з наступного.

У Постанові Касаційного кримінального суду ку складі Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року справа №444/2115/17 було зазначено таке.

«Суд зазначає, що, вирішуючи питання про наявність у діях обвинуваченої особи «опору» в значенні статті 342 КК, суд повинен взяти до уваги також поведінку поліцейського або поліцейських під час пред`явлення ними вимоги і за подальшого розвитку подій у зв`язку із цими вимогами.

Відповідно до усталеної судової практики опором у значенні статті 342 КК є активна фізична протидія виконанню поліцейським його законних повноважень. Таким чином, виходячи з цієї позиції, для визначення наявності в діях обвинуваченої особи складу «опору» у значенні цього положення обвинувачення має довести як наявність об`єктивної сторони діяння, тобто певного активного фізичного впливу з боку обвинуваченої особи, так і спрямованість її умислу саме на протидію виконанню службових повноважень.

Слід брати до уваги, що дії особи, спрямовані на протидію невиправданому і надмірному насильству з боку поліцейського, не можуть кваліфікуватися як опір за статтею 342 КК. Якщо особа відштовхує поліцейського, щоб запобігти удару кийком, або закриває обличчя від удару, в результаті чого поліцейський отримує травму руки, або хапається за одяг поліцейського, щоб запобігти падінню, такі дії не можуть вважатися опором у значенні статті 342 КК, оскільки їхня мета полягає не у протидії законній діяльності поліції, а в уникненні небезпеки для життя і здоров`я особи.

Для того, щоб провести не завжди очевидну межу між опором у значенні статті 342 КК і діями, зумовленими рефлекторними реакціями або самозахистом, суду слід взяти до уваги не лише факт фізичного впливу на поліцейського з боку обвинуваченої особи, але і контекст, у якому відбулася подія.

Для цього слід зважати на відповідність дій поліції вимогам нормативних актів, що регулюють поліцейську діяльність. Зокрема, стаття 29 Закону України «Про національну поліцію» вимагає, щоб поліцейський захід був, серед іншого, необхідним і пропорційним. Тому, вирішуючи, чи є в діях обвинуваченого склад опору, суд має переконатися, що застосовані до обвинуваченої особи заходи з боку поліції були необхідними та пропорційними ситуації, що склалася, і були застосовані відповідно до процедури, установленої законом.»

Як вбачається з досліджених судом доказів, що узгоджуються між собою та доповнюють один одне, ОСОБА_4 на законних підставах був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України. Поліцейські, будучі на службовому автомобілі та у форменому одязі, діяли відповідно до посадових інструкцій та вимог Закону України «Про Національну поліцію». Як вбачається із пояснення свідка ОСОБА_19 та відеозаписів, ОСОБА_4 ухилявся від виконання розпорядження працівників поліції та самотужки заподіяв собі тілесні ушкодження, а також при транспортуванні до лікарні вже іншим нарядом поліції, вчиняв активні дії щодо опору цим працівникам поліції.

Незважаючи на часткове визнання вини за ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, суд вважає, що вина ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що на початку травня 2022 року йому за телефонував охоронець і повідомив, що відбулась крадіжка із його магазину. Сам він не був присутній під час події, оскільки проживає у м. Нова Одеса. Наступного дня він приїхав у магазин та побачив розбите вікно, грошей не було, товар розкиданий. Гроші до крадіжки знаходились у шухляді стола. Гроші лежали в трьох-чотирьох прозорих конвертах, сума співпадає із сумою, зазначеною в обвинувальному акті. Шкода йому не відшкодована.

Відповідно до протоколу огляду місця події разом з фототаблицею від 29 травня 2022 року оглянуто магазин «Садимо людей на колеса» по пр. Незалежності, 12 в м. Южноукраїнську /т. 2 а.с. 340- 363, 375-380/, де розбито одне із вікно в бік пр. Соборності. На підвіконні біля цього вікна виявлено відбиток низу підошви взуття. Приблизно від 5 метрів від вікна по пр. Соборності на землі виявлені грошові купюри в загальній сумі 130 грн. В 30 метрах від магазину через пр. Соборності в бік будику культури «Енергетик» на пішохідній алейці виявлено мобільний телефон «Huawei» у корпусі синього кольору та грошові купюри загальною сумою 90 грн. Поряд на землі з грошима знаходиться паперова пачка від цигарок «Marlboro» з цигарками в пачці 12 шт. Поряд біля цигарок знаходиться предмет ззовні схожий на гранату. В 100-150 м від магазину «Садимо людей на колеса» виявлено чоловічу чорну кепку та грошові купюри на загальну сумі 200 грн, грошові купюри на загальну суму 1470 грн. На землі поряд знаходяться пакет червоного кольору на застібці з грошовими купюрами на загальну суму 200 грн, а також на землі виявлено пакет червоного кольору з застібкою з грошовими купюрами на загальну суму 26000 грн. Поряд на землі знаходиться полімерний прозорий пакет з грошовими коштами 400 грн, 4 шт. полімерних пакети з грошовими коштами, які поміщено до сейф-пакету ВУМ 2002274.

Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею від 10 травня 2022 року приміщення магазину «Ми садимо людей на колеса» по пр. Незалежності в м. Южноукраїнську Миколаївської області /т. 2 а.с. 365-374/. Даний магазин знаходиться на перехресті пр. Незалежності та пр. Соборності, вхідні двері з пр. Незалежності. На дверях є напис «Об`єкт під охороною», «Екстрений виклик поліції». На підлозі у магазині уламки від розбитого вікна. Шухляда столу відчинена, в шухляді є гроші. У шухляді порушено загальний порядок, в ній знаходились грошові кошти у сумі 500 грн, яких виявлено не було. В нижній шухляді також порушено загальний порядок, зі слів ОСОБА_8 , в шухляді знаходились 4 поліетиленові пакети, в якій знаходились грошові кошти в сумі 30000 грн, які під час огляду в шухляді виявлено не було. В 20 см зліва від столу було виявлено відбиток підошви. З лівої сторони від вхідних дверей одне з вікон розбито. Осколок вікна на підвіконні та землі. У дальньому лівому куті приміщення на підлозі біля вікна знаходяться грошові кошти на загальну суму 30 грн.

Відповідно до протоколу огляду речі від 10 травня 2022 року оглянуто паперовий блокнот в якому потерпілий здійснював записи по факту ведення підприємницької діяльності магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_4 , а саме, число, місяць, рік та ціну проданого товару та комплектуючих частин. На 31 арк. зазначено, що 07 травня 2022 року протягом робочого дня зароблено 28500 грн, які зберігались в касі магазину в різних конвертах загальною кількістю 4 шт, котрі було викрадено з приміщення магазину /т. 2 а.с. 382-386/.

Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею від 10 травня 2022 року чотирьох пластикових конвертів, один прозорий з написом «Каса», другий прозорий червоного кольору з написом «Зарплата» «Я.26.10.500», третій прозорого червоного кольору з написом «Макс 500.30 грн. Мелкие 25.08 18000. Аренда» та четвертий прозорий жовтого кольору з надписом «Мама на 50 долг». Потерпілий повідомив, що впізнає вказані конверти та вказує, що в конвертах були гроші на загальну суму близько 28270 грн /т. 2 а.с. 387-391/.

Згідно протоколу про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 травня 2022 року з довідкою /т. 2 а.с. 397-399/ свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_4 як особу, яку затримали працівники поліції та яка вчинила крадіжку з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою пр. Незалежності, 12, м. Южноукраїнськ.

Згідно протоколу про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 травня 2022 року з довідкою /т. 2 а.с. 400-402/ свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 09 травня 2022 року близько 21:28 год. вистрибнула з вікна магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_4 та намагалась втекти в бік будинку №3 по пр. Соборності, де і була затримана, а по маршруту скидав гроші різними номіналами, мобільний телефон та інші речі.

Згідно протоколу про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 травня 2022 року з довідкою /т. 2 а.с. 403-405/ свідок ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка близько 21:28 год. 09 травня 2022 року вистрибнула з вікна магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_4 та намагалась втекти в бік будинку №3 по пр. Соборності, де була затримана. А по маршруту особа скидала гроші різними номіналами, мобільний телефон та інші речі.

Свідок ОСОБА_27 суду пояснив, що у 2022 році, коли вже була війна, він працював в Южноукраїнському відділенні поліції охорони та виїжджали на виклик по пр. Незалежності, 12 в м. Южноукраїнську, Миколаївської області в магазині «Садимо на колеса» в той день з ОСОБА_28 . Під час комендантської години, надійшло повідомлення з пульта, що спрацювала сигналізація, вечері було темно, автомобіль «Рено Дастер». Спустились до Будинку культури повернули праворуч, і праворуч від Будинку культури розташований вказаний магазин. Після прибуття на місце, повідомили про прибуття. Вони були озброєні пістолетами та автоматами у кожного, зі зброєю вийшли з автомобіля, ОСОБА_29 зайшов із входу, а він з тилу з вікна по АДРЕСА_5 . Вони були з ліхтарями. Він побачив на землі скло, розбито було саме крайнє вікно (склопакет), вікно окремо, двері, встановлено датчики на рух. Він був на третьому вікні, в цей час вибіг ОСОБА_4 зі скла. Вважає, що ОСОБА_4 бачив його та вистрибнув з вікна магазину, яке розташоване на 1 поверсі та невисоко від землі. Відстань між ним та ОСОБА_4 була приблизно 2 метри. Він крикнув напарнику і вони побігли разом. ОСОБА_4 був у темному одязі. Його напарник ОСОБА_29 теж бачив, що ОСОБА_4 вистрибнув, оскільки побачив розбите скло та передав, що скло розбите. ОСОБА_29 був позаду нього, приблизно 1-2 метри та кричали ОСОБА_4 : «Стій, стріляти буду!», але ОСОБА_4 не зупинився і вони побігли за ним. ОСОБА_4 пробіг повз центрального входу та завернув за Палац культури. Вони наздогнали ОСОБА_4 біля будинку №1 по пр. Соборності на відстані приблизно 500 м, той сховався під автомобілем біля магазину «Апельсин». Вони сказали йому вилазити, ОСОБА_4 виліз та вони одягли йому кайданки. Через 15 хвилин приїхали СРПП та СОХ. До приїзду поліції вони нічого не чіпали. Під час бігу ОСОБА_4 викидував по дорозі свою кепку, гроші та конверти. Кепку і один конверт та пачку викинув на клумбі, як перебіг до ПК, а другу викинув з торця дому, там був конверт та гроші. Люди в той час не ходили, працівникам поліції вони показали, де було викинуте ОСОБА_4 майно. Вони ОСОБА_4 зробили лише поверхневий огляд, по кишенях не дивились, особистий огляд не проводили.

Оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України. Ці обставини повністю підтверджуються доказами, зібраними під час судового розгляду і є допустимими.

Невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні саме інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України та твердження про те, що він не чинив опір працівнику поліції, суд оцінює критично, розцінюючи дану обставину як спосіб захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки такі показання обвинуваченого спростовуються вищенаведеними доказами. Не визнання умислу на проникнення до магазину, суд також оцінює критично, оскільки такі твердження спростовуються зібраними доказами.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а також враховує висновок органу пробації та міцні соціальні зв`язки.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.186 КК України за правилами ч.3 ст.68 КК України, яке може складати дві третини максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.186 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.

Обвинуваченому ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2022 року ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід тримання під вартою. 17 травня 2022 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» після внесення застави у розмірі 99240 грн /т.2 а.с. 274/.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ході розгляду кримінального провадження, через неявку обвинуваченого були постановленні ухвали про здійснення його приводу та оголошення його в розшук ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 березня 2024 року.

31 березня 2024 року обвинуваченого затримано в порядку ст. 191 КПК України. Та ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 квітня 2024 року змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи недотримання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, на підставі ч. 8 ст. 182 КПК України внесена за нього застава розміром 99240 грн підлягає зверненню в дохід держави.

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 травня 2022 року було накладено арешт, який підлягає скасуванню.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України 6 (шість) років 8 місяців позбавлення волі,

- за ч.2 ст.342 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 6 (шість) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31 березня 2024 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 09 травня 2022 року по 17 травня 2022 року.

Внесену за ОСОБА_4 заставу в розмірі 99240 гривень звернути в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2022 року на відбиток низу підошви взуття, який упакований та опечатаний до пакету під №1; грошові кошти в сумі 130 грн., які упаковані та опечатані до пакету під №2; мобільний телефон «Huawei» у корпусі синього кольору, який упакований та опечатаний до пакету під №3;грошові кошти в сумі 90 грн., які упаковані та опечатані до пакету під №4; пачка з цигарками, які упаковані та опечатані до пакету під №5; предмет зеленого кольору зовні схожий на гранату типу Ф-1, який упакований та опечатаний до спеціального сейф-пакету ВУМ 1007768; грошові кошти в сумі 1470 грн., які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету ВУМ 1007765; грошові кошти в сумі 220 грн., які упаковані та опечатані до пакету під №6; грошові кошти в сумі 200 грн., які упаковані та опечатані до пакету під №7; грошові кошти в сумі 26000 грн., які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету ВУМ 1007766; грошові кошти в сумі 400 грн., які упаковані та опечатані до пакету під №8; 4 шт. поліетиленових пакетів на застібках-кнопках, які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету ВУМ2002274; кепку чорного кольору, яка упакована та опечатана до спеціального сейф-пакету PSP 7129301; грошові кошти в сумі 76 гривень 50 копійок (20 гривень ЮД0524830, ЕЖ1092959, 10 гривень ЮБ4294993, ЦБ9018228, УЄ3995826, ЮЄ 6298712, 1 гривня УБ 6866621, 5 гривень 50 копійок без номеру), колекційну монету (Зелені хуторки таврії 1 щаслива гривня), які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету ВУМ 1007348; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому та подрібненому стані з фольгою, яку упаковано та опечатано до спеціального сейф-пакету ВУМ 1007347; пару чоловічих кросівок чорного кольору, які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету PSP 7129549.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України експертизи № СЕ-19/115-22/3529-НЗПРАП від 06 червня 2022 року в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривні 12 копійок, експертизи № СЕ-19/115-22/3530-ТР в сумі 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 14 копійок, експертизи № СЕ-19/115-22/3532-Д в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 копійки, експертизи № СЕ-19/115-22/3531-Д в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 49 копійок.

Речові докази службовий автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlender» р.н. НОМЕР_1 повернути за належністю відділенню поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- плями бурого кольору на шматку марлевого бинту, що у пакеті №1, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити;

- диск DVD-R 4.7 GB з відеозаписами камер відеоспостереження залишити в матеріалах судової справи;

диск DVD-R з відеозаписами з боді-камер та відео реєстраторів службових авто, залишити в матеріалах судової справи;

- відбиток низу підошви (пакет № 1), пачка з цигарками (пакет №5), предмет зеленого кольору ззовні схожий на гранату типу Ф-1 (сейф-пакет ВУМ 1007768), 4 шт. поліетиленові пакети на застібках кнопках (сейф-пакет ВУМ 2002274), які перебувають в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знищити;

- грошові кошти в сумі 130 грн (пакет №2), грошові кошти в сумі 90 грн (пакет №4), грошові кошти в сумі 1470 грн (сейф-пакет ВУМ 1007765), грошові кошти в сумі 220 грн (пакет №6), грошові кошти в сумі 200 грн (пакет №7), грошові кошти в сумі 26000 грн (сейф-пакет ВУМ 1007766), грошові кошти в сумі 400 грн (пакет №8 у спеціальному сейф-пакеті ВУМ 1007348, які зберігаються в індивідуальному сейфі старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_30 , повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- паперовий блокнот в пакеті ВУМ 2001946, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому як власнику;

- чотири пластикові конверти ВУМ 2002269, які перебувають в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з в той же строк - з моменту вручення копії даного вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1