Провадження № 1-кп/947/907/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341від 15.03.2025 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, працююч ого на посаді снайпера В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341від 15.03.2025 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, у якому просив суд: Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на підставі ст.44, ч.5 ст.354 КК України, закривши кримінальне провадження № 0000341від 15.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у червні місяці 2024 року, більш точний час не встановлено, у командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, який мав за мету використовувати злочинну діяльність, як постійне основне джерело прибутку. Усвідомлюючи, що для досягнення злочинного результату поза можливістю бути викритим є необхідним залучення значних людських ресурсів, при цьому достеменно розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, володіючи якостями лідера, хорошими організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив протиправно збагатитися шляхом вимагання від підлеглого складу неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод під час проходження військової служби.

ОСОБА_5 , як організатор протиправної схеми, діючи в особистих інтересах, володіючи відповідними особистісними характеристиками, навичками та умінням вести бесіду, справляти враження добросердечності та порядності розробив план злочинних дій, довівши його до відома особистому складу військової частини НОМЕР_1 , командиром якої він є, в завуальованій формі оголосив щомісячний збір грошових коштів, нібито, для забезпечення функціонування військової частини НОМЕР_1 , ремонтування техніки, тощо, чим організував щомісячний збір грошових коштів у сумі 30% від отримання додаткової грошової виплати за виконання бойових завдань, збір яких поклав на свого заступника ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_7 став координувати дії своїх підлеглих військовослужбовців, з метою досягнення злочинного результату, а також безпосередньо вчиняти дії, що становлять об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

Особистісні якості ОСОБА_7 такі як вміння маніпулювати іншими і використовувати їх у своїх цілях, виконувати різні ролі, справляти враження добросердечності та порядності, при цьому переслідуючи свої інтереси та корисливу мету, його лідерські якості впливали на поведінку підлеглого особового складу, займаючи пріоритетне місця в ієрархії керівництва військової частини НОМЕР_1 , систематично погрожуючи відправленням до військових частин, які приймають безпосередню участь у бойових діях, незгодних здавати грошові кошти.

Згідно примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи командиром військової частини НОМЕР_1 , у розумінні примітки 1 статті 364 КК України, є службовою особою.

ОСОБА_4 , розуміючи, що в разі не сплати грошових коштів, не матиме можливості нести службу у в/ч НОМЕР_1 , вирішив погодитись та надати обумовлену суму неправомірної вигоди, за наступних обставин.

23.11.2024 року, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, та перебуваючи на посаді снайпера військової частини НОМЕР_1 , під час проходження військової служби, перебуваючи в АДРЕСА_2 , виконуючи незаконну вказівку свого командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який вирішив протиправно збагатитися шляхом вимагання від підлеглого складу неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод під час проходження військової служби, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди з метою ухилення від створення штучних проблем та скерування до бойових підрозділів, що несуть службу безпосередньо на лінії фронту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання а саме отримавши на свій власний банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 додаткову грошову винагороду за виконання бойового розпорядження у сумі 76893гривні 55 копійок, з якої самостійно вирахував необхідну частину грошової суми (30%) для подальшого скерування командиру в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме 23.11.2024 року о 18:32 годині надіслав на банківську картку АТ КБ «Приватбанку» ОСОБА_6 (заступник командира) № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 6200 гривень та 23.11.2024 о 17:12 годині надіслав на банківську картку АТ КБ «Приватбанку» ОСОБА_6 (заступник командира) № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 4750 гривень.

Після цього, в кінці грудня 2024 року, ОСОБА_4 продовжуючи виконувати незаконну вказівку свого командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який вирішив протиправно збагатитися шляхом вимагання від підлеглого складу неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод під час проходження військової служби, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди з метою ухилення від створення штучних проблем та скерування до бойових підрозділів, що несуть службу безпосередньо на лінії фронту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання а саме отримавши на свій власний банківський рахунок відкритий в АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 додаткову грошову винагороду за виконання бойового розпорядження, з якої самостійно вирахував необхідну частину грошової суми (30%) для подальшого скерування командиру в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме:

22.12.2024 о 20:58 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 надіслав на банківську картку АТ КБ «Приватбанку» ОСОБА_6 (заступник командира) № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 1809 гривень 05 копійок;

22.12.2024 о 21:50 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 надіслав на банківську картку АТ КБ «Приватбанку» ОСОБА_6 (заступник командира) № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 2211 гривень 06 копійки;

27.12.2024 о 23:31 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 надіслав на банківську картку АТ «Універсал банк» ОСОБА_6 (заступник командира) № НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 11055 гривень;

За таких обставин, ОСОБА_4 надав службовій особі неправомірну вигоду в сумі 26025 гривень 11 копійок.

За вищевикладених обставин, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, за кваліфікуючими ознаками надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, 368-3, 368-4, 369, 369-2 Кримінального Кодексу України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.

Аналогічні норми викладені у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч. 5 ст. 354 КК України.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_4 добровільно повідомив правоохоронний орган слідчий відділ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, та надав викривальні показання під час досудового розслідування.

На момент повідомлення ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення у слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, така інформація була відсутня.

Відповідно до частини 2 статті 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив не тяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому, добровільно повідомив правоохоронний орган про вчинення ним кримінального правопорушення, а також активно сприяв його розкриттю в ході розслідування, встановлено підстави застосування до нього вимог ст.44, ч.5 ст.354 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 КК України, у зв`язку із чим клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 285, 286, 288, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на підставі ст.44, ч.5 ст.354 КК України, закривши кримінальне провадження № 0000341 від 15.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1