Справа №359/1/25
Провадження №1-кс/359/53/2025
УХВАЛА

2 січня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002469 від 23 грудня 2024 року, розпочатому за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про накладення арешту на речі, що були вилучені в результаті особистого обшуку ОСОБА_4 : а саме, на мобільний телефон торгової марки «Nokia», IMEI НОМЕР_1 , облаштований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; зимові черевики коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; штани темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; чоловічу куртку чорного кольору з білими та жовтими вставками, написом «ФК Оболонь 1992» та слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; та в`язану шапку темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров.

1.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.2. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

а. щодо обставин кримінального провадження.

3.1. 23 грудня 2024 року до ЄРДР були внесені відомості про вбивство ОСОБА_5 , у якого було виявлено колото-різану рану грудної клітини. Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0002469. Повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а повноваження на здійснення процесуального керівництва - на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 24 грудня 2024 року (а.с.4).

3.2. Зі змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24 грудня 2024 року (а.с.22-25) вбачається, що в результаті особистого обшуку у ОСОБА_4 був вилучений мобільний телефон торгової марки «Nokia», IMEI НОМЕР_1 , облаштований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; зимові черевики коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; штани темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; кофта зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; чоловіча куртка чорного кольору з білими та жовтими вставками, написом «ФК Оболонь 1992» та слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; та в`язана шапка темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров.

б. щодо підстав для накладення арешту на майно.

3.3. Очевидно, що взуття та предмети одягу ОСОБА_4 , на яких збереглись сліди речовини бурого кольору, схожої на кров, відповідають критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України. Тому постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 24 грудня 2024 року (а.с.28-29) вказані речі були обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №000 2469. Збереження цих речових доказів необхідно для проведення судових експертиз та здійснення інших слідчих дій за участю свідків та підозрюваного.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства належить накласти арешт на речі, вилучені в результаті особистого обшуку ОСОБА_4 : а саме, на зимові черевики коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; штани темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; чоловічу куртку чорного кольору з білими та жовтими вставками, написом «ФК Оболонь 1992» та слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; та в`язану шапку темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров.

3.5. Водночас, мобільний телефон, вилучений в результаті особистого обшуку ОСОБА_4 , не є об`єктом кримінально протиправних дій, не зберіг на собі сліди вчиненого злочину та не містить інформацію, яка могла б мати значення для досудового розслідування. Тому вказана річ не відповідає жодному з критеріїв, передбачених ч.1 ст.98 КПК України.

3.6. З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для накладення арешту на мобільний телефон торгової марки «Nokia», IMEI НОМЕР_1 , облашто-ваний сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_2 . Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, що були вилучені в результаті особистого обшуку ОСОБА_4 : а саме, на зимові черевики коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; штани темно-сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; кофту зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; чоловічу куртку чорного кольору з білими та жовтими вставками, написом «ФК Оболонь 1992» та слідами речовини бурого кольору, схожої на кров; та в`язану шапку темного кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про накладення арешту на мобільний телефон відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1