ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/941/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/77/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 22 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 20 грудня 2022 року вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

ВирокомЛюботинського міського суду Харківської області від 05 вересня 2023 року засуджено ОСОБА_7 за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць.

Не погодившись з вказаним вироком прокурором була подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Розгляд вищезазначеної апеляційної скарги було призначено на 13 березня 2025 року, проте в судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно поштового повідомлення, обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений про виклик на судове засідання, яке призначено на 11:15 год. 13 березня 2025 року, про що свідчить його особистий підпис.

Прокурор в апеляційному провадженні ОСОБА_6 подала до апеляційного суду клопотання, в якому порушила питання про привід обвинуваченого до Харківського апеляційного суду для його участі в судовому засіданні. Також просила клопотання розглянути за її відсутністю.

Заслухавши суддю доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого відповідно до вимог ч.1 ст.323 КПК України.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливо провести у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в судовому засіданні Харківського апеляційного суду, задовольнивши клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.323, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відкладено на 11 год. 30 хв. 24 квітня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків, 1 поверх, зал судових засідань №14).

Виконання приводу доручити начальнику ВП №2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4