Справа № 446/2744/24
Провадження № 1-кс/444/81/2025
УХВАЛА

слідчого судді

20 лютого 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 (Кам`янка-Бузька) ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення судді Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення судді Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2025 року задоволено подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області направлено на розгляд Жовківського районного суду Львівської області.

Подану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він 25 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв. подав у відділення поліції №1 (Кам`янка-Бузька) ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області заяву про злочин судді Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_4 , передбаченого ст. 375 КК України. Відповідно до ст. 214 КПК України відомості щодо поданої ним заяви про злочин повинні були внесені в ЄРДР протягом 24 годин. Станом на 27 листопада 2024 року слідчим зазначеного відділення поліції не внесено відомості про злочинні дії судді ОСОБА_4 в ЄРДР, не почато досудове розслідування. Злочин ОСОБА_4 вчинила за активної участі і підтримки судді ОСОБА_5 , який не задоволив його заяви про відвід судді ОСОБА_4 та який сам системно і систематично порушує закони, бо трактує їх на свій розсуд.

Скаржник просить визнати бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 (Кам`янка-Бузька) ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення судді Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №1 (Кам`янка-Бузька) ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення судді Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просив її задовольнити. Також зазначив, що суддя ОСОБА_4 в ухваленому нею рішенні не бере до уваги докази про те, що він є власником, що підтверджується випискою з реєстру прав власності. Також зазначає, що він подав заяву про злочин, а не звернення. Стверджує, що його було позбавлено права на апеляційне оскарження ухваленого суддею ОСОБА_4 рішення, оскільки він направив апеляційну скаргу, яка з невідомих причин пролежала на пошті в смт. Добротвір. По цій ситуації він готує відповіді запити, та вважає, що такі обставини повинні бути з`ясовані вже під час досудового розслідування заяви про злочин. Стверджує, що подав заяву про вчинення злочину суддею ОСОБА_4 за винесення неправосудного рішення, що передбачено ст. 375 КК України. Просить його скаргу задоволити в повному обсязі.

Представник Відділення поліції №1 (Кам`янка-Бузька) ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду скарги відділення поліції було повідомлено належним чином.

За таких обставин, з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено із матеріалів скарги, заява про злочин в порядку ст. 375 КК України подана ОСОБА_3 до Відділення поліції №1 (Кам`янка-Бузька) ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 25.11.2024 року, скарга на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 (Кам`янка-Бузька) ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей подана до суду 27.11.2024 року, тобто з дотриманням десятиденного строку на її подання, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також надані Відділенням поліції №1 (Кам`янка-Бузька) ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області матеріали щодо розгляду заяви про злочин, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 25 листопада 2024 року звернувся до Відділення поліції №1 (Кам`янка-Бузька) ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із заявою про злочин в порядку ст. 375 КК України, в якій зазначив, що суддя Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_4 у справі №446/1178/24 постановила завідомо неправосудне рішення, чим порушила ст.375 КК України, та своїм незаконним рішенням у цій справі узаконила викрадення його приватного майна Добротвірською ТЕС (арк. спр. 2).

Листом начальника Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 05.12.2024 року №5839/44101/01-24 скаржника ОСОБА_3 було повідомлено, про те, що його письмове звернення стосовно вчинення можливих протиправних дій суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_4 було уважно вивчено та розглянуто, та зазначено, що така скарга підпадає під юрисдикцію Вищої ради правосуддя.

Слідчий суддя враховує, що можливе порушення суддею норм матеріального або процесуального права не може виключно кваліфікуватись, як кримінальне правопорушення, та як підстава для притягнення судді до кримінальної відповідальності. Адже відповідні порушення (у разі їх наявності) усуваються за наслідками перегляду судового рішення вищестоящими судовими інстанціями в апеляційному та касаційному порядку.

Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається, що підтверджується правовою позицією Конституційного Суду України, викладеної у Рішенні у справі №2-рп/2011 від 11 березня 2011 року, відповідно до якої оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій, і не може даватись будь-якими органами, в тому числі і слідчими органами.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року № 7-р/2020 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), статтю 375 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови. Зокрема, Конституційний Суд України вважає, що стаття 375 Кодексу суперечить принципові верховенства права, а саме такому його елементові, як юридична визначеність, та не узгоджується з принципами незалежності суддів, обов`язковості судового рішення, а отже, суперечить частині першій статті 8, частинам першій, другій статті 126, частині першій, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України.

Відтак, суддя не може нести кримінальну відповідальність за ухвалені судові рішення, а законодавство передбачає процедуру апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Будь-яких конкретних відомостей про вчинення суддею Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_4 кримінального правопорушення при розгляді справи № 446/1178/24 заявник не навів. Сама по собі незгода з прийнятим судовим рішенням не є підставою для внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Подана заява про вчинення кримінального правопорушення не містить конкретних фактичних даних, які б вказували на наявність в діях судді Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_4 ознак кримінальних правопорушень про які зазначає у своїй заяві ОСОБА_3 .

Доводи скаржника ОСОБА_3 за своїм змістом є незгодою із судовим рішенням судді у конкретній справі, що підлягає оскарженню у спосіб та в порядку, визначеному процесуальним законодавством.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що у будь-якому разі, заявник не позбавлений права оскаржувати судові рішення та процесуальні дії суддів при розгляді конкретної справи з підстав і в порядку, визначеному процесуальним законодавством.

З огляду на наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана заява про злочин в порядку ст. 375 КК України не містить конкретних фактичних даних, які б вказували на наявність в діях судді Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення про яке зазначає у своїй заяві ОСОБА_3 , а доводи ОСОБА_3 є за своїм змістом незгодою із судовим рішенням судді ОСОБА_4 у конкретній справі, що підлягає оскарженню у спосіб та в порядку, визначеному процесуальним законодавством.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність підчас досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в діях посадових осіб Відділення поліції №1 (Кам`янка-Бузька) ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області відсутня бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання вказаної вище заяви, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 (Кам`янка-Бузька) ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення судді Кам`янка-Бузького районного суду ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1