Провадження № 1-кс/752/1459/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора/слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року канцелярією Голосіївського районного суду міста Києва зареєстровано заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора/слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України).

Свою заяву слідчий суддя мотивувала тим, що в її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора/слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (порядку ст. 303 КПК України).

Зі скарги та долученої до неї заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального злочину, у тому числі щодо судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а відтак вказане може викликати сумніви в неупередженості як слідчої судді при розгляді поданої скарги.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

За правилами ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вирішуючи заяву про самовідвід слідчий суддя приходить до наступних висновків.

На підставі ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто неупередженість суду є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Положеннями п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що

суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, відображеної, зокрема, в рішеннях у справі «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії», «Пуллар проти Сполученого Королівства», «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З матеріалів, наданих слідчому судді, вбачається, що у провадження слідчого судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора/слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (порядку ст. 303 КПК України).

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює слідчим суддею того ж суду, відомості щодо судді якого, заявник просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної скарги, тому суддя вважає, що наведені в заяві про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372, 532 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора/слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (порядку ст. 303 КПК України) (справа №752/27213/24, провадження № 1-кс/752/1346/25).

3. Справу № 752/27213/24, провадження № 1-кс/752/1346/25 передати до канцелярії Голосіївського районного суду міста Києва для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6