Справа № 462/82/25
провадження 1-кс/462/33/25
У Х В А Л А

15 січня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000514 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

встановив:

Дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 06.01.2025 року звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000514, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме: акта технічного стану транспортного засобу або його складової частини №8496/24/1/000971 від 25.10.2024 року, акта огляду реалізованого транспортного засобу №3496/24/00975 від 26.10.2024 року, договору комісії №8496/24/1/000971 від 29.10.2024 року, договору купівлі-продажу транспортного засобу №8496/24/000971 від 26.10.2024 року, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні просить розглядати клопотання у її відсутності, таке підтримує у повному обсязі, а її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи дізнавача, яким доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

Перевіривши доводи клопотання, надані матеріали та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000515 від 20.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 19.12.2024 року у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали від Департаменту внутрішньої безпеки про те, що ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір купівлі продажу транспортного засобу №8496/24/000971 між уповноваженою особою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на транспортний засіб марки «DAF», моделі «XF460 FAR», 2015 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , вартість якого оцінена у 363682,80 грн., який містить можливі ознаки підробки, враховуючи занижену вартість транспортного засобу.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч.2 ст.159 КПК України).

Згідно з п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Як передбачено ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту наведеного положення ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, дізнавачу необхідно довести наявність усіх зазначених умов.

Однак, всупереч вказаним вимогам, у клопотанні дізнавача відсутнє обґрунтування, що документи, до яких просить дізнавач надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Лише сама констатація того, що «вказана документація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації», як це вказано у клопотанні, без належного обґрунтування та наведення відповідних доказів є неприйнятною в розумінні наведених вимог ч.5 ст.163 КПК України, а також п.5 ч.2 ст.160 КПК України, яка серед вимог до клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів визначає, що в такому клопотанні зазначається значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання не містить жодного обґрунтування того, що документи (інформація) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, у даному випадку може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України. Дізнавачем не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в порушення вимог ч.6 ст.163 КПК України, дізнавачем не доведено можливість використання як доказів відомостей, тимчасовий доступ до яких вона просить надати, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159 - 164 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за №0000514 від 20.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1