Справа № 450/276/25 Провадження № 1-кс/450/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 20.01.2025, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 18.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.01.2025 дізнавач СД ВП №3 ЛРУП №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ГУ Держпродспоживслужбою в м. Києві від 07.03.2023 року.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що Сектором дізнання ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2025 року до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт ПОГ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про те , що 17.01.2025 року близько 16:50 в ході патрулювання населеного пункту с. Оброшине, Львівського району, Львівської області на АД Львів Самбір 3 км + 350 м. було зупинено ТЗ екскаватор-навантажувач HIDROMEK HMK 102S з н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу поліцейського пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 виданого на його ім`я з ознаками підробки. В подальшому в ході проведення огляду місця події, було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ГУ Держпродспожив службою в м. Києві від 07.03.2023 року, яке останнє добровільно видав в присутності понятих. З даного приводу відібрано пояснення у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який повідомив, що 17.01.2025 близько 17:00 год. він їхав на транспортному засобі екскаватор-навантажувач марки HIDROMEK HMK 102S з н.з. НОМЕР_2 по АД Львів-Самбір в с. Оброшине та його зупинив працівник поліції, на його вимогу він зупинився та на вимогу надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 07.03.2023. Працівник поліції повідомив йому що посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 від 07.03.2023 року на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 містить ознаки підробки. Також останній пояснив, що дане посвідчення купив у 2023 році через мережу ІНТЕРНЕТ, де сплатив 17000 гривень та отримав дане посвідчення. Після отримання посвідчення мав підробіток трактористом.

17.01.2025 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ГУ Держпродспоживслужбою в м. Києві від 07.03.2023 року, вилучено під час огляду місця події дізнавачем СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3

18.01.2025 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ГУ Держпродспоживслужбою в м. Києві від 07.03.2023 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд такого у їх відсутності, просили клопотання задоволити.

Власник в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які 18.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 18.01.2025 дізнавачем СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовим доказом: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ГУ Держпродспоживслужбою в м. Києві від 07.03.2023 року.

Клопотання про накладення арешту на згадану вище річ є з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами вказаного документу, тобто забезпечення збереження речового доказу для проведення в подальшому з ним слідчих дій із метою встановлення всіх обставин події.

Відтак, дізнавачем доведено, що є достатні підстави вважати, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ГУ Держпродспоживслужбою в м. Києві від 07.03.2023 року, яке визнано речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому існують підстави для задоволення клопотання.

За викладених обставин, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог КПК України, забезпечення кримінального провадження, з метою недопущення знищення або пошкодження вказаних вище речей, що визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин події, а також для проведення слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача слід задоволити, та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 18.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ в даному кримінальному провадженні, а саме, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ГУ Держпродспоживслужбою в м. Києві від 07.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1