Справа № 645/1945/20
Провадження № 1-в/541/25/2025
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород подання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого 08.02.2024 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 (тьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання призначеного вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обгрунтування подання зазначила, що на облік до Миргородського міського сектору з питань пробації засудженого ОСОБА_4 поставлено 27.03.2024 року. 03.04.2024 року засудженому роз`яснено порядок виконання обов`язків покладених на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Того ж дня гр. ОСОБА_4 під підпис було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на обов`язкову періодичну реєстрацію. Обов`язок щодо повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виконано в повному обсязі. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 вчинив новий злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України. Відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.09.2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення. Крім того, 01.10.2024 року ОСОБА_4 написав пояснення з приводу притягнення до кримінальної відповідальності. Того ж дня, гр. ОСОБА_4 під підпис було ознайомлено з новою постановою про встановлення днів явки на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в 1-й та 3-й вівторок кожного місяця. За час перебування на обліку в Миргородському МС з питань пробації, засуджений ОСОБА_4 неявок на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин не допускав. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Під час перебування на обліку в Миргородському міському секторі з питань пробації, заплановані заходи індивідуального плану роботи із засудженим ОСОБА_4 виконано в повному обсязі.

Начальник Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, разом з клопотанням подала заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та не заперечувала проти його задоволення судом.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року, у судовому засіданні суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 1 ст. 539 КПК України визначає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 78 КК України закріплено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Отже, звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засудженого 08.02.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк закінчився 08 лютого 2025 року, отже на час розгляду подання в суді термін випробування закінчився. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 вчинив новий злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.09.2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.

За час перебування на обліку в Миргородському МС з питань пробації, засуджений ОСОБА_4 неявок на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин не допускав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався. Під час перебування на обліку в Миргородському міському секторі з питань пробації, заплановані заходи індивідуального плану роботи із засудженим ОСОБА_4 виконано в повному обсязі.

За таких обставин, дослідивши усі зібрані докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 247, 369, 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.02.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя:ОСОБА_1