Справа № 750/1504/25
Провадження № 1-кс/750/488/25
У Х В А Л А

06 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 30.01.2025,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобовязати уповноважених осіб Чернігівської окружної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 30.01.2025.

В судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу і просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скари, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши доводи заявника, думку прокурора, дослідивши скаргу разом з додатками до неї, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

30.01.2025 ОСОБА_4 звернувся із заявою до службових осіб Чернігівської окружної прокуратури, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 364 КК України щодо неправомірних дій суддів Деснянського районного суду м. Чернігова та прокурорів Чернігівської окружної прокуратури.

Слідчому судді не надані докази внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_4 до ЄРДР, тому слід виходити з того, що такі відомості службовими особами Чернігівської окружної прокуратури не були внесені до ЄРДР.

Зі змісту частини першої статті 214 КПК України вбачається, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише ті заяви та повідомлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно заяви чи повідомлення, які не містять відомостей про кримінальне правопорушення не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Аналогічний висновок випливає із положень пункту четвертого частини п`ятої цієї ж процесуальної норми, згідно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також частини другої статті 3 Розділу 11 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, згідно якого випливає, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела , повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Наведені висновки узгоджуються з постановою Верховного Суду від 30.09.2021 справа № 556/450/18 провадження № 51-4229км20, в якій, зокрема, зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи зміст поданої ОСОБА_4 заяви на адресу службових осіб Чернігівської окружної прокуратури слід зробити висновок, що в ній відсутній виклад фактичних обставин, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення. По суті заявник не погоджується з ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2025, постановлену під головуванням судді ОСОБА_5 , якою було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001118 від 28.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Отже, вказана заява ОСОБА_4 не містить достатніх даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

З урахуванням викладеного, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність бездіяльність уповноважених Чернігівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 30.01.2025 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7