Справа № 639/2015/25
Провадження № 1-кп/639/250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2014 за №0000736, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 приблизно о 20 год. 23.03.2014, маючи умисел, спрямований на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , та знаходячись на кінцевій зупинці громадського транспорту «проспект Дзюби» по пр. Ново-Баварському, 121, м. Харкова, біля будівлі піццерії, у ході конфлікту із ОСОБА_4 , який виник на ґрунті неприязних відносин, спочатку наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку носа, а потім один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва, від яких потерпілий впав на землю.

Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

В результаті своїх злочинних та протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 перелом кісток носу зі зміщенням, забито-рвану рану верхньої губи, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ короткостроковий розлад здоров`я (п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995), а також двобічний перелом нижньої щелепи в області лівої гілки і тіла на рівні 42, 43 зубів, який відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості (п.2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995), що підтверджено висновками судово-медичних експертиз №1285-Ая/14 від 22.04.2014, № 2027-Ая/14 від 12.06.2014, № 2229-Ая/14 від 10.07.2014.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення та зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_5 морального, матеріального та будь-якого іншого характеру не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали подану потерпілим ОСОБА_4 заяву, не заперечували проти її задоволення та закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження з огляду на таке.

Згідно приписів ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 122 КК України (умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2014 за №0000736 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Інкримінований ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, не пов`язаний з домашнім насильством, що підтверджується поясненнями потерпілого, обвинуваченого та іншими наявними матеріалами справи, кримінальне провадження було розпочате за заявою потерпілого у формі приватного обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 478 КПК України, яка була подана потерпілим (фізичною особою) до органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, тому відмова потерпілого, відповідно до ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За наявності обґрунтованої відмови потерпілого від приватного обвинувачення кримінальне провадження підлягає закриттю і подальше судове провадження у даній справі виключається.

Враховуючи викладене, а також те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений, його захисники, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Даних про заходи забезпечення кримінального провадження, судові витрати по справі, речові докази у кримінальному провадженні, наявність цивільного позову надані до суду матеріали не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284-288, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2014 за №0000736, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд. м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Харківським апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 07.04.2025.

Суддя ОСОБА_1