УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 Справа №607/4503/25 Провадження №1-кс/607/1362/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 подана через систему «Електронний суд» на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Окрім цього, у клопотання скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання даної скарги, яке обґрунтовано тим, що строк подання скарги було пропущено, у зв`язку з неотриманням скаржником відповіді на заяву про вчинення кримінального правопорушення, оскільки скаржник перебуває на даний час за кордоном. Водночас, посадові особи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області не зв`язувались зі скаржником щодо надання відповіді на дану заяву. 21.02.2025 представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 було подано адвокатський запит з метою надання належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР по факту даного звернення. Отримавши відповідь на даний адвокатський запит від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області з`ясувалось , що відомості до ЄРДР внесені не були

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому слідчий суддя зазначає, що рішення слідчого чи прокурора про внесення відомостей до ЄРДР постановою не оформлюється.

Як роз`яснено в Узагальненнях від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24годинний строк завершився о 20:00 7 жовтня, то перебіг строку оскарження починається з 8 жовтня.

Як вбачається із поданої скарги, скаржник ОСОБА_2 зазначає, що 19.04.2024 вона звернулась поштою до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до листа Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області № 4161 від 26.06.2024, звернення ОСОБА_2 прийняте і зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (ІТС ІПНП) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області за № 17554 від 31.05.2024. Після проведення перевірки за вказаним зверненням встановлено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування не має.

Таким чином, оскільки заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення було прийнято і зареєстровано в ІТС ІПНП 31.05.2024, строк здійснення дій, які за заявою ОСОБА_2 повинна була вчинити уповноважена особа Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, становить 24 години, після спливу яких 02.06.2024, у разі невнесення відомостей до ЄРДР, починає обчислюватись строк оскарження (10 днів), і цей строк за приписами ст. 115 КПК України сплинув 12.06.2024.

Разом з тим, ОСОБА_2 подала скаргу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 04.03.2025, тобто з пропуском десятиденного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У поданій скарзі скаржник ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку для подання даної скарги, яке обґрунтовано тим, що відповіді від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області вона не отримувала, оскільки перебуває на даний час за кордоном. Водночас, вона дізналась про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою після звернення її представника адвоката ОСОБА_3 21.02.2025 до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області з адвокатським запитом про надання належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР по факту її звернення.

Разом з тим, слідчому судді не надано жодних доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на зверненні до слідчого судді зі даною скаргою.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України суд, слідчий суддя зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевказані обставини та норми для їх правового регулювання, слідчий суддя зауважує, що в силу ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді. Поряд з цим, як вбачається з аналізу рішень Європейського суду, Суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Також, заборона зловживання правом закріплена в ст. 17 Конвенції.

Так, суд не бере до уваги посилання в скарзі на неотримання скаржником відповіді від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, у зв`язку із її перебуванням за кордоном, оскільки вказане не можна вважати поважною причиною пропуску звернення до суду зі даною скаргою, так як заявник повинна була цікавитися результатами розгляду поданої нею заяви та не була позбавлена можливості оскаржити бездіяльність відділення поліції перебуваючи за межами України, враховуючи, що станом на 19.04.2024, тобто на момент надсилання заяви про вчинення кримінального правопорушення до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області заявник ОСОБА_2 вже перебувала за межами України, що вбачається із відмітки про виїзд проставленої 27.05.2023 у паспорті громадянина України для виїзду за кордон, копія якого долучена до матеріалів справи.

Відтак, на переконання слідчого судді, заявник ОСОБА_2 мала можливість цікавитись про стан розгляду її заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також оскаржити бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, у встановлений законом строк, у той же спосіб, у який заявником 19.04.2024 була надіслана до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області заява про вчинення кримінального правопорушення, однак такою можливістю заявник не скористалась.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна у ході розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом із тим, скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду майже через 11 місяців після звернення до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області із заявою та не надала будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона протягом вказаного періоду часу цікавилася станом даного кримінального провадження чи вчиняла процесуальні дії, спрямовані на отримання відомостей щодо ходу досудового розслідування.

Доводи скаржника з приводу її перебування за кордоном слідчий суддя відхиляє та зауважує, що як слідує із доданих до клопотання доказів, 13.09.2022 між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Юридична колегія» в особі голови, адвоката ОСОБА_3 було укладено Договір про надання правничої допомоги № 13-09/1, а відтак ОСОБА_2 діючи через свого представника адвоката ОСОБА_3 не була позбавлена можливості дізнатись про стан розгляду її заяви про вчинення кримінального правопорушення та звернутись із даною скаргою у визначений процесуальний законом строк, а саме до 12.06.2024.

При цьому, у поданій скарзі жодним чином не обґрунтовано не можливість адвоката ОСОБА_3 звернутись до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області в інтересах ОСОБА_2 із адвокатським запитом про надання інформації про результати розгляду заяви у строк до 12.06.2024.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заявником не наведено будь-яких поважних причин пропуску строку на звернення із даною скаргою, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами, а тому слідчий суддя вважає, що наведені заявником обставини не є поважними та такими, що позбавили її можливості цікавитись ініційованою заявою про кримінальне правопорушення та своєчасно подати скаргу до слідчого судді у визначені законом строки. В іншому випадку можливість звернутися до суду з поновлення строку для вчинення процесуальної дії, без поважних на те причин, свідчила б про недієвість ч. 1 ст. 304 КПК України, яка у даному випадку була визначена законодавцем як норма за якою процесуальні дії мають виконуватися у встановлений КПК України строк.

За встановлених вище обставин, враховуючи тривалість строку між зверненням до відділу поліції та слідчого судді із скаргою, відсутність об`єктивних поважних причин пропуску строку на оскарження, незалежних від волі заявника, слідчий суддя, виходячи із змісту ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття скарги на оскарження бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції до розгляду, так як за заявою особи слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку звернення із даною скаргою до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявником пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою та при цьому не наведено достатніх підстав для поновлення строку на її подання, вважаю, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.117, 303,304,369,371,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги, відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1