Справа №:755/1657/23
Провадження №: 1-кс/755/3914/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2024 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невиконані письмових вказівок прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Заявник мотивує скаргу тим, що у Дніпровському УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 122 КК України.

08.08.2024 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_7 надані письмові вказівки слідчому слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП ОСОБА_8 на проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 0002118 від 04.10.2022 року (у порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України), а саме в строк до 09.09.2024 року допитати в якості свідків ОСОБА_9 та її сина, щодо відомих їй обставин події; призначити додаткову судово-медичну експертизу, з метою встановлення чи підтверджується механізм отримання потерпілим травми лівого колінного суглоба, як вказує потерпілий у слідчому експерименті від падіння, що відповідно до висновку експерта відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості; долучити до матеріалів кримінального провадження аудіо записи повідомлення на лінії «102» та «103», скласти протокол прослуховування; за результатами додаткової судово-медичної експертизи вирішити питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення; провести інші слідчі(розшукові) дії, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення.

Зокрема, 11.09.2024 року скаржник ознайомився у слідчого з вказівками прокурора, та повідомив в усній формі про додатковий допит в якості свідків дочку та зятя ОСОБА_9 , та в подальшому 02.10.2024 року звернувся до слідчого з відповідним клопотанням.

Крім того, 30.10.2024 року скаржник звернувся з клопотанням до начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 допитати в якості свідків ОСОБА_9 , її сина, дочку та зятя, проте, жодного допиту проведено не було, не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та допущені істотні систематичні процесуальні порушення з самого початку слідства, слідчим проігноровано вказівки прокурора.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_10 , подали клопотання, в якому просили розглядати скаргу у їх відсутність, скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Уповноважена особа Дніпровського УП ГУНП у м. Києві будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, неявка останньої відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 у відсутність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні Дніпровському УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002118 від 04.10.2022року, за ознаками кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва слідчому СВ Дніпровського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надано вказівки на проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0002118 від 04.10.2022 року, в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України.

Відповідно до вказівок прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 08.08.2024 року, слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 необхідно провести наступні заходи: допитати в якості свідків ОСОБА_9 та її сина, щодо відомих їй обставин події; призначити додаткову судово-медичну експертизу, з метою встановлення чи підтверджується механізм отримання потерпілим травми лівого колінного суглоба, як вказує потерпілій у слідчому експерименті від падіння, що відповідно до висновку експерта відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості; долучити до матеріалів кримінального провадження аудіо записи повідомлення на лінії «102» та «103», скласти протоколи прослуховування; за результатами додаткової судово-медичної експертизи вирішити питання щодо кваліфікації кримінального правопорушення; провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття кримінального правопорушення, про що письмово повідомити Дніпровську окружну прокуратуру м. Києві в строк до 09.09.2024 року.

Однак, станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 , вказані письмові вказівки прокурора, не зважаючи на норму ч. 3 ст. 40-1 КПК України, де вказано, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі, не виконані.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Крім того, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Вирішуючи інші вимоги, заявлені у скарзі, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

Зважаючи на те, що слідчою СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в порушення вимог ч. 4 ст. 40 КПК України не виконані вказівки прокурора від 08.08.2024 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002118 від 04.10.2022 за ч. 1 ст. 122 КПК України, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,9,303-307,369,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 . на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002118 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України виконати письмові вказівки прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_6 від 08.08.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: