Справа № 947/4173/25
Провадження № 1-кс/947/2000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000079 від 11.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000079 від 11.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

Звертаючись з клопотанням сторона обвинувачення вказує на те, що 11.01.2025 р. до чергової частини Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ) про те, що: 11.01.2025 о 14:47 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа знаходячись на сходинковому майданчику за вищевказаною адресою, умисно пошкодила вхідні двері квартири АДРЕСА_2 шляхом підпалу.

З метою встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення 11.01.2025 слідчим слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було надано доручення співробітникам відділу кримінальної поліції Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України.

За результатами виконання вказаного доручення оперуповноваженим ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, встановлено, що до вчинення підпалу вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , який мав місце 11.01.2025 року, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час досудового розслідування, виникла необхідність у перевірці місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження майна, що буде слугувати доказами у кримінальному провадженні, та в присутності понятих 30.01.2025 року в період часу з 13 години 52 хвилин до 14 години 24 хвилин, на підставі дозволу ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено: куртку світло коричневого кольору, спортивні штани чорного кольору, джинси сірого кольору, худі сірого кольору, кросівки чорного кольору, які імовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та поміщені до поліетиленового пакету, горловина якого опечатана биркою.

Оскільки обшук було проведено невідкладно з метою врятування майна, яке, на думку органу досудового розслідування може бути речовими доказами у кримінальному проваджені, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000079 від 11.01.2025 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку, з метою збереження майна, що буде слугувати доказами у кримінальному провадженні, та в присутності понятих 30.01.2025 року в період часу з 13 години 52 хвилин до 14 години 24 хвилин, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено майно перелік якого вказано вище.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 410725211 від 31.01.2025 року вбачається, що в державному реєстрі відсутні відомості про власника на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно із ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 зазначеної норми встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З урахуванням викладеного, у даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено обшук квартири особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, які є предметами, засобами, знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням особи, яка в даному конкретному випадку затримана за підозрою у вчиненні злочину, у зв`язку із чим, в подальшому, виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення обшуку.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000079 від 11.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 0000079 від 11.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на проведення обшуку, який фактично був проведений 30.01.205 року в період часу в період часу з 13 години 52 хвилин до 14 години 24 хвилин, на підставі дозволу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено: куртку світло-коричневого кольору, спортивні штани чорного кольору, джинси сірого кольору, худі сірого кольору, кросівки чорного кольору, які імовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та поміщені до поліетиленового пакету, горловина якого опечатана биркою.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1