overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/539/25
Провадження №1кп/359/344/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №0000405, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 125 КК України, ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження №0000405, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2024 року, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 27.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0000280 від 17.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за обвинуваченням,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000280 від 17.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/293/25
УХВАЛА

04.02.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000886 від 19.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Семенівка, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має; військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, зарахований до списків військової частини НОМЕР_1 , перебуває в розпорядженні командира військової частини, має військове звання солдат, депутатом, учасником бойових дій не являється; зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 10 год. 00 хв. 04.03.2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 527/525/25
провадження № 1-кп/527/92/25
УХВАЛА

04 лютого 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000761 від 23.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2025 року на розгляд до Глобинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000761 від 23.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000761 від 23.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16.45 годину 19 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4126/24
Провадження № 1-кп/553/425/2025
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 04.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 04.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 553/1213/24, провадження № 1-кп/553/374/2025).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.02.2025 у справі № 553/1213/24 (провадження № 1-кп/553/374/2025) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги той факт, що існують два кримінальних провадження стосовно одного обвинуваченого, а розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Як встановлено в ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. ст. 323 та 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі за матеріалами кримінального провадження внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 04.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001404 від 26.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001404 від 26.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

08.01.2025 суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.01.2025 в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001404 від 26.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год 30 хв 24.01.2025 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/245/25
Провадження № 1-кп/571/109/2025
УХВАЛА

04 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000497 від 30.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відкоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000497 від 30.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою суду від 29.01.2025 призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні на 07.02.2025.

03 лютого 2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із віддаленістю.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 здійснює адвокатську діяльність в м.Рівне, Рівненської області та не може прибути до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату та час, є необхідність провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000497 від 30.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Адвокату ОСОБА_3 прийняти участь у підготовчому засіданні, яке призначено на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2025 року в режимі відеоконференції з використанням ресурсу vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Захиснику обвинувачного адвокату ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/653/25
Номер провадження 1-кс/711/226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 13.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.01.2025 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури розглянути повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2025, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.02.2025 о 16-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/2629/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000106 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000106 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Від адвоката надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказану заяву та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000106 від 04.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5589/22
Провадження №: 1-кп/755/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "19" вересня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000864 від 11.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені у судове зав`ялись, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно вказаного свідку, обґрунтовуючи тим, що свідок у судове засідання не з`являється, була повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаного свідку у зв`язку з їх ухиленням від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5 каб.113) о 13 год. 15 хв. 17 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали про привід свідків доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Черчилля 2).

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя