Справа № 581/45/25
Провадження № 1-кп/581/16/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000969 від 16 листопада 2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянки України, незаміжньої, не працюючої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої, їй присвоєно почесне звання «Мати-героїня»,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

29 липня 2024 року у невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , по телефону отримала прохання від знайомої ОСОБА_5 зняти їй грошові кошти в сумі 1750 грн. в банкоматі АТ КБ «Приватбанк». Для виконання цієї дії ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 свою картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 та повідомила пін-код до неї.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 30 липня 2024 року о 07:31 год., знаючи пін-код картки ОСОБА_5 , підійшла до банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: Сумська область, Роменський район, сел. Липова Долина, вул. Полтавська, 31 та зняла грошові кошти з картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 у сумі 3500 грн. (з урахуванням комісії банку - 3640 грн), які залишила для власного користування, таким чином викравши їх. Після цього ОСОБА_4 зняла з картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1750 грн, які надалі передала потерпілій ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 5 серпня 2024 року о 12:44 год, перебуваючи у відділенні АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: Сумська область, Роменський р-н, сел. Липова Долина, вул. Полтавська, 40, в банкоматі з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , зняла грошові кошти в сумі 2600 грн. (з урахуванням комісії банку - 2704 грн.), які залишила для власного користування, таким чином викравши їх.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 6344 грн.

Обвинувачена провину визнала повністю, підтвердила обставини вчинення правопорушення, зазначивши, що без дозволу потерпілої зняла кошти, які були використані для святкування дня народження доньки.

Оскільки в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у скоєному нею правопорушенні, суд визнав недоцільним проведення повного дослідження доказів та обставин провадження, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо розуміння змісту цієї процесуальної дії, пересвідчившись у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши наслідки таких процесуальних дій, керуючись вимогами частини 3 статті 349 КПК України, обмежив дослідження доказів у даному провадженні проведенням допиту обвинуваченої та дослідженням документів, що містять дані, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення доведений повністю, а тому її злочинні дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує :

- наявність обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення),

- відсутність обставин, що обтяжують покарання,

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином,

- відшкодування завданих збитків,

- відсутність претензій з боку потерпілої,

- досудову доповідь, згідно з якою на думку органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі та не становить високої небезпеки для суспільства,

- дані про особу ОСОБА_4 , яка раніше не судима, незаміжня, їй присвоєно почесне звання «Мати-героїня», на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винної та інші вищезазначені обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без реального відбування призначеного покарання, а тому керуючись статтею 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклавши на засуджену передбачені частиною 1 статті 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2025 року у вигляді особистого зобов`язання, слід залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком ¬1 рік.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання вимог частини 6 статті 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1