overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3108/24
1-кп/405/133/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000123 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 19 грудня 2024 року та зобов`язано до зазначеної дати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку надання досудової доповіді до 08.01.2025 через наявність відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником персоналу органу пробації положень «Порядку складення досудової доповіді», затвердженого наказом Міністерства юстиції № 200/5 від 27.01.2017, щодо ознайомлення обвинуваченого з текстом досудової доповіді не пізніше ніж за три дні до строку подання досудової доповіді, а також щодо подачі досудової доповіді до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного в ухвалі суду, необхідний більший строк ніж встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2024, суд вважає за необхідне продовжити строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 до 08.01.2025.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, клопотання Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2024 строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 08.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 531/2107/24
номер провадження 1-кп/531/171/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розшук обвинуваченого

19 грудня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено на 19 грудня 2024 року о 10 годині 40 хвилин.

У судовому засіданні прокурор завив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що відповідно витягу з ЄРДР ОСОБА_4 з 25.09.2024 року і по теперішній час перебуває як особа яка зникла безвісти.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15.11.2024 року було зобов`язано ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Карлівського районного суду Полтавської області для участі в судовому засіданні, проте вказану ухвалу виконано не було. Як вбачається з повідомлення ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відповідно витягу з ЄРДР ОСОБА_4 з 25.09.2024 року і по теперішній час перебуває як особа яка зникла безвісти.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Все вище викладене є підставою для розшуку обвинуваченого та зупинення провадження в справі.

Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області.

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1225/24
Провадження №1-в/538/65/24

18 грудня 2024 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заявуначальника Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла заява начальника ДУ "Сумська виправна колонія (№116)" про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_2 , 1982 р.н., засудженого 27.06.2024 р. Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст.307 ч. 2, 308 ч. 2, 309 ч. 2, 321 ч. 1, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців подбавлення волі, оскільки згідно рапорту про затримання ОСОБА_2 був затриманий 28.03.2024р.
07.11.2024 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Стрижаківська виправна колонія (№81)» про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаній державній установі (лікувальному закладі), яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки судом встановлено, що засуджений помер, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючисьст. 284 КПК України, суд,
Кримінальне провадження щодо розгляду клопотання Державної установи "Сумська виправна колонія (№116)" про уточнення початку строку відбування покарання відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.5 ч.1ст. 284 КПК України, в зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 19.12.2024Справа № 554/731/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000422, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000422, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Судом встанволено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме не вірно вказано дату клопотання з яким звернувся ОСОБА_2 , а саме вказано «28.10.2024 року» тоді як «22.11.2024 року»

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.09.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.12.2024 року, та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Зобов`язати дізнавача ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000422, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22.11.2024 року в строк та порядку, передбачених ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду заявника.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2609/21
номер провадження 1-кп/558/117/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

19 грудня 2024 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000270 від 25.07.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

установила:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000270 від 25.07.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене до розгляду на 14:00 годину 19 грудня 2024 року.

Прокурор ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ухвалила:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000270 від 25.07.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0000270 від 25.07.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання якого призначене 19 грудня 2024 року о 14:30 год, здійснити у режимі відеоконференції за участі прокурора ОСОБА_2 з власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 639/7498/24
Провадження № 1-в/639/713/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України.

Згідно повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.12.2024 вибув з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» для відбування покарання згідно з вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.02.2024, який набув чинності 15.08.2024.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , враховуючи те, ОСОБА_4 вибув з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка знаходиться поза межами територіальною юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, зазначав про необхідність повернення клопотання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки згідно повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.12.2024 вибув з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», тому подане клопотання підлягає поверненню засудженому для уточнення та звернення з ним до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81-1 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/889/2024 Справа № 641/9017/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 22.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 грудня 2024 року, з викликом учасників судового провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 148/387/17

Провадження № 1-кп/126/18/2024

02 грудня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

вирішуючи питання про участь свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000004 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України.

Свідок ОСОБА_10 заявив клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження вирішити питання про участь учасників кримінального процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи територіальну віддаленість Бершадського районного суду Вінницької області від місця перебування свідка, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання свідка ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання свідка ОСОБА_10 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити призначене на 24.12.2024 о 14 год. 00 хв. судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити участь свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_10 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2911/23
Провадження по справі № 1-кп/129/271/2024
У Х В А Л А

19.12.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000302 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

установив:

У зв`язку із воєнним станом, введеним в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого не закінчилася дотепер є необхідність у забезпеченні участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судових засіданнях по цій справі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», де він з 07.11.2024 р. відбуває покарання за вироком Гайсинського районного суду від 05.09.2024 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації вимоги ст. 42 КПК України про обов`язкову участь обвинуваченого в кримінальному провадженні, а тому необхідно судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку між Гайсинським районним судом та ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Керуючись ст. 42, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, призначене на 10.03.2025 року о 10:30 год., проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» забезпечити проведення 10.03.2025 року о 10:30 год. судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1464/23
Провадження № 1-кп/635/390/2024
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 грудня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 20 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 16 лютого 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, які можливо внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 16 лютого 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1