Справа № 167/118/25
Номер провадження 1-кп/167/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000921, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну дитину, військовослужбовця, несудимого, проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 291 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000921 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 291 КК.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. Пояснив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, він визнає свою причетність до вчинення злочину, передбаченого ст. 291 КК, розуміє наслідки такого звільнення та надає на це свою згоду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила у суді, що завдана їй обвинуваченим шкода усунена і вона примирилася з ОСОБА_3 . Не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення цього клопотання та зазначив, що є усі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до обвинвального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19 серпня 2024 року приблизно о 18 год. 14 хв. він, керуючи електроскутером марки «Liberty Flash», який згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху (далі ПДР) є двоколісним транспортним засобом, має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см. або електродвигун потужністю до 4 кВт (мопед), і не відноситься до механічних транспортних засобів, рухаючись по вул. Незалежності в м. Рожищі в напрямку залізничного переїзду, в порушення вимог: п. 12.1 ПДР, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 ПДР, згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; порушення п. 18.1 ПДР, згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, здійснюючи перевезення пасажира ОСОБА_5 , порушуючи чинні на транспортні правила, що убезпечують рух, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і мав їх передбачити, проявляючи неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог пунктів 12.1, 12.3, 18.1 ПДР, не обрав безпечної швидкості руху, врахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не врахував особливості завантаженості транспортного засобу (перевезення пасажира), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкості, не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, та здійснив різкий маневр кермом, внаслідок чого втратив керованість електроскутером (мопедом) та впав на дорожнє покриття і як наслідок спричинив пасажирці ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого краєвого перелому основи проксимальної фаланги другого пальця лівої стопи, забійні садна лівої стопи та лівого колінного суглобу.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковане за ст. 291 КК як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило інші тяжкі наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями частин 1, 4 ст. 286 КПК передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнає свою причетність до вчинення інкримінованого діяння.

Протоколом огляду місця події від 19 серпня 2024 року підтверджуються обставини, за яких ОСОБА_3 , керуючи електроскутером марки «Liberty Flash» на вул. Незалежності в м. Рожищі перед пішохідним переходом поблизу магазину «Butik», допустив падіння цього транспортного засобу. Висновком експерта № 733 (початок

31 жовтня 2024 року закінчення 13 листопада 2024 року) констатовано, що отримані ОСОБА_5 тілесні ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 серпня 2024 року у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено. З вимоги про судимості слідує, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до листа КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради від 22 січня 2025 року № 168/18-2.25 лікування ОСОБА_5 за програмою медичних гарантій НСЗУ здійснено безоплатно.

Отже, у цьому кримінальному провадженні встановлено, що обвинувачений у вчиненні необережного нетяжкого злочину ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився із потерпілою та усунув заподіяну шкоду. Обвинувачений ОСОБА_3 згідний на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положенням ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Арешт, який накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2024 року в справі

№ 158/2690/24, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК необхідно скасувати.

Питання про речовий доказ необхідно вирішити згідно з нормою ч. 9 ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 46 КК, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372, 376 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 291 КК, на підставі ст. 46 КК, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000921 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 серпня 2024 року в справі № 158/2690/24 скасувати.

Речовий доказ: електричний скутер марки «Lіbеrty Flash» білого кольору повернути ОСОБА_3 .

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 24 лютого 2025 року о 12 год.

45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

С у д д я : ОСОБА_1