Справа 749/1722/24
Номер провадження 1-кп/749/14/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ кримінальне провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за №0000910 від 19.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000910 від 19.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 України.

У судовому засіданні потерпілі підтримали заявлене одночасно з поданням цивільного позову клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи для з`ясування вартості відновлювального ремонту мотоцикла марки «Honda СВ 600F Hornet» р.н. НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, та вартості завданого матеріального збитку з підстав, викладених у ньому та просили його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи не заперечували.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

За доводами цивільного позову згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником мотоцикла «Honda CB 600F HORNET» був чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_10 , мотоцикл вони придбали під час шлюбу 12.04.2023 р., тому пошкоджений мотоцикл є їх з чоловіком спільним подружнім майном, крім того, ОСОБА_6 є спадкоємцем першої черги на спадщину загиблого чоловіка, яку вона прийняла. Розмір спричиненого збитку за пошкодження майна становить близько 100000, 00 грн, але реальний його розмір може бути визначений судовою авто-товарознавчою експертизою, яку вона просить призначити та поставити на вирішення експертизи наступні питання: яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу мотоцикла марки «Honda СВ 600F Hornet» р.н. НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 19.07.2024 року, станом на дату проведення експертизи? Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу мотоцикла марки «Honda СВ 600F Hornet» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 19.07.2024 року, станом на дату проведення експертизи?

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно абз. 2 п. 1.4 глави 1 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).

Відповідно до п. 3.9 розділу III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2024 р. було накладено арешт на мотоцикл марки «Honda CB 600F HORNET», р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження, який підлягає дослідженню за його місцезнаходженням як такий, що є громіздким, а також оскільки доступ до нього обмежений внаслідок накладення арешту на ухвалою слідчого судді, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідальних працівників ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надати на вимогу експерта доступ до мотоцикла марки «Honda СВ 600F Hornet» р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.07.2024 року.

Згідно ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відтак суд вважає за необхідне судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Чернігів, вул. Експертна, 23) на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу мотоцикла марки «Honda СВ 600F Hornet» р.н. НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП 19.07.2024 року, станом на дату проведення експертизи?

2.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу мотоцикла марки «Honda СВ 600F Hornet» р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 19.07.2024 року, станом на дату проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати справу №749/1722/24 (провадження №1-кп/749/14/25) за матеріалами кримінального провадження відомості якого внесено до ЄРДР за №0000910 від 19.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати відповідальних працівників ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надати на вимогу експерта доступ до мотоцикла марки «Honda СВ 600F Hornet» р.н. НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.07.2024 року.

Копію даної ухвали надіслати до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2025 року.

Суддя ОСОБА_1