У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0001205, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0001205, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 17.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2024 надійшло повідомлення працівника СБН ВКП Ужгородського РУП про те, що в ході патрулювання був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого у поштовому відправленні «Нова Пошта» було виявлено вакуумний пакет, у якому знаходився зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, подібною до наркотичної.

В ході огляду місця події від 17.12.2024 за адресою: м. Ужгород, вул. Острівна, 9, в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході огляду добровільно для огляду надав политиленовий пакет із логотипом «Нова Пошта» ТТН №2204, де в подальшому у вказаному пакеті було виявлено картонну коробку із написом «Абетка та ОСОБА_5 », в якій знаходився политиленовий вакуумний пакет, в якому виявлено зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, подібною до наркотичної, яку в подальшому було вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №WAR1883910, а також вилучено политиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта» ТТН №2204, в якому знаходилася картонна коробка із написом «Абетка та ОСОБА_5 », які в подальшому поміщено в спеціальний пакет НПУ №RIC2174978. Також в ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», який поміщено в спеціальний крафт-пакет НПУ СУ.

Як зауважує прокурор, враховуючи, що вказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з цим, 17.12.2024 постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП политиленовий вакуумний пакет, в якому виявлено зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, подібною до наркотичної, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ №WAR 1883910, политиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта» ТТН №2204, в якому знаходиться картонна коробка із написом «Абетка та ОСОБА_5 », які поміщено в спеціальний пакет НПУ №RIC2174978, мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», який поміщено в спеціальний крафт-пакет НПУ СУ, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене, у органу досудового розслідування наявні підстави для застосування в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, а саме арешту майна.

На підставі наведеного, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події від 17.12.2024 зазначені речі.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, у якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі та задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001205 органом досудового розслідування сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 17.12.2024 надійшло повідомлення працівника СБН ВКП Ужгородського РУП про те, що в ході патрулювання був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого у поштовому відправленні «Нова Пошта» було виявлено вакуумний пакет, у якому знаходився зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, подібною до наркотичної.

З протоколу огляду місця події від 17.12.2024 вбачається, що старшим дізнавачем СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 проведено огляд за адресою: м. Ужгород, вул. Острівна, 9, Закарпатська область, де біля відділення «Нова Пошта №3» знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно для огляду надав упакування «Нова Пошта» з №2204, де після його відкриття було виявлено картонну коробку із написом «Абетка та Цифри, Лото», в якій знаходився политиленовий вакуумний пакет, в якому виявлено зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, подібною до наркотичної, яку вилучено та поміщено в спеціальний пакет НПУ №WAR1883910, а також вилучено упакування «Нова Пошта» з коробко всередині, які поміщено в спеціальний пакет НПУ №RIC2174978. Крім того, вилучено мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», який поміщено в спеціальний крафт-пакет НПУ СУ.

Постановою старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 17.12.2024 вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено під час проведення огляду місця події 17.12.2024, є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 17.12.2024 під час огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Острівна, 9, Закарпатська область, а саме: политиленовий вакуумний пакет, в якому виявлено зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, подібною до наркотичної, яку поміщено в спеціальний пакет НПУ №WAR1883910, политиленовий пакет з логотипом «Нова Пошта» ТТН №2204, в якому знаходиться картонна коробка із написом «Абетка та Цифри, Лото», які поміщено в спеціальний пакет НПУ №RIC2174978, мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro», який поміщено в спеціальний крафт-пакет НПУ СУ.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1