печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Печерському районному суду м. Києва, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив повернути прокурору обвинувальний акт в межах даного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в обвинувальному акті не зазначено виклад фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення, яке має містити посилання на обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України входять до предмету доказування: подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням. Натомість безпідставно зазначено відомості про захисника. Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить нумерації, найменування та часу проведення слідчих дій, реквізитів ухвалених процесуальних рішень, виду, дати та строку застосованого заходу забезпечення кримінального провадження та дати формування такого реєстру. Крім того, захисник вказав на порушення процедури призначення експертизи, оскільки в реєстрі було пропущено слідчу дію щодо отримання зразків для експертизи, що свідчить про недопустимість висновків експетизи, тимчасовий доступ до речей і документів не проводився. Захисник вказав, що в зазначеному обвинувальному акті день повідомлення про підозру ОСОБА_5 вказано як «19.03.2024», тоді як вказана процесуальна дія мала місце 18.03.2024. Свою позицію виклав письмово.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що обов`язку встановлення розміру шкоди та кому вона була завдана у випадку вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, немає, а наявність недоліків реєстру досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акта. Зазначив, що під час підготовчого судового засідання суд не вповноважений вивчати докази.

Інших клопотань сторонами в підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, серед іншого, рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вказані вимоги є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акта, в ньому зазначено найменування та реєстраційний номер кримінального провадження, анкетні відомості обвинуваченого, дані щодо слідчих та прокурорів, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, обставини, що пом`якшують/обтяжують покарання, зміст обвинувального акта відповідає вимогам, які до нього ставляться ч. 2 ст. 291 КПК України.

Суд звертає увагу, що п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що в обвинувальному акті здійснюється виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, тобто форма, зміст викладу встановлених фактичних обставин кримінальних правопорушень, щодо яких висунуте обвинувачення, є дискрецією прокурора.

Щодо доводів захисника щодо порушення дізнавачем процедури призначення експертизи матеріалів речовин та виробів, та, як наслідок, недопустимість висновку експерта № СЕ-19/111-24/15829-НЗПРАП від 14.03.2024, суд зазначає, що за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а зазначені твердження цього захисника підлягають доказуванню під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Крім того, аналізуючи доводи сторони захисту щодо відсутності в обвинувальному акті встановленого розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд звертає увагу, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним правопорушенням з формальним складом, для наявності об`єктивної сторони якого необов`язкове настання суспільно небезпечних наслідків для кваліфікації кримінального правопорушення.

Щодо посилань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не містять нумерації, найменування та часу проведення слідчих дій, реквізитів ухвалених процесуальних рішень, виду, дати та строку застосованого заходу забезпечення кримінального провадження та дати формування такого реєстру, суд зазначає, що положення ч. 3 ст. 314 КПК Українипередбачать повноваження суду повернути прокурору обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. Отже, підставою для повернення прокурору обвинувального акта може бути невідповідність вимогам КПК саме цього обвинувального акта, а не реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта слід відмовити.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених частинами 1, 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору немає, у задоволенні відповідного клопотання стороні захисту відмовлено.

З вказаних мотивів суд надходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_5 не застосовувались та відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні прокурором не заявлено, відтак підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника на 04 квітня 2025 року о 10-00 год.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 .

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1