Справа № 589/3403/23
Провадження № 1-кп/589/123/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Юр`ївка, Алчевського району, Луганської області, громадянина України, з середньо- технічною освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 08.06.2023 близько 14:15 год., перебуваючи в маршрутному таксі № 13 в м. Шостка Сумської області, побачив на задньому пасажирському сидінні, біля вікна, мобільний телефон марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, який знаходився без нагляду та який вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника телефону, шляхом вільного доступу, взяв з сидіння вказаний телефон торгівельної марки «Samsung», в корпусі чорного кольору, який оглянув та в подальшому вийшовши з маршрутного таксі поклав його собі до кишені своїх штанів, а таким чином, викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», в корпусі чорного кольору об`ємом пам`яті 3/32 GB іmei1: НОМЕР_1, іmei2: НОМЕР_2, вартістю 3419 грн. та сім-карту оператора «Київстар» та прозорий чохол-бампер, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду загальну суму 3419 грн.

Після цього ОСОБА_7 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, викрав належний потерпілій мобільний телефон та залишив його у своєму користуванні.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 злочину учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини, відсутність претензій потерпілої. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, його вік, те, що він працевлаштований, не має судимості, а тому вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме, перейти до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, в виді штрафу.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 717 гривень.

Скасувати арешт мобільного телефону марки «Samsung», в корпусі чорного кольору об`ємом пам`яті 3/32 GB іmei1: НОМЕР_1, іmei2: НОМЕР_2, залишити його в розпорядженні потерпілої.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1