Справа №760/7644/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м.Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.12.2021 Миронівським районним судом Київської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72, ч. 5 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 31.10.2024, приблизно о 12:00 годині, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні плати №2, Київської міської клінічної лікарні № 6 (КМКЛ № 6), що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Любомира Гузара, 3, побачив у раніше йому незнайомого ОСОБА_5 , який перебував разом з ним у вищезазначеній палаті на лікуванні, мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 8 Pro» ІМЕЙ: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який був в захисному чохлі чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 та вступив з останнім бесіду, в ході якої під приводом тимчасового користування телефоном, а саме здійснення телефонного дзвінка, попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «Redmi Note 8 Pro» ІМЕЙ: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору, який був в захисному чохлі чорного кольору, який матеріальної цінності не становить з наявними всередині сім-картками мобільних операторів «Водафон» з номером телефону: НОМЕР_2 та «Київстар» з номером телефону: НОМЕР_3 , які матеріальної цінності не становлять На що ОСОБА_5 , будучи введеним в оману ОСОБА_4 щодо його добропорядності та доброзичливих намірів, добровільно передав свій вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_4 для здійснення телефонного дзвінка.

В подальшому, ОСОБА_4 , скориставшись довірою ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, не маючи намірів повертати вищезазначений мобільний телефон, імітуючи здійснення телефонного дзвінка та розмови, направився в бік виходу з будівлі КМКЛ №6 та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4019 грн. 40 коп. (згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ №97/6 від 17.02.2025 року).

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому злочині, а саме у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, що кваліфікується ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, розкаявся.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілого, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оскаржуються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та нею не оскаржуються. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Зазначені дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України як незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений. Судом враховується й те, що обвинувачений з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує найбільш несприятливий для суспільства час - умови воєнного стану, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який не працевлаштований, в період воєнного стану не займався жодною суспільно-корисною працею, посередньо характеризується, на обліках у лікаря-нарколога або лікаря психіатра, наразі, не перебуває.

Скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, віднесений до категорії не тяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти Росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти Росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння є не тяжким злочином, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за правилами ст. 69 КК України, не зважаючи на його щиросердне каяття, - відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання враховувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

Речові докази: DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення судової товарознавчої експертизи №ІСТЕ СБУ № 97/6 від 17.02.2025 - 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1