Єдиний унікальний номер 205/5313/24
Номер провадження 1-кс/205/135/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні №0000244 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 06 лютого 2025 року надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в провадження СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000244 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2024 року по справі №205/5313/24 накладено арешт на належний ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Honda Dio» без державного номерного знаку, VIN - НОМЕР_1 та ключі від нього, які перебувають на зберіганні у ВП №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова 3/5, шляхом заборони їх відчуження, користування, та розпорядження.

По кримінальному провадженню була призначена та проведена судова-трасологічна експертиза. Згідно висновку експерта №CE-19/104-24/23170-КДТЗ від 05.06.2024 року, номер рами «AF271590129» та номер двигуна « НОМЕР_2 » наданого на дослідження скутера « ОСОБА_6 » змінам не піддавалися.

14.08.2024 року постановою сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області кримінальне провадження №0000244 від 29.04.2024 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Відтак, заявник вважає, що подальший арешт вищевказаного майна є недоцільним, у зв`язку з чим звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просили клопотання про скасування арешту задовольнити.

Інші учасники розгляду клопотання до зали суду не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про поважність причин їх неприбуття до суду не надходило у зв`язку з чим розгляд клопотання здійснюється за їх відсутності.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Як видно з матеріалів клопотання, досудове розслідування кримінального провадження №0000244 від 29.04.2024 здійснювалось за ознаками ст. 290 КК, за фактом знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2024 року по справі №205/5313/24 накладено арешт на належний ОСОБА_5 транспортний засіб марки «Honda Dio» без державного номерного знаку, VIN - НОМЕР_1 та ключі від нього, які перебувають на зберіганні у ВП №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова 3/5, шляхом заборони їх відчуження, користування, та розпорядження.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи №CE-19/104-24/23170-КДТЗ від 05.06.2024 року, номер рами «AF271590129» та номер двигуна « НОМЕР_2 » наданого на дослідження скутера «Honda Dio» змінам не піддавалися.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 14.08.2024 кримінальне провадження №0000244 від 29.04.2024 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час, слідчим суддею встановлено, що при вирішенні питання про закриття кримінального провадження дізнавачем не приймалось рішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскільки наявність зв`язку між арештованим майном та кримінальним правопорушенням під час досудового розслідування спростована, кримінальне провадження №0000244 від 29.04.2024 закрито, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 310, 372 КПК, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна у кримінальному провадженні №0000244 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №№0000244 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК, у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 травня 2024 року.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК, майно, вилучене 28.04.2024, а саме транспортний засіб марки «Honda Dio» без державного номерного знаку, VIN - НОМЕР_1 та ключі від нього повернути ОСОБА_4 за належністю.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1