Номер провадження:1-кп/521/414/25
У Х В А Л А
11 березня 2025 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махуд-Мектеб, Нефтекумського району, Ставропольського краю, РФ, громадянина РФ, маючого загальну середню освіту, офіційно не одруженого, без реєстраційного обліку в Україні, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1)17.11.2016 року Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 187 , ст. 69 КК до позбавлення волі на строк 4 роки, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора про витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 про факт депортації обвинуваченого ОСОБА_3 у Республіку Молдова.
1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора ОСОБА_5 .
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду. Відбувається дослідження доказів.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор в судовому засідання заявила клопотання про повторне витребування інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 про депортацію обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України.
3.2.Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
3.3.Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
4.1. Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.
4.2. В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_3 , однак останній до суду не з`явився, телефоном повідомив про те, що в теперішній час перебуває у ОСОБА_7 . З пояснень обвинуваченого вбачається, що 18.11.2024 року він їхав у напрямку с. Великої Михайлівки, Одеської області, оскільки займався волонтерською діяльністю. Був затриманий на ВПС «Степанівка» прикордонною службою. У прикордонному пункті він перебував 10 днів. 28.12.2024 року його привезли на ПП «Паланка», де йому повідомили, що він повинен виїхати за межі України, оскільки в нього не має дозвільних документів на знаходження в Україні.
4.3.Судом також встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином Російської Федерації, однак паспорт загубив. Жодних документів, які б посвідчували особистість не має. В Україні проживає з 2014 року. Він справді не має жодних дозвільних документів для перебування в Україні.
4.4.Разом з тим, ОСОБА_3 є обвинуваченим в Україні, а тому суд повинен вжити заходи для забезпечення явки особи до суду.
4.5. Ухвалою суду від 05.12.2024 року було зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 надати до Малиновського районного суду м. Одеси інформацію про обставини перетину державного кордону та безпосередньо його перетин за період з 10.11.2024 року по теперішній час обвинуваченим, яка не була виконана у повному обсязі у зв`язку з відсутністю зазначення прізвища, імені та по-батькові особи латинськими літерами.
4.6.Враховуючи, що відомості, які необхідно отримати з Державної Прикордонної Служби, є інформацією з обмеженим доступом, прокурор просить суд винести відповідну ухвалу повторно з вимогою про надання інформації, із зазначенням прізвища, імені та по-батькові обвинуваченого латинськими літерами.
4.7.Право на отримання інформації судом встановлено ст. 350 КПК.
4.8. Інформація про перетин державного кордону перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
4.9. Обставини, які повідомлені суду, показують необхідність отримання відповідних відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) про обставини перетину та перетин державного кордону обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки здійснення судового провадження у даній справі, неможливо без його явки.
4.10. Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 350, 372 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Зобов`язати Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України (м. Одеса, вул. Святослава Караванського, 1) надати до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а; головуючий суддя ОСОБА_1 ) інформацію про обставини перетину державного кордону та безпосередньо його перетин за період з 10.11.2024 року по теперішній час обвинуваченим:
- ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Махуд-Мектеб, Нефтекумського району, Ставропольського краю, РФ, громадянина РФ, без реєстраційного обліку в Україні, проживаючого в АДРЕСА_1 .
1.2. Прошу повідомити чи приймались рішення Державною прикордонною службою України про депортацію, видворення ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ) за межі України?
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
2.2.Ухвала суду і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1