УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

05 березня 2025 рокуСправа № 495/8358/24
Номер провадження 1-кс/495/426/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001156 від 05.08.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Крива Балка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, одружений, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, із задовільним станом здоров`я, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 246 КК України та частиною першою статті 304 КК України,

встановив:

03.03.2025 Т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001156 від 05.08.2024 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 10.11.2024 в період з 09 год. 17 хв. по 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 та інші встановлені, невстановлені досудовим розслідуванням особи, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на систематичну незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, розмірами приблизно 1560 на 40 метрів, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4300 метрів від с. Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області, куди вони прибули на автомобілі марки «Toyota», моделі «Corolla», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, інша встановлена, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу, котру їм надав ОСОБА_4 , шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку 24 (двадцяти чотирьох) сироростучих дерева породи софора, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 46 см., другого дерева 39.5 см., третього дерева 38.5 см., четвертого дерева 44.5 см., п`ятого дерева 34.5 см., шостого дерева 39.5 см., сьомого дерева 59 см., восьмого дерева 22 см., дев`ятого дерева 37.5 см., десятого дерева 28 см., одинадцятого дерева 69.5 см., дванадцятого дерева 49 см., тринадцятого дерева 49.5 см., чотирнадцятого дерева 59 см., п`ятнадцятого дерева 37 см., шістнадцятого дерева 52.5 см., сімнадцятого дерева 42 см., вісімнадцятого дерева 39 см., дев`ятнадцятого дерева 44 см., двадцятого дерева 42 см., двадцять першого дерева 29 см., двадцять другого дерева 53.5 см., двадцять третього дерева 38 см., двадцять четвертого дерева 53.5 см.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев породи софора та їх розпилу на колоди, продовжуючи свої протиправні дії, відповідно до розподілених ролей, інші учасники групи, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, завантажили незаконно зрубані ними дерева до причепу марки «Путник», моделі «814000», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який був приєднаний до автомобіля марки «Toyota», моделі «Hilux», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого, останній разом із іншими учасниками групи та невстановленою досудовим розслідуванням особою, в період з 16 год. 20 хв. 10.11.2024 по 01 год. 56 хв. 11.11.2024, перевезли вказані незаконно зрубані дерева, до місця їх подальшого зберігання, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи за відома інших учасників злочину, відповідно до розподілених ролей, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинам, переслідуючи корисливу мету у вигляді отримання прибутків від продажу вищевказаних незаконно зрубаних дерев, збув їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, за невстановлену вартість.

Окрім цього, ОСОБА_4 , інші учасники групи, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, продовжуючи реалізувати їх спільний злочинний план, спрямований на систематичну незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, котрі розташовані за межами населених пунктів, на території Білгород-Дністровського району Одеської області, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, 20.11.2024 в період з 09 год. 17 хв. по 15 год. 46 хв., останні, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, розмірами приблизно 1700 на 20 метрів, за географічними координатами 46.2032898, 29.9626411; 46.2031437, 29.9627578; 46.2030128, 29.9626639; 46.2027206, 29.9627521; 46.2024178, 29.9628426; 46.2015854, 29.9630826, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4800 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, куди вони прибули на автомобілі марки «Toyota», моделі «Corolla», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, інші встановлені особи, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу, котру їм надав ОСОБА_4 , шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку 25 (двадцяти п`яти) сироростучих дерева породи софора, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 28 см., другого дерева 61 см., третього дерева 55.5 см., четвертого дерева 40 см., п`ятого дерева 24 см., шостого дерева 34.5 см., сьомого дерева 59.5 см., восьмого дерева 62.5 см., дев`ятого дерева 55 см., десятого дерева 23 см., одинадцятого дерева 71 см., дванадцятого дерева 68.5 см., тринадцятого дерева 76.5 см., чотирнадцятого дерева 38.5 см., п`ятнадцятого дерева 34.5 см., шістнадцятого дерева 79.5 см., сімнадцятого дерева 51.5 см., вісімнадцятого дерева 55 см., дев`ятнадцятого дерева 38.5 см., двадцятого дерева 25.5 см., двадцять першого дерева 41.5 см., двадцять другого дерева 45 см., двадцять третього дерева 45.5 см., двадцять четвертого дерева 55 см., двадцять п`ятого дерева 48 см., 4 (чотирьох) сироростучих дерева породи дуб, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 34.5 см., другого дерева 23 см., третього дерева 38 см., четвертого дерева 26 см., 6 (шести) сироростучих дерева породи клен, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 25.5 см., другого дерева 22.5 см., третього дерева 23.5 см., четвертого дерева 36.5 см., п`ятого дерева 23.5 см., шостого дерева 36 см., 1 (одного) сироростучого дерева породи берест, до ступеня припинення його росту, діаметром в шийці кореня 28.5 см.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев породи софора, дуб, клен, берест та їх розпилу на колоди, продовжуючи свої протиправні дії, відповідно до розподілених ролей, інші учасники групи, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, завантажили незаконно зрубані ними дерева до причепу марки «Путник», моделі «814000», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який був приєднаний до автомобіля марки «Toyota», моделі «Hilux», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого, останній разом із іншими учасниками групи, та невстановленою досудовим розслідуванням особою, цього ж дня в період з 16 год. 02 хв. по 23 год. 58 хв., перевели вказані незаконно зрубані дерева, до місця їх подальшого зберігання, а саме території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи за відома інших учасників злочину, відповідно до розподілених ролей, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинам, переслідуючи корисливу мету у вигляді отримання прибутків від продажу вищевказаних незаконно зрубаних дерев, збув їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, за невстановлену вартість.

Окрім цього, ОСОБА_4 , та інші учасники групи, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, продовжуючи реалізувати їх спільний злочинний план, спрямований на систематичну незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, котрі розташовані за межами населених пунктів, на території Білгород-Дністровського району Одеської області, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, 22.11.2024 в період з 10 год. 40 хв. по 17 год. 53 хв., останні, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, розмірами приблизно 1800 на 25 метрів, за географічними координатами 46.1837823, 29.9939197; 46.1838375, 29.9941181; 46.1840079, 29.9938338, яка розташована за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4400 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, куди вони прибули на автомобілі марки «Toyota», моделі «Hilux», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, інші встановлені особи, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу, котру їм надав ОСОБА_4 , шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку 9 (дев`яти) сироростучих дерева породи софора, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 65 см., другого дерева 70 см., третього дерева 30 см., четвертого дерева 32 см., п`ятого дерева 70 см., шостого дерева 85.5 см., сьомого дерева 69.5 см., восьмого дерева 28 см., дев`ятого дерева 72.5 см., 2 (двох) сироростучих дерева породи дуб, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 50 см., другого дерева 65 см.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев породи софора, дуб та їх розпилу на колоди, продовжуючи свої протиправні дії, відповідно до розподілених ролей, інші встановлені особи, та невстановлена досудовим розслідуванням особа, завантажили незаконно зрубані ними дерева до причепу марки «Путник», моделі «814000», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який був приєднаний до автомобіля марки «Toyota», моделі «Hilux», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого, останній, разом із іншими учасниками групи, та невстановленою досудовим розслідуванням особою, цього ж дня, в період з 13 год. 50 хв. по 22 год. 34 хв., перевезли вказані незаконно зрубані дерева, до місця їх подальшого зберігання, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , діючи за відома інших учасників злочину, відповідно до розподілених ролей, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинам, переслідуючи корисливу мету у вигляді отримання прибутків від продажу вищевказаних незаконно зрубаних дерев, збув їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, за невстановлену вартість.

Окрім цього, ОСОБА_4 , інші учасники групи, продовжуючи реалізувати їх спільний злочинний план, спрямований на систематичну незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, котрі розташовані за межами населених пунктів, на території Білгород-Дністровського району Одеської області, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, 10.01.2025 в період приблизно з 09 год. 45 хв. по 17 год. 00 хв., останні, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, яка розташована у площині координат 46.1869941, 29.9834238, 46.1871673, 29.9856645, 46.1793250, 29.9876812, 46.1790448, 29.9852846, за межами населеного пункту, на відстані приблизно 4000 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, куди вони прибули на невстановленому автомобілі, під керуванням ОСОБА_4 , всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, інші учасники групи, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу, котру їм надав ОСОБА_4 , шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку 19 (дев`ятнадцяти) сироростучих дерева породи дуб, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 28 см., другого дерева 31.5 см., третього дерева 23.5 см., четвертого дерева 28.5 см., п`ятого дерева 27 см., шостого дерева 41 см., сьомого дерева 38 см., восьмого дерева 23 см., дев`ятого дерева 59 см., десятого дерева 66.5 см., одинадцятого дерева 26 см., дванадцятого дерева 50.5 см., тринадцятого дерева 47 см., чотирнадцятого дерева 23.5 см., п`ятнадцятого дерева 30.5 см., шістнадцятого дерева 36.5 см., сімнадцятого дерева 18 см., вісімнадцятого дерева 31 см., дев`ятнадцятого дерева 32.5 см., 10 (десяти) сироростучих дерева породи ясен, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 21.5 см., другого дерева 41 см., третього дерева 40.5 см., четвертого дерева 20.5 см., п`ятого дерева 51 см., шостого дерева 40.5 см., сьомого дерева 30 см., восьмого дерева 18 см., дев`ятого дерева 49 см., десятого дерева 47.5 см.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев породи дуб і ясен та їх розпилу на колоди, продовжуючи свої протиправні дії, відповідно до розподілених ролей, інші учасники групи та завантажили незаконно зрубані ними дерева до причепу, який був приєднаний до автомобіля марки «Toyota», моделі «Hilux», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого, останній разом із іншими учасниками групи, цього ж дня в невстановлений період, однак не пізніше 17 год. 30 хв., перевезли вказані незаконно зрубані дерева, до місця їх подальшого зберігання, а саме території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де і були затримані працівниками поліції.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , інші встановлені, невстановлені досудовим розслідуванням особа, заподіяли тяжкі наслідки державним інтересам, на загальну суму, що перевищує 1,5 млн грн.

10.01.2025 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 11.01.2025 письмово повідомлено про підозру.

Прокурор в судовому засіданні підтримала зазначила клопотання та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави. Згідно з ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею ухвалою від 13.01.2025 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» із визначенням підозрюваному заставу у розмірі 605 600 грн. (шістсот п`ять тисяч шістсот грн). У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки: не відлучатися із с. Крива Балка, Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування із підозрюваними та свідками у цьому кримінальному правопорушенні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (в разі наявності). Підозрюваний ОСОБА_4 вніс заставу в зазначеному розмірі, отже вважається, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави.

В подальшому, ухвалою від 14.02.2025 слідчим суддею ОСОБА_7 було змінено раніше застосовані умови запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави відповідно до ухвали слідчого судді від 13.01.2025 та покладено на нього наступні обов`язки: не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування із підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (в разі наявності).

Сутність обов`язків, які покладаються на підозрюваного на підставі ст. 194 КПК України, полягає в їх додатковій природі по відношенню до застосованого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. В даному випадку таким запобіжним заходом є застава, яка почала діяти щодо підозрюваного з моменту її внесення. За таких обставин, вирішення питання про продовження строку дії покладених обов`язків здійснюється в межах передбачених законом строків. Як встановлено в ході судового засідання клопотання слідчого про продовження строку дії обов`язків було подано в межах встановлених КПК України строків.

Виходячи із положень ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного у випадку, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри і ризиків кримінального провадження та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів):

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;

3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

В рамках зазначеного провадження 11.01.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Успенівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, із задовільним станом здоров`я, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень кваліфікованих, як незконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, вчиненні змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки та кваліфікованих, як втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, встановлено під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу та станом на дату вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, доказів для протилежного висновку слідчому судді не надано.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді обов`язків щодо підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

27.02.2025 керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 , продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, який спливає 11.03.2025, до 3-х місяців, тобто до 11.04.2025 включно.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, дані, що характеризують його особу, конкретні обставини справи, мету застосування зазначеного запобіжного заходу, приймає до уваги те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , буде мати можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду

(п. 1), оскільки розуміє, що за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі. Окрім цього, про наявність цього ризику вказує і те, що підозрюваний має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим він має право на безперешкодний виїзду закордон;

- перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2), оскільки на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено чорнові записи, які містять відомості щодо протиправної діяльності підозрюваних осіб;

-перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків, понятих та представників потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні (п. 3), так як разом із цим клопотанням отримав додатки до нього у вигляді копій процесуальних документів в яких зазначені адреси реєстрацій, проживання, абонентські номери вказаних учасників. Окрім цього, на даний час органом досудового розслідування ще не встановлено та не допитано в якості свідків усіх осіб, яким здійснювався збут незаконно зрубаних дерев, у зв`язку з чим підозрюваний може здійснити впливати на цих осіб (змінити покази, відмовитись їх давати тощо), що в свою чергу негативно вплине на стан досудового розслідування та судовий розгляд.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність встановлення обов`язків з метою уникнення можливості настання вказаних ризиків.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування дає слідчому судді можливість встановити підозрюваній процесуальні обов`язки як додаткові заходи процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин.

За таких обставин, враховуючи вагомість підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування зважаючи, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 за попередньою ухвалою слідчого судді сплив, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність встановлення ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання Т.в.о. начальника відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001156 від 05.08.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 246 КК України та частиною першою статті 304 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001156 від 05.08.2024, до 11.04.2025, а саме:

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування із підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (в разі наявності).

Строк дії ухвали рахувати з 05.03.2025 до 11.04.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09:30 год. 07.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1