Справа № 643/4614/25
Провадження № 1-кс/643/1555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004006 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004006 від 21.03.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, під час якого встановлено, що 21.03.2025 приблизно о 07:30 в районі перехрестя проїзду Магістрального та вул. Полтавський шлях в м. Харкові відбулось зіткнення автомобіля Toyota Land Cruiser 150, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника, старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався із проїзду Магістральному в напрямку до вул. Чувашської в м. Харкові, при цьому виїжджаючи на головну дорогу, по крайній правій смузі руху для розгону (виїзду з дороги одностороннього руху ) та велосипеду Спутник, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в попутному напрямку по головній дорозі з боку смт. Пісочин Харківської області в напрямку до вул. Чуваської в м. Харкові. Унаслідок зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

21.03.2025 під час проведення огляду місця ДТП по проспекту Тракторобудівників у м. Харкові виявлено та вилучено: транспортний засіб Toyota Land Cruiser 150, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та велосипед «Спутник», який належить ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає, що вилучені транспортні засоби є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз, просить накласти арешт на вилучене майно, визначити їх місцем зберігання майданчик затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 106.

Прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004006 від 21.03.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2025 по проспекту Тракторобудівників у м. Харкові виявлено та вилучено: транспортний засіб Toyota Land Cruiser 150, номерний знак НОМЕР_1 , та велосипед «Спутник».

Автомобіль Toyota Land Cruiser 150, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , велосипед «Спутник» належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 21.03.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

На даному етапі розслідування є очевидним, що транспортні засоби містять сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддями скоєного правопорушення, що наділяє їх ознаками речових доказів (ст. 98 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучені речі є речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, отже клопотання про арешт майна є обґрунтованим та має бути задоволено.

Питання щодо зберігання вилученого майна слідчий суддя вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.03.2025, а саме:

- автомобіль Toyota Land Cruiser 150, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ,

- велосипед «Спутник», який належить ОСОБА_5 .

Визначити місцем зберігання вказаних транспортних засобів майданчик затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 106.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1