overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002557 від 20.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини поважності своєї неявки суду не повідомив, приводом доставлений не був.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого, який до суду не з`явився.

Захисник залишила розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був, а подальший розгляд справи по суті у його відсутність не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання о 14 год. 00 хв. 22.04.2025 до зали судового засідання №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2601/25
Провадження № 1-кп/361/99/25
У Х В А Л А

12.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

12.03.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000522 від 13.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

12.03.2025 підозрюваний ОСОБА_2 , з захисником ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту з додатками у вказаному кримінальному провадженні, написали заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, прокурор подав обвинувальний акт із заявою обвинуваченого про визнання своєї винуватості та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000522 від 13.11.2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України КК України прийняти до провадження Броварського міськрайонного суду Київської області.

Справу розглядати у спрощеному порядку.

Судове засідання призначити на 17 годин 00 хвили 17.03.2025.

Інформувати сторони про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/2401/25
Провадження №1-кп/367/733/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити.
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою стосовно обвинувачених обчислювати з 13 березня 2025 року по 11 травня 2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17 березня 2025 року о 12 годині 55 хвилин.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 373/634/25
УХВАЛА

13 березня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

13.03.2025 від Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 та додані до нього матеріали.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до приписів ст. 381 КПК України наявні підстави для розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд не вбачає підстав для виклику учасників кримінального провадження у судове засідання.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 17.03.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/2682/19
Провадження 1-кп/524/32/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 27.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме з 13.03.2025 року до 11.05.2025 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 14.03.2025 року о 11 год. 45 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 5 днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

Судді : ОСОБА_10

ОСОБА_11
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1840/25
Провадження № 1-кп/552/528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000131 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2025 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000131 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про закриття кримінального провадження № 0000131 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.15 год. 17 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3439/23
Провадження № 1-в/553/92/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 , про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року до Ленінського районного суду м.Полтава надійшло вказане клопотання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається у судовому засіданні з викликом засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтава на 11:45 годину 24.03.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.03.2025Справа № 554/8376/24
Провадження № 1-в/554/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2025 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7982/23
У Х В А Л А

13.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 304 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 79 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України

У зв`язку із закінченням іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, провідний інспектор Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 .

Начальник Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з"явилася подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання просить задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_3 злочини не вчиняла, покладені на неї обов`язки вироком суду виконала.

За таких обставин провідного інспектора Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2024 року звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 712/3067/25
Провадження № 1-кс/712/1272/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000022 від 25.01.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000022 від 25.01.2024.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 297-2 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1-297-4 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000022 від 25.01.2024.

Призначити розгляд клопотання на 13.03.2025 о 16:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати слідчого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3541/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000026 від 27.02.2023, про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку судового засідання від старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання клопотання про проведення обшуку для доопрацювання.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя доходить висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись статтями 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 12.03.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 27.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/2089/25 1-кс/335/776/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2025 року о 11-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3415/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.02.2024,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених на ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000024 від 09.02.2024- задовольнити.

Продовжити до 17 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представником потерпілого ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1