Справа 372/4346/24 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2172/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000195 від 25.06.2024 за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 09серпня 2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2024 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, українця, офіційно непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

на підставі ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_8 , 24.06.2024, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи станції метро «Житомирська» у місті Києві, з метою незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, виявив на землі поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка є небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, який поклав до пачки цигарок та перевіз знайдене до свого місця проживання, тим самим незаконно зберігав та перевозив при собі психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту. В подальшому, 25.06.2024 близько 17 години 35 хвилин, поблизу міського цвинтаря по вул. Південній у м. Українка, ОСОБА_8 був затриманий, в ході чого в останнього було виявлено зіп-пакет в середині якого містилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка є небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,794 г., та скляний предмет з гумовим наконечником, в середині якого міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору, якає небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,040 г.

Дії ОСОБА_8 судом кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурора указано на незаконність вироку у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. В обгрунтування доводів скарги указав на те, що згідно обвинувального акту дії ОСОБА_8 кваліфіковано, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту, натомість судом першої інстанції не зазначено кваліфікуючої ознаки - перевезення, що не відповідає фактичним обставинам справи. Просив вирок скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік, в решті вирок залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який апеляційну скаргу прокурора підтримав частково. Просив призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, за правилами п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Колегією суддів за результатами апеляційного розгляду встановлені порушення кримінального процесуального закону, що були допущені у ході постановлення вироку при формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого за сформульованим обвинуваченням, яке визнане судом доведеним, суддя місцевого суду дії ОСОБА_8 кваліфікував за ч.1 ст.309 КК України, а саме у вчиненні незаконного придбання та зберіганні психотропних речовин без мети збуту. Між тим, із пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення вбачається те, що його дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту. Мотивів, із яких суд дійшов до висновку про недоведеність пред`явленого обвинувачення в частині наявності у діях ОСОБА_8 кваліфікуючої ознаки «перевезення», судом не наведено.

За правилами абз. 4 п.2 ч.3 ст.374 КПК України, мотивувальна частина вироку повинна містити обгрунтування підстав визнання частини обвинувачення необґрунтованою. Між тим, таких обґрунтувань визнання необґрунтованості пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення в частині кваліфікуючої ознаки «перевезення» - мотивувальна частина вироку не містить.

Колегія суддів зважає на те, що вирок місцевим судом був ухвалений за правилами ч.2 ст.382 КПК України, тобто у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Порядок розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за правилами ч.2 ст.382 КПК України фактично не передбачає правової можливості втручання суду у пред`явлене обвинувачення, шляхом визнання частини обвинувачення необгрунтованим тощо, адже за правилами процедури такого розгляд судом зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Виключення місцевим судом кваліфікуючої ознаки «перевезення», при кваліфікації дій ОСОБА_8 , без належних на те обґрунтувань при розгляді обвинувального акта у спрощеному провадженні за правилами ч.2 ст.382 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило місцевому суду ухвалити законний та обґрунтований вирок.

За наведених обставин, вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 не може визнаватись законним та обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 09 серпня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000195 від 25.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_____________________ ОСОБА_2 _____________________ ОСОБА_3 _____________________ ОСОБА_4