Справа № 362/965/20
У Х В А Л А

14.04.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001153 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2, 4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , їх захисник адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_10 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2, 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Так, 17.08.2019 близько 23:30 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 на автомобілі марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, за кермом якого знаходився його власник - ОСОБА_3 , під`їхали до гаражного приміщення кооперативу «Колесо» поблизу будинку № 5, розташованого адресою: вул. Сонячна в м. Василькові Київської області, де в той час в середині гаражу знаходились раніше не знайомі їм особи, а саме ОСОБА_11 разом зі своєю і ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

В цей час ОСОБА_3 , маючи єдиний із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прямий умисел, на вчинення хуліганських дій, знаходячись у вказаному транспортному засобі, разом з останніми почав викрикувати нецензурні слова в бік вищевказаних осіб.

Далі ОСОБА_11 разом зі ОСОБА_13 та іншими своїми знайомими, з метою з`ясування причини такої поведінки незнайомих для них осіб, тобто ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , вийшли з гаражного приміщення та підійшли до передньої частини автомобіля марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 .

В цей час, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинний умисел, з метою приниження честі та гідності раніше не знайомого йому ОСОБА_11 , маючи на меті показати свою зверхність над ним в присутності дружини та знайомих останнього, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи існуючі правила та норми поведінки, швидко підійшов до ОСОБА_11 та перебуваючи обличчям до останнього, з особливою зухвалістю, раптово безпричинно умисно своєю правою рукою, зібраною в кулак, наніс один удар в центральну частину його обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_11 фізичного болю.

Тим часом, до ОСОБА_3 приєднався ОСОБА_5 , який, з метою продовження єдиного з останнім та ОСОБА_7 умислу, направленим на грубе порушення громадського порядку, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що проявилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в ньому, протиставляючи себе іншим особам та з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, підійшов до ОСОБА_11 та, висловлюючись нецензурними словами на адресу останнього, своїми руками, зібраними в кулак, почав замахуватись перед ним.

В цей час, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинний умисел, з метою приниження честі та гідності раніше не знайомого йому ОСОБА_11 , маючи на меті показати свою зверхність над ним в присутності дружини та знайомих останнього, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи існуючі правила та норми поведінки, швидко підійшов до ОСОБА_11 та перебуваючи обличчям до останнього, з особливою зухвалістю, раптово безпричинно умисно своєю правою рукою, зібраною в кулак, наніс один удар в центральну частину його обличчя, з наслідок чого спричинив ОСОБА_11 фізичного болю.

Тим часом, до ОСОБА_3 приєднався ОСОБА_5 , який, з метою продовження єдиного з останнім та ОСОБА_7 умислу, направленим на грубе порушення громадського порядку, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що проявилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в ньому, протиставляючи себе іншим особам та з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, підійшов до ОСОБА_11 та, висловлюючись нецензурними словами на адресу останнього, своїми руками, зібраними в кулак, почав замахуватись перед ним.

ОСОБА_11 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , схопив його за одяг та утримуючи, просив заспокоїтись. Однак ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати вищевказаний спільний умисел, з особливою зухвалістю в хаотичному порядку стали наносити останньому дари руками зібраними в кулак в область голови, обличчя, шиї, внаслідок чого ОСОБА_11 впав на правий бік та праву руку, в результаті чого відчув гострий біль в правому ліктьовому суглобу та став просити вказаних осіб припинити свої протиправні дії.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_3 , не реагуючи на прохання ОСОБА_12 про припинення протиправних дій, продовжили реалізувати свій вищевказаний умисел та стали умисно безпідставно наносити удари руками, зібраними в кулак по голові, спині ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 , скориставшись тим, що увага вказаних осіб була відвернена його дружиною - ОСОБА_12 , піднявся на ноги та тримаючи в своїй лівій руці мобільний телефон, прямуючи до приміщення гаража, почав викликати працівників швидкої медичної допомоги та працівників поліції.

У цей момент, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати свій, заздалегідь обумовлений з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 єдиний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, почав виривати мобільний телефон з ОСОБА_19 .

Далі, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 повалили ОСОБА_11 на асфальт та продовжили наносити удари руками, зібраними кулак по голові та тулубу.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_3 виразилось в ускладненні впорядкованих функціональних відносин, тобто в ускладненні забезпечення спокійної суспільно корисної діяльності, побуту і відпочинку людей, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та

ОСОБА_17 неповага до суспільства в діях ОСОБА_3 , виразилась у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуючи громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_3 виразилась в грубому порушенні громадського порядку, яка виражала явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , що виразилось особливою нахабністю та грубістю.

В результаті хуліганських дій, вчинених ОСОБА_5 , ОСОБА_11 завдано фізичної шкоди, а ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - моральної шкоди.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 307 від 04.11.2019 у ОСОБА_11 , 1991 р.н., мали місце тілесні ушкодження: поширений синець (гематома) правого плеча та передпліччя, ліктьового суглоба, гадно правого колінного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Так, 17.08.2019, близько 23:30 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 на автомобілі марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, за кермом якого знаходився його власник - ОСОБА_3 , під`їхали до гаражного приміщення гаражного кооперативу «Колесо» поблизу будинку АДРЕСА_4 , де в той час в середині гаражу знаходились раніше не знайомі їм особи, а саме ОСОБА_11 разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

В цей час ОСОБА_5 , маючи єдиний із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прямий умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, знаходячись у вказаному транспортному засобі, разом з останніми почав викрикувати нецензурні слова в бік вищевказаних осіб.

Далі ОСОБА_11 разом зі ОСОБА_13 та іншими своїми знайомими, з метою з`ясування причини такої поведінки незнайомих для них осіб, тобто ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , вийшли з гаражного приміщення та підійшли до передньої частини автомобіля марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 .

В цей час, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 злочинний умисел, з метою приниження честі та гідності раніше не знайомого йому ОСОБА_11 , маючи на меті показати свою зверхність над ним в присутності дружини та знайомих останнього, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи існуючі правила та норми поведінки, швидко підійшов до ОСОБА_11 та перебуваючи обличчям до останнього, з особливою зухвалістю, раптово безпричинно умисно своєю правою рукою, зібраною в кулак, наніс один удар в центральну частину його обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_11 фізичного болю.

Тим часом, до ОСОБА_3 приєднався ОСОБА_5 , який, з метою продовження єдиного з останнім та ОСОБА_7 умислу, направленим на грубе порушення громадського порядку, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що проявилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в ньому, протиставляючи себе іншим особам та з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, підійшов до ОСОБА_11 та, висловлюючись нецензурними словами на адресу останнього, своїми руками, зібраними в кулак, почав замахуватись перед ним.

ОСОБА_11 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , схопив його за одяг та утримуючи, просив заспокоїтись. Однак ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати вищевказаний спільний умисел, з особливою зухвалістю в хаотичному порядку стали наносити останньому дари руками зібраними в кулак в область голови, обличчя, шиї, внаслідок чого ОСОБА_11 впав на правий бік та праву руку, в результаті чого відчув гострий біль в правому ліктьовому суглобу та став просити вказаних осіб припинити свої протиправні дії.

Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_3 , не реагуючи на прохання ОСОБА_12 про припинення протиправних дій, продовжили реалізувати свій вищевказаний умисел та стали умисно безпідставно наносити удари руками, зібраними в кулак по голові, спині ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 , скориставшись тим, що увага вказаних осіб була відвернена його дружиною - ОСОБА_12 , піднявся на ноги та тримаючи в своїй лівій руці мобільний телефон, прямуючи до приміщення гаража, почав викликати працівників швидкої медичної допомоги та працівників поліції.

У цей момент, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати свій, заздалегідь обмовлений з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 єдиний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, почав виривати мобільний телефон з руки ОСОБА_11 . Далі, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 повалили ОСОБА_11 на асфальт та продовжили наносити удари руками, зібраними кулак по голові та тулубу.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_5 виразилось в ускладненні впорядкованих функціональних відносин, тобто в ускладненні убезпечення спокійної суспільно корисної діяльності, побуту і відпочинку людей, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та

ОСОБА_17 неповага до суспільства в діях ОСОБА_5 , виразилась у відкрито вражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуючи громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_5 виразилась в грубому порушенні громадського порядку, яка виражала явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , що виразилось особливою нахабністю та грубістю.

В результаті хуліганських дій, вчинених ОСОБА_5 , ОСОБА_11 завдано фізичної шкоди, а ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - моральної шкоди.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 307 від 04.11.2019 у ОСОБА_11 , 1991 р.н. мали місце тілесні ушкодження: поширений синець (гематома) правого плеча та передпліччя, ліктьового суглоба, одно правого колінного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, до спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, 17.08.2019 близько 23:30 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 на автомобілі марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, за кермом якого знаходився його власник - ОСОБА_3 , під`їхали до гаражного приміщення гаражного кооперативу «Колесо» поблизу будинку АДРЕСА_4 , де в той час в середині гаражу знаходились раніше не знайомі їм особи, а саме ОСОБА_11 разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

В цей час ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , маючи спільний прямий умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, знаходячись у вказаному транспортному засобі, почав викрикувати нецензурні слова в бік вищевказаних осіб.

Далі, ОСОБА_11 разом зі ОСОБА_13 та іншими своїми знайомими, з метою з`ясування причини такої поведінки незнайомих для них осіб, тобто ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , вийшли з гаражного приміщення та підійшли до передньої частини автомобіля марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_7 , реалізуючи свій вищевказаний умисел, який не охоплювався числом інших співучасників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , вийшов з вищевказаного транспортного засобу та умисно, з метою принизити честь і гідність раніше не знайомого йому ОСОБА_13 , показати свою зверхність над останнім в присутності його знайомих, грубо порушуючи громадський порядок, з мотиву явної неповаги до суспільства, зневажаючи існуючі правила та норми поведінки, взявши з собою заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень металевий предмет, зовні схожий на биту, з хуліганських спонукань, швидко підійшов до ОСОБА_13 з правої сторони та з особливою зухвалістю, раптово, безпричинно умисно наніс один удар заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень металевим предметом, зовні схожим на биту в область правої частини голови ОСОБА_13 , внаслідок чого останній впав на асфальт. Далі ОСОБА_7 не реагуючи на зауваження інших осіб, продовжив завдавати удари вказаним предметом в область голови ОСОБА_13 , нанісши два таких удари, доки не втрутився ОСОБА_16 , який допоміг останньому піднятись на ноги та зайти до приміщення гаража ОСОБА_11 .

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_7 виразилось в ускладненні впорядкованих функціональних відносин, тобто в ускладненні убезпечення спокійної суспільно корисної діяльності, побуту і відпочинку людей.

Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_7 , виразилась у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуючи громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_7 виразилась в грубому порушенні громадського порядку, яка виражала явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , що виразилось особливою нахабністю та грубістю.

В результаті хуліганських дій, вчинених ОСОБА_7 , ОСОБА_13 завдано фізичної шкоди.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 321 від 20.11.2019 у ОСОБА_13 , 1989 р.н. мали місце: садно та синець на лобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому гупою осіб.

Так, 17.08.2019 близько 23:30 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 на автомобілі марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, за кермом якого знаходився його власник - ОСОБА_3 , під`їхали до гаражного приміщення гаражного кооперативу «Колесо» поблизу будинку АДРЕСА_4 , де в той час в середині гаражу знаходились раніше не знайомі їм особи, а саме ОСОБА_11 разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

В цей час ОСОБА_5 , маючи єдиний із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 прямий умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, знаходячись у вказаному транспортному засобі, разом з останніми почав викрикувати нецензурні слова в бік вищевказаних осіб.

Далі ОСОБА_11 разом зі ОСОБА_13 та іншими своїми знайомими, з метою з`ясування причини такої поведінки незнайомих для них осіб, тобто ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , вийшли з гаражного приміщення та підійшли до передньої частини автомобіля марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 .

В цей час, ОСОБА_3 , реалізуючи спільний з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , злочинний умисел, з метою приниження честі та гідності раніше не знайомого йому ОСОБА_11 , маючи на меті показати свою зверхність над ним в присутності дружини та знайомих останнього, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи існуючі правила та норми поведінки, швидко підійшов до ОСОБА_11 та перебуваючи обличчям до останнього, з особливою зухвалістю, раптово безпричинно умисно своєю правою рукою, зібраною в кулак, наніс один удар в центральну частину його обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_11 фізичного болю.

Тим часом, до ОСОБА_3 приєднався ОСОБА_5 , який, з метою продовження єдиного з останнім та ОСОБА_7 умислу, направленим на грубе порушення громадського порядку, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що проявилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в ньому, протиставляючи себе іншим особам та з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, підійшов до ОСОБА_11 та, виловлюючись нецензурними словами на адресу останнього, своїми руками, зібраними в кулак, почав замахуватись перед ним.

ОСОБА_11 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , схопив його за одяг та утримуючи, просив заспокоїтись. Однак ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати вищевказаний спільний умисел, з особливою зухвалістю в хаотичному порядку стали наносити останньому удари руками зібраними в кулак в область голови, обличчя, шиї, внаслідок чого ОСОБА_11 впав на правий бік та праву руку, в результаті чого відчув гострий біль в правому ліктьовому суглобу та став просити вказаних осіб припинити свої проти правні дії.

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_3 , не реагуючи на прохання ОСОБА_12 про припинення протиправних дій, продовжили реалізувати свій вищевказаний умисел та стали умисно безпідставно наносити удари руками, зібраними в кулак по голові, спині ОСОБА_11 .

Далі ОСОБА_11 , скориставшись тим, що увага вказаних осіб була відвернена його дружиною - ОСОБА_12 , піднявся на ноги та тримаючи в своїй лівій руці мобільний телефон, прямуючи до приміщення гаража, почав викликати працівників швидкої медичної допомоги та працівників поліції.

У цей момент, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізувати свій, заздалегідь обумовлений з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 єдиний умисел, направлений на грубе і рушення громадського порядку, почав виривати мобільний телефон з руки ОСОБА_11 . Далі, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_3 повалили ОСОБА_11 на асфальт та продовжили наносити удари руками, зібраними кулак по лові та тулубу.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_5 виразилось в ускладненні впорядкованих функціональних відносин, тобто в ускладненні убезпечення спокійної суспільно корисної діяльності, побуту і відпочинку людей, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 та

ОСОБА_17 неповага до суспільства в діях ОСОБА_5 , виразилась у відкрито виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуючи громадським порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_5 виразилась в грубому порушенні громадського порядку, яка виражала явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , що виразилось особливою нахабністю та грубістю.

В результаті хуліганських дій, вчинених ОСОБА_5 , ОСОБА_11 завдано фізичної шкоди, а ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 - моральної шкоди.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 307 від 04.11.2019 у ОСОБА_11 , 1991 р.н., мали місце тілесні ушкодження: поширений синець (гематома) правого плеча та передпліччя, ліктьового суглоба, садно правого колінного суглоба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_24 звернулася до суду із клопотанням про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що з часу вчинення кримінального правопорушення - 17.08.2019 пройшло більше 5 років, а провадження у справі просила закрити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що з часу вчинення ним кримінального правопорушення пройшло більше 5 років.

Зважаючи, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим було вчинене ними 17.08.2019, відповідно до положень ст. 285 КПК судом роз`яснено, що на момент судового розгляду закінчились строки давності притягнення їх до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї нереабілітуючої підстави.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що їм цілком і повністю зрозуміла підстава та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та вони наполягають на такому звільненні у рамках указаного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні висловив думку про необхідність звільнення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.

Зокрема, пунктом 1 частини 2 статті 284 наведеного Кодексу кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з ч. 2 ст. 296 КК України (в редакції Закону, чинного на час вчинення злочину 17.08.2019), за вчинення цього злочину була передбачена кримінальна відповідальність у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України є нетяжким злочином.

Зважаючи на санкцію ч. 2 ст. 296 КК України, у разі вчинення вказаного кримінального правопорушення, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, більше ніж п`ять років.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Суд звільняючи особу від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України має перевірити, чи зупинялась або переривались строки давності.

Із матеріалів кримінального провадження та з відкритих джерел інформації, зокрема сайту «Судова влада», встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 у межах встановленого п`ятирічного строку притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України (ЄРДР № 0000051 від 28.02.2024), за що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2025 був притягнутий до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки та злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до санкії ч. 1 ст. 309 КК України за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Таким чином, вчинене ОСОБА_7 28.02.2024 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Отже, стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та ОСОБА_7 судом достовірно встановлено, що останні від суду не ухилялися, нових злочинів не вчиняли, тобто перебіг давності не переривався та не зупинявся.

Початком перебігу строку давності є день, коли було вчинено кримінальне правопорушення - 17.08.2019 і ця обставина сторонами не заперечується, а відтак останнім днем строку притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності є 17.08.2024. Таким чином з дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад п`ять років.

Отже, оскільки від події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про яке зазначено в обвинувальному акті, минуло понад п`ять років, строки давності не зупинялись та не переривались, з`ясувавши позицію обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та впевнившись у їх добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, то відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, останніх необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене 17.08.2019 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження закрити.

З цих підстав та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 1-29, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_24 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні 0001153 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2019 за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження № 0001153 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_25