МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого 2025 р. Справа № 370/1270/15-к

Провадження № 1-кп/370/3/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000672 від 28.11.2014 року, за яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Калхіда, Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; українець, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, одружений, такий, що немає державних нагород, раніше не судимий;

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , житель АДРЕСА_4 ; українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, тимчасово не працює, такий, що немає державних нагород, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Мишівка Кагарлицького району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, тимчасово не працює, такий, що немає державних нагород, раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, а саме у вимаганні, вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здорові особи, за наступних обставин.

Навесні 2014 року, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті прямий умисел на вимагання та подальше незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , усвідомлюючи неможливість виконання свого злочинного умислу одноособово, зустрівся з ОСОБА_6 , якого попросив допомоги у вирішенні вказаного питання, на що ОСОБА_6 погодився та пообіцяв допомогти.

Після цього, на початку червня 2014 року, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою реалізації спільно обумовленого з ОСОБА_5 наміру, спрямованого на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 , знаючи про те, що останній має відношення до кримінального світу, та пояснив йому суть своєї розмови з ОСОБА_5 , запитавши при цьому чи зможе він допомогти у незаконному вимаганні грошових коштів з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 , на що ОСОБА_4 відповів, що для уточнення всіх деталей необхідно всім разом зустрітись.

В подальшому, приблизно через декілька днів після вищевказаної розмови, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , на автомобілі останнього марки «Audi», прибули в обумовлене з ОСОБА_4 місце, а саме до кафе «Кокос», що розташоване в центрі смт Рокитне, Київської області. Під час спілкування ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_4 про свій намір здійснити вимагання грошових коштів від ОСОБА_9 . Вислухавши ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на його пропозицію отримати грошові кошти з ОСОБА_9 , шляхом вимагання, погодився, при умові, що половину отриманих від ОСОБА_9 коштів він забере собі за виконану роботу. Крім цього, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 встановити та повідомити йому місце проживання ОСОБА_9 .

Через деякий час ОСОБА_4 , з метою реалізації спільно обумовленого з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умислу, спрямованого на вимагання грошових коштів з ОСОБА_9 , діючи умисно, та переслідуючи корисливий мотив, запропонував прийняти у цьому участь, своєму знайомому ОСОБА_10 , знаючи про те, що останній має зв`язки у кримінальному світі, на що ОСОБА_10 погодився.

Встановивши місце проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомив про це ОСОБА_4 , після чого, 19 листопада 2014 року, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та трьома невстановленими слідством особами, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, на двох автомобілях, поїхали в АДРЕСА_6 , де ОСОБА_5 вказав безпосередньо на господарство, де мешкає ОСОБА_9 , після чого вони роз`їхались.

З метою реалізації спільно обумовленого між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та трьома невстановленими слідством особами, злочинного умислу, ОСОБА_10 разом з трьома невстановленими слідством особами чоловічої статті, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, 25 листопада 2014 року, близько 09-ої години, приїхали на автомобілі типу мікроавтобус за адресою проживання ОСОБА_9 , що знаходиться в АДРЕСА_6 . Перебуваючи на місці, ОСОБА_10 , погрожуючи предметом схожим на обріз мисливської рушниці ОСОБА_9 , змусив останнього сісти до вищевказаного мікроавтобуса. Перебуваючи у мікроавтобусі, ОСОБА_10 , з метою подавлення волі та подолання опору з боку ОСОБА_9 , для подальшого вимагання грошових коштів, наніс один удар прикладом предмета схожого на обріз мисливської рушниці в обличчя ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_10 та двоє невідомих чоловіків, на вищевказаному автомобілі, всупереч волі ОСОБА_9 , завезли його до лісового масиву недалеко від вищевказаного населеного пункту, в невстановлене слідством місце, де вивівши його з салону автомобіля, під погрозою застосування предмету схожого на обріз мисливської рушниці, поставили на коліна, після чого ОСОБА_10 , дістав із салону автомобіля мотузку та предмет схожий на гранату і погрожуючи за її допомогою позбавити життя ОСОБА_9 , почав вимагати від останнього передати в майбутньому їм грошові кошти. В подальшому, інший невстановлений слідством чоловік, з метою переконання ОСОБА_9 взяти на себе зобов`язання передати їм грошові кошти, погрожував йому застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, притуливши при цьому до плеча ОСОБА_9 предмет схожий на обріз мисливської рушниці та здійснив один постріл в сторону, таким чином переконавши потерпілого у реальності своїх намірів, а саме застосування насильства, небезпечного для його життя та здоров`я, у разі якщо останній не виконає їх вимогу. Надалі двоє невстановлених чоловіків нанесли ОСОБА_9 удари руками та ногами по різним частинам тіла, супроводжуючи це вимаганням передати їм грошові кошти. В подальшому ОСОБА_10 та один із невстановлених осіб, посадили ОСОБА_9 до його автомобіля марки «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який також забрали з території господарства ОСОБА_9 і повезли його в сторону м. Київ. Інші двоє невстановлених чоловіків їхали за ними на мікроавтобусі.

Після цього, ОСОБА_10 та троє невстановлених чоловіків, повезли ОСОБА_9 в обумовлене з ОСОБА_4 місце, а саме лісовий масив неподалік смт. Рокитне Київської області, для подальшого вимагання грошових коштів з ОСОБА_9 , куди вже самостійно, окремо один від одного, їхали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з цією ж самою метою.

В даному лісовому масиві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та троє невстановлених осіб, діючи узгоджено, за попередньою змовою групою осіб, продовжили вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 із застосуванням насильства яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які потерпілий сприймав як реальні в разі не виконання їх вимог про передачу коштів.

А саме, ОСОБА_5 наніс декілька ударів руками в обличчя ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , використовуючи предмет ззовні схожий на пістолет, здійснив три постріли по ногам ОСОБА_9 , після чого наніс один удар ножем в стопу, а ОСОБА_10 наніс близько 20-ти ударів ножем по тілу потерпілого, а саме в область лівої лопатки. Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 супроводжувалось вимаганням зі сторони ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та трьох невстановлених слідством осіб, передати їм грошові кошти в сумі 50 000 доларів СІЛА. ОСОБА_9 , в свою чергу, турбуючись про своє життя та здоров`я погодився на вимоги вказаних осіб, після чого йому було вказано орієнтовну дату передачі їм грошових коштів в сумі 50 тисяч доларів США, однак за домовленістю сторін, в подальшому, суму передачі грошових коштів було зменшено до 43000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.11.2014 року становить 645000 гривень.

Надалі до 18 грудня 2014 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , безпосередньо та за допомогою телефонного зв`язку, продовжували вимагати грошові кошти у ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 , будучи обізнаним про насильницькі дії, які були застосовані щодо ОСОБА_9 , та які є небезпечні для життя та здоров`я потерпілого, погроз вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які потерпілий сприймав як реальні в разі не виконання їх вимог про передачу коштів, в свою чергу, своїми порадами підсилював активність останніх на вчинення дій спрямованих на вимагання грошових коштів у ОСОБА_9 , з метою отримання частини грошових коштів здобутих злочинним шляхом, які передасть ОСОБА_9

18.12.2014 року, близько 17-ої години, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , з метою доведення свого злочинного наміру до завершення, приїхали на АЗС «ОККО», що розташоване в с. Калинівка по вул. Київська, 50/52, Макарівського району Київської області, де отримавши від останнього несправжні (імітаційні) засоби, які заздалегідь були ідентифіковані (помічені) в кількості 430 одиниць, номіналом по 100 доларів США кожна, були затримані працівниками міліції.

Обвинуваченими заявлено клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 189 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечив про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду клопотань.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд керується наступним.

Згідно положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення у зв`язку із сплином строків давності.

Частиною 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Частиною 3 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Зазначеною статтею КК України також визначено випадки у яких заборонено застосування давності.

Отже, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, а саме у вимаганні, вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здорові особи, що відповідно до ст. 12 КК України, відповідно, є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 189 КК України вимагання - це вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами. З об`єктивної сторони вимагання характеризується двома взаємопов`язаними діями: 1) пред`явленням майнової вимоги; 2) погрозою застосування насильства.

Інкриміновані обвинуваченим дії мали місце у 2014 році по 18 грудня 2014 року, коли були затримані працівниками поліції.

З дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 10 років.

Відтак, на момент розгляду судом кримінального провадження закінчився передбачений законом строк давності притягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснено, що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та наслідки такого заперечення.

Обвинуваченим зрозуміло про наслідки такого звільнення, добровільність згоди підтвердили.

Також, відсутні обставини, які б свідчили про те, що перебіг строків давності зупинявся чи переривався.

Обмежень, визначених ч. 5 ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

постановив :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 0000672 від 28.11.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому випадку - після її перегляду Апеляційним судом.

Повний текст складено та оголошено 25.02.2025 о 16. 30 год.

Суддя ОСОБА_1