Справа № 676/1619/21
Номер провадження 1-кс/676/496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року старший слідчий ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування спеціальної конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, а саме майна, яке є предметом (речовими доказами) злочину:

- 1) системний блок марки «hp», чорного кольору, s/n CZC8032CGQ; 2) системний блок марки «hp», сірого кольору, s/nLVA93316XW; 3) системний блок марки «hp», чорного кольору, s/n CZC7361GC9; 4) системний блок марки «hp», сірого кольору, s/n CZC9043X9T; 5) системний блок марки «hp», сірого кольору, s/n MXL9210B4H; 6) системний блок марки «hp», чорного кольору, s/n CZC7360G9Y, 7) системний блок марки «hp», сірого кольору, s/n CZC9407423, 8) системний блок марки «hp», сірого кольору, s/n CZC9311FC4, 9) системний блок марки «hp», сірого кольору, s/n MXL9020PDK, 10) системний блок марки «hp», сірого кольору, s/n CZC94666SQ, 11) системний блок марки «DELL», сірого кольору, s/n 4T5884J; 12) системний блок марки «DELL», чорного кольору, s/nJ88DV3J; 13) системний блок марки «hp», сірого кольору, s/n CZC9194V63, 14) системний блок марки «hp», сірого кольору, s/n CZC9411GQR;

- 1) монітор марки «PHILIPS», s/n BZ16; 2) монітор марки «PHILIPS», s/n AU3A; 3) монітор марки «DELL», s/n CNOWGM4N7426107KL4FLT; 4) монітор марки «DELL», s/n CNOG439H6418086Q08HHA00; 5) монітор марки «SAMSUNG», s/n HA19HMBP414716Z; 6) монітор марки «BENQ», s/n ET756054268L0; 7) монітор марки «LG», s/n 705TPNY28807; 8) монітор марки «HANNSG», s/n 701GJ3JYO4290; 9) монітор марки «TARGAVISIONARY», s/n C5; 10) монітор марки «HANNSG», s/n 701GR3JY02963; 11) монітор марки «SAMSUNG», s/n ME22H8DP738242W; 12) монітор марки «ACER», s/nETL108BD420B; 13) монітор марки «Fujitsu», s/nYEGA504291; 14) монітор марки «HP», s/nCNC141PY3W; 15) Wi-Fiроутер марки «TP-Link», s/n 000; 16) прилад для просвічування грошей марки «PRO», s/n 20229254; 17) прилад чорного кольору марки «ThermalReceiptPrinter», s/n 180503145; 18) флеш накопичувач чорного кольору об`ємом на 16 Гб.; 19) банківську карту «monobank» № НОМЕР_1 ; 20) сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «SonyEricsson», моделі «j100i», серійний номер СС200064U5; 21) журнал із рукописними надписами на 29 аркушах; 22) два листка формату А4 із надрукованими надписами; 23) дев`ять листків для нотатків із рукописними надписами; 24) дев`ять відрізків паперу із різними цифрами надрукованими; 25) грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 16-ти штук із серійними номерами: ТК2135330, АФ3723871, ФЖ4343283, ТУ1252052, ТИ3773662, УР2974969, УП9765088, УР6579040, ЕЩ5377295, СМ5198445, ФВ5656445, УЄ1993304, ФА1582008, ТУ2545002, СН4631409, УВ1050230; 26) грошові кошти номіналом 20 гривень в кількості 6-ти штук із серійними номерами: ТБ5552034, ЮЕ7708651, ТК6413488, ЮА1674739, ЮГ4017538, ТЛ4014550; 27) грошові кошти номіналом 10 гривень в кількості 3-х штук із серійними номерами: ЮЖ1474760, ЮБ1629122, ЦА1942530; 28) грошові кошти номіналом 5 гривень, серійний номер ЮВ8796645; 29) грошові кошти номіналом 1 гривень, серійний номер УС0970222, з подальшою передачею вказаного вище майна на потреби ЗС України.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 19 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19 березня 2021 року близько 20 год. 00 хв. в чергову частину Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в АДРЕСА_1 , в підвальному приміщенні функціонує зал ігрових автоматів.

За вказаними фактом 19 березня 2021 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

20 березня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 було проведено обшук приміщення №21/10, що розташоване по просп. Грушевського в місті Кам`янці-Подільському, в результаті чого виявлено та вилучено оргтехніку, а саме системні блоки, монітори, прилад для просвічування грошей, банківську карту, мобільний телефон, сім-картку, флеш накопичувач, листки для нотатків та грошові кошти.

20 березня 2021 року вилучене майно було оглянуто та визнано речовими доказами.

23 березня 2021 року слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу суду про арешт вказаного вище майна.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан. Відповідно до умов сьогодення, що відображається у вкрай скрутному фінансуванні потреб продовольчого та технічного характеру ЗСУ, виникає необхідність в цілковитому й безальтернативному гуманітарному утриманні, в межах визначених чинним законодавством України, осіб, що виконують бойові завдання пов`язані із забезпечення територіальної цілісності Держави.

Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження від 26.02.2022 №186-р «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» відповідно до якого потрібно передати необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами. А тому старший слідчий ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 просить застосувати конфіскацію до зазначеного вище майна, яке є предметом правопорушення (речовими доказами), з подальшою передачею його на потреби ЗС України.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути слідчому ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 із наступних підстав.

Так, відповідно до частини 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, суд виснував, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх. Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Водночас, клопотання про застосування конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000121 адресоване слідчому судді, а не суду, як це передбачено для клопотань даного виду.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, клопотання слід повернути старшому слідчому ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , роз`яснивши йому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Урахувавши наведене, керуючись ч.9 ст. 100, ст.372, ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування конфіскації та вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, особі, яка його подала.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити старшому слідчому ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_5