Справа № 638/398/25
Провадження № 1-кс/638/318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, У провадженні СД ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 08.01.2025 о 14 год. 35 хв. за адресою: м. Харків, пров. Іванівський, буд. 3 екіпажем 1101 УПП в Харківській області ДПП було виявлено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ» модель «1111» з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено невідповідність номеру VIN коду.

Відповідно до рапорту інспектору роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_5 , під час патрулювання Шевченківського району міста Харкова, було отримано виклик "Конфлікт" за адресою: м. Харків, пров. Іванівський, 3. Прибувши на місце виклику, було виявлено заявницю - гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що після купівлі авто у неї трапився конфлікт з продавцем - гр. ОСОБА_7 , якого на момент приїзду працівників поліції на місці не було. На місці події, з дозволу гр. ОСОБА_6 , було оглянуто транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «1111» з д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого, було виявлено, що VIN-код у наданому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) не співпадає з VIN-кодом на кузові авто та на дублюючій табличці, де вказано ХТC111130Y0131778. Окрім цього було виявлено, що VIN-код, що має бути розташований під заднім рядом сидінь в авто - знищений. Також цифра «8» на дублюючій табличці та на кузові автомобіля має сліди втручання та підробки.

08.01.2025 року в період часу з 15 год.10 хв. по 15 год. 30 хв., в присутності понятих осіб, дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, пров. Іванівський, буд. 3 у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_9 на транспортний засіб (автомобіль) «ВАЗ» моделі «1111» з д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2000, дата реєстрації 03.11.2006, адреса: АДРЕСА_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 645 зеленого кольору, виданий МРЕВ міста Чугуєва ДАІ ГУ-УМВС України, після чого було поміщено до сейф-пакету PSP №2385310 та опечатано.

Окрім того, під час проведення огляду місця події фактичним власником транспортного засобу (автомобілем) ОСОБА_6 на добровільній основі було видано транспортний засіб (автомобіль) «ВАЗ» моделі «1111» з д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який в подальшому було вилучено та відправлено на тимчасове відповідальне зберігання на спеціальний майданчик, котрий розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.6. Також, в ході проведення слідчої дії ОСОБА_6 добровільно було видано ключі від вказаного транспортного засобу (автомобіля). Вилучені ключі поміщено та упаковано до сейф-пакету №PSP 2385311. Вказані предмети визнані речовими доказами та знаходяться в ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, окрім вказаного транспортного засобу (автомобіль) «ВАЗ» моделі «1111» з д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на штраф-майданчик за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), 106.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені протоколом огляду місця події від 10.11.2024 предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Враховуючи, що вище перелічені вилучені предмети могли зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення - проступку та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є необхідність у арешті вказаного майна.

Разом із поданим клопотанням дізнавач СД Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 надала заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 2 статті 172 КПК України слідчим суддею вирішено проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, враховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває на розгляді кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України.

08.01.2025 року в період часу з 15 год.10 хв. по 15 год. 30 хв., в присутності понятих осіб, дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 в ході огляду місця події, за адресою: м. Харків, пров. Іванівський, буд. 3 у громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_9 на транспортний засіб (автомобіль) «ВАЗ» моделі «1111» з д.н.з. НОМЕР_1 , рік випуску 2000, дата реєстрації 03.11.2006, адреса: Харківська обл., Чугуївський р-н., м.Чугуїв, вул. Балакірева, 6, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 645 зеленого кольору, виданий МРЕВ міста Чугуєва ДАІ ГУ-УМВС України, після чого було поміщено до сейф-пакету PSP №2385310 та опечатано.

Окрім того, під час проведення огляду місця події фактичним власником транспортного засобу (автомобілем) ОСОБА_6 на добровільній основі було видано транспортний засіб (автомобіль) «ВАЗ» моделі «1111» з д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який в подальшому було вилучено та відправлено на тимчасове відповідальне зберігання на спеціальний майданчик, котрий розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.6. Також, в ході проведення слідчої дії ОСОБА_6 добровільно було видано ключі від вказаного транспортного засобу (автомобіля). Вилучені ключі поміщено та упаковано до сейф-пакету №PSP 2385311.

Вказані предмети визнані речовими доказами та знаходяться в ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, окрім вказаного транспортного засобу (автомобіль) «ВАЗ» моделі «1111» з д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на штраф-майданчик за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (Пушкінська), 106.

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

У зв`язку з викладеними обставинами, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 09.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені протоколом огляду місця події від 08.01.2025, за адресою: м. Харків, пров. Іванівський, буд.3, а саме: транспортний засіб (автомобіль) «ВАЗ» моделі «1111» з д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного транспортного засобу (автомобіля).

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_9 на транспортний засіб (автомобіль) «ВАЗ» моделі «1111» з д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: