Справа № 740/1596/25
Провадження № 1-кп/740/311/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 14.11.2013 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

27 березня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001407 від 14.11.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення закінчився, відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання в його відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001407, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається із матеріалів досудового розслідування, 13.11.2013 у нічний час невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла до навчально-методичного кабінету № 312 у приміщенні старого корпусу Ніжинського державного університету ім. М. Гоголя за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Крапив`янського (зараз Гімназійна), 2, звідки таємно викрала ноутбук марки Sony Vaio та мультимедійний проектор NEC NP41G, що належать ОСОБА_5 , чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 17000 грн.

Відомості за цим фактом 14.11.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що проведеними слідчими та іншими процесуальними діями не вдалося встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не складалося, жодній особі не вручалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із абзацом четвертим частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, вчинене невстановленою особою 13.11.2013. Отже, з дня його вчинення минуло більше десяти років.

Таким чином, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні за № 0001407 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, та, відповідно, не є особливо тяжким проти життя чи здоров`я особи та не є кримінальним правопорушенням, за яке згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не відноситься до кримінальних правопорушень, до яких згідно ч. 5 ст. 49 КК України давність не застосовується, а відтак, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 49, 185 КК України, ст. 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001079 від 01.09.2013 за фактом крадіжки 31.08.2013 грошових коштів в сумі 5000 грн та виробів із жовтого та білого дорогоцінних металів на загальну суму 15 000 грн, поєднаної з проникненням до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази: циліндричний механізм врізного замка з вхідних дверей приміщення навчально-методичного кабінету № 312 Ніжинського державного університету, вилучені під час огляду місця події 14.12.2013, передані згідно з постановою слідчого від 21.11.2013 по квитанції № 015926 від 05.12.2013 у пакетах до камери збереження речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1