overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3905/24
Провадження № 1-кс/484/1120/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.12.2024 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 24.10.2024 у кримінальному провадженні №0000352 від 09.12.2023 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 24.10.2024 у кримінальному провадженні №0000352 від 09.12.2023 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ст.218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Крім того, в силу вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скаржнику слід поновити строк для звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 24.10.2024 у кримінальному провадженні №0000352 від 09.12.2023 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду на 17.12.2024 на 14:30 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000352 від 09.12.2023 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8261/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/235/24 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 06 червня 2022 року за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Тернопільського місвькрайонного суду Тернопільської області від від 08 квітня 2024 року ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.289 КК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення подано апеляційну скаргу на вказаний вирок суду першої інстанції, за якою відкрито апеляційне провадження.

Проте, під час апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 відмовилась від апеляційної скарги, про що подав відповідну заяву.

Згідно ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що апеляції інших учасників судового розгляду відсутні; прокурор ОСОБА_6 підтримала заяву про відмову від апеляційної скарги, подану прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 ; представник потерпілого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 просив судове засідання проводити без його участі, а представник потерпілої ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 подав заяву, відповідно з якою просив проводити апеляційний розгляд кримінального провадження без його участі; обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим та виправдано за ч.3 ст.289 КК України у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення. - закрити.

Головуючий

Судді
Справа №574/173/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/270/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 574/173/24 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 04.03.2024 щодо повернення заяви ОСОБА_6 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України,

установила:

На розгляді Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 04.03.2024 щодо повернення заяви ОСОБА_6 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_7 є особою, яка відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі і не може самостійно залучити собі захисника, участь якого є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_7 захисника за призначенням для забезпечення його права на захист.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи наведене, для забезпечення права на захист ОСОБА_7 , який користується правами обвинуваченого під час апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд на іншу дату та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому адвоката для здійснення його захисту в судовому провадженні.

Керуючись ст. 49, 419 КПК України, -

постановила:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28, (1-й поверх) для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, яке відбудеться 30.04.2025 о 15.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/1644/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 23.03.2024 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Арбузинського району, Миколаївська, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця - санітара 1 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому звані «матрос», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000386 від 23.03.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Негайно звільнити з-під варти в залі суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовій частині НОМЕР_2 .

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_2 , для виконання (контролю за виконанням).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та командира військової частини НОМЕР_2 , за результатами виконання вказаної ухвали невідкладно повідомити прокурора та суд (Витяг з наказу про зарахування на військову службу тощо).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:30 год., 16.12.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 457/2174/24
провадження №1-кп/457/122/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 01 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду Львівської області 11 грудня 2024 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2024 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/2241/24
Провадження № 1-кс/588/425/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- договору №2 про надання послуг, предметом якого є послуги по розробці навчально-технічної продукції на землях площею 41,9310 га державної власності, що перебувають у постійному користуванні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладеного із ФОП ОСОБА_11 із додатками, а також платіжні документи (квитанції, накладні тощо) щодо сплати виконавцем послуг, які є предметом договору;

- документів щодо права власності (користування) на земельні ділянки площею 41,9310 га, що перебувають у користуванні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а у разі якщо зазначені земельні ділянки передавались у користування чи обробку третім особам, належним чином завірені копії відповідних договорів із додатками, акти приймання-передачі.

Строк дії ухвали визначити до 16 січня 2025 року включно.

Роз`яснити ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/6208/24
№ провадження 1-кп/208/454/24
УХВАЛА

13 серпня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_7 відмовився від здійснення захисту адвокатом ОСОБА_5 , для подальшого укладення угоди з іншим захисником.

Прокурор заявив клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для вирішення питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду справи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 14.30 годину 13.08.2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб. 4.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/916/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець за власною ініціативою питання про виправлення описки вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.10.2024 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1, ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при постановлені даного вироку в описовій та резолютивній частині допущено описку, а саме: в описовій частині невірно вказано прізвище, ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_3 », в резолютивній частині в першому абзаці невірно вказано прізвище обвинуваченого ( ОСОБА_5 ) замість « ОСОБА_6 ».

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Українине здійснюється.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, враховуючи, що вказана описка є технічною помилкою, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року, та вважати правильним: у другому абзаці описової частини -прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_3 »; в першому абзаці резолютивної частини - прізвище, ім`я по батькові « ОСОБА_3 ».

Далі за текстом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7719/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: слідчий відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України щодо скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: слідчий відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України щодо скасування арешту майна.

Судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту призначено на 10-10 год 23.12.2024.

Здійснити розгляд вказаного клопотання за відстутності матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, не можливо.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 20.12.2024 надати до суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 23.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1