Провадження № 1-кс/592/8562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 29.11.2024 близько 16:50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи маршрутним автобусом «ГОР А24537-00000045» р.н. НОМЕР_1 по вул. Покровська площа в м. Суми, під час виконання маневру повороту праворуч на вул. 1 - ша Набережна р. Стрілки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, справа наліво, відносно напрямку руху маршрутного автобусу. Після першочергового огляду лікарями в КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» встановлено, що ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівої гомілки, ушкодження внутрішньосуглобових структур лівого колінного суглобу та отримала направлення для подальшого проходження МРТ. 03.12.2024 після проведення МРТ та додаткового обстеження лікарем нейрохірургом, ОСОБА_5 встановлено діагноз: «ознаки крайового перелому латерального виростку великогомілкової кістки, головки малогомілкової кістки, перенесеного розриву медіального меніска». У ході проведення огляду маршрутного автобусу «ГОР А2437-0000045» р.н. НОМЕР_1 виявлено, що на пластиковій декоративній накладці чорного кольору, арки правого переднього крила, зазначеного маршрутний автобус наявні сліди, потертості лакофарбового покриття, які залишилися після вчинення злочину, а саме наїзду автомобілем на пішохода. Після огляду транспортний засіб вилучено та передано користувачу ОСОБА_6 під розписку про відповідальне зберігання та визначене місце зберігання за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, б. 9. Встановлено, що маршрутний автобус «ГОР А2437-0000045» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.02.2024 належить ОСОБА_7 , що мешкає АДРЕСА_1 . Водій транспортного засобу та потерпіла, який на даний час перебуває на амбулаторному лікуванні КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», не дають вичерпної інформації, щодо механізму виникнення ДТП, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини по справі. Слідство приходить до висновку, що об`єктивно встановити всі обставини кримінального правопорушення можливо лише шляхом проведення всіх необхідних, слідчих (розшукових) дій, проведення необхідних експертних досліджень, з метою забезпечення повноти та ефективності розслідування, а саме проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за експертними спеціальностями 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод», із залученням експерта автотехніка, який володіє спеціальними знаннями. Також під час проведення слідчого експерименту буде обов`язкове залученням транспортного засобу, з метою встановлення місця наїзду транспортного засобу на потерпілу, а також встановлення механізму, в якому положенні була потерпіла та з якого боку діяла травмуюча сила. З метою запобігання відчуження, приховування, зникнення, псування, знищення, перетворення, відчуження, передання автомобіля іншій особі, вказаного маршрутного автобусу необхідно на нього накласти арешт. А, якщо на нього не буде накладений арешт, то власник матиме змогу перетворити, знищити, приховати маршрутний автобус та можуть бути на ньому знищені вказані сліди злочину. Наведені вище фактори суттєво можуть вплинути на об`єктивність проведених досліджень і таким чином зашкодити досудовому розслідуванню та направити слідство хибним шляхом. Тому, з метою збереження доказів, необхідно накласти арешт на майно.

Тому просить суд накласти арешт у кримінальному провадженню №0003542 від 05.12.2024 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: маршрутний автобус «ГОР А2437-0000045» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.02.2024.

Слідчий просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна надав до суду заяву, в якій зазначив, що заперечує щодо заборони користування транспортним засобом, щодо заборони його відчуження та розпорядження не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10.12.2024 року постановою слідчого даний транспортний засіб визнано в якості речового доказу (а.с. 12)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Разом з цим, 10.12.2024 року маршрутний автобус «ГОР А2437-0000045» р.н. НОМЕР_1 був переданий ОСОБА_6 під розписку на відповідальне зберігання, у зв"язку з чим не є доцільним забороняти користуватися цим майном, беручи до уваги положення ч.4 ст. 173 КПК України. (у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.)

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: маршрутний автобус «ГОР А2437-0000045» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.02.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1