Справа №644/ 950 /25
н/п 1-кп/644/ 507 /25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, який проходить військову службу в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира бойової машини - командира гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2025 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджений прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання винуватості та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року призначено проводити розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З обвинувального акта судом встановлено, що ОСОБА_3 вранці 02.01.2025 року, більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту, наркотичного засобу «смоли канабісу», перебуваючи в м. Балаклея, Харківської області, у лісосмузі знайшов полімерний пакет з речовиною рослинного походження, таким чином ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - смоли канабісу, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 придбаний наркотичний засіб «смолу канабісу» помістив, до своєї кишені, таким чином почав зберігати наркотичний засіб в особистих речах.

Після чого, 03.01.2025 року ОСОБА_3 достовірно знаючи, що в його особистих речах перебуває наркотичний засіб «смола канабісу», продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, рухався на маршрутному таксі з м. Балаклея до м. Харкова, чим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу без мети збуту, де на блокпосту, який розташований на 516 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, був зупинений працівниками поліції для перевірки. Під час огляду кінологом НГУ із застосуванням службового собаки, у ОСОБА_3 було виявлено в лівій кишені куртки полімерний пакет з смолеподібною речовиною рослинного походження, обіг якого обмежено - смолу канабісу.

03.01.2025 року в період часу з 10 години 05 хвилин по 10 годину 12 хвилин в ході огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно видав полімерний пакет з смолеподібною речовиною рослинного походження, яку було поміщено до спеціального сейф-пакету, з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/595-НЗПРАП від 10.01.2025 року вилучена у ОСОБА_3 , смолеподібна речовина масою: 1,206 г., є смолою канабіса, яку віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, маса смоли канабісу в перерахунку на висушену речовини, становить 1,1391 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та погодився з обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення проступку доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, проходить військову службу в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира бойової машини - командира гірсько-штурмового відділення гірсько-штурмового взводу гірсько-штурмової роти, за місцем проходження служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафубуде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати за проведення експертизи№ СЕ-19/121-25/595-НЗПРАП від 10.01.2025 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у сумі 2387,70 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-25/595-НЗПРАП від 10.01.2025 року, проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України у розмірі 2387,70 грн., проведеної Харківським НДЕКЦ МВС України в розмірі 2386,50 грн.

Речовий доказ смолеподібну речовину рослинного походження, масою 1,2006 грамів, яка являється смолою канабіса, яка знаходиться на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1