Провадження № 1-кп/369/1213/25
В И Р О К

іменем України

20.01.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000642 від 24 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працює фахівцем ділянки в ТОВ «Нова Пошта», розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

24 жовтня 2024 року близько 10:00 год., ОСОБА_4 , проходячи по вул. Промислова в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, на узбіччі дороги (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено) знайшов порошкоподібну речовину світлорожевого кольору, яка знаходилася в прозорому поліетиленовому пакеті, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту.

24 жовтня 2024 року близько 12:30 год. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, поблизу будинку № 1, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції, де під час його особистого обшуку, в правій кишені куртки, у яку той був одягнутий, виявили чорний гаманець в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-рожевого кольору.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-20/52610-МРВ від 04.11.2020, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, містить психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовині складає 0,159 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України зід 06.05.2000 за № 770 (із змінами, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002; № 518 від 04.06.2008; №1298 від 32.12.2009; № 373 від 31.05.2010; № 4 від 05.01.2011; № 327 від 02.03.2011; № "96 від 27.07.2011; № 1050 від 05.10.2011; № 248 від 29.02.2012; № 408 від 23.05.2012; № 800 від 22.08.2012; № 1129 від 05.12.2012; № 15 від 09.01.2013; № 234 від 08.04.2013 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказавши, що психотропну речовину придбав для власного вживання без мети збуту. У вчиненому розкаявся та просив суд призначити йому несуворе покарання. При цьому, запевнив суд, що в подальшому подібного не вчинятиме.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи докази зібрані та безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з такого.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який має середню спеціальну освіту, працює фахівцем ділянки в ТОВ «Нова Пошта», розлучений, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, визнає щире каяття та вчинення кримінального проступку вперше.

Обставин, що обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, що йому інкримінують, яке дорівнює його мінімальній межі.

При цьому, судом встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Звідси, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в строк покарання за цим вироком, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року та з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, конкретних обставини справи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим застосовує положення ст. 75 КК України та звільняє останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Призначене ОСОБА_4 остаточне покарання, у виді позбавлення волі у вказаному розмірі з подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно, а саме порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті, яку поміщено до спецпакету №SUD1126161, скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 369-371, 373-376, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в строк покарання за цим вироком, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року про накладення арешту на майно, а саме порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті, яку поміщено до спецпакету №SUD1126161, скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 (шістдесят) коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-20/52610-52610 від 04 листопада 2020 року.

Речові докази: порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,159 г, який поміщено та упаковано до спецпакету № 5324393 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області, знищити, попередньо знявши арешт.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1