Справа № 991/6007/23
Провадження № 1-кс/991/6022/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

установив:

06.07.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 03.07.2023 детектива ОСОБА_2 (вих. №19/6545т від 03.07.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що службові особи Державної податкової служби України, Головних управлінь Державної податкової служби України в областях, діючи за попередньою змовою з іншими фізичними особами, у період з листопада 2021 року та теперішній час, з метою одержання неправовірної вигоди для себе, а також інших фізичних та юридичних осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, забезпечували безпідставне прийняття рішень Комісією з питань зупинення реєстрації ПК/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних про виключення суб`єктів господарської діяльності з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, позитивні результати камеральних та документальних перевірок суб`єктів підприємницької діяльності, узгодження сум бюджетного відшкодування податкову на додану вартість щодо низки підприємств, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам на суму понад 5 368 000 грн.

В клопотанні зазначено про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особистим помічником в.о. заступника Голови ДПС України ОСОБА_5 , відповідальна за організацію зустрічей ОСОБА_5 , контролює захист каналів зв`язку ОСОБА_5 (систематично оновлює месенджери та змінює паролі) та, в окремих випадках, особисто зустрічається з представниками суб`єктів підприємницької діяльності для отримання від останніх неправомірної вигоди та подальшої передачі безпосередньо ОСОБА_5 .

Детектив зазначає, що у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Заслухавши детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000159 від 07.04.2023, який сформовано 26.06.2023, та містить фабулу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років, є тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено тяжкий злочин, який віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п.2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до кримінального правопорушення ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування. При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Детектив ОСОБА_2 вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, спостереження за особою, аудіо- відеоконтроль особи, установлення місцезнаходження радіообладнання.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_4 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріали кримінального провадження переконують слідчого суддю в існуванні достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами державних органів вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання такими особами наданого їм службового становища чи влади всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ, особливо в умовах введеного в Україні воєнного стану. З використанням абонентських номерів може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_4 та іншими можливими співучасниками злочину, зокрема обговорення злочинної діяльності та приховування слідів злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_4 користується електронними пристроями для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_4 , фіксації відомостей про її переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочинів. Крім того, ОСОБА_4 може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_4 та її зустрічі з іншими можливими співучасниками можуть містити важливі для досудового розслідування відомості про злочинні наміри цих осіб, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності ОСОБА_4 до вчинення тяжкого злочину, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин зловживання службовим становищем службовими особами ДПС України з метою одержання неправомірної вигоди для третіх осіб.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані особами, дії яких розслідуються, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу їх поведінку щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного часу, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій двомісячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання детектива НАБ України ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- аудіо-, відео контроль особи;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (постачальника електронних комунікаційних мереж та/або послуг який надає доступ до мережі Інтернет), що полягатиме у негласному проведені із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на електронних комунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї електронними комунікаційними мережами доступу, модемний зв`язок, факсимільний зв`язок, SМS, ММS тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що контролюється; зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на електронних комунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («Telegram», «Viber», «WhatsАрр», «Signal», «iMessage», «CoverMe», «Line», «Threema» та інші), які зареєстровані за абонентськими телефонними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які знаходяться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягатиме в одержанні інформації, у тому числі із застосуванням технічного обладнання, яка міститься в месенджерах «Telegram», «Viber», «WhatsАрр», «Signal», «iMessage», «CoverMe», «Line», «Threema» та інших за зареєстрованими у них акаунтами (обліковими записами) ідентифікаційною ознакою яких є абонентські телефонні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходяться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , що полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;

- спостереження за особою, яке полягає у візуальному спостереженні за нею з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, що полягатиме у застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, активованих у мережах операторів мобільного зв`язку, які використовуються за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходяться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 07.09.2023, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1