УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1289/25

08 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням.

В обґрунтування клопотання, зазначив, що до відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.: АДРЕСА_1 про те, що 27.03.2025 близько 13.15 год. невстановлена особа, шляхом обману, представившись працівником служби безпеки банку заволоділа її грошовими коштами в сумі 18850 грн.

Під час досудового розслідування та з показів ОСОБА_5 встановлено, що 27.03.2025 близько 13.00 год. їй на мобільний телефон з а.н. НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що по відношенню до її банківської картки вчиняються дії несанкціонованого характеру у вигляді зміни пін-коду та зловмисники намагаються оформити кредит. Далі ця особа повідомила, що необхідно заблокувати картку, а залишок коштів перевести на новостворену «віртуальну картку».

ОСОБА_6 діяла за вказівками невстановленої особи, а саме, спочатку здійснила переказ своїх коштів в сумі 19000 грн. на рахунок свого сина, а в подальшому, з рахунку сина переказала 18850 грн. на картковий рахунок, який вказала невстановлена особа, за № НОМЕР_2 AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому невстановлена особа наполягала у проведенні такої ж самої операції, тоді ОСОБА_5 зрозуміла що її ошукали та звернувся в поліцію.

Вказує, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати є: інформація по картковому рахунку № НОМЕР_2 AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме рух грошових коштів по банківській картці та рахунку за період з 00:00 год. 27.03.2025 по дату виконання ухвали слідчого судді, з відображенням місця, часу та способу використання грошових коштів та із зображенням особи, яка в цей проміжок часу знімала грошові кошти та інформацію на кого саме оформлені дані карткові рахунки.

Ці документи перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене просить суд задоволити клопотання.

Дізнавач в судове засідання не зявився, просив суд проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Представник акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.: АДРЕСА_1 про те, що 27.03.2025 близько 13.15 год. невстановлена особа, шляхом обману, представившись працівником служби безпеки банку заволоділа її грошовими коштами в сумі 18850 грн.

Під час досудового розслідування та з показів ОСОБА_5 встановлено, що 27.03.2025 близько 13.00 год. їй на мобільний телефон з а.н. НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що по відношенню до її банківської картки вчиняються дії несанкціонованого характеру у вигляді зміни пін-коду та зловмисники намагаються оформити кредит. Далі ця особа повідомила, що необхідно заблокувати картку, а залишок коштів перевести на новостворену «віртуальну картку».

ОСОБА_6 діяла за вказівками невстановленої особи, а саме, спочатку здійснила переказ своїх коштів в сумі 19000 грн. на рахунок свого сина, а в подальшому, з рахунку сина переказала 18850 грн. на картковий рахунок, який вказала невстановлена особа, за № НОМЕР_2 AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому невстановлена особа наполягала у проведенні такої ж самої операції, тоді ОСОБА_5 зрозуміла що її ошукали та звернувся в поліцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею й іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до документів та дозвіл на їх вилучення, неможливо відстежити рух коштів по рахунках, з огляду на те, що дана інформація містить банківську таємницю.

Згідно п.2 ст. 62 цього ж Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Слідчим суддею встановлено, що інформація, яка знаходиться в акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі отримані послуги, та інформація щодо руху коштів по вищенаведених рахунках AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальний проступок.

Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », так і на життєдіяльність невстановленої особи в користуванні якої знаходилася дана картка. Конституційні права особи тим самим не обмежуються, бо не розголошуються її персональні дані. Крім того, такого роду інформація не міститься в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.1 п.5 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 372, 395 КПК України та статтями 60,62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), що перебувають у власності акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 з 00:00 год. 27.03.2025 по дату виконання ухвали слідчого судді, з відображенням місця, часу та способу використання грошових коштів та із зображенням особи, яка в цей проміжок часу знімала грошові кошти та інформацію на кого саме оформлені дані рахунки.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1