overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/191/2022

24 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 (86,86-1,142) КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 (86,86-1,142) КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 26.05.2022 року на 11.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не будуть доставлені із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надали до суду заяви згідно яких просять провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 26.05.2022 року о 11.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 26.05.2022 року о 11.00 годині за участю обвинуваченних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 26.05.2022 року о 11.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1251/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 13.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 13.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України до підготовчого судового засідання на 27.03.2025 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №950/3703/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/577/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Воєнні злочини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18.11.2024, відносно

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Башкирської АРСР, громадянина рф, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця 2 гаубічної артилерійської батареї, ВЧ НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, відносно

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця рф, Республіка Тива, громадянина рф, проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця 2 гаубічної артилерійської батареї, ВЧ НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, відносно

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця рф, Московська область, м. Красногорськ, громадянина рф, проживаючого в АДРЕСА_3 , військовослужбовця 2 гаубічної артилерійської батареї, ВЧ НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, та відносно

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця рф, Свердловська область, с. Волківське, громадянина рф, проживаючого в АДРЕСА_4 , військовослужбовця 2 гаубічної артилерійської батареї, ВЧ НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18.11.2024, відносно ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , залишити без зміни, а апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено о 10.00 год 28.03.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/819/93/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

25 березня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,, в режимі відеоконференції,

встановив:

03 грудня 2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Розгляд справи призначено на 01 квітня 2025 року на 11:00 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 22.07.2024 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 01 квітня 2025 року о 11:00 годині провести в режимі відеоконференції між Гайсинським районним судом Вінницької області та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам Гайсинського районного суду Вінницької області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/466/25
Провадження №1-кп/369/1637/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 25 жовтня 2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, затверджений прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21 березня 2025 року з ухвалою Київського апеляційного суду від 20.03.2025.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11 годину 00 хвилин 25 березня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000603 від 21.06.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який не одружений, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ

Прокурор в судовому засіданні 25.03.2025 просив зупинити кримінальне провадження.

Захисник просив вирішити вказане питання на розсуд суду. Пояснив, що на даний час ОСОБА_5 продовжує проходити військову службу.

Як вбачається з листа Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 3310/4111/7041 від 13.12.2023, обвинувачений ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період з 31.05.2022 року та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Прибувати у судові засідання, які відбуватимуться у Московському районному суді м. Харкова (в тому числі у режимі відеоконференції), військовослужбовець ОСОБА_6 можливості не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Положення ч. 1 ст. 335 КПК України носять імперативний характер та не наділяють суд дискрецією у вирішенні питання щодо зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період таке зупинення є обов`язком суду.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000603 від 21.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4901/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000992,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000992, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 23.09.2024 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців та сплив 24.03.2025.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000992 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6422/24
Провадження № 1-кп/346/389/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000609 від 27 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000609 від 27 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8, 10 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000609 від 27 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 04.04.2025 року о 15:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/483/25
Провадження № 1-кп/147/137/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 05.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

25 березня 2025 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 05.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене вище, у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, призначити на 13 годину 30 хвилин 02 квітня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1662/25
У Х В А Л А

26.03.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000132 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000132 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Також, відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За повідомленням прокурора стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і такий утримується в слідчому ізоляторі.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, провести дистанційне судове провадження в приміщенні ДУ Закарпатська установа виконання покарань № 9 в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000132 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 14 год 00 хв 10.04.2025 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції .

Доручити відповідальній особі Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 14 год 00 хв 10.04.2025 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченому ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_1
25.03.2025
Справа № 331/3865/24
Провадження № 1-кс/331/114/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 15.07.2024 року про закриття кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР за № 000533,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 15.07.2024 року про закриття кримінального провадження, що було внесене до ЄРДР за № 000533.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1