Справа № 524/8647/23
Провадження № 1-кс/524/809/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

08.04.2025 до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000090 за відсутністю складу злочину.

У обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування оскаржувана постанова винесена слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області передчасно та всупереч ст. 9 КПК України та не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження із урахуванням наступного.

03.10.2022 о 16:00 з будинку, належного скаржнику на вул. Тупіковій, 3А у с. Кривуші Кременчуцького району, працівниками ПрАТ «Кременчукгаз» вилучений його газовий лічильник.

30.10.2023 ОСОБА_3 звернувся із заявою до поліції про вчинення працівниками ПрАТ «Кременчукгаз» кримінального правопорушення, як наслідок розпочате кримінальне провадження № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 358 КК України.

Зазначає, що вказану постанову отримав 07.04.2025 після письмових скарг від 08.01.2025 на ім`я начальника Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Посилається на пункт 3 частини 1 ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження підлягає закриттю у разі не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості для їх отримання.

Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, зокрема не з`ясовано підстави накладення штрафу на скаржника 07.11.2022 до проведення експертизи лічильника 23.12.2022. Крім того, зазначає, що газовий лічильник на експертизу прийшов в розірваному упакуванні, що свідчить про те, що його діставали, при цьому пломба на зав`язці була не пошкодженою, а на лічильнику наявні сліди численних механічних ударів та пошкодження фарбового покриття. Стан газового лічильника не відповідає фото і відеоматеріалам, зробленим скаржником та працівниками ПрАТ «Кременчукгаз», під час знімання газового лічильника. Відтак, на його думку досудовим розслідуванням проведені не всі можливі слідчі дії на встановлення винних осіб ПрАТ «Кременчукгаз», не визнано скаржника потерпілим внаслідок пошкодження працівниками ПрАТ «Кременчукгаз» лічильника, який є власністю скаржника та не повернення його останньому. Зазначено про відсутність відібрання пояснень від нього та інших осіб про обставини вчиненого.

У судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлена про дату, час, місце розгляду скарги, надала суду заяву із проханням здійснити розгляд скарги за її відсутності, просила відмовити у її задоволенні з підстав, викладених у постанові про закриття кримінального провадження. При цьому, надано витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження для огляду у судовому засіданні.

Станом на час початку призначеного судового розгляду зазначеної скарги інші заяви, клопотання у матеріалах справи відсутні, суду не передавались.

Відповідно до частини 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні заслуханий скаржник, який підтримав подану ним скаргу з підстав, зазначених у ній. Надав для огляду у судовому засіданні примірники акта ПрАТ «Кременчукгаз» про порушення № 109-10/22-1 від 03.10.2022 та протокол направлення лічильника та/або пломби на експертизу від 03.10.2022.

Заслухавши ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи, заяву, подану слідчим та надані для огляду матеріали кримінального провадження та надані скаржником для огляду акт ПрАТ «Кременчукгаз» про порушення № 109-10/22-1 від 03.10.2022 та протокол направлення лічильника та/або пломби на експертизу від 03.10.2022, слідчим суддею встановлене наступне.

Слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000090, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.12.2024 кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно положень пункту 4 частини 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які слугували підставою для закриття провадження.

Ст. 93 КПК України встановлено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, здатних забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються у порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження підлягає закриттю після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема містити викладення суті заяви особи, яка звернулась із метою захисту своїх прав, відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, та мають відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 369, 371-374 цього Кодексу. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанов, яка виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це необхідним.

Підстави для закриття провадження, визначені ст. 284 КПК України, у тому числі у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини 1 ст. 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

На підставі частини 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку із незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З аналізу положень частини 5 ст. 110, ст. 284 КПК України прийняте за результатами досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження повинне бути мотивованим із зазначенням змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотивів її прийняття з обґрунтуванням та посиланням на положення цього Кодексу, тобто у рішенні повинні бути наведені обставини та добуті під час досудового слідства докази, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні за результатами огляду слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, установлено, що 12.07.2024 слідчим суддею скасовано постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 18.06.2024 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 31.10.2023 в ЄРДР № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (ухвала по справі № 524/8647/23, провадження № 1-кс/524/2141/24).

Підставами для скасування якої слугувало те, що зі скарги та пояснень, доданих до неї матеріалів заявника постає, що слідчим не доведена правомірність закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування, ухвалюючи постанову 30.12.2022, закрив провадження без дотримання та у порушення вимог КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, оцінки зібраних та перевірених доказів, а також, що постанова є невмотивованою щодо наведених у скарзі обставин, які не були встановлені та перевірені слідчим, та лише посилаючись на відсутність складу злочину. При цьому, слідчий суддя констатував, що постанова слідчого є необґрунтованою щодо підстав та висновку про закриття кримінального провадження, слідчим не звернуто увагу на дії працівників підприємства ПрАП "Кременчукгаз", які фактично не були належним чином перевірені, зокрема акт-розрахунок збитків від 07.11.2022 № 109-10/22Л складений до отримання акту експертизи лічильника газу № 287/12-22 від 23.12.2022.

З оглянутих матеріалів кримінального провадження слідує, що на виконання зазначеної ухвали слідчого судді від 12.07.2024, слідчим 30.12.2024 додатково допитаний свідок ОСОБА_5 , юрисконсульт ПрАТ «Кременчукгаз», яка надала пояснення щодо складення акта-розрахунка та 30.12.2024 слідчим винесена оскаржувана постанова.

Інших документів матеріали кримінального провадження на виконання ухвали слідчого судді від 12.07.2024 по справі № 524/8647/23, провадження № 1-кс/524/2141/24, не містять, інших дій слідчим не вчинено.

З наведеного слідує не доведення слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області правомірності закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування, ухвалюючи оскаржувану постанову, закрив провадження без дотриманням норм КПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, оцінки зібраних та перевірених доказів, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 220, 284, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 358 КК України, повернути Кременчуцькому РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1