Єдиний унікальний номер 305/1161/24
Провадження номер 1-кп/305/155/25
УХВАЛА

22.01.25 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке 28.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке 28.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

У судове засідання, призначене на 22.01.2025 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження на іншу дату та привід свідка, який будучи належним чином повідомленим без поважних на те причин не з`явився у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та приводу свідка.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

У судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду кримінального провадження, що підтверджується інформацією з трекінгу відправлень Укрпошти. Однак, вказаний вище свідок у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Згідно з положенням ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи зазначене та той факт, що за відсутності свідка подальше проведення судового засідання є неможливим, зважаючи, що він на виклик суду не з`явився в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині відкладення судового засідання та застосування приводу до свідка.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про відкладення судового засідання та привід свідка задовольнити.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 14 годину 00 хвилин 29 січня 2025 року.

Застосувати привід у Рахівський районний суд Закарпатської області до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рахівський відділ Тячівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1