overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/1089/25
Провадження № 1-кп/314/662/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10.03.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 12.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

06.03.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 12.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 12.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до підготовчого судового засідання на 29.05.2025 року о 13-30 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2025
Справа № 712/2935/25
Провадження № 1-кс/712/1232/25
вступна та резолютивна частина
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.03.2025 о 11-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/69/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити частково.

Призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- який характер та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 22.04.2021 року о 16.30 год. ОСОБА_7 , при обставинах, зображених на відеозаписі з камери відеоспостереження магазину ТОВ «»АТБ-маркет», з місця вчинення злочину 22.04.2021 року (файл з назвою t_video565853727) в м. Запоріжжя, по вул. Ентузіастів, буд. 9 (т.1 а.с. 155)?

- чи здійснював ОСОБА_4 кидок ОСОБА_7 , через своє праве стегно, з падінням останнього на підлогу, при обставинах вказаних на відеозаписі з камери відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет», з місця вчинення злочину 22.04.2021 року (файл з назвою t_video565853727) в м. Запоріжжя, по вул. Ентузіастів, буд. 9?

- чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_7 під час подій 22.04.2021 р. о 16.30 год в магазині «АТБ» за адресою: м. Запоріжжя, по вул. Ентузіастів, буд. 9, в результаті його падіння назад на підлогу, від поштовху нападника ногою, з положення сидячи на підлозі?

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї ухвали та матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.03.2025 року о 13:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/2373/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.08.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.08.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа №463/2375/25
Провадження №1-кс/463/2538/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

17 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 19 березня 2025 року 09.20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2059/25
Провадження 1-кс/991/2055/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1732/25
Провадження 1-кс/991/1731/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18.03.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 05 хв 24.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3747/19
Провадження № 1-кп/589/51/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 17.05.2021 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, відновити та його розгляд проводити зі стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, прийняти до свого провадження.

Відновити провадження по справі та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 вересня 2024 року о 10 год. 15 хв.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3327/24
Провадження № 1-кп/601/63/2025
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 09.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

13 березня 2025 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області задоволено заяву прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 09.10.2024 та матеріали даного кримінального провадження передано мені на розгляд, як судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження та призначити його в судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000460 від 09.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на 15 квітня 2025 року на 10:00 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Суддя:
Копія:
про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції
"17" березня 2025 р. Справа № 608/2232/19
Номер провадження1-кп/608/10/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
Судом раніше було задоволено клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про допит судових експертів, в тому числі судового експерта Тернопільського відділення Київського НДІСМЕ ОСОБА_10 .
Від експерта Тернопільського відділення Київського НДІСМЕ ОСОБА_10 поступило суду усне клопотання про його допит в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , а також потерпіла ОСОБА_11 та її представник адвокат ОСОБА_12 .
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти та допит судового експерта ОСОБА_10 проводити в режимі відео конференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду з наступних підстав:
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Про день та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду повідомити судового експерта Тернопільського відділення Київського НДІСМЕ ОСОБА_10 та направити відповідальному працівнику Тернопільського апеляційного суду копію ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2232/19
Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Провадження № 1-кп/686/472/25
18 березня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені злочину передбаченого статті 336 КК України,
В проваджені суду перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статті 336 КК України.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані прокурором документи відносно мобілізації обвинуваченого приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його о звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації провадження по справі слід зупинити до його звільнення з військової служби.
Керуючись статтями 314-316, 335 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/511/25
Єдиний унікальний № 742/7397/24
У Х В А Л А

18 березня 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Прилуки клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0001207, внесеного до ЄРДР 21.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

20.12.2024 до Прилуцького районного відділу поліції звернулася із заявою ОСОБА_5 про те, що 19.12.2024 невстановлені особи, діючи шахрайським шляхом, використовуючи телефонний номер НОМЕР_1 та видаючи себе за працівників банку, отримали від неї коди безпеки банківської картки, після чого заволоділи грошовими коштами у розмірі 30 000 грн, що належали заявниці.

У ході досудового розслідування встановлено, що кошти були перераховані на банківську платіжну картку № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою встановлення обставин вчинення злочину, зокрема особи, яка отримала кошти, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами кримінального провадження та містить належні підстави для задоволення. Інформація, яка запитується, має доказове значення, іншим шляхом її отримати неможливо.

Керуючись ст.ст. 159164 КПК України, суд

ухвалив:

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та слідчій ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, з можливістю вилучення їх копій, а саме:

інформації щодо рахунку № НОМЕР_2 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.12.2024 по 01.01.2025: платіжних доручень; чеків, касових ордерів; роздруківки руху коштів із зазначенням контрагентів;

даних про банківських еквайєрів, фінансові номери, IP-адреси, MAC-адреси, параметри пристроїв («secureelementid»), геолокацію;

інформації про зміни в інтернет-банкінгу, входи, операції, sms-повідомлення, історію листування з банком;

заяв на відкриття рахунку, зразків підписів, фото/відеозаписів із відділень або банкоматів;

повного пакету документів на власника рахунку;

відомостей про прив`язані електронні гаманці, інтернет-сервіси, номери телефонів.

Зобов`язати головний офіс АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити зазначені документи на паперовому та/або електронному носії з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 175/2719/25
Провадження № 1-кп/175/353/25
10 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/780/25
провадження № 1-в/208/303/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(неповний текст відповідно до правил ст.376 КПК України)

18 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Данилів С.В.,

секретаря судового засідання Сегеди І.А.,

за участю: прокурора Ляшенка М.В.,

представника колонії: Мікізіля Є.Г.

засудженої: Шевченко Ю.М. (у режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у залі суду № 7 за клопотанням засудженої ОСОБА_1 про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_1 про приведення вироку у відповідність відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 18.03.2025 о 16.55 год.

Суддя С.В. Данилів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , подану на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

вимогам ст.395 КПК України,

встановила:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.4 ст.185 КК України, із призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана власноруч складена апеляційна скарга на вирок суду, яка була подана ним через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області 06 березня 2025 року і зареєстрована у цей же день, 06.03.25 року за вх.№9320.

Перевіривши строки поданої обвинуваченим апеляційної скарги, доповідач вважає за необхідне повернути скаргу за такими підставами.

Згідно із приписами п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно із положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок Павлоградського міськрайонного суду був проголошений 03 лютого 20225 року у присутності сторін, у тому числі, і обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений, крім того, підтвердив розпискою обставину вручення йому копії вироку у той же день, 03 лютого 2025 року.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із із пропуском передбачених п.1 ч.2 ст.395 КПК України строків апеляційного оскарження та не заявив клопотання про поновлення таких строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.395,399 КПК України, суддя-доповідачка,

ухвалила:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 року, як подану із пропуском строків апеляційного оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців, починаючи з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2