overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/1358/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 06.07.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 409, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за №0000030 від 06.07.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 409, ч.4 ст. 358 КК України.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_8 утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Тому суддя приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд кримінального провадження за №0000030 від 06.07.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст. 409, ч.4 ст. 358 КК Україниза участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор», призначений на 15 травня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Доручити відповідальні особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор», для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1667/25
У Х В А Л А

24.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048, внесеному до ЄРДР 08.03.2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українка, громадянин України, не заміжня, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР 08.03.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201 КК України, на 13 годину 30 хвилин 31.03.2025 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/8041/24
Провадження № 1-кп/333/415/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000980 від 12.07.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження. Розгляд справи призначено на 24.03.2025 року о 10 год. 40 хв., однак ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у зв`язку з викладеним просив відкласти судове засідання та просив здійснити привід стосовно обвинуваченої, захисник не заперечував проти відкладення судового розгляду та приводу обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

За вказаних обставин, враховуючи що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не з`явилась у судове засідання та про причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає, що до неї слід здійснити привід у судове засідання через орган поліції за місцем проживання останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року в приміщення Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2525/25
Провадження №1-кс/463/2682/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000131 від 26.02.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000131 від 26.02.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До судового засідання від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000131 від 26.02.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6632/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/204/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22 січня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ст. 126-1 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено передбачені ст. 76 КК України обов`язки, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 76 КК України, нагляд за ОСОБА_4 , як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, постановлено здійснювати командиру Військової частини НОМЕР_1 , у разі зміни місця служби командиром військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.

Застосовано до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений п.3 ч.1 ст. 91-1 КК України. Заборонено ОСОБА_4 наближатися на відстань 50 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк три місяці.

Контроль за поведінкою засудженого покладено на Яворівський РВП ГУ НП у Львівській області.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання припинив свою дію.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 22 січня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3846/25
Провадження № 1-кп/750/404/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 23.11.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2025 до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001328 від 23.11.2024, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 25 березня 2025 року о 08 годині 00 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1453/25
Провадження № 1-кс/159/517/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем СД Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР 13.02.2025 за № 0000008 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий та прокурор у клопотанні вказали, що просять розглянути клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходить інформація та без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Слідчий та прокурор у клопотанні вказали, що просять розглянути клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходить інформація та без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться запитувана інформація.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим не надано доказів самостійного звернення до суб`єкта володільця документів зазначених у клопотанні без застосування заходу забезпечення.

Оскільки слідчим не доведено підставність заявленого клопотання, а тому за таких умов клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, належним чином не обґрунтоване, подане безпідставно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,159,160,162, 163,166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №162/163/25
Провадження № 1-кп/162/70/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000021, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України на 12 годину 02 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Камінь-Каширському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Cуддя ОСОБА_1
Справа №295/3703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у розгляді клопотання слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , поданого по кримінальному провадженню № 0003799 від 05.12.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частину. .

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Задовольнити заяву про відвід прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Повідомити Житомирську окружну прокуратуру про необхідність залучення до розгляду клопотання іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 21.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1351/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000387 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2025 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12 год. 45 хв. 15.04.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1