ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2347/24 Номер провадження 11-кп/814/960/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0000524, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.02.2025 року з одночасним визначенням застаи в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.3 ст.313, ч.4 ст.2 ч.28 ч.2 ст.317, ч.4 ст.28 ч.2 ст.310 КК України.

Не погодившись з вказаним рішенням захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 15-30 год. 30 січня 2025 року, однак до початку судового розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду в засдінання не з`явились, попередньо надіславши клопотання про розгляд вказаної заяви без їх участі.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 відмовилася від поданої нею апеляційної скарги і вказана позиція узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_7 , а ухвала суду не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2024 року, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4