Провадження № 1-кп/742/159/25
Єдиний унікальний № 742/6635/24
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000188 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 03.02.2017 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся співробітник ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4 та повідомив, що працівниками ПАТ "Укртелеком" в період часу з 02.03.2017р по 03.02.2017р в с. Дубовий Гай було виявлено крадіжку телефонного кабелю ТПП 20х2х0.4- 110м., КСП 1x2х0.9-220м., ТПП 2х2х0.4-380м..

03.02.2017 за вказаним вище фактом СВ Прилуцького ВП ГУНП внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України за №0000188. Крім того у подальшому СВ Прилуцького ВП ГУНП внесено відомості до ЄРДР про інші аналогічні 18 крадіжок телефонних проводів та металевих деталей з залізничних колій на території Прилуцького району за ч.1 ст.185 КК України, які на даний час кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України враховуючи можливу ознаку повторності в діях невстановленої особи (осіб). Враховуючи подібність предмета кримінальних правопорушень, що вказує на єдиний їх спосіб збуту як брухт кольорових та чорних металів, схожість способу скоєння крадіжок в безлюдних місцях переважно в нічний час доби та те, що кримінальні правопорушення скоєні в близькі проміжки часу між собою, зроблено висновок, що до їх скоєння можуть бути причетна одна і та ж особа або група осіб.

Під час проведення досудового розслідування проведено слідчі та процесуальні дії, однак осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, не вдалось встановити.

Оскільки дані кримінальні правопорушення, були скоєні в період лютий 2017 року по червень 2018 року, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлене клопотання підтримав в повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000188, суд приходить до висновку, що слідчим у даному кримінальному провадженні фактично будь-які слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні в повному обсязі не проводились, що вказує на неефективність досудового розслідування та не здійснення дій на виконання вимог, передбачених ст.92 КПК України.

Наявність можливості закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не дотримано вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження №0000188, на підставі п.3-1ч.1 ст.284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст.2, 40, 91, 92, 110, 284, 372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України

- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5