Справа № 229/2885/24
Провадження № 1-кп/211/344/25
У х в а л а

про продовження строку тримання під вартою

20 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 13.012024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно нього саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Потерпіла, законний представник потерпілої, обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.1 ст.115 ККУкраїни, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, є раніше не судимим, не одружений, дітей на утриманні не має, військовослужбовець, у зв`язку з чим, може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання. Крім того, залишаючись на волі він може впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Прокурором доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцем дислокації у АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 60 днів, тобто до 18 травня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для відома начальнику Гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 з місцем дислокації у АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8