Справа № 635/4537/14-к
Провадження № 1-кс/635/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 28 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001766 від 01 травня 2024 року та зобов`язати орган досудового розслідування відновити проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», є державним банком, 100% акцій якого належить державі, звертається з цією скаргою з метою захисту інтересів держави в особі Банку. Так, за заявою Банку уповноваженою особою внесено 01.05.2024 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 за фактом імовірних незаконних дій із заставленим майном. Так, слідчими СВ відділення поліції № 1 СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за № 0001766 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Із листа СВ відділення поліції № 1 СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області № 43і/119-93/24-2024 від 05.09.2024 встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження закрито 28.10.2022. При цьому копія постанови не була долучена до вищезазначеного листа. У зв`язку з чим представник банку повторно звернувся до органу досудового розслідування, у зв`язку із чим останній, листом №5зі/119-93/24-2024 від 23.09.2024 (зареєстрованого банком за вх. № 11675-24 від 22.10.2024) надіслав на адресу АТ «Укрексімбанк» постанову про закриття кримінального провадження від 28.10.2024. Вказану постанову представник АТ «Укрексімбанк» вважає передчасною виходячи із наступного. В оскаржуваній постанові слідчий посилається лише на ряд документів (судових рішень), вказує на допит представника потерпілого ОСОБА_3 (представник банку) і цитує ст. 388 КК України, ст. 91 та 94 КПК України. При цьому, слідчим зміст обставин не розкривається та мотиви і їх обґрунтування не описуються у поєднанні із посиланням на норми КПК України. Так, у оскаржуваній постанові відсутня інформація про проведення інших слідчих (розшукових) дій, окрім як допиту представника банку, та докази які б у своїй сукупності дозволи стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення. Зокрема, у ході досудового розслідування не було допитано позичальника ОСОБА_4 , який отримав у банку кредит та імовірно вчинив незаконні дії із заставним майном, переданим ним у забезпечення банку. За вказаних обставин потерпілий не погоджується із постановою про закриття кримінального провадження, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Представник АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, скаргу просила розглянути за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001766 від 01 травня 2014 року встановив наступне.

01 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 внесені відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, за повідомленням АТ «Укрексімбанк» про те, що невідома особа вчинила незаконні дії з майном яке було передано в іпотеку АТ «Укрексімбанк».

Постановою від 28 жовтня 2022 року слідчий відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області закрив кримінальне провадження № 0001766 від 01 травня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001766 від 01 травня 2014 року за ч. 1 ст. 388 КК України містять: витяг з ЄРДР; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 18.03.2015; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.03.2015; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.04.2015; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 02.04.2015; запит слідчого; Інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 36159707; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 36249317; відповіді прокурору; копія технічної документації із землеустрою; Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 38760871; клопотання про арешт майна; ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна від 12.06.2015; клопотання про арешт майна; ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна від 25.06.2015; апеляція; ухвала АСХО від 06.07.2015; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 43497167; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.09.2015; заява ОСОБА_10 від 29.09.2015; копія державного акту; копія договору позики; копія договору іпотеки; копія технічних паспортів; витяг з Державного реєстру іпотек; доручення про проведення досудового розслідування від 10.10.2015; доручення про проведення досудового розслідування від 09.11.2015; вимога; рапорти слідчого; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 18.11.2015; заява ОСОБА_4 ; висновок експерта; заключення експерта; заява про залучення до провадження як потерпілого; клопотання; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 23.11.2015; копії ухвали суду та виконавчого листа; постанова про закриття кримінального провадження від 13.01.2016; повідомлення про закриття кримінального провадження; ухвала слідчого судді від 03.10.2016 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 13.01.2016; клопотання; повідомлення; протокол про надання доступу до матеріалів; рапорти слідчого; постанова про закриття кримінального провадження від 22.06.2017; повідомлення про закриття кримінального провадження; ухвала слідчого судді від 14.07.2017 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 22.06.2017 протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 17.08.2017; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 22.09.2017; протокол про надання доступу до матеріалів; повідомлення про початок досудового розслідування від 16.12.2017; доручення про проведення досудового розслідування від 16.12.2017; постанова про закриття кримінального провадження від 17.07.2018; повідомлення про закриття кримінального провадження; ухвала слідчого судді від 08.10.2018 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.07.2018; клопотання про долучення документів; заява про залучення до провадження як потерпілого; постанова про визначення підслідності у кримінальному провадженні від 17.03.2021; постанова про закриття кримінального провадження від 28.10.2022.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи доводи заявника щодо безпідставності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими з наступних підстав.

Зі змісту постанови від 28 жовтня 2022 року слідчого відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001766 від 01 травня 2014 року за ч. 1 ст. 388 КК України вбачається, що слідчий обґрунтовуючи підстави закриття кримінального провадження не зазначає, які конкретні та фактичні обставини враховувались при ухваленні вказаного рішення та на підставі яких даних, що встановлені ним на досудовому розслідуванні, він прийшов до висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України.

За викладених обставин слідчого відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області від 28 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.

Постанову від 28 жовтня 2022 року слідчого СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0001766 від 01 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0001766 від 01 травня 2014 року повернути до відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1