Справа № 473/712/25
Номер провадження 1-кс/473/160/2025
У Х В А Л А

про задоволення клопотання про арешт майна

"10" лютого 2025 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000885 від 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна, тимчасового вилученого під час обшуку, проведеного 06 лютого 2025 року майна за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000885 від 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.246 КК України,

За версією органу досудового розслідування встановлено, що в період з 22 серпня 2024 року по 07 січня 2025 року в межах Дорошівської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, у полезахисних насадженнях лінійного типу розміщених за межами населених пунктів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом, тобто лісорубний квиток, ордер, виданий уповноваженим органом, вчинили 15 оремих фактів незаконної порубки дерев, спричинивши державі майнову шкоду в розмірі біля 1000000 гривень.

06 лютого 2025 року під час обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «Samsung GT - S5222» ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ -2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером: НОМЕР_3 , котрі упаковані до сейф - пакету WAR 1057388;

- 44 /сорок чотири/ ланцюга від бензопил, котрі упаковано до білого мішка, який прошито та скріплено паперовою биркою та опечатано пломбою жовтого кольору з наліпкою: NPU - 3116707;

- корпус бензопили зеленого кольору, який скріплено паперовою биркою та опечатано пломбою жовтого кольору з наліпкою: NPU - 3116710;

- корпус бензопили червоного та чорного кольорів, який скріплено паперовою биркою та опечатано пломбою жовтого кольору з наліпкою: NPU - 3116708;

- корпус бензопили червоно, помаранчевого та чорного кольорів, який скріплено паперовою биркою та опечатано пломбою жовтого кольору з наліпкою: NPU - 3116709;

- корпус бензопили червоно та чорного кольорів, із маркуванням: «efco MT 350», який скріплено паперовою биркою та опечатано пломбою жовтого кольору з наліпкою: NPU - 3116711;

- 09 /дев`ять/ шин від бензопил, котрі упаковані до сейф - пакету WAR 1652609;

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні прокурора, поданого до суду, наведені правові підстави для арешту майна, котре було вилучено під час обшуку проведеного 06 лютого 2025 року за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000885 від 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є майно, котре було вилучено під час обшуку проведеного 06 лютого 2025 року за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000885 від 23 серпня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, котре було вилучено 06 лютого 2025 року під час обшуку за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон в корпусі білого кольору марки «Samsung GT - S5222» ІМЕІ - 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ -2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» з абонентським номером: НОМЕР_3 , котрі упаковані до сейф - пакету WAR 1057388;

- 44 /сорок чотири/ ланцюга від бензопил, котрі упаковано до білого мішка, який прошито та скріплено паперовою биркою та опечатано пломбою жовтого кольору з наліпкою: NPU - 3116707;

- корпус бензопили зеленого кольору, який скріплено паперовою биркою та опечатано пломбою жовтого кольору з наліпкою: NPU - 3116710;

- корпус бензопили червоного та чорного кольорів, який скріплено паперовою биркою та опечатано пломбою жовтого кольору з наліпкою: NPU - 3116708;

- корпус бензопили червоно, помаранчевого та чорного кольорів, який скріплено паперовою биркою та опечатано пломбою жовтого кольору з наліпкою: NPU - 3116709;

- корпус бензопили червоно та чорного кольорів, із маркуванням: «efco MT 350», який скріплено паперовою биркою та опечатано пломбою жовтого кольору з наліпкою: NPU - 3116711;

- 09 /дев`ять/ шин від бензопил, котрі упаковані до сейф - пакету WAR 1652609.

Вилучене під час обшуку 06 лютого 2025 року за місцем мешкання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, зберігати в камері речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна, може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1