30.12.2024 Єдиний унікальний № 358/788/19
провадження № 1-кп/371/14/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/788/19

Провадження № 1-кп/371/14/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Килія Одеської області, має повну загальну середню освіту, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За обставинами кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 разом з іншою особою у березні 2019 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, з дозволу власника прибув до будинку потерпілого ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щоб взяти продукти харчування.

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 погодився на пропозицію іншої особи, яка перебувала з ним у будинку, на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний спільний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою, скориставшись відсутністю власника будинку, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав дві скляні вартістю по 115 грн 50 коп кожна та металеву двоколісну тачку «Кравчучка» вартістю 165 грн 60 коп. З викраденим майном порушники залишили приміщення будинку.

Загальна вартість викраденого склала 396 грн 60 коп.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про закриття провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що набрав чинності Закон України, який визначив, що для настання кримінальної відповідальності у 2019 році необхідна сума 3028 гривень, однак його обвинувачують у вчиненні крадіжки лише на суму 396 грн 60 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання п прокурора про закриття кримінального провадження на підставі, передбаченого п. 4-1. ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 або п. 1-2 ч. 2 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному прядку,передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

На підставі ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та визначено граничну вартість викраденого чужого майна, яка може підпадати під кваліфікацію дій особи за відповідною частиною статті 51 КУпАП.

У зв`язку з чим, інкриміноване особі у межах кримінального провадження викрадення чужого майна (крадіжка) на суму до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виходячи із того розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння, законодавцем віднесено до адміністративних правопорушень, що посягають на власність,та такі діяння не є кримінально караними відповідно до диспозицій частин статті 185 КК України.

Зі змісту обвинувального акту слідує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протиправними діяннями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнову шкоду на суму 396 грн 60 коп.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», у 2019 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року на рівні 1921 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень ПК України та Закону 3886-IX, на момент вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 1921 грн.

Отже, судом встановлено, що вартість викраденого майна є меншою двох неоподатковуваних мінімумів доходів, що застосовувався у 2019 році, станом на час вчинення діяння, і ці діяння не підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація вчиненого ОСОБА_4 діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09 серпня 2024 року та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази повернуто потерпілому. Процесуальні витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 3,5 КК України, ст.ст. 314, 315, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369, 370, 372, 479-2 КПК України, положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

У Х В А Л И В :

Клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000118, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Речові докази вважати повернутими за належністю.

Процесуальні витрати в розмірі 300 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1