Справа №295/466/25
УХВАЛА

13.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0000137 від 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, слідчим ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб, а саме - автомобіль марки Fiat 220 L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_3 ; змив з важіля перемикання передач автомобіля Fiat 220 L, р/н НОМЕР_1 , що запаковано у паперовий конверт № 1; змив з керма автомобіля Fiat 220 L, р/н НОМЕР_1 , що запаковано у паперовий конверт № 2; змив з ручки дверей водія автомобіля Fiat 220 L, р/н НОМЕР_1 , що запаковано у паперовий конверт № 3; запаховий слід № 1, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом та зазначеними речовими доказами.

В клопотанні слідчий зазначив, що 10.01.2025 року, близько 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Fiat 220 L, р/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Троянівський зі сторони вул. Перемоги у напрямку вул. Г. Пожежників, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину поза межами пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, після чого, залишив місце ДТП. Внаслідок події, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу м. Житомира.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме - автомобіль Fiat 220 L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщений до УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Крім того, було вилучено змив з важіля перемикання передач автомобіля Fiat 220 L, р/н НОМЕР_1 , що запаковано у паперовий конверт № 1; змив з керма автомобіля Fiat 220 L, р/н НОМЕР_1 , що запаковано у паперовий конверт № 2; змив з ручки дверей водія автомобіля Fiat 220 L, р/н НОМЕР_1 , що запаковано у паперовий конверт № 3; запаховий слід № 1, які були вилучені до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17.

Оскільки зазначені речові докази могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вони є доказами вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема - експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та інші.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, транспортний засіб, а саме - автомобіль марки Fiat 220 L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_3 , та який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 10.01.2025 року, при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди, та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

У судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву, в якій зазначив, що просить судове засідання, призначене у справі по розгляду даного клопотання, проводити за його відсутності, у зв?язку з великим трудовим навантаженням, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Власник майна у судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме - автомобіль марки Fiat 220 L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 ; змив з важіля перемикання передач автомобіля Fiat 220 L, р/н НОМЕР_1 , що запаковано у паперовий конверт № 1; змив з керма автомобіля Fiat 220 L, р/н НОМЕР_1 , що запаковано у паперовий конверт № 2; змив з ручки дверей водія автомобіля Fiat 220 L, р/н НОМЕР_1 , що запаковано у паперовий конверт № 3; запаховий слід № 1, з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом та зазначеними речовими доказами.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: