Справа №295/3746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

19.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, подане старшим слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000065 від 28.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася старший слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000065 від 28.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000065 від 28.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідуванням було встановлено, що 27.01.2023, близько 15 год. 00 хв., поблизу с. Довжик, Житомирського району, Оліївської ОТГ, в кварталі № 49, виділу № 30, невідома особа здійснила порубку 2 сироростучих дерев породи дуб (діаметр 1 -го дерева 62 * 62, 2 -го 60*62), та 4 сироростучих дерев породи дуб, у кварталі № 59 виділу № 14 (діаметр 1 - го 66*64, 2-го 66*66, 3-го 70*68, 4-го 68*70), у кварталі №56 виділу № 2 , 1- го сироростучого дерева породи дуб (діаметр 59*59), чим спричинила Богунському лісництву філії "Коростенське лісомисливське господарство ДСГП "Ліси України" матеріального збитку.

Під час проведення оперативних заходів, працівниками СКП ВП №1 Житомирського РУП №1 було встановлено, що до скоєного може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До того ж, у розмові з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , останній пояснив, що у вільний час від навчання зі своїм знайомим ОСОБА_7 , шукали підробіток, та знайшли контакти чоловіка на ім?я ОСОБА_8 (повних анкетних даних не знає), та під час телефонної розмови за тел. НОМЕР_1 , останній запропонував роботу на пилорамі, на що вони погодились. Наступного дня, чоловік на ім?я ОСОБА_8 забрав ОСОБА_6 із ОСОБА_7 на автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_2 , та перевіз їх до території, що за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, пройшовши на огороджену територію вони побачили велику кількість деревини різних порід та отримавши вказівки ОСОБА_8 приступили до роботи. Близько обіду ОСОБА_8 зібрав ОСОБА_6 із ОСОБА_7 та пояснив, що приїде вантажний автомобіль з деревиною та потрібно буде допомогти в розвантаженні, крім того додав, що про це непотрібно нікому розповідати, бо деревина місцева та немає відповідних документів, тому якщо хтось буде цікавитись, казати, що нічого не знають. В подальшому по прибуттю вказаного автомобілю вони здійснили вигризку деревини різних порід на вищеописаній території, та продовжили працю.

Крім того, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що у вільний від навчання час, він зі своїм знайомим ОСОБА_6 , шукали підробіток, та знайшли контакти чоловіка на ім?я ОСОБА_8 (повниї анкетних даних не знає), який в ході телефонної розмови за тел. НОМЕР_1 , запропонував роботу на пилорамі. На що, останні погодились, та наступного дня ОСОБА_8 забрав їх на автомобілі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_2 , та завіз до території, що за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому ОСОБА_8 завів їх на огороджену територію, де вони побачили велику кількість деревини різних порід. Де в подальшому, отримавши вказівки від ОСОБА_8 приступили до роботи. Близько обіду ОСОБА_8 зібрав їх та пояснив, що незабаром приїде вантажний автомобіль з деревиною та потрібно буде допомогти в його розвантаженні та вказав, що про це непотрібно нікому розповідати, оскільки деревина місцева та немає відповідних документів, тому якщо хтось буде цікавитись казати, що нічого невідомо. В подальшому по прибуттю даного автомобіля вони здійснили вигризку деревини різних порід на даній території, та продовжили працю.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, територія, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у фактичному користуванні знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наразі, в рамках досудового розслідування виникла необхідність у проведенні необхідних трасологічних екпертиз - на придатність до ідентифікації зрізів та експертизи цілого по частинах відносно виявленої лісо продукції.

Слідчий вважає, що отримати вищенаведені речі у інший спосіб, ніж шляхом обшуку, не представляється можливим, оскільки останні перебувають у володінні осіб, що можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення, а тому наявні обґрунтовані підстави, що будь-яке зволікання у їх вилученні призведе до їх знищення, приховання, внесення змін, що в подальшому унеможливлюватиме встановлення достовірної інформації, що має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та проведення почеркознавчої експертизи, експертизи землеустрою, земельно-технічної експертизи та ін.

З огляду на зазначене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку, господарських приміщень, на території, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий повністю підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, повно та всебічно дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положенням ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також зважаючи на те, що в клопотанні вказане обґрунтовано передбачуване місцезнаходження таких речей, слідчий суддя визнає заявлене клопотання найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, та вважає необхідним надати дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя встановлює строк дії ухвали до 19.04.2025 року.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 28.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 246 КК України, на проведення обшуку будинку, господарських приміщень, на території, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у фактичному користуванні знаходиться у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно вирубаної деревини породи дуб, бензинових пил, сокир інших подібних предметів, що можуть вказувати на причетність особи до вчинення кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали до 19.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1