Справа № 212/469/25
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила таке.

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

16 січня 2025 року до суду звернувся старший слідчий ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 22.11.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 .

Обґрунтував клопотання таким. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2024 року, на протязі дня між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його знайомою ОСОБА_7 , в приміщенні 2-х поверхової споруди, яка розташована на території підприємства «Джерело», за адресою вул. Конституційна, буд. 5-Б в Покровському районі м. Кривого Рогу, виникали конфлікти з приводу того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично на протязі тривалого часу ображав її, та застосовував фізичну силу.

Цього ж дня, приблизно в 23-00 годин, ОСОБА_7 , зателефонувала своєму синові ОСОБА_4 , якому поскаржилася на знайомого ОСОБА_6 , та попрохала допомогти зібрати її речі, та перевезти разом з нею до його місця мешкання на, що останній дав свою згоду.

В цей же день, ОСОБА_7 попередила ОСОБА_6 , про те, що вона поскаржилася своєму синові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його поведінку, та попередила, що її син приїде цього вечора, та її з речами перевезе на нове місце мешкання.

Цього ж дня, приблизно в 23-30 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми знайомими, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прибули до воріт території підприємства «Джерело», за адресою вул. Конституційна, буд. 5-Б в Покровському районі м. Кривого Рогу, куди їх впустила ОСОБА_7 , та в послідуючому провела на другий поверх 2-х поверхової споруди, щоб забрати свої речі, де в той час також перебував ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїми знайомими, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пройшли на другий поверх споруди, яка розташована на території підприємства «Джерело», за адресою вул. Конституційна, буд. 5-Б в Покровському районі м. Кривого Рогу, де у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин та з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_6 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення йому тілесних ушкоджень.

Так, приблизно в період часу з 23-30 годин, 19.11.2024 до 00-00 годин 19.11.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та посягаючи на здоров`я потерпілого, на грунті неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи у приміщенні 2-х поверхової споруди, яка розташована на території підприємства «Джерело», за адресою вул. Конституційна, буд. 5-Б в Покровському районі м. Кривого Рогу, вступив з ОСОБА_6 в словесну перепалку, в ході якої ОСОБА_11 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, перебуваючи поруч з потерпілим ОСОБА_6 , хаотично став наносити йому затиснутими в кулак руками, та взутими ногами не менше 7-10 ударів в ділянку голови та обличчя, тулубу спричинивши згідно висновку судової-медичної експертизи № 2218 (2198-24р.) від 06.12.2024, тілесні ушкодження у вигляді :

- закритої черепно-лицьової травми у сукупності ушкоджень (синці, перелом кісток обличчя ускладнені гемосинусом) за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

В подальшому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавши всі дії, які вважав необхідними для спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Слідчий вбачав наявність таких ризиків з боку ОСОБА_4 :

1) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Цей ризик обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_4 який може ігнорувати виклики слідчого прокурора або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, цей ризик обумовлений тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, що характеризує його як особу схильну до вчинення нових злочинів, та вказане свідчить, що останній може здійснювати тиск на зазначених осіб з метою зміни ними показів в подальшому, та таким чином ОСОБА_4 зможе уникнути відповідальності за скоєний ним злочин.

2) Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_4 є особою, яка офіційно ніде не працює, отже не має постійного, стабільного заробітку, раніше не засуджений, в тому числі і за умисний злочин, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може скоювати в подальшому злочини з метою відшукування коштів для існування.

3) Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, інвалідності не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що підтверджується допитом підозрюваного ОСОБА_4 та будучи обізнаним про наслідки вчиненого ним злочину та можливості застосування реальної міри покарання, останній може залишити межі м. Кривий Ріг.

4) Незаконно впливати на свідків та потерпілого в цьому ж провадженні. Даний ризик підтверджується тим, що на даний час потерпілий та свідок по кримінальному провадженню знайомі з підозрюваним, тому ОСОБА_4 може впливати на останніх з метою зміни ними показів, щодо вчинення ним кримінального правопорушення.

Позиція учасників у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наполягав.

Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суду підтвердив, що повідомлення про підозру йому вручили 15 січня 2025 року, з клопотанням слідчого та доданими матеріалами ознайомлений завчасно (отримав 15.01.2025), захисника не потребує.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановила, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0001831 від 22.11.2024 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України.

15.01.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали підозрюваний отримав завчасно 15.01.2025.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин ( справа «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» («Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»; Заяви № 12244/86; 12245/86; 12383/86; Рішення від 30.08.1990, § 32).

Слідчий суддя встановила наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого (а. с. 3-32).

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, серед іншого, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд погоджується з доводами органу досудового розслідування та вважає ці ризики реальними.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів, зважаючи на встановлені обставини справи, особу підозрюваного, для уникнення ризиків, про які йшла мова вище, слідчий суддя дійшла висновку про доцільність застосування до підозрюваної найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, з покладенням окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 177, 178, 179, 194, 196, 202, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу передати до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складений та проголошений 17 січня 2025 року о 16:10 год.

Суддя ОСОБА_1