Справа № 203/3159/23
Провадження № 1-кс/0203/304/2025
УХВАЛА

07 січня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2025 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури у встановленому порядку звернувся з цим клопотанням, в обґрунтування якого зазначає, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 05 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000235 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України.

29 листопада 2024 року досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершене та стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 в підшитому та пронумерованому вигляді в 11 (одинадцяти) томах з носіями інформації, що в них містяться: том № 1 на 151 арк., том № 2 на 186 арк., том № 3 на 201 арк., том № 4 на 214 арк., том № 5 на 216 арк., том № 6 на 273 арк., том № 7 на 230 арк., том № 8 на 247 арк., том № 9 на 249 арк., том № 10 на 137 арк., том № 11 на 262 арк.

Стороні захисту письмово повідомлялося про те, що матеріали досудового розслідування знаходяться в Дніпропетровській обласній прокуратурі, натомість підозрювані та їх захисники свідомо затягують процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами, з огляду на таке.

Так, 26 грудня 2024 року прокурором надано для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження в 11 томах, у тому числі надано скановані копії вищевказаних матеріалів. Захисники підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до прокурора на виклик не з`явилися про причини своєї неявки не повідомили.

30 грудня 2024 року підозрюваний ОСОБА_9 та її захиснику ОСОБА_10 надано на ознайомлення матеріали кримінального провадження в 11 томах, у тому числі надано скановані копії вищевказаних матеріалів. Підозрювана та її захисник посвідчили про надання матеріалів для ознайомлення, підписавши протокол відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, однак фактично ознайомлення не почали.

Цього ж дня, тобто 30 грудня 2024 року, підозрюваному ОСОБА_8 та підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_4 також надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження в 11 томах, в тому числі надано скановані копії цих матеріалів. Підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а також захисник останнього ОСОБА_4 посвідчили про надання матеріалів для ознайомлення, підписавши протокол відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, однак фактично ознайомлення не почали.

При цьому захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 повторно не з`явилася для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про причини неявки не повідомила.

Прокурор зазначає, що всього в період часу з 26 листопада 2024 року по 31 грудня 2024 року, тобто 4 робочих дні, підозрювані та захисники не ознайомилися з жодним томом кримінального провадження, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, попри те, що стороною обвинувачення вжито усі можливі заходи щодо ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин, а також враховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, їх складність та умови доступу до них, прокурор просить встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000235 в порядку ст. 290 КПК України протягом 8 робочих днів (з моменту постановлення ухвали), після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження та речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав. Одночасно зазначив, що підозрювана ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_12 повністю ознайомилися з матеріалами досудового розслідування 03 січня 2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора тим, що вони жодним чином не зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Також захисник зауважив, що на 26 грудня 2024 року він особисто не отримував повітку про виклик, однак ОСОБА_7 25 грудня 2024 року отримав повістку та 26 грудня 2024 року прибув до Дніпропетровської обласної прокуратури самостійно без захисника. 30 грудня 2024 року підозрюваний ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_8 прибули до Дніпропетровської обласної прокуратури та прокурором було запропоновано надати матеріали кримінального провадження в електронному вигляді на флеш-носій, після чого захисником ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_7 підписано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Більше жодних пропозицій щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не надходило. Натомість, старший групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні перебуває у відпустці, а тому в подальшому з процесуальним керівником узгоджено, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 ознайомлюватимуться з матеріалами досудового розслідування до кінця січня 2025 року. Таким чином, у разі задоволення слідчим суддею клопотання прокурора, захисник ОСОБА_4 , з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, просив встановити строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до кінця січня 2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора тим, що сторона захисту жодним чином не зволікає із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. 03 грудня 2024 року ОСОБА_8 отримано повістки на 10 січня 2025 року та на 15 січня 2025 року, при цьому у повістці 03 грудня 2024 року зазначалося, що підозрюваний викликається для вручення зміни раніше повідомленої підозри. 30 грудня 2024 року ОСОБА_8 з`являвся, про що свідчить протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Натомість, жодних повідомлень про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, повісток тощо захиснику ОСОБА_13 не надходило.

Підозрювана ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, однак її захисник в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора тим, що ні він, ні підозрювана жодним чином не зволікали із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. 30 грудня 2024 року підозрюваній ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_6 повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідним протоколом. Захисник зазначив, що матеріали кримінального провадження він отримав в електронному вигляді, 03 січня 2025 року складено протокол про ознайомлення в повному обсязі. Натомість з 30 січня 2024 року по день пред`явлення цього клопотання минуло 4 дні, тобто, на думку захисника це надто короткий термін для ознайомлення з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, в тому числі з протоколами НСРД, що значно звужую права сторони захисту.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора, а також вислухавши заперечення підозрюваних та захисників, приходить до наступного висновку.

Так, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі №1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив, що право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом ст.6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п.3 ст.6 Конвенції.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 05 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000235 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України.

30 серпня 2024 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України та до них ухвалами слідчого судді застосовані запобіжні заходи.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 22 жовтня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 30 листопада 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжувався до шести місяців, тобто до 28 лютого 2025 року.

03 грудня 2024 року уточнено фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, у зв`язку із чим останнім повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

26 грудня 2024 року досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершене та стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 в підшитому та пронумерованому вигляді в 11 (одинадцяти) томах з носіями інформації, що в них містяться: том № 1 на 151 арк., том № 2 на 186 арк., том № 3 на 201 арк., том № 4 на 214 арк., том № 5 на 216 арк., том № 6 на 273 арк., том № 7 на 230 арк., том № 8 на 247 арк., том № 9 на 249 арк., том № 10 на 137 арк., том № 11 на 262 арк.

Як встановлено в судовому засіданні усі підозрювані та захисники були викликані прокурором на 26 грудня 2024 року.

26 грудня 2024 року підозрювані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, а підозрювана ОСОБА_9 - 30 грудня 2024 року.

30 грудня 2024 року захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 згідно даних протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування з жодним томом матеріалів не ознайомився.

Так само і підозрюваний ОСОБА_8 згідно даних протоколу доступу до матерів досудового розслідування від 30 грудня 2024 року до ознайомлення не приступив та з жодним томом не ознайомився, а також підозрювана ОСОБА_9 із захисником ОСОБА_10 , про що свідчить протокол від 30 грудня 2024 року.

Разом з тим, за даними протоколу доступу до матеріалів досудового розслідування від 03 січня 2025 року сторона захисту підозрюваної ОСОБА_9 повністю ознайомилася з матеріалами, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора в частині підозрюваної ОСОБА_9 , та захисника ОСОБА_10 .

Доводи захисників підозрюваних ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , про виклик цих підозрюваних прокурором на 10 та 15 січня 2025 року для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, не спростовують обізнаності сторони захисту про виклик на 26 та 30 грудня 2024 року, а також того, що вказані підозрювані у ці дні прибули і відповідні повідомлення про завершення досудового розслідування отримали 26 грудня 2024 року, та зазначили про бажання знайомитися разом із захисниками, що свідчить про узгоджену із захисниками позицію і обізнаність останніх про завершення досудового розслідування.

Разом з тим, станом на день розгляду клопотання прокурора ні підозрювані ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , ні їх захисники, не зважаючи на робочі дні 30, 31 грудня, 01, 02, 03 та 06 січня 2025 року з жодним томом матеріалів досудового розслідування не ознайомилися, що свідчить про зволікання із таким ознайомленням.

Таким чином, з урахуванням складності кримінального провадження, виду, обсягу та змісту матеріалів досудового розслідування, з якими має ознайомитись сторона захисту, строку, протягом якого сторона захисту мала можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (з 30 грудня 2024 року по 03 січня 2025 року, а також 06 січня 2025 року), умов доступу до матеріалів досудового розслідування, воєнного стану, військової агресії російської федерації проти України, яка супроводжується нанесенням державою агресором ракетних ударів по території населених пунктів України, в тому числі й по об`єктам цивільної інфраструктури та електропостачання (зокрема, відключення світла та тривалі повітряні тривоги у м. Дніпрі), кількість учасників з боку захисту, здійснення стороною обвинувачення усіх можливих заходів для повідомлення сторону захисту про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що строк у десять робочих днів відповідатиме критерію розумності та буде достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з якими сторона захисту на сьогодні не ознайомилась в повному обсязі. Саме такий строк буде достатнім для їх прочитання/перегляду, а також для їх аналізу, надання їм правової оцінки та одночасного формування стратегії захисту.

За наведених обставин клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, із визначенням строку стороні кримінального провадження з боку захисту, а саме - підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику (захисникам), підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику (захисникам), строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 05 квітня 2023 року в порядку ст. 290 КПК України у десять робочих днів з дня, наступного за днем проголошення цієї ухвали, після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до таких матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 3, 28, 219, 290, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику (захисникам), підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику (захисникам), строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 05 квітня 2023 року в порядку ст. 290 КПК України у десять робочих днів з дня, наступного за днем проголошення цієї ухвали.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 12 год. 35 хв. 10 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1